Справа № 953/1759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно засудженого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 27.10.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 02.07.2021 звільненого з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання, -

У С Т А Н О В И В:

13.03.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Харківському РУП № 1 ГУНП в Харківській області, як особа стосовно якої встановлений адміністративний нагляд. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, почав вести антигромадський спосіб життя, зловживати спиртними напоями, на профілактичну роботу, яка з ним проводиться, не реагує, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень за ст. 175-1 КУпАП. Начальник Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області просить продовжити встановлений стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд, із встановленням останньому відповідних обмежень.

Представник Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 13.03.2023 через канцелярію суду подав заяву про розгляд подання без його участі, проти задоволення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали подання вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зі змісту довідки про звільнення серії ХАР № 02499, виданої начальником ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» вбачається, що ОСОБА_4 відбував покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 з 27.10.2020 по 02.07.2021. Звільнений з ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» за відбуттям строку покарання.

14.09.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 на підставі п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", встановлений адміністративний нагляд строком на шість місяців та покладені такі обов`язки: зобов`язано мешкати за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено виходити із помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в термін з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, без дозволу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області; заборонено відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, закусочні, ресторани) з метою вживання спиртних напоїв, на всій території м. Харкова; заборонено виїжджати за межі м. Харкова по особистим питанням в будь-який час доби без дозволу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області; зобов`язано з`являтися на реєстрацію до територіального органу внутрішніх справ 1 раз на місяць в дні встановлені працівниками поліції.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 тричі був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП, що підтверджується постановами по справам про адміністративні правопорушення серії ГАБІ № 000996 від 17.02.2023, серії ГАБІ № 593808 від 27.02.2023, серії ГАБІ № 593807 від 10.03.2023 з винесенням попереджень про припинення порушення громадського порядку, як особі, стосовно якої може бути встановлений адміністративний нагляд, та накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

З долучених до подання матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

За змістом положень ч. 3 ст. 90 КК України строк погашення судимості обчислюється з дня відбування покарання (основного та додаткового).

Положеннями ч. 5 ст. 90 КК України встановлено, якщо особа, що відбула покарання, до закінчення строку погашення судимості знову вчинить кримінальне правопорушення, перебіг строку погашення судимості переривається і обчислюється заново. У цих випадках строки погашення судимості обчислюються окремо за кожне кримінальне правопорушення після фактичного відбуття покарання (основного та додаткового) за останнє кримінальне правопорушення.

Отже, судимість ОСОБА_4 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 за ч. 2 ст. 307 КК України, не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення адміністративного нагляду» № 3 від 28 березня 1986 року, після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог які передбачені статтями 4-6 Закону.

Положеннями п. «в» ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону.

За змістом п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

З урахуванням положень Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а також аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 , незважаючи на заходи профілактичного впливу та попередження правоохоронних органів, на шлях виправлення не став, на попередження не реагує, систематично вчиняє адміністративні правопорушення, порушує громадський порядок, у зв`язку з чим залишається небезпечним для суспільства, при цьому строк адміністративного нагляду, визначений судом, спливає, тому з метою запобігання вчинення ОСОБА_4 нових адміністративних та кримінальних правопорушень, існує необхідність у продовженні адміністративного нагляду строком на шість місяців із застосуванням обмежень, передбачених ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд та обмеження, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 6, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, які звільнені з місць позбавлення волі», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Застосувати до ОСОБА_4 такі обмеження:

- заборонити відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив (кафе, бари, закусочні, ресторани) з метою вживання спиртних напоїв, на всій території м. Харкова;

- заборонити виїжджати за межі м. Харкова по особистим питанням в будь-який час доби без дозволу Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.

- зобов`язати з`являтися на реєстрацію до територіального органу внутрішніх справ 1 раз на місяць в дні встановлені працівниками поліції.

Попередити ОСОБА_4 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, він буде притягнутий до відповідальності згідно з законодавством.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова, а засудженим - з моменту вручення ухвали.

Суддя ОСОБА_1