Номер провадження 1-кп/754/977/22
Справа № 754/8727/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 000112 від 05.06.2022 р. відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого 17.06.2022 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки,

про обвинувачення за ч.4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В :

29.09.2022 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Прокурор вважає необхідним постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, зважаючи на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час застосування до нього вказаного запобіжного заходу не зменшилися і не відпали.

Інші учасники підготовчого судового розгляду не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду. Потерпіла підтримала клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисник і обвинувачений просили застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, суд вважає можливим призначити дану справу до судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_6 не працює, не має постійного доходу, неодружений, не має міцних соціальних зв"язків, на даний час засуджений в іншому кримінальному провадженні, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому, зважаючи на міру покарання, яка може йому загрожувати у разі визнання винуватим, існують ризики, що він може скритися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, ОСОБА_6 не визнає вину в інкримінованому злочині, він знайомий з потерпілою і свідками у вказаному кримінальному провадженні, у зв"язку із чим існує ризик, що він може незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Таким чином, суд вважає, що саме запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов"яків.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 іншого запобіжного заходу судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 , 369-371 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 год. 01.11.2022 р.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника, конвоєм доставити обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на два місяці, тобто до 15.12.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу протягом пя"яти днів.

Головуючий