Справа № 592/7939/22
Провадження № 1-в/592/467/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування вимог закону України про амністію,

установив:

Від засудженого ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування до нього вимог закону України про амністію.

Прокурор з клопотанням засудженого не погодився та просив відмовити в його задоволенні.

Судом встановлено, що згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2021, ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

08.09.2021 вищезазначений вирок щодо ОСОБА_4 набрав законної сили.

Відповідно до листа начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за № 14/03-9545 від 04.11.2022 та матеріалів особової справи, -11.10.2021 засудженого ОСОБА_4 направлено для відбування покарання до ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)»; 22.11.2021 тимчасово переведений з ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.10.2021 для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Згідно вимог ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», - слідчий ізолятор є установою для попереднього ув`язнення.

Відповідно до ст. 86 КВК України, - засуджені до позбавлення волі відбувають покарання у колоніях.

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ст. ст. 85, 86 КК України, ні ст. ст. 537, 539 КПК України.

З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч. 6 ст. 9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ст. ст. 85, 86 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а згідно п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України питання про пом`якшення покарання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ст. ст. 85, 86 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування вимог закону України про амністію, поданого до Ковпаківського районного суду міста Суми, з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. 86 КВК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування вимог закону України про амністію.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії судового рішення, через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6