Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4881/22
Номер провадження 1-кп/711/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000964 від 27.05.2022, у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків на ЧАЕС, інвалідом та депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; не працюючого, раніше судимого:

-26.08.2020 року Бориспільським районним судом Київської області за ч.2 ст.286 КК України до трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на 60 діб. Мотивує клопотання тим, що метою застосування до ОСОБА_6 вказаного запобіжного заходу є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати. Крім того, при вирішенні клопотання просила врахувати той факт, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке в разі доведення вини останнього КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, а також те, що він вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, а тому є підстави вважати, що він може переховуватися від суду. Враховуючи викладені обставини, ступінь суспільної небезпечності, обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , дані про його особу, який офіційно непрацевлаштований, та врахувати зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу. Таким чином, враховуючи викладене вважає, що більш м`яких запобіжний заході не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, а тому просить суд продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час терміном - 60 діб, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Представник потерплого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно її підзахисного ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту в нічний час заперечила. Вважає клопотання прокурора необґрунтованим, оскільки доводи прокурора про порушення її підзахисним обов`язків покладених на нього судом ніяким чином не доведено, а базуються на припущеннях, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав думку захисника та просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України «Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Судом встановлено, що підставою для продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, залишити місце свого проживання, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, які є достатніми для переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183,194, 314, 315, 316, 317, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю в нічний час, строком на 60 діб, тобто до 17.04.2023 року включно, заборонивши залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу суду, прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- прибувати до прокурора та суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 год. до 06.00 год. без дозволу суду, прокурора;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає,заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1