Провадження №1-кп/523/1552/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

31.10.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000813 від 11.09.2022за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паланка Штефан-Водського району Республіка Молдова, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 2212-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 90 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, 10.09.2022 року приблизно о 12 годині 50 хвилин (точний час вході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 47 по вул. Лесі Українки зі сторони парку «Зоряний», побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якого в руках знаходився мобільний телефон марки «IPHONE 7», в корпусі світло-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, в якому містилась сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна з метою незаконного власного збагачення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, знаходячись за вищевказаною адресою, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , та із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, схопив малолітнього ОСОБА_8 за шию та шляхом ривку відкрито викрав з його рук мобільний телефон марки «IPHONE 7», в корпусі світло-сірого кольору, IMEI: НОМЕР_1 , вартістю 6456 гривень, екран якого був обладнаний захисним склом, вартістю 250 гривень, в чохлі чорного кольору, вартістю 250 гривень в якому містилась сім картка мобільного оператора «ВФ Україна» з абонентським номером НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності не представляє.

Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6956 гривень.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_4 .
Суд вважає, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим слід кваліфікувати за ч. 4 ст.186 Кримінального кодексу України (грабіж) , тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану.
3.Позиція обвинуваченого
У судовому засіданні обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, визнав себе винним у повному обсязі, та підтвердив, що за вказаних обставин він заволодів майном потерпілого. Крім того визнав цивільний позов.
4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 який показав, що знає, що на території України введено військовий стан з 24.02.2022. Так 10.09.2022 року приблизно о 12 годині 50 хвилин він знаходився біля будинку № 47 по вул. Лесі Українки зі сторони парку «Зоряний». Там побачив раніше незнайомого йому малолітнього ОСОБА_8 , у якого в руках знаходився мобільний телефон марки «IPHONE 7» світло-сірого кольору який був у чохлі чорного кольору, та в якому містилась сім-карта мобільного оператора «ВФ Україна». Він вирішив викрасти відкрито вказаний телефон після чого він підійшов до малолітнього ОСОБА_8 , однією рукою взяв за шию, а іншою шляхом ривка вирвав з його рук вищезазначений мобільний телефон. Після цього місце вчинення кримінального правопорушення залишив. Телефон хотів продати, але так як він був заблокований, того так і не зробив. У вчиненому кається.

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням позиції потерпілої сторони, яка не бажає брати участь у судовому засіданні, визнання цивільного позову, думки прокурора, обвинуваченого, захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому інші докази, щодо обставин справи не досліджувалися, окрім документів які характеризують обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 4 ст.186 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Крім того були досліджені письмові докази, які характеризують обвинуваченого, а саме: копія форми 1 ОСОБА_4 , вимога УОИ ГУНП в Одеській області відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Ухвалою Суворовського районного суду від 23.09.2022 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому
5.1 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно зі ст. 66 Кримінального кодексу України судом визнається активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, адже він повністю визнав свою вину та правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчиненого злочину. Крім того критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажає якось виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене.

5.2 Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України з урахуванням приписів ст.337 КПК України в межах обвинувачення висунутого прокурором судом не встановлено.
6. Мотиви призначення покарання.
Суд, при обранні заходу примусу від імені Держави обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 , щиро розкаявся, вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, не працює, не одружений, має на утриманні малолітню дитину. Таким чином беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, в межах встановлених санкцією ч.4 ст.186 Кримінального кодексу України, суд приходить до переконання, що перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, відповідно до ст.72 КК України, у строк відбуття покарання необхідно зарахувати строк попереднє ув`язнення у період з 23.09.2022 року по дату набуття вироком законної сили із розрахунку один день ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

7. Підстави для задоволення цивільного позову.
Відповідно до ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) ; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (частини третя та четверта статті 23 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

З урахуванням вартості викраденого майна, в межах заявлених вимог з обвинуваченого має бути стягнуто на користь потерпілого в інтересах якого діє Позивач, завдану матеріальну шкоду у розмірі 950,00 грн. яка полягала у придбанні захисного скла та 700 грн. на прошивку та відновлення роботи телефону, що засвідчується відповідним чеком від ФОП ОСОБА_9 .

Крім того так як неправомірними діями обвинуваченого потерпілому в інтересах якого діє ОСОБА_10 було завдано моральну шкоду, на користь останньої має бути стягнуто у її відшкодування 1000,00 грн., що буде справедливим розміром з урахуванням вини обвинуваченого та глибини душевних страждань особи яка потерпіла від злочину.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
8.1 Рішення щодо речових доказів, прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
8.2 З урахуванням, того, що наразі продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 100,124, 367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу, а саме з 23.09.2022.

Відповідно до ст.72 КК України в строк відбуття покарання, ОСОБА_4 зарахувати строк попереднього ув`язнення у період з 23.09.2022 року по дату набрання вироком законної сили.

Продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до набрання вироком законної сили, а у разі відбуття покарання призначеного за цим виром до цього строку звільнити з під варти.

Стягнути на корить ОСОБА_10 31.08.1974 року з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальну шкоду у розмірі 950 грн., та моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.
Речовий доказ мобільний телефон «Айфон 7» вважати повернутим потерпілому.
Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який тримається під вартою у той же строк з моменту вручення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя : ОСОБА_1