УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 475/943/18
Провадження № 1-кп/486/31/2022

23 листопада 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000469 внесене 17.08.2015 року до ЄРДР за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 121 КК України.
Згідно договору про надання правничої допомоги, інтереси обвинуваченого в суді захищає адвокат ОСОБА_3 , яка повідомила про це заявою від 22.02.2021 року (а.с. 8 т.6).
Кримінальне провадження розглядається судом тривалий час (з лютого 2021 року).
Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями «зриває» системно розгляд справи (постійна неявка з мотивацією того, що приймає участь в інших судах).
Таким чином судовий розгляд не можливо здійснювати.
07.09.2021 року між адвокатом ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений договір про надання правової допомоги. Однак, останній надіслав на електронну пошту суду повідомлення про те, що він не може приймати участь у розгляді справи в тому числі в режимі відеоконференції, оскільки знаходиться в Німеччині на лікуванні та реабілітації після поранення.
За ухвалою суду Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області вже призначав обвинуваченому адвоката ОСОБА_5 , що діяла за дорученням № 014-00002770 від 17.12.2021 року. Однак, остання припинила представляти інтереси ОСОБА_2 згідно наказу № 28 від 15.02.2022 року директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.
На даний час виникла необхідність у забезпеченні призначення адвоката обвинуваченому ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки головуючий у справі прийшов до категоричного висновку, що адвокат ОСОБА_3 умисно тривалий час ухиляється від явки до суду. Укладати договір з іншим адвокатом ОСОБА_2 не бажає.
Разом з тим, суд акцентує увагу на те, що дії адвоката ОСОБА_3 обов`язково стануть підставою звернення судді з відповідною скаргою на дії останньої до відповідної інстанції.
З огляду на викладене, враховуючи право обвинуваченого на захист, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для надання вторинної правової допомоги та з метою законної можливості розглядати справу.
Відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України, ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Керуючись ст. ст. 49, 350, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України.
Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях (54001, м. Миколаїв, вул. 5-та Слобідська, 125) призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 121 КК України, та забезпечити прибуття даного адвоката до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області на 11.00 год. 29.11.2022 року для участі у розгляді даного кримінального провадження.
Неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокатів тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1