Провадження №: 1-кс/755/2527/22
Клопотання мотивоване тим, що до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 18.11.2022 року приблизно о 18:30 годин перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 невстановлена досудовим розслідуванням особа відкрито заволоділа мобільним телефоном «Oppo A53» вартістю 5200 гривень з сімкартою № НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_5 ,
Крім того, під час проведення досудового розслідування від оперативних працівників Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт з інформацією, про те, з метою розкриття даного злочину необхідно отримати інформацію, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку щодо користування мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_2 та абонентським номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 у період часу з 00 год. 01 хв. 17.11.2022 по теперішній час.
В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за АДРЕСА_2 , та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , а саме щодо користування мобільним терміналом ІМЕІ № НОМЕР_2 та роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
У судове засідання слідчий не з`явився, подала заяву в якій просить розглянути клопотання у її відсутність та задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст. 160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба у наданні тимчасового доступу до документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в операторів стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також те, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використати як доказ відомості, що містяться у ній і відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задоволення.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: