Провадження № 1-кс/638/401/23
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області слідчого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001327 від 25.02.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Штату Каліфорнія США, з неповною середньою освітою, який проживав у АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

До Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 02.11.2009 року близько о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи майном ОСОБА_9 , заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження, спричинивши матеріальні збитки на суму 7222,4 грв..

24.11.2009 року у відношенні ОСОБА_5 винесена постанова про залучення його в якості обвинуваченого та об`явлено в розшук, у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього не встановлено. 24.05.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 186 КК України - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю США Каліфорнія, громадянину США, який не працював, не судимий, раніше мешкав у АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 1992 року народження обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: схемою місця події, протоколом допиту потерпілого та свідків, актом судово-медичного дослідження (обстеження), іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

24.11.2009 року відповідною постановою старшого слідчого СО Дзержинського РО ХГУ ГУМВДУ в Харківській області ОСОБА_10 ОСОБА_5 1992 року народження залучений як обвинувачений за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідною постановою від 24.11.2010 року досудове слідство по кримінальній справі призупинено, продовжений розшук ОСОБА_5 .

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.01.2001 року зазначено, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування», а тому ймовірна тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання останнього винуватим у вчиненні злочину, є суттєвим елементом, який підтверджує існування ризику переховування останнього від органу досудового розслідування та/або суду, ОСОБА_5 усвідомлюючи факт притягнення його до кримінальної відповідальності, призначення покарання у вигляді позбавлення волі та невідворотності покарання, може зникнути з місця проживання та переховуватися від слідства, що призведе до тяганини по даному кримінальному провадженню, а також тяганини у прийнятті відносно останнього процесуальних рішень.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний в подальшому з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину може одноосібно або за допомогою інших осіб, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, залякування, чи іншим чином змусити потерпілого та свідків змінити свої покази.

Також відповідно до п.5 ч.1 ст. 177 КПК України існує ризик, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення у зв`язку з тим, що не має джерела доходів, та для задоволення своїх щоденних людських потреб може вчинити інший кримінальний злочин, в тому числі з корисливих мотивів.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а також, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину який за ступенем тяжкості є тяжким, може переховуватися від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.11.2009 року постановою старшого слідчого СО Дзержинського РО ХГУ ГУМВДУ в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_5 1992 року народження залучений як обвинувачений за ч.2 ст.186 КК України.

Відповідною постановою від 24.11.2010 року досудове слідство по кримінальній справі призупинено, продовжений розшук ОСОБА_5 ..

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювалися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 .

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування або одержання відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 0001327 від 25.02.2013 року про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з метою його приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу вигляді тримання під вартою.

Ухвалу для виконання направити до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, в якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали судді, суду, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя