Провадження № 1-кп/554/1546/2022
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконфернції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, немаючого зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 14.11.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що:

1 епізод

03 серпня 2022 року приблизно в 12 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе «MEZZE», що за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 144, таємно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон «Samsung Galaxy A03 Core 2/32 GB» вартістю 3508 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

2 епізод

09 серпня 2022 року приблизно в 07 годин 15 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_2 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед ТМ «TREK» 7200 FX з самостійно встановленим на нього електронабору ТМ «MXUS» XF15F 48 V 500W з LCD, вартістю 9771 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на вказану суму.

3 епізод

12 серпня 2022 року приблизно в 16 годин ОСОБА_5 , перебуваючи у під`їзді АДРЕСА_3 , таємно, повторно, в умовах воєнного стану, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав велосипед ТМ «Formula» Al 27.5 THOR 1.0 AM DD 19, вартістю 7406,29 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріального збитку на вказану суму.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та він перебуває у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих та свідків.

Захисник заперечила щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та прохала змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану за який передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі, раніше несудимий, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 19 лютого 2023 року включно.

У задовленні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10