Справа № 308/1033/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000009 - прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні №0000009 - прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Ужгородською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, яке розпочате за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 20.01.2023 за фактом зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Зазначає, що процесуальним керівником у кримінальному провадженні 20.01.2023 надано доручення оперативному підрозділу, провести комплекс пошукових заходів направлених на встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищевказаного злочину, а також їх контакти, зробити якісні фотокартки встановлених осіб, встановити місця проживання, місця роботи, а також можливі місця зберігання речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та які будуть використані для проведення необхідних слідчих дій.

На виконання вищевказаного доручення оперативними працівниками ГУНП в Закарпатській області встановлено, що експортери продукції рослинного походження (пшениця, зерно та іншої сільськогосподарської продукції) з метою належного оформлення документів на вантаж, який прямує на виїзд з України, звертаються до митних брокерів (офіс розташований за адресою: АДРЕСА_1 , власником території є Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія Автосвіт», ) надаючи їм відповідні товаро-супровідні документи на їх електронну адресу або через водіїв - експедиторів, зокрема: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані особи, виготовляючи необхідний пакет документів (декларацію, євро сертифікат та фітосанітарний сертифікат) для перетину кордону України, з метою прискореного виготовлення фітосанітарних сертифікатів, передають заявки особисто або відправляють на електронну адресу посадовим особам Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, а саме: ОСОБА_6 (за його підписом видаються сертифікати), ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обіймає посаду головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, ОСОБА_7 , (роздруковує сертифікати) ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обіймає посаду спеціаліста державної установи Закарпатської обласної фіто санітарної лабораторії, ОСОБА_8 , (виготовляє висновки експертизи лабораторних досліджень) ІНФОРМАЦІЯ_5 , який обіймає посаду начальника відділу Державної установи «Закарпатської обласної фітосанітарної лабораторії».

Прокурор вказує, що ОСОБА_6 , отримавши заяву фізичної чи юридичної особи, всупереч п. 2 глави 2 розділу ІV Наказу Мінекономіки №343 від 22.02.2021 «Про затвердження Методів інспектування, огляду, у тому числі відбору зразків, та проведення фітосанітарної експертизи (аналізів)», з метою отримання неправомірної вигоди (від 800 до 1000 грн. за кожен сертифікат), не проводить огляди вантажних автомобілів, не відбирає взірці сільськогосподарської продукції, а діючи в змові з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без проведення відповідних лабораторних досліджень (останні не проводять ніякі лабораторні перевірки), видає фіктивний висновок придатності сільськогосподарської продукції.

В свою чергу, ОСОБА_6 маючи фіктивний висновок лабораторного дослідження виготовляє фіктивний сертифікат, який підтверджує придатність продукції для експорту сільськогосподарської за межі України. Виготовлені фіто сертифікати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 привозять особисто в офіс ОСОБА_4 .

Розрахунок за готові фіто сертифікати з фігурантами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проводиться ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як правило в кінці місяця, частково переказами на карткові рахунки фігурантів та їх родичів, а також готівкою відразу після передачі виготовлених фіто сертифікатів.

Прокурор зауважує, що органом досудового розслідування встановлено, що частина грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, перераховувалась на банківську картку громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З огляду на викладене, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та сім.карток операторів мобільного зв`язку, які використовують фігуранти справи, комп`ютерної техніки, пристроїв для виготовлення сертифікатів, банківських карток, блокнотів, записників, службової документації (заяв на проведення фіто-санітарних процедур, платіжні доручення, акти про проведення фіто санітарних процедур, рахунки-фактури, направлення на проведення експертизи, висновки фіто-санітарної експертизи, квитанцій про оплату, заяви на оформлення сертифіката, фіто-санітарних сертифікатів, тощо), грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а також інших речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні, прокурор просить отримати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав та мотивів, викладених у ньому. Додатково надав Витяг з ЄРДР, у якому також було визначено групу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Витягом з кримінального провадження №0000009 від 20.01.2023 року підтверджено, що органом досудового розслідування - СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування досліджуються обставини організації незаконної діяльності з виготовлення посадовими особами Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області та Державної установи «Закарпатської обласної фітосанітарної лабораторії» фіктивних висновків лабораторного дослідження та фіктивних сертифікатів, які підтверджують придатність продукції для експорту сільськогосподарської за межі України, за посередництва митних брокерів та інших осіб.

Згідно поданих прокурором матеріалів слідчим суддею встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний, зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обіймає посаду головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області та за підписом якого видаються сертифікати, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовує мобільний телефон № НОМЕР_2 та користується автомобілями «SKODA-SUPER B», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_3 , та «AUDI А6», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до наданих прокурором відомостей, транспортний засіб «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4 , на праві власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Заслухавши пояснення прокурора з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання наявні достатні підстави вважати, що в транспортному засобі «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , можуть зберігатися мобільні телефони та сім.картки операторів мобільного зв`язку, які використовують фігуранти справи, комп`ютерна техніка, пристрої для виготовлення сертифікатів, банківські картки, блокноти, записники, службова документація (заяви на проведення фіто-санітарних процедур, платіжні доручення, акти про проведення фіто санітарних процедур, рахунки-фактури, направлення на проведення експертизи, висновки фіто-санітарної експертизи, квитанції про оплату, заяви на оформлення сертифіката, фіто-санітарних сертифікатів), грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається прокурор без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення інших речових доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні, є безпідставним та до задоволення не підлягає, оскільки прокурором не зазначено, які саме речі та предмети планується відшукати та як їх ідентифікувати від інших речей, які не мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим та прокурорам у кримінальному провадженні №0000009 дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів та сім.карток операторів мобільного зв`язку, які використовують фігуранти справи, комп`ютерної техніки, пристроїв для виготовлення сертифікатів, банківських карток, блокнотів, записників, службової документації (заяв на проведення фіто-санітарних процедур, платіжні доручення, акти про проведення фіто санітарних процедур, рахунки-фактури, направлення на проведення експертизи, висновки фіто-санітарної експертизи, квитанцій про оплату, заяви на оформлення сертифіката, фіто-санітарних сертифікатів), грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала надає право проникнути до транспортного засобу лише один раз, строк її дії не може перевищувати одного місяця з дня її ухвалення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1