Справа № 452/3402/22
Провадження № 1-кс/452/1221/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Самборі заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000254 від 18.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000254 від 18.05.2017 року.
Подану заяву ОСОБА_3 мотивує тим, що в даному кримінальному провадженні його визнано потерпілим.
Постановою від 18 травня 2017 року ОСОБА_5 призначено прокурором у даному провадженні.
Процесуальним прокурором неодноразово надавалися вказівки, зокрема, щодо встановлення фактичного місцезнаходження викраденого бульдозера, призначення експертизи номерів агрегатів встановленого бульдозера, проведення аналізу показань свідків, зокрема, тих, на яких прямо він вказує і проведення одночасних допитів з метою усунення суперечностей у показання, встановлення осіб, які працювали на розшукуваному бульдозері. Однак, крім проведення поверхневих допитів деяких осіб без детального аналізу їх показань і співвідношення таких з іншими показаннями, нічого проведено не було. Виявлений зниклий бульдозер, який був переданий на зберігання свідку ОСОБА_6 , зник і ніхто не намагався повторно відшукати його або хоча б допитати ОСОБА_6 з приводу його зникнення і вирішити питання про його відповідальність за це.
Матеріали справи не містять жодного документу про реалізацію прокурором наданих повноважень в порядку п.8 ч.2 ст.36 КПК України, чи ст.185-8 КУпАП. В рамках даного кримінального провадження нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, відсутній.
Відшуканий потерпілим бульдозер декілька разів знову зникав через те, що орган досудового розслідування не в змозі вжити заходів збереження речового доказу. В рамках даного провадження орган досудового розслідування намагався призначити експертні дослідження, однак, такі не були проведені через некоректність поставлених запитань та визначення виду дослідження, а також, ненадання об`єктів для дослідження.
На виконання неодноразових вказівок щодо аналізу показань свідків, їх співставлення та проведення одночасних допитів з метою усунення наявних суперечностей за 5 років розслідування не вжило жодного заходу, не провело жодного одночасного допиту.
А тому просить задовольнити відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0000254 від 18.05.2017 року
Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі з підстав і мотивів викладених у заяві в письмовій формі.
Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зіслався на обставини, зазначені у клопотанні, що служать підставою для задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, оскільки ст. 77 КПК України чітко передбачені підстави для відводу прокурора, а такі підстави потерпілим не наведені, і взагалі вони відсутні, оскільки будь які факти його заінтересованості в результаті розгляду вказаного провадження відсутні.
Прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_7 повідомив, що у зв`язку з плином часу не може пригадати, які слідчі дії проводилися.
На даний час кримінальне провадження перебуває у Турківському відділі Самбірської окружної прокуратури Львівської області.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів заяви про відвід вбачається, що в провадженні слідчого відділу Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000254 від 18.05.2017 року. Процесуальне керівництво зазначеного кримінального провадження здійснює прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.
Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.
Таким чином, для відводу слідчого, прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.
За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000254 від 18.05.2017 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу не є підставою для відводу, Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України в судовому засіданні не встановлено, тому приходжу до висновку, що дана заява про відвід до задоволення не підлягає.
Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000254 від 18.05.2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.11.2022 року о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя