Справа № 594/129/22
Провадження №1-кп594/16/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борщева кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000010 від 15 січня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Іршава Закарпатської області, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по

АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 15.01.2022 під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху о 11:39 год. нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області у складі начальника сектору ОСОБА_5 , інспектора сектору ОСОБА_6 та поліцейських ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі п.1 ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» навпроти магазину «Околиця» на вул. Степана Бандери, 146 в м. Борщеві Чортківського району Тернопільської області зупинено транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , так як останній керуючи даним транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: о 11.38 год. 15.01.2022 виїжджаючи із АЗС «ВОГ» в м. Борщеві вул. Степана Бандери не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (в`їзд заборонено), здійснив рух в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.п.8.4 «в» Правил дорожнього руху України; о 11.39 год. 15.01.2022 в м. Борщеві по вул. Степана Бандери, керуючи вказаним транспортним засобом, перед зупинкою, не подав сигналу світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п.п.9.2 «а» Правил дорожнього руху України; та о 11.39 год. 15.01.2022 в м. Борщеві по вул. Степана Бандери, 146, керуючи вказаним транспортним засобом, здійснив зупинку ближче 30 м. до посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9 «е» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КУпАП.

Під час перевірки документів на підставі п.2 ч.1 ст.32 ЗУ «Про національну поліцію» нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області виявлено в ОСОБА_3 ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) і начальником сектору СРПП ОСОБА_5 було запропоновано ОСОБА_3 на місці зупинки пройти огляд за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810», з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_3 відмовився.

Під час складення у відповідності до ч.1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» та ч. 2 п. 4 і ч. 2 п. 5 розділу І наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» начальником СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у ОСОБА_3 виник злочинний умисел надати пропозицію неправомірної вимоги ОСОБА_5 за вчинення дій, з використанням службового становища, щодо не притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 15.01.2022 року о 11.55 год., ОСОБА_9 , діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 є службовою особою правоохоронного органу, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності, знаходячись на передньому сидінні службового автомобіля поліції «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 біля магазину «Околиця» на вул. Степана Бандери, 146 в м. Борщеві Чортківського району Тернопільської області, в усній формі запропонував начальнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 1000 грн за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст 130 КУпАП та відразу був попереджений ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, надання пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.

Незважаючи на це, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 15.01.2022 о 11.55 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, маючи на меті уникнути притягнення до адміністративної відповідальності, будучи попередженим про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 369 КК України, знаходячись на передньому сидінні службового автомобіля поліції «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1 біля магазину «Околиця» на вул. Степана Бандери, 146 в м. Борщеві Чортківського району Тернопільської області, в усній формі продовжив пропонувати начальнику сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США за вчинення дій, з використанням службового становища, щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, чим висловив пропозицію надання неправомірної вигоди працівнику поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст.369 КК України, пропозиція надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю та пояснив, що 15.01.2022 він керував автомобілем марки ВАЗ модель 21099 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Степана Бандери в м. Борщеві Чортківського району та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Всіх подій він не пам`ятає, так як був в стані сп`яніння. Поліцейський, виявивши у нього ознаки сп`яніння, запропонував пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння, однак він відмовився. Для того, щоб на нього не склали протокол про адміністративне правопорушення за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в службовому автомобілі запропонував поліцейському грошові кошти в сумі 1000 грн. Працівник поліції попередив його, що він може нести кримінальну відповідальність. Він знову запропонував поліцейському грошові кошти, вже 100 доларів США. Поліцейський не погодився, а повідомив про його пропозицію на лінію 102.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що він є начальником СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області. 15.01.2022 разом з іншими працівниками поліції, інспектором сектору ОСОБА_6 та поліцейськими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , під час патрулювання, навпроти магазину «Околиця» на вул. Степана Бандери, 146 в м. Борщів Чортківського району Тернопільської області зупинили транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ модель 21099 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , так як останній керуючи даним транспортним засобом порушив вимоги ПДР України, виїжджаючи із АЗС «ВОГ» не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 (в`їзд заборонено), здійснив рух в зоні дії знаку. Під час перевірки документів у ОСОБА_10 , виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Ним було запропоновано ОСОБА_10 на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, проте ОСОБА_10 відмовився. Для складання адмінпротоклу він запросив ОСОБА_3 у службовий автомобіль. ОСОБА_3 сів на переднє сидіння автомобіля, а він за руль. На заднє сидіння автомобіля сів ОСОБА_6 . Під час складання протоколу ОСОБА_3 запропонував йому неправомірну вигоду в сумі 1000 грн, а пізніше 100 доларів США за не позбавлення його водійських прав. Він попередив ОСОБА_11 , що він змушений буде відреагувати на його незаконні пропозиції, однак ОСОБА_12 не зупинився і знову запропонував неправомірну вигоду 100 доларів США. Він зателефонував на лінію 102 і прибула слідчо-оперативна група.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він разом з іншими працівниками поліції - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , при здійсненні патрулювання 15.01.2022, зупинили автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , по вул. Степана Бандери в м. Борщеві Чортківського району Тернопільської області, який виїжджав з заправки «ВОГ» у зв`язку з порушенням водієм правил ПДР, а саме дорожнього знаку «В`їзд заборонено». В процесі розмови у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння і ОСОБА_13 водію було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків. Однак, останній пройти огляд за допомогою технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі відмовився. Водія було повідомлено, що на нього буде складено адмінпротокол. Оскільки на вулиці було холодно ОСОБА_16 та ОСОБА_3 сіли в службовий автомобіль для складання протоколу. Через декілька хвилин на заднє сидіння автомобіля сів і він. В процесі складання протоколу ОСОБА_3 пропонував неправомірну вигоду ОСОБА_17 , тисячу гривень, за вирішення даного питання. ОСОБА_16 запитав чи він пропонує йому неправомірну вигоду. На що останній не реагував і казав, що дасть 100 доларів США. ОСОБА_16 вдруге запитав, чи водій пропонує йому неправомірну вигоду. І так три рази після чого ОСОБА_18 зателефонував на лінію 102, щоб повідомити про дану подію.

Свідок ОСОБА_7 дав показання, що він разом з іншими працівниками поліції - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_19 , при здійсненні патрулювання 15.01.2022, зупинили автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , по вул. Степана Бандери в м. Борщеві Чортківського району, який виїжджав з заправки «ВОГ» з порушенням вимог дорожнього знаку «В`їзд заборонено». Під час спілкування ОСОБА_5 з водієм було виявлено в нього ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому порядку водій ОСОБА_3 відмовився. ОСОБА_5 з ОСОБА_3 сіли в службовий автомобіль. Через деякий час ОСОБА_16 повідомив, що викликав слідчо-оперативну групу, через те, що ОСОБА_12 в автомобілі пропонував неправомірну вигоду.

Свідок ОСОБА_8 дав показання, що він разом з працівниками поліції - ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та ОСОБА_19 , 15.01.2022 спільно здійснювали патрулювання в м. Борщеві. Автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , виїжджав з заправки «ВОГ» вул. Степана Бандери в м. Борщеві Чортківського району, з порушенням вимог дорожнього знаку «В`їзд заборонено», а тому його було зупинено. Під час спілкування ОСОБА_5 виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду у встановленому порядку водій ОСОБА_3 відмовився. ОСОБА_5 з ОСОБА_3 сіли в службовий автомобіль. Через деякий час ОСОБА_16 повідомив, що викликав слідчо-оперативну групу, через те, що ОСОБА_12 в автомобілі пропонував неправомірну вигоду.

Відповідно до журналу виїзду та повернення транспортних засобів ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, 15.01.2022 транспортний засіб NOV0755 під керуванням ОСОБА_8 о 8.00 год виїхав на патрулювання.

Відповідно до журналу обліку інструктажів водіїв, 15.01.2022 міститься запис, що ОСОБА_8 пройшов інструктаж.

Відповідно до журналу видачі та приймання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів), 15.01.2022 о 8.00 год ОСОБА_6 , ОСОБА_20 та ОСОБА_8 видано такі технічні засоби: флеш пам`ять, нагрудну камеру №200614, «Alcotester Drager 6810» ARAM 0601. Дата та час здавання 16.01.2022 0 8.00 год.

Відповідно до книги нарядів ВП № 1 (м. Борщів) в групі реагування патрульної поліції 15.01.2022 були ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Наказом т.в.о. начальника ГУНП в Тернопільській області під №9 о/с від 13 січня 2021 року ОСОБА_5 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0011015, призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

У відповідності до посадової інструкції начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській ОСОБА_5 , серед іншого є: проведення інструктажів ГРПП перед заступанням на чергування під час якого передає старшим ГРПП плани завдання на чергування, доводить стан оперативної обстановки на території обслуговування, орієнтує про розшук злочинців та інших осіб, транспортних засобів тощо, а також доводить вимоги щодо дотримання дисципліни та законності, професійної етики, правил особистої безпеки, додержання єдиного однострою поліцейських; здійснює постійний моніторинг обстановки на території обслуговування щодо публічної безпеки та порядку, безпеки дорожнього руху, з урахуванням оперативної обстановки може вносити зміни до планів-завдань ГРПП; припиняє адміністративні правопорушення, складає протоколи за адміністративні правопорушення визначені ст. 255 КУпАП, розглядає справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 222 КУпАП.

За даними протоколу серія ДПР18 №46703 про адміністративне правопорушення, складеного 15 січня 2022 року, ОСОБА_3 15.01.2022 о 11.39 год. в м.Борщеві по вул.Степана Бандери керував автомобілем ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота. На вимогу працівника поліції пройти огляд на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою «Alcotester Drager 6810» ARAM 0601 на місці зупинки або проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу огляду місця події від 15 січня 2022 року, проведено огляд автобусної зупинки біля магазину «Околиця» по вул. С.Бандери,146 в м.Борщеві Тернопільської області, де знаходиться автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору; службовий автомобіль із розпізнавальними знаками «Поліція», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , марки «Mitsubishi Outlander». На вказаній автобусній зупинці знаходиться чоловік, який назвався ОСОБА_3 та повідомив, що в момент зупинки транспортного засобу марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 він перебував за кермом вказаного т/з. Зупинений працівниками поліції внаслідок порушення вимог дорожнього знаку « В`їзд заборонено». На рахунок пропозиції неправомірної вигоди працівникам поліції за не притягнення до адміністративної відповідальності нічого не пояснив.

Згідно протоколу огляду речей від 24.01.2022, оглянуто відеозапис на оптичному диску типу DWD-R, який досліджено в судовому засіданні і встановлено, що на відео зафіксовано, розмову працівника поліції ОСОБА_21 та особи візуально схожої на ОСОБА_3 , в ході якої поліцейський повідомив останнього про причину зупинки. Зафіксовано що поліцейський ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 про ознаку алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із рота) та запропонував пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння. В подальшому в службовому автомобілі ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду спочатку в розмірі 1000 грн, а через декілька секунд 100 доларів США. ОСОБА_5 попередив ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за проопозицію неправомірної вигоди, однак ОСОБА_12 знову запропонував неправомірну вимогу в сумі 100 доларів США за не притягнення його до відповідальності.

ОСОБА_3 користувався транспортним засобом ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_22 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми діями, які виразилися у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею в інтересах того хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином, особу винного, наявність пом`якшуючої обставини.

За даними довідок КНП «Іршавська міська лікарня» від 20.01.2022 року ОСОБА_3 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває.

Згідно вимоги ДІЗ Національної поліції України УІЗ ГУНП в Тернопільській області №214/102/04 від 16.01.2022, ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався.

Пом`якшуючою покарання обвинуваченому обставиною суд визнає щире каяття.

З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий : ОСОБА_1