Справа № 953/2058/23
н/п 1-кс/953/2160/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" березня 2023 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 );
- документів щодо державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера); зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна місцезнаходження юридичної особи; зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи).
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 у травні 2021 року за попередньою змовою з невстановленими особами здійснив внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону були подані для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що засновником та керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до Статуту з 27 травня 2021 року є ОСОБА_5 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що на початку травня 2021 року його знайомий на ім`я ОСОБА_6 запропонував йому за грошову винагороду зареєструвати на його ім`я юридичну особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без мети подальшого здійснення ним господарської діяльності, на що останній погодився. Після чого ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прибули до нотаріуса у м. Харкові, якого запропонував ОСОБА_6 , та надав усі необхідні документи для реєстрації на себе вказаного підприємства. Однак, після реєстрації підприємства на ім`я ОСОБА_5 , останній жодним чином не приймав участь у здійсненні підприємницької діяльності вказаного підприємства, веденні бухгалтерського обліку чи взаємодії із банківськими установами. Окрім того, ОСОБА_5 не відомо за якою адресою розташоване ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та хто фактично здійснює підприємницьку діяльність на підприємстві.
Відповідно до інформаційної довідки № 324607831 відомості про право власності на майно за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні.
У ході подальшого досудового розслідування постановою слідчого від 22 березня 2023 року у межах даного кримінального провадження призначена судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлені питання: чи стоїть у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підпис ОСОБА_5 , чи невстановленої особи?
Слідчий зазначає, що для проведення судової почеркознавчої експертизи та вирішення поставлених перед експертом питань необхідно надати саме оригінали документів, які підлягають дослідженню.
З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 ) та документів щодо державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи, зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи).
Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні та необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, при цьому довести вказані обставини іншим способом, ніж за допомогою отримання зазначеної інформації від установи, неможливо.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання просив його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріли клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містить охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 4 та п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, у тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотання, довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:
- реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_2 );
- документів щодо державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміну відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи, зміну місцезнаходження юридичної особи, зміну складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи).
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1