Провадження № 1-кп/522/217/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючого - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002901 від 12.09.2017, стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0002901 від 12.09.2017, стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.
В ході слухання справи захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_9 , про скасування арешту з автомобіля «Peugeot» моделі 308, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та повернути його ОСОБА_9 , посилаючись на те, що вказаний автомобіль ОСОБА_9 придбав задовго до обставин, які викладені в матеріалах кримінального провадження. Зазначений автомобіль є єдиним транспортним засобом сім`ї ОСОБА_9 , автомобіль йому потрібен для перевезення дітей до лікарні, школи та для забезпечення сімейних потреб. Крім того, встановити місце перебування автомобіля не можливо, оскільки після проведення обшуку 17.11.2017 автомобіль був вилучений та відігнаний у невідомому напрямку.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стаття за якою обвинувачується ОСОБА_9 передбачає конфіскацію майна.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_8 не заперечували щодо задоволення клопотання.
Як встановлено, в рамках кримінального провадження №0002901 від 12.09.2017, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.01.2018 було накладено арешт на автомобіль «Peugeot» моделі 308, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був вилучений в ході проведення обшуку 17.11.2017
На даний час вказане кримінальне провадження перебуває в суді на стадії судового розгляду.
Отже більше п`яти років зазначений автомобіль знаходиться під арештом.
Як зазначив захисник ОСОБА_7 в своєму клопотанні, встановити місце знаходження автомобіля не можливо.
До прийняття рішення по кримінальному провадженню власником автомобіля «Peugeot» моделі 308, державний номерний знак НОМЕР_1 залишається ОСОБА_9 і тільки суд може прийняти рішення про конфіскацію майна.
Вилучене майно повинно зберігатися належним чином і особа, яка зберігає майно повинна нести відповідальність за його збереження.
Таким чином, колегія суддів вважає, що необхідно встановити орган який контролює зберігання автомобіля та відповідальних осіб за зберігання автомобіля, встановити скільки раз автомобіль проходив обслуговування з 2018 року по теперішній час. Також надати суду акт обстеження автомобіля, який має відповідати протоколу вилучення майна.
Окрім того, колегія суддів вважає, що на даній стадії слід відмовити у задоволенні клопотання захисника про скасування арешту та виконати зазначені вище дії для встановлення місця та умов зберігання автомобіля.
Керуючись ст.ст. 2, 16, 17, 174, 350, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна відмовити.
Встановити орган який контролює зберігання автомобіля«Peugeot» моделі 308, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та відповідальних осіб за його зберігання.
Встановити скільки раз автомобіль «Peugeot» моделі 308, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 проходив обслуговування з 2018 року по теперішній час.
Надати суду акт обстеження автомобіля «Peugeot» моделі 308, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який має відповідати протоколу вилучення майна.
Виконання ухвали покласти на сторону обвинувачення прокурора ОСОБА_5 .

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3