Справа № 683/3454/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Севастополь АРК Крим, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, що не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого 08 лютого 2022 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, який не сплачено,

за ч.3 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , будучи засудженим вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 08 лютого 2022 року за ч.4 ст. 358 КК України на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин за таких обставин.

Так, невстановлена особа в невстановлений досудовим слідством час та місці, заздалегідь знаючи про те, що за адресою АДРЕСА_2 , проживає ОСОБА_4 , що є особою похилого віку, запропонував по телефону ОСОБА_6 спільно, шляхом обману, заволодіти грошовими коштами останньої, на що останній погодився, при цьому узгодили план своїх дій.

05 жовтня 2022 року близько 13 год. 00 хв. невстановлена особа, з метою реалізації свого злочинного умислу на шахрайське заволодіння чужим майном, зателефонувала на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 до потерпілої ОСОБА_4 , повідомивши завідомо неправдиві відомості про те, що її донька ОСОБА_8 потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в найкоротший термін, на що остання погодилась.

Після цього, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майно шляхом обману, ОСОБА_6 , 05 жовня 2022 року близько 13 год. 40 хв., будучи обізнаним про телефонний дзвінок спільника до потерпілої та його зміст, прибув до квартири АДРЕСА_3 де, діючи з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для лікування ОСОБА_8 , представившись потерпілій лікарем, умисно заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 у сумі 11 000 доларів США по курсу 40 гривень за 1 долар США, які остання добровільно передала, заподіявши таким чином їй матеріальну шкоду на загальну суму 440 000 гривень, що є великим розміром.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що 05 жовтня 2022 року близько 13 години за вказівкою невідомої особи на ім`я ОСОБА_9 він приїхав на таксі до АДРЕСА_2 , де представившись потерпілій ОСОБА_10 . лікарем, отримав від неї 11 000 доларів США на нібито лікування її дочки. Того ж дня у касі банку він обміняв 8250 доларів на гривневий еквівалент, який відправив за вказівкою тієї ж невідомої особи на ім`я ОСОБА_9 на зазначені ними рахунки. Решту коштів залишив собі, частиною з яких розрахувався з таксистом, а 2020 доларів США та 4 310 гривень були вилучені у нього працівниками поліції при затриманні. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 визнав в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_4 в суді пояснила, що 05 жовтня 2022 року близько 13 години на стаціонарний номер телефону зателефонував невідомий чоловік та повідомив, що її дочка потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, у зв`язку із чим потребує невідкладної медичної допомоги, зокрема потрібні кошти на операцію. Через 10-15 хвилин до її квартири прийшов обвинувачений ОСОБА_6 , що представився лікарем, і вона віддала йому 11 000 доларів США. Просила суд суворо покарати обвинуваченого та задовольнити її позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення.

Таким чином, дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, будучи засудженим вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 08 лютого 2022 року за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. на шлях виправлення не став та знов вчинив злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 про відсутність зазначеної обставини, що пом`якшує покарання з огляду на те, що обвинуваченим не вчинено дій, спрямованих на відшкодування шкоди є безпідставними, скільки відшкодування шкоди є окремою обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України обвинуваченому ставиться у провину також вчинення злочину з використанням воєнного стану.

Разом з тим, указана обставина не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки з показань обвинуваченого та потерпілої не убачається, що ОСОБА_6 якимось чином використав воєнний стан при заволодінні ним коштів потерпілої.

Відтак, суд не ураховує її при призначенні покарання обвинуваченому.

Беручи до викладене, думку потерпілої ОСОБА_4 про призначення обвинуваченому суворого покарання, принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, те, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самими обвинуваченими та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

Крім того, оскільки ОСОБА_6 вироком Малиновського районного суду м.Одеса від 08 лютого 2022 року засуджений за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень, який на час розгляду справи не сплатив, та 05 жовтня 2022 року вчинив вищевказаний злочин після постановлення цього вироку, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом повного приєднання за попереднім вироком невідбутого покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн., який відповідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Ураховуючи особу обвинуваченого та призначене йому покарання у виді реального позбавлення волі, до вступу вироку в законну силу йому слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки перебуваючи на волі, він може ухилятись від суду та відбування покарання та вчинити інший злочин. Лише запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_6 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2022 року (дня затримання) і до 16 січня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

При вирішенні цивільного позову ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст.1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.

Судом установлено, що обвинувачений заволодів коштами потерпілої в сумі 11 000 доларів США. При затриманні ОСОБА_6 у нього було виявлено та вилучено 2020 доларів США та 4 310 гривень, які підлягають зверненню в рахунок відшкодування цивільного позову.

Ураховуючи викладене, з урахуванням вилучених у обвинуваченого коштів в день його затримання, з ОСОБА_6 слід стягнути на користь потерпілої ОСОБА_4 8875,50 доларів США (11000-2020-105.5 (що еквівалентно 4310 грн. по курсу НБУ на день ухвалення вироку).

Долю інших речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса 08 лютого 2022 року остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі та штрафу в розмірі 510 грн., який відповідно ч.3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 17 січня 2023 року, зарахувавши в цей строк на підставі ч.5 ст.72 КК України строк його попереднього ув`язнення з 05 жовтня 2022 року по 16 січня 2023 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 8 875,5 доларів США матеріальної шкоди, завданої злочином.

Речові докази:

- лист паперу із написаною потерпілою заявою, записник, аркуш з написами номерів телефонів, чотири банківських квитанції «А-Банк» від 05.10.2022 року про обмін валюти та переказ грошових коштів, банківські картки AT «А-БАНК» (АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ - БАНК») № НОМЕР_2 , ПАТ AT «Приват-Банк» № НОМЕР_3 , «МоноБанк» (AT «Універсал Банк»)№ НОМЕР_4 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ТУ НП в Хмельницькій області знищити;

- грошові кошти в сумі 2020 (дві тисячі двадцять) доларів США та 4 310 (чотири тисячі триста десять) гривень, які передано на зберігання до департаменту каси перерахунку AT КБ «ПРИВАТБАНК» (01001, Україна м. Київ вул. Грушевськго ІД К/р 0 в УНБУ Дніпропетровській обл. МФО 305299, , ІПН 21) повернути потерпілій ОСОБА_4 .

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А8 (2018)» ІМЕІ: НОМЕР_5 ІМЕІ2: НОМЕР_6 із стартовими пакетами мобільних операторів НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Samsung S5200» ІМЕІ НОМЕР_9 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: