Справа № 299/3303/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.03.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судців: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у закритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/4806/348/21 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

На розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , складений слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , затверджений прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_10 , згідно якого ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно вказаної вище ухвали Виноградівського районного суду від 24.06.2021 підставою для повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_8 стало те, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті не містить наступні відомості про подію кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України: час та місце зберігання зброї, в чому полягала незаконність її зберігання, чи було незаконним носіння зброї, коли, звідки та куди обвинувачений переніс зброю, обставини перенесення.

Обвинувачення з частині кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 125 КК України, сформульовано шляхом вказівки на дві альтернативні ознаки умисного легкого тілесного ушкодження, а саме: що спричинило короткочасний розлад здоров?я або незначну втрату працездатності.

У правовій кваліфікації кримінального правопорушення не відображено дані щодо поводження із бойовими припасами, які згідно формулювання обвинувачення є предметом кримінального правопорушення.

Із врахуванням того, що саме обставини, вказані в обвинувальному акті, підлягають доведенню під час судового провадження та визначають формулювання діяння, у вчиненні якого особа визнається винуватою у разі ухвалення обвинувального вироку чи невинуватою при її виправданні, то за відсутності в обвинувальному акті викладу необхідних обставин щодо події кримінального правопорушення нівелюється ефективність судового провадження, оскільки не має доцільності у частковому встановленні обставин кримінального правопорушення та перевірці їх доказами.

Також місцевий суд в оскаржуваному прокурором рішенні у даній справі посилається на те, що в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_8 не вказано місця народження потерпілих.

В апеляційній скарзі на цю ухвалу прокурор ОСОБА_11 просить оскаржену ухвалу Виноградівського районного суду від 08.09.2021 щодо ОСОБА_8 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання з таких підстав.

Вважає дану ухвалу від 24.06.2021незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв?язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні проведено без участі потерпілих, та думка учасників щодо проведення підготовчого засідання без участі потерпілих судом не з?ясовувалася.

Також у обвинувальному акті допущено технічну помилку, а саме механічно не зазначено місце народження потерпілого, оскільки вона збігається з містом реєстрації цього потерпілого.

Разом з цим, суд при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту вдався до трактування суті пред?явленого обвинувачення.

У обвинувальному акті, містяться всі дані, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які прокурор вважає встановленими.

В свою чергу нерозуміння судом пред?явленого обвинувачення не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, окільки доказування фактичних обставин кримінального провадження не відноситься до стадії підготовчого судового засідання, а відноситься до стадії судового розгляду, під час якого сторона обвинувачення доводить ті обставини, які викладені в обвинувальному акті шляхом дослідження доказів.

Крім цього, твердження суду про те, що до обвинувального акту додано копію розписки не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору, вказаний документ є лише підтвердженням отримання обвинувального акту.

В свою чергу обвинувачений не оспорював факт отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім цього, при зверненні до суду обвинувальний акт та додатки до нього надсилаються разом з супровідним листом, у якому серед інших документів зазначено, що до суду надіслано розписку а не її копію, вказані документи також перевіряються працівником канцелярії суду при їх отриманні.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримання зазначеної вище апеляційної скарги прокурора ОСОБА_11 , перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, обговоривши доводи сторін, апеляційний суд вважає, що вказана вище апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності обвинуваченого, неявка якого з огляду на положення ст.405 КПК України не перешкоджає її розгляду.

При цьому береться до уваги, що він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги й будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день, а також даних про поважність причин його неявки, від нього надходило, і при цьому, в апеляційній скарзі не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого і від нього не надходило клопотань про бажання приймати участь у судовому засіданні.

Згідно вимог ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором.

Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

Обвинувальний акт має містити такі відомості:

- найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

- анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

- анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження,

- прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

- обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

- розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

- підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

- розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

- розмір пропонованої винагороди викривачу;

- дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається:

- реєстр матеріалів досудового розслідування;

- цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

- розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

- розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

- довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту щодо ОСОБА_8 , такий складений та підписаний слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9, затверджений прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_12 , містить дату та місце його складання, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості обвинуваченого, потерпілих, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого і прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважають встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, відомості про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

Із матеріалів судового провадження також вбачається, що до обвинувального акту додано передбачені ч.4 ст.291 КПК України додатки - реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка ОСОБА_8 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с.11).

Тому доводи прокурора ОСОБА_11 в поданій ним апеляційній скарзі про те, що обвинувальний акт містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, формулюванню обвинувачення та всі інші необхідні складові, які повинен містити обвинувальний акт апеляційний суд визнає такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду даної справи, у зв`язку з чим висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України з наведених вище підстав визнаються такими, що спростовуються наведеним вище.

Отже оскаржувана ухвала місцевого суду про повернення обвинувального акту прокурору підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду даної справи в тому ж суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 404,407,418,419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.06.2021 про повернення прокурору обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 скасувати, а матеріали даної справи повернути до того ж місцевого суду для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: