Справа № 497/71/23
Провадження № 1-кс/497/52/23
УХВАЛА

17.01.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000026 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

З клопотання вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000026 від 11.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.01.2023 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області по телефону від співробітника СБУ надійшло повідомлення, про те, що співробітниками відділу у м.Ізмаїлі УСБ в Одеській області на підставі бойового розпорядження, під час виконання контрдиверсійних заходів у с.Виноградівка Болградського району, виявлено мешканця зазначеного села ОСОБА_5 , який використанням свого мобільного телефону через соціальні мережі вчиняв дії, пов`язані із виправдуванням збройної агресії Російської Федерації проти України. З даного факту на місце події направлено СОГ.

11.01.2023 року слідчим під час огляду місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 , у присутнього ОСОБА_5 вилучено його особистий телефон - смартфон у чохлі зі встановленими у ньому двома сім-картами, в якому виявлені відомості вказуючи на випрадування збройної агресії Російської Федерації проти України.

Під час огляду вилученого телефону встановлено його модель та ідентифікаційні номери: "Xiaomi Redmi 9С" imei НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 ; встановлені в ньому сім-карти опереатора "Лайфселл" НОМЕР_3 та оператора "Київстар", яка заблокована, ідентифікаційний номер " НОМЕР_4 ", при огляді у даному телефоні акаунту ОСОБА_5 у соціальні мережі "Однокласники" встановлено часто відвідуємо сторінки каналів російської спрямованості, на яких виправдування збройної агресії Російської Федерації проти України. За результатами огляду, оглянуті предмети упаковані і опечатані у один прозорий полімерний пакет НПУ "INP2057952".

Отже, з метою збереження вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.18).

Власник майна ОСОБА_5 також в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив постановити рішення на розсуд суду, ніяких протиправних дій він не вчиняв, у тому числі з використанням вилученого у нього телефону (а.с.17).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, за фактом виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України.

Так, під час огляду місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 , проведеного 11.01.2023 року, працівниками поліції було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт. Постановою старшого слідчого СВ ОСОБА_3 вказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000026 від 11.01.2023 року, що було вилучено 11.01.2023 року під час огляду місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон моделі "Xiaomi Redmi 9С", imei НОМЕР_1 , imei 2- НОМЕР_2 ;

- встановлений на ньому полімерний прозорий чохол;

- встановлені в ньому сім-карти опереатора "Лайфселл" НОМЕР_3 та оператора "Київстар", яка заблокована, ідентифікаційний номер " НОМЕР_4 ",

які за результатами огляду упаковані і опечатані у один прозорий полімерний пакет НПУ "INP2057952";

у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання, користування.

Місцем зберігання вище зазначеного арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Болград, пр-т Соборний,97, та відповідальним за їх належне зберігання визначити старшого слідчого CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1