№ 207/3349/22
№ 1-кс/207/819/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянка України, освіта середня, не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніш не судима в порядку ст. 89 КК України; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про продовження строку дії воєнного стану воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 року № 2212-?, в Україні продовжено воєнний стан з 05.30 хв. 25.04.2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 року.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Вищезазначений указ затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року.

Досудовим розслідуванням у кримінальному проваджені встановлено, що 17.11.2022 року, приблизно о 17 годин 51 хвилину (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_2 , побачила раніше незнайому їй ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по трамвайній колії в напрямку до будинку за місцем свого мешкання, тримаючи в лівій руці сумку з особистими речами. В цей час у ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел, направлений на відкрите викрадення вищезазначеного майна потерпілої.

Далі, ОСОБА_7 , в той же день та час, тобто 17.11.2022 року о 17 годин 51 хвилину, реалізуючи свій прямий протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, розуміючи, що її дії носять відкритий характер, підійшла ззаду до ОСОБА_8 та смикнула її за капюшон пальто і праве плече, від чого остання втратила рівновагу та впала на ліве коліно, а потім на правий бік. Після цього ОСОБА_7 декілька разів схопила та потягнула ОСОБА_8 за волосся на голові, тобто застосовувала до потерпілої насильство, що не є небезпечним для її життя та здоров`я. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 ривком вихопила з лівої руки потерпілої, тобто відкрито викрала належне їй майно, а саме жіночу сумку, яка для потерпілої не представляє матеріальної цінності, в якій знаходилися:

- грошові кошти в сумі 2900 грн. та 345 доларів США, що, згідно курсу Національного банку України станом на 17.11.2022 року складає 12616,16 грн.;

- кільце із жовтого металу 583 проби вагою 7 гр., вартістю 15000 грн.;

- пластикові картки банку в кількості 2 шт., які для потерпілої матеріальної цінності не представляють,

а всього на загальну суму 30517,16 грн.

Заволодівши викраденим майном на вищевказану суму, ОСОБА_7 , рахуючи, що вчинила всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, стала втікати з місця вчинення злочину. Однак довести до кінця свої злочинні дії ОСОБА_7 не змогла по причині, яка не залежала від її волі, так як була затримана потерпілою ОСОБА_8 , яка її переслідувала.

Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

17.11.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України. Час фактичного затримання 17.11.2022 року о 18.00 годині, за адресою: АДРЕСА_2 .
18.11.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15; ч. 4 ст. 186 КК України, а саме у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

На підтвердження причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного злочину зібрано у кримінальному провадженні докази: покази потерпілого, протокол огляду місця події, протоколи впізнання.
Підозрювана ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що просить обрати більш м`який захід, причетності та обставин вчинення інкримінованого їй правопорушення не оспорювала, пояснила, що вважала, що потерпіла забрала її сумку; офіційно не працює. Під час досудового слідства відмовилась від надання показів на підставі ст. 63 Конституції України.
Адвокат ОСОБА_4 просив обрати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, вважає, що прокурором та слідчим не доведено наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, підозрювана має стійкі соціальні зв`язки.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, наведених у клопотанні; зазначив, що відносно ОСОБА_7 зібрано докази в обгрунтування підозри за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.186 КК України, вважає, що є ризики ухилення підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду, продовження злочинної діяльності, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному провадженні, вчинити новий злочин, враховуючи характер інкримінованого їй злочину. Тому просить задовольнити клопотання, оскільки вважає, що є обгрунтований ризик того, що інший захід не забезпечить належної процесуальної поведінки, зважаючи на суворість передбаченого законом покарання за вчинене.
Згідно ст. 177 КПК України з метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Суд враховує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у судовому засіданні про наявність захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, не заявляла; стороною захисту не надано доказів наявності у підозрюваної стійких соціальних зв`язків, вона офіційно не працює, обгрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, таким чином існують достатні та обгрунтовані ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що підозрювана може вчинити нові правопорушення, враховуючи характер вчинення нею інкримінованого правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що може призвести до затягування досудового слідства та неможливості його проведення в розумні строки та своєчасного розгляду справи у суді.

Також суд враховує обставини вчинення злочину, які викладені у підозрі та клопотанні слідчого і не оспорювались стороною захисту.

Виходячи з викладеного суд вважає, що існують обгрунтовані ризики передбачені ст. 177 КПК України для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176- 178, 183, 184 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня, не працює, не заміжня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судима в порядку ст. 89 КК України; зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.186 КК України,
запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, по 13 січня 2023 року, включно.
Строк застосування запобіжного заходу обраховувати з часу складання протоколу про затримання підозрюваної, тобто з 17 листопада 2022 року з 18.00 год.
У відповідності до ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1