Справа № 646/888/20
№ провадження 1-кс/646/430/2022
УХВАЛА
08.12.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 646/888/20 провадження № 1-кс/646/430/2022 за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/888/20 провадження № 1-кс/646/381/2022 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002219 від 04.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ :

21.02.2022 року за вх. № 4194 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002219 від 04.09.2021 року, справа передана в провадження слідчого судді ОСОБА_3 .
06.12.2022 року слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаній справі.
07.12.2022 року за вх. № 4906 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з воєнним станом та активними бойовими діями на території м. Харкова, з урахуванням особистої безпеки є неможливою участь у судовому засіданні в межах приміщення суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Проте, ОСОБА_2 не надав докази, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

Також у своєму клопотанні ОСОБА_2 посилається на ст. 366 КПК України, але вказаною статтею регламентовано вихід суду для ухвалення вироку.

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проте, не передбачено проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду в кримінальному судочинстві.
Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості проводити розгляд заяви про самовідвід у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду.
Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 646/888/20 провадження № 1-кс/646/430/2022 за заявою про самовідвід необхідно відмовити.
Керуючись, ст. ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 646/888/20 провадження № 1-кс/646/430/2022 за заявою слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 646/888/20 провадження № 1-кс/646/381/2022 за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002219 від 04.09.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1