Провадження № 1-кп/761/2720/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_3., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4., прокурора ОСОБА_5., потерпілої ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000198 від 21.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Борщагівка Комаровського р-ну Гомельської обл. Республіки Білорусь, громадянина України, працевлаштованого на посаді водія в ДУ «ТМО МВС України по Київській області», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувачення, 20 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 52 хвилини, обвинувачений ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Герцена зі сторони вул. Лермонтовської в напрямку вул. Багговутівської та наближався до ділянки дороги, розташованої навпроти будинку АДРЕСА_2.

Зупинившись навпроти вказаного будинку, водій ОСОБА_2 з місця, де зупинився, розпочав рух заднім ходом по вул. Герцена у напрямку вул. Лермонтовська.

В цей же час позаду керованого ОСОБА_2 автомобіля «Шкода», державний номер НОМЕР_1 , проїзну частину вул. Герцена перетинала пішохід ОСОБА_1 , яка рухалась зліва направо відносно напрямку руху вказаного автомобіля та була обернута лівим боком до нього.

Далі, ОСОБА_2 , грубо порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, перед початком руху не переконався, що це не створить небезпеки іншим учасникам руху, не впевнився у відсутності пішоходів та не звернувся за допомогою до інших осіб, рухаючись заднім ходом, допустив наїзд задньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП потерпілій ОСОБА_1 спричинено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритої травми тазу: перелом лонної та сідничної кістки зі зміщенням уламків зліва.

Отже, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, зокрема з обставин примирення з потерпілим.

Прокурор Самсонова О.В. та потерпіла ОСОБА_1 не заперечували з приводу задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Так, відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , відповідно до ст. 12 КК України, за своєю правовою природою належить до категорії необережних нетяжких злочинів, при цьому потерпіла ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 примирились. Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 відшкодував потерпілій ОСОБА_1 завдану шкоду, про що потерпіла заявила у суді.

За таких обставин, враховуючи відсутність інших правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення наведеного клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз на загальну суму 1 796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. слід покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, в рамках кримінального провадження №0000198 від 21.01.2021, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Борщагівка Комаровського р-ну Гомельської обл. Республіки Білорусь, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000198 від 21.01.2021 відносно останнього - закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз на загальну суму 1 796 (одна тисяча сімсот дев`яносто шість) грн. 90 коп. - покласти на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі, а саме автомобіль, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - вважати повернутим законному володільцю, інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_3