Справа № 349/580/22
Провадження № 1-кп/349/50/23
В И Р О К

іменем України

11 січня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Дубівці Галицького району Івано-Франківської області, проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, який не працює, в порядку ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

ОСОБА_4 в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, який в подальшому був продовжений Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 20 квітня 2022 року о 18 год 20 хв., перебуваючи в с.Підмихайлівці Букачівської територіальної громади, проходив біля будинку АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_6 , вирішив проникнути до житлового будинку з метою вчинення крадіжки. Через незамкнені двері зайшов у будинок. З будинку таємно викрав мобільний телефон марки "Nokia 105" з зарядним пристроєм вартістю 309 грн., пляшку рафінованої соняшникової олії "Чесний літр" ємністю 2 л вартістю 102 грн., пляшку десертного солодкого вина "Кагор" ємністю 0,75 л вартістю 120 грн., інші продукти харчування. Всього викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 707, 56 грн. Мобільний телефон та зарядний пристрій помістив до внутрішньої кишені куртки, продукти харчування та алкогольні напої до поліетиленового пакета та виніс з житлового будинку.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 707 грн 56 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав себе виним повністю за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 20 квітня 2022 року перебував в с.Підмихайлівці. Коли проходив біля будинку АДРЕСА_2 , пригадав, що раніше допомагав власниці будинку ОСОБА_6 по-господарству. Вирішив проникнути до житлового будинку з метою вчинення крадіжки. Через незамкнені двері зайшов у будинок звідки викрав мобільний телефон марки "Nokia 105" з зарядним пристроєм, який побачив на столі, з холодильника викрав продукти харчування, спиртні напої. Мобільний телефон з зарядним пристроєм поставив до кишені куртки, продукти харчування та алкогольні напої до поліетиленового пакета. У подальшому всі викрадені речі були в нього вилучені. У вчиненому щиро розкаявся, засудив свою поведінку, просив суд суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Підстави для призначення більш м`якого покарання, ніж це передбачено відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу за вчинене кримінальне правопорушення, визначаються статтею 69 цього Кодексу.

Частиною першою статті 69 КК України визначено, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 17 червня 2022 року Івано-Франківським районним сектором №3 в Івано-Франківській області філії державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

При призначенні покарання обвинуваченому, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в психіатра і нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щире каяття та визнання вини; відсутність обставин, які обтяжують покарання, оставини справи - невеликий розмір вчиненої крадіжки, позицію прокурора щодо призначення покарання з застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі та відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, суд відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України дійшов висновку про призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Потерпіла не пред`являла цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2022 року було накладено арешт на майно в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На проведення експертизи було витрачено кошти на загальну суму 2231,06 грн., які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На час ухвалення вироку на підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_4 у іншому кримінальному провадженні було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі обчислювати з 16 листопада 2022 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк тримання під вартою з 16 листопада 2022 року до дня набрання вироком законної сили у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2022 року на речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки "Нокія 105" чорного кольору з зарядним пристроєм та сім карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .

Речові докази:

- два сліди пальця руки, один слід долоні руки та слід пальця руки, які упаковані в паперовий конверт та передано в камеру зберігання речових доказів ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області (м.Рогатин, вул.Галицька, 45 ) - знищити.

- мобільний телефон марки "Нокія 105" чорного кольору з зарядним пристроєм та сім карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 , продукти харчування, спиртні напої, які передано на відповідальне зберігання потерпілій повернути ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA 0009612, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Ів.Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 858,10 грн ( висновок №СЕ-19/109-22/3715-ТВ від 06 травня 2022 року), 1372,96 грн (висновок експерта № СЕ-19/109-22/3769-Д від 10 травня 2022 року), на загальну суму 2231,06 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1