Справа № 359/1522/23
Провадження № 1-кс/359/259/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2023 року Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Стариця Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просила застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно клопотання, 11.02.2023 у невстановлений в ході досудового слідства час ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 знаходились у місті Бориспіль, де у останнього виник кримінальний протиправний намір на таємне викрадення майна з люку підземного кабельного колодязя, що належить Київськiй мiськiй фiлii Акцiонерного товариства «Укртелеком». У невстановленому в ході досудового слідства місці та в невстановлений в ході досудового слідства час, ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_4 спільно вчинити крадіжку зазначеного майна з підземного колодязя, на що останній погодився та вказані особи підготували знаряддя для вчинення злочину-пилку для металу.

На виконання спільного кримінального протиправного наміру 11.02.2023 приблизно о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб приїхали на автомобілі «NISSAN» ALMERA державний номерний знак НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пройшли на АДРЕСА_3 де діючи з корисливих мотивів, реалізуючи спільний кримінальний протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, за попередньою змовою, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що вони діють в умовах воєнного стану, відкрили металевий люк кабельного колодязю.

У подальшому ОСОБА_4 проник до підземного кабельного колодязю (сховища для зберігання кабелів діючих ліній зв`язку), де за допомогою пилки по металу, перерізав кабель зв`язку марки ТПП 50х2х0,4 загальною довжиною 63 метри 70 см. вартістю 71 гривня 96 копійок за один погонний метр. Продовжуючи вчиняти дії для реалізації свого кримінального протиправного наміру, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 витягнули кабель з відкритого кабельного колодязю, та з викраденим майном залишили місце скоєння злочину. В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 віднесли та завантажили викрадене майно до багажнику автомобіля «NISSAN» ALMERA державний номерний знак НОМЕР_1 .

Своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_7 спричинили Київськiй мiськiй фiлii Акцiонерного товариства «Укртелеком» майнову шкоду на суму 4583 гривні.

12.02.2023 об 04 год. 45 хв. слідчим відділом Бориспільського районного управління ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

12.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України обґрунтовується наступними доказами: оглядом місця події від 12.02.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ; оглядом місця події від 12.02.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту представника потерпілого; довідкою про вартість викраденого, знищеного або зловмисно пошкодженого майна та перебування його на балансі підприємства АТ «УкрТелеком» від 13.12.2023, згідно якої вартість викраденого складає 3228,09 гривень; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 ; постановою про визнання речовими доказами.

Слідчий в клопотанні зазначає, що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив суд обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у виді домашнього арешту з метою забезпечення виконання належної поведінки.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених підозрюваним, його захисником та стороною, яка підтримує державне обвинувачення, суд приходить до переконання, що обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з покладанням на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

Як вбачається з повідомлення про підозру ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Досліджені в судовому засіданні докази обґрунтованості пред`явленої підозри є вагомими та достатніми для того, щоб суд прийшов до висновку, що в інформація, яка зазначена у повідомленні про підозру містить в собі конкретне та зрозуміле визначення підозри з посиланням на кваліфікацію відповідно до діючого кримінального законодавства України з посиланням на конкретно визначені докази, перелік яких вказаний у повідомленні про підозру.

Згідно ст. 177 КПК України, суд при обранні міри запобіжного заходу зобов`язаний установити обґрунтованість пред`явленої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави уважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового слідства та /або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, вирішуючи питання про визначення виду запобіжного заходжу та обрання його суд ураховує дані про особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, наявність соціальних зв`язків та ступінь їх міцності, те, що останній раніше не судимий.

Усі вище зазначені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку свідчать про те, що існують ризики, передбачені п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які ураховуються судом при прийнятті рішення про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, та, які підтримані прокурором у судовому засіданні, а саме: що підозрюваний може ухилятися від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів в період часу з 18-00 год. до 08-00 год. наступного дня.

На думку суду, саме такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18-00 год. до 08-00 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 та слідчих групи слідчих створеної для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження за першою вимогою;

- прибувати до процесуального керівника у даному кримінальному провадженні - прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та прокурорів групи прокурорів у даному кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні або суду.

Строк дії ухвали до 04 год. 45 хв. 12 квітня 2023 року.

Ухвалу для контролю за поведінкою підозрюваного направити начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 08 год. 10 хв. 17 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1