Провадження №1-кп/521/1355/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 17.07.2021 року за № 0000567, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.2007 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.02.2008 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.02.2008 по відбуттю строку покарання;

- 03.11.2009 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України остаточне покарання 2 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.12.2011 по відбуттю строку покарання;

- 16.01.2014 Приморським район судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений іспитовим строком на 1 рік. На підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 19.02.2015 звільнений і призначеного покарання у зв`язку закінченням іспитового строку.

- 13.05.2020 Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185, ч. 2 с 185, ч. З ст. 185 КК України до 4 років місяців позбавлення волі. Звільнений 13.05.2020 по відбуттю строку покарання;

- 19.08.2020 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 16.07.2021, приблизно о 13 годині 50 хвилин, діючи повторно, керуючись заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перелізши через паркан, проник на охоронювану територію Акціонерного товариства «Одеський консервний завод дитячого харчування», розташованого по провулку Високому 22 у м. Одесі.

Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись т охоронюваній території Акціонерного товариства «Одеський консервний завод дитячого харчування» за вищевказаною адресою, переконавшись, що за йоге діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з метою викрадення чужого майна, через відсутню частину вікна проник до гаражу (Д), який Акціонерне товариство «Одеський консервний завод дитячого харчування» використовує для зберігання свого майна, звідки таємно викрав батарею системи опалення, вартістю 400 гривень, яка належить Акціонерному товаристві «Одеський консервний завод дитячого харчування», та в подальшому з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме здав на прийом металобрухту, за що отримав 156 гривень

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, та повністю підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини. Пояснив, що був винен гроші, тому так вийшло.

Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та учасниками обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. 50, 65 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини у скоєному кримінальному правопорушенні та щире каяття.

Обставин справи, що обтяжують покарання, в ході судового розгляду не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення яке відноситься до категорії тяжких, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих обставин.

Вивчивши дані про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги дані про системність вчинення злочинів у минулому, суд приходить до висновку про стійкість тенденції до продовження ОСОБА_4 злочинної діяльності та небажання становитися на шлях виправлення.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції осудної статті, із застосуванням положень ст. 71 КК України, вважаючи, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, а обраний вид та розмір покарання, за сукупністю вироків, буде достатніми для попередження скоєння ОСОБА_4 нових правопорушень.

При цьому суд вважає, що підстави для застосування до ОСОБА_4 положень ст. 69, 75 КК України, відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання по даному вироку, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2020 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Початок строку відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту набрання законної сили вироком суду.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази вважати повернутими власнику за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1