Справа №591/5121/18 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/13/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 17 червня 2022 року, яким скасовано вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:

До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 17 червня 2022 року, яким скасовано вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України з призначенням покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави 429 грн процесуальних витрат.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , у вигляді тримання під вартою, залишено до вступу вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 визначено рахувати з 09.00 год 07.04.2020 року.

Долю речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

В жовтні 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Вироком Сумського апеляційного суду від 17 червня 2022 року апеляційна скарга заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 була задоволена.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2020 року, відносно ОСОБА_5 , в частині призначення покарання, скасовано.

Ухвалено новий вирок за яким ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2018 року, більш суворим покаранням,призначеним цим вироком, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Зарахувано ОСОБА_5 в строк призначеного покарання за даним вироком, строк відбутого ним покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2018 року.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Не погодившись з таким рішенням суду засуджений ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить роз`яснити йому вирок Сумського апеляційного суду від 17 червня 2022 року.

В своєму клопотанні засуджений просить роз`яснити за яких підстав судом була підтримана апеляційна скарга прокурора.

Зазначає, що не може зрозуміти, чому судами при винесенні рішення були взяті до уваги первинні покази потерпілого, оскільки судом першої інстанції було доведено, що первинні покази потерпілий надавав у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням закону, зокрема п.4 ст.95 КПК України. Також, потерпілий підтвердив, що його покази були помилковими і складені під диктовку оперативних співробітників. Вказує, що прокурор не взяв жо уваги жодної з пом`якшуючих обставин.

Так, розгляд даного кримінального провадження було призначено на 30 березня 2023 року на 16.15 годину, про яке засуджений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином. При цьому, ст.380 КПК України не передбачає обов`язкової участі учасників провадження при розгляді зави про роз`яснення судового рішення.

Крім того засуджений ОСОБА_5 у своїй апеляційній скарзі не ставив питання про розгляд справи з його участю, а прокурор направив відповідне клопотання про розгляд даного апеляційного провадження без його участі.

При вирішення питання щодо можливості розгляду даного провадження без участі апелянта - засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів враховує, те що зазначене кримінальне провадження перебуває в провадженні Сумського апеляційного суду з лютого 2023 року і в апеляційній скарзі питання про погіршення становища не ставиться.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за можливе розглянути дане апеляційне провадження без участі всіх учасників апеляційного розгляду, та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Тому, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

З тексту вироку Сумського апеляційного суду від 17 червня 2022 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаних в суді першої інстанції обвинувачених, потерпілої, свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин, чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування у строк відбування покарання, строк апеляційного оскарження. Законність та обґрунтованість даного вироку, в тому числі щодо кваліфікації та призначення покарання були підставами для апеляційного оскарження та перевірки судом апеляційної інстанції. Даним правом засуджений ОСОБА_5 не скористався.

У заяві засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення. При цьому, як вбачає колегія суддів, засуджений просить роз`яснити саме мотиви прийняття рішення.

Таким чином, аналізуючи оскаржувану ухвалу суду, колегія суддів вважає, що зміст судового рішення викладено в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався місцевий суд, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

Також, як зазначалося вище, засуджений просить роз`яснити саме мотиви прийняття рішення, що відповідно роз`ясненню не підлягає.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому заява засудженого про роз`яснення вироку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.380, 404,405, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Сумського апеляційного суду від 17 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановлення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3