08.03.2023 Справа № 756/2877/23
Справа № 756/2877/23
Провадження № 1-кс/756/632/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Оболонського УП ГУ НП у

м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000599, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшло вищевказане клопотання начальника СВ відділу поліції № 1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 .

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів обґрунтовано тим, що 15.02.2023 року о 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , який проходить військову службу на посаді солдата резерву 50 запасної роти В/Ч НОМЕР_2, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_6 , який проходить військову службу на посаді солдата резерву 50 запасної роти В/Ч НОМЕР_2 , мобільний телефон марки "Ксіомі" з якого через мобільний додаток « Приват 24 » викрав з банківської карти АТ КБ " ПРИВАТ БАНК " НОМЕР_1 , грошові кошти у розмірі 20 000 грн. 00 коп., чим спричинив ОСОБА_6 , майнову шкоду.

18.02.2023 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 , зазначив, що на даний час останній проходить військову службу на посаді солдата резерву 50 запасної роти в/ч НОМЕР_2 , та проживає по місцю дислокації військового підрозділу за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 15.02.2023 о 06 год 00 хв, перебуваючи в приміщенні казарми за адресою:

АДРЕСА_1 , останній виявив відсутність власного мобільного телефону «Xiaomi Note 8t».

В подальшому ОСОБА_6 , очікував, що можливо хтось із його співслуживців взяв телефон щоб здійснити телефонний дзвінок та поверне його. Крім того, потерпілий вказав, що свою банківську карту АТ КБ « ППРИВАТБАНК » передав своєму товаришу з позивним « ОСОБА_7 », щоб останній зняв грошові кошти із банкомату, але останній повідомив ОСОБА_6 , що на карті майже немає грошей, наявно приблизно 300 грн.

В подальшому ОСОБА_6 , звернувся до відділення АТ КБ « ПРИВАТ БАНК », де отримав виписку по своєму рахунку та побачив, що 15.02.2023 року з його карти було здійснено переказ грошових коштів, а саме за допомогою мобільного додатку « Приват 24 » двома транзакціями, перша транзакція у розмірі 2000 грн., отримувачем яких був ОСОБА_5 , а інша транзакція у розмірі 18 000 грн., була переказана на невідомии рахунок. В подальшому ОСОБА_6 звернувся до працівників поліції із заявою про таємне викрадення його мобільного телефону та грошових коштів з рахунку.

04.03.2023 року, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , вказав, що 15.02.2023 року о

12 год. 00 хв, він перебував неподалік від свого будинку де проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де до нього підійшов його знайомий ОСОБА_5 , який був одягнений у військову форму Збройних сил України, та який попросив ОСОБА_8 , щоб той дав йому свою банківську карту на яку ОСОБА_5 перекаже грошові кошти, а ОСОБА_8 , має їх зняти та передати останньому, оскільки як пояснив ОСОБА_5 , він свою карточку втратив.

На прохання ОСОБА_5 свідок погодився, після чого надав ОСОБА_5 номер своєї банківської карти, а саме « Monobank » N НОМЕР_3 , після чого ОСОБА_5 перевів на банківську карту ОСОБА_8 , із карти АТ КБ « Приват Банк » (у його додатку не висвітлюється номер з якої саме карти здійснювався переказ, проте зазначено що операція здійснювалась за допомогою додатку « Приват 24 ») грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, даний переказ був здійснений 15.02.2023 року о 12 год 01 хв.

Також свідок ОСОБА_8 , зазначив, що ОСОБА_5 тримав у руках мобільний телефон, за допомогою якого він здійснював переказ коштів, але якої саме марки він був, він не знає, якщо не помиляється то телефон був у чорному чохлі, крім того при ОСОБА_5 на той час свідок бачив тільки один мобільний телефон.

В подальшому ОСОБА_8 , спільно з ОСОБА_5 пішли до найближчого банкомату АТ КБ « ПриватБанк », який знаходиться по вул. Булгакова , неподалік від місця, де вони зустрілись, та о 12 год 07 хв, свідок зняв першу суму у розмірі 8000 грн., оскільки банкомат більше за одну транзакцію не видавав, після чого одразу ж він зняв ще 8000 грн., та 1816 грн., решта суми була списана банком в якості комісії за банківські послуги.Грошові кошти, які зняв зі своєї карти, свідок ОСОБА_8 , відразу ж передав ОСОБА_5 , після чого останній дав свідку за це 50 гривень, а в магазині купив дві пачки цигарок марки «Ротманс» по 70 гривень, та одну пляшку горілки об`ємом 250 мл., марки «Хортиця» за 50 гривень

Згідно банківської виписки АТ КБ « ПРИВАТБАНК » від 17.02.2023 виданої о 12 год. 18 хв., встановлено, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , має відкритий банківський рахунок в АТ КБ « ПРИВАТ БАНК » та картку НОМЕР_1 .

Крім того, згідно даної виписки встановлено, що 15.02.2023 з банківської карти ОСОБА_6 , на банківський рахунок ОСОБА_5 , через додаток « Приват 24 » було переведено грошові кошти у розмірі 2010 грн. 05 коп. (10 грн. 05 коп., комісія за переказ).

Того ж дня, 15.02.2023 року з банківської карти ОСОБА_6 , на невстановлений банківський рахунок було переведено грошові кошти у розмір 18 090 грн. (90 грн. банківська комісія).

Підставою для внесення клопотання стало те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в одержанні тимчасового доступу до інформації про власника рахунку та руху коштів по рахунку, який були відкриті в АТ КБ « ПРИВАТБАНК », оскільки вказана інформація може бути використана як доказ факту та обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про час та місце проведення розгляду клопотання повідомлялися належним чином, при цьому слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якому просив клопотання задовольнити повністю.

Представник АТ КБ « ПРИВАТБАНК » в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.

На підставі викладеного, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність вищевказаних осіб.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0000599).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до статей 161, 162 КПК України, документи, до яких орган досудового розслідування просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи те, що поданим клопотанням, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 1 Оболонського УП ГУ НП у

м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0000599, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділення Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 (службове посвідчення НОМЕР_5) право тимчасового доступу до документів з правом вилучення завірених копій документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ПРИВАТБАНК », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д , до документів, а саме:

- завірених копій документів щодо відкриття банківської справи щодо карткового рахунку № НОМЕР_1 АТ КБ « ПРИВАТБАНК » відкритого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та здійснених за цими рахунками готівкових та безготівкових операцій; рахунків для обліку коштів на вимогу фізичних осіб та здійснених за цими рахунками готівкових та безготівкових операцій; рахунків за операціями з використанням платіжних карток та здійснених за цими рахунками готівкових та безготівкових операцій за 15.02.2023 року;

- завірених копій документів щодо відкриття банківських справ АТ КБ « ПРИВАТ БАНК » на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7 , та здійснених за цими рахунками готівкових та безготівкових операцій; рахунків для обліку коштів на вимогу фізичних осіб та здійснених за цими рахунками готівкових та безготівкових операцій; рахунків за операціями з використанням платіжних карток та здійснених за цими рахунками готівкових та безготівкових операцій за 15.02.2023 року.

Посадовим особам АТ КБ « ПРИВАТБАНК » надати заступнику начальника відділення Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 (службове посвідчення НОМЕР_5) тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя