Справа № 308/9910/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 31.07.2022 року, за ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 31.07.2022 року, за ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого повідомлено про підозру ОСОБА_5 , до п`яти місяців, тобто до 30.12.2022 року.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду.
29.09.2022 року строки досудового розслідування продовжено керівником Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженні №0000396 від 31.07.2022 року, до трьох місяців, а саме: до 30.10.2022 року.
Строк досудового розслідування закінчується 30.10.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме:
-виконання судової молекулярно-генетичної експертизи, яка призначена відповідно до постанови слідчого 19.08.2022. Наразі зазначена експертиза виконується експертами Львівського НДЕКЦ МВС України;
-виконання судово-імунологічних експертиз, які призначені відповідно до постанов слідчого 03.10.2022. Наразі зазначені експертизи виконуються експертами Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи;
-виконання судово-медичної експертизи, яка призначена відповідно до постанови слідчого 01.08.2022. Наразі зазначена експертиза виконується експертами Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи;
-зміни (уточнення) раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 після проведення вищевказаних експертиз, а також слідчих (розшукових) та процесуальних дій;
-відкриття матеріалів досудового розслідування. Слід зауважити, що відкриття матеріалів досудового розслідування як процесуальна дія відповідно до вимог кримінального процесуального закону передбачає надання сторонами достатнього часу для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Сторона обвинувачення зазначає, що без виконання вищезазначених слідчих дій неможливо завершити досудове розслідування, беручи до уваги, що для виконання усіх зазначених слідчих дій необхідно строк не менше п`яти місяців.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Підозрюваний, його захисник в судове засідання не з`явилися. Захисник підозрюваного в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання в їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000396, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.07.2022 року.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР стало те, що «30 липня 2022 близько 21 год. 48 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в с.Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_7 , в результаті чого у нього виник злочинний умисел на заподіяння останньому тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, в ході даного конфлікту, 30 липня 2022 близько 21 год 48 хв., перебуваючи в населеному пункті с.Анталовці Ужгородського району Закарпатської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область ноги, внаслідок чого останній від отриманих травм помер».
31.07.2022 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
Слідчим суддею перевірено, що 31.07. 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: в умисному тяжкому тілесному ушкодженню, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.08.2022 обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з моменту фактичного затримання з 31 липня 2022 року і до 28 вересня 2022 року включно без визначення розміру застави.
26.09.2022 строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 31.07.2022 року продовжено постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури до трьох місяців, а саме: до 30.10.2022.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.09.2022 року продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 30 жовтня 2022 року.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема, отримати результат судової молекулярно-генетичної експертизи, судово імунологічної експертизи, судово медичної експертизи, які мають суттєве значення по справі, та виконати вимоги передбачені ст. 290 КПК України.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»). Так, начальником СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності кримінального правопорушення, за яким повідомлено підозру, положення ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 31.07.2022 року, до п`яти місяців, тобто до 30.12.2022.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000396 від 31.07.2022 року, за ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000396 від 31.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 30 грудня 2022 року.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_9