Справа № 215/2932/22
У Х В А Л А

Іменем України

12 грудня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі, прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 в м. Кривому Розі, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючого в ДУ "Криворізька УВП №3", про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_5 , в якому він просить привести вирок Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000, у відповідність з вимогами Кримінального кодексу України шляхом заміни незаконного покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк та звільнити його з місця ув`язнення у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання. В обґрунтування вимоги зазначає, що Закон України №1483 - ІІІ «Про внесення змін до кримінального, кримінально - процесуального, ….Кодексів України» яким було введено новий вид покарання у виді довічного позбавлення волі (ст.25-2 КК України в редакції 1960 року) який набув чинності 29.03.2000 року. Але такі зміни не були узгоджені із статтею 7-1КК України (1960 року), яка містила вичерпний перелік тяжких злочинів за відсутності правового визначення поняття «особливо тяжкі злочини». Тому вважає, при відсутності розмежувальних ознак між тяжкими та особливо тяжкими злочинами, визначена йому вироком суду міра покарання у виді довічного позбавлення волі за злочин який не було віднесено до особливо тяжкого злочину, замість максимальної міри покарання за тяжкі злочини у виді 15 років позбавлення волі, є незаконною.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання за відсутності правових підстав для зміни призначеного покарання.

ОСОБА_5 про час та місце розгляду клопотання в режимі відеоконференції повідомлений належним чином згідно розписки, що надійшла до суду від ДУ «КУВП (№3)» 05.12.2022 р., 01.12.2022 р.,від участі відмовився.

Відповідно ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно зі статтею 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати : …. інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком судової колегії по кримінальним справам Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року ОСОБА_5 засуджено за сукупністю злочинів за ст. ст.93 п.п. «б», «г», «з», ст.17, ч.2, п.п. «б», «г», «з», 145 ч.1 КК України ( в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі. Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховоного Суду України від 16 січня 2001 року, вказаний вирок залишено без змін.

Відповідно д статті 7-1 КК України ( в редакції 1960 року зі змінами) до тяжких злочинів визнаються перелічені в частині 2 цієї статті умисні діяння, що являють підвищену суспільну небезпеку: ... «Умисне вбивство» (статті 93, 94 і 96)… .

Статтею 23 КК України (в редакції 1960 року зі змінами) встановлено такий вид покарання як довічне позбавлення волі;

Такий вид покарання як довічне позбавлення волі, відповідно до статті 25-2 КК України ( в редакції 1960 року зі змінами) застосовується у випадках спеціально передбачених цим Кодексом, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

Санкцією статті 93 КК України ( в редакції 1960 року зі змінами) передбачено такий вид покарання як позбавленням волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, так і довічне позбавлення волі. Аналогічний вид покарання містить норма ст.115 ч.2 КК України ( в редакції 2001 року).

Враховуючи вищенаведене суд не вбачає будь яких сумнівів та протиріч під час виконання вироку суду за яким ОСОБА_5 було засуджено до довічного позбавлення волі, тому як на підставі Закону України №1483 -ІІІ від 22.02.2000 та інших, смертну кару як вид кримінального покарання було замінено довічним

позбавленням волі, а оскільки ОСОБА_5 судом було обрано саме такий вид покарання як довічне позбавлення волі, тому відсутні правові підстави для застосування відносно ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Також не підлягає задоволенню клопотання ОСОБА_5 про зарахування строку його перебування у слідчому ізоляторі з 16.01.2001, з моменту набрання вироком Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2002 законної сили, по 04.03.202001, до моменту прибуття в ДУ «Вінницька УВП №1» для відбуття покарання з розрахунку, один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі на підставі ч.5 ст. 72 КПК України (в редакції від 26.11.2015).

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України, яка діяли до 20 червня 2017 року - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Застосування цього Закону здійснюється за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї, або захисника. У строк включається затримання особи, тримання її під вартою, перебування в установі попереднього ув`язнення для участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до висновку Верховного Суду, який висвітлено у постанові від 26 лютого 2020 р. у справі №497/349/16?к. зазначено, що ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року визначає правила зарахування у строк покарання строку саме попереднього ув`язнення, а не будь-якого періоду перебування особи в установах попереднього ув`язнення. При цьому вказівка у п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 року на те, що у строк попереднього ув`язнення включається строк «перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження» стосується випадків, коли особа, яка відбуває покарання, до якого вона засуджена в іншому кримінальному провадженні (іншій кримінальній справі), залишається в установі попереднього ув`язнення або тимчасово переводиться до неї з метою участі в слідчих діях або судовому розгляді нового кримінального провадження, що прирівнюється до попереднього ув`язнення в межах цього нового кримінального провадження до набрання вироком законної сили.

При цьому положення п. ґ ч. 5 ст. 72 КК України в редакції від 26 листопада 2015 р. не поширюються на час перебування особи в установі попереднього ув`язнення після набрання вироком законної сили, у т. ч. у зв`язку з участю в касаційному розгляді відповідного кримінального провадження, у судових засіданнях щодо розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, щодо роз`яснення судового рішення чи виправлення в ньому описки, а також щодо вирішення інших питань, що виникають на стадії виконання вироку, адже після набрання вироком законної сили ув`язнення вже не є попереднім. Протилежне тлумачення суперечило б самій суті поняття «попереднє ув`язнення».

Оскільки засуджений ОСОБА_5 перебував у СІЗО м. Дніпропетровська з 16.01.201 в статусі засудженого, то відповідно вказаний строк не може взагалі зараховуватись за правилами ст.72 ч.5 КК України, тому у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 суд відмовляє.

Керуючись ст.ст.371, 372, 376, 392, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про приведення вироку Дніпропетровського обласного суду від 14.11.2000 у відповідність з вимогами КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: