Провадження № 1-кп/760/2103/23
Справа № 760/2001/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду кримінальне провадження, внесене 31.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001468 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Козятин Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

як встановлено в судовому засіданні, 31.08.2022, ОСОБА_2 перебував на робочому місці «Виробничий підрозділ Вагонна дільниця ст. Київ-Пасажирський філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», що за адресою: м. Київ, вул. Уманська, 8, та прийшовши для ознайомлення з видатковими накладними у службовий кабінет №304, у нього виник словесний конфлікт з колегою ОСОБА_3 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 був не згоден із переліком зазначеного майна, за отримання якого він мав поставити свій підпис у відповідних документах.

На ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та словесного конфлікту з потерпілим, у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень.

З метою реалізації вказаного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи поряд з потерпілим, який в цей час нахилився аби підняти ручку, яка впала в результаті того, що ОСОБА_2 під час конфлікту кинув на стіл документи, останній долонею своєї правої руки наніс потерпілому один удар по лівій стороні обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 , відповідно до висновку експерта судово-медичної експертизи №042-1738-2022 від 19.01.2023, потерпілому ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, травматичної перфорації барабанної перетинки лівого уха, які за ступенем тяжкості та відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але менше ніж 21 добу.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст.125 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, офіційно працевлаштований.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер вчиненого кримінального проступку, шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі, встановленому Кримінальним кодексом України на день вчинення діяння.

Речові докази відсутні. Судові витрати суд покладає на ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, який необхідно сплатити на: Отримувач коштів: УК у Солом`янському районі; Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 38050812 Номер рахунку (IBAN):UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Призначення платежу: штраф за вироком суду.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта - 4670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн. 00 коп., що підл ягає сплаті на: Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 26268059 Номер рахунку (IBAN):UA1012089; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1