Справа № 675/1266/22
Провадження № 1-кс/675/19/2022
У Х В А Л А
"08" листопада 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ізяславі заяву начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про роз`яснення ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року у справі № 675/1266/22 за клопотанням начальника державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про прийняття рішення по факту вилучення забороненого предмета при догляді та видачі посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла наведена вище заява, в якій начальник державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» просить внести уточнення в резолютивну частину ухвали ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року у справі № 675/1266/22, якою виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Nokia 105 Dual sim» model: TA-1174; IMEL- 1: НОМЕР_1 : IMEL - 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та зарядний пристрій до нього в посилці, яка надійшла засудженому ОСОБА_3 - передати на зберігання державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)». У зв`язку з викладеним, начальник установи просить роз`яснити порядок виконання рішення суду в частині зберігання мобільного телефону та зарядного пристрою.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали за заявою, співставивши їх з вимогами кримінального процесуального закону приходить до таких висновків.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року у справі № 675/1266/22 клопотання начальника Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про прийняття рішення по факту вилучення забороненого предмета при догляді та видачі посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_3 , 1981 року народження, задоволено.
Виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Nokia 105 Dual sim» model: TA-1174; IMEL- 1: НОМЕР_1 : IMEL - 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та зарядний пристрій до нього постановлено передати на зберігання державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)».
Зі змісту ст.380 КПК України слідує, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
З приписів наведених положень кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання, а також і в тому випадку, коли внаслідок нечіткого та неясного викладення резолютивної частини судового рішення можливе неправильне його виконання або ймовірно спричинить труднощі виконати його взагалі.
Відповідно до вимог ст.370КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Згідно із ч. 2 ст. 21 КПК України вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
Частинами 1,2 ст.13 Закону України «Про судоустрійі статус суддів» визначено,що судове рішення,яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали слідчого судді Ізяславського районного суду від 26 серпня 2022 року у справі № 675/1266/22, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення.
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне роз`яснити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», що для виконання ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року у справі № 675/1266/22 виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Nokia 105 Dual sim» model: TA-1174; IMEL- 1: НОМЕР_1 : IMEL - 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та зарядний пристрій до нього - передати на склад зберігання особистих речей засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.7, 369, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Роз`яснити начальнику Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)», що для виконання ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2022 року у справі № 675/1266/22 виявлені та вилучені мобільний телефон марки «Nokia 105 Dual sim» model: TA-1174; IMEL- 1: НОМЕР_1 : IMEL - 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та зарядний пристрій до нього слід передати на склад зберігання особистих речей засудженого ОСОБА_3 , 1981 року народження.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1