НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/583/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000725від 18 липня 2022року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антонівка, Новоушицького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

установив:
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан. Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Після введення 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російською Федерацією проти України Указом Президента України воєнного стану, 18 липня 2022 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , що належить його знайомій ОСОБА_5 , побачивши що власниця будинку заснула, будучи обізнаним, що у вказаному будинку знаходиться мікрохвильова піч марки «іdeline», моделі 753-084, сірого кольору прийняв рішення про її таємне викрадення.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю уваги потерпілої та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу викрав мікрохвильову піч марки «іdeline», моделі 753-084, сірого кольору, вартістю 1466 гривень 67 коп., яка належить потерпілій ОСОБА_5 , та скатертину коричневого кольору вартістю 200 грн, після чого завернувши мікрохвильову піч у скатертину покинув вище вказане домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1666 гривень 67 коп.

Таким чином, своїми діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у інкримінованого йому злочині визнав та показав, що з потерпілою ОСОБА_6 він знайомий, оскільки вона протягом останніх років виконує в нього у господарстві різні роботи. 18 липня 2022 року він приїхав у смт Нова Ушиця по справах, де вжив 1 літру пива, після чого вирішив відвідати ОСОБА_6 та віднести їй продуктів. Близько 10-11 год. він прийшов до ОСОБА_6 додому, вони деякий час розмовляли в приміщені літньої кухні. Далі ОСОБА_6 сказала, що у неї болить голова та лягла на ліжко, а він залишився у кімнаті, сидів на стільці. Через незначний проміжок часу він вийшов на вулицю з фізіологічних потреб, коли повернувся назад ОСОБА_6 лежала спиною до нього. Він взяв мікрохвильову піч, яка знаходилась на столі в цій же кімнаті та виніс її у сусідню кімнату, де загорнув у скатертину, яка була на столі та забрав її додому. Через декілька годин приїхали поліцейські, яким він добровільно одразу видав мікрохвильову піч зі скатертиною. Зазначив, що раніше ОСОБА_6 казала, що подарує дану мікрохвильову його синові, але в цей день вони про це не розмовляли. Шкодує, що так сталося, оскільки розуміє, що не мав права брати чужу річ, оскільки ОСОБА_6 дозволу йому не надала. Просив суворо його не карати, оскільки він доглядає сина та дружину, які самостійно себе обслуговувати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала показання про те, що дійсно вона знайома з обвинуваченим ОСОБА_4 , він її наймає для виконання різних домашніх робіт, оскільки дружина та син обвинуваченого хворіють. Точної дати не пам`ятає, вранці вона прийшла додому з роботи, де вживала спиртні напої у невеликій кількості. Близько 10-11 год. прийшов ОСОБА_4 та приніс їй продукти харчування. Вона пригостила його кавою та вони розмовляли. Оскільки у неї з`явився головний біль, вона лягла на диван, а ОСОБА_4 залишився у кімнаті. Вона чула, як останній вийшов з приміщення, а далі заснула. Прикинувшись, помітила відсутність мікрохвильової печі у кімнаті та скатерки коричневого кольору. Після чого вона зателефонувала у поліцію та повідомила про зникнення цих речей, при цьому повідомила, що саме ОСОБА_4 перебував у неї вдома та його місце проживання. Просила суворо не карати обвинуваченого, оскільки вона йому пробачила, претензій до нього немає.

Окрім показань обвинуваченого та потерпілої, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, наданими стороною обвинувачення доказами, зокрема:

- витягом з ЄРДР №0000725від 18 липня 2022року про реєстрацію кримінального провадження 18 липня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18 липня 2022 року, згідно якого прийнято усну заяву від ОСОБА_5 про крадіжку майна, а саме про те, що 18 липня 2022 року в період часу з 10 год. до 11 год., перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що по АДРЕСА_2 таємно викрав зі столу мікрохвильову піч сірого кольору марки «іdeline»;

- даними протоколу огляду місця події від 18 липня 2022 року з долученими до нього ілюстрованими таблицями, відповідно до якого з 15 год. 25 хв. по 16 год. 55 хв. проведено огляд території домогосподарства по АДРЕСА_2 , в тому числі приміщення літньої кухні, яке є місцем вчинення кримінального правопорушення, в якій у кімнаті № 2 з лівої сторони розміщений дерев`яний стіл, а прямо - наявний розкладний диван. На момент огляду обстановка у приміщенні не порушена;

- протоколом добровільної видачі від 18 липня 2022 року з долученими до нього ілюстрованими таблицями, заявою ОСОБА_4 від 18 липня 2022 року підтверджується , що останній добровільно видав слідчому ОСОБА_7 мікрохвильову піч сірого кольору із написом «іdeline» всередині якої наявний скляний диск, яка обгорнута у скатертину коричневого кольору, розміром 165 х 140 см., які поміщені до сейф-пакету №7382695 та вилучені, та постановою слідчого від 18 липня 2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000725, передані до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про що свідчить квитанція, та на які ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року накладено арешт.

Висновок експерта № 2624/22-26 від 29 серпня 2022 року, наданий на виконання постанови слідчого про проведення товарознавчої експертизи від 02 серпня 2022 року, свідчить, що ринкова вартість бувшої в користуванні мікрохвильової печі марки «іdeline» моделі 753-084 сірого кольору станом на 18 липня 2022 року становить 1466,67 грн. Вартість проведеної експертизи становить 1132,62 грн.

Даними довідки ФОП « ОСОБА_8 » підтверджується, що станом на 18 липня 2022 року ринкова вартість бувшої в користуванні скатертини розміром 165 х 140 см. становить 200 гривень.

Також суд дослідив процесуальні документи з метою оцінки допустимості доказів, зокрема постанову про призначення групи прокурорів від 18 липня 2022 року, якою підтверджуються процесуальні повноваження прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Зазначені вище докази узгоджуються між собою, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тобто є належними, отримані у порядку, встановленому КПК України, тобто є допустимими.

Водночас суд критично відноситься до показань потерпілої ОСОБА_5 стосовно того, що вона мала намір подарувати мікрохвильову піч синові обвинуваченого, оскільки суд встановив, що потерпіла є незабезпеченою особою, немає постійного місця роботи, виконує різну фізичну роботу на прохання людей, має мінливі заробітки близько 1000 грн щомісячно, проживає сама. Крім того з пояснень потерпілої видно, що даною мікрохвильовою піччю вона користується, іншої побутової техніки, окрім телевізора та духової печі немає. Також потерпіла повідомила, що не знає коли у сина обвинуваченого день народження, за життя вона жодних подарунків нікому не дарувала. Крім того факт звернення до правоохоронних органів одразу після виявлення зникнення мікрохвильової печі свідчить про те, що остання намагається виправдати обвинуваченого, оскільки перебуває з ним у приязних відносинах.

В той же час фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті про спільне вживання спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, за відсутності доказів на їх підтвердження, тому суд їх з обвинувачення виключає.

Суд вважає, що діяння у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 мало місце, дії обвинуваченого містять склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і становлять - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена і він підлягає покаранню за його вчинення.

Згідно з положеннями статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу винного, зокрема його вік, є особою з інвалідністю ІІІ групи, не працює, осіб на утриманні немає, хоча в судовому засіданні повідомив, що здійснює догляд як за дружиною, так і сином, які на даний час не здатні самостійно забезпечувати себе. Такі ж обставини повідомила потерпіла та не заперечував прокурор. Під диспансерним наглядом у лікаря психіатра обвинувачений не перебуває, не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога, раніше не судимий.

Обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Водночас суд також бере до уваги ставлення обвинуваченого до вчиненого діяння, зокрема, визнання вини, усвідомлення протиправності вчиненого ним діяння, за місцем проживання характеризується позитивно, позицію потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого немає, оскільки шкода їй повністю відшкодована, просила не призначати суворе покарання.

Ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно з якою ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Зазначені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості кримінального правопорушення і ступінь небезпечності винної особи, що в своїй сукупності є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2, ч.1 ст.76 КК України.
Позиція сторони обвинувачення щодо виду і міри покарання полягала у призначенні покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України із встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КК України.
Процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує із обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року.

Керуючись статтями 174, 368,370,373, 532 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Згідно з п.п. 1, 2, ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2022 року на мікрохвильову піч марки «ideline», сірого кольору, та скатертину ззовні коричневого кольору розміром 165х140 см., власником яких є ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази - мікрохвильову піч марки «ideline», сірого кольору, та скатертину ззовні коричневого кольору розміром 165х140 см., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути власнику - ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн 62 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1