Справа № 750/4228/22
Провадження № 1-кп/750/371/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 21.02.2022 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Неман, Калинінградської області, РФ, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
-11.02.2002 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст. 140, ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 140 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
-30.09.2005 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяця позбавлення волі;
-24.09.2010 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
-10.12.2015 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
-21.12.2016 вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
-22.06.2017 вироком Менського районного суду м. Мена Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
-15.03.2017 вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;
-15.07.2016 вироком Районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:

20.02.2022, близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: просп. Перемоги, буд. ЗБ у м. Чернігові, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з полиці з алкоголем таємно викрав напій -0,5 л «Bolgrad RESERVE 4 зірки», вартістю 152 грн. 32 коп., та напій - лікер «Sheridans» 0,5 л, вартістю 447 грн. 2 коп., чим спричинив суб`єкту господарювання ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», матеріальну шкоду на загальну суму - 599 грн. 52 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з сумою викраденого майна, розміром завданої шкоди, котра була встановлена та вказана правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, вартість викраденого майна, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.
Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно. Його вина у скоєному стверджується у повному обсязі.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення проти власності юридичної особи, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності.
Також, суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується формально позитивно, працює та має мінливий заробіток, згідно довідки від 14.11.2022 бере активну участь у заходах БО «БФ «ВОЛНА», на волонтерських засадах активно допомагає спільноті упроведенні акцій, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 02.08.2022 року, з приводу: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Проходить курс замісної терапії.
У досудовій доповіді орган пробації зробив висновок про те, що виправлення особи без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк можливе лише у винятковому випадку за умови здійснення інтенсивного нагляду. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшуть покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, висновок органу пробації, суд дійшов висновку що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.
Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати його меті - виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.
Питання про речові докази у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.
Цивільний позов та процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -
у х в а л и в:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України, і призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить новий злочин.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази, після набрання вироком законної сили: компакт-диск з поверхнею білого кольору з написом CD-R, марки «Verbatium», об`ємом пам`яті 700 mb., 52х, 80 min., поверхня зчитування біло-сірого кольору, з серійним номером LH3154AD19010954 D2 - залишити в матеріалах справи.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1