Справа № 372/245/23
Провадження 1-кс-95/23
ухвала

Іменем України

25 січня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись на бездіяльність слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області у розслідуванні кримінальних проваджень, просить визнати бездіяльність слідчого у зв`язку з неналежним процесуальним реагуванням слідчого на клопотання підозрюваного та зобов`язати слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області у відповідності до ст. ст. 220, 221 КПК України постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 13.01.2023 року, надати матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 27.09.2021 року та у кримінальному провадженні № 0000158 від 11.01.2023 року для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_3 , стороні захисту.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, проти вимог заяви заперечила в повному обсязі та просила відмовити в задоволенні заяви, посилаючись на відсутність підстав для відводу слідчого.

Слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність. Проти вимог заяви заперечив в повному обсязі та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на її необґрунтованість.

Заявник ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомив, заяв, клопотань суду не подав.

Вирішуючи вимоги заяви слід прийняти до уваги наступне.

В провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 року, та кримінальне провадження № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року. Заявник у цих кримінальних проваджень має процесуальний статус підозрюваного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обґрунтовуючи заяву заявник посилається на те, що повідомлення про підозру йому надавали на підставі доказів зібраних в межах кримінального провадження № 0000111 від 27.09.2021 року при цьому ознайомитись з матеріалами даного кримінального провадження слідчий не надав всупереч ст. ст. 42, 221 КПК України, та винесеної слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання (порядку ст. ст. 220-221 КПК України), чим порушує право підозрюваного права на захист, проте слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 всупереч ст. ст. 42, 221 КПК України надав можливість ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 11.01.2023 року, хоча докази на підставі яких йому було здійснено повідомлення про підозру знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000111 від 27.09.2021 року. При цьому слідчий всупереч ст. 221 КПК України, фактично відмовив у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, що не допускається. Тобто тих документів на яких базується повідомлення про підозру (рахунки, акти здачі-приймання робіт, платіжні доручення, тощо) не були надані для ознайомлення. Таким чином він фактично позбавлений права на захист, оскільки йому не надано жодного доказу, який можна було б ставити під сумнів, щодо якого можна було б заявляти клопотання про проведення слідчих дій, тощо.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора зокрема: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 69 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зокрема: зобов`язання вчинити певну дію.

10.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Обухівського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 року, яке було отримано відповідальною особою СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, що підтверджується копією клопотання з відміткою про його отримання (а.с. 8).

Відповідно до постанови Обухівської окружної прокуратури Київської області від 11.01.203 року про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, вирішено виділити з матеріалів кримінального провадження № 0000111 від 27.09.2021 року матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 злочину виділено в окреме провадження № 0000158 від 11.01.2023 року та постановою Обухівської окружної прокуратури Київської області від 11.01.2023 року матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000158 від 11.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та № 0000160 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000158.

Підозрюваний ОСОБА_3 в межах проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000158 від 11.01.2023 року, має процесуальний статус підозрюваного та звернувся до слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.п.10, 15, 16 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, забезпечення доведеності вини, безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Під час розгляду скарги доведено факт неналежного розгляду слідчим клопотання у кримінальному провадженні, доведення до відома підозрюваного про наслідки розгляду його клопотання, що вказує на порушення прав та законних інтересів підозрюваного у кримінальному провадженні.

Вважаю, що на слідчого слід покласти обов`язок зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 року, які виділені із матеріалів кримінального провадження № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року.

При цьому правових підстав для задоволення вимог скарги щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у зв`язку з неналежним процесуальним реагуванням слідчого на клопотання підозрюваного ОСОБА_3 в порядку ст. 221 КПК України, та не вчиненні дій щодо надання можливості ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 27.09.2021 року, взагалі та у кримінальному провадженні № 0000158 від 11.01.2023 року в порядку ст. 221 КПК України з можливістю доступу до загальнодоступних документів, оригінал яких знаходиться в матеріалах досудового розслідування, немає, оскільки слідчий розглянув клопотання виходячи із фактичних потреб досудового розслідування в межах власних дискреційних повноважень.

Крім того, в межах розгляду саме цієї справи суд не вправі виходити за межі заявлених вимог, тому не може захищати права скаржника у кримінальному провадженні № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року, в якому він не має будь-якого процесуального статусу, а вимоги скарги в цій частині не конкретизовані і належно не обгрунтовані. Так, слідчому судді не надано будь-яких доказів наявності у визначеного скаргою слідчого повноважень на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 27.09.2021 року. З пояснень учасників процесу вбачається, що скаржник не має процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого чи будь-якого іншого статусу у цьому кримінальному провадженні, отже порушень його прав та приписів КПК України в межах кримінального провадження № 0000111 від 27.09.2021 року не встановлено.

Таким чином, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки вимоги скарги доведені лише частково.

За таких обставин, скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 7-9, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділення Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надати ОСОБА_3 для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000158, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 року, які виділені із матеріалів кримінального провадження № 0000111, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 року.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1