overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 144/1427/22
Провадження № 1-кп/144/118/22
У Х В А Л А

28.12.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши отриманий від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.12.2022, судді ОСОБА_1 передано від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного та потерпілого про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що згідно обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 їх і необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на 12.01.2023 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Теплицького районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 21 жовтня 2022 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 24 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 від 21 жовтня 2022 року скасувати.

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 протягом місяця з дня отримання копії даної ухвали звернутися до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 з клопотанням про тимчасовий доступ до реєстру нотаріальних дій державного нотаріуса Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_6 від 09 жовтня 2000 року щодо перевірки заповіту ОСОБА_7 від 11.02.1997, викладеного на нотаріальному бланку серії ААЕ №192075, відомості про який відсутні у спадковому реєстрі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 15 грудня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 305/2513/22
Номер провадження 1-кс/305/512/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.12.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №0001163 від 30.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу подану потерпілим ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження №0001163 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити для подальшого розслідування до СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 28 грудня 2022 року, о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/556/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

21 жовтня 2022 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 .

Прізвище, ім`я і по батькові засудженого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, проживає за адресою: АДРЕСА_1

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Новокодацький районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області з клопотанням про застосування покарання при наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання так як він вже звільнився.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Відповідно до довідки вбачається, що ОСОБА_3 19.08.2022 року звільнився.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

У зв`язку з тим, що засуджений вже звільнився у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області про застосування покарання при наявності кількох вироків у відношенні ОСОБА_3 відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особою яка перебуває під вартою з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, неодружений,є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за проживає адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 04 грудня 2022 року, визначено заставу у сумі 694 680 гривень, що становить 280 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, покладено на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги від підозрюваного ОСОБА_6 надійшла заява про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої захисником в його інтересах на вищезгадану ухвалу слідчого судді.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року, - закрити, у зв`язку з відмовою підозрюваного від поданої в його інтересах апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_12 ОСОБА_13

Унікальний номер справи 754/9037/22 Справа №11-сс/824/4219/2022 Категорія: ст. 183 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_11 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/4028/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 , та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року задоволено частково подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_4 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_3 .

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.12.2022р.,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303,304 КПК України, зокрема, на бездіяльність та дії слідчого, які підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК, особою, яка має право звернення з такою скаргою, з дотриманням встановленого законом строку.

Скарга підсудна Хортицькому рай онному суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю заявника, дізнавача чи прокурора.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 13.12.2022р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 28 грудня 2022 року 10.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб. №9, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, дізнавача чи прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1582/22
Провадження №1-кп/443/170/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 рокусуддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000636 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

23.12.2022 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000636 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 00 хв. 12 січня 2023 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).

Повідомити прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого та захисника про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3642/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 20.07.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів.

Дане клопотання погоджено з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема в матеріалах клопотання відсутні відомості, щодо дати отримання сторонами кримінального провадження постанови про закриття кримінального провадження, від якої залежить початок строку на її оскарження. Також відсутня постанова про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000272 яке зареєстроване в ЄРДР за Вижницьким ВП ГУНП в Чернівецькій області. Крім цього у клопотанні не зазначено хто є власником майна (речових доказів).

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000272 від 20.07.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України повернути для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/6366/22
Провадження №: 1-кп/755/1171/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

"13" грудня 2022 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні м. Києва кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 10 лютого 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 годині 20 хвилин 16 грудня 2022 року.

Головуючий суддя:

Суддя:

Суддя:
Провадження № 1-кс/756/1728/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2022 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 листопада 2022 року на 14-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/1525/22
УХВАЛА

про призначення спрощеного розгляду кримінального провадження

27 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 22 грудня 2022 у кримінальному провадженні, яке внесене 22.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004147, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, офіційно не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України. Даний обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Оболонському районному суду міста Києва, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.

У зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 31, 32, 35, 291, 369-372, 381, 383 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0004147 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1