Справа № 146/1697/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,погодженого з прокурором Тульчинської окружної прокуратури Томашпільського відділу ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування № 0000208, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України про узаконення огляду

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року в провадження слідчого судді Томашпільського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 233 КПК України, в якому останній просить про дозвіл на проведення огляду домогосподарства та прилеглої території, де проживає ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та яке на праві власності належить ОСОБА_5 з метою узаконення проведеного слідчим 23 грудня 2022 року без наявності ухвали слідчого судді огляду, під час проведення якого виявлення та вилучено дві сокири, з метою збереження отриманих внаслідок огляду доказів.

Дане клопотання слідча обґрунтувала наступним.

Слідчим СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.12.2022 до чергової частини ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що ним 23.12.2022 спільно з оперуповноваженим СКП ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 та старшим слідчим вказаного відділення поліції капітаном поліції ОСОБА_8 було здійснено виїзд на повідомлення ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_1 (ЄО 3121) від 23.12.2022 по факту того, що гр. ОСОБА_5 житель АДРЕСА_1 відкрито заволодів його бензиновою пилкою марки «Кінтавр». При розгляді даного повідомлення виникла необхідність у опитуванні про обставини гр. ОСОБА_5 . При приїзді до місця проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , з вулиці його покликав ОСОБА_6 після чого з будинку ніхто не вийшов. В подальшому у зв`язку з тим, що останній не виходив з будинку вище вказані працівники поліції зайшли на територію його домогосподарства аби постукати у вікно будинку та викликати ОСОБА_5 . Далі з будинку вийшов ОСОБА_5 та при спілкуванні з ними почав поводити себе агресивно, та погрожувати зброєю, після чого ОСОБА_5 зайшов до веранди будинку взяв там сокиру та вказаною сокирою у руках почав погрожувати їм нанесенням тілесних ушкоджень та вбивством при цьому вказаною сокирою замахувався на працівників поліції.

В діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення ч. 1 ст. 345 КК України.

У зв`язку з викладеним на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про дозвіл на проведення огляду, працівниками ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області 23 грудня 2022 року о 17 год. 44 хв. було проведено огляд домогосподарства у якому проживає останній спільно із гр. ОСОБА_10 (який є адмінпіднаглядним), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного огляду на подвір`ї вище вказаного домогосподарства виявлено та вилучено: сокиру (ручка якої довжиною 61,5 см., лезо 18 см. довжиною та 13.5 см. шириною) на відстані 4,5 м. від вхідної хвіртки домогосподарства, а також у будинку виявлено сокиру (ручка якої довжиною 42 см. лезо 15.5 см. довжиною та 11 см. шириною) на підлозі на відстані 1,0 м. від входу в житлову кімнату, які в подальшому визнані та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.

По вилученим в ході огляду сокирам в подальшому буде призначено дактилоскопічну експертизу.

Крім того в клопотанні вказано, що обґрунтованість проведення огляду на території домогосподарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді підтверджується необхідністю вилучення та збереження речового доказу, оскільки ОСОБА_5 проживає з гр. ОСОБА_10 , який є адмінпіднаглядним та були підстави вважати, що речовий доказ може бути знищено чи приховано, який в подальшому буде направлено для проведення судової експертизи.

Прокурор Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.

Частиною 1 статті 237 КПК України визначено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Частиною 2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Згідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідчим суддею встановлено, що 23 грудня 2022 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000208 за ч.1 ст. 345 КК України.

Відповідно довідки виданої Комаргородським старостинським округом Томашпільської селищної ради Тульчинського району № 1035 від 23.12.2022 року ОСОБА_5 24.03.1963 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності житла приватна.

Згідно протоколу огляду від 23 грудня 2022 року, було проведено огляд домогосподарства у якому проживає ОСОБА_5 спільно із гр. ОСОБА_10 (який є адмінпіднаглядним), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного огляду виявлено та вилучено: сокиру (ручка якої довжиною 61,5 см., лезо 18 см. довжиною та 13.5 см. шириною) та сокиру (ручка якої довжиною 42 см. лезо 15.5 см. довжиною та 11 см. шириною).

Підставами для проведення огляду, без наявності ухвали слідчого судді, була безпосередня необхідність виявлення та фіксації предмету вчиненого кримінального правопорушення. Метою огляду було вилучення та врятування майна яке має значення речових доказів по даному кримінальному провадженні. Окрім того, огляд було проведено безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, що позбавляло слідчого можливості попередньо звернутися з клопотанням про дозвіл на огляд до слідчого судді. Із клопотанням про проведення огляду до слідчого судді, слідчий звернувся невідкладно після здійснення таких дій.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слідчим та прокурором доведено, що дійсно були наявні підстави для проведення огляду без ухвали слідчого судді, з метою виявлення та збереження речових доказів. Відтак клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 233, 234, 235, 236, 237, 309 КПК України

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування за № 0000208 від 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.345 КК України про узаконення огляду - задовольнити.

У межах внесеного 23 грудня 2022 року до ЄРДР за № 0000208 кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, надати дозвіл на проведення огляду домогосподарства та прилеглої території в якому проживає ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та яке на праві власності належить ОСОБА_5 з метою узаконення проведеного слідчим 23 грудня 2022 року без наявності ухвали слідчого судді огляду, під час проведення якого виявлено та вилучено дві сокири, з метою збереження отриманих внаслідок огляду доказів.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук (огляд), проведений органом досудового розслідування в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, не надає права на проведення повторного обшуку (огляду) цього майна.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 26 грудня 2022 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1