У Х В А Л А

Справа № 285/3859/21

провадження № 1-кс/0285/222/23

27 лютого 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні

клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням з прокурором, 27.02.2023 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24.12.2018 року ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: мотоциклом марки "ИЖ Планета-5" з коляскою, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1990 року випуску, який вивели через відкриті ворота огородженого домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , чим спричинили ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 8 147,70 грн.

З 18.02.2019 по теперішній час ОСОБА_5 перебуває у розшуку, місцезнаходження останнього невідоме та встановлюється працівниками поліції. Водночас, будучи повідомленим про підозру, ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та судуз метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вище вказане, виникла потреба звернутися до слідчого судді одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Звягельським РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000097 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 28.12.2018 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та 18.02.2019 його оголошено в розшук.

Однак, в представлених стороною обвинувачення доказах, які містяться в матеріалах клопотання, відомості щодо вжиття оперативним підрозділом заходів, для встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , про які щомісячно письмово інформується слідчий, відсутні.

Всупереч, вимогам ч.1 ст.281 КПК України, органом досудового розслідування не проведено всіх дій спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного, зокрема не встановлено та не допитано родичів, сусідів, знайомих, не було направлено запитів до різних установ (організації, міграційної служби).

Тому, в матеріалах, якими обґрунтовується клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, не знайшли свого підтвердження обставини про те, що ОСОБА_5 переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні дані про здійснення конкретних заходів спрямованих на встановлення місцезнаходження та відомості про те, що органом досудового розслідування вживались дієві заходи щодо розшуку ОСОБА_5 , відсутні будь-які документи на підтвердження того, що підозрюваний переховується та ухиляється від явки до органу досудового розслідування, тому підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу відсутні.

Керуючись ст.ст.131-132,177,188-190,309,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

У задоволені клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1