Справа № 442/4375/21
Провадження № 1-кп/442/41/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі в об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001363 та № 0000600 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллінці Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, адвокатом та депутатом не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001363 та № 0000600, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.10.2020.

01.03.2023 від обвинуваченого надійшло клопотання про відмову від захисника, у зв`язку з ненаданням захисником ОСОБА_5 дієвого правового захисту та відмови вживати відповідні заходи задля проведення справедливого та неупередженого судового розгляду, а також через невиконання головуючим суддею ОСОБА_1 вимог КПК України та вимог міжнародного права, якими йому надано вільного вибору захисника з метою отримання дієвого та ефективного правового захисту, у зв`язку з чим суддею ОСОБА_1 йому було відмовлено у задоволенні клопотання від 08.02.2023 про заміну захисника та у разі повторної відмови суддею ОСОБА_1 на повторно подане ним клопотання від 28.02.2023 про заміну захисника ОСОБА_5 .

Також 01.03.2023 ОСОБА_4 подано клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 . Клопотання вмотивовано тим, що не зважаючи на вчинені під час судового розгляду головуючим суддею порушення перед бачені кількома пунктами частина першої ст. 106 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402 -VIII «Про судоустрій і статус суддів, а саме: незаконна відмова в доступі до правосуддя, що унеможливлює учасниками процесу реалізації наданих ним процесуальних прав; порушення засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; перешкоджанні реалізації прав інших учасників судового процесу; безпідставне затягування та невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви та клопотань протягом строку встановленого законом призначений йому центром безкоштовного правового захисту захисник адвокат ОСОБА_5 не бажаючи вступати у конфлікт з головуючим суддею ОСОБА_1 та стороною обвинувачення, не вживаючи відповідних заходів реагування на вище вказані протиправні дії, які були вчинені та продовжаться систематично вчинятися головуючим суддею у судовому розгляді ОСОБА_1 під, час розгляду кримінальної справи №442/4275/21, на користь сторони обвинувачення та якими порушуються його право та захист не здійснює гарантований законом ефективний правовий захист. Разом з тим вказує, що незважаючи на вище вказані дії з боку Головуючого судді ОСОБА_1 відмовився підписувати скарги у Вищі контролюючі інстанції судової влади України та підписувати повторну заяву «Про відвід Головуючого у судовому розгляді судді ОСОБА_1 » у зв`язку з продовженням нею систематичного порушення його прав на захист, подання доказів, порядку судового розгляду та вимог КПК України, які продовжуються вчинятися суддею ОСОБА_1 після подачі стороною захисту до Дрогобицького міськрайонного суду першої заяви «Про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду судової справи №442/4375/21». Крім того, захисником ОСОБА_5 під час судового розгляду не було подано жодного процесуального документу стосовно дослідження письмових доказів матеріалів досудового провадження доданих стороною обвинуваченим до матеріалів судової справи, у зв`язку з чим його рідні були змушені самотужки, лише за підписом адвоката ОСОБА_5 писати та подавати до суду низку клопотань стосовно факту недопустимості доказів поданих стороною обвинувачення, жодне з яких незважаючи на те, що вже проведено кілька судових засідань з моменту подачі клопотань не розглянуто Головуючим суддею у судовому розгляді ОСОБА_1 , яка порушуючи та ігноруючи вимоги ст. ст. 249, 250 КПК України відмовилася розглядати подані клопотання та виносити згідно них судові ухвали. Більше того, суддя ОСОБА_1 відмовилася виносити ухвалу «Про порядок доказів у судовому розгляді».

Проте незважаючи на вище вказані факти, захисником адвокатом ОСОБА_5 не було здійснено жодних заходів та дій за для здійснення ефективного правового захисту та дій для звернення у ваги суду на порушення правового захисту та законного порядку судового розгляду шляхом подання відповідних клопотань та шляхом оскарження неправомірних дій судді ОСОБА_1 під час судового розгляду справи №442/4375/21 та написання скарг у Вищі судові інстанції з метою проведення судового розгляду законним та правовим шляхом.

Враховуючи наведене просить замінити адвоката ОСОБА_5 іншим захисником з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подані заяву про відмову від захисника та клопотання про заміну захисника підтримав, просив такі задоволити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечив з приводу задоволення заяви та клопотання.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив з приводу задоволення заяви та клопотання.

Ознайомившись із заявою та клопотанням обвинуваченого, заслухавши його доводи на підтримку заяви та клопотання, думку захисника та думку прокурора, суд дійшов висновку про таке.

Так, у даному кримінальному провадженні відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Просячи замінити захисника ОСОБА_5 , обвинувачений стверджує про неналежне виконання адвокатом ОСОБА_5 своїх професійних обов`язків щодо захисту його інтересів у даному кримінальному провадженні, неможливість захисника надалі приймати участь у справі. Водночас, обвинувачений не забезпечує участь у справі іншого захисника, а просить призначити йому іншого захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Зважаючи, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 відсутнє порозуміння, а іншого захисника обвинувачений не може залучити самостійно, суд приходить до висновку, що за даних обставин, слід прийняти відмову обвинуваченого від захисника ОСОБА_5 .

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне забезпечити право обвинуваченого на кваліфіковану правову допомогу з боку призначеного захисника, а також змінити адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу.

З метою забезпечення конституційного права обвинуваченого на належний захист, у відповідності до законодавства, що регулює надання безоплатної правової допомоги, суд вважає, що слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Тому, відповідно до вимог ст.49 КПК України слід доручити Центру з надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 20, 49, 336, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5

Замінити захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 іншим адвокатом.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду об`єднаного кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001363 та № 0000600 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання 30.03.2023 о 14:30год. в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. № 4) для участі у судовому засіданні.

Копію ухвали суду направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області та всім учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2023.

Суддя ОСОБА_1