Справа № 405/3898/22
провадження № 1-кс/405/1057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 17.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 17.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

В обґрунтування скарги представник потерпілого зазначив, що 19.12.2022 старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000255 від 17.09.2021 року за ознаками ч.2 ст.292 КК України - за фактом зловмисного пошкодження «врізки» з метою крадіжок нафти на 51 км магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» AT «Укртранснафта» (далі Товариство), на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

AT «Укртранснафта» не погоджується з постановою про закриття кримінального провадження та вважає, що така підлягає скасуванню з наступних підстав.

17.09.2021Товариство листом вих. №42-01/10/1406-21 звернулось до начальника ГУНП України в Кіровоградській області щодо встановлення осіб, причетних до несанкціонованого втручання в роботу магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон».

17.09.2021старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 внесені відомості до СРДР за №0000225 за ознаками ч.2. ст.292 Кримінального кодексу України.

06.10.2021о 09:30 під час пошукових заходів працівниками безпеки Товариства за допомогою пошукових приладі з та з використанням щупу було виявлено два кульові крани та приєднані до них шланги високого тиску, які проложені під ґрунтом у напрямку осі нафтопроводу на 51 км МН «Кременчук-Херсон».

Під час проведення земляних робіт працівниками АВП НПС «Широке» на глибині 0,9 метрів від поверхні верхнього шару землі виявлено два несанкціонованих втручання - «врізку» до магістрального нафтопроводу.

Конструкція «врізки»: зловмисне пошкодження у вигляді наскрізного свердління тіла труби у двох місцях, відстань між якими складає 75см, конструкція обох «врізок» ідентична. До тіла труби на 12:00 за годинниковим циферблатом приварений патрубок L - 50мм о - 50мм, далі - кран кульовий DN50PN16 (положення - «відкритий»), гумовий шланг чорного кольору діаметром 50мм, довжиною 13 метрів, кран кульковий DN50PN16 (положення-«закритий»), швидкорозємне з`єднання типу camlok. Маркування шлангів GLOBALFLEX ISN DIN/EN 853 ID 51mm 2 W.D. 40 BAR 4.0 MPa 4Q2020 FLAMERESISTANT.

Шланг, який ближче в бік НПС «Пролетарська», заповнений нафтою, шланг, який ближче до ЛВДС «Кременчук»- заповнений водою.

Пристосування для зловмисного відбору нафти конструктивно закінчене та могло використовуватись для викрадання нафти з нафтопроводу.

Місце події було оглянуто працівниками слідчо-оперативної групи Слідчого Управління ГУ НП України в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження № 0000225, речові докази вилучено.

Чинним КПК України передбачено закриття кримінального провадження за ст.284 КПК України (як один із способів його вирішення) лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, чого слідчим зроблено не було.

Оскаржувана постанова прийнята передчасно. В описовій частині постанови слідчий вказує, що 06.10.2021 року вході огляду місця події за участі спеціаліста, а саме 46 кілометра магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» дистанція 45- 085м, що розташований на території Онуфріївського району Кіровоградської області виявлено втручання до магістрального нафтопроводу, що виражалось в приєднанні двох патрубків з кульовими кранами до нафтопроводу.

Крім того, в ході огляду місця події встановлено, що втручання до нафтопроводу не призвело до виведення з ладу ділянки нафтопроводу. Після проведення огляду спеціалістами усунуто зазначені приєднання та місце було закопане.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що втручання в нафтопровід не призвело до виводу із ладу окремої ділянки трубопроводу, а тому, обставини кримінального правопорушення свого підтвердження не знайшли.

Диспозиція статті 292 КК України передбачає кримінальну відповідальність за пошкодження або руйнування магістральних нафто-, газо та нафтопродуктопроводів. відводів від них. а також технологічно пов`язаних з ними об`єктів, споруд, засобів автоматики, зв`язку, сигналізації, якщо це призвело до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або спричинило небезпек для життя людей.

Виходячи з встановлених під час огляду місця події обставин, в діях осіб, які пошкодили магістральний нафтопровід, що призвело до порушення його нормальної роботи та спричинило небезпеку для життя людей, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а також загальнонебезпечним способом, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

Так, ними пошкоджено магістральний трубопровід, шо є об`єктом підвищеної небезпеки (п. 29 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.2005р., будь-які несанкціоновані втручання в його роботу категорично заборонено.

Порушення нормальної роботи магістрального нафтопроводу, який є об`єктом підвищеної небезпеки, виразилося в аварійній зупинці прокачки нафти по нафтопроводу, проведенні значного обсягу ремонтних робіт з використанням техніки для ліквідації пошкодження, демонтажу самовільно установленого зловмисниками для здійснення крадіжки нафти обладнання, здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

Підтвердженням факту порушення нормальної роботи нафтопроводу є долучений до матеріалів кримінального провадження «Акт розслідування виробничої неполадки, пов`язаної з незаконним втручанням в роботу лінійної частини магістрального нафтопроводу «Кременчук-Херсон» на 51 км від 06.16.2021 року, відповідно до якого, на період ліквідації пошкодження перекачування нафти по нафтопроводу було зупинено з 12.50 годин до 17.30 годин 06.10.2022 роки. В цей час були проведені зварювально-монтажні роботи та роботи з рекультивації землі (пункти 29, 32-33 Акту).

Під спричиненням небезпеки для життя розуміється створення реальної загрози заподіяння тілесних ушкоджень працівникам підприємства під час ліквідації врізки. здійснення технологічного випробування після відновлювальних робіт.

Сам факт знищення антикорозійного покриття, наскрізне механічне свердління трубопроводу, проведення вогневих (зварювальних) робіт на нафтопроводі, який перебуває під надлишковим тиском - є грубим порушенням технологічного процес його роботи, у зв`язку з чим з моменту початку втручання зловмисників в трубопровід до моменту завершення робіт аварійно-відновлювальною бригадою, фактично створено аварійну ситуацію на трубопроводі, яка могла у будь - який момент привести до розриву труби нафтопроводу, виливу консерванту і забруднення навколишнього середовища, що створювало загрозу для людей.

У всіх випадках зазначена ситуація пов`язана з противоправним посяганням та усуненням його негативних наслідків (ліквідація «врізки»).

Вжитими підприємством заходами несанкціоноване втручання в робот магістрального нафтопроводу було ліквідовано спеціальною аварійно-відновлювальною бригадою відповідно до технології ремонту магістральних нафтопроводів, передбаченої відомчими будівельними нормами ВБН В.3.1-:2007 «Магістральні нафто- проводи. Методи ремонту дефектних ділянок» затвердженні наказом Мінпаливенерго України № 205 від 23.04.2007.

В результаті зловмисних дій - «врізки» в нафтопровід, державному підприємству - AT «Укртранснафта» завдано матеріальних збитків на суму 26 932,39 грн., які не відшкодовані.

Вищевикладене свідчить про те, що досудове розслідування проведено поверхнево, постанову про закриття кримінального провадження винесено незаконно, висновок про відсутність в діянні не встановлених слідством осіб складу кримінального правопорушення зроблено безпідставно, без наявності доказів та з`ясування всіх обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Копія постанови про закриття кримінального провадження в порушення вимог ч.6 ст. 284 УПК України потерпілій стороні - AT «Укртранснафта», слідчим не направлялась, а була отримана 17.03.2023 року у відповідь на клопотання представника Товариства процесуальному прокурору від 06.02.2023 року виx. № 42-01/10/73-23.

Вважає, що передбачений ст. 304 КПК України 10-денний строк для подання скарги слідчому судді на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування пропущений з поважної причини.

Просив поновити строк для оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 19.12.2022.

В судове засідання представник потерплого не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі у зв`язку із воєнним станом, вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути скаргу без його участі, проти задоволення скарги заперечував.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в кіровоградській області ОСОБА_4 від 23.09.2021 AT «Укртранснафта» визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0000255 від 17.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України. (а.к.п. 13)

Відповідно до довіреності № 283 від 08.12.2020 представником AT «Укртранснафта» є ОСОБА_3 , а тому, він є представником потерпілого у кримінальному провадженні та має право подавати таку скаргу. (а.к.п. 14)

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 щодо поновлення строку на подання скарги у зв`язку з поважними причинами пропуску строку підлягає задоволенню, оскільки як видно з матеріалів кримінального провадження, оскаржувана постанова не надсилалась представнику потерпілого після її постановлення, слідчим не доведено, що вона надсилалась представнику потерпілого після її постановлення, а була надіслана йому прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 23.02.2023 на його клопотання від 06.02.2023, та отримана ним 17.03.2023, що підтверджується штампом з вх. № 32/10-91-23, та 23.03.2023 зазначена скарга була надіслана поштою до суду.

Як видно з матеріалів кримінального провадження, 17.09.2021 р. в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження за № 0000255 за фактом того, що невстановленими особами на території Кіровоградської області здійснено пошкодження магістрального нафтопродуктопроводу. Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення визначено за ч. 2 ст. 292 КК України.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.12.2022 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 17.09.2021 р. закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в мотивувальній частині постанови слідчого повинні міститись відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Проте, слідчим при складенні постанови не наведено мотивів з посиланням на матеріали проведеного досудового розслідування, чому він прийшов до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуюче наведене вище, суд приходить до висновку, що скарга представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити представнику Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 строк на подання скарги на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 17.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

Скаргу представника Акціонерного товариства «Укртранснафта» ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 17.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, - задовольнити.

Постанову старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 19.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000255 від 17.09.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_6