У Х В А Л А
Іменем України
справа №133/2269/21

31.10.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ФОП ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 25.10.2022 надійшла скарга ФОП ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розглянути подану ним 11.10.2022 заяву у рамках кримінального провадження № 0000267 про залучення його в якості потерпілого, шляхом вручення за результатами розгляду його заяви постанови про повну або часткову відмову в задоволенні заяви, або вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки

Скаргу мотивовано тим, що у проваджені Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000201 від 01.06.2021, внесеного в ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді № 133/1367/21 від 17.05.2021 за скаргою представника громадського об`єднання «Центр інноваційних технологій «Техновін» ОСОБА_4 за фактом можливого умисного пошкодження або руйнування телекомунікаційної мережі, яка належить ФОП ОСОБА_3 , та відкритому викрадені при цьому кабелів цієї телекомунікаційної мережі. 11.10.2022 він, фізична особа- підприємець ОСОБА_3 , повторно звернувся до слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні із заявою про залучення до провадження як потерпілого. Однак до теперішнього часу відповіді на вказану заяву не отримав, чим порушені його права та законні інтереси, передбачені ст.ст. 2, 7, 9, 55, 56, 116, 220 КПК України. Скажник зазначає, що дана заява про залучення до провадження, як потерпілого вручена слідчому через канцелярію Відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 11.10.2022. Кінцевий строк прийняття рішення слідчим за вказаною заявою з урахуванням ст. 220 КПК України - не більше трьох днів з моменту подання 11.10.2022. Саме з цього дня починає перебіг строк, визначений ст. 304 КПК України. Проте станом на момент звернення до суду зі скаргою він жодної відповіді від слідчого не отримв.

Скаржник в судовому засіданні підтримав свою скаргу, посилаючись на обставини, які у ній зазначені.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним законом строк.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що СВ ВП №2 Хмільницького районного відділу ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021. 11 жовтня 2022 ФОП ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження звернувся до СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із клопотанням, в якому просив залучити його фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань зв № 0000201 від 01.06.2021, в якості потерпілого, а також вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого. Однак цього зроблено не було.

Як вбачається із штампу канцелярії ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, таку заяву скаржника було отримано працівником канцелярії 11.10.2022.

Однак зі сторони слідчого суду не було надано доказів того, що така заява ОСОБА_3 розглянута у встановлені строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України.

А тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ФОП ОСОБА_3 розглянуто не було, щой стало причиною звернення із відповідною скаргою на бездіяльність слідчого до слідчого судді, в порядку ст. 303 КПК України.

Так, згідно з ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Як вбачається з положень ч. 3 вказаної статті цього Кодексу рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Отже, за відсутності прийнятого слідчим рішення за наслідками розгляду поданого клопотання у формі постанови, винесеної в порядку ст.220 КПК України, та за відсутності доказів про наявність та направлення відповіді на заяву від 11.10.2022 (оскільки зворотнє слідчим не доведено), слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, та задоволення скарги в цій частині.

Щодо вимоги зобов`язати слідчого вручити скаржникові постанову або пам`ятку потерпілого про права та обов`язки, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Частина 2 цієї статті передбачає, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що слідчим не прийнято рішення щодо визнання скаржника потерпілим від такого злочину в рамках кримінального провадження 0000201 від 01.06.2021, вказана вимога скаржника про зобов`язання слідчого (дізнавача) вручити скаржнику пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого задоволенню не підлягає, як необгрунтована та передчасна.

Також не підлягає до задоволення вимога про вручення постанови про повну або часткову відмову у задоволенні заяви, оскільки ст. 220 КПК України передбачає альтернативний спосіб доведення до відома заявника про результати розгляду клопотання шляхом її надсилання. Вимога ОСОБА_3 про вручення такої постанови є необгрунтованою, та не узгоджується з нормами КПК України, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 220, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000201 від 01.06.2021, повідомити ФОП ОСОБА_3 про результати розгляду його заяви від 11.10.2022 про залучення його як потерпілого у кримінальному провадженні №0000201 від 01.06.2021.

У решті - скаргу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 31.10.2022 о 16:50.

Слідча суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 31.10.2022