Справа №127/3163/23
Провадження №1-кс/127/1277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняслідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області лейтенант ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 05.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 використовуючи особисту сторінку в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під іменем користувача « ОСОБА_5 », розповсюджує матеріали, зміст яких відображає агресію рф проти України як внутрішній громадянський конфлікт, глорифікацію осіб, які беруть у ній участь, заперечення збройної агресії рф проти України.

01.02.2023 року в ході проведення обшуку у домоволодінні, в якому фактично проживає ОСОБА_4 , остання добровільно надала власний мобільний термінал марки «Samsung» моделі «Galaxy M21» з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_4 , який вилучено під час проведення обшуку.

В ході проведення огляду телефону 02.02.2023, було виявлено, що ОСОБА_4 поширювала на свої сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» пости антиукраїнського характеру, зміст яких виправдовує збройну агресію рф проти України, висвітлює збройну агресію рф проти України як внутрішній громадянський конфлікт, шляхом їх вподобання. Дані факти можуть бути використаними як доказ у подальшому досудовому розслідуванні.

02.02.2023, постановою слідчого, вилучений мобільний термінал марки «Samsung» моделі «Galaxy M21» з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_4 визнано речовим доказом, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході проведення обшуку 01.02.2023 року, належного Коновал Казімі Тулюгалієвні мобільний термінал марки «Samsung» моделі «Galaxy M21» з серійним номером НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , чорного кольору, з абонентським номером НОМЕР_4 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя