ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2679/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000359, відомості в ЄРДР внесені 30 січня 2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу,

в с т а н о в и в:

дізнавач відділу дізнання Дарницького УП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом клопотання, дізнавач вказує, що у провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 30 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа таємно, умисно викрала мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вище вказаний мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Mах на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , про що були надані відповідні документи.

Так, під часу допиту потерпілої було встановлено, що даний мобільний телефон марки Iphone 11 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 зі вставленою сім-картою оператору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_3 був придбаний приблизно у листопаді 2021 року.

Під час досудового розслідування, було встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 користувалась мобільним телефоном марки Iphone 11 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який було викрадено 30 січня 2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час проїзду у маршрутному таксі №177, тому на даний ас у відділу дізнання є підстави на отримання від операторів телекомукаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » трафіку з`єднань щодо мобільного телефону Iphone 11 Pro Max, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 21 год. 00 хв. 29 січня 2022 року по теперішній час.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що останнє є обґрунтованим виходячи з наступного.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 статті 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Одержати в інший спосіб інформацію, в межах вказаного кримінального провадження неможливо.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем у клопотанні доведено наявність достатніх підстав для отримання вказаної інформації, оскільки згадана інформація, як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження буде мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Клопотання дізнавача в частині надання тимчасового доступу до речей та документів особам, які не входять до складу слідчої групи, зокрема дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП У м. Києві ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 та за дорученням оперативним працівникам Дарницького УП ГУНП у м. Києві, не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а отже в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на отримання безпосередньо у операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_2 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ( АДРЕСА_5 ), у електронному та друкованому вигляді, документи, які містять дані, щодо мобільного телефону марки «Iphone 11 Pro Mах», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 21 год. 00 хв. 29 січня 2022 року по теперішній час.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1