Провадження № 1-кс/522/1462/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0001584, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно в частині накладення арешту шляхом заборонити розпорядження приміщеннями 20-го (технічного) поверху та на наступні об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що підтримує клопотання та просить його розглянути за його відсутності.

З клопотання вбачається, що 10 січня 2019 р. слідчий суддя Приморського суду м. Одеси (Справа № 522/17709/18) розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001584 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, ухвалив: «Накласти арешт, заборонити відчуження, розпорядження та користування приміщеннями 20-го (технічного) поверху та на наступні об`єкти нерухомого майна: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ; Крім випадків здійснення робіт, необхідних для забезпечення експлуатації всього будинку АДРЕСА_2 (проведення ремонту обладнання, перевірка обладнання, тощо.)».

06 лютого 2019 р. колегія суддів судової палати з кримінальних справ Одеського апеляційного суду, розглянувши апеляційну скаргу власників арештованого майна, ухвалила скасувати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10 січня 2019 р. та постановила нову ухвалу - «накласти арешт шляхом заборони розпорядження приміщеннями 20-го (технічного) поверху об`єктами нерухомого майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001584 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України... ».

Вважають, що на цей час відпала необхідність в арешті зазначеного майна, оскільки ніяких слідчих-розшукових дій у кримінальному провадженні не проводиться, про підозру у скоєні кримінального правопорушення жодна особа не повідомлена, власників зазначених квартир не визнано потерпілими, не викликають на допити.

На цей час строк досудового розслідування закінчився, його продовження неможливе, і як наслідок, неможливе проведення будь-яких слідчих-розшукових дій. Зазначене є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, однак, на цей час така постанова відсутня.

30 червня 2020 р. Велика Палата Верховного Суду у справі № 727/2878/19, провадження № 14-516цс19, висловила правову позицію що: «Велика Палата Верховного Суду вважає, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства». Зазначене виключає можливість законного збереження арешту на приміщення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, шо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 р. № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» вказано наступне: «оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції і в усіх випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватися на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах власника (володільця) майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2019 року у кримінальному провадженні № 0001584 задовольнити.

Скасувати арешт на майно в частині накладення арешту шляхом заборонити розпорядження приміщеннями 20-го (технічного) поверху та на наступні об`єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.03.2023