Справа № 372/2237/22
Провадження 1-кс-871/22
ухвала
Іменем України

15 листопада 2022 року Обухівського районний суд Київської області

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання органу досудового слідства про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальну провадженні № 0000910 від 15.08.2022,-

ВСТАНОВИВ:
До Обухівського районного суду Київської області надійшло дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_3 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальну провадженні № 0000910 від 15.08.2022.

В заявленому клопотанні зазначено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_3 підозрюється у тому, що він 14.08.2022, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Витачів, у лісосмузі (географічні координати 50.117483, 30.832730), діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 41, 68 Конституції України, ст.ст. 6, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив крадіжку 4 (чотирьох) автомобільних литих дисків марки «Racing tough R13», вартістю 3450 грн., 2 (двох) автомобільних літніх гум марки «NOKIAN HAKKA GREEN 175/70 R13 82T», вартістю 1366,66 грн., 2 (двох) автомобільних зимових гум марки «TOYO STUDLES GARIT G4 175/70 R13 820», вартістю 1650 грн., знявши їх з автомобіля марки «Daewoo», модель «Lanos», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 6466,66 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у крадіжці, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Провина підозрюваного ОСОБА_3 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується: показаннями потерпілого ОСОБА_4 від 15.08.2022; показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.08.2022; протоколами огляду місця події від 14.08.2022 та від 15.08.2022; протоколом обшуку від 29.08.2022; висновком експерта №2159 від 01.09.2022; висновком експерта №СЕ-19/111-22/45297-Д від 24.10.2022; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження..
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Українка, Обухівського району, Київської області, громадянин України, старший солдат військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

10 листопада 2022 слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області повідомлено про підозру ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

15.11.2022 через канцелярію суду надійшла заява старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про залишення даного клопотання без розгляду у зв`язку з ново виявленими обставинами, які унеможливлюють явку підозрюваного ОСОБА_3 до Обухівського районного суду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

В разі подання слідчим заяви про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу без розгляду слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати клопотання без розгляду. У випадку залишення клопотання без розгляду суб`єкт провадження буде мати право повторно звернутися з такою заявою в суд.
Враховуючи те, що заявник скористався своїм правом на подання заяви про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне, залишити вказане клопотання без розгляду.
Крім того, слідчому слід роз`яснити право повторного звернення до слідчого судді із аналогічним клопотанням у порядку, передбаченому ст.192 КПК України після затримання підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 42,131,132,176-178,183,187-190,372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1