Справа № 444/2677/22
Провадження № 1-кс/444/730/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
14 листопада 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовква клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець та житель АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання обгрунтовує тим, що 24.10.2022 у відділ поліції №2 ЛРУП №1 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Потелич, Львівської області, котрий просить прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу з 09:00 год 23.10.2022 по 14:00 год 24.10.2022 таємно, шляхом вільного доступу через вікно проникла у належний йому будинок за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала бензопилу марки «Штіль 036» червоного кольору, чим завдала потерпілому матеріальну шкоду на суму близько 5.000 гривень.

Відомості про даний факт 25.10.2022 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням підозрюваному інкримінується те, що ОСОБА_5 , 24 жовтня 2022 року о 08 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вікна у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проник у вказаний будинок, із якого умисно, таємно викрав пилу бензинову ланцюгову торговельної марки «STIHL» моделі «036» вартістю 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) гривень 00 копійок, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) гривень 00 копійок, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

11.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідчий зазначає, що під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та повідомив, що 24.10.2022 близько 08:00 год він шляхом вікриття вікна будинку, проник всередину, звідки таємно викрав бензопилу марки «Штіль» моделі «036», яку у подальшому заховав, та мав намір на наступний день передати її за матеріальну винагороду.

З врахуванням наведеного слідчий зазначає, що є необхідність у застосуванні до підозрюваного такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечив проти задоволення даного клопотання.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні щодо задоволення зазначеного клопотання не заперечив.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що 25.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000455 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням інкримінується, що ОСОБА_5 , 24 жовтня 2022 року о 08 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом відкриття вікна у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проник у вказаний будинок, із якого умисно, таємно викрав пилу бензинову ланцюгову торговельної марки «STIHL» моделі «036» вартістю 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) гривень 00 копійок, спричинивши ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 4147 (чотири тисячі сто сорок сім) гривень 00 копійок, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

11.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується наявними у кримінальному проваджені матеріалами, зокрема, протоколом огляду місця події; протоколами допиту потерпілого та свідків.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги вказані обставини, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу з метою унеможливлення ухилення підозрюваного від досудового розслідування та суду, вважаю такий захід є доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому дане клопотання належить задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу на те слідчого, прокурора чи суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_8 та зі свідками у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щоб запобігти незаконному впливу на останніх;

- прибувати до слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , чи іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Строк дії ухвали складає 2 місяці з дня її проголошення, тобто до 12.01.2023 року.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику для відома та виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1