Справа № 216/4471/22
провадження 1-кс/216/1752/22
УХВАЛА
іменем України

31 жовтня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 ,

представника володільців майна - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду клопотання старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001260 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001260 від 24.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 22.09.2022 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи біля магазину «Варус», що розташований по пр. Металургів, 42А в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, оголосив громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протиправну вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США для себе, за вплив на працівників Львівської військової адміністрації в особі заступника голови Львівської військової адміністрації ОСОБА_8 , щодо видачі тимчасового посвідчення про зняття з військового обліку військовозобов`язаного за станом здоров`я ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , для безперешкодного виїзду останніх за межі кордону України.

21.10.2022 під час зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його спільником ОСОБА_11 , який прибув на зустріч разом з ОСОБА_6 , під час контрольованої передачі грошових коштів у сумі 15 000 доларів США о 12 год. 56 хв. біля будинку № 37 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час затримання вказаної особи в кишені його куртки виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 15 000 доларів США та мобільний телефон «iPhone».

Так, 21.10.2022 в період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 55 хв. під час огляду місця події, проведеного в порядку, передбаченому ст. 237 КПК України, біля будинку № 37 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 15 000 доларів США купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 150 (сто п`ятдесят) штук, мобільний телефон «iPhone».

При цьому, 21.10.2022 з місця події, розташованого біля будинку № 37 по пр. Гагаріна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, зник ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «AUDI» моделі «Q7» VIN- НОМЕР_1 2015 року випуску чорного кольору з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », власником якого з 27.07.2019 зареєстрована ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає по АДРЕСА_1 .

Крім того, 21.10.2022 в період часу з 16 год. 40хв. до 20 год. 15хв. в порядку, передбаченому ст. 233 КПК України, в зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з безпосереднім переслідуванням ОСОБА_6 як особи, що підозрюється у вчиненні злочину, до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук за місцем мешкання батьків останнього, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено документи, виявлено та затримано самого ОСОБА_6 . В процесі даного обшуку виявлено та вилучено наступні документи, які визнані речовими доказами: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 аркуші; довідка військово-лікарської комісії на придатність до військової служби, видана на ім`я ОСОБА_13 , 1980 року народження, на 1 аркуші; акт № 18 дослідження стану здоров`я на 1 аркуші; направлення № 18 на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; картка-дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_13 , 1980 року народження, на 2 аркушах; копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кількості 2 штук, копія ідентифікаційного податкового номеру на ім`я ОСОБА_6 на 2 аркушах.

Так, 21.10.2022 о 17 год. 00 хв. за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 ; в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені та вилучені зазначені вище документи є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки свідчать про причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_6 . Також враховуючи те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування справи частина виявлених та вилучених речей необхідна для проведення судових експертиз, тому слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Слідчий, прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених вище підстав.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_12 , підозрюваний ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання розглядати за їх відсутністю.

Представник ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив, пославшись на необхідність присутності власника документів ОСОБА_13 , а також проведення обшуку слідчим з порушенням норм КПК України, зокрема його проведення після вже затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Згідно ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу дніпропетровської області від 26.10.2022 р. надано дозвіл старшому слідчому СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001260 від 24.09.2022 на обшук, проведеного у відповідності до ч.3 ст. 233 КПК України невідкладно, без ухвали слідчого судді, в житлі та іншому володінні особи, а саме на території земельної ділянки, в житловому будинку та в господарчих побудовах, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної спільної часткової власності належать ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , з метою безпосереднього переслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, його затримання, під час якого були виявлені та вилучені: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 аркуші; довідка військово-лікарської комісії на придатність до військової служби, видана на ім`я ОСОБА_13 , 1980 року народження, на 1 аркуші; акт № 18 дослідження стану здоров`я на 1 аркуші; направлення № 18 на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; картка-дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_13 , 1980 року народження, на 2 аркушах; копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кількості 2 штук, копія ідентифікаційного податкового номеру на ім`я ОСОБА_6 на 2 аркушах, що мають значення для досудового розслідування.

Постановою слідчого від 21.10.2022 р., зазначені вище документи визнані в якості речових доказів у у кримінальному провадженні № 0001260 від 24.09.2022 р.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 , проведеного невідкладно, без постановлення ухвали слідчого судді 21.10.2022 в період часу з 16 год. 40хв. до 20 год. 15 хв. в порядку, передбаченому ст. 233 КПК України, може містити на собі сліди злочину, являться предметом злочину, що може бути встановлено під час проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Суд не бере до уваги доводи захисника, оскільки, в даному випадку, встановлення особи власника документів на ім`я ОСОБА_13 та причетність останнього до скоєння кримінального правопорушення на даному етапі є завданням органу досудового розслідування, а після встановлення обставин злочину останній не позбавлений права на звернення до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно в установленому порядку.

Також, суд не бере до уваги заперечення захисника щодо законності проведення слідчим без постановлення ухвали слідчим суддею обшуку, оскільки, як зазначено вище і випливає з ухвали слідчого судді від 26.10.2022 р., вказана слідча дія проведена слідчим невідкладно у відповідності до ч.3 ст. 233 КПК України, у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи ОСОБА_6 , який підозрювався у вчиненні злочину, а право слідчого оглядати і вилучати при цьому документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, закріплено у ч.7 ст. 236 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 233, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно у вигляді наступних документів: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1 аркуші; довідка військово-лікарської комісії на придатність до військової служби, видана на ім`я ОСОБА_13 , 1980 року народження, на 1 аркуші; акт № 18 дослідження стану здоров`я на 1 аркуші; направлення № 18 на ім`я ОСОБА_13 на 1 аркуші; картка-дослідження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_13 , 1980 року народження, на 2 аркушах; копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кількості 2 штук, копія ідентифікаційного податкового номеру на ім`я ОСОБА_6 на 2 аркушах, які 21.10.2022 в період часу з 16 год. 40 хв. до 20 год. 15 хв. були виявлені та тимчасово вилучені в процесі обшуку по АДРЕСА_1 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного в порядку, передбаченому ст. 233 ч.3 КПК України, шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходяться вказані документи, їх відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0001260 від 24.09.2022 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_15