Справа № 439/924/22 Провадження № 1-кп/439/33/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

30 березня 2023 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні № 0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія Кримської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Прокурор подав та в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що строк дії обраного запобіжного заходу закінчується 01 квітня 2023 року, підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, встановлені при його обранні ризики не усуненні.

Сторона захисту в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи на те, що більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді домашнього арешту, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 ..

Указана позиція обґрунтована недоведеністю зазначених прокурором ризиків, для запобігання яким сторона обвинувачення просить про продовження строку тримання під вартою.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду від 30 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27 липня 2022 року включно із визначенням застави в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 99 240 грн.

Відповідні рішення мотивовані тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, що на думку слідчого судді свідчить про існування ризиків того, що обвинувачений може вчинити нове кримінальне правопорушення, ухилитися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів, перешкоджати провадженню іншим чином.

На підставі ухвал Бродівського районного суду від 26 липня 2022 року, від 12 вересня 2022 року, від 02 листопада 2022 року та від 12 грудня 2022 року, строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжувався.

Згідно з ухвалою Бродівського районного суду від 01 лютого 2023 року строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжений до 01 квітня 2023 року включно із визначенням застави в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 99 240 грн..

Суд вважає, що встановленні попередніми судовими рішеннями про запобіжний захід відносно ОСОБА_4 ризики на даний час не зменшилися це виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Суд, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та кількість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання доведення його винуватості в цих злочинах, визнає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою або застави у визначеному слідчим суддею розмірі, не забезпечить належне запобігання ризикам переховування від суду, незаконного впливу на свідків, експертів, вчинення іншого кримінальне правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином (зокрема ігнорування викликів до суду).

За вказаних обставин строк дії запобіжного заходу підлягає продовженню на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 182, 183, 194, 197, 199 КПК України,

постановив:

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 28 травня 2023 року, включно.

Визначити суму застави у розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 99 240 грн.

При внесенні визначеної суми застави обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти звільнити, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення виконати вимоги ч. 3 ст. 182 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1