Справа № 544/688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Шахтарськ Горлівського району Донецької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , одруженої, непрацюючого, такої, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимої,

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те,що 18.02.2023, близько 08 год. 45 хв., ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Універсам Хвилинка» за адресою: вул. Магістральна, буд. 30, м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, в присутності сторонніх осіб, тобто відвідувачів та працівників магазину, які не усвідомлювали злочинного характеру її дій, розраховуючи, що її дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких ця крадіжка здійснюється, діючи таємно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу з полиць магазину таємно викрала: шоколад марки «Мілка 97 гр. баблз пористий з кокосом» в кількості 2 штуки, загальною вартістю, без ПДВ, 79 грн. 76 коп. (вартість однієї штуки 39 грн. 88 коп. без ПДВ);шоколад марки «Корона Максфан 150 гр. молочний з мармеладом» в кількості 2 штуки, загальною вартістю, без ПДВ, 83 грн. 78 коп. (вартість однієї штуки 41 грн. 89 коп. без ПДВ);крабові палички марки «Вічі 500 гр.» в кількості 2 штуки, загальною вартістю, без ПДВ, 199 грн. 90 коп. (вартість однієї штуки 99 грн. 95 коп. без ПДВ), вартість яких підтверджується відповідно до накладної №2242822 від 14.02.23. Таким чином, спричинивши TOB «Хвиля» збитки на загальну суму 363 грн. 44 коп., без врахування ПДВ, а викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 24.02.2023, близько 13 год. 25 хв. ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «Універсам Хвилинка» за адресою: вул. Магістральна, буд. 30, м. Гребінка Лубенського району Полтавської області, в присутності сторонніх осіб, тобто відвідувачів та працівників магазину, які не усвідомлювали злочинного характеру її дій, розраховуючи, що її дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких ця крадіжка здійснюється діючи повторно, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного діяння, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, з полиць магазину таємно викрала: драже марки «Кріоліт-Дніпро арахіс у йогурті» вагою 0,287 гр. вартістю, без ПДВ, 34 грн. 10 коп. (вартість одного кілограму 118 грн. 80 коп. без ПДВ); драже марки «Кріоліт-Дніпро арахіс у какао» вагою 0,248 гр. вартістю, без ПДВ, 29 грн. 15 коп. (вартість одного кілограму 117 грн. 55 коп. без ПДВ); драже марки «Кріоліт-Дніпро арахіс морські камінці» вагою 0,254 гр. вартістю, без ПДВ, 28 грн. 91 коп. (вартість одного кілограму 113 грн. 85 коп. без ПДВ); одну пляшку горілки марки «KRUPNIK» об`ємом 0,7 л. вартістю, без ПДВ, 113 грн. 50 коп.; одну рибину марки «Фактор риба скумбрія с/с нерозібрана 400-600» вагою 0,416гр., вартістю, без ПДВ, 49 грн. 85 коп. (вартість одного кілограму 119 грн. 85 коп. без ПДВ); одну рибину марки «Фактор риба скумбрія х/к без голови таф» вагою 0,408 гр. вартістю, без ПДВ, 72 грн. 31 коп. (вартість одного кілограму 177 грн. 25 коп. без ПДВ); одну пляшку пива марки «Славутич арсенал міцне» об`ємом 2л. вартістю, без ПДВ, 58 грн. 64 коп.; одну банку консерви марки «VARO скумбрія в томатному соусі 240 гр.» вартістю, без ПДВ, 48 грн. 00 коп.; одну банку консерви марки «Сардина Аквамарин №5 230 гр. обсмажена у т/с» вартістю, без ПДВ, 30 грн. 75 коп.; одну банку консерви марки «Кілька Банга 240 гр. т/соусі» вартістю, без ПДВ, 29 грн. 17 коп., вартість яких підтверджується накладною №2241863 від 21.02.23, на загальну суму без врахування ПДВ 494 грн. 38 коп., після чого намагалась покинути приміщення магазину «Універсам Хвилинка», але була зупинена працівниками даного магазину біля виходу з нього за розрахунковими касами. Таким чином, ОСОБА_6 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

По даному факту 24.02.2023 СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР під №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. 08.03.2023 СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР під №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

09.03.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою (відношенням) завідуючої магазином «Універсам Хвилинка», про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 24.02.2023; актом інвентаризації від 25.02.2023; накладною № 2241863 від 21.02.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 24.02.2023; протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження магазину «Хвилинка» TOB «Хвиля» за 18.02.2023; протоколом огляду місця події від 24.02.2023; постановою про визнання речовими доказами вилученого у ОСОБА_5 викраденого майна від 24.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.06.2022; заявою (відношенням) завідуючої магазином «Універсам Хвилинка» про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 08.03.2023; актом інвентаризації від 19.02.2023; накладною № 2242822 від 14.02.2023; протоколом огляду відеозаписів з камер спостереження магазину «Хвилинка» TOB «Хвиля» за 24.02.2023; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 10.03.2023.

Підставами застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість переховуватися від слідства та суду, оскільки ОСОБА_5 не офіційно працевлаштована в м.Києві та майже постійно відсутня за місцем свого проживання в м.Гребінка.

Посилаючись на вказані обставини слідча просила застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

09.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 10.03.2023; показами свідків ОСОБА_11 , заявою (відношенням) завідуючої магазином «Універсам Хвилинка» про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 від 08.03.2023; актом інвентаризації від 19.02.2023; накладною № 2242822 від 14.02.2023, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 .

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваного до вчинення злочину, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У слідчого судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватися від слідства та суду метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватості у вчинених злочинах. Крім цього, ОСОБА_5 може вчиняти інше кримінальне правопорушення корисливої спрямованості, оскільки офіційно ніде не працевлаштована, підозрюється в вчиненні двох епізодів кримінальних правопорушень за фактом таємного викрадення майна.

Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваної, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що слідчою та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Шахтарськ Горлівського району Донецької області, проживаючої в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3,4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, в суд за першим викликом;

2) не відлучатися за межі м.Гребнка Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

4) не спілкуватися з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_13