Справа № 296/3137/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у кримінальному провадженні № 296/3137/23 1-кп/296/655/23 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04 квітня 2023 року з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2023 року, головуючою суддею визначено суддю Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 .

Під час підготовчого судового засідання, відповідно до журналу судового засідання 13.04.2023 року головуюча суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід з тих підстав, що суддею ОСОБА_7 05.04.2023 року було притягнуто ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності із призначенням адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 діб, судом було досліджено обставини, які зазначені у даному обвинувальному акті та обставини, які були викладені в протоколі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, що стосуються тих самих подій.

Потерпілий ОСОБА_6 та інші учасники процесу щодо вирішення вказаного самовідводу поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України у разі з`явлення відводу судді, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ст.35 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших, ніж передбачені п.п. 1-3 ч.1 ст.75 КПК України, обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

У постанові судді ОСОБА_7 від 05.04.2023 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП (справа № 296/2464/23 3/296/1187/23) зазначено, в тому числі, факт перебування солдата ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння. У той же час, під час досудового розслідування цей же факт був встановлений та зазначений в обвинувальному акті.

Таким чином, суд приходить до переконання, що дії судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_7 під час розгляду вказаної вище справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 (постанова станом на 19.04.2023 року набрала законної сили), ніяким чином не може вплинути на її безсторонність під час розгляду кримінального провадження № 296/3137/23 1-кп/296/655/23 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

Оскільки під час розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 не було здобуто об`єктивної інформації про те, що існують будь-які відомості про наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді ОСОБА_7 , суд приходить до переконання про відсутність законних підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 296/3137/23 1-кп/296/655/23 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України від 13 квітня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1