В И Р О К
іменем України
02 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області
в складі судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3
з боку захисту: обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження № 0002712 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, працюючого слюсарем в ДП «Грикар А.П.С», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19 серпня 2022, о 13 год. 17 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, в період дії воєнного стану, запровадженого 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 року "Про ведення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102- IX, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи особистий персональний комп`ютер «LG» з доступом до мережі Іптернет, під час спілкування у соціальній мережі «spaces.іm» під зареєстрованим «ніком» « ОСОБА_6 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), передав невстановленій особі, підписаній як « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) зображення місцевості із відображенням автодороги сполученням «Харків-Зміїв», на якому наявна позначка у вигляді «мітки гсолокації» з координатами « НОМЕР_1 , НОМЕР_2 », за якими, згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконує завдання за призначенням рота охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Надалі, ОСОБА_4 , діючи за аналогічних обставин, о 13 год. 31 хв. того ж дня передав повідомлення із зображенням карти місцевості, на якому наявна позначка у вигляді «мітки геолокації» з координатами « НОМЕР_3 , НОМЕР_4 » та пояснювальний допис наступного змісту: «Стрельбище Нацгвардии в лесу. Они там постоянно тренируются, стреляют из чего-то тяжелого».
Згідно відповіді па запит з військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України, за координатами « ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_4 » розташовано стрільбище військової частини НОМЕР_5 Національної гвардії України військового містечка № НОМЕР_6 .
При цьому, інформація щодо розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України. Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.
Сторони кримінального провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставинам справи, які ними не оспорюються. З урахуванням принципів диспозитивності та змагальності сторін кримінального провадження, з огляду на визнання обвинуваченим фактичних обставин, якими обгрунтовано обвинувачення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.
Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 вину в скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ним за вищевикладених обставин. Обставини скоєння кримінального правопорушення не оспорював.
При дослідженні доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про доведенність вини ОСОБА_4 у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщується у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану. Правова кваліфікація ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, визнається щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Під час призначення покарання ОСОБА_4 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, спричинення шкоди охоронюваному законом об`єкту, а саме, основам національної безпеки України, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має міцні соціальні зв`язки у виді зареєстрованого шлюбу, фактично проживає з матір`ю, під наглядом в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не має, на час вчинення злочину мав постійне місце роботи, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 2 ст. 114-2 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 зарахувати у строк відбутого покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
З метою запобігання ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави.
Питання речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України та п. 4 ч. 1 ст.96-2КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368-374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Початком відбування покарання ОСОБА_4 вважати 27 серпня 2022 року, зарахувавши, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Продовжити запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор".
Визначити ОСОБА_4 розмір застави - 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 248100 (двісті сорок вісім тисяч сто) грн 00 коп, які перерахувати за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0006674, код отримувача (за ЄДРПОУ) 26281249, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (МФО) 820172.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися до суду за кожним викликом, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування або роботи.
Скасувати арешт, накдадений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.09.2022 року, на два предмети циліндричної форми, ззовні схожі на запал від гранати; предмет циліндричної форми, з кільцем та ручкою рожевого кольору з написом "3-90-286"; мобільний телефон "Redmi 8A" IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 , в якому вставлені сім-картки з номерами: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; флеш носій з наявним на ньому написом "PHISON"; системний блок "LG" чорного кольору.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0002712: два предмети циліндричної форми, ззовні схожі на запал від гранати; предмет циліндричної форми, з кільцем та ручкою рожевого кольору з написом "3-90-286" - знищити.
Речові докази у кримінальному провадженні № 0002712: мобільний телефон "Redmi 8A" IMEI1: НОМЕР_7 ; IMEI2: НОМЕР_8 , в якому вставлені сім-картки з номерами: НОМЕР_9 та НОМЕР_10 ; флеш носій з наявним на ньому написом "PHISON"; системний блок "LG" чорного кольору - конфіскувати в дохід держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
Копію вироку негайно після його проголошення належить вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: