У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1035/21
Номер провадження 1-кс/184/441/22

07 грудня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2022 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000902 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.12.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2019 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000902 від 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, щов період часу з 02.12.2019 року до 15 годин 17.12.2019 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу по АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку будівельного обладнання, яке належало гр. ОСОБА_4 .Сума спричиненого збитку встановлюється.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, але через канцелярію суду надав заву про розгляд клопотання без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.
Дослідженням поданих до клопотання документів встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №000902 від 17.12.2019 року, відомості за фактом того, що в період часу з 02.12.2019 року до 15 годин 17.12.2019 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу по АДРЕСА_1 , звідки таємно здійснила крадіжку будівельного обладнання, яке належало гр. ОСОБА_4 .Сума спричиненого збитку встановлюється, були внесені до ЄРДР 17.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Під час проведення розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено наступні процесуальні дії, а саме:
1.Проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , під час якого зафіксована обстановка.

2.Проведено трасо логічну експертизу.

3.Допитано потерпілого ОСОБА_4 ,

4.В порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу з метою проведення ними заходів, спрямованих на встановлення особи, причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, а також свідків та очевидців, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення,

5.В порядку ст.40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу з метою проведення ними заходів, спрямованих на проведення радіорозвідки за адресою вчинення злочину.

Процесуальним керівником прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 в порядку ст.36 КПК України надані вказівки в даному кримінальному провадженні.

Строк досудового розслідування минає 17.12.2022 року, особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення місце знаходження викраденого майна не встановлено.

Обставинами, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, є не встановлення особи яка вчинила злочин.
Таким чином, по кримінальному провадженню до теперішнього часу проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення місцезнаходження особи, яка вчинила вищевказаний злочин. свідків та місцезнаходження викраденого майна, та інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність, то необхідний додатковий строк для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч.2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Порядок продовження строку досудового розслідування слідчим суддею передбачений ст.ст. 294, 2951 КПК України.
Клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подано у відповідності до вимог ч. 5 ст. 294, ч. 2 ст. 2951 КПК України, слідчим доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою проведення відповідних процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Зазначене клопотання не є протиправним та необґрунтованим у розумінні ч. 4 ст. 2951 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим клопотання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 219, 294-2951, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 02.12.2022 року про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань0000902 від 17.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 6 місяців, тобто до 17.06.2023 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1