ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/658/23 Справа № 185/6965/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сватове Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_7 ,

прокурора - ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року задоволено клопотання Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області та звільнено ОСОБА_6 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року у виді позбавлення волі строком 4 роки, із закінченням іспитового строку.

Мотивуючи постановлене рішення, суд послався на те, що ОСОБА_6 , засуджений за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнений від ввідбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. Згідно з клопотанням Старобільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області ОСОБА_6 , за період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав, тому суд дійшов висновку про задоволення клопотання й звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання органу пробації про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Обгунтовуючи заявлені вимоги, прокурор посилається на незаконність судового рішення, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Так, прокурор вказує, що суд, задовольняючи клопотання органу пробації, не дослідив жодних документів, доданих до клопотання та не мотивував своє рішення належним чином, зокрема залишив поза увагою те, що ОСОБА_6 в період іспитового строку має попередження за систематичне скоєння адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень. Водночас, прокурор наголошує на тому, що до клопотання органу пробації було додано тільки копію вироку та відомості з УІАП ГУПН в Луганській області й з ІТС ІПНП, а інших доказів на підтвердження виконання засудженим своїх обов`язків надано не було, зокрема ж і особової справи. Окрім того, прокурор вказує, що суд першої інстанції, провів судовий розгляд клопотання за відсутності сторін, зокрема і прокурора, чим позбавив його можливості заявляти клопотання та визначати обсяг дослідження доказів у суді, подати заперечення, тому ухвала підлягає скасуванню.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, співставивши їх з вимогами закону, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 статті 78 КК України, частиною 2 статті 165 КВК України, передбачено виключні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню строку відбування або для відмови у такому звільненні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та крім того не вчинення нового кримінального правопорушення.

Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

З матеріалів кримінального провадження видно, що ОСОБА_6 засуджений за вироком Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк засудженого ОСОБА_6 закінчився 20.04.2022.

Старобільський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Мотивуючи клопотання орган з питань пробації послався на те, що ОСОБА_6 за період іспитового строку обов`язки, покладені вироком суду та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Водночас, апеляційний суд зазначає, що згідно відомостей з УІАП ГУНП в Луганській області засуджений за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, що також підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи зазначені в клопотанні обставини, суд дійшов обгрунтованих висновків про необхідність звільнення ОСОБА_6 від покарання по закінченню іспитового строку.

Твердження скарги прокурора про те, що за відсутності особової справи, суд не міг прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, є необгрунтованими.

Так, 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, введено воєнний стан з 05.30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 Про затвердження Переліку територіальних громад, що розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), територія Сватівської міської територіальної громади перебуває в тимчасовій окупації.

При цьому, неможливість здійснювати уповноваженим органом з питань пробації нагляд за поведінкою засудженого протягом іспитового строку починаючи з 24.02.2022, а також надати до суду особову справу для підтвердження виконання засудженим покладених на нього обов`язків, не може свідчити про неможливість розгляду вказаного клопотання органу з питань пробації, а перебування засудженого у правовій невизначеності щодо безстрокового знаходження його під контролем зі сторони органів держаної влади, не дивлячись на закінчення іспитового строку, є порушенням його конституційних прав.

Посилання прокурора на те, що згідно з відомостями з ІТС ІПНП ОСОБА_6 5 разів притягався до адміністративної відповідальності, не свідчить про систематичний характер вчинення засудженим правопорушень й не є безумовною підставою для скасування ухвали суду.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків про необхідність звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання по закінченню іспитового строку, встановленого вироком Сватівського районного суду Луганської області від 20 квітня 2021 року.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, а ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не убачається.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4