Справа № 562/2756/22
провадження №1-кс/562/584/22
У Х В А Л А

15.12.2022 року

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

У клопотанні про арешт майна слідчим зазначається, що 12 грудня 2022 року до відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 05.12.2022 близько 10:30 год перебуваючи за адресою м. Здолбунів, вул. Костельна, 45. Рівненської області знайомий на ім`я ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою, повторно, під приводом телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном марки «Redmi 8А» синього кольору з IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного 12 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000387 за ч.2 ст.190 КК України.

В ході огляду речей, який проводився 13 грудня 2022 року в проміжок часу з 08:40 год. по 09:16 год, в кабінеті №32 відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що за адресою м. Здолбунів, вул. Костельна, 41, Рівненської області, ОСОБА_7 добровільно, видав для працівників поліції мобільний телефон марки «Redmi 8А», синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , який останній купив у свого знайомого ОСОБА_8 за грошові кошти в сумі 1200 грн.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження слідчий СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській областіпросить накласти арешт на вилучений мобільний телефон марки «Redmi 8А», синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ,оскільки він може бути використаний як доказ у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий СВ відділення поліції відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області та інші учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає розглядові клопотання.

Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Redmi 8А», синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , визнано речовим доказом та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене клопотання слідчого є обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 8А», синього кольору ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 , який вилучено у ОСОБА_7 в ході огляду речей 13 грудня 2022 року в кабінеті №32 відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, по вул. Костельна, 41 в м.Здолбунів Рівненської області, із забороною відчуження, користування та розпорядження цим майном.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: