Провадження № 1-кп/761/177/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001936 від 25.12.2012, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого, який не має місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

З огляду на вимоги закріплені ст. 32, 314 КПК України, в ході підготовчого судового засідання судом було поставлено на обговорення питання щодо підсудності даного обвинувального акту Шевченківському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Під час обговорення питання щодо підсудності даного кримінального провадження поклався на розсуд суду. Зазначив, що жодних клопотань не має, в тому числі не заявляв клопотання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Потерпілі підтримали думку прокурора з вказаних питань.

Обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що наразі він проживає у потерпілого в іншому кримінальному провадженні, який тимчасово надав йому житло. Просив врахувати, що він має ряд тяжких хронічних захворювань. Клопотань не заявляв.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та заслухавши думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, які кваліфіковано прокурором як злочини, передбачені ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України. При цьому діяння, що кваліфіковане прокурором як більш тяжке правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, відповідно до відомостей, викладених в обвинувальному акті, скоєне за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Найбільш тяжке кримінальне правопорушення серед інкримінованих обвинуваченому злочинів, вчинено на території Солом`янського району м. Києва, а тому розгляд цього обвинувального акту не відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, визначеною ст. 32 КПК України як на час надходження до суду обвинувального акту, так і на час прийняття судом рішення у підготовчому судовому засіданні. Отже зазначений обвинувальний акт не підлягає розгляду у Шевченківському районі м. Києва.

Згідно з п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Аналізуючи наведене вище, з метою недопущення порушення територіальної підсудності кримінального провадження, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34, 615 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

28.11.2022 року судом було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, під час підготовчого судового засідання прокурор клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу не заявив, а тому питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

В той же час, відповідно до ухвали колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва під головуванням судді ОСОБА_8 від 13 вересня 2017 року постановлено матеріали судового провадження (справа №761/27760/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 (відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_9 замінено на суддю ОСОБА_1 ), для вирішення питання про його об`єднання з судовим провадженням (справа №761/27758/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Зі змісту ст. 334 КПК України, слідує, що матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

В свою чергу, ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчиненні однією особою (особами).

Разом з тим, в ході підготовчого судового засідання встановлено, що у зв`язку з непідсудністю кримінального провадження №0001936 від 25.12.2012, останнє підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, знаходиться на стадії судового розгляду, в той час як кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, перебуває лише на початковій стадії, зокрема в рамках вказаного судового провадження підготовче судове засідання не проведено, а саме кримінальне провадежння з підстав надходження обвинувального акту з порушенням вимог територіальної підсудності підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, суд приходить до висновку, що з метою недопущення надмірного затягування розгляду вказаного кримінального провадження, яке може призвести до невиправданого порушення права на судовий розгляд протягом розумного строку як обвинуваченого ОСОБА_2 , так і потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також з підстав того, що чинний КПК України не передбачає можливості передачі матеріалів кримінального провадження до іншого суду виключно з мотивів об`єднання кримінальних проваджень, суд вважає необхідним відмовити у об`єднані в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0009618 від 09.09.2014, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України (справа №761/27760/15-к), з кримінальним провадженням №0001936 від 25.12.2012, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України (справа №761/27758/15-к).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 32, 34, 176, 314, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів судового провадження (справа №761/27760/15-к, провадження №1-кп/761/82/2023) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, з судовим провадженням (справа №761/27758/15-к, провадження №1-кп/761/177/2023) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

Матеріали судового провадження (справа №761/27760/15-к, провадження №1-кп/761/82/2023) за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 289 КК України, повернути колегії суддів Шевченківського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_8 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 11 квітня 2023 року о 10 год. 45 хв.

Суддя: ОСОБА_1