Провадження 1-кп/557/116/2022
Справа 557/1190/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000106, внесеного 18 серпня 2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Гощанського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 01 лютого 2022 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засудженим 01 лютого 2022 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, в зв`язку із чим 23 березня 2022 року був поставлений на облік Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області.

04 квітня 2022 року ОСОБА_3 з`явився до Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджено, що у разі ухилення від відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, про що у нього відібрано письмову підписку. У той же день ОСОБА_3 було вручено направлення за вих. № 40/3/434/22 від 04 квітня 2022 року для відбування 100 (ста) годин громадських робіт у Бабинській сільській раді Рівненського району Рівненської області та копію вироку суду, про отримання яких він розписався на копії направлення.

Згідно графіку виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 від 05 квітня 2022 року, затвердженого Бабинською сільською радою Рівненського району Рівненської області, у період з 05 квітня 2022 року по 10 травня 2022 року включно, ОСОБА_3 мав відпрацювати 100 години громадських робіт. Однак, згідно табелю виходу на роботу за квітень 2022 року, складеному Бабинською сільською радою Рівненського району Рівненської області 02 травня 2022 року, ОСОБА_3 до виконання громадських робіт не приступив, чим порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, які передбачені ч. 1 ст. 37 КВК України.

Станом на 05 серпня 2022 року ОСОБА_3 , порушуючи вимоги ч. 1 ст. 37 КВК України, до виконання 100 годин громадських робіт, встановлених вироком Гощанського районного суду Рівненської області не приступив, не відпрацювавши жодної години, чим не виконав покладених на нього обов`язків, порушивши порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, що згідно з ч. 3 ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України.

20 вересня 2022 року між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000106, та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості.

28 жовтня 2022 року прокурор Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000106, та підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_5 , уточнили, укладену 20 вересня 2022 року угоду про визнання винуватості, шляхом внесення відповідних змін до її змісту. Згідно змісту вказаної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 389 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутої частини покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року сторони погодили призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного) місяця 5 (п`яти) днів арешту.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник підтримали угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2022 року в редакції змін від 28 жовтня 2022 року, просили її затвердити.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Перевіривши угоду про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт і вказане правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною, що таке покарання обтяжує відповідно до положень ст. 67 КК України є рецедив кримінального правопорушення.

Також судом установлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкцій ч. 2 ст. 389 КК України та відповідає загальним засадам призначення покарання, крім того таке узгоджено з урахуванням ст. 65 КК України.

Що стосується уточнення сторонами, укладеної 20 вересня 2022 року угоди про визнання винуватості, шляхом внесення відповідних змін до її змісту, то такі погоджені між сторонами у присутності захисника, про що кожна із сторін ствердила у судовому засіданні.

При цьому, суд зважає на приписи, які містяться у ч. 8 ст. 474 КПК України, щодо заборони повторного звернення з угодою в одному кримінальному провадженні, та роз`яснення, наявні у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 грудня 2015 року № 13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», згідно яких правильним видається надання судом можливості сторонам уточнення укладеної угоди, внесення відповідних змін до неї. При цьому такі зміни мають бути погоджені між сторонами, відображені в журналі судового засідання, технічному записі та судовому рішенні.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, та призначення ОСОБА_3 , узгодженої сторонами міри покарання, визначивши останньому остаточне покарання, керуючись правилами ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року, у виді арешту на строк 1 (місяць) місяця 5 (п`ять) днів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 вересня 2022 року, укладену між прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 18 серпня 2022 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді про визнання винуватості покарання за ч. 2 ст. 389 КК України - у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання за даним вироком невідбутої частини покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 01 лютого 2022 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 5 (п`ять) днів.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1