Справа № 466/7519/20
Провадження № 1-кп/466/248/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції об`єднані обвинувальні акти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000340 від 04 червня 2019 року та №0000412 від 20.05.2020 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вказане об`єднане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів, враховуючи, що такий завершується 21 листопада 2022 року, обґрунтованість обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.

Захисники ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати ОСОБА_6 запобіжний захід, не пов`язаний з утриманням під вартою.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Заслухавши доводи та заперечення учасників процесу щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22.05.2020 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 20.07.2020.

В подальшому, 08.07.2020 ухвалою Галицького районного суду м. Львова продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.11.2020.

Крім цього, 08.07.2020 ухвалою Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який продовжено до 05.09.2020.

Крім цього, 27.08.2020 ухвалою Галицького районного суду м. Львова продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , який продовжено до 25 жовтня 2020 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 26 жовтня 2020 року до 24 грудня 2020 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2020 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 25 грудня 2020 року до 22 лютого 2021 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 17 лютого 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 23 лютого 2021 року до 23 квітня 2021 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 квітня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 24 квітня 2021 року до 22 червня 2021 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 червня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 серпня 2021 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 15 серпня 2021 року до 13 жовтня 2021 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 01 жовтня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 14 жовтня 2021 року до 12 грудня 2021 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 13 грудня 2021 року до 10 лютого 2022 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 лютого 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 11 лютого 2022 року до 11 квітня 2022 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 квітня 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 07 квітня 2022 року до 05 червня 2022 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 03 червня 2022 року до 01 серпня 2022 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім цього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 27 липня 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 27 липня 2022 року до 24 вересня 2022 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

До цього часу неможливо завершити розгляд даного кримінального провадження.

Крім цього ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2022 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 23 вересня 2022 року до 21 листопада 2022 року включно, а також визначено розмір застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, які проти продовження строку тримання під вартою заперечили, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, на даний час не змінилися, ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися.

З врахуванням принципу безпосередності дослідження доказів, суд вважає обґрунтованими твердження прокурора про наявність ризиків, серед яких є ризик незаконного впливу на свідка, ризик можливого переховування обвинуваченого від суду, ризик продовження обвинуваченим своєї злочинної діяльності та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_6 , документи, що його характеризують, ризики, які стали підставою для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження такого, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, є підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, тому суд дійшов висновку, що йому слід продовжити строк тримання під вартою.

За п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередньо судом ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, була визначена застава у мінімальному у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить суму у розмірі 168160,00 грн.

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И В :

продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів з 22 листопада 2022 року до 20 січня 2023 року включно.

Залишити в силі розмір застави визначений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 27.08.2020, а саме в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 168 160,00 гривень.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Броди Львівської обл., без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення, зокрема ОСОБА_15 у даному кримінальному провадженні, а також з іншими обвинуваченими - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_6 , що у випадку невиконання ним вищезазначених обов`язків йому може бути змінено заставу на більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, заставодавцю, що вони зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки.

У разі невиконання обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали до 20 січня 2023 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Львівську УВП № 19 Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня оголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3