Справа № 211/493/23
Провадження № 1-кс/211/91/23
У Х В А Л А
іменем України
02 лютого 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, про закриття кримінального провадження,
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволення скарги з підстав викладених в ній.
Представник Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та представник Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.
Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
29 листопада 2022 року слідчим ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було допитано як потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 (а.с. 25).
12.12.2022 ОСОБА_3 подано клопотання про долучення до матеріалів провадження: форму інформаційної згоди пацієнта на діагностику та лікування, заповнену 12.07.2022р, електронне направлення на госпіталізацію, медичну карту стаціонарного хворого, заповнену 12.07.2022р, виписку з медичної карти, заповнену лікарем неврологом 13.07.2022, карту пацієнта, який вибув із стаціонара, заповнену 12.07.2022, копії чеків на придбання ліків, інформаційну добровільну згоду пацієнта загальнодержавного карантину, заповнену 12.07.2022 (а.с. 35-42).
06 січня 2023 року до матеріалів кримінального провадження долучено копії матеріалів наданих на запит слідчого з КНП «Криворізька міська лікарня № 10» КМР: відповідь на звернення ОСОБА_3 , витяг з протоколу засідання комісії з розгляду скарг та звернень, пояснювальну лікаря-терапевта ОСОБА_6 , копію пояснень в.о. директора КНП «Криворізька міська лікарня № 10» КМР (а.с. 43-54).
До матеріалів провадження долучено також копії матеріалів зібрані патрульною поліцією: копія пояснень ОСОБА_7 , в.о. зав.терапевтичного відділення ОСОБА_8 , лікаря-терапевта ОСОБА_6 (а.с. 63-65).
13 січня 2023 року з КНП «Криворізька міська лікарня № 10» КМР надано довідку, згідно якої лікар-терапевт терапевтичного відділення ОСОБА_6 дійсно працювала в лікарні з 18.04.2022 по 26.09.2022, як внутрішньо переміщена особа, повернулась на постійне місце проживання в м. Краматорськ (а.с. 67).
13 січня 2023 року слідчим ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було допитано як свідка у кримінальному провадженні в.о. директора КНП «Криворізька міська лікарня № 10» КМР ОСОБА_7 (а.с. 68-69).
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.
Порядок та межі судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинні узгоджуватися із завданням цього кримінально-правового інституту, оскільки процедура судового розгляду, передбачена параграфом 3 глави 28 КПК, охоплює значно ширше коло органів та осіб, учасників кримінального провадження, які задіяні на стадії судового розгляду, та порядок виконання процесуальних дій, які випливають із безпосередніх завдань кримінального провадження, що притаманні для розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого особі обвинувачення.
Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя під час розгляду скарги на таку постанову зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий вибірково поставився до оцінки доказів, взяв до уваги лише ті, які були покладені в основу висновків про відсутність складу злочину і не надав оцінки іншим доказам в їх сукупності, у той час як повинен був надати оцінку всім зібраним доказам.

В обгрунтування постанови слідчий зазначив, що в діях лікаря ОСОБА_7 відсутні ознаки злочину, оскільки ним було вжито всіх необхідних заходів, відповідно до функціональних обов"язків, щодо надання допомоги ОСОБА_3 , але останній сам перешкоджав професійній діяльності лікаря-терапевта та не дав йому змогу себе оглянути та не дав можливості заповнити свою медичну карту.

Разом з тим, поза увагою слідчого залишилась обставина, на яку звертає увагу потерпілий, а саме його стан здоров"я та тяжкі, на його думку наслідки, що настали у цьому випадку. На підтвердження цього потерпілим надано призначення лікаря невролога та копію виписки з медичної карти від 13.07.2022. Однак цим доказам та показам потерпілого оцінка не надана, вони не були жодним чином перевірені.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що постанову слід скасувати на направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 13.01.2023 про закриття кримінального провадження № 0000099 від 15.11.2022 та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1