Справа № 526/604/23
Провадження № 1-кс/526/145/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу кримінальному провадженні №0000056 від 19.01.2023 підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гадяч Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

старший слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арештупідозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, щоу ніч з 12 на 13 січня 2023 року, близько опівночі, в квартирі АДРЕСА_2 за місцем постійного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , маючи судимість за умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень потерпілій, яка має інвалідність, в стані алкогольного сп`яніння в чергове вирішив на ґрунті особистих стосунків застосувати відносно неї фізичне насильство та спричинити тілесні ушкодження, небезпечні для життя.

Виявляючи до ОСОБА_6 відверту жорстокість, ОСОБА_5 підійшов до неї, коли вона лежала на дивані, та стягнув її за допомогою фізичної сили своїх рук на підлогу.

Діючи з прямим умислом, із мотивів зокрема ревнощів, ОСОБА_5 , перебуваючи в стоячому положенні, цілеспрямовано наніс, зокрема, близько 10 сильних ударів ногами у взутті по тулубу ОСОБА_6 у частину грудної клітки, коли та знаходилася в лежачому положенні на підлозі.

Від цих нанесених ОСОБА_5 ударів ногами у взутті, згідно висновку експерта № 28 від 16.02.2023, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 5-го, 6-го, 7-го, 8-го, 9-го, 11-го та 12-го ребер зліва, 8-го, 9-го, 10-го та 11-го ребер справа, лівобічного пневмогемотораксу, правобічного гемотораксу, підшкірної емфіземи, гематоми тулуба, які лише у своїй сукупності, кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Дані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_6 від 19.01.2023;

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 від 19.01.2023;

-показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 20.01.2023;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 23.01.2023;

-довідкою КНП «Гадяцька МЦЛ» від 20.01.2023 про наявність у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень;

-протоколом огляду місця події від 20.01.2023 за участю ОСОБА_5 ;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 24.01.2023;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 24.01.2023;

-висновком судово-медичного експерта №28 від 16.02.2023 щодо наявності тяжких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 .

24.01.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю.

Однак, під час досудового розслідування встановлено ризики, які вказують на необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту .

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є запобігання вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого злочину (ч. 1 ст. 121 КК України), а також наявність ризиків, визначених п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені ризики підтверджуються наступними обставинами, які встановлені під час кримінального правопорушення.

ОСОБА_5 не має фактичного та сталого місця проживання, оскільки зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , а фактично там не проживає, станом на 12.01.2023 проживав за адресою: АДРЕСА_1 та періодично у тому ж селі також спільно із потерпілою ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 . На даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Такі обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 схильний до зміни місця проживання, вказують на те, що він не має сталих соціальних зв`язків, не має коштовного майна, зокрема нерухомого, постійного місця роботи, а отже може безперешкодно змінити своє місце проживання, ухилившись від органу досудового розслідування та/або суду.

У 2022 році ОСОБА_5 двічі за вироками Гадяцького районного суду Полтавської області: від 29.04.2022 та від 16.11.2022 було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України (умисні легкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні втретє за короткий проміжок часу у заподіяння тілесних ушкоджень одні і тій самій особі, але більш небезпечних для здоров`я (тяжких). Ця обставина прямо свідчить про те, що потерпіла може реально побоюватися за своє життя та здоров`я у разі перебування підозрюваного без контролю поліцейських, а отже піддаватися його незаконному впливу, а також вказує на те, що ОСОБА_5 не зупиняли від вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_6 навіть застосування до нього кримінальних покарань за попередні аналогічні дії.

Згідно показань свідка ОСОБА_8 від 16.02.2023 (із якою на даний час спільно проживає підозрюваний), ОСОБА_5 за характером запальний, унаслідок чого між ними виникають сварки.

Сторона обвинувачення звертає увагу також на наступні обставини: наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення тяжкого злочину; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим за ч.1 ст.121 КК України з урахуванням всіх наявних обтяжуючих обставин: від 5 до 8 років позбавлення волі; вік та стан здоров`я ОСОБА_5 : підозрюваний є працездатним, має стан здоров`я, яке достатнє для вчинення ним активних дій, зокрема протиправних; відсутність постійного місця роботи та законних джерел прибутку для життя;

Перелічені обставини прямо вказують на необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та необхідності здійснення систематичного контролю за поведінкою цієї особи з боку поліцейських із метою недопущення повторного вчинення ним кримінальних правопорушень.

Вказані обставини прямо вказують на необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зокрема з метою забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за № 0000056 від 19.01.2023 значиться, що правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , є ч. 2 ст. 125 КК України.

24 січня 2023 року ОСОБА_5 вручено підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.194 КПК України - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до наданих слідчим матеріалів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_6 від 19.01.2023; показань потерпілої ОСОБА_6 від 19.01.2023; показань законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 від 20.01.2023; протоколу проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 від 23.01.2023; довідки КНП «Гадяцька МЦЛ» від 20.01.2023 про наявність у потерпілої ОСОБА_6 тілесних ушкоджень; протоколу огляду місця події від 20.01.2023 за участю ОСОБА_5 ; показань підозрюваного ОСОБА_5 від 24.01.2023; протоколу слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 24.01.2023; висновку судово-медичного експерта №28 від 16.02.2023 щодо наявності тяжких тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 вбачається наявність обґрунтованоїпідозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Прокурором також доведено наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному відсутні.

Враховуючи особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, негативно характеризується, не працює, а також із врахуванням запобігання ризиків, вважаю що необхідним та достатнім для виконання ним покладених процесуальних обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

Керуючись статтями 176 -178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 24 березня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2023 року .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1