Справа № 713/2164/22
Провадження №1-кп/713/190/22
Вирок
Іменем України

01.12.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

її захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 09.09.2022р. за №0000345 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Оха Сахалінської області Росія, зареєстрованої АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з середньою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 06.09.2022р. близько 13:04 год., під час дії воєнного стану на території України, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення на вулиці в АДРЕСА_3 викрала з торгового прилавку жіночий гаманець червоно кольору, який належить ОСОБА_7 та не складає для ОСОБА_7 матеріальної цінності, в якому знаходилась 400 грн. та 600 дол США, що по курсу НБУ станом на 06.09.2022р. з розрахунку ціни 1 дол США відповідає 36,5686 грн. становило грошових цінностей на суму 22341, 16 грн.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що вона дійсно під час дії воєнного стану в Україні, а саме 06.09.2022р. близько 13:04 год., перебуваючи на вулиці в м.Вижниця по вул..Шевченка,2-А побачила на столику жіночий гаманець червоного кольору, та умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, з метою особистого збагачення викрала з торгового прилавку вказаний жіночий гаманець. Після чого пішла до дому та побачила, що в ньому є 400 грн. та 600 доларів США. На наступний день прийшли поліцейські та вона їм видала вканазий гаманець та кошти. У вчиненому кається, готова понести покарання, просить суворо не карати та просить звернути увагу на її вік.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд кримінального провадження у її відсутності. Зазначила, що шкода їй відшкодована у повному обсязі. Претензій до обвинуваченої не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що учасники судового провадження прокурор, обвинувачена та потерпіла не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_5 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, інкримінований ОСОБА_5 злочин, згідно ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Пом?якшуючими покарання ОСОБА_5 обставинами суд вважає активне сприяння розкриттю злочину, оскільки вона не заперечувала свою винуватість у вчиненні інкримінованого правопорушеня, та її щире каяття, яке полягає в тому, що вона жалкує про вчинене, готова понести покарання. Крім того, пом`якшоючою покарання обставиною, суд також знаходить і усунення заподіяної шкоди. Крім того

Обтяжуючих покарання ОСОБА_5 обставин судом не виявлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що вона являється особою похилого віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю проживання характеризується позитивно, на Д-обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером.

Таким чином, обираючи вид та мiру покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наявність 2-х обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які покарання обтяжують; дані про особу обвинуваченої.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.4 ст.185 КК України не пов`язаного із ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі з визначенням покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі цього виду покарання з випробувальним строком з огляду на те, що досліджені обставини у своїй сукупності з даними про особу обвинуваченого дають підстави для застосування вказаної статті.

Застосування ст..75,76 КК України суд обгрунтовує тим, що, з врахуванням всіх обставин справи виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

На думку суду саме обрані судом вид та міра покарання є необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому вчинення злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, та буде відповідати принципам законності, справделивості та індивідуалізації кримінального покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 та ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Речові докази по справі:

400 грн. купюрами по 200 грн. та 600 дол.США, купюрами по 100 дол США, які згідно розписки від 09.09.2022р. передано на зберігання ОСОБА_7 залишити власнику ОСОБА_7 ..

Відеозаписи, які знаходяться на 2-х DVD-дисках, та які згідно постанови від 09.09.2022р. слідчого Ю.Друка визнанннано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_8