Дата документу 11.11.2022Справа № 554/3456/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., при секретарі Проскурня Я.О., розглянувши скаргу адвоката Медвідя Всеволода Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Медвідь В.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати орган дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні №0000670 розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, заяву ОСОБА_1 від 29.09.2022 року про визнання її потерпілою особою, шляхом прийняття відповідної постанови; зобов`язати орган дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, згідно ст.220 КПК України, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.09.2022 року про передачу кримінального провадження №0000670, згідно ст.216 КПК України, для подальшого розслідування в орган слідства.

В обґрунтування вимог скарги адвокат зазначив, що 07.09.2022 року ОСОБА_1 на ім`я начальника Полтавського РУП була подана письмова заява про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.387 КК України, посадовими особами Сумської обласної державної адміністрації обласної військової адміністрації ОСОБА_2 і ОСОБА_3 13.09.2022 року органом дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області по даному факту було відкрите кримінальне провадження №0000670.

29.09.2022 року ОСОБА_1 на ім`я дізнавача СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Шимко Ю.С. була подана письмова заява про залучення її в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000670, але до теперішнього часу дана заява не була розглянута дізнавачем та ОСОБА_1 за результатами розгляду даної заяви не було надано ніякої відповіді.

22.09.2022 року ім`я начальника Полтавського РУП було подане письмове клопотання про вилучення кримінального провадження №0000670 у дізнавача Шимко Ю.С. і на підставі ст.216 КПК України передачі його для подальшого розслідування в слідчий підрозділ, однак органом дізнання Полтавського РУП дане клопотання до цього часу належним чином не розглянуто.

Посилаючись, зокрема на норму ст.220 КПК України, заявник просить скаргу задовольнити повністю.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, з підтриманням вимог поданої скарги.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Дізнавач, прокурор до суду повторно не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Відсутність вказаних осіб, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги і приєднані до неї матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні орган дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000670 від 13.09.2022 року за ч.1 ст.387 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 22.09.2022 року та 29.09.2022 року ОСОБА_1 органу дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих, процесуальних дій в рамках даного кримінального провадження (а.с.12-14 - клопотання).

Проте, на час розгляду скарги клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).

Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд органом дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області клопотання заявника від 22.09.2022 року та 29.09.2022 року слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати орган дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000670 від 13.09.2022 року за ч.1 ст.387 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.09.2022 року та 29.09.2022 року про проведення процесуальних, слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Медвідя Всеволода Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.

Зобов`язати орган дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якого перебувають матеріали кримінального провадження №0000670 від 13.09.2022 року за ч.1 ст.387 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.09.2022 року та 29.09.2022 року про проведення процесуальних, слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Чуванова