Справа № 685/1113/22
Провадження № 1-кп/685/80/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 та

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2022 року за № 0000212, про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Знам`янськ Ленінградської області, проживає по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого директором ФГ «Яцюк Агро», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 20 серпня 2022 року, близько 21 год. 30 хв., він, керуючи автомобілем марки Nissan моделі Note державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Небесної Сотні в смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області зі сторони центру вказаного населеного пункту у напрямку до с. Новоставці Теофіпольської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, навпроти приміщення будинку №37, в порушення вимог п. п. 10.1., 11.3. «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (далі по тексту Правила дорожнього руху), перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, не надавши переваги водію мотоцикла марки Lifan моделі LF 200-10S державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку та мав перевагу, та допустив зіткнення із керованим останнім транспортним засобом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення водієм ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, водій мотоцикла Lifan LF 200-10S неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правого передпліччя в ділянці нижньої третини правої руки, яке відповідно до висновку експерта № 218 від 27.10.2022 року за своїм характером є тілесним ушкодженням середньої тяжкості як таке, спричиняє тривалий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. п. 10.І., 11.3. Правил дорожнього руху, зміст яких полягає у наступному:

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Допущені ОСОБА_6 порушення вимог безпеки дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - отриманням неповнолітнім потерпілим ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

В діях ОСОБА_6 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До початку судового засідання від представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшла заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , оскільки вона відмовляється від здійснення приватного обвинувачення , оскільки спричинені останнім збитки є в повній мірі відшкодовані, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до останнього вона не має.

В ході судового розгляду представник потерпілого ОСОБА_5 свою заяву підтримала, просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , зазначивши, що будь-яких претензій майнового та немайнового характеру до обвинуваченого немає, з обвинуваченим примирились.

В ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив про скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди за викладених в обвинувальному акті обставин, відшкодування збитків завданих злочином та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпілий ОСОБА_4 також просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що вони примирилися.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди, оскільки такі підстави, передбачені ст. 46 КК України. Подала позовну заяву про стягнення з ОСОБА_6 на користь Теофіпольської селищної ради 700,86 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов прокурора визнав в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для задоволення клопотання законного представника потерпілого.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше обвинувачується у скоєнні нетяжкого злочину, відшкодував заподіяні злочином збитки потерпілому, примирився з потерпілим. Потерпілий, обвинувачений та прокурор згідні на закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням ним завданої злочином шкоди.

Обвинуваченому, потерпілому та законному представнику потерпілого роз`яснені судом та зрозумілі наслідки закриття справи.

За вказаних обставин клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого підлягає задоволенню.

Враховуючи визнання своєї вини обвинуваченим, а також визнання ним цивільного позову прокурора в повному обсязі - позовна заява прокурора про стягнення з ОСОБА_6 на користь Теофіпольської селищної ради 700,86 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 284, ст. 285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Речові докази:

- легковий автомобіль марки Nissan Note з державним номерним знаком НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_6 ;

- мотоцикл Lifan LF 200-10S із рамою зеленого кольору - повернути ОСОБА_5 ;

- медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_4 від 09 вересня 2022 року № 2027 та один рентгенівський знімок - повернути Комунальному підприємству «Теофіпольська багатопрофільна лікарня» Теофіпольської селищної ради.

Задовольнити цивільний позов прокурора.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Теофіпольської селищної ради 700,86 грн. (Сімсот гривень 86 коп.) витрат на стаціонарне лікування потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1