overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/2003/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1631/22
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2022 року м.Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 556/2215/22
Номер провадження 1-в/556/367/2022
У Х В А Л А
про призначення захисника

28.11.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника, -
в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення, одночасно клопотав про призначення йому захисника.
Дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається зі ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Аналогічні права на захист мають також і засуджені особи.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 43, 49, 537-539 КПК України суд,-
постановив:
Для захисту інтересів ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Полицька ВК-76» залучити захисника, для чого доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання до Володимирецького районного суду (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11) 14 грудня 2022 року о 09 годині для участі у кримінальному провадженні.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2022 суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000132 від 23.09.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Карильське Коробського району Чернігівської області, зареєстрованому у цьому ж населеному пункті ( АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , такого, що має повну середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

16.11.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акта учасниками судового провадження є прокурор, представник потерпілого ТОВ «БАЙК-НАУ» ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Призначити відкрите підготовче судове засідання кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, каб.№13) на 13.12.2022 о 15:00.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1278/22
Провадження № 11-кп/4806/447/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_2 та її захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 16.06.2022, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , визнано винною та призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст. 71,72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених вище апеляційних скарг обвинуваченої та її захисника відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами обвинуваченої та її захисника.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг обвинуваченої та її захисника, інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги обвинуваченої та її захисника, клопотань до 12.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

25 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 335/8926/21

провадження № 51-2869км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року щодо нього,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 26 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК), виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2022 року щодо нього на 11 годину 00 хвилин

28 листопада 2022 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/9358/21
Провадження №1-в/367/33/2022
У Х В А Л А
Іменем України
02 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, -
встановив:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, - постановив:
Відмовити у задоволенні подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголосити 07 грудня 2022 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/889/20
Провадження № 11-кп/4806/530/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

02.12.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалений щодо нього вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022, яким його визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 обвинуваченим ОСОБА_3 у визначений п.1 ч.2 ст.395 КПК України строк апеляційного оскарження подано апеляційну скаргу на вказаний вище вирок місцевого суду від 06.04.2022, ухвалений щодо нього (а.п. 98-99, 102-103).

Ухвалою судді-доповідачаЗакарпатського апеляційного суду від 20.05.2022 зазначену вище апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху з наданням апелянту строку на усунення встановлених суддею недоліків чотирнадцять днів з дня отримання відповідною особою копії ухвали (а.п. 105-107).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 21.06.2022, який містить підпис особи на прізвище ОСОБА_4 , не вбачається чітко вказаної рукописним текстом дати отримання адресатом ОСОБА_3 зазначеної вище копії ухвали судді-доповідача у графі «дата» вказано «02.04», а інші графи: «вручено», «особисто» тощо взагалі не заповнені (а.с.110).

22.07.2022 обвинуваченим ОСОБА_3 надіслано Закарпатському апеляційному суду нову апеляційну скаргу на ухвалений щодо нього вказаний вище вирокХустського районного суду Закарпатської області від 06.04.2022 з усуненням недоліків попередньо поданої ним зазначеної вище апеляційної скарги.

З урахуванням наведеного суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду визнає, що наразі слід зробити висновок, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана після усунення її недоліків на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку,обвинуваченим, який має на це право, з дотриманням строку, встановленого для усунення недоліків, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначеної вище апеляційної скарги обвинуваченого відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою обвинуваченого.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги обвинуваченого та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу обвинуваченого та клопотань до 12.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/876/22
Провадження по справі 1-кс/635/302/2022
УХВАЛА
про повернення клопотання
01 грудня 2022 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.02.2022, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:

суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
ПОСТАНОВИВ:
клопотання заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 02.02.2022, за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна повернути заступнику керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 509/5032/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 грудня 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000364 від 20.08.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорська Донецької області, громадянин України, українець за національністю, маючий середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 30.01.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області за першою вимогою слідчого, прокурора, суду;

- щодня з 22:00 години по 06:00 годину не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію ухвали направити на виконання до відповідного органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України про те, що працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та закінчує свою дію 30.01.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 05.12.2022 року та оголошено учасникам судового провадження 05.12.2022 року о 10:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/4514/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 297 ч. 3, 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 04.10.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 , продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 02.12.2022 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, попередню ухвалу від 04.10.2022 р.,вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовженні строку його дії та на які посилається прокурор не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно вчинив тяжкі злочини в період іспитового строку, не працює, неодружений, тому може продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 р. ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого на даний час неможливе, ризик, який виправдовує тримання особи під вартою, продовжує існувати та не зменшився.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 30.01.2023 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/488/22
Провадження №1-кп/477/185/22
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

23 листопада 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000153, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 статті 402 КК України.

У справі призначено підготовче судове засідання на 05 грудня 2022 року о 11:00 годині.
20 липня 2022 року від захисника ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання, в якій він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції, проведення яких доручити Гайсинському районному суду Вінницької області, у зв`язку з неможливістю прибути до суду через введення на території України воєнного стану та знаходженням обвинуваченого та захисника у Вінницькій області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від тієї ж дати, в Україні строком на 30 діб введено воєнний стан, який потім продовжено відповідними Законами України до 19 лютого 2023 року.
Оскільки безпосередня участь обвинуваченого та його захисника в судовому провадженні неможлива через складність прибуття до суду, що пов`язано із введенням на території України воєнного стану, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336, статтями 369-372 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести підготовче судове засідання 05 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000153, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 402 КК України, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.
Доручити Гайсинському районному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 05 грудня 2022 року о 11:00 годині, в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Гайсинського районному суду Вінницької області та учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/447/22
Єдиний унікальний № 742/3333/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001119 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилук, Чернігівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 -
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження №0001119 по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за № 0001119 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 02 грудня 2022 року на 15 год.15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6