УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 Справа №607/12905/22 Провадження №1-кп/607/328/2023 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі кримінальне провадження №0001088, дані про яке 31.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001088 від 31.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання у кримінальному провадженні №0001088 від 31.07.2022, що стверджується даними наявних в матеріалах судового провадження рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не повідомивши причин своєї неявки, в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 16.01.2023 не з`явилися.

У зв`язку із викладеним, в судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування щодо свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приводу в судове засідання заперечень не висловлювали.

Заслухавши доводи прокурора, думку інших учасників судового провадження та вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання, суд приходить до такого висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи неявку в судове засідання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без поважних причин, що свідчить про їх свідоме нехтування своїм процесуальним обов`язком, передбаченим п.1 ч.2 ст.66 КПК України, що потягло за собою безпідставне відкладення розгляду кримінального провадження, в якому обвинувачений знаходиться під вартою, а також беручи до уваги положення статті 129 Конституції України про те, що одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 примусового приводу, у зв`язку з чим вважає наявними підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.66, 140-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Доставити шляхом приводу в судове засідання на 14 год. 20 хв. 10.02.2023 в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2-й поверх, зал судових засідань №8), свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , направивши копію ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1