Справа № 674/1267/22
Провадження № 1-кп/674/130/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 рокум.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 30 вересня 2021 року близько 23.00 години перебуваючи в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_3 переслідуючи мету незаконного збагачення, з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 2008,00 гривень, в комплекті з сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 вартістю 50,00 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 2058,00 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні ОСОБА_5 винуватим себе в скоєному визнав повністю, надав показання суду, що 30 вересня 2021 року, близько 23.00 години він перебував в приміщенні будинку, що по АДРЕСА_3 та вчинив крадіжку мобільного телефону. Зазначив, що у скоєному щиро розкаюється. З обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті погодився повністю.

Потерпілий ОСОБА_4 під час судового розгляду з обставинами кримінального правопорушення, які викладені у обвинувальному акті погодився повністю, пояснив суду, що 30 вересня 2021 року ввечері заснув у себе вдома, а вранці наступного дня виявив крадіжку мобільного телефону, яку вчинив обвинувачений, на даний час телефон йому повернуто, претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру не має.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, встановивши, чи правильно зрозумів обвинувачений та інші учасники процесу, обставини вкладені в обвинувальному акті, добровільність їх позиції та роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. З урахуванням думки всіх учасників процесу, судовий розгляд обмежено допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, що характеризують особу, процесуальних документів по речовим доказам.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною поза розумним сумнівом вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, неодружений, утриманців немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, має зареєстроване місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, які обтяжують його покарання, згідно ст. 67 КК України суд не знаходить.

Відповідно до вимог ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Враховуючи наведене, наявність декількох пом"якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, визнання вини, тяжкість кримінального правопорушення та особу винного, матеріальний та сімейний стан, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин із застосуванням ст.69-1 КК України.

На думку суду та у відповідності до ст. 50 КК України, саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченому більш тяжкого покарання, суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Відповідно до ст. 124 КПК України судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року на речовий доказ слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк сто шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/123-22/8808-ТВ у розмірі 566 грн. 34 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 жовтня 2022 року на речовий доказ після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9А» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_4 , слід залишити за ним.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, прокурору, потерпілому вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1