overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 206/2878/18
Провадження № 1-кп/175/129/18
Ухвала

Іменем України

03 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Головуючий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001465 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у с. Селезнівка Перевальського району Луганської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ст.348, ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді Дніпропетровського районного суду перебувають матеріали кримінального провадження № 0001465 за обвинуваченням ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

02 листопада 2022 року на електронну адресу суду захисник ОСОБА_7 надіслав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки через зайнятість у іншому судовому засіданні він не зможе прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 14.00 годину 03.11.2022 року.
Приймаючи до уваги, що 12.11.2022 року спливає строк тримання обвинувачених під вартою, а до цього часу неможливо призначити чергове засідання, з метою дотримання конституційного права ОСОБА_5 на захист, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити йому захисника для участі в окремій процесуальній дії у відповідності зі ст.53 КПК України.

Керуючись ст.53 КПК України, -
ухвалив:

У порядку, передбаченому ст.53 КПК України, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.4 ст.187, ст.348 КК України, адвоката для участі в окремій процесуальній дії - здійснення захисту у судовому засіданні 03.11.2022 року та забезпечити його прибуття до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 14.00 годину 03.11.2022 року.
Копію ухвали для організації виконання негайно направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №562/2327/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03.11.2022 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

01 листопада 2022 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області зі Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке 18 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 годину 23 листопада 2022 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, яке 18 вересня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3081/22
номер провадження 1-кп/695/448/22
У Х В А Л А
02 листопада 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 19 грудня 2022 року на 16.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської о кружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , відносно якого запобіжний захід не обирався.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/948/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 16.11.2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5, за участю секретаря ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7 про залишення його скарги на бездіяльність слідчого без розгляду.

Так, у відповідності до вимог передбачених ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення можуть бути оскарженні заявником протягом десяти днів з вчинення дії чи бездіяльності.

Разом з тим, оскільки на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду з урахуванням принципу диспозитивністі, обумовленого ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де скарга по суті не була розглянута, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.26, 303, 305,307, 309 КПК України

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП в м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/588/22 Справа № 693/729/21 Категорія: ч. 3 ст.185 ККУкраїни Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жашківського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , на 10.00 год. 17 січня 2023 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/5572/22
Провадження № 1-в/592/358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення в ДУ «Сумський СІЗО»,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення в ДУ «Сумський СІЗО».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав і зазначив, що просить залишити в СІЗО, оскільки триває розгляд поданих ним клопотань, а також апеляційної скарги Сумським апеляційним судом. Йому визначена для відбування покарання Харківська виправна колонія №25.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки підстави для тимчасового залишення ОСОБА_4 в ДУ «Сумський СІЗО» відсутні.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню:
ОСОБА_4 засуджений 15.06.2022 року за вироком Ковпаківського районного суду м.Суми за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки 03 місяці. Вирок набрав законної сили 18.07.2022 року.
На цей час в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебувають на розгляді клопотання ОСОБА_4 про звільнення від покарання за хворобою та клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає залишення засудженого в слідчому ізоляторі на час розгляду питань, які виникають під час виконання вироку суду.
Стаття 539 КПК України регулює, до якого суду подаються клопотання в порядку виконання вироку суду, а саме, до місцевого суду, в межах якого засуджений відбуває покарання, для розгляду клопотань про звільнення від покарання чи заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 537 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про тимчасове залишення в ДУ «Сумський СІЗО».
На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7231/22
Провадження № 1-кп/947/708/22
УХВАЛА

26.10.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002305 від 25.12.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який продовжено до 21.11.2022 року.

Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 07.11.2022 року о 10:30 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 556/224/19

Провадження № 51-3437 км 21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

1 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 296/105/12-к

провадження № 51-2346км18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.,

прокурора ОСОБА_6.,

засудженого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні відвід, заявлений засудженим ОСОБА_1 суддям ОСОБА_3. та ОСОБА_4

встановив:

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заявив відвід через наявність обставин, які, на його думку, викликають сумнів в об`єктивності суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4. ОСОБА_1. вказав, що при скасуванні ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 14 квітня 2016 року та направленні справи на новий апеляційний розгляд суд касаційної інстанції, в складі якого були судді ОСОБА_3. та ОСОБА_4., надав вказівки, які Вінницький апеляційний суд не виконав. У зв`язку з цим, на переконання засудженого, касаційний розгляд кримінальної справи Верховним Судом у складі суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4. не можливий.

Заслухавши думку захисника, яка підтримала заявлений відвід, прокурора, яка вважала відвід необґрунтованим, перевіривши доводи, викладені в заяві, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, передбачені статтями 54, 55 Кримінально-процесуального кодексу України (далі-КПК 1960 року).

При цьому положення п. 4 ч.1 ст. 54 КПК 1960 року виключають участь судді чи всього складу суду у розгляді справи у касаційному порядку при наявності обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

Заявлений ОСОБА_1 відвід суддям не містить обґрунтованих доводів про упередженість суду та жодних обставин, які б свідчили про наявність підстав, що передбачені зазначеними нормами кримінально-процесуального закону для відводу суддів.

Разом з тим до початку здійснення касаційного розгляду касаційний суд позбавлений процесуальної можливості надати оцінку дотриманню вимог кримінально-процесуального закону Вінницьким апеляційним судом при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1 .

Крім того аналогічний відвід суддям ОСОБА_3. та ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_1 вже заявляв і він був визнаний безпідставним.

Керуючись статтями 54, 55, 57 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», Суд,

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід ОСОБА_3. та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 297/2444/21

провадження № 51-3359ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу захисника особи, щодо якої кримінальне провадження закрито ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника особи, щодо якої кримінальне провадження закрито ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5. на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2021 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та їй призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На підставі ч. 1 ст. 79 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 15 год. 26 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1