Справа № 361/7274/21
Провадження № 1-кс/361/1171/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.22 року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 23.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.02.2020, приблизно о 04:20 годин, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Опель Астра», державний № НОМЕР_1 та рухаючись по автодорозі «Яготин-Березань» у напрямку м. Березань, неподалік від перехрестя з автодорогою до с. Яблуневе, Баришівського району Київської області, виїхала за межі проїзної частини та з`їхала у кювет. В результаті ДТП пасажири керованого ОСОБА_4 автомобіля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження від яких ОСОБА_6 01.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у медичному закладі.
З показань допитаної як свідка ОСОБА_4 відомо, що відразу ж після ДТП вона телефонувала до швидкої медичної допомоги, а після приїзду лікарів, які доставили потерпілих до медичного закладу і до прибуття поліцейських, залишила місце ДТП та разом із ОСОБА_7 , який випадково проїжджав по вказаній автодорозі, поїхала за місцем свого проживання у м. Яготин.
В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000104 від 23.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням з`ясовано, що ОСОБА_7 користується абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 .
Для перевірки показань ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в частині відомостей про його присутність на місці ДТП, необхідно отримати доступ до телефонних з`єднань за номерами мобільного зв`язку, якими користується (та користувався на момент ДТП) ОСОБА_7 , з прив`язкою до місцевості (базових станцій).
Таким чином, враховуючи, що вчинений злочин є тяжким, у сторони обвинувачення виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Крім того, в інший спосіб неможливо буде виконати покладені на орган досудового розслідування завдання кримінального провадження, передбачені ст. 2 КПК України, в частині захисту осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
Відомості, що містяться у вищевказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення допитів, експертизи, проведення відповідних слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування та можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для доказування події кримінального правопорушення, винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 162 КПК України речі та документи, з метою отримання яких подається дане клопотання, не містять охоронювану законом таємницю.
Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні та для проведення товарознавчої експертизи з метою визначення розміру шкоди, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Задовольнити клопотання та Надати старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 - про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номером: НОМЕР_2 у період часу з 00:00 годин 22 лютого 2020 року по 00:00 годин 03 березня 2020 року у письмовому та електронному вигляді з приміщень з наступними відомостями:

-типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, місцезнаходження вказаного абонентського номеру в момент з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1