Справа № 752/2333/23
Провадження №: 1-кп/752/1417/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2023 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0002697 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка, Черкаської області, громадянина України, має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, займається волонтерством, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

відповідно до указу президента України від 24.02.2022 № 64/2022 із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває.

ОСОБА_3 29 жовтня 2022 року близько 15 год. 00 хв. перебував неподалік зупинки громадського транспорту навпроти гуртожитку № 1 НУБІП по вул. Генерала Родимцева, 3 у Голосіївському районі міста Києва та побачив на землі частину дерева, що знаходилась в лісовій зоні Національного природного парку «Голосіївський», що створений Указом Президента №794 від 27.08.2007 року з метою збереження, відтворення та раціонального використання особливо цінних природних комплексів та об`єктів Лісостепу та Київського Полісся, що мають важливе значення для поліпшення екологічного стану м. Києва, а також мають природоохоронне, наукове, історико-культурне, естетичне, рекреаційне та оздоровче значення.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи про введення та дію на території України воєнного стану, 29.10.2022 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 02 хв., перебуваючи в межах кварталу 1 виділу 18 Голосіївського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Голосіївський», умисно, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою особистого незаконного збагачення за допомогою бензопили «Husqvarna 135» розпилив частину дерева «Гледичія звичайна» вартістю 43 010,00 грн., на 10 частин, після чого був викритий працівником Національного природного парку «Голосіївський» і був вимушений припинити злочинні дії.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

30.01.2023 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вищевказаному злочині, сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України погодили звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_3 роз`яснені вимоги ч. 2 ст. 473, 476 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Угода про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоду досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 , які підтримали думку прокурора, враховуючи і те, що представник потерпілого НПП «Голосіївський» ОСОБА_6 надала заяву в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, не заперечувала щодо укладення угоди про визнання винуватості, також зазначила, що претензій щодо матеріальної шкоди не має, цивільний позов заявляти не бажає, а при призначенні покарання покладається на розсуд суду, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, дослідивши надані обвинуваченим документи, що характеризують його особу, з`ясувавши у обвинуваченого ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України за викладених у вироку обставин, та призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.01.2023 року між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002697.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні: частини дерева «Гледичія звичайна», що знаходиться на зберіганні у НПП "Голосіївський", залишити останньому за належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1