Справа № 947/4806/23
Провадження № 1-кс/947/1642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання, Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 30.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Заявник просить скасувати арешт на майно, яке було накладено в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000462 від 30.09.2022 року, а саме з контейнерів зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання вказавши що клопотання є передчасним

Вивчивши зазначене клопотання, оглянувши матеріали якими було накладено арешт на майно, надані заявником письмові документи, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000462 від 30.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи Одеської митниці за попередньою змовою із представниками інших правоохоронних органів та окремими суб`єктами ЗЕД, зловживаючи своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, планують здійснити випуск у вільних обіг товари, які ввезено на митну територію України з іноземних країн до початку військової агресії російської федерації проти України, які перебувають у зоні митного контролю понад 180 діб та згідно із вимогами Митного кодексу України розпорядником яких являється на даний час Одеська митниця, без проведення обов`язкових митних формальностей, сплати обов`язкових митних платежів та поза строками перебування вантажу на території України, без складання відповідних протоколів про порушення митних правил, тощо, у зв`язку із чим, державі може бути спричинено тяжкі наслідки у вигляді не надходження до державного бюджету України обов`язкових митних платежів.

Положеннями ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно ч.1 ст.172КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.174КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник не відносяться до жодної категорії осіб, зазначених вище.

Крім того, метою скасування арешту є фактично отримання права на примусове відчуження зазначеного майна, що фактично є вирішенням питання долі речових доказів.

За таких обставин, враховуючи недоведеність заявником права на звернення із відповідним клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 про скасування арешту на майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1