УХВАЛА

Іменем УКраїни

23 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000240 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 21.12.2022 року вилучено під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в період часу з 15:38 по 16:10 год. в автомобілі марки «Ауді» д. н. з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 08.04.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Not 20», ІМЕІ « НОМЕР_2 », ІМЕІ « НОМЕР_3 », з сім картами мобільного оператора України № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ,з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив розгляд провести за його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 14.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вході проведення досудового розслідування встановлено, що група осіб з числа жителів Хмельницької області, займаються незаконним збутом психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну, на території Хмельницької області, методом закладок.

Так, 21.12.2022, о в період часу з 15:38 од. по 16:10 год., на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було проведено обшук в транспортному засобі - автомобілі марки «Ауді» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 із номером кузова НОМЕР_6 , власником якого являється та яким користується, ОСОБА_4 08.04.1995 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Not 20», ІМЕІ « НОМЕР_2 », ІМЕІ « НОМЕР_3 », з сім картами мобільного оператора України № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 .

Постановою слідчого від 21.12.2022 року вищевказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та слідової інформації, що міститься на них, тобто запобігання можливості їх приховування, псування, зникнення, втрати, передачі, пошкодження, знищення, відчуження.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було 21.12.2022 року вилучено під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000240 від 14.06.2022 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Not 20», ІМЕІ « НОМЕР_2 », ІМЕІ « НОМЕР_3 », з сім картами мобільного оператора України № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування ним.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя