Справа 562/49/23
У Х В А Л А

17.01.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів, клопотання слідчого СВ відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кунин, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше не судимого, -

встановив:

В клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказується на те, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 05.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000002 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст.156 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , в період часу з грудня 2020 року по січень-лютий 2021 року, у вечірню пору доби, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , маючи умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру з малолітньою особою, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, за добровільною згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла чотирнадцяти років, умисно вчинив дії сексуального характеру пов`язані із оральним проникненням в тіло потерпілої ОСОБА_7 із використанням власних геніталій.

Крім того, ОСОБА_5 , в 2021 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи під дорожнім мостом, розташованим неподалік дитячого садка, розташованого в с.Кунин, Рівненського району Рівненської області, маючи умисел спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, з метою задоволення статевої пристрасті, за добровільною згодою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не досягла чотирнадцяти років, умисно вчинив дії сексуального характеру, а саме, здійснив оральне проникнення в її тіло своїм статевим членом, чим задовольнив свою статеву пристрасть.

Також, ОСОБА_5 , 31 грудня 2022 року, у вечірню пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи повнолітньою особою, перебуваючи під дорожнім мостом, розташованим біля кладовища, що в с. Кунин, Рівненського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та свідомо допускаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої недоторканості неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання не досягла шістнадцятирічного віку та не зважаючи на це, за взаємною згодою з потерпілою, з наданням їй грошової винагороди, з метою задоволення статевої пристрасті, вчинив дії сексуального характеру, а саме здійснив оральне проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_7 , з використанням його геніталій (статевого члена), чим задовольнив свою статеву пристрасть.

Крім того, ОСОБА_5 , в 2018 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в приміщенні льоху, розташованому на АДРЕСА_2 , усвідомлюючи значення і суспільно-небезпечний характер власних дій, керуючись злочинним умислом, спрямованим на задоволення своєї статевої пристрасті, прагнення отримати сексуальне самоствердження, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є малолітньою, умисно вчинив відносно неї розпусні дії сексуального характеру, а саме, оголив статевий член та схилив останню до мастурбації його статевого органу, чим ОСОБА_5 задовольнив свою статеву пристрасть.

Просить суд обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як інший більш м`яких запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просять його задоволити.

Підозрюваний та його захисник просять в задоволенні клопотання відмовити, оскільки ризики на які покликається слідчий є мінімальними, а тому достатнім запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного може бути запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

16.01.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст.156 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 ніде не працює, має змогу вільно пересуватись територією Рівненського району та Рівненської області.

Крім, того ОСОБА_5 будучи обізнаним про обставини кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, матиме реальну можливість вчиняти дії спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей чи документів, що мають важливе значення для досудового розслідування та відомості, які у них містяться, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Також підозрюваному відоме місце проживання свідків та потерпілої, тому є всі підстави вважати, що у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, він шляхом вмовлянь та погроз, зможе незаконно впливати на них, з метою зміни їх показань, що у відповідності до п.3 ч.1 ст.177 КПК України є ризиком.

Оцінюючи обставини визначені ст.178 КПК України, вважаю що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і домашній арешт, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, з урахуванням особи підозрюваного та обставин, за яких були вчинені кримінальні правопорушення, які встановлені під час розгляду клопотання, керуючись наданим ч.4 ст.183 КПК України правом, при доведеності прокурором обґрунтованості клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є підстави не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Кунин, Рівненського району Рівненської області, зареєстрованому АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та помістити в ДУ "Рівненський слідчий ізолятор".

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Строк тримання під вартою рахувати по 17.00 год. 16 березня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя