1Справа № 335/3971/17 1-кс/335/785/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді в порядку ст. 615-1 КПК України надійшло клопотання прокурора про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 30.08.2016 року.

Вивчивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту клопотання, в обгрунтування його вимог прокурор, в тому числі, посилається на положення ч. 3 ст. 615-1 КПК України, якою передбачено, що клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

В обгрунтування поданого клопотання прокурором наведено перелік осіб, які брали участь у кримінальному провадженні, а також зазначено про долучення копії реєстру досудового розслідування із переліком проведених в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) дій.

Разом з тим, вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000235 за результатами досудового розслідування 30.10.2020 року процесуальним прокурором Запорізької обласної прокуратури було затверджено обвинувальний акт, який спрямовано до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

За правилом, встановленим ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ч. 2 ст. 615-1 КПК України, зокрема, відновленню за рішенням слідчого судді підлягають матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом до суду.

За встановлених обставин, приходжу до висновку, що до повноважень слідчого судді не входить розгляд даного клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, у якому спрямовано до суду затверджений прокурором обвинувальний акт.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення прокурору клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309, 369, 372, 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1