КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/824/96/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, в якій просить роз`яснити:
«чи надає право ухвала КАС від 28 листопада 2022 року командувачу Української добровольчої армії ОСОБА_8 повідомляти всьому світу (в мережі Інтернет) про намір позбавити життя Головнокомандувача Збройних Сил України, Президента України ОСОБА_9 , якщо зрадить Україну, тобто чи надає ухвала право командувачу УДА ОСОБА_8 чинити беззаконня, адже в Україні немає смертної кари»,
«на підставі якого Закону суддя Печерського районного суду ОСОБА_10 мала право написати в ухвалі від 29 серпня 2022 року Печерського районного суду м. Києва брехню, ніби ОСОБА_5 «в обґрунтування заявленого відводу посилалась на те, що в судове засідання з розгляду заяви не з`явився слідчий, з цієї підстави ОСОБА_11 заявлене клопотання про витребування такої інформації у слідчого, проте слідчим суддею в його задоволенні було відмовлено»;
«на підставі якого Закону суддя ОСОБА_10 приховала (набрехала) в ухвалі від 29 серпня 2022 року Печерського районного суду м. Києва, що ОСОБА_5 у заяві від 10 серпня 2022 року про відвід слідчому судді ОСОБА_12 посилалась на наступні обставини: «У листі від 18 липня 2022 року слідчий ОСОБА_13 порушив вимоги статті 60 Закону України «Про запобігання корупції». Проте, слідчий суддя ОСОБА_14 не бажає, щоб під час розгляду справи слідчий суддя ОСОБА_13 виконував вимоги статті 60 Закону України «Про запобігання корупції»;
«на підставі якого Закону слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_12 в ухвалі від 26 вересня 2022 року Печерського районного суду м. Києва мала право брехати: «Заслухавши ОСОБА_5 », якщо ОСОБА_5 залишили залу судового засідання до початку розгляду справи»;
«який Закон чи Постанову застосовувала колегія суддів Київського апеляційного суду, щоб брехня судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 та брехня слідчого судді ОСОБА_12 набрала законної сили Іменем України і стала законною брехнею».
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала заяву, вивчивши матеріали провадження в частині, необхідній для вирішення порушеного питання, колегія суддів дійшла висновку, що у роз`ясненні судового рішення належить відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже роз`ясненню підлягає лише судове рішення, яке є незрозумілим через нечіткість змісту, можливість різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких ухвалене, і тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття.
Як убачається із тексту ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, це судове рішення за своїм змістом має всі необхідні відомості, передбачені ст. 419 КПК України. Мотивувальна та резолютивна частини ухвали викладені зрозумілими реченнями, з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, отже не містять труднощів для розуміння точного їх змісту. В ухвалі чітко зазначено, у тому числі мотиви, з яких виходив апеляційний суд під час її постановлення, та положення закону, яким він керувався.
Таким чином, судове рішення від 28 листопада 2022 року не підлягає роз`ясненню, оскільки є зрозумілим і не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння. Водночас резолютивна частина ухвали є такою, що не припускає іншого тлумачення прийнятого колегією суддів рішення, яким відмовлено у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 .
При цьому мотиви прийнятого колегією суддів рішення, і тим більше незгода із ним учасника судового провадження, не є підставою для його роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України або внесення до його змісту будь-яких змін.
Отже заява ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 380, 418 КПК України,
колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з дня оголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_15