УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 629/6611/18

провадження № 51-3539 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року за № 0001347, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК), з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання представника потерпілоїпро направлення вищевказаного кримінального провадження з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту клопотання, на даний час у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, що надійшло з Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 6 квітня 2022 року № 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)». Разом з тим, розпорядженням Голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року № 51 відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області із 26 вересня 2022 року. На підставі вищевикладеного, а також того, що потерпіла є особою похилого віку, проживає у селі Нова Іванівка Лозівського району Харківської області, що включено до Переліку територіальних громад, які розташовані в районах проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), який затверджено наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 25 квітня 2022 року № 75 (у редакції наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 28 жовтня 2022 року № 248), що перешкоджає їй брати участь у судових засіданнях за місцем розташування суду (у м. Дніпрі), свідки у цьому провадженні проживають також у Лозівському районі, на думку представника потерпілої, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 слід направити із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення судового розгляду на іншу дату не надійшло.

Обвинувачена надіслала Суду заперечення, викладені у формі клопотання, в якому вона просить відмовити у задоволенні вимог представника потерпілої і залишити кримінальне провадження щодо неї в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська з огляду на те, що вона вважає цю справу сфабрикованою Лозівською місцевою прокуратурою Харківської області, яка, на переконання обвинуваченої, має вплив на Лозівський міськрайонний суд Харківської області, і вони не зацікавлені в справедливому закінченні цього процесу. Водночас у своєму запереченні обвинувачена зазначає про те, що прокурор з потерпілою на дистанційних засіданнях Амур-Нижньодніпровського районного суду перебували у нього в кабінеті, а вона разом зі своїм захисником були вимушені знаходитися в коридорі прокуратури.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження за цим клопотанням, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, Голова Верховного Суду, керуючись ч. 7 ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя, своїм розпорядженням від 6 квітня 2022 року № 16/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ з Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Як вбачається з інформації Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, на підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 16 червня 2022 року було направлено Лозівським міськрайонним судом Харківської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду. Того ж дня відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи були передані судді ОСОБА_8 окремі матеріали кримінального провадження, оскільки самі матеріали кримінального провадження, разом з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у березні 2021 року відповідно до ухвали Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2021 року були направлені до КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи для проведення комісійної судово-медичної експертизи і 7 грудня 2022 року разом з Висновком експерта надійшли до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За даними цього суду підготовче судове засідання не проведено, судовий розгляд не призначено.

Таким чином на час розгляду клопотання представника потерпілого судовий розгляд цього провадження не розпочато, а з копії обвинувального акта, самого клопотання і інформації, надісланої Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, убачається, що учасники судового провадження, а саме обвинувачена, потерпіла і свідки цього кримінального правопорушення проживають у Лозівському районі Харківської області та м. Лозова Харківської області в межах територіальної підсудності Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 20 вересня 2022 року № 51 відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Таким чином, доводи, наведені у клопотанні представника потерпілої, є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Що стосується незгоди обвинуваченої з тим, щоб кримінальне провадження щодо неї було передано до Лозівського міськрайонного суду Харківської області через те, що вона не довіряє цьому суду і Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області, яка, на її переконання, сфабрикувала це кримінальне провадження, то, на думку колегії суддів, це не спростовує доводів представника потерпілої на підтвердження того, що суд, у межах територіальної юрисдикції якого проживають обвинувачена, потерпіла і свідки, може оперативніше і ефективніше розглянути це провадження. Водночас зазначені доводи обвинуваченої не можуть бути враховані під час розгляду даного клопотання, оскільки лише у разі, якщо після задоволення відводів, розглянутих у порядку, передбаченому статтями 75, 77, 81 КПК, не буде можливості створити склад суду для судового розгляду, може вирішуватися питання щодо направлення матеріалів кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК з одного суду до іншого.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону та з огляду на те, що обвинувачена, потерпіла та свідки у даному кримінальному провадженні проживають на значній відстані від місцевого суду, якому направлено кримінальне провадження, при цьому суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, вже відновив свою роботу, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, клопотання представника потерпілої слід задовольнити та направити це кримінальне провадження для розгляду по суті до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2017 року за № 0001347, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, (справа №629/6611/18) направити з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3