Справа № 136/950/22
провадження №1-кс/136/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 20.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають на даний час у володінні ряду банків та фінансових установ.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 20.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як слідує із матеріалів дослідження фінансово-господарських операцій ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " при здійсненні взаєморозрахунків з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 01.10.2015 по 31.12.2015 за № 3/02-32-16/32144192 від 25.01.2017 службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 ймовірно завідомо неправдиву інформацію щодо операцій, які підпадають під спеціальний режим оподаткування, передбачений статтею 209 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), задекларувавши кошти в сумі 35000000 грн., отримані від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як попередня оплата за поставку сільськогосподарської продукції у Податкових деклараціях з податку на додану вартість (скорочена) за жовтень 2015 року та за грудень 2015 року, чим можливо завдано великої матеріальної шкоди бюджету у розмірі 6583333,33 грн., у результаті неправомірного застосування пільги по податку на додану вартість.

25.05.2022 прокурором у провадженні прийнято рішення про проведення судово-економічної (експертизи документів податкового обліку та звітності) експертизи, до виконання якої залучено судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 та отримано відповідний висновок експерта №3526/22-21 від 01.11.2022, яким підтверджено завдання шкоди бюджету.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні отримано оригінал акту від 25.06.2018 за № 3034/1401/32144192 за наслідками проведення виїзної документальної планової перевірки з питань дотриманню вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зі змісту даного акту встановлено, що у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрито у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » спец рахуної № НОМЕР_1 (2015-2017 роки). Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.04.2015 по 31.03.2018 мало у банках та інших фінансових установах 17 рахунків, з яких 13 рахунків були відкриті упродовж 2015-2017 років, а саме: НОМЕР_2 - Вінницька обласна філія AT « ІНФОРМАЦІЯ_6 " - відкрито 30.06.2015; НОМЕР_3 - Вінницька обласна філія AT " ІНФОРМАЦІЯ_6 " - відкрито 30.06.2015; НОМЕР_4 - Вінницька обласна філія ІНФОРМАЦІЯ_6 " - відкрито 30.06.2015; НОМЕР_5 - Вінницька обласна філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 " - відкрито 30.06.2015; НОМЕР_6 - Казначейство України, відкрито 29.07.2015; НОМЕР_7 - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відкрито 23.10.2015; НОМЕР_8 - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відкрито 11.12.2015; НОМЕР_9 - ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », відкрито 20.01.2016; НОМЕР_10 - Казначейство України, відкрито 11.01.2016; НОМЕР_11 - Казначейство України, відкрито 11.01.2016; НОМЕР_12 - Казначейство України, відкрито 11.01.2016; НОМЕР_13 - Головне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » м. Київ, відкрито 01.02.2016; НОМЕР_14 - столична філія КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Київ, відкрито 01.11.2017.

На даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які відкриті у вищевказаних фінансових установах для отримання відомостей про рух коштів, зокрема щодо взаєморозрахунків із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та безпідставно отриманих внаслідок неправомірного застосування пільги по податку на додану вартість, та можливої подальшої їх легалізації.

Відповідно до рішення виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_11 від 17 лютого 2022 року № 119 - визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснюються ІНФОРМАЦІЯ_11 безпосередньо. Крім того, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », 15.10.2019 приєднано до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та 31.11.2022 змінило назву на АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - АДРЕСА_1 .

Таким чином наявні підстави для звернення до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки вони мають істотне значення для розслідування у кримінальному провадженні за №0000117 від 20.04.2017.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких вирішується питання у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Раніше, 09.02.2023 на адресу суду від представника ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку власними технічними засобами. Відповідно до довідки складеної уповноваженим працівником суду від 09.02.2023 вищевказана заява не містить електронного цифрового підпису.

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17 вказав, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою, мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Також згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису.

Відповідно, у цій ситуації, ураховуючи окреслені Верховним судом у наведеному судовому рішенні орієнтири щодо умов ідентифікації особи, яка подає звернення в суд з невідомих електронних адрес, слідчий суддя відмічає, що у даному випадку, звернення надійшло до суду без електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її подала.

Крім того, нормами КПК України не передбачено можливості проведення відеоконференцзв`язку за допомогою власних технічних засобів. З урахуванням зазначеного слідчий суддя не бере до уваги заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку власними технічними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи, про тимчасовий доступ до яких вирішується питання.

Прокурор підтримав своє клопотання з підстав зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що вказаними матеріалами підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Доведено наявність достатніх підстав вважати, що матеріали, про доступ до яких прокурор просить суд, дійсно перебувають у володінні банків та фінансових установ, зазначених у клопотанні, в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, які скоїли вказане кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів та неможливість іншим способами довести обставини, що містяться в цих документах.

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із даним клопотанням.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000117 від 20.04.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати прокурорам Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , старшим слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до наступних рахунків, які були відкриті ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ - НОМЕР_15 ): № НОМЕР_14 у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - АДРЕСА_2 ; № НОМЕР_1 у ІНФОРМАЦІЯ_11 - АДРЕСА_3 ; № НОМЕР_9 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » - АДРЕСА_4 ; № НОМЕР_6 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 у ІНФОРМАЦІЯ_15 - АДРЕСА_5 ; № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 у філії - Вінницьке обласне управління філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » - АДРЕСА_6 ; № НОМЕР_13 у філії - Головне управління по м. Києву та Київській області філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » - АДРЕСА_7 ; № НОМЕР_7 У ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - АДРЕСА_8 ; № НОМЕР_8 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » - АДРЕСА_1 , - та можуть знаходитись за вказаними адресами або у відокремлених підрозділах даних фінансових установ з можливістю вилучення копії інформації про рух коштів по даних рахунках, зокрема відомостей про зарахування, зняття та переказ із зазначенням детальних даних про проведену транзакцію (власника рахунку отримувача, номеру даного рахунку, дати і часу транзакції, суми знятої готівки тощо) за період з 01.01.2015 по 01.01.2017.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_16 Іванець