Справа № 947/3416/23
Провадження № 1-кс/947/1044/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000125, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 22.01.2023 року о 17 год. 09. хв. на 41 км автомобільної дороги Т1606 поблизу смт. Нові Біляри Одеського району Одеської області трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля DAEWOOLANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який попередньо перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння здійснив зіткнення з вантажними автомобілями MAN реєстраційний номер НОМЕР_2 та VOLVO реєстраційний номер НОМЕР_3 напівпричепом Schmitz реєстраційний номер НОМЕР_4 , в результаті чого отримали тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості водій ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із чим їх було госпіталізовано до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради.

Під час проведення огляду місця, який проводився 22.01.2023 року у період часу з 21 год. 30 хв. до 23 год. 00 хв. на ділянці місцевості автомобільної дороги Т1606 Одеського (Лиманського) району Одеської області на автомобільному транспорті «DAEWOOLANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , були виявлені та зафіксовані механічні ушкодження переважно в передній частині кузову, у вигляді деформації металевих елементів кузову, відокремлення фрагментів зовнішніх елементів кузову.

Транспортний засіб автомобіль «DAEWOOLANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22.01.2023 року о 17 год. 09. хв. на 41 км автомобільної дороги Т1606 поблизу смт. Нові Біляри Одеського району Одеської області знаходився військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,власником якогозгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 30.06.2017 року є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , після огляду вилучений та направлений на штраф-майданчик, який знаходиться на території відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою:вул. Хіміків, 17, м. Южне, Одеська область.

23.01.2023 автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор в клопотанні вказує на те, що зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за місцем зберігання.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Слідчий надав до суду заяву в якій вказав, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 23.01.2023 року постановою слідчого транспортний засіб автомобіль «DAEWOOLANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000125 від 22.01.2023.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що власником транспортного засобу автомобіля «DAEWOOLANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 30.06.2017 року є ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Слідчим суддею встановлено, що вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб «DAEWOOLANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки міг зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000125, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «DAEWOO LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1