ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №000418, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Дніпрі, маючого середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував на ділянці місцевості, а саме на території гаражного кооперативу біля будинку №17/1 розташованого по пр.Мира у м.Дніпрі, де на землі помітив два сліп-пакета та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, піднявши та перевіривши вміст, останній для себе визначив, як наркотичну речовину. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобі для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, 25.08.2022 приблизно о 14 годині ЗО хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, поклав два сліп-пакета та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження до кишені наплічної сумки чорного кольору та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В цей же день, приблизно о 15 годині 00 хвилин співробітниками патрульної поліції зупинений ОСОБА_3 для перевірки документів на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та на запитання патрульного поліцейського, чи має при собі заборонені предмети, відповів, що має у кишені наплічної сумки чорного кольору два сліп-пакета та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження.

25 серпня 2022 року о 15 годині 08 хвилин до чергової частини ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що на території гаражного кооперативу біля будинку №17/1 розташованого по пр.Мира у м.Дніпрі знаходиться чоловік, який при собі зберігає наркотичні засоби. Після чого, 25.08.2022 в період часу з 16 години 35 хвилин до 16 години 54 хвилин під час огляду місця події встановлений ОСОБА_3 , на запитання слідчого, чи має при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, знаходячись біля будинку №17/1 розташованого по пр. Мира у м. Дніпро, дістав з кишені наплічної сумки чорного кольору, яка на момент огляду знаходилася при ньому та надав для огляду два сліп-пакета та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 5,525 г, яку ОСОБА_3 , умисно незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Два сліп-пакета та один паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору масами 2,968 г, 2,969 г, 0,215 г, які відповідно до висновку експерта є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,666 г, 2,666 г, 0,193 г.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин №СЕ-19/104-22/26141-НЗПРАП від 15.11.2022 у розмірі 1510 гривень 24 копійки.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: два сліп-пакети та паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1