№ 243/2278/22
№ 1-кп/243/480/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувалося в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року кримінальне провадження № 0000530 від 14 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієво, Донецької області, громадянка України, не заміжньої, з середньою освітою, пенсіонерки, інваліда 2 групи, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

в с т а н о в и в:

13 травня 2022 року, приблизно о 17 год., 00 хв., ОСОБА_4 разом із співмешканцем - ОСОБА_6 знаходячись на кухні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 спільно вживали спиртні напої. В цей час між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс не менше двох ударів кулаком в область голови та тулубу ОСОБА_4 , спричинивши останній легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі та тулубі.

У цей час, у цьому місці ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась, та передбачити негативні наслідки своїх дій, діючи умисно, перевищуючи межі необхідної оборони, не врахувавши належним чином характер та ступінь небезпеки посягання, випереджуючи спробу нанесення в подальшому їй ударів та можливого спричинення тяжкої шкоди для свого здоров`я зі сторони ОСОБА_7 , явно перевищуючи межі необхідної оборони, вхопила зі столу ніж господарсько-побутового призначення у праву руку та, усвідомлюючи характер своїх дій при перевищенні меж необхідної оборони, знаходячись навпроти потерпілого ОСОБА_7 , нанесла один удар ножем знизу вверх, в ділянку черевної порожнини з правого боку ОСОБА_7 , який після цього впав на підлогу.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено наступні тілесні ушкодження: проникаюча колото різана рана передньої черевної стінки з пошкодженням брижейки тонкої кішки, внутрішньочеревна кровотеча.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у хірургічному відділенні КНП «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська». Причиною смерті потерпілого стала синдром поліорганової недостатності, інтоксикація внаслідок проникаючої колото-різаної рани черевної порожнини, поранення брижейки тонкої кишки, кровотеча, перитоніт.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні взнала у повному обсязі та показала, що 13 травня 2022 року, приблизно о 17 год., 00 хв., вона разом із своїм співмешканцем - ОСОБА_6 знаходячись на кухні за місцем мешкання де спільно вживали спиртні напої. В цей час між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_7 наніс їй декілька ударів в область голови та тулубу. Така поведінка потерпілого била звичайна, оскільки ОСОБА_7 систематично її бив. В цей момент, захищаючи себе, вона вхопила зі столу кухонний ніж та вдарила ним ОСОБА_7 в живіт. Наміру вбивати останнього вона не мала. ОСОБА_7 , який після цього впав на підлогу, а вона почала викликати швидку допомогу. Через декілька днів ОСОБА_7 помер в лікарні. Розкаялася у вчиненому. Цивільний позов визнала.

Допитана у удовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що є сусідкою обвинуваченої та підтримує з нею дружні стосунки. В травні 2022 року в вечірній час вона прийшла до дому ОСОБА_4 ; ОСОБА_7 був вже ранений. Зі слів ОСОБА_4 вона дізналася, що незадовго до цього між останньою та ОСОБА_7 стався конфлікт, в ході якого той завдав декілька ударів ОСОБА_4 та намагався її душити, а ОСОБА_4 вхопила кухонний ніж та вдарила ним ОСОБА_7 . Також вказала, що ОСОБА_7 систематично її бив ОСОБА_4 .

Крім зазначеного, вина обвинуваченої ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події та фототаблицею від 13.05.2022 року,

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2022 року,

- довідкою КНП «Медичного центру лікування залежності м.Краматорськ» у м.Слов`янськ № 4/400 від 18.05.2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів.

- довідкою КНП «Міська клінічна лікарня м.Слов`янськ» № 1401 від 14.05.2022 року, висновком експерта КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» № 1120е/225 згідно з якими, ОСОБА_4 отримала садну правої половини обличчя.

- висновком експерта КЗ «Дніпровське обласне бюро судово-медичної експертизи» №50д від 17.06.2022 року, з якого вбачається, що смерть настала від удару ножем, а саме проникаючого колото-різаного поранення черева.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи вищезазначені докази відповідно до ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, приходить до переконання, що вказані письмові докази є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку, доповнюють один одного, не суперечать між собою.
Суд, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями свідків, вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у здійсненні нею умисного вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію її дій за ст. 118 КК України.

При призначенні покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченої, яка перебуває на спеціальному обліку у «Медичному центрі лікування залежності М.Краматорськ» у м. Слов`янськ з розладами психіки та поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів, є інвалідом другої групи, офіційного працевлаштування не має, за містом постійного мешкання характеризується посередньо, раніше не судима.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; надання медичної та іншої допомоги після вчинення кримінального правопорушення; вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного поводженням, що принижує честь та гідність особи, а також за наявності систематичного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливо без її ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення за її поведінкою постійного та обов`язкового контролю.

Представником потерпілої сторони на досудовому слідстві був заявлений цивільний позов про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в розмірі 13 964, 48 грн.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 цивільний позов визнала у повному обсязі та таке визнання позову не суперечить вимогам закону та моралі, суд приходить до висновку, що цивільний позов має бути задоволений, а тому, з ОСОБА_4 , на користь КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м.Слов`янськ» підлягає стягненню майнова шкода у сумі 13 964, 48 грн.
Захід забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд
присудив :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 (два) роки , поклавши на неї обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м.Слов`янськ» задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КНП Слов`янської міської ради «Міська клінічна лікарня м.Слов`янськ» (Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Шевченка, буд. 40,ОКПО: 01991197) майнову шкоду в сумі 13 964, 48 грн. яку перерахувати на рахунок ua 0049258, МФО:820172 ОКПО: 01991197.
Речові докази по справі 5 ножів та ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору з ознаками іржі - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського Апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1