БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2437/22
Провадження № 1-кс/497/940/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт тимчасово вилученого майна
06.12.22 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 року на адресу суду поштовим листом надійшло клопотання слідчого Відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000586 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.11.2022 приблизно о 20:00 годині невстановлена особа організувала незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поза межами пункту пропуску на напрямку смт. Серпневе (Україна) - с. Бесарабяска (Республіка Молдова).
30.11.2022 в період часу з 20:40 години по 21:00 години, проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої в західній стороні околиці смт. Серпневе Болградського району Одеської області, на відстані 450 м від державного кордону України, в ході якого виявлено та вилучено:
- автомобіль марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору.
01.12.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протоколом огляду предмету тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Meizu» моделі М6 Note, чорного кольору, ІМЕI 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 та серійний номер НОМЕР_4 .
01.12.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протоколом огляду предмету тимчасово вилучений мобільний телефон марки «Redmi Mi 9T Pro», червоного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_6 .
01.12.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протоколом огляду предмету тимчасово вилучено мобільний телефон марки «My Phone», чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 , який упаковано у паперовий конверт опечатаний печатками № 1.
01.12.2022 постановою слідчого вилучене майно, визнано речовими доказами та залучено до матеріалів кримінального провадження.
На думку слідчого, з метою збереження тимчасово вилученого майна та необхідності його дослідження в ході слідчих дій, за результатами проведення яких зазначене майно може бути використане як речовий доказ, засобом чи предметом вчинення кримінального правопорушення, а його знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу в тому ж стані, що і на момент його вилучення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, на адресу суду надіслали заяви кожен окремо про розгляд клопотання без їх участі (а.с.30, 31).
Особа у якої вилучено майно ОСОБА_6 , до суду не прибув, подав заяву про проведення судового розгляду у його відсутність. В даній заяві зазначив, що заперечує щодо задоволення даного клопотання, оскільки жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення за фактом переправлення громадянина України на ім`я ОСОБА_8 за межі України не має.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Судовим розглядом встановлено, що 30.11.2022 року о 20:05 годині з лінії 102 надійшло повідомлення до Болградського РВП ГУНП в Одеській області про затримання громадянина Молдови ОСОБА_7 , який здійснював незаконне переправлення громадянина України за кордон за межами пункту пропуску, яке зареєстровано в ЄО за №2421 від 30.11.2022 року (а.с.4).
За вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000586 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України та Відділенням №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування по даному кримінальному провадженню (а.с.3).
30.11.2022 в період часу з 20:40 години до 21:00 години, проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості розташованої в західній стороні околиці смт. Серпневе Болградського району Одеської області, на відстані 450 м від державного кордону України, в ході якого виявлено та вилучено: - автомобіль марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору (а.с.7-8).
Згідно письмової розписки вказаний автомобіль повернуто на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 (а.с.23).
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_9 власником транспортного засобу марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору є ОСОБА_9 (а.с.28).
01.12.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13), здійснено огляд предмету та тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Meizu» моделі М6 Note, чорного кольору, ІМЕI 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 та серійний номер НОМЕР_4 (а.с.14), після чого телефон повернуто під розписку ОСОБА_5 (а.с.15).
01.12.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.19), згідно до протоколу огляду предмету тимчасово вилучено мобільний телефон марки «Redmi Mi 9T Pro», червоного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_6 (а.с.20). Після завершення огляду телефон повернуто власнику ОСОБА_6 на підставі письмової розписки (а.с.22).
01.12.2022 на підставі письмової заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.26), відповідно до протоколу огляду предмету тимчасово вилучено мобільний телефон марки «My Phone», чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 , який упаковано у паперовий конверт опечатаний печатками № 1 (а.с.27).
01.12.2022 на підставі постанови старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вилучене майно, визнано речовими доказами та залучене до матеріалів кримінального провадження (а.с.29).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження...
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Так згідно протоколу огляду місця події та протоколів огляду предметів від 30.11.2022 року (субота), старшим слідчим було тимчасово вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого (а.с.1-2), та у самих протоколах (а.с.7-8, 14, 20-21, 27) на яке слідчий просить накласти арешт.
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна складено 01.12.2022 року (а.с.1), та відразу ж погоджено з прокурором, та 01.12.2022 року надіслано засобами поштового зв`язку «Нова пошта», що підтверджується накладною №59 0008 9690 7096 (а.с.34).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.
Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).
Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти ...
Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.
Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на тимчасово вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.
А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя враховує вимоги нормативних актів, що стосуються збереження речових доказів, а саме:
Положеннями ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Постановою кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 437 від 13.07.2016, № 795 від 09.11.2016, № 1103 від 24.12.2019, № 1075 від 15.11.2019 затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Цей Порядок визначає правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
Згідно п. 20 зазначеного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 затверджено та введено в дію Інструкцію про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції).
Цією Інструкцією встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна (п.1).
Дана інструкція містить розділ який визначає положення щодо «Зберігання речових доказів, цінностей, документів та іншого майна».
Так п.12 передбачено, що під час зберігання і передачі речових доказів, цінностей, документів та іншого майна вживаються заходи для забезпечення належного зберігання у вилучених об`єктів ознак і якостей, які визначають їх значення як речових доказів у кримінальних справах і які є на них, а також зберігання самих речових доказів, ознак і якостей з метою можливості їх подальшого цільового використання (якщо вони не можуть бути передані на зберігання потерпілим, їх родичам або іншим особам, а також організаціям).
Згідно п.13 цієї Інструкції речові докази зберігаються при справі, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, досудового слідства і в суді або передаються для зберігання відповідному підприємству, установі чи організації, про що складається протокол.
Витрати, пов`язані із зберіганням речових доказів, цінностей та іншого вилученого майна, несе орган, на зберіганні якого знаходиться вилучене майно. У випадках, коли майно передається на зберігання в інші установи, підприємства, організації як таке, що потребує спеціальних умов зберігання, такі витрати покриваються за рахунок держави.
Положеннями п.19 Інструкції встановлено, що зберігання транспортних засобів та інших самохідних машин, а також пристроїв і механізмів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи.
До транспортних засобів належать вози, велосипеди, механічні транспортні засоби, (мотоцикли, автомобілі, вантажівки, автобуси), рейковий транспорт (поїзди, трамваї), плавзасоби (судна, човни), амфібії, повітряні судна (літаки, вертольоти) та космічні апарати.
А відтак, вказані вимоги нормативних актів насамперед визначають положення про можливість передачі транспортних засобів їх власникам, а лише у інших випадках передаються на зберігання на спеціальні майданчики і стоянки територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчим прийнято рішення про повернення вилученого майна, його власникам згідно наданих ними розписок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000586 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання, а саме:

- транспортний засіб марки «Chery», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, належний на праві власності свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_9 ОСОБА_9 , який перебуває у користування ОСОБА_6 , та передати володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 на відповідальне зберігання;

- мобільний телефон марки «Redmi Mi 9T Pro», червоного кольору, ІМЕІ 1- НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_6 , та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мобільний телефон марки «Meizu» моделі М6 Note, чорного кольору, ІМЕI 1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_3 та серійний номер НОМЕР_4 , та передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 :

- мобільний телефон марки «My Phone», чорного кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 ; ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 , належний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який упаковано у паперовий конверт опечатаний печатками № 1, та передати на відповідальне зберігання до камери речових доказів відділення №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати володільця майна ОСОБА_6 , власника майна ОСОБА_5 забезпечити належне збереження повернутого їм майна до прийняття судового рішення в цьому кримінальному провадженні по суті.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на старшого слідчого відділення №2 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_10 ОСОБА_11