Справа № 468/229/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.307 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Миколаївської області, одруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню 0000448 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.307 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання: ОСОБА_5 , у невстановлену дату та час, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, з метою наживи, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав психотропний засіб, обіг якої обмежений - амфетамін, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам. Після цього ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, переніс психотропний засіб, обіг якого обмежений - амфетамін, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його зберігати з метою подальшого збуту іншим особам, тим самим незаконно почав, зберігати наркотичний засіб з метою збуту.

26.01.2023 року у невстановлений час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , домовився з ОСОБА_7 про місце та час зустрічі для здійснення продажу психотропного засобу амфетаміну, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

26.01.2023 року о 13:34 год., ОСОБА_5 , діючи з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, знаходячись біля будинку № 10 по вул. Інгульській м. Баштанка Миколаївської області зустрівся з ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та з метою наживи, перебуваючи у вищевказаному місці, попередньо отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1000 гривень шляхом їх переказу на банківську картку, передав останньому картонну пачку від цигарок, в якому знаходилась порошкоподібна речовина, яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін масою 0,112 г, тим самим незаконно збув психотропну речовину.

Крім того, ОСОБА_5 , у невстановлену дату та час, маючи протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, повторно, з метою наживи, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи у невстановленому місці, у невстановленої особи, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якого обмежений - амфетамін, з метою подальшого його незаконного збуту іншим особам.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переніс психотропну речовину - амфетамін, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де почав його зберігати з метою подальшого збуту іншим особам, тим самим незаконно почав зберігати наркотичний засіб з метою збуту.

22.02.2023 року у невстановлений час, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , домовився з ОСОБА_7 про місце та час зустрічі для здійснення продажу психотропної речовини амфетамін, маючи прямий умисел на його незаконний збут.

23.02.2023 року о 11:14 год., ОСОБА_5 , діючи з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежений - амфетаміну, знаходячись по вул. Грушева в м. Баштанка Миколаївської області зустрівся з ОСОБА_7 .

Після цього ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та з метою наживи о 11:15 год., повторно, перебуваючи у вищевказаному місці, попередньо отримавши від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1000 гривень шляхом їх переказу на банківську картку, передав останньому картонну пачку від цигарок, в якому знаходилась порошкоподібна речовина яка містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, тим самим незаконно збув психотропну речовину.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може6

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки усвідомлює, що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років, що може спонукати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду, задля уникнення відповідальності за вчинення кримінально караного діяння та ухилення від понесення вищезазначеного покарання. Крім того, підозрюваний не обмежений в праві пересування, може в будь-який час та на будь-який термін покинути місце свого проживання (перебування), не працює;

- може незаконно пливати на свідка шляхом залякування та погроз з метою зміни останніми показань в у кримінальному провадженні, що в подальшому може призвести до неможливості встановлення об`єктивної істини під час проведення досудового розслідування та неможливості доказування обставин вчинення кримінального правопорушення безпосередньо в ході розгляду вказаного кримінального правопорушення, оскільки йому відомі персональні відомості свідка ОСОБА_7 ;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він систематично вчиняє вказані кримінальні правопорушення, не має постійного місця роботи, а отже не має постійного джерела доходу.

Крім того, на думку слідчого, слід врахувати тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (позбавлення волі від шести до десяти років), вік та стан його здоров`я підозрюваного (не перешкоджає в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою), відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

На думку слідчого відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не зможе забезпечити уникнення вказаних ризиків, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи, що буде достатнім застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання (копію витягів з ЄРДР; копію рапорту ст. о/у СКП Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 16.01.2023 року; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; копію висновку експерта від 31.01.2013 року; копію ухвали слідчого судді від 31.01.2023 року; копію протоколу обшуку від 23.02.2023 року; копію протоколів допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; копію протоколу затримання від 23.02.2023 року; копію постанови про визнання речовими доказами від 23.02.2023 року; копію свідоцтва про шлюб та народження; копію повідомлення про підозру від 23.02.2023 року; копію протоколу допиту підозрюваного від 23.02.2023 року; копію протоколів про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки), слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню за наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000448 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 307 КК України, за фактами збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 та повторного збуту наркотичних засобів ОСОБА_5 .

23.02.2023 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

23.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами клопотання.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, санкція яких передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та від шести до десяти років, офіційно не працює й тому не має постійного офіційного джерела доходу, не обмежений у праві пересування, обізнаний про місце проживання свідка ОСОБА_7 , його протиправні діяння мають систематичний характер, що свідчить про наявність ризиків того, що перебуваючи на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, пливати на свідка, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання відомостей, які б могли свідчити про неможливість утримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочини, у вчиненні яких він підозрюється вчинені із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу.

Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також те, що він не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, починаючи з 23 лютого 2023 року до 23 квітня 2023 року включно.

Визначити заставу у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 необхідно негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення вказаного розміру застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обовязки:

-прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за кожною вимогою;

-не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Баштанка Миколаївської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не спілкуватись у будь-який спосіб із свідками у даному кримінальному провадженні;

-у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання до органу досудового розслідування.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, внесену заставу, буде звернуто у дохід держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - до 23 квітня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя