Справа № 712/8878/22
Провадження № 1-кп/712/782/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в Черкаси клопотання про затвердження угоди про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001518 від 26.07.2022, відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в підготовчому судовому засіданні надали угоду про примирення, укладену з потерпілою ОСОБА_6 та просили призначити узгоджену даною угодою міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 просила затвердити укладену угоду про примирення від 21.11.2022 з обвинуваченим ОСОБА_4 .

Прокурор просила відмовити в затвердженні угоди, посилаючись на те, що вона не відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні угоди про примирення, з наступних підстав.

Відповідно до ч 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно з ст.471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 15.11.2012 № 223-1679/0/4-12 "Про деякі питання здійснення кримінального провадження на підставі угод" за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, повинен прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження; або продовжити судовий розгляд в загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.153 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

Однак, перевіривши угоду про примирення, суд дійшов висновку, що вона суперечить вимогам КПК України. Так, при призначенні покарання не в повній мірі враховано істотні для відповідного кримінального провадження обставини, які ставляться в провину ОСОБА_4 , зокрема, той факт, що злочин вчинено відносно особи похилого віку, особи з інвалідності та особи, яка перебувала в безпорадному стані, яка на даний час померла. Таким чином, вважає, що у даному випадку шкода, завдана не тільки потерпілій, а і інтересам суспільства. що, на думку суду, значною мірою підвищує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення.

Крім того, узгоджене сторонами остаточне покарання є невиправдано наближене до найнижчої межі можливого покарання, що явно не відповідає вимогам ст. 65 КК України, є занадто м`яким, чим суперечить інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання є поверхневим, формальним, є занадто м`яким і суперечить інтересам суспільства, та зазначає, що неадекватно м`яке покарання, породжуватиме в людей уяву про безкарність таких дій і призведе до збільшення кількості подібних злочинів.

Керуючись ст.ст. 315, 468-469, 471-474 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України, укладеної 21.11.2022 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 та призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_7 ОСОБА_8