Справа № 442/6118/22
Провадження № 1-кп/442/88/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борислава Львівської області, українку, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судиму, востаннє 10.02.2020 року Жовківським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 17.12.2021 умовно-достроково звільнена з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України з невідбутою частиною покарання 5 місяців 18 днів, згідно ст. 89 КК України судиму,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 будучи неодноразово судимою, востаннє вироком Жовківського районного суду Львівської області від 10.02.2020 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, 17.12.2021 умовно-достроково звільнена з місць позбавлення волі на підставі ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 09.12.2021 (ст. 81 КК України), у якої, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 88, ст.ст. 89-91 КК України, судимість за попереднє покарання не відбута, не знята та не погашена у визначеному законом порядку, на шлях виправлення не стала, висновків для себе не зробила, а повторно вчинила новий, умисний, корисливий, тяжкий злочини проти власності.

Так, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-1Х, та Указом від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ), та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

26 серпня 2022 року, приблизно о 14 год 30 хв, ОСОБА_8 , знаходячись неподалік фонтану на вулиці Лесі Українки в м. Дрогобичі Львівської області, зустріла раніше незнайому ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_2 , в якої вирішила таємно викрасти цінні речі, які знаходилися при ній.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, підійшла до ОСОБА_10 , з метою відволікти її пильність та увагу, розпочала з нею розмову на різні теми, під час якої своєю правою рукою, непомітно для потерпілої, зняла з її лівого вуха сережку, виготовлену зі сплаву на основі золота 585 проби, масою 1,28 грам, вартістю 1521 гривень 18 копійок, яку умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала та швидко пішла з місця події у невідомому напрямку, тим самим привласнила її та розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_10 майнову шкоду на вказану суму.

Окрім цього, 23 вересня 2022 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_8 , проходячи повз магазин «Спорт Манія», що розташований за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Грушевського, 13, зустріла раніше незнайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , в якого вирішила шляхом обману виманити грошові кошти та заволодіти ними.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на збагачення за чужий рахунок, підійшла до ОСОБА_11 , представилася йому соціальним працівником та надала неправдиву інформацію щодо можливості отримання матеріальної грошової допомоги в сумі 7000 гривень за умови добровільної передачі їй 300 гривень для сплати обов`язкових платежів, пов`язаних з оформленням вказаної допомоги.

Будучи таким чином введеним в оману ОСОБА_11 , в силу свого скрутного матеріального становища та похилого віку погодився на пропозицію ОСОБА_8 та повідомив їй, що за грошима потрібно пройти до місця його проживання, тобто до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Перебуваючи в приміщенні квартири ОСОБА_11 , приблизно о 12 год 30 хв цього ж дня, у ОСОБА_8 виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, які в ній знаходяться.

Тому, реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на збагачення за чужий рахунок, повідомивши ОСОБА_11 , що їй потрібно до вбиральні, а сама, скориставшись тим, що власник квартири лишився в вітальні, переконавшись в тому, що інших сторонніх осіб в приміщенні не було, увійшла в спальну кімнату, де в шафі відшукала шкатулку, в якій знаходилися гроші в сумі 15000 грн. та з тумбочки кухні мобільний телефон марки Nokia 105 ІМЕГ66529 чорно-блакитного кольору із зарядним пристроєм до нього вартістю 615 гривень 30 копійок, які умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрала, швидко вийшла з квартири та пішла у невідомому напрямку, тим самим привласнила викрадене та розпорядилася ним на свій розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 15615 гривень 30 копійок.

Крім цього, 15 липня 2022 року о 15 год 21 хв ОСОБА_8 , проходячи по тротуарній доріжці повз приміщення Катедрального храму Пресвятої Трійці (Троїцький костел), що розташований за адресою: м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 2 Львівської області, на лавці побачила раніше незнайому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_4 , у якої вирішила умисно, шляхом обману, заволодіти належними їй грошовими коштами.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_8 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на збагачення за чужий рахунок, підійшла до ОСОБА_12 та, з метою викликати в неї впевненість у вигідності передачі грошових коштів, представившись соціальним працівником, розпочала розмову щодо можливого отримання ОСОБА_12 матеріальної допомоги в сумі 6000 гривень за умови добровільної передачі їй власних коштів в сумі 2000 гривень, тим самим повідомила останній неправдиві відомості.

Будучи таким чином введеною в оману ОСОБА_12 , в силу свого скрутного матеріального становища, погодившись на оманливу пропозицію ОСОБА_8 , зняла зі свого особового банківського рахунку в банкоматі за адресою: АДРЕСА_5 грошові кошти в сумі 2000 гривень в кількості 10 купюр номіналом по 200 гривень кожна, які, приблизно о 15 год 30 хв, добровільно передала ОСОБА_8 , яка, в свою чергу, умисно, протиправно, повторно, шляхом обману заволоділа ними та швидко пішла з місця події у невідомому напрямку, тим самим привласнила їх та розпорядилася ними на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_12 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати. По епізодах злочинної діяльності пояснила наступне: у вказаний в обвинувальних актах час та місці, присіла біля потерпілої ОСОБА_13 , обтерла своєю рукою її лице та таким чином непомітно зняла золоту сережку, яку після цього здала в ломбард. Під час досудового розслідування дану сережку повернула потерпілій. Потерпілому ОСОБА_14 на вулиці представилась соціальним працівником, запропонувала велику суму виплат за винагороду у розмірі 300 грн. Після чого зайшла до його домівки та непомітно зі шкатулки витягнула 15000 грн та мобільний телефон, який під час досудового розслідування повернула потерпілому. Кошти витратила на власні потреби. По епізоду із потерпілою ОСОБА_15 пояснила, що зустріла дану особу біля церкви Святої Трійці та під виглядом соціального працівника пообіцявши матеріальну допомогу в сумі 6000 грн, шляхом обману заволоділа коштами потерпілої в сумі 2000 грн та пішла в невідомому напрямку. Згодом, під час досудового слідства повернула дан кошти потерпілій.

Суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та обставин заволодіння чужим майном шляхом обману, що вчинене повторно ОСОБА_8 , оскільки ці обставини не оспорюються всіма учасниками судового розгляду і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Суд вважає, що дії ОСОБА_8 по епізодах обставин: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та обставин заволодіння чужим майном шляхом обману, що вчинене повторно, правильно кваліфіковано на досудовому розслідуванні, що в судовому засіданні не заперечувалось як обвинуваченою так і іншими учасниками судового розгляду.

Призначаючи обвинуваченій покарання суд враховує тяжкість вчинених нею кримінальних правопорушень, дані про її особу, те, що вона на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває, раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, негативну характеристику за місцем проживання, повне відшкодування шкоди по 1-му та 3-му епізодах, часткове відшкодування шкоди по 2-му епізоду, наявність на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставина, що обтяжує покарання рецидив злочину.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, аналізу особу винної як у загально-соціальному плані, так і в плані її потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, оцінки поведінки обвинуваченої після вчинення злочину, що позитивно характеризує її особу, суд вважає, що ОСОБА_8 слід призначити покарання в межах санкцій інкримінованих статей КК України, при чому ближче до мінімальної з урахуванням позиції як сторони обвинувачення, так і сторони захисту.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався. Ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 13.12.2022 року, підозрюваній ОСОБА_8 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, який обраховується з 12:30 год 12.12.2022 року.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_8 остаточне покарання 5 (п`ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави 686 гривень 48 копійок за проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2022 № СЕ-19/114-22/17758-ТВ та 1321 гривень 46 копійок за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 17.10.2022 № СЕ-19/114-22/17954- Д, а всього 2007 гривень 94 копійки.

Речові докази:

-Оптичний ДВД+Р диск із файлом відеозапису події з камер спостереження на вул..П.Орлика, вул..Л.Українки та центральної частини м.Дрогобича та ДВД+Р диск із файлом відеозапису події з камер спостереження магазину «Спорт Манія» по вул..Грушевського,13 в м.Дрогобичі, з набранням вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 14.10.2022 року на мобільний телефон марки Nokia 105 ІМЕГ66529 чорно-блакитного кольору та з набранням вироку законної сили, залишити даний телефон потерпілому ОСОБА_11 , як власнику.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.08.2022 року на золоту сережку із камінням білого кольору та з набранням вироку законної сили, залишити дану сережку потерпілій ОСОБА_10 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій, захиснику та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1