Справа № 729/267/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 24.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Доч Борзнянського району Чернігівської області, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

23.01.2023 близько 08 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 прибув до полезахисної смуги, яка розташована між м. Бобровиця та с. Мирне Ніжинського району Чернігівської області, за координатами 50.7141771,31.4491864, реалізуючи злочинний умисел, направлений на самоправство, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, самовільно, всупереч установленим законом порядку, достовірно знаючи, що насаджені дерева роду клен на вказаній полезахисній смузі, що перебуває у власності Бобровицької міської ради, йому не належать, діючи умисно, без відповідного дозволу, за допомогою ручної бензопили зрізав 27 ростучих дерев роду клен, чим спричинив Бобровицькій міській раді значну матеріальну шкоду в розмірі 249 986 грн. 75 коп.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, і в присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Прокурором було подано клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Представником потерпілого була подана заява про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, у якій зазначає, що повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене, суд, відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України розглянув обвинувальний акт без проведення судового розгляду та у відсутність учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 356 КК України, як самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій (самоправство), правомірність яких оспорюється установою, якщо такими діями була заподіяна значна шкода громадським інтересам.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує правову позицію у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року), а саме, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи із вказаних вимог закону, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, його характер, наявність обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України.

Разом з тим, суд бере до уваги п.1 Постанови Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пункт 2 вказаної Постанови наголошує на тому, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Так, санкція ст. 356 КК України передбачає такі види покарання: штраф, виправні роботи, арешт.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не працевлаштований, інших доходів не має, тому суд приходить до переконливого висновку про неможливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу та виправних робіт.

Таким чином, враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки, як щире каяття, що виразилося у його відвертому визнанні вини у вчиненні кримінального проступку, його позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, не має міцних соціальних чи сімейних зв`язків, суспільно-корисною працею не займається, розмір завданої матеріальної шкоди, яка є значною та на час розгляду справи невідшкодованою, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ст. 356 КК України у виді арешту мінімальним терміном.

Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченому у виді арешту, буде відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самим обвинуваченим так і іншими особами.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Строк відбування покарання вираховувати з моменту його фактичного затримання.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України зняти арешт з речових доказів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 ( один ) місяць .

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 вираховувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2831,70 грн. за проведення судової експертизи.

Речові докази: синій трактор Беларус д.н.з. НОМЕР_1 номер шосі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 з ковшем Genera та причепом зеленого кольору без н/з та номера шасі, бензопилу марки SHTIL , бензопилу марки Foresta, обрізки деревини, що знаходилися в причепі, обрізки деревини, ззовні схожі на клен , зрізи пеньків №1-27 - повернути власникам;

оптичний диск CD-R 700 mb, на який записано відеозапис проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 28.02.2023 - залишити у матеріалах справи.

Зняти арешт з: трактора колісного марки «Беларус», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , агрегатований ковшем «Genera», який згідно свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 ; причепа 2ПТС4, без номерних знаків і номеру шасі, зеленого кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ; лісопродукції (деревини) поліна дерева породи клен різних розмірів, найменший діаметр 2 см, зайбільший діаметр 40 см, найменша висота 20 см, найбільша висота 50 см, що знаходилися на час огляду на причепі трактора; обрізків деревини різних розмірів, найменший діаметр 2 см, найбільший діаметр 80 см, найменшою довжиною 20 см, найбільшою довжиною 3 м; 27 зрізів з пнів зрубаних дерев; бензопилок марок «SHTIL» і «Foresta».

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1