Справа №638/1452/23
Провадження № 1-кп/638/1047/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000187 від 25.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Власівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, військовозобовязаного, до арешту працював за трудовою угодою майстром швейного цеху, зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , судимого: 29.10.2015 року Московським райсудом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуваням ст.ст. 75, 76 КК України на 2 роки; 16.03.2016 року Московським райсудом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України з урахуванням ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 09.06.2017 року Київським райсудом м. Харкова, вирок якого змінений ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22.08.2017 року, за ч.2 ст.15 ч.1 ст.186 КК, ч.2 ст.185 КК України, з урахуванням ч.ч.1, 4 ст.70 КК, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 14.09.2021 року Жовтневим райсудом м. Харкова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяца позбавлення волі, звільнений 04.11.2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2023 року близько о 15 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , у період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України №2102-1Х від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», проходив повз КНП ХМР «ОДКЛ №1», яка розташована за адресом: м. Харків вул. Клочківська 337»А» та у цей момент, достовірно знаючи, що вхід до лікарні є вільним, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно та повторно, зайшов до приміщення лікарні, піднявся на третій поверх, та скориставшись відсутністю пацієнтів, зайшов до приміщення палати №4, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв на стільці біля ліжка планшет марки «Samsung» модель «SMT295NLKASEX» чорного кольору IMEII:53926 вартістю 3833,33 грв., що на праві власності належала ОСОБА_7 .. Після цього, взяв з ліжка планшет марки «Huawei» модель «Media Pad Т3 10 AGS-L09» IMEII:58514 S/N:NEKNV 4 вартістю 3900 грв. та портативну батарею марки «Xiaomi Mi Power Bank 3» 10000 mAh вартістю 662,9 грв., спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 4562,9 грв.. Після вказаних дій, ОСОБА_6 з викраденим зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за наведених вище обставин визнав в повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема вказав про потребу в грошах на лікування. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та кваліфікація його дій вірна за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до арешту працював за трудовою угодою майстром швейного цеху, не одружений, на утриманні нікого не має, та відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, суд призначає покарання в межах санкції інкримінованої статті.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Цивільні позови не заявлені.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати підлягають відшкодуванню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили та з метою забезпечення виконання цього вироку, застосований до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі "Харківський слідчий ізолятор" - залишити без змін, після чого скасувати.

Зарахувати ОСОБА_6 в строк покарання його попереднє ув`язнення з 20 лютого 2023 року.

Речові докази DVD-R диск білого кольору 4,7Gb з відео записом від 24.01.2023 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати - вартість проведеної судово-товарознавчої експертизи № 178М від 15.02.2023 року в розмірі 566,31грв., підлягають стягненню з ОСОБА_6 ..

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після прийняття рішення апеляційним судом.

Суддя