У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про проведення обшуку,

у с т а н о в и в :

07.11.2022 старший слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000271 від 15.09.2022 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі житлового будинку, господарських приміщень, які розташовані на території домоволодіння, з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме бензинового генератора "Power-Tech РТ6500W" червоного кольору, б/в.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в період часу з 12.09.2022 по 14.09.2022 не встановлена особа шляхом підбору ключа проникла до сховища у підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, викрала майно, що належить ОСОБА_7 , чим спричинено останньому матеріальну шкоду.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_7 показав, що в період з 12.09.2022 по 14.09.2022 зі сховища у підвальному приміщенні було викрадено належні йому: дриль, болгарку, перфоратор, каністру алюмінієву з бензином, каністру пластикову з бензином, бензиновий генератор.

Під час досудового розслідування свідки показали, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та за цією адресою зберігає придбаний в смт Слобожанське Чугуївського району Харківської області бензиновий генератор.

У клопотанні міститься посилання на інформацію КП "Зміївське БТІЗМА" №119/10/22 від 05.10.2022, якою підтверджується, що будинок АДРЕСА_1 належав ОСОБА_8 .

Також, є посилання на відсутність відомостей у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо вказаного домоволодіння.

Таким чином, слідчий вважав, що ОСОБА_6 може зберігати за місцем проживання, майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Слідчий вважав, що з метою відшукання майна, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, є необхідним проведення слідчої дії у вигляді обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

На підтвердження доводів клопотання надано: копію витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №0000271 від 15.09.2022 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України; докази вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а саме: рапорт чергового ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 14.09.2022, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2022, протокол допиту потерпілого від 15.09.2022, протокол огляду місця події від 14.09.2022, доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій, рапорт о/у відділу поліції на виконання доручення від 19.10.2022, протоколи допиту свідків від 18.10.2022 (а. с. 2-14), копію талону зняття з реєстрації місця проживання на ім`я ОСОБА_6 (а. с. 15); інформацію КП "Зміївське БТІЗМА" №119/10/22 від 05.10.2022 (а. с. 16).

Під час судового розгляду слідчий ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, підтримала клопотання з підстав викладених у ньому.

Вислухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов наступного:

Відповідно до статті 13 Кримінального процесуального кодексу України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частиною 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до частин 1, 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Під час розгляду клопотання слідчий не довела наявність достатніх підстав вважати, що, викрадене майно може зберігатися у зазначеному житлі.

Зі змісту показань свідків, копії протоколів допитів яких додано до клопотання, не вбачається, що ці свідки дали показання щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які вони сприймали особисто. Показання свідків не містять будь-яких відомостей щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення крадіжки.

Крім того, з показань свідків вбачається, що вони чули про придбання ОСОБА_9 генератора в смт Слобожанське на початку жовтня 2022 року, а протоколи допитів датовані 18.10.2022. Водночас, клопотання слідчого надійшло до суду лише 07.11.2022, що, за відсутності інших доказів, не дає підстав вважати, що на час розгляду клопотання речі, які планується відшукати, дійсно знаходяться у житлі, вказаному в клопотанні.

Слід також зазначити, що до клопотання не додано будь-яких доказів на підтвердження факту реєстрації чи фактичного проживання ОСОБА_6 у зазначеному в клопотанні житлі.

Так, згідно доданого талону про зняття реєстрації місця проживання від 28.08.2015, ОСОБА_9 за зазначеною в клопотанні адресою знятий з реєстрації та вибув до м. Харкова. Інформація БТІ щодо належності будинку ОСОБА_8 надана станом на 31.12.2012. Отже, цими документами не підтверджується ні належність будинку ОСОБА_9 чи його родичам, ні факт його проживання в цьому будинку.

Також, у клопотанні та доданих матеріалах відсутні відомості про процесуальний статус ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, а також відсутні посилання на слідчі дії проведені з ним.

Тобто, доказів, які б поза розумним сумнівом дозволяли вважати, що викрадене у потерпілого майно може зберігатися за вказаним у клопотанні місцем проживання ОСОБА_6 , матеріали провадження не містять.

Отже, клопотання про проведення обшуку не підтверджено належними та допустимими доказами і не відповідає меті його проведення, передбаченій частиною 1 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України. За встановлених обставин, обшук не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання про дозвіл на обшук є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 131, 132, 168, 233-236, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1