overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

14 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 05.08.2019 року,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 05.08.2019 року.

Слідчий, яким внесено клопотання обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, долучені до клопотання матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Стороною кримінального провадження в поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено необхідність допиту свідка, оскільки на останнього може здійснюватися фізичний, моральний та психологічний вплив з боку осіб, які причетні до вчинення розслідуваного злочину.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про допит свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001044 від 05.08.2019 року, - задовольнити.

Допитати в судовому засіданні під час досудового розслідування № 0001044 від 05.08.2019 року свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручивши йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки і перевіривши його документи, що посвідчують особу.

Судове засідання призначити на 16.08.2019 року о 14 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 212.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7483/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження №00000151 від 07.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження №00000151 від 07.02.2018.

21.02.2022 прокурор подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у рамках кримінального провадження №00000151 від 07.02.2018 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 442/9601/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1182/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , -

встановив:

цим вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на них заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, -

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційні скарги по 12 січня 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 638/7735/22
Провадження № 1-кп/638/1391/22
УХВАЛА

Іменем України

30 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001742 від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

29 грудня 2022 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022 року по справі визначений головуючий суддя (суддя доповідач) ОСОБА_1

30 грудня 2022 року матеріали кримінального провадження були канцелярією суду передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали дійшов наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за №0001742.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 392 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження за №0001742 від 01.11.2022 року відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в, на 13 год. 00 хв. 03 січня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 05 вересня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років чотири місяці.

На вирок суду перший заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 25 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №127/85/23
Провадження №1-кс/127/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.12.2022 року.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.

Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст.. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 23.12.2022 року до судового розгляду на 05.01.2023 о 10 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, якого зобовязати надати матеріали за заявою ОСОБА_2 від 23.12.2022 року.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа№751/5058/21
Провадження №1-кп/751/52/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0001325 від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді у Новозаводському районному суді м. Чернігова перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0001325 від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 21 липня 2021 року призначено у кримінальному провадженні судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. І.Мазепи,3, .

До суду 17.08.2022 року від судового експерта Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради надійшло клопотання №349 у порядку ст. 69 КПК України про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року клопотання судового експерта задоволено. Надано додатково експертам Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради для проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.07.2022 року, додаткові матеріали.

Згідно листа від 11.07.2022 року №11-05/16 Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», після реорганізації розпочала свою роботу Чернігівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» по проведенню амбулаторних та посмертних судово-психіатричних експертиз в кримінальних і цивільних провадженнях за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 3.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 69, 242, 356 КПК України, суд, -

ухвалив:

Проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 липня 2021 року у кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0001325 від 17.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, доручити судовим експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. І.Мазепи, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/199/23 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

03 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгялд без виклику сторін на 04 січня 2023 року о 13:45 год. , про що повідомити захисника, яка подала скаргу і не просила проводити апеляційний розгляд за її участі та участі її підзахисного.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 671/612/16-к

провадження № 51 - 3717 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 08 листопада 2022 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 671/612/16-к) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 1522/7806/12

провадження № 51-4306ск19

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України в редакції 1960 року (далі - КПК 1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 398, ст. 350 КПК 1960 року не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК 1960 року касаційна скарга повинна містити вказівку на те, в чому полягає незаконність судових рішень та доводи на їх обґрунтування.

Однак захисник у касаційній скарзі, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК 1960 року, цих даних не навела.

За змістом касаційної скарги остання, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку та ухвали щодо ОСОБА_3 , наводить доводи, що стосуються невідповідності висновків судів, викладених у вказаних судових рішеннях, фактичним обставинам справи та правової оцінки доказів наданої судами першої та апеляційної інстанцій, істотні порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону.

Так, ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року передбачено, що підставою для скасування або зміни судових рішень можуть бути лише істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого.

Між тим, в скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування вироку та ухвали на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року з огляду на положення статей 370, 371 цього Кодексу.

Одночасно, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та незгода з правовою оцінкою доказів наданої судами першої та апеляційної інстанцій, згідно зі ст. 398 КПК 1960 року не є підставами для скасування або зміни судового рішення касаційним судом.

Крім того, всупереч вимогам ст. 387 КПК 1960 року захисником до касаційної скарги не додано копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, касаційна скарга захисника як така, що не відповідає вимогам статей 350, 398 КПК 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Справу може бути витребувано для її перевірки в касаційному порядку при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених недоліків не пізніше одного місяця з дня одержання копії даної постанови.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, п. 4 § 3 Перехідних положень Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII

постановив:

Відмовитизахиснику ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 з метою її перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1