Справа № 947/9566/22
УХВАЛА

09.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000236 від 09.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що другим слідчим відділом (з дислокацію у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000236 від 09.08.2021 відомості до ЄРДР внесено щодо можливих протиправних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 під час оформлення матеріалів ДТП з метою отримання страхової виплати за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Під час досудового розслідування установлено, що до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору серії АО №7156910 добровільного страхування наземного транспорту та FO00693418 «Єврокаско 5 зірок», звернувся із заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з настанням ДПТ з належними ОСОБА_5 автомобілем FORDMUSTANG, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
У своїй заяві ОСОБА_4 повідомив, що подія сталася при наступних обставинах, а саме 10.03.2021 близько 22 години 30 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем FORDMUSTANG, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 їхав по вул. Соснова, с. пески, Лиманського району, Одеської області, відволікся від керування та здійснив виїзд на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з авто HONDAд.н.з. НОМЕР_2 , та в наслідок інерції скоїв наїзд на перешкоду у дерево, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
За вказаним фактом інспектором СРПП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№443174 та схему місця ДТП від 10.03.2021, яку підписали також ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , з метою надання достовірності.
Водночас відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі ДТП обставини не відповідають обставинам ДТП.
Згідно висновку експерта №10401210 за результатами транспортно-трасологічного дослідження пошкоджень автомобілів FORDMUSTANG, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 та HONDAд.н.з. НОМЕР_2 встановлено, що за аналогічних обставин автомобіль та з аналогічними ушкодженнями автомобіль FORDMUSTANG, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 потрапляв в ДТП 21.07.2019 рок.
Встановлені обставини, свідчить про внесення недостовірних відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№443174 та схеми місця ДТП від 10.03.2021 складеної інспектором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та шахрайських дій ОСОБА_5 , який займає посаду старшого інспектора 1-го відділу оперативного реагування управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції з метою отримання від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошового відшкодування у розмірі 180 300 грн.
Так, відповідно до матеріалів виконаного доручення встановлено, що поліцейська ОСОБА_6 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення користувався абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , або за їх дорученням оперуповноваженому Одеського управління ДВБ НП України ОСОБА_25 , тимчасовий доступ до речей та документів, які містять інформацію про з`єднання мобільних терміналів з вилученням даної інформації, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , в його телекомунікаційних мережах та дозвіл вилучити наступні документи роздруківка з`єднань за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2021по теперішній час за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити та надати на паперовому та/або електронному носії документи за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
роздруківки з каналів зв`язку, деталізації вхідних та вихідних з`єднань абонента, із зазначенням текстових повідомлень абонента мобільного зв`язку, розміщення ретрансляційно-базових антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок цей абонент, номерів мобільних терміналів (ІМЕІ), з якими працював цей телефонний номер, вхідних та вихідних дзвінків без з`єднань (нульових з`єднань).

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.
Попередити оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1