Справа № 589/3455/22
Провадження № 1-кп/589/320/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Червоноград Львівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.09.2004 Личаковським районним судом м. Львів за ч. 3 ст. 189 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, звільнений 10.10.2007 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 21 день;

- 06.07.2010 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 186 КК України до арешту строком на 6 місяців, звільнений 06.01.2011 по відбуттю строку покарання;

- 11.06.2013 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з іспитовим строком на 3 роки

- 13.01.2021 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту строком на 3 місяці,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В один із днів у серпні місяці 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на земельній ділянці, розташованій на городі домоволодіння, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , виявив на вказаному городі 4 рослини коноплі та , розуміючи, що з даних рослин можна виготовити наркотичний засіб, маючи умисел на незаконне, придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, зірвав дані 4 рослини коноплі та розклав їх на ґрунті для сушіння, та таким чином незаконно придбав, виготовив та почав зберігати наркотичний засіб - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

17.08.2022 співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на городі виявлено та вилучено 4 зірваних рослини коноплі, розкладені на ґрунті для сушіння, які згідно висновку судової експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 418,2 грама, що занесений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (зі змінами, затвердженими постановою КМУ № 4 від 05.01.2011 р.) (таблиця № 1, список № 1).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що в серпні 2022 року за його будинком виросло 4 кущі конопель. Він їх вирвав та залишив сушитися, щоб в подальшому вжити шляхом викурювання. Про вчинене шкодує, обіцяє, що більше таке не повториться.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше судимий, в тому числі й за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не має стабільного джерела доходу. Обвинувачений не одружений, проте співмешкає з жінкою та має на утриманні двох дітей, дані про його негативну характеристику за місцем проживання відсутні.

Також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Разом з тим, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для їх застосування.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_4 .

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. ч. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення експертизи 1 510 грн 24 коп.

Речові докази по справі:

- речовину рослинного походження масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 125,3г та речовину рослинного походження масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 418,2г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1