Справа № 446/1116/22
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27.10.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, не депутата,
в с т а н о в и в :
26.10.2022 слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про продовження стоку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ..
Клопотання мотивує тим, що в межах кримінального провадження за № 0000104 від 04.08.2022, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншої особі. Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому їй злочині обґрунтовується, зокрема: протоколом огляду місця події від 04.08.2022, протоколом затримання особи, підозрюваної у злочині від 04.08.2022, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 05.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом огляду трупа від 05.08.2022, висновком судово-медичного експерта № 19/22 від 05.09.2022, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні. 29.09.2022 ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 04.11.2022. 21.10.2022 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області строк досудового розслідування продовжено до шести місяців тобто до 04.02.2023. Орган досудового розслідування вважає, що на сьогоднішній день продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як особливо тяжкий та за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, що вже само собою може бути підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за скоєне; незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні шляхом його переконання, залякування чи схиляння до зміни, наданих ним показань, узгодження своїх показань з його показаннями. За наведених вище обставин, з метою безперешкодного проведення досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, виникає необхідність в продовженні ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому звернувся з даним клопотанням.
У ході розгляду клопотання слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 підтримала клопотання з наведених у ньому доводів. Додатково зазначила, що ризики та обставини відповідно до ст.ст. 177,178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обрані ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та в подальшому при продовженні строку запобіжного заходу на сьогоднішній день не змінилися та не зменшилися.
Прокурор вважає клопотання підставним, необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим. Просить клопотання задовольнити.
Підозрювана ОСОБА_6 проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання відносно неї заперечила, просила застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою просив відмовити, зазначивши, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які б підтверджували існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи слідчої, думку прокурора, підозрюваної, захисника оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
04.08.2022 слідчим відділенням відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
05.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.08.2022 ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.09.2022 підозрюваній ОСОБА_6 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 04.11.2022 включно.
Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 21.10.2022 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 04.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України продовжено до шести місяців, тобто до 04.02.2023.
Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної , суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
При цьому доведенню підлягають обставини, визначені частиною 3 цієї статті, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою підозрюваної, оцінивши доводи всіх учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.
Так, суд відзначає, що на даний час існує ризик і він не зменшився, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно з ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, тому слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Також слідчий суддя вважає, доведеним існування ризику, що підозрювана може незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати його до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин та передбаченого за його вчинення покарання, оскільки свідок є чоловіком підозрюваної, з яким вона спільно проживала, за адресою: АДРЕСА_1 , та аналізуючи характер вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення та поведінку підозрюваної після вчиненого кримінального правопорушення, слідує висновок, щодо відсутності психологічного бар`єру у ОСОБА_6 в контексті завдання шкоди життю та здоров`ю людини, тобто перебуваючи на свободі остання без будь-яких вагань з метою уникнення від кримінальної відповідальності зможе впливати на свідка, який підтверджує причетність ОСОБА_6 до вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, шляхом як фізичного насильства, так і погрози його застосування, з метою негативного впливу на хід подальшого досудового розслідування.
Слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту, адже слідчим, прокурором у судовому засіданні при розгляді даного клопотання були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, та крім того слідчий суддя звертає увагу, що захисником не доведено можливості запобігти існуючим ризикам у кримінальному провадженні шляхом застосування альтернативного запобіжного заходу, а саме можливості підозрюваної перебувати під домашнім арештом.
Також, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу слідчий суддя відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, дані про особу підозрюваної, а саме: вік підозрюваної, задовільний стан її здоров`я, відсутність офіційного працевлаштування, та враховує її поведінку після вчиненого, а саме те, що ОСОБА_6 не повідомила правоохоронні органи про дану подію, яка була зафіксована через кілька місяців після смерті ОСОБА_8 ..
З урахуванням викладеного та зважаючи на доведеність слідчим та прокурором що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, а ризики, передбачені ст. 177 КПК є реальними та триваючими, що виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваної на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи, також з урахуванням стадії кримінального провадження, яке на даний час триває і проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення всіх обставин його вчинення та зібрання необхідних доказів суд дійшов до переконання, що підозрюваній необхідно продовжити строк тримання під вартою, та таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.
Відтак клопотання про продовження строку застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з насильством, беручи до уваги характер вчинення кримінального правопорушення, підстав для застосування альтернативи у вигляді застави слідчий суддя не вбачає.
Керуючись вимогами статей 176-178, 181, 182, 194, 196,197,199, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000104 від 04.08.2022, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 25.12.2022 без визначення розміру застави.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваній ОСОБА_6 негайно після її проголошення.
Контроль за виконанням цієї ухвали здійснити слідчою слідчого відділення відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали складено 31.10.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1