У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/770/19

Провадження №1-кс/348/2/23

12 квітня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14.02.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2022 року слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержанта поліції ОСОБА_2 за погодженням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14.02.2019за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України, та з відповідним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в тому що, він скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 14 лютого 2019 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе «Рідна Хата», що знаходиться у с. Білі Ослави по вул. Марії Підгірянки, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, зустрів односельчанина ОСОБА_5 , із яким спілкувався.

Вході спілкування ОСОБА_4 , з хуліганських мотивів, використовуючи формальний привід для конфлікту, розпочав з потерпілим ОСОБА_5 словесну суперечку, під час якої ОСОБА_4 діючи умисно, тобто усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, зневажаючи загальновизнані правила поведінки та моралі, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючись нецензурними висловами до оточуючих, безпричинно вчинив бійку із ОСОБА_5 .

Під час вказаної бійки, ОСОБА_4 , використовуючи заздалегідь заготовлений предмет, а саме пістолет марки EKOL «LADY», серійний № НОМЕР_1 та провів один постріл в обличчя потерпілому ОСОБА_5 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесне ушкодження у вигляді забійної рани лівої щоки.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому із заздалегідь заготовленим предметом для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/10-70БЛ/19 від 26.03.2019 пістолет марки EKOL «LADY» серійний № НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , є гладкоствольною вогнепальною зброєю. В конструкцію даного пістолета внесено зміни, а саме замінено штатний ствол на інший - довільного виконання, у вигляді вмонтованої в стійку патронника невід?ємної трубчастої вставки, в якому вказані металева втулка (заглушка) в каналі ствола та полімерна заглушка на його дульному зрізі відсутні, що робить канал ствола вільним, наскрізним, й пістолет при цьому втратив своє попереднє цільове призначення як стартовий (сигнально-шумовий). Крім того, з правої сторони стінки його патронника та у його верхній частині отвори круглої форми, призначені для виходу порохових газів при пострілі, закриті (запаяні) матеріалом (металом) сірого кольору. Дані зміни призвели до додаткової можливості проведення пострілів 9-мм патронами ударно-травматичної дії, 9-мм шротовими патронами.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В сукупності ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

15 лютого 2019 та 10 квітня 2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 296 КК України.

Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

11 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Визначено, що строк дії ухвали закінчується з моменту закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 11 квітня 2023 року, або з моменту приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду або у разі відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ч.1,2 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після його одержання у порядку ст. 189 КПК. Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Згідно зі ст.190 КПК України ухвала слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконана у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Протягом дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний до суду не доставлений.

Станом на 12 квітня 2023 року ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила свою силу, підозрюваний ОСОБА_4 не затриманий, до суду не доставлений, у зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, сержанта поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 14.02.2019 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1