печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000262 від 13.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 13.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

24.12.2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва і обвинувальний акт в ньому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники та обвинувачені вважали неможливим призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті у зв`язку з невідповідністю обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження по кожному з ініційованих питань, вивчивши обвинувальний та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

У відповідності до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вимаганні та подальшому отриманні неправомірної вигоди від ОСОБА_11 за присвоєння його сину ОСОБА_12 групи інвалідності.

Такі дії ОСОБА_9 та органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах третьої особи, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України як пособництво в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення в інтересах третьої особи, дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

В цьому випадку злочин вважається закінченим з моменту, коли особа одержала неправомірну вигоду.

З обвинувального акту встановлено, що частину неправомірної вигоди ОСОБА_8 за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 передав 29.11.2018 поблизу приміщення ЦВЛК МО України, що розташована за адресою м. Київ, вул. Госпітальна,16, а іншу (невстановлену) частину грошових коштів, отриманих від ОСОБА_11 , ОСОБА_8 передав ОСОБА_9 у невстановленому місці.

Відтак, виходячи з фактичних обставин справи та характеру пред`явленого обвинувачення, наявні підстави для висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, закінчене у невстановленому місці.

Як визначає ч.1 ст.32 КПК України, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Досудове розслідування у кримінальному провадженні було закінчене шляхом затвердження обвинувального акту прокурором Київської місцевої прокуратури № 5 (на даний час Оболонська окружна прокуратура м. Києва).

За приписами ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне звернутися до Київського апеляційного суду з поданням голови суду для визначення підсудності.

У зв`язку з направленням справи для визначення підсудності, суд на даній стадії кримінального судочинства не вбачає правових підстав для вирішення клопотань кожної із сторін

Керуючись ст.ст. 32, 34, п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Направити до Київського апеляційного суду подання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000262 від 13.11.2018 року відносно вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1