overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3053/21
Провадження № 1-кп/711/90/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

14.12.2022 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

керуючись ст.ст. 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси (м.Черкаси вул. Гоголя, 316) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та участі у судовому розгляді кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Судове провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України зупинити до розшуку і затримання обвинуваченого ОСОБА_5 та його приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Виконання ухвали в частині розшуку та дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу доручити відповідальним посадовим особам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині розшуку та дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 16.12.2022р. о 08-00.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1398/22
Провадження № 1-кп/710/144/22
УХВАЛА

14.12.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000577 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
встановив:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про час, дату та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого підтримала клопотання прокурора.
Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Ураховуючи, що обвинувачений повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання у справі, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 142КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 10 січня 2023 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, ,36,б.
Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .
Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю слідчого ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000505,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування № 0000505 - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 27.05.2020 за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шести місяців, тобто до 16.02.2023 включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 14.11.2022 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0001118,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0001118.

До суду надійшла заява прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності ОСОБА_1 в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, у рамках кримінального провадження № 0001118 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_13 з участю секретаря ОСОБА_14., прокурора ОСОБА_15, захисників ОСОБА_16, ОСОБА_17, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_15 про продовження строку тримання під домашнім арештом в нічний час щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 358 КК України, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_12 , іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити термін дії обов`язків до 29.01.2023 включно.

Ухвала підлягаєнегайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала в частині відмови у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00 год. 02.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_18
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю адвоката ОСОБА_4, слідчого ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002990, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002990 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.12.2022 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_3.,

при секретарі: ОСОБА_4.,

за участю:

прокурора: ОСОБА_5.,

захисника-адвоката: ОСОБА_6.,

особи, щодо якої вирішується клопотання: ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

перекладача: ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Італійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Італійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, - задовольнити.

Застосувати до громадянина Італійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 06.02.2023 року включно або до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу (екстрадицію) і фактичну передачу до Італійської Республіки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

- прибувати до прокурора або суду за першою вимогою.

Роз`яснити ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 00 хв. 12.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)
07 грудня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2022 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 332/1656/21

провадження № 51-3006км22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 про її участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції в режимі відеоконференції,

встановив:

Кримінальне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Запорізького апеляційного суду від

29 червня 2022 року, було перенесено на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про здійснення судового провадження в суді касаційної інстанції за її участю в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи «EasyCon».

Керуючись ст. 336 та ч. 3 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_4 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 14 грудня 2022 року об 11:00 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів системи «EasyCon» з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 465/2103/18

провадження № 51-2653км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою учасникам судового провадження було надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.

На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Франківського районного суду м. Львова від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 червня 2022 року стосовно ОСОБА_1 у Касаційному кримінальному суді у складі ВерховногоСуду на 12 годину 00 хвилин 02 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 201/10089/21

провадження № 51-2827 км 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

в режимі відеоконференції

захисника ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000711, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лошкарівка Нікопольського району Дніпропетровської області, раніше судимого, останній раз вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2016 року за ч. 3 ст. 185; ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Вирок Дніпровського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 в його інтересах - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 19 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-і/202/188/22
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 станом на теперішній час перебуває у ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань" №12.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний момент перебуває у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань" №12, де є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати о 14 годині 00 хвилин 14 грудня 2022 року, у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська та Державною установою "Івано-Франківська установа виконання покарань" №12.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи " Івано-Франківська установа виконання покарань" №12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 178/132/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 , в результаті чого судове засідання було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст. 323 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи Національної поліції у судове засідання, призначене на 11:30 год. 22 грудня 2022 року, виконання якого доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1