Справа № 521/4136/23
Номер провадження:1-кс/521/741/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2023 року м. Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 02.02.2023 року надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , про те, що 28.01.2023 року близько 13 год. 40 хв. невідомий чоловік, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, біля буд. №12 (магазин «Таврія В»), шляхом довіри, під приводом зателефонувати, заволодів мобільним телефоном заявника марки «Айфон 5S», білого кольору з сім-картою всередині № НОМЕР_1 .
В подальшому встановлено, що протягом 29 січня - 07 лютого 2023 року у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння мобільними телефонами, які належать потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , шляхом обману.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_6 прохав у потерпілих їх мобільні телефони під приводом здійснення телефонного дзвінка, після чого, потерпілі погоджувалися і передавали свої мобільні телефони ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_6 , заволодівши майном останніх та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, з місця вчинення кримінального правопорушення зникав з мобільним телефонами потерпілих, та розпоряджався ними на власний розсуд, заподіявши потерпілим майнову шкоду.
В подальшому 09.02.2023 року вказані кримінальні провадження були об`єднані прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в одне провадження, відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань, якщо не встановлено підозрюваних, проте є підстави вважати, що кримінальні провадження вчинені однією особою (особами).
мобільний телефон марки «Iphone», модель «5S», золотого кольору, з ІМЕІ - НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператору «лайфселл» НОМЕР_1 ;
мобільний телефон марки «Sigma», модель «X-style 18 TRACK», чорного кольору, з ІМЕІ 1 - НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , С/№ НОМЕР_5 із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_6 ;
мобільний телефон марки «Prestigio», модель «Wize NX3 PSP3517 DUO», чорного кольору, з ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_8 із сім- карткою «лайфселл» НОМЕР_9 ;
мобільний телефон марки «ASUS», модель «Z010DA», чорного кольору, з ІМЕІ 1 - НОМЕР_10 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_11 , SN: НОМЕР_12 , із сім- карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_13 ;
мобільний телефон марки «Iphone», модель «4S», білого кольору, з ІМЕІ НОМЕР_14 , із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_15 ;
мобільний телефон марки «SAMSUNG», модель «SM-J320H/DS», чорного кольору, з ІМЕІ НОМЕР_16 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_17 із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» НОМЕР_18 .
08 лютого 2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. ОСОБА_13 , за погодженням з прокурором Малиновської кружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , направлено клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з додатками до Малиновського районного суду м. Одеси.
16 лютого 2023 року клопотання про арешт тимчасово вилученого майна було вивчено та досліджено слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , під час чого встановлено наступне: відповідно до ст. 215ПК України, досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання, передбаченому цим Кодексом.
Ураховуючи викладене, у зв`язку з тим, що змінено кваліфікацію кримінального провадження з кримінального проступку на кримінальне правопорушення та кримінальні провадження об`єднані в одне провадження, досудове розслідування на час подання клопотання здійснюється слідчим, а не дізнавачем, то з клопотання про арешт майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, повинен звертатися слідчий, за погодженням з прокурором.
Зазначений недолік усунуто.
17 лютого 2023 року клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повернуто прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 для усунення недоліків зазначених в ухвалі в строк 72 години з моменту отримання ухвали.
Майно вилучене 08.02.2023 року повністю відповідає вимогам ст. 98 КПК України та обґрунтовано визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.
У даному випадку підставою для накладення арешту на майно, яке вилучено є ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів.
Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Власники майна в судове засідання не прибули, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, проти накладення арешту не заперечували.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна після поверенння клопотання прокурору 17.02.2023 року для усунення недоліків, та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заборонити володіти, користуватись, розпоряджатись зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1