ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

24 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника ПТ «Ломбард «Гроші тут» ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000397 від 05.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, що було підтримано потерпілим ОСОБА_7 та представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке було підтримано обвинуваченою про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України (далі КПК).

Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст.291 цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Отже, повернення обвинувального акта прокурору передбачає наявність саме в обвинувальному акті таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Відповідно до положень ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити, крім інших, передбачених цією нормою процесуального права відомостей, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Зі змісту обвинувального акта вбачається, що прокурором викладено фактичні обставин кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_9 , правову кваліфікацію її дій з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На цій стадії кримінального провадження кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, його формулювання, зобов`язувати його змінювати їх зміст у сторону збільшення або зменшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора і забезпечуючи змагальність сторін суд не вправі надавати вказівки прокурору як краще викласти обвинувачення та поліпшити якість обвинувального акта.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника та повернення обвинувального акту прокурору. При цьому, суд зауважує, що можлива невідповідність реєстру матеріалів досудового розслідування, на що також посилався захисник в своєму клопотання, не є такими істотними порушеннями кримінального процесуального закону та тими виключними підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

Вирішуючи питання прийняття до провадження цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням злочину, для його розгляду в рамках даного кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (частина 2 статті 127 КПК).

Особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння (частина 1 статті 128 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частина 3 статті 175 ЦПК України (далі ЦПК) визначає вимоги до позовної заяви, зокрема відомості, які така заява має містити у собі. Однак, позовна заява, подана потерпілим не відповідає таким вимогам, оскільки не містить найменування суду першої інстанції, до якого подається заява. Також позовна заява потерпілого не містить у собі обґрунтований розрахунок сум, що мають бути стягнуті; зазначення доказів, що підтверджують обставини, які викладені в позовній заяві; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.п.3, 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК)

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оцінивши позовну заяву потерпілого ОСОБА_7 на предмет її відповідності вимогам КПК та ЦПК, суд прихолдить висновку про необхідність залишення її без руху та надати позиву час для усунення недоліків позовної заяви, що безумовно сприятиме повному та об`єктивному розгляду позову в рамках кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання ПТ «Ломбард «Гроші тут» та ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія», які не мають процесуального статусу в рамках даного кримінального провадження, про залучення їх в якості цивільних позивачів та прийняття цивільних позовів до ОСОБА_9 , судом зазначається наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Ця правова норма чітко визначає предметну залежність позовних вимог у кримінальному судочинстві. Тобто в кримінальному провадженні можуть розглядатися не всі позови, а лише ті, які мають на меті відшкодування шкоди, завданої конкретним кримінальним правопорушенням.

ПТ «Ломбард «Гроші тут» та ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія»просять стягнути матеріальні збитки з ОСОБА_10 . Водночас, як слідує зі змісту позовів вони обумовлені заявленням суми шкоди проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000397 від 05.04.2022 року та вилученням на виконання ухвали слідчого судді у вказаних юридичних осіб техніки, які були предметами застави.

Однак, в обвинувальному акті відсутні згадки про інкримінування ОСОБА_9 будь-яких протиправних дій стосовно вказаних юридичних осіб, також висунуте обвинувачення не містить формулювань про спричинення матеріальної шкоди зазначеним юридичним особам, їх розмір тощо, а лише зазначено, що ОСОБА_9 заклала майно до ПТ «Ломбард «Гроші тут» та ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і Компанія».

Як судом вже зазначалось право на пред`явлення до суду під час розгляду певного кримінального провадження позову до обвинуваченого кореспондується з наявністю завданої моральної, майнової шкоди, кримінальним правопорушенням, в якому обвинувачується ОСОБА_9 .

Таким чином, в даному кримінальному провадженні вказані юридичні особи не можуть бути визнані цивільними позивачами і, відповідно, не можуть бути прийняті їх позови до розгляду. Ці позови не підлягають розгляду саме в даному кримінальному провадженні, що не позбавляє права вказаних осіб звернутись до суду з позовами з тих же підстав в інших видах судочинства.

За таких підстав, у задоволенні клопотання ПТ «Ломбард «Гроші тут» та ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» про залучення в якості цивільних позивачів в рамках даного кримінального провадження слід відмовити та повернути цивільні позови, заявлені до ОСОБА_9 , з додатками юридичним особам, які їх подали, роз`яснивши право звернутись з такими позовами в порядку цивільного судочинства.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні та розглядатись суддею одноособово, оскільки обвинувачена не зверталась до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження колегією суддів у складі трьох суддів, та заявила що бажає, щоб справа відносно неї розглядалась суддею одноособово.

Таким чином суд вважає за можливе закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст.314-316, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків, відмовити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000397 від 05.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15:30 год. 03 квітня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченої ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків та роз`яснити, що вразі не усунення недоліків цивільного позову у строк, встановлений судом, подана ним позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

У задоволенні клопотання ПТ «Ломбард «Гроші тут» та ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» і компанія» про залучення в якості цивільних позивачів в рамках даного кримінального провадження відмовити та повернути цивільні позови, заявлені до ОСОБА_9 , з додатками юридичним особам, які їх подали, роз`яснивши право звернутись з такими позовами в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 березня 2023 року о 13:15 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/10576/22

Номер провадження № 1-кп/ 522/1738/23

Головуючий суддя ОСОБА_1