Справа № 347/55/21
Провадження № 11-кп/4808/11/23
Категорія ст. 78 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Івано-Франківську кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу Косівського районного суду від 18 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_7 , -

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання (подання) начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_8 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Косівського районного суду від 26.11.2021 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 (один) рік відмовлено.

З ухвалою суду не погодився прокурор та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що ухвала Косівського районного суду від 18.08.2022 року є незаконною і підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні фактичним обставинам справи. Вказує, що засуджений ОСОБА_7 умисно ухилявся від відбування покарання з випробуванням та виконанням обов`язків покладених на нього судом, не з`являвся для реєстрації та за викликом до Косівського районного сектору філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області, чим проявив своє небажання стати на шлях виправлення. Звертає увагу на те, що суд помилково дійшов до висновку про те, що факт умисного ухилення засудженого ОСОБА_7 від виконання покладених на нього судом обов`язків не встановлено, хоч засуджений неодноразово порушував порядок та умови відбування покарання.

Враховуючи наведене, просить ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 18.08.2022 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити.

Засуджений ОСОБА_7 заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції не дотримався вказаних вимог закону.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2021 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, його було звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном 1 рік. Також покладено на ОСОБА_7 обов`язки передбачені ч. 1 п.п.1,2 та ч.3 п.2 ст.76 КК України.

01 січня 2022 року засудженого ОСОБА_7 поставлено на облік в Косівському районному секторі філії Державної установи Центр пробації.

Відповідно до ч.6ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Приписами глави 3 розділу IХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року №272/5 встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, не зважаючи на покладені вироком суду обов`язки, ОСОБА_7 01.03.2022. не прибув до Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для реєстрації, без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про дату прибуття для періодичної реєстрації та повідомив в телефонному режимі, що не має можливості прибути до органу пробації, не вказуючи про поважність причини його неприбуття. У зв`язку з цим, для з`ясування причин неприбуття на реєстрацію, ОСОБА_7 викликався до Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» на 05.04.2021, однак останній на виклик не прибув без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про дату прибуття для проведення періодичної реєстрації. Крім того, ОСОБА_7 викликався до Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» на 14.04.2021, після чого останній, прибув на обумовлену дату, до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що він не з`являвся для реєстрації тому, що не мав коштів на проїзд, після чого ОСОБА_7 , начальником Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області, було винесено попередження, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і, направлення для відбування призначеного покарання. Не зважаючи на винесене попередження, 02.08.2022 ОСОБА_9 знову не прибув до Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для реєстрації без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про дату прибуття для проведення періодичної реєстрації. У зв`язку з цим, для з`ясування причин неприбуття на реєстрацію, ОСОБА_7 викликався до Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області на 10.08.2022, після чого ОСОБА_7 прибув на обумовлену дату до уповноваженого органу з питань пробації та пояснив, що він не з`являвся Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області для реєстрації тому, що переплутав дату, на яку мав з`явитись для проведення періодичної реєстрації. Окрім того, ОСОБА_7 за період випробувального терміну неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Проте, суд першої інстанції наведеним обставинам не дав належної правової оцінки та не навів належним чином обґрунтованих мотивів. Суд обмежився загальними фразами «в судовому засіданні не було доведено наявність причин умисного без поважних причин ухилення ОСОБА_7 від покладених на нього обов`язків» які не спростовують висновків начальника Косівського РСФ ДУ «Центр пробації» про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищенаведене апеляційний суд вважає, що оскаржуване судове рішення не є вмотивованим та обґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишились недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Враховуючи апеляційні вимоги, апеляційний суд позбавлений можливості скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову по суті клопотання, оскільки апелянт ставить питання про призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду, суду першої інстанції слід ретельно перевірити надані матеріали подання та навести належно обґрунтовані мотиви прийнятого рішення.

Разом з тим, апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, апеляційний суд не може висловлювати свою думку, щодо питань, які підлягають вирішенню під час розгляду справи по суті.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 слід задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції слід скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Косівської окружної прокуратури ОСОБА_6 -задовольнити частково.

Ухвалу Косівського районного суду від 18 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_7 - скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4