overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3570/18
Номер провадження 1-кп/213/60/23
У Х В А Л А

Іменем України

22 березня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора, захисника, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000900, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину за ст. 309 ч.1 КК України.

По даному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, були викликані прокурор, обвинувачений, але обвинувачений в судові засідання, неодноразово не з`явився, був повідомлений належним чином, також було оголошено примусові приводи обвинуваченого, які не виконані, надані рапорти про відсутність за місцем мешкання та реєстрації.

Вищезазначене свідчить про ухилення останнього від суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, беручи до уваги, що обвинувачений ухиляється від суду, а розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого у розшук, а судове провадження зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію розшуку доручити ВП №7 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 501/425/23
Провадження № 1-во/501/3/23
УХВАЛА

23 березня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Курлакова І.І.,

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 27.01.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Сторона обвинувачення слідчий СВ ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській Кобзаренко В.О., прокурор Чорноморської окружної прокуратури Білостоцький О.С.

Суть питання, що вирішується

Виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.02.2023 р.

Встановлені судом обставини

09.02.2023р р. по справі постановлена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Кобзаренко В.О.

В резолютивній частині вказаної ухвали слідчого судді, допущена описка в прізвищі слідчого замість « Матеїшин Владислав Олегович» вказано « ОСОБА_1 », що є опискою.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09.02.2023р. була допущена описка в прізвищі слідчого, то вона у відповідності до вимог ст.379 КПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 370 372, 379 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 09.02.2023р. по кримінальному провадженню №0000049 від 27.01.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, вказавши вірно прізвище слідчого замість « ОСОБА_1 » вказати вірно «Матеїшин Владислав Олегович».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя Ю.О. Тюмін
Провадження № 1-кп/947/635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 12.08.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21.05.2023 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін, розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у сумі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу до 21.05.2023 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 23.03.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 507/463/23
Провадження № 1-кп/507/27/2023
У Х В А Л А
"23" березня 2023 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, що надійшли з Любашівської окружної прокуратури, -
в с т а н о в и в :
23.03.2023 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Любашівської окружної прокуратури, обвинувачену, захисника, потерпілу, законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 16.07.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, було залучено перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» із знанням російської мови.

Відповідно до ст. 122 КПК України витрати, пов`язані з залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та відповідача, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні за участю перекладача ОСОБА_3 із знанням російської мови - здійснювалось 22.03.2023 року, і мало загальну тривалість 1 (одну) годину.

Відповідно до відомостей, наданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу з української мови на російську складає - одна година в судовому засіданні - 600 гривень. Таким чином, на даний час виникла необхідність у здійсненні оплати перекладачу за переклад судового засідання у кількості 1 (однієї) години, що становить 600 (шістсот) гривень.

Керуючись ст. 122 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Встановити на підставі наданого розрахунку, тривалість участі перекладача в судовому засіданні 22 березня 2023 року, у кількості 1 (однієї) години, з розміром винагороди за виконану роботу в сумі 600 (шістсот) гривень.

Зобов`язати ТУ ДСА в Одеській області здійснити оплату за надані послуги перекладача ТОВ «Колегія судових перекладачів» ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ТУ ДСА в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/9814/22
Провадження №1-кс/522/484/23
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 17.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 17.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності.

В судове засідання прокурор не з`явився, був повідомлений належним чином.

При цьому на адресу слідчого судді від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшов лист, в якому він повідомив, що 08.02.2023 року обвинувальний акт з додатками у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування та доказів вручення обвинувального акту захисникам та підозрюваним скеровано до Суворовського районного суду м. Одеси.

Приписами ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Таким чином, на час розгляду скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3 КПК України скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, а тому провадження з її розгляду має бути закрито.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 7, 174, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження з розгляду скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання прокурора розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 17.01.2023 в рамках кримінального провадження №0000122 від 19.05.2022 року.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4776/18
Провадження № 1-кп/191/385/18
У Х В А Л А

16 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 16.03.2023, не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.

Відповідно до ч.2 ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 15-00 год. 26 квітня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1781/23
У Х В А Л А

23.03.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023 року за № 0000104, відносно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (надалі - КК України),

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 року із Берегівської окружної прокуратури в суд поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2023 року за № 0000104, складений 20.03.2023 року старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , затверджений 21.03.2023 року прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яким ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000104 від 11.02.2023 року, складений старшим слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , та розписки обвинуваченого і захисника ОСОБА_5 від 21.03.2023 року про отримання копій обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, на 05.04.2023 року на 11:00 год у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою: 90300, Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, буд. № 24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, матеріали кримінального провадження за № 0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000298, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, але не більше ніж на 60 днів, а саме по 18.05.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в частині застосування запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.03.2023 року о 16 год. 20 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №937/9077/20
Провадження №1-кс/333/889/23
УХВАЛА

Іменем України

23 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 80).

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , учать якого при розгляді заяви про відвід судді є обов`язковою, не може з`явитися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у судове засідання, так як на даний час тримається під вартою у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 80), враховуючи поважність причин неможливості безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м.Дніпро, вул.Надії Алексєєнко, будинок 80) за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 призначене на 14-00 годину 23 березня 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» (м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 80) забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» і особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1