Справа № 713/17/23
Провадження №1-кп/713/39/23
Вирок

Іменем України

02.02.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду обвинувалинй акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових рослідувань 15.11.2022р. за №0000456 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вашківці Вижницького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 14.11.2022р. близько 12:43 год., керував транспортним засобом марки «Ауді 100» н/з НОМЕР_1 по вул.Глибочок,6 Вижницького району та був зупинений працівниками поліції за вчинення порушень ПДР. Під час перевірки документів було виявлено, що ОСОБА_4 керує транспортним засобом в стані з ознаками алкогольного сп?яніння.

В подальшому ОСОБА_4 14.11.2022р. близько 14:08 год., перебуваючи в поліцейському автомобілі марки «КІА» н/з НОМЕР_2 в с.Слобода-Банилів Вижницького району, умисно, незаконно, усвідомлюючи, що поліцейські СРПП Вижницького РВП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які на той час були одягнені у формений одяг (однострій), є працівниками поліції та здійснюють виконання своїх службових обов`язків, та є відповідальними за дотримання ПДР, з метою схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч службових обов`язків, висловив поліцейському ОСОБА_7 пропозицію надати неправомірну вигоду за невчинення ними дій щодо притягнення ОСОБА_4 до відповідальності.

При цьому, незважаючи на висловлену працівником поліції відмову прийняти неправомірну вигоду, ОСОБА_4 поклав на підстаканник біля перемикача ручки передач службового автомобілі грошові кошти в сумі 200 євро купюрами по 100 євро , при цьому попросив не притягувати його до відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі, щиро кається, просить суворо не карати. Повністю підтвердив обставини вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Просив прозначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміли зміст цих обставин, а також були відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні пропозиціі та надання неправомірної вигоди службовій особі, за невчинення в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин суд відносить щире каяття.

Вивченням даних про обвинуваченого встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на д-обліку у лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на д-обліку у лікаря-нарколога з діагнозом F 10.04 з 2021.

З урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і недопущення в подальшому скоєння нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі:

Грошові кошти: 200 євро купюрами по 100 євро з серійними номерами ЕВ , та ЕВ ,,які поміщені у сейф-пакет EXP 0224992, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 до АТ «Державний ощадний банк України», філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Чернівці, вул.Героїв Майдану,244) - після набрання вироком законної сили конфіскувати в дохід держави.

DVD-диск з відеозаписами з нагрудної бодікамери №4 інспектора ОСОБА_9 , який розміщений у паперовому конверті залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_10