Справа № 750/9708/22
Провадження № 1-кп/750/123/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004921 від 06 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, раніше судимого

-10 лютого 2022 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-22 грудня 2022 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2022 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 17.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ХІ,? переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території ресторану «Хряк» по вул. Київській, буд. 12 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно викрав декоративне дерево тую «Західну», сорту «Смарагд», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 3145/22-24, становить 454 грн 00 коп., що належить ПП «Рествіль», чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

02 жовтня 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 17.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ХІ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на подвір`ї господарства АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Мінськ», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2433/22-24, становить 1300 грн 00 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

05 жовтня 2022 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 17.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ХІ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно, зі столу, що знаходився в кухні вказаного будинку, викрав мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi» 6А 2/16 Gb, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2428/22-24, становить 1600 грн 00 коп., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

10 листопада 2022 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, діючи повторно та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє Указом Президента України від 17.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ХІ, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись на території станції технічного обслуговування «Протектор» по просп. Миру, буд. 227 в м. Чернігові, шляхом вільного доступу, таємно, з підсобного приміщення викрав велосипед марки Brennabor «Stonefighter», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 2641/22-24, становить 5 350 грн 00 коп., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені у обвинувальному акті. Обвинувачений пояснив, що викрадене декоративне дерево віддав за борги. Велосипед він викрав в с. Роїще у свого дядька, намагався продати його в тому ж селі, але ніхто не купив, після чого поїхав до м. Чернігова, де віддав велосипед чоловікові в рахунок оплати боргу в сумі 2000 грн. Пізніше попросився на ночівлю до матері своєї цивільної дружини та дочекавшись поки всі заснуть, викрав з кухні телефон, який продав за 300 грн. У листопаді влаштувався на підробітки до СТО, де з підсобного приміщення викрав велосипед співробітника та залишив його у знайомого з метою подальшого продажу. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні письмові процесуальні документи, що підтверджують обґрунтованість оголошеної ОСОБА_5 підозри, а також характеризуючі його особу дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують його покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

З врахуванням зазначеного, з огляду на особу обвинуваченого, зважаючи на висновок органу пробації про високий ризик скоєння повторного кримінального правопорушення та небезпеку для суспільства, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті, за якою він засуджується.

Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_5 засуджується, вчинене ним до постановлення попереднього вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2022 року, тому остаточне покарання за сукупністю злочинів йому належить призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Процесуальні витрати на загальну суму 2076 грн 47 коп., пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2022 року, остаточно за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_5 покарання 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частково відбуте ним покарання за попереднім вироком.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання час тримання його під вартою та рахувати початок строку відбування ним покарання з моменту його затримання з 23 листопада 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 2076 грн 47 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, на користь держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-велосипед марки «Мінськ» повернути ОСОБА_6 ;

-декоративне дерево тую залишити у розпорядженні

ОСОБА_9 ;

-велосипед марки Brennabor «Stonefighter» залишити у розпорядженні ОСОБА_8 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1