Справа № 526/2614/22
Провадження № 1-кс/526/766/2022
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000618 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
01.12.2022 року слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.
Досудовим слідством встановлено, що 30.11.2022 близько 13 год. с.Ціпки Миргородського району по вул.Центральній на території МТФ №2 ТОВ «Веприк плюс» ОСОБА_5 , діючи таємно, вчиняв крадіжку сінажу багаторічних трав загальною вагою 550 кг, вартістю 495 гривень, що належить ТОВ «Агрокрай». Завантаживши сінажем боковий причеп мотоцикла МТ-10-36 та приєднаний до даного транспортного засобу причеп, ОСОБА_5 з викраденим почав залишати територію МТФ, але при виїзді був помічений працівниками охорони, які рухалися по вулиці та в подальшому поблизу ферми припинили його протиправні дії, в зв`язку з чим він не вчинив всіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі.

01.12.2022, за вказаним фактом, слідчим ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000618, за ознаками ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.
30.11.2022 в с.Ціпки Миргородського району по вул.Центральній, в ході огляду місця події слідчим виявлено та вилучено: мотоцикл «МТ-10-36», чорного кольору, з встановленим на ньому реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ПОУ та приєднаним до даного транспортного засобу саморобним причепом, а також сінажем з багаторічних трав, що знаходився в кузовах бокового причепа та причепа загальною масою 550 кг.
Власником вказаного сінажу з багаторічних трав загальною масою 550 кг. є Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-край» (ідентифікаційний код юридичної особи 41103827), юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця Лохвицька, 29, директором якого є ОСОБА_6 .
Документально підтверджені дані, щодо власника мотоцикла «МТ-10-36», чорного кольору, з встановленим на ньому реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ПОУ та саморобного причепу, який на момент вилучення був приєднаний до даного транспортного засобу відсутні. Користувачем даного майна, у фактичному володінні якого воно знаходилося та вилучено є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема:

1)мотоцикл «МТ-10-36», чорного кольору, з встановленим на ньому реєстраційним номерним знаком 33-10 ПОУ, номер двигуна НОМЕР_2 та саморобний причеп, який на момент вилучення був приєднаний до даного транспортного засобу є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та це майно зберегло на собі сліди його вчинення (залишки сінажу);

2)сінаж з багаторічних трав загальною масою 550 кг є предметом кримінального правопорушення, одержаний внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на викладене перелічене вище вилучене майно має значення для розкриття кримінального правопорушення та має значення речових доказів у даному провадженні.

Зважаючи на вище викладене, мотоцикл «МТ-10-36», чорного кольору, з встановленим на ньому реєстраційним номерним знаком 33-10 ПОУ, номер двигуна НОМЕР_2 та саморобний причеп, який на момент вилучення був приєднаний до даного транспортного засобу, а також сінаж з багаторічних трав загальною масою 550 кг є речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити та накласти арешт на вказане у клопотанні майно, як таке, що має значення речових доказів по справі.
Власник майна в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали, обставини та підстави наведені в клопотанні, вважаю, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.10 ст. 170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди,одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.5ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0000618 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Згідно протоколу огляду від 30.11.2022 року було виявлено та вилученомотоцикл «МТ-10-36», чорного кольору, з встановленим на ньому реєстраційним номерним знаком 33-10 ПОУ, номер двигуна НОМЕР_2 та саморобний причеп, документально підтверджені дані щодо власника яких відсутні, які перебували у користуванні та у фактичному володінні на час вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та сінаж з багаторічних трав загальною масою 550 кг, який належить Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-край», юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця Лохвицька, 29, директором якого є ОСОБА_6 , які є речовими доказами в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до пунктів 1, 2, 5 ч. 2 та ч. 4ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження .
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Підставами арешту вищевказаних речей слідчий зазначає те, що вони являються речовими доказами по справі та на даний час не проведені необхідні експертизи, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення.
Враховуючи, що вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000618 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000618 від 01.12.2022 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 30.11.2022 в с.Ціпки Миргородського району Полтавської області, а саме на:

1) сінаж з багаторічних трав загальною масою 550 кг, який належить Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-край», юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, місто Гадяч, вулиця Лохвицька, 29, директором якого є ОСОБА_6 ;
2) мотоцикл «МТ-10-36», чорного кольору, з встановленим на ньому реєстраційним номерним знаком 33-10 ПОУ, номер двигуна НОМЕР_2 та саморобний причеп, документально підтверджені дані щодо власника яких відсутні, які перебували у користуванні та у фактичному володінні на час вилучення у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел. НОМЕР_3 ), у позбавленні права на відчуження та користування даним майном.
Місцем зберігання сінажу з багаторічних трав загальною масою 550 кгвизначити територію МТФ №2 ТОВ «Веприк плюс», що розташована за адресою: Полтавська область, Миргородський район, село Ціпки, вулиця Центральна, завідуючим якої є ОСОБА_7 , а мотоцикла «МТ-10-36», чорного кольору, з встановленим на ньому реєстраційним номерним знаком 33-10 ПОУ, номер двигуна НОМЕР_2 та саморобного причепу, приєднаного до даного транспортного засобу територію фермерського господарства ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , згоду на зберігання яких надали вказані особи.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_9 ОСОБА_10