Справа №333/4645/22
Провадження №1-кс/333/1383/22
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 ,

розглянув скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.10.2022 року. Посилається на те, що він поштою направив відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області заяву про вчинення ОСОБА_5 державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) кримінального правопорушення, передбаченого статтею 163 КК України, через порушення таємниці листування та кореспонденції, що передаються засобами зв`язку. 06.10.2022 року вказана заява була отримана відділом поліції №4, але до часу звернення до суду відповіді на цю заяву не надходило. Вказує, що ним в заяві вказано час та спосіб вчинення злочину отримання листування 21.04.2021 року, використання скрін-копій його листування у месенджері Вайбер, місце вчинення злочину ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також інші відомості про кримінальне правопорушення.

В судові засідання призначені на 26.10.2022 р., 28.10.2022 р. ОСОБА_4 , будучи сповіщеним належним чином, не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що відомості зазначені ОСОБА_4 в заяві від 05.10.2022 року не містять ознак кримінального правопорушення, оскільки переписка була надана іншим учасником виконавчого провадження ОСОБА_6 як доказ виконання нею рішення суду. Крім того, ця переписка не містить конференційної або іншої, що охороняється законом інформації.

Заслухавши представника відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , дослідивши надані разом із скаргою матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач невідкладно у письмовій формі повідомляє керівника органу прокуратури про початок досудового розслідування, підставу початку досудового розслідування та інші відомості, передбачені частиною п`ятою цієї статті.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст. 214 КПК України).
Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Суб`єктивна впевненість у неправомірних діях, незгода з прийнятим рішенням, дією чи бездіяльністю судді сама по собі, за результатами розгляду звернення, не можуть бути підставами для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 05.10.2022 року направив засобами поштового зв`язку заяву про вчинення ОСОБА_5 державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) кримінального правопорушення, передбаченого статтею 163 КК України, через порушення таємниці листування та кореспонденції, що передаються засобами зв`язку.

Вказане повідомлення було зареєстровано ВП № в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» в журналі єдиного обліку за №22774.
В цій заяві ОСОБА_4 посилається на те, що він 15.09.2022 року, ознайомлюючись з матеріалами виконавчого провадження №62929724 виявив заяву ОСОБА_6 від 18.04.2021 року про доручення скрін-копій його листування в месенджері Вайбер та самі скрін-копії. Прийнявши у такий спосіб інформацію від ОСОБА_7 , яку адресат ОСОБА_8 не бажав доводити до відома інших осіб та долучивши її до матеріалів виконавчого провадження ОСОБА_5 порушила ст.. 31 Конституції України право потерпілого на таємницю листування, а також абзац 6 ч.1 ст. 2 ЗУ «Про інформацію». ОСОБА_5 маючи доступ до листування без його згоди, не маючи на те, законних підстав, використала зібрану з мережі Вайбер конфіденційну інформацію про нього та дитину, яка є інформацією з обмеженим доступом, маючи умисел на спотворення інформації та з корисливих мотивів з метою уникнення вчинення дій, які є її посадовими обов`язками, а саме направлених на примусове виконання судового рішення за для чого було заведене виконавче провадження 62929724. Вважає, що ОСОБА_5 порушила таємницю листування та кореспонденції, що передаються засобами зв`язку, передбачене ст. 163 КК України.
Оцінюючи правовідносини, що склалися, слідчий суддя звертає увагу на наступне.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Згідно вимог кримінального Закону, складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реальне вчинене суспільно - небезпечне діяння визнається злочином.

Відповідно до ст.163 КК України підставою кримінальної відповідальності є порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер.

Об`єктом кримінального правопорушення є відносини громадського характеру, що формуються в аспекті визначення таємниці телефонних розмов, листування або обміну кореспонденцією. Предметом є інформаційні дані, що відносяться до особистої таємниці громадян і ті, що стосуються безпосередньо факту здійснення приватними особами телефонних розмов, відправок листів і кореспонденції (включно з телеграфної).

Порушення вказаної таємниці полягає у вчиненні будь-яких дій, що полягають у незаконному ознайомленні з відомостями та повідомленнями приватних осіб, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер, без згоди громадянина або з недотриманням встановленого законом порядку ознайомлення з такими відомостями чи повідомленнями, або їх неправомірному розголошенні. Такими діями можуть бути перлюстрація особистої кореспонденції, ознайомлення зі змістом телеграм, електронної пошти, підслуховування телефонних переговорів, повідомлення сторонніх осіб про факт листування, телефонної розмови, телеграфного чи іншого повідомлення тощо. Засоби зв`язку - це технічне обладнання, що використовується для організації зв`язку.
В даному випадку, іншим учасником виконавчого провадження №62929724 ОСОБА_6 була надана заява державному виконавцю Щетинкіній від 21.04.2022 року із роздруківкою її ( ОСОБА_6 ) та, з її слів, ОСОБА_4 переписки в месенджері Вайбер, як обґрунтування добровільного виконання нею рішення суду про встановлення порядку та участі у вихованні дитини.
Тобто,з боку державного виконавця не було порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються засобами зв`язку або через комп`ютер, оскільки вона була добровільно ознайомлення із вказаною перепискою іншою особою - учасником виконавчого провадження.

Слідчий суддя вважає, що подана ОСОБА_4 заява не містить достатніх даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.163 КК України, та не відповідає в повній мірі вимогам ч.5 ст.214 КПК України, відсутні правові підстави для внесення вищезгаданих відомостей до ЄРДР. Доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці та ставленні до зазначеної у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення події і не містять конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій державного виконавця ОСОБА_5 за ст.163 КК України, а тому не можуть слугувати підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Разом з тим, необхідно також враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що норми чинного КПК України не передбачають жодної гарантії для захисту своїх прав особою, щодо якої кримінальне провадження може бути розпочате безпідставно.
Положення ст.214 КПК України перебувають у безпосередньому взаємозв`язку зі ст.2 КК України і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що кореспондує і з положеннями ч.5 ст.214 КК України. В протилежному випадку правова норма, що міститься в ст. 214 КПК України, яка спрямована на реальний і ефективний захист саме потерпілих від кримінальних правопорушень та досягнення завдань кримінального провадження, буде мати діаметрально протилежну чинність і тягнути за собою наслідки у вигляді необґрунтованих порушень кримінальних проваджень та абсолютно невиправданих ресурсних витрат.
Згідно ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового слідства щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.10.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1