Провадження №1-кс/369/2250/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 30.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2022 року слідча СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області із клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 30.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002414 від 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2022 року ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи прямий умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін в особливо великому розмірі, незаконно придбала вказану психотропну речовину в особливо великому розмірі, яка знаходилась у двох запаяних пакетах з прозорого полімерного матеріалу, незаконно зберігаючи її при собі для власного вживання без мети збуту.

Так 30.07.2022 року близько 17:00 год. ОСОБА_4 була зупинена працівниками УБН в Київській області ДБН НПУ на перехресті Соборна та Білоцерківська в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області.

30.07.2022 року о 18 год. 20 хв. за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Білоцерківська, поблизу буд. 1, ОСОБА_4 була затримана працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, та в ході обшуку якої було виявлено та вилучено два запаяні пакети з прозорого полімерного матеріалу, що містили збиті в брикети речовини світло-бежевого кольору.

Згідно висновку експерта у наданих на дослідження об`єктах виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 493,699 г.

Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами та доповненнями є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно із Таблицею 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» зі змінами та доповненнями, маса амфетаміну 15 г і більше відноситься до особливо великих розмірів.

16.11.2022 року у відповідності до вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, являються зібрані докази у кримінальному провадження, а саме: протокол затримання у порядку ст. 208 КПК України від 30.07.2022, протоколи допиту свідків, висновок експерта та інші матеріали.

Також досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленої досудовим розслідуванням особи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут психотропних речовин у великому розмірі, незаконно придбала: психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, що знаходився у 32 (тридцяти двох) згортках з безбарвних пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками, які послідовно запаковані в безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками, фрагменти клейких стрічок з полімерного матеріалу, фрагменти тканини білого кольору та в зліпки з речовини, схожої на гіпс сірого кольору, згортки місять порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору; 21 (двадцяти одному) безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками, з порошкоподібними речовинами світло-бежевого кольору; безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить 3 (три) безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібними речовинами світло-бежевого кольору; 9 (дев`яти) безбарвних пакетах з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору; 9 (дев`яти) безбарвних пакетах з полімерного матеріалу з пазовими замками, що місять безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками з порошкоподібними речовинами світло-бежевого кольору; безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить два безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками з порошкоподібними речовинами світло-бежевого кольору; безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить залишки порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору; пакеті з полімерного матеріалу зеленого кольору з пазовим замком, що містить порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору; безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить суміш фрагментів таблеток сірого кольору та порошкоподібної речовини білого кольору; пакеті з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовим замком, що містить 2 безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять порошкоподібні речовини білого кольору; в нашаруваннях на книжці чорного кольору, електронних вагах сірого кольору, фрагменті електронних вагів сірого кольору, картці з полімерного матеріалу синього кольору та двох батарейках чорно-фіолетового кольору; особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, обіг якої заборонено, що знаходилася у 8 (восьми) безбарвних пакетах з полімерного матеріалу з пазовими замками, які послідовно поміщені в пакети з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовими замками, загорнуті в фрагменти клейкої стрічки з полімерного матеріалу, фрагменти тканини та в зліпки з речовини схожої на гіпс білого кольору, в яких знаходились три таблетки сірого кольору та п`ять таблеток помаранчевого кольору; двох пакетах з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовими замками, що містять безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками з двома таблетками сірого кольору; пакеті з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовим замком, що містить таблетку оранжевого кольору; пакеті з полімерного матеріалу зеленого кольору з пазовим замком, що містить 45 таблеток сірого кольору та фрагменти таблеток сірого кольору; пакеті з полімерного матеріалу зеленого кольору з пазовим замком, що містить 17 таблеток оранжевого кольору; безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить 10 таблеток оранжевого кольору та фрагменти таблеток оранжевого кольору; безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить фрагмент таблеток сірого кольору; пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить згорток з фрагменту плівки з полімерного матеріалу чорного кольору з фрагментами таблеток оранжевого кольору та містить згорток з фрагменту плівки з полімерного матеріалу чорного кольору з фрагментами таблеток сірого кольору; безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить суміш фрагментів таблеток сірого кольору та порошкоподібної речовини білого кольору; психотропну речовину 2С-В, обіг якої обмежено, що знаходилася у безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить 5 рожевих таблеток.

Після цього ОСОБА_4 почала зберігати їх за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 до 30.07.2022 року з метою подальшого збуту.

30.07.2022, в ході досудового розслідування, в період часу з 22 год. 02 хв. по 23 год. 07 хв., було проведено огляд житла за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 32 (тридцять два) згортки з безбарвних пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками, які послідовно запаковані в безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками, фрагменти клейких стрічок з полімерного матеріалу, фрагменти тканини білого кольору та в зліпки з речовини, схожої на гіпс сірого кольору, згортки місять порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору; 21 (двадцять один) безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками, з порошкоподібними речовинами світло-бежевого кольору; безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить 3 (три) безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком з порошкоподібними речовинами світло-бежевого кольору; 9 (дев`ять) безбарвних пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору; 9 (дев`ять) безбарвних пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками, що місять безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками з порошкоподібними речовинами світло-бежевого кольору; безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить два безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками з порошкоподібними речовинами світло-бежевого кольору; безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить залишки порошкоподібної речовини світло-бежевого кольору; пакет з полімерного матеріалу зеленого кольору з пазовим замком, що містить порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору; безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить суміш фрагментів таблеток сірого кольору та порошкоподібної речовини білого кольору; пакет з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовим замком, що містить 2 безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками, що містять порошкоподібні речовини білого кольору; книжку чорного кольору, електронні ваги сірого кольору, фрагмент електронних вагів сірого кольору, картка з полімерного матеріалу синього кольору та дві батарейки чорно-фіолетового кольору із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору; 8 (вісім) безбарвних пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками, які послідовно поміщені в пакети з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовими замками, загорнуті в фрагменти клейкої стрічки з полімерного матеріалу, фрагменти тканини та в зліпки з речовини схожої на гіпс білого кольору, в яких знаходились три таблетки сірого кольору та п`ять таблеток помаранчевого кольору; два пакети з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовими замками, що містять безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками з двома таблетками сірого кольору; пакет з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовим замком, що містить таблетку оранжевого кольору; пакет з полімерного матеріалу зеленого кольору з пазовим замком, що містить 45 таблеток сірого кольору та фрагменти таблеток сірого кольору; пакет з полімерного матеріалу зеленого кольору з пазовим замком, що містить 17 таблеток оранжевого кольору; безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить 10 таблеток оранжевого кольору та фрагменти таблеток оранжевого кольору; безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить фрагмент таблеток сірого кольору; пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить згорток з фрагменту плівки з полімерного матеріалу чорного кольору з фрагментами таблеток оранжевого кольору та містить згорток з фрагменту плівки з полімерного матеріалу чорного кольору з фрагментами таблеток сірого кольору; безбарвний пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить 5 рожевих таблеток.

Згідно висновку експерта надані на дослідження порошкоподібні речовини світло-бежевого кольору, що містяться в 32 (тридцяти двох) згортках з безбарвних пакетів з полімерного матеріалу з пазовими замками, які послідовно запаковані в безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками, фрагменти клейких стрічок з полімерного матеріалу, фрагменти тканини білого кольору та в зліпки з речовини, схожої на гіпс сірого кольору; 21 (двадцяти одному) безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками; безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить 3 (три) безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовим замком; 9 (дев`яти) безбарвних пакетах з полімерного матеріалу з пазовими замками; 9 (дев`яти) безбарвних пакетах з полімерного матеріалу з пазовими замками, що місять безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками; безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить два безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками; безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком; пакеті з полімерного матеріалу зеленого кольору з пазовим замком, та надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, що міститься в безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком; пакеті з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовим замком, що містить 2 безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками; в нашаруваннях на книжці чорного кольору, електронних вагах сірого кольору, фрагментах електронних вагів сірого кольору, картці з полімерного матеріалу синього кольору та двох батарейках чорно-фіолетового кольору, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 40,763 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, зі змінами, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Маса амфетаміну від 1, 5 г до 15,0 г і більше згідно таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000, є великим розміром.

Згідно висновку експерта надані на дослідження таблетки сірого кольору та фрагменти таблеток сірого кольору, що містяться в 8 (восьми) безбарвних пакетах з полімерного матеріалу з пазовими замками, які послідовно поміщені в пакети з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовими замками, загорнуті в фрагменти клейкої стрічки з полімерного матеріалу, фрагменти тканини та в зліпки з речовини схожої на гіпс білого кольору; двох пакетах з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовими замками, що містять безбарвні пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками; пакеті з полімерного матеріалу зеленого кольору з пазовим замком; безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком; пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить згорток з фрагменту плівки з полімерного матеріалу чорного кольору; безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком та надані на дослідження таблетки помаранчевого кольору, які містяться в 8 (восьми) безбарвних пакетах з полімерного матеріалу з пазовими замками, які послідовно поміщені в пакети з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовими замками, загорнуті в фрагменти клейкої стрічки з полімерного матеріалу, фрагменти тканини та в зліпки з речовини схожої на гіпс білого кольору, та надані на дослідження таблетки оранжевого кольору та фрагменти таблеток оранжевого кольору, які містяться в пакеті з полімерного матеріалу червоного кольору з пазовим замком; пакеті з полімерного матеріалу зеленого кольору з пазовим замком; безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком; пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить згорток з фрагменту плівки з полімерного матеріалу чорного кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА. Маса МДМА в речовині складає 12,602 г.

МДМА (3, 4-метилендіоксиметамфетамін), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно висновку експерта надані на дослідження таблетки рожевого кольору, що містяться в безбарвному пакеті з полімерного матеріалу з пазовим замком, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено 2С-В. Маса 2С-В в речовині становить 0,064 г.

2С-В, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" «Список № 2 Психотропні речовини, обіг яких обмежено" в "Таблиці II", є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

16.11.2022 року у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309 та ч. 3 ст. 307 КК України, являються зібрані докази у кримінальних провадженнях, а саме: протокол огляду місця події від 30.07.2022, протоколи допиту свідків, висновок експерта та інші матеріали.

21.11.2022 прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури на підставі ст. 217 КПК України було об`єднано вище зазначені кримінальні провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 309 та ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, які за ступенем тяжкості є тяжким та особливо тяжким злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та від 9 до 12 років з конфіскацією майна. У ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання нею перед органом досудового розслідування та судом покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може: переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені нею злочини, які за ступенем тяжкості є тяжким та особливо тяжким, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого нею злочину, існує реальний ризик залишення нею місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрювана знаючи про фактичне місце проживання свідків у провадженні, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Крім того існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі буде здійснювати вплив на останніх з метою відмови від дачі показань або давати неправдиві показання.

Також, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення зумовлюється тим, що ОСОБА_4 23.09.2022 було затримано Святошинським УП ГУНП в м. Києві за вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 у разі застосування до неї запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду або незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

На підставі вище наведеного слідча просила слідчого суддю, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в арештному домі в Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турківка Прилуцького району Чернігівської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої на строк 60 діб.

Під час судового засідання прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Під час судового засідання підозрювана просила обрати більш м`який запобіжний захід або визначити мінімальну заставу.

Під час судового засідання захисник просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або визначити мінімальну заставу.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002414 від 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

16.11.2022 року у відповідності до вимог п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3 ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3 ст. 309 та ч. 3 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, які за ступенем тяжкості є тяжким та особливо тяжким злочинами, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та від 9 до 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосованим до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим у клопотанні зазначено, що задля об`єктивного розслідування кримінального провадження в розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання нею перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрювана може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені нею злочини, які за ступенем тяжкості є тяжким та особливо тяжким, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого нею злочину, існує реальний ризик залишення нею місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Щодо наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_4 може впливати на свідків, інших осіб у кримінальному провадженні, необхідно зазначити наступне. Даний ризик обґрунтовується тим, що наразі існує ризик того, що підозрювана знаючи про фактичне місце проживання свідків у провадженні, може незаконно впливати на них, змушуючи із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.

Крім того існує реальний ризик того, що ОСОБА_4 перебуваючи на свободі буде здійснювати вплив на останніх з метою відмови від дачі показань або давати неправдиві показання.

Також, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення зумовлюється тим, що ОСОБА_4 23.09.2022 було затримано Святошинським УП ГУНП в м. Києві за вчинення нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 ч. 3 ст. 307.

Застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На переконання слідчого судді, наведені прокурором ризики є обґрунтованими та такими, що виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою. Встановлені під час розгляду обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які слідчий суддя вважає доведеними, та не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , окрім вище викладених обставин, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 178 КПК України враховує наявність доказів, що обґрунтовують підозру, які свідчать про обґрунтованість вказаних в клопотанні обставин, зухвалість вчиненого злочину, також слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність підтвердження наявності міцних соціальних зв`язків підозрюваної.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо злочину.

В даному випадку є виправданим застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків, які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які слідчий суддя вважає реальними та існуючими.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягає встановленню під час судового розгляду.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

Викладене дає підстави вважати, що інші запобіжні заходи не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування, тому стосовно підозрюваної ОСОБА_4 необхідним є застосування найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Аналізуючи наведені вище обґрунтування, враховуючи відомості про особу підозрюваної, характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до вмотивованого висновку, що в разі обрання ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, негативно впливатиме на хід досудового слідства у даному провадженні, може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, вивчення даних щодо особи ОСОБА_4 , які б вказували на неможливість застосування до неї вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Задовольняючи клопотання про тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити розмір застави для ОСОБА_4 у розмірі вісімдясити розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 80* 2481 гривня = 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 29, 3, 8, 29, 55 Конституції України, ст. ст. 3, 8, 9, 12, 42, 206, 208, 369-372, 376, 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002414 від 30.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Турківка Прилуцького району Чернігівської області, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 31 (тридцять одну) добу, тобто до 15 січня 2023 року (включно).

Однозначно визначити розмір застави для ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 80* 2481 гривня = 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп.

Отримувач ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 26268119, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок одержувача UA0018661.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення на зазначений рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державна установа Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання даного підозрюваного під вартою, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9