Справа № 626/799/23
Провадження № 1-кс/626/400/2023
У Х В А Л А

про арешт майна

07 квітня 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000038 від 02.02.2023 року, за ч.3 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час обшуку 07.04.2023 року, а саме речей.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 02.02.2023 року за ч.3 ст.190 КК України.

02.02.2023 року до ЧЧ Красноградського РВП надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 17.01.2023 року невідома особа шахрайським шляхом та зловживанням довірою заволоділа грошовими коштами останнього у розмірі 21500 гривень, котрі перебували на картці Приватбанку № НОМЕР_1 , коли останній перейшовши за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 хотів заробити грошей за допомогою торгів на біржі. На даний момент, номер телефону та номер рахунку на які були переведені грошові кошти встановлюються.

Відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 02.02.2023 за попередньою кваліфікацією ч.3 ст.190 КК України шахрайство вчинене з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Допитані в якості свідків мешканці смт.Зачептлівка, Красноградського району Харківської області надали свідчення про те, що до смт. Зачепилівка із на початку війни переїхала ОСОБА_5 мешканка м. Куп`янськ Харківської області. Дані свідки під час допиту зазначили що їм відомо проте, що ОСОБА_5 займається шахрайськими діями через мережу Інтернет та платформі «ОЛХ», а саме продає певні товари за які отримує грошові кошти на свої банківські карти та даний товар не надсилає замовникам.

07.04.2023 в ході проведення обшуку у період часу із 11:46 по12:06 у присутності понятих у приміщенні дитячого садку «Ромашка» за адресою: Харківська область, Красноградський район, смт. Зачепилівка, вул. Центральна, буд.61 у гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено: банківська картка ПриватБанку № НОМЕР_2 , банківська картка Ощадбанку № НОМЕР_3 , сім картка МТС № НОМЕР_4 , сім картка «Мир» НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 , сім картка МТС № НОМЕР_7 , мобільний телефон Iphone 6s IMEI: НОМЕР_8 , MEID НОМЕР_9 номер телефону НОМЕР_10 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 4 IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , MEID НОМЕР_13 , ноутбук ASUS SK7NOGR11M9443OB модель Х543UA-DM1898 чорного кольору, планшет чорного кольору модель АР-705 IMEI1:11676 IMEI2: НОМЕР_14 .

Вищевказані вилучені речі постановою слідчого від 07.04.2023 року визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти на них арешт для проведення подальших експертних досліджень, процесуальних та слідчих дій.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому кримінальним процесуальним кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права па відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає: спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, а саме знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказані речі підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000038 від 02.02.2023 року за ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 07.04.2023 року, а саме на: банківську картку ПриватБанку № НОМЕР_2 , банківську картку Ощадбанку № НОМЕР_3 , сім картку МТС № НОМЕР_4 , сім картку «Мир» НОМЕР_5 ,№ НОМЕР_6 , сім картку МТС № НОМЕР_7 , мобільний телефон Iphone 6s IMEI: НОМЕР_8 , MEID НОМЕР_9 номер телефону НОМЕР_10 , мобільний телефон Xiaomi Redmi 4 IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , MEID НОМЕР_13 , ноутбук ASUS SK7NOGR11M9443OB модель Х543UA-DM1898 чорного кольору, планшет чорного кольору модель АР-705 IMEI1:11676 IMEI2: НОМЕР_14 , які було вилучено в ході проведення обшуку 07.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення дитячого садка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, відчуження, користування та/або розпорядженням вилученим майном.

Визначити місцем зберігання вказаних речей камеру зберігання речових доказів що розташовується за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя