Справа № 527/2799/22
провадження № 1-кс/527/596/22
УХВАЛА
іменем України
02 листопада 2022 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000975, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно Розпорядження Голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року на підставі ст. 147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області.

01 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000975, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначив, що слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000975, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев, вчинена на об`єктах природно-заповідного фонду.

31 жовтня 2022 року надійшло повідомлення до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що на території ДП «Чугуїво - Бабчанське лісове господарство» урочище Печенізька лісова дача, Печенізького лісництва №2, до території якого входить квартал №80, виявили особу з транспортним засобом темно зеленого кольору ЛуАЗ д.н.з. у НОМЕР_1 з сортиментами деревини ясеня звичайного в середині кузова об`ємом 0,5 м/скл., та поруч біля транспортного засобу знаходилась бензопила помаранчевого кольору.

На місце події виїхала слідчо-оперативна група Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, ДП «Чугуїво-бабчанське лісове господарство» урочище Печенізька лісова дача, Печенізького лісництва №2, до території якого входить квартал №80. Ділянка місцевості розташована в лісосмузі, де було виявлено транспортний засіб темно-зеленого кольору ЛуАЗ д.н.з. у НОМЕР_1 з сортиментами деревини ясеня звичайного в середині кузова об`ємом 0,5 м/скл., в подальшому був вилучений та поміщений до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Крім цього, в поруч з транспортним засобом знаходилась бензопила марки FORTE моделі FGS59-18MGпомаранчевого кольору, котра була вилучена та опечатана биркою з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії.

Таким чином, зважаючи на результати першочергових слідчих дій було встановлено достатньо об`єктивних даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев, вчинена на об`єктах природно-заповідного фонду.

На теперішній час в матеріалах кримінального провадження мається достатньо об`єктивних даних, що свідчать про належність вилученого в ході огляду місця події від 31.10.2022 року майна до предметів, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та являються засобом вчинення кримінального правопорушення, таким чином зазначене вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

01.11.2022 року по кримінальному провадженню винесена відповідна постанова про визнання речових доказів, а саме:

1) транспортний засіб темно-зеленого кольору ЛуАЗд.н.з. у НОМЕР_1 з сортиментами деревини ясеня звичайного в середині кузова об`ємом 0,5 м/скл. За відомостями НАІС ГСЦ МВСтранспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31

2) бензопила марки FORTE моделі FGS59-18MG помаранчевого кольору, котра була вилучена та опечатана биркою з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії.

Крім цього, слід зазначити, що в разі не накладення арешту на зазначене майно може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З метою отримання інформації, що цікавить досудове розслідування, зібрання доказів, для встановлення винних осіб до вчинення злочину за вказаних обставин, подальшого встановлення інших осіб, що причетні до злочину, а також уточнення відомостей стосовно часу, місця та дати скоєння вищевказаного злочину виникла необхідність у здійсненні детального дослідження вилученого майна, в тому числі здійснення досліджень щодо встановлення порушення встановлених правил.

На підставі викладеного з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні забезпечення збереження речових доказів прокурор прохав накласти арешт на майно.

У судове засідання прокурор не з`явилася, направила до суду клопотання, в якому просила проводити розгляд клопотання на за її відсутності, клопотання підтримувала.

Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час огляду 31 жовтня 2022 року майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Як вбачається з диспозиції ст. 246 КК України, незаконна порубка дерев і чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях визнається закінченим злочином з моменту заподіяння в результаті незаконної порубки лісу істотної шкоди, а вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, або в інших особливо охоронюваних лісах - з моменту відокремлення дерева або чагарника від кореня або заподіяння зазначеним представникам флори пошкоджень, які викликають їх загибель або припинення росту.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що транспортний засіб темно-зеленого кольору ЛуАЗд.н.з. у НОМЕР_1 не є засобом вчинення кримінального правопорушення, разом з тим, може буди доказом вчинення кримінального правопорушення, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000975, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 31 жовтня 2022 року під час огляду місця події за адресою: Харківська область, ДП «Чугуїво-бабчанське лісове господарство» урочище Печенізька лісова дача, Печенізького лісництва №2, до території якого входить квартал №80, а саме:

- сортименти деревини ясеня звичайного в середині кузова об`ємом 0,5 м/скл, бензопилу марки FORTE моделі FGS59-18MG помаранчевого кольору, котра була вилучена та опечатана биркою з відповідними підписами та написами учасників слідчої дії, шляхом заборони користування, відчуження власнику чи іншим особам із залишенням у камер і схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31;

- транспортний засіб темно-зеленого кольору ЛуАЗд.н.з. у НОМЕР_1 , що за відомостями НАІС ГСЦ МВС транспортний засіб належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони його відчуження власнику, володільцю, чи іншим особам без залишення на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, шляхом передачі власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1