overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/4906/23
Провадження №1-кс/127/2014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000174 від 18.03.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 17.10.2022 року надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000174 від 18.03.2022 року.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі скарги ОСОБА_2 встановлено, що останній звертається до суду і просить скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2022 року, що виходить за рамки ст. 303 КПК України, а порядок скасування арешту майна регламентується ст. 174 КПК України.

Оскільки п. 3 ч. 1 статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік дії чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні, тому, зважаючи на вимоги вищевказаної статті, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000174 від 18.03.2022 року.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_3 разом із скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя
Справа № 947/5240/21
Провадження № 1-кп/947/308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001154 від 31.08.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Потерпілі до судового засідання не з`явились, надавши заяви про розгляд кримінального провадження у їх відсутність.

Обвинувачений та захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 13.25 годин 23.02.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2055/20
Провадження № 1-кп/243/195/2023
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

22 лютого 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 24 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 28 травня 2020 року кримінальне провадження по справі зупинено та ОСОБА_2 оголошено у розшук.

21 лютого 2023 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення судового провадження та призначення до судового розгляду для вирішення питання про закриття провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000193 від 24 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 27.02.2023 о 13.00, до якого викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2746/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 04 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001052 від 04 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,- задовольнити частково.

Надати дозвіл стороні обвинувачення у кримінальному провадженні №0001052 від 04 вересня 2022 року на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа 57,9 кв.м. який розташований на земельній ділянці кадастровий номер: :03:005:0018, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукування та вилучення речових доказів: знаряддя скоєння злочину, номерних знаків, які використовував фігурант під час скоєння кримінального правопорушення НОМЕР_1 , одяг в якому був одягнений фігурант під час скоєння злочину, грошові кошти, які були викрадені з даного помешкання, мобільні термінали.

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22.02.2023 року о 16 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1748/22

Номер провадження: 1-кс/511/274/23

23.02.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 384 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 23 лютого 2023 року о 15 годині 35 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/1848/21
Провадження № 1-кп/314/81/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000111 від 02.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену між потерпілими ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 29 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.01.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук.

Відділенням поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 02.04.2021 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України та угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену між потерпілими ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 від 29 квітня 2021 року.

Призначити судове засідання на 13.03.2023 о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

21.02.2023
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/342/22
Провадження №: 1-в/332/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2022 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.

З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, висновок прокурора про можливість задовольнити подання (про що суду надана письмова заява прокурора ОСОБА_4 ), суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -

УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 27.01.2022р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
20 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 09.01.2018 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .
Судом встановлено, що в базі ОРС ОСОБА_2 24.04.2019 року знятий з розшуку у зв`язку із встановленням місця знаходження.
Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України - підлягає відновленню.
Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відновити.
Судове засідання призначити на 10-00 год. 21 березня 2023 року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 2 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4655/19
пр. № 1-кп/336/77/2023
УХВАЛА

м. Запоріжжя 22 лютого 2023 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Захист обвинуваченого у даному кримінальному провадженні здійснював адвокат ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 09.01.2023 р., за клопотанням прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, судове провадження до моменту розшуку останнього - зупинено.

У зв`язку з оголошенням розшуку ОСОБА_2 наказом Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях від 13.01.2023 р. надання правової допомоги ОСОБА_2 та дію доручення від 12.12.2022 р. № 028-0004272 припинено.

Ухвалою судді від 22.02.2023 р., у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 22.03.2023 р. о 14.00 год..

Керуючись ст. ст. 49, 350, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 а в судове засідання, яке призначене на: 22 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1274/23
Провадження №1-кс/463/1336/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

22 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 03 січня 2023 року вих. №110 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 03 січня 2023 року вих. №110 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання від 03 січня 2023 року вих. №110 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Розгляд скарги призначити на 27 лютого 2023 року 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області клопотання адвоката ОСОБА_2 від 03 січня 2023 року вих. №110 про вчинення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області представити суду до початку судового засідання копію клопотання від 03 січня 2023 року вих. №110.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/13/23
Справа №447/1307/19
У Х В А Л А

щодо застосування приводу

23.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 310 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи те, що справу неможливо розглянути за відсутності обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити його привід у судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання призначене на 12:00 годину 27.03.2023 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП України у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 для організації контролю за її виконанням.

Про результати виконання ухвали повідомити суд, в порядку передбаченому ст. 143 КПК України.

Попередити відповідальних за виконання ухвали осіб про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1744/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2022 року с уддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 18.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В період досудового розслідування до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до розгляду 14.12.2022 року на 15.30 годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ: