Справа № 308/8324/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/816/21 (справа № 308/8324/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17 грудня 2020 року, про обвинувачення, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Чоп, Ужгородського району, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:
01 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-кп/308/816/21 (справа № 308/8324/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.07.2021 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

За ухвалою від 22.07.2022 року судом було відкладено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 07 липня 2022 року та повторно постановлено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинувачену.

Ухвалу про привід виконано не було, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого та зупинення провадження у цій справі, оскільки ухвали про привід виконані не були, встановити місцезнаходження обвинуваченого не надається можливим.
Разом з тим від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 неодноразово на адресу суду надходили заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний на військову службу.
Однак, згідно з відповідями на запити ІНФОРМАЦІЯ_2 неодноразово було повідомлено, що ОСОБА_4 не перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 та призваний не був.
Разом з тим, надана адвокатом ОСОБА_5 через канцелярію суду довідка т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , про те, що обвинувачений ОСОБА_4 на громадських засадах приймає участь у забезпечені здійснення заходів з відсічі та стримування збройної агресії російської федерації , забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та територіальної цілісності держави, та відповідно до вимог ЗУ «Про розвідку» виконує завдання в інтересах військової частини НОМЕР_1 , викликає у суду сумніви щодо достовірності, оскільки не містить усіх обов`язкових реквізитів.
Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого у судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, що призводить до безпідставного затягування його розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, оголосити обвинуваченого в розшук, виконання якого слід доручити органу національної поліції, а також зупинити судове провадження до його розшуку.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 335 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доставити приводом до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, уродженця м. Чоп, Ужгородського району, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , за для розгляду кримінального провадження №1-кп/308/816/21 (справа № 308/8324/21), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 17 грудня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.
Зупинити судове провадження у цьому кримінальному провадженні.
Копію ухвали надіслати Ужгородському ВП №1 ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарження не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, що буде прийняте судом при закінченні розгляду кримінального провадження по суті.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1