Справа №751/5937/22
Провадження №1-кп/751/15/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004915 від 05.10.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Вільшани, Сосницького району, Чернігівської області, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та в подальшому указом Президента від 12.08.2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб.

1.105.10.2022 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_3 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8T» вартістю 4175 грн, що належить ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

1.218.10.2022 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_3 , умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «POCO X3 PRO», вартістю 8400 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

1.331.10.2022 року, у період часу з 07 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв., більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_2 , умисно, шляхом злому замка на вхідних дверях, проник до кімнати потерпілого ОСОБА_7 , де повторно, таємно, викрав ноутбук марки «Dell» моделі «Vostro 1015» вартістю 3510 грн, котрий належить потерпілому, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

1.4 Вказаними в сукупності діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, що передбачені ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

2.1 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам.

Обвинувачений підтвердив викрадення двох мобільних телефонів та ноутбуку, погодився з їх вартістю, яка була визначена під час досудового слідства. Мотивом скоєння злочинів пояснив перебування у скрутному матеріальному становищі.

Щиро розкаювався та висловив готовність понести призначене судом покарання, зобов`язуючись в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілих.

3.1 Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, надіслали письмові заяви про небажання приймати участь в судових засіданнях. Щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не мають.

Судом, в зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілих, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без їх участі.

ІV. Оцінка Суду.

4.1 З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.2 Враховуючи показання обвинуваченого у співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, а відтак його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.

5.1 Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприйняття розкриттю кримінального правопорушення.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердила активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

5.2 Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

5.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст.12 КК України, є тяжкими злочинами;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, періодичність скоєння, наслідки для потерпілих, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень);

- загально-соціальні дані обвинуваченого: освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, позитивну характеристику за місцем реєстрації;

- в силу ст.89 КК України раніше не судимого та наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

- відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога;

- наявність обставин, що пом`якшують покарання, за умови відсутності обставин, які б його обтяжували;

- позицію потерпілих щодо призначення міри покарання та думку прокурора з даного питання.

5.4 Частиною 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Злочини, винуватість у вчиненні обвинуваченим яких доведена, утворюють сукупність /ст.33 КК України/ і їх кваліфікація здійснюється за однією частиною ст.185 КК України, а відтак підстави для призначення окремого покарання за кожне правопорушення в резолютивній частині вироку - відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1 Цивільний позов по справі не заявлявся.

6.2 Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

6.3 Процесуальні витрати по справі за проведення товарознавчих експертиз в розмірі 1510 грн 16 коп., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

6.4 Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 /два/ роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 1510 грн 16 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази: мобільні телефони марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 8T» та «Xiaomi» модель «POCO X3 PRO», ноутбук марки «Dell» моделі «Vostro 1015», які передані під зберігальну розписку потерпілим - залишити в розпорядженні власників; диски «PATRON» CD-R з відеозаписами слідчих експериментів - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0004915.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1