ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3260/22 Справа № 324/1403/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України, на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою про відновлення судового провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року у відкритті провадженні за заявою ОСОБА_7 про відновлення судового провадження відмовлено.

Мотивуючи ухвалене рішення, суд посилався на те, що судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 триває, тоді як згідно з вимогами ст. 524 КПК України відновленню підлягають матеріали в тому провадженні, яке завершилось ухваленням вироку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить відновити матеріали провадження та зазначає, що строк перебування під вартою перевищує строк покарання за вчиненні ним злочини.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого, який апеляційну скаргу підтримав, прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності з вимогами ст. 524 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилося ухваленням вироку суду.

На підставі наданих матеріалів колегією суддів встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 ухваленням вироку не завершилось та перебувало востаннє на розгляді Чернігівського районного суду Запорізької області, який знаходиться на окуповані території.

За цих умов, колегія суддів вважає обґрунтованою відмову суду у відкритті провадження за заявою обвинуваченого про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

Водночас, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_7 , що він не позбавлений можливості повторного звернення до суду в порядку ст. 615-1 КПК України, яка набрала законної сили 11.12.2022 та якою наразі визначено порядок відновлення матеріалів провадження, які були втрачені на стадії судового розгляду.

При цьому, колегія суддів позбавлена можливості керуватись цими вимогами закону, оскільки вони не були чинними на час ухвалення оскаржуваного рішення, що узгоджується з положенням ст. 5 КПК України, якою визначено, що процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість судового рішення, яке скасуванню з викладених в апеляційній скарзі мотивів не підлягає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2022 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про відновлення судового провадження залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11