Справа № 404/6146/22
Номер провадження 1-кп/404/325/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Антипової І.Л.,

при секретарі Кукуріло Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0002542 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Свердлове Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не можливо ідентифікувати, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.02.2021 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді громадських робіт 100 годин;

20.04.2022 року вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Рохман В.О.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

захисника Ткаченка С.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

10.09.2022 року близько 17:00 год., більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 перебуваючи за запрошенням в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , побачив на дивані мобільний телефон «OPPO A15 (CPH2185) 2/32 GbBlue», який належить ОСОБА_2 та мобільний телефон «Samsung Galaxy A22 5 G White 4/64 Gb», який належить потерпілій ОСОБА_3 . В цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, який був введений указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, ОСОБА_1 впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, викрав мобільний телефон «OPPO A15 (CPH2185) 2/32 GbBlue», вартістю 3372,50 гривень та мобільний телефон «Samsung Galaxy A22 5 G White 4/64 Gb», вартістю 7308,35 гривень

Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд та таким чином завдав ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 3372,50 гривень та ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 7308,35 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з яким він 10.09.2022 року близько 17 години 00 хвилин перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де викрав два мобільних телефони. Повністю визнає вину, погоджується з кваліфікацією його дій, зазначає, що розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що інші учасники, також не оспорюють фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є умисним закінченим тяжким злочином, особу винного, який не одружений, не працює, не перебуває на обліках в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» та КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР», вчинив злочин в період іспитового строку.

До визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Із врахуванням всіх обставин провадження та особи обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, вчинив умисний закінчений тяжкий злочин під час іспитового строку, суд вважає за можливе попередження вчинення нових злочинів та виправлення ОСОБА_1 у разі призначення йому за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкції з його реальним відбуванням тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстави для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України не встановлені.

Беручи до уваги те, що вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.04.2022 року ОСОБА_1 засуджено до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки і він вчинив кримінальне правопорушення протягом іспитового строку, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.78 КК України призначити йому покарання за правилами, передбаченими ст.71 КК України.

Так як судом призначається покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі з реальним відбуванням, враховуючи встановлені раніше обставини, які визначені ст.178 КПК України та ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на переконання суду запобігання спробам вчинення інших кримінальних правопорушень та переховування від суду неможливе у разі застосування до вказаного обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою. Суд вважає, що наявні підстави до застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 20.04.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 14 листопада 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили застосувати тримання під вартою, негайно взявши його під варту в залі судового засідання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертиз у розмірі 2265 грн. 36 копійок.

Речові докази: мобільний телефон «OPPO A15 (CPH2185) 2/32 GbBlue» залишити потерпілій ОСОБА_2 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy A22 5 G White 4/64 Gb» - залишити потерпілій ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч.2 ст.394 КПК України може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст.376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Кіровському районному суді м. Кіровограда копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя І.Л. Антипова