Справа№ 953/3071/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

зазисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000950 від 19.03.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барнаул, Алтайського краю, рф, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово засудженого: 20.12.2006 р. за ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки, на підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 р звільнений від відбування покарання; 11.02.2008 р. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 27.10.2009 р. за ч.3 ст.185 КК України засуджений до 4 років 3 місяців позбавлення волі; 10.12.2013 р. за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 07.04.2016 р. звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 3 дні; 14.06.2017 вироком Київським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі, в порядку ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання із випробувальним терміном 2 роки, вироком Апеляційного суду м. Харкова від 05.12.2017 засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі, офіційно зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи працездатним, але ніде не працюючим, та не маючи офіційного доходу, близько 02:00 години 19 березня 2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи неподалік магазину за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 317, маючи прямий злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, діючи повторно, шляхом розбиття скла, таємно проник до магазину, який розташований за вищевказаною адресою, за місцем здійснення господарської діяльності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де із прилавків взяв 18 пакетиків «macCoffe» 3 в 1 original, 17 плавлених сирків Molendam, 70 гр., 69 пакетиків чаю «Greenfield», упаковку кави «JACOBS monarch», 30 гр., упаковку кави «JACOBS monarch», 20 гр., банку кави «Nescafe classic», 475 гр., упаковку цукру 1000 гр., загальною вартістю - 806,10 грн. Після чого, з метою реалізації свого умислу на таємне викрадення чужого майна, помістив вказаний товар до поліетиленового пакету та продовжував знаходитись у приміщенні магазину, де у подальшому був затриманий працівниками охорони, тим самим не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, не визнав, пояснив, що він 19 березня 2022 не розбивав скло в магазині за адресою: АДРЕСА_2 з метою проникнути до магазину та не виносив з магазину пакунків з продуктами харчування. В приміщення магазину проник з метою сховатись від обстрілів.

Незважаючи на невизнання в повному обсязі ОСОБА_5 своєї винуватості у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що здійснює підприємницьку діяльність у орендованому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме утримує там продуктовий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Окрім цього, потерпіла повідомила, що приміщення магазину знаходиться на території заводу, охорона якого здійснюється приватною охоронною фірмою, приміщення охорони знаходиться навпроти приміщення магазину. 19.03.2022 вона у зв`язку з бойовими діями у міста Харкові перебувала у міста Первомайську Харківської області. Приблизно о 04:15 їй на мобільний телефон зателефонував вахтер (охоронець) та повідомив, що до магазину «Буфет» шляхом розбиття цеглою скла у вхідних дверях, проник крадій, якого вони прив`язали та витягнули з магазину, при цьому при його затриманні він кидав у охоронців різними предметами. Окрім цього, під час перебування у магазині крадій навантажив пакети товаром із полиць магазину, розбив вітрину, та ймовірно під час пошуку грошових коштів пошкодив документи, а коли кидав у охоронців банки з консервацією, позаливав їх рідиною. Окрім цього, під час цих дій він розпивав алкогольні напої. Зазначені дії потерпіла бачила на записах із камер відеоспостереження. Побачене нею викликало в неї обурення. Окрім цього, потерпіла повідомила, що будь-яких ушкоджень магазину характерних для дії вибухових речовин або боєприпасів не було.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що обвинуваченого вперше побачив, коли у ніч з 18.03.2022 на 19.03.2022 чергував на заводі «Система», приблизно о 01:30 ОСОБА_7 вийшов до туалету, де перебував близько 5-10 хвилин, та повертаючись до приміщення «чергового», навпроти якого розташовано два магазини, він побачив, що на дверях одного з магазинів розбито скло. Підійшовши до магазину, він почув, що всередині хтось є, та зателефонував начальнику охорони ОСОБА_8 , який перебував у кімнаті відпочинку. Коли прийшов ОСОБА_8 вони разом почали за допомогою ліхтарика оглядати приміщення магазинку, де побачили обвинуваченого, який обшукував прилавки магазину, щось брав з них та кудись складав, скоріш за все до пакетів. Біля розбитого вікна лежав камінь. Надалі вони викликали поліцію за допомогою телефону, проте їм повідомили, що вільних екіпажів немає та доведеться почекати. Підійшовши до розбитого вікна, вони почали бесіду з обвинуваченим, намагаючись встановити, що він робить у приміщенні магазину, на що обвинувачений почав повідомляти, що магазин належить його знайомим, та йому дозволили там перебувати. Потім почав вести себе агресивно та почав кидатись у їх бік стільцями, банками з консервацією, пляшками з пивом тощо. Приблизно після 03:00 обвинувачений погодився вийти з приміщення магазину, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зв`язали його за допомогою липкої стрічки. Приблизно о 05:00 приїхали працівники поліції та забрали обвинуваченого. Окрім цього, ОСОБА_9 повідомив, що будь-яких вибухів боєприпасів поруч з магазином не було та двері не могли бути пошкоджені у такий спосіб.

Показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив покази ОСОБА_7 , та повідомив, що його близько 02:00 покликав ОСОБА_7 та повідомив, що до приміщення магазину «Буфет» проник невідомий. Прийшовши на місце, він побачив, що обвинувачений проник до магазину шляхом пошкодження камінням скла у металопластикових вхідних дверях до магазину. В подальшому ним спільно з ОСОБА_7 було затримано обвинуваченого та передано працівникам поліції. А три пакети, які обвинувачений спакував з метою здійснення крадіжки майна були вилучені працівниками поліції у якості речових доказів. Окрім цього, додав, що повністю виключає пошкодження дверей шляхом вибуху боєприпасу або іншого вибухового пристрою, оскільки пошкоджено було тільки одне скло, а будь-яких інших ушкоджень навколо не було.

Протокол огляду місця події від 19.03.2022, складеного слідчим СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 , відповідно до якого, о 12.10 розпочато огляд ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , безпосереднім об`єктом огляду є приміщення магазину, що розташований на першому поверсі. Вхід до магазину здійснюється через односторонні пластикові двері в яких вибите скло, з лівої сторони дверей мається пляма червоного кольору при вході, на килимку маються уламки скла, побутове сміття. В подальшому в ході огляду встановлено, що з правої сторони маються уламки від скляного прилавку, з правої від входу мається холодильна камера, яка при візуальному огляді не пошкоджена. Крім того, поруч розташована дерев`яна стійка із товаром, за якою на підлозі маються розкидані речі (товари), продукти, зі слів ОСОБА_11 в приміщенні обстановка порушена. Крім того, в ході проведення огляду із лівої сторони розташована шість холодильників, в яких містяться алкогольні спиртні напої.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2022, складеного слідчим ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , згідно якого вбачається, що впізнання почато о 10.55 год., закінчено о 11.05 год. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_8 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також обставини, за яких він бачив цю особу, на запитання слідчого свідок ОСОБА_8 відповів, що може впізнати чоловіка, який 19.03.2022 року в нічний час доби здійснив крадіжку продуктів з магазину за адресою: АДРЕСА_2 . На запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_8 заявив, що на фотографії під №1 впізнає чоловіка, який 19.09.2022 о 02.00 здійснив крадіжку продуктів з магазину за адресою: АДРЕСА_2 . Ознаки, за якими впізнав особу: за загальними ознаками обличчя, ногам, губам.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.03.2022, складеного слідчим ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , згідно якого вбачається, що впізнання почато о 11.35 год., закінчено о 11.45 год. Перед пред`явленням особи для впізнання у свідка ОСОБА_7 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, опитав про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також обставини, за яких він бачив цю особу, на запитання слідчого свідок ОСОБА_7 відповів, що може впізнати чоловіка, який 19.03.2022 року в нічний час доби здійснив крадіжку майна з магазину за адресою: АДРЕСА_2 . На запитання чи впізнає він когось з осіб зображених на фотознімках, свідок ОСОБА_7 заявив, що на фотографії під №3 впізнає чоловіка, що здійснив крадіжку. Ознаки, за якими впізнав особу: ніс, губи, вуха, зачіска.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2022 року, складеного слідчим СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_14 19.03.2022 о 10.30, у присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , згідно якого вбачається, що ОСОБА_5 затриманий 01.04.2022 року о 13.45 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49 співробітниками поліції.

Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення і його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше володіння особи, вчинене в умовах воєнного стану, вчиненого повторно.

Доводи обвинуваченого про те, що він перебував у приміщенні магазину виключно з метою переховуватись від обстрілу суд вважає таким, що направлені на введення суду в оману для уникнення відповідальності обвинуваченого, так як показання свідків та протоколи впізнання підтверджують той факт, що саме ОСОБА_5 був затриманий в ніч на 19.03.2022 та під час його особистого обшуку він мав при собі пакунок з викраденим майном, яке постановою слідчого визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи сторони захисту щодо визнання неналежними доказами, які визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме: 18 пакетів "macCoffe" 3 в 1 original, плавлених сирків "Molendam", 70 гр., 69 пакетів чаю "Greenfild", упаковку кави "JAKOBS monarh" 30 гр., упаковку кави "JAKOBS monarh" 20 гр., банку кави "Nescafe classiс" 475 гр., упаковку цукру 1000 гр., оскільки їх перелік не зазначений в протоколі обшуку, суд вважає не спроможними, оскільки перелік вказаного майно зафіксовано в протоколі затримання ОСОБА_5 , що ще раз вказує на те, що під час затримання обвинуваченого він мав при собі викрадене майно.

Призначаючи покарання обвинуваченим у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання, а також повторність вчинення ним кримінального правопорушення та вчинення ним кримінального правопорушення в період дії воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 3 ст. 68 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 19.03.2022.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 19.03.2022.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Речові докази, які повернуті потерпілій ОСОБА_6 , залишити в її розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1