Справа № 212/809/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_3 внесене в кримінальному провадженні № 0000139 від 04.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в впровадженні СВ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 04.02.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.2 КК України за ознаками: незаконна порубка дерев або чагарників у інших лісових насадженнях. Встановлено, що 03.02.2023 року о 10:03 надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що у Криворізькому районі, біля станції Саксагань, неподалік від с. Шевченківське, дільничним офіцером поліції виявлено громадян, що здійснюють незаконну порубку дерев. Виїздом на місце СОГ було виявлено 2-х осіб, які за допомогою бензопил здійснили порубку 7 дерев породи акація. Так, проведеними першочерговими заходами на місці події встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювали порубку лісосмуги поблизу станції «Саксагань» Глеюватської сільської ради Криворізького району за допомогою бензопил марки «Vital 5 professional» у кількості 2 штук та паливно-мастильних речовин, які поміщені до двох пластикових пляшок.

Проведеним оглядом місця події 03.02.2023року в період часу з 16:40-17:26 слідчим виявлено близько 7 пнів дерев акацій різних діаметрів та попередньо оброблену деревину приблизним об`ємом 3 м. куб.,яку підготовлено для подальшого транспортування. Вказані речі та предмети були вилучені в ході огляду.

Постановою слідчого від 05.02.2023 року вищевказане майно визнано речовими доказами у справі.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, просили накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володільці майна до судового засідання не з`явились.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 04.02.2023 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000139 зареєстроване провадження за ознаками передбаченими ч. 2 ст. 246 КК України: незаконна порубка дерев або чагарників у інших лісових насадженнях .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 03.02.2023 року в період часу з 16:40 годин до 17:26 години проводився огляду місця події, а саме: відкритої ділянки місцевості, розташована неподалік станції «Саксагань» залізничного сполучення Шевченківської сільської ради, Криворізького району, за координатами 48.064848, 33.598904, яка являє собою лісосмугу з насадженнями дерев (лісу). На зазначеній ділянці було виявлено двох чоловіків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які здійснювали спил дерев. Слідчим було виявлено та вилучено: бензопили «марки «Vital 5 professional» у кількості 2 штук, паливно-мастильні речовини, які поміщені до двох пластикових пляшок, та фрагменти спиляних дерев приблизним об`ємом 3 м. куб..

Постановою слідчого від 04.02.2023 року вказані речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою збереження доказів необхідно забезпечити арешт вищезазначеного майна. Не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, передачі в тимчасове володіння іншим особам.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, бензопили «марки «Vital 5 professional» у кількості 2 штук, паливно-мастильні речовини, які поміщені до двох пластикових пляшок, та фрагменти спиляних дерев приблизним об`ємом 3 м. куб., вилучені під час огляду місця події 03.02.2023 року та визнані речовими доказами постановою слідчого від 04.02.2023 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000139 від 04.02.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, та для встановлення обставин вчинення цього кримінального правопорушення, з метою збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виявлені та вилучені 03.02.2023 року в ході проведення огляду місця події поблизу станції «Саксагань» Глеюватської сільської ради Криворізького району, бензопили «марки «Vital 5 professional» у кількості 2 штук, паливно-мастильні речовини, які поміщені до двох пластикових пляшок, та фрагменти спиляних дерев приблизним об`ємом 3 м. куб., із позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Повний текст ухвали складено 07.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1