Справа № 456/4510/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/894/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року про відмову у задоволенні її скарги на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження,

з участю заявника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 10.07.2021 за № 0000510.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 19 вересня 2022 року та постановити нову ухвалу про скасування постанови слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 18.08.2022 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню.
Зазначає, що слідчим у постанові про закриття кримінального провадження від 18.09.2022 зазначено про те, що директором ОСОБА_8 їй було надіслано електронного листа від 11.05.2021 із повідомленням про те, щоб вона приступила до роботи, однак, слідчим не було перевірено даний факт надіслання їй такого електронного повідомлення.
11.05.2021 на її електронну адресу таке повідомлення не надходило, а лише 12.05.2021 після того, як ОСОБА_8 попередили з виконавчої служби про кримінальну відповідальність щодо невиконання рішення суду, ОСОБА_8 надіслав їй наказ, який він виніс заднім числом, а саме 07.05.2021, про поновлення її на роботі . Однак в цьому наказі не було зазначено про виплату суми 4633,76 грн.
Наголошує, що ОСОБА_8 відмовився надати графік її робочих годин. Інший вчитель ОСОБА_9 продовжувала працювати на її робочому місці і отримала за це заробітну плату від держави, а потім, згідно винесених ОСОБА_8 в черговий раз незаконних наказів № 16-к та 18-к задніми числами, вона отримала заробітну плату за проведення уроків у 6 та 7 класах, які не проводила та за проведені дані уроки уже проведена оплата іншому вчителю ОСОБА_9 , про що вона детально та конкретно надала показання під час допиту від 18.09.2021.
Вказує, що слідчий не звернувся в управління освіти Стрийської міської ради щодо перевірки поданих табелів обліку робочого часу за період з 6 по 12 травня 2021року, які надав в бухгалтерію ОСОБА_8 щодо нарахування заробітної плати одночасно двом вчителям: їй та ОСОБА_9 за одні і ті самі уроки, про що детально зазначено у протоколі її допиту.
Зазначає, що директор ОСОБА_8 не виносив наказу про її поновлення на роботі на протязі тижня, а наказ про стягнення середнього заробітку за один місяць у розмірі 4633,76 грн., подав в управління освіти Стрийської міської ради тільки 21.05.2021, що підтверджує невиконання ОСОБА_8 рішення суду негайно, після його проголошення 05.05.2021.
Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі посилається лише на показання самого директора школи ОСОБА_8 щодо того, коли виносилися зазначені вище накази, абсолютно не бере до уваги доводи зазначені нею у скарзі.
Наголошує, що директором ОСОБА_8 в дійсності не було виконано рішення суду, оскількизгідно наказу № 16-к «Про внесення змін до тарифікаційного списку» від 07.05.2021 її було поновлено лише на 8 годин тижневого навантаження, а не на 9,5 год, як це в неї було до звільнення.
Звертає увагу, що слідчими суддями неодноразово скасувались постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
У суді апеляційної інстанції ОСОБА_6 апеляційну скаргу підтримала, просила задоволити з підстав наведених в апеляційній скарзі.
Прокурор ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі. В задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи скарги, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
В силу завдань кримінального провадження слідчий повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, які спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності.
Згідно з матеріалами судового провадження, ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження за №000510 від 10.07.2021.
Під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2021 ОСОБА_6 поновлено на роботі вчителя математики Верчанської СЗШ з 01.09.2020. Рішення суду в цій частині підлягало до негайного виконання.
07.05.2021 ОСОБА_6 , як позивач по справі в користь якої винесено судове рішення, вручила його копію директору школи, після чого він 07.05.2021 видав наказ № 15-к про її поновлення на роботі.
Слідчий суддя зазначив, що покликання скаржника на те, що вказаний наказ підроблений і винесений заднім числом не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки скаржниця не надала суду жодного доказу і такі відсутні у матеріалах кримінального провадження. Також відсутні будь які докази про невиконання вказаного судове рішення директором школи. Натомість слідчим суддею встановлено, що в день надання такого рішення директору школи, він видав наказ про її поновлення, тобто вчинив дію, що свідчить про виконання рішення суду, яке підлягало до негайного виконання.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування повністю виконано вимоги ст.ст. 9, 91 КПК України, повно та всебічно досліджено обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, тому відмовив у задоволенні скарги.
Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з таких підстав.
Так, частиною 1 статті 382 КК України передбачена відповідальність за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Предметом злочину за статтею 382 КК України є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений: а) судом будь-якої юрисдикції (загальної чи спеціалізованої); б) судом будь-якої інстанції (першої, апеляційної чи касаційної); в) судом із будь-якої категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних) і г) набрав законної сили.
Об`єктом злочину є порядок діяльності суду як органу правосуддя, що передбачає точне і своєчасне виконання його рішень.
Об`єктивна сторона злочину за ст.382 КК полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.
Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Форми (способи) невиконання судового акта можуть бути різними, наприклад, пряма і відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання (умисно не розпечатує пошту, не приймає державного виконавця, направляє документ не за адресою тощо).
Перешкоджання виконанню судового акта - це активні дії, які становлять протидію реалізації вимог, що містяться в цьому акті, вчинювану з метою недопущення його виконання, наприклад, підкуп або обман державного виконавця, погрози або насильство щодо нього тощо.
Перешкоджання виконанню судового рішення передбачає протидію службової особи, наділеної законом певними повноваженнями щодо реалізації вимог, які у ньому містяться, з метою недопущення його реалізації. Така протидія може виражатися у прямій забороні своїм підлеглим виконувати вимоги державних виконавців державної виконавчої служби, погрозі застосувати до певних осіб, у тому числі і службових, насильства, спробі підкупити чи обманути їх з метою недопущення виконання судового рішення.

Суб`єктом злочину може бути лише службова особа, яка відповідно до повноважень повинна була вчинити дії по виконанню судового рішення або завдяки своїм повноваженням мала можливість перешкодити останньому. Такими службовими особами можуть бути керівники та інші службові особи підприємств, установ, організацій, державні виконавці тощо.
Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом.
Відтак, обов`язковою умовою настання відповідальності за невиконання судового рішення є наявність у цьому рішенні вимоги зобов`язального чи забороняючого характеру.
Причому така вимога повинна стосуватися конкретного зобов`язаного суб`єкта, до відома якого своєчасно було доведено відповідний обов`язок за рішенням суду.
Залежно від характеру такої вимоги невиконання судового рішення може проявлятися у бездіяльності зобов`язаної особи щодо здійснення передбачених законом або визначених судом заходів, спрямованих на виконання цього рішення, або ж у вчиненні дій, які прямо заборонені у самому судовому рішенні. Стосовно ж відповідного обов`язкового припису, який міститься у судовому рішенні, то він може вимагати як певної одноразової дії, так і багаторазового виконання чи тривалого у часі утримання від вчинення певних дій.
Для встановлення факту умисного невиконання судового рішення має важливе значення з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати.
За ознаками суб`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 382 КК, характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.
Для доведення умисного невиконання судового рішення має важливе значення з`ясування питання про наявність реальної можливості його виконати. Зокрема, відсутність реальної можливості виконати рішення суду виключає відповідальність за ст. 382 КК. Водночас, для встановлення факту умисного невиконання достатньо підтвердити, що зобов`язана особа мала можливість хоча б частково виконати судове рішення, але без поважних причин не зробила цього.
Як вбачається з матеріалів справи у поданій скарзі ОСОБА_6 зазначала, що директор школи ОСОБА_8 не виносив наказ про поновлення її на роботі протягом тижня.
Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження наявна копія наказу №15-к від 07.05.2021 відповідно до якого ОСОБА_6 поновлено на посаді вчителя математики Верчанської середньої загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів з 01 вересня 2020 року. Підстава: рішення Стрийського міськрайонного суду справа №456/3843/20, провадження №2/456/142/2021 від 05 травня 2021 року (а.с. 97).
Також з наявної у матеріалах кримінального провадження відповіді директора управління освіти Стрийської міської ради Стрийського району Львівської області ОСОБА_12 вбачається, що службове розслідування по перевірці факту недопущення на роботу вчителя Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. ОСОБА_6 в період з 07.05.2021 по 12.05.2021 не проводилось.
Відтак, з наведеного вбачається, що директором Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. ОСОБА_8 виконано рішення суду, що свідчить про відсутність у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому висновок слідчого та слідчого судді про наявність підстав для закриття кримінального справдження є правильним.
Під час досудового розслідування слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 провівши необхідні слідчі дії, встановив відсутність у діях директора Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.
Висновки слідчого про відсутність у діях директора Верчанської СЗОШ І-ІІ ст. ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, ґрунтуються на всебічному, повному дослідженні всіх обставин кримінального провадження та належної оцінки доказів, здійсненої відповідно до вимог ст. 94 КПК України, зроблені слідчим з врахуванням показань ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , державного виконавця ОСОБА_13 , долучених документів, відповідають фактичним обставинам, й з таким висновком слідчого судді колегія суддів погоджується.
При закритті кримінального провадження слідчим було дотримано процесуального порядку винесення постанови, оскаржена постанова слідчого винесена з проведенням усіх необхідних для прийняття такого рішення слідчих і процесуальних дій.
Слідчий суддя при розгляді скарги ОСОБА_6 , перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального закону та дійшов правильного висновку про законність винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.
Вказівка в апеляційній скарзі на неповноту судового розгляду під час розгляду скарги слідчим суддею є необґрунтованою. При розгляді скарги слідчим суддею досліджені надані матеріали, повно та всебічно з`ясовані усі необхідні питання щодо перевірки законності прийнятого органом досудового розслідування рішення.
Викладені в ухвалі слідчого судді висновки відповідають фактичним обставинам. Істотних порушень кримінального процесуального закону при судовому розгляді, які б тягли за собою скасування судового рішення, допущено не було.
Ухвала слідчого судді належним чином вмотивована. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя перевірив доводи скарги заявника, й обґрунтував викладені в ухвалі висновки, навівши підстави прийнятого рішення та норми КПК, якими керувався.
Порушень вимог кримінального процесуального закону під час розгляду апеляційної скарги, які б мали наслідком безумовне скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено, а доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків слідчого та слідчого судді.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для закриття кримінального провадження та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги ОСОБА_6 , колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000510, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4