Справа № 127/8927/23
Провадження № 1-кс/127/3548/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивоване тим, що СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення лікування у вересні 2022 року малолітнього ОСОБА_5 , лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок неналежно виконання своїх професійних обов`язків, спричинені тяжкі наслідки останньому.

Допитана у процесуальному статусі законного представника потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що разом із сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на початку вересня 2022 року звернулась в медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Провівши УЗД в медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », лікар повідомив, що у ОСОБА_5 наявне доброякісне утворення-гігрома, після чого лікар ортопед-ревматолог медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначив знеболюючі засоби «Нурофен» та надав рекомендації щодо обмеження навантаження на ногу. Після цього, у жовтні 2022 року, ОСОБА_6 разом із сином звернулась до лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після проходження обстеження було виявлено гігрому, яку необхідно видаляти хірургічним шляхом. Після цього йому було назначено дату госпіталізації, а саме 25.10.2022. Направлення на госпіталізацію та на аналізи видавав сімейний лікар ОСОБА_7 . Хворий ОСОБА_5 поступив в лікарню з діагнозом: синовіальна кіста підколінної ділянки. Лікуючим лікарем було призначено лікаря-ортопеда травматолога ОСОБА_8 . Хірургічне втручання було проведено 26.10.2022, ревізія правої підколінної ямки. Внаслідок неналежного виконання медичним працівником ОСОБА_8 своїх професійних обов`язків ОСОБА_5 було спричинені тяжкі наслідки, а саме ушкодження малогомілкового нерва в правій підколінній ямці.

31.10.2022 ОСОБА_5 був виписаний з діагнозом: судинна мальформація правої підколінної ділянки. Після чого мати ОСОБА_5 неодноразово зверталась до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як після проведення операції її син не міг повноцінно ставати на ногу. Також ОСОБА_5 проходив обстеження у приватній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що у АДРЕСА_2 , У клініці повідомили, що зі шва стирчить нитка, і направили на консультацію до невролога. ОСОБА_6 13.02.2023 звернулась до ВОДКЛ зі скаргою на лікаря, який проводив операцію її сину. Після чого 14.02.2023 було проведено повторну госпіталізацію із діагнозом: артропатія правого колінного суглобу. Лікарем, який проводив лікування був завідувач травматологічного відділення ОСОБА_9 . Дослідження, які призначив пройти завідуючий відділенням травматології, було проведені в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після проходження всіх досліджень, ОСОБА_5 було виписано 22.02.2023 та відправлено для подальшого лікування в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться в АДРЕСА_3 . Його було доставлено із діагнозом ушкодження малогомілкового нерва в правій підколінній ямці, порушення функцій правої нижньої кінцівки, порушення функції ходи. Після чого ОСОБА_5 було проведено оперативне втручання 27.02.2023, для відновлення функціонування нерву. Після цього стан ОСОБА_5 покращився і 03.03.2023 його було виписано. На даний час ОСОБА_5 перебуває в гіпсі та потребує подальшого лікування.

Беручи до уваги вищевикладене виникла необхідність у вилучені медичної карти стаціонарного хворого №11078 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходяться у володінні адміністрації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 04.04.2023 слідчий ОСОБА_10 , яка входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, звернулась до суду із заявою, про розгляд клопотання за її відсутності, а також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась завчасно та належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення лікування у вересні 2022 року малолітнього ОСОБА_5 , лікарями КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок неналежно виконання своїх професійних обов`язків, спричинені тяжкі наслідки останньому.

Допитана у процесуальному статусі законного представника потерпілого ОСОБА_6 повідомила, що разом із сином ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , на початку вересня 2022 року звернулась в медичний центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Провівши УЗД в медичному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_4 », лікар повідомив, що у ОСОБА_5 наявне доброякісне утворення-гігрома, після чого лікар ортопед- ревматолог медичного центру « ІНФОРМАЦІЯ_4 » призначив знеболюючі засоби «Нурофен» та надав рекомендації щодо обмеження навантаження на ногу. Після цього, у жовтні 2022 року, ОСОБА_6 разом із сином звернулась до лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після проходження обстеження було виявлено гігрому, яку необхідно видаляти хірургічним шляхом. Після цього йому було назначено дату госпіталізації, а саме 25.10.2022. Направлення на госпіталізацію та на аналізи видавав сімейний лікар ОСОБА_7 . Хворий ОСОБА_5 поступив в лікарню з діагнозом: синовіальна кіста підколінної ділянки. Лікуючим лікарем було призначено лікаря-ортопеда травматолога ОСОБА_8 . Хірургічне втручання було проведено 26.10.2022, ревізія правої підколінної ямки. Внаслідок неналежного виконання медичним працівником ОСОБА_8 своїх професійних обов`язків ОСОБА_5 було спричинені тяжкі наслідки, а саме ушкодження малогомілкового нерва в правій підколінній ямці.

31.10.2022 ОСОБА_5 був виписаний з діагнозом: судинна мальформація правої підколінної ділянки. Після чого мати ОСОБА_5 неодноразово зверталась до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як після проведення операції її син не міг повноцінно ставати на ногу. Також ОСОБА_5 проходив обстеження у приватній лікарні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » що у АДРЕСА_2 . У клініці повідомили, що зі шва стирчить нитка, і направили на консультацію до невролога. ОСОБА_6 13.02.2023 звернулась до ВОДКЛ зі скаргою на лікаря, який проводив операцію її сину. Після чого 14.02.2023 було проведено повторну госпіталізацію із діагнозом: артропатія правого колінного суглобу. Лікарем, який проводив лікування був завідувач травматологічного відділення ОСОБА_9 . Дослідження, які призначив пройти завідуючий відділенням травматології, було проведені в клініці « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Після проходження всіх досліджень, ОСОБА_5 було виписано 22.02.2023 та відправлено для подальшого лікування в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який знаходиться в АДРЕСА_3 . Його було доставлено із діагнозом ушкодження малогомілкового нерва в правій підколінній ямці, порушення функцій правої нижньої кінцівки, порушення функції ходи. Після чого ОСОБА_5 було проведено оперативне втручання 27.02.2023, для відновлення функціонування нерву. Після цього стан ОСОБА_5 покращився і 03.03.2023 його було виписано. На даний час ОСОБА_5 перебуває в гіпсі та потребує подальшого лікування.

Вказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000097 від 24.02.2023, листом в.о. директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_11 №101/675 від 27.03.2023, протоколом допиту законного представника потерпілого від 22.03.2023, довідкою №658 від 31.10.2022, випискою із медичної карти стаціонарного хворого №865/23.

Як зазначив слідчий у клопотанні виникла необхідність у вилучені медичної карти стаціонарного хворого №11078 громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходяться у володінні адміністрації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що матеріалами клопотанням підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, перебувають володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 246, 247, 264, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, а саме медичної карти стаціонарного хворого №11078 громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з можливістю вилучення вказаних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя