ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1438/22

Провадження № 1-кп/568/112/22

"01" березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000119 (від 01.10.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Козин, Радивилівського району, Рівненської області, житель АДРЕСА_1 , освіта середня, одружений, не працюючий, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 р. приблизно о 16:00 год. ОСОБА_4 перебуваючи на ділянці польвої дороги, що між с. Гранівка та с. Козин, Дубенського району, Рівненської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, таємно викрав два велосипеди, а саме: велосипед синього кольору типу "гірський", з рамою відкритого типу, з багаторівневою системою передач, іноземного виробництва, з надписом на рамі "Spirit МТВ" вартістю 4983 грн, який належить ОСОБА_5 та велосипед чорного кольору типу "гірський", з рамою відкритого типу, з багаторівневою системою передач, іноземного виробництва, вартістю 1266,67 грн., який належить ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 статті 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Пояснив, що в 19.09.2022 р., в умовах воєнного стану на території України, йдучи по польовій дорозі, виявив два велосипеда, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, він викрав ці велосипеди та покинув місце події.

В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не з`явилися, подали заяви про проведення розгляду справи без їх участі. Зазначили, що шкода їм відшкодована в повному обсязі.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні обвинуваченому міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.

У відповідності до ст. 66 КК України в якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком п`ять років.

Крім того, беручи до уваги критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що шкода потерпілим відшкодована повністю, відсутність обставин, що обтяжують покарання, той факт, що обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення винного можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

А відтак, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю один рік, який є достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів у справі належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Запобіжні заходи по кримінальному провадженні не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме: велосипед чорного кольору типу "гірський", з рамою відкритого типу, з багаторівневою системою передач, іноземного виробництва - залишити власнику ОСОБА_6 :

- велосипед синього кольору типу "гірський", з рамою відкритого типу, з багаторівневою системою передач, іноземного виробництва, з надписом на рамі "Spirit МТВ" - залишити власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1