У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000124 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

У провадженні Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №000124 від 25.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2022 року близько 16.40 год. невідомі особи, перебуваючи по АДРЕСА_1 нанесли умисні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому латеральної стінки гратчастої кістки зліва з розвитком полігемосинуситу, мастоїдиту, рваних ран та гематоми м`яких тканин повік лівого ока з субконьюнктивальним крововиливом, забійної рани м`яких тканин скроневої ділянки зліва, закритого перелому кісток носу, травматичних переломів коронок І,ІІ і ІІІ зубів на верхній щелепі зліва і закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеню, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинили тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознаками тривалого розладу здоров`я.

По кримінальному провадженню допитаний потерпілий ОСОБА_4 , який повідомив що 24.04.2022 року близько 17.00 год. він після прогулки в лісі з металошукачем повертався додому, та недоходячи до місця свого проживання близько 50 метрів помітив компанію з 3-х молодих дівчат та двох хлопців віком від 17-18 років, які проходили повз нього, один з хлопців почав з ним розмову, став запитувати чому він там ходить, що він тримає в руках. Потерпілий на той час в руках тримав металошукач та лопату з куском металу. Після цього хлопці два хлопці стали його бити, один з хлопців вихопив в нього з руки металошукач, та продовжив бити потерпілого його ж металошукачем. Потерпілий вихопив з рук нападника свій металошукач та кинув його на землю, хлопці продовжили його бити, потім він бачив, як вищий хлопець підняв з землі металошукач далі потерпілий втратив свідомість, припускає що без свідомості був 30-40 хвилин. Коли прийшов до тями ні хлопців ні дівчат ні його металошукача з лопатою поруч з ним не було. Після цього пішов додому. Вдома донька викликала поліцію та швидку допомогу.

Під час допиту потерпілим були наді документи на металошукач «Garrett Ace250» з особливих прикмет був білий болт на кріпленні котушки до штанини та був підлокітник з білого металу.

Під час проведення впізнання особи за фотознімками з участю потерпілого останній на фото впізнав ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , як осіб, які спричинили йому тілесні ушкодження та забрали його речі.

По кримінальному провадженню допитана свідок донька потерпілого ОСОБА_7 , яка підтвердила слова батька та уточнила, що: 24.04.20222 року коли близько 17.00 год. батько додому повернувся побитим, і тільки трохи прийшов до тями він відразу запитав за свій металошукач, бо він для нього дуже важливий, якби коли її батько прийшов до тями і біля нього поруч лежав металошукач, він би його забрав бо він для нього дуже важливий. А так додому він повернувся без металошукача. Також хвилин через 10 коли батько прийшов додому та повідомив місце де його били, вона відразу хвилин через 10 ходила до того місця, але металошукача там не було, поруч нікого з людей біля вказаного місця не було. Місце де били батька між двома пагорбами, будинків поруч не має, це прохідна дорога, але там ходить мало людей, вона зв`язує між собою дві частини села. Але це було свято, «Пасха» людей було мало, там ніхто майже не ходив, тоді там неподалік була тільки молодь, вони сиділи кучками біля ставка. Коли батько повернувся додому побитий і до їх будинку приїхав автомобіль «Тероборони» це був «Уаз-Патріот» кольору хакі на «нерідних колесах», автомобіль був сильно грязний в автомобілі було два чоловіки з ОСОБА_8 і з ними був ОСОБА_9 який бив батька. Всього троє, і коли батько запитав про металошукач, один з тероборонівців відповів, це той що в мене в автомобілі. .

По кримінальному провадженню допитаний свідок ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що в його товариша ОСОБА_6 виник конфлікт, який переріс в бійку, яку він розбороняв, металошукач вони не брали.

По кримінальному провадженні допитана ОСОБА_10 , яка повідомила, що вона разом з знайомою ОСОБА_11 бачили конфлікт між дорослим чоловіком та ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , але вони були далеко і деталей не розгледіли. Металошукач не бачили.

Враховуючи що показання ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та хлопців які спричинили потерпілому тілесні ушкодження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 між собою різняться, тому їх показання підлягають сумніву, з урахуванням того що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 спричинили тілесні ушкодження і намагаються себе вигородити. Неповнолітні ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які відпочивали разом з хлопцями та йшли разом з ними також намагаються в своїх показаннях вигородити ОСОБА_16 та ОСОБА_9 .

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 01.06.2002 року зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2

Згідно довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно власником 1/4 кв. АДРЕСА_3 є ОСОБА_6 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук, або огляд житла чи іншого володіння особи, обшук особи здійснюється з обов`язковою участю не менше двох понятих незалежно від застосування технічних засобів фіксування відповідної слідчої (розшукової) дії (частина 7 абзац 2 ст. 223 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не довели наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено достатність підстав для проведення зазначеного обшуку. Отримати інформацію в інший спосіб неможливо.

Однак, звертаю увагу на вимоги п.6 ч.2 ст.235 КПК України, згідно якої ухвала суду про дозвіл на обшук житла чи іншого володінні повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Таким чином, посилання слідчого в клопотанні на « а також транспортних засобах, які на час обшуку будуть знаходитися на території по АДРЕСА_4 , до яких має доступ родина ОСОБА_6 » є неконкретизованими, а сама ухвала суду з приводу проведення обшуку на виявлення таких речей може бути незрозумілою для виконання, що суперечить вимогам п.6 ч.2 ст.235 КПК України, і тому клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

надати дозвіл слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: у вказаній квартирі, літній кухні сараї, гаражі, та інших будівлях за вказаною адресою, якими користується ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, в яких може зберігатися інформація, з приводу вчиненого злочину, та металошукача «Garrett Ace 250» які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження, з метою проведення експертиз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1