Дата документу 31.10.2022Справа № 554/5392/22
Провадження № 1-кп/554/602/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«31» жовтня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», перебуває затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000245 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені на 25.07.2022 року на 10.00 годину, на 17.08.2022 року на 10.00 годин, 27.09.2022 року на 11.00 годин та 31.10.2022 року на 15.00 годин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 з невідомої суду причини.

На виконання ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.09.2022 року про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення точного місця проживання та перебування обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечення його явки в підготовче судове засідання на 31.01.2022 року на 15.00 годину, надійшов рапорт ст. о/у ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що при виїзді за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив, під час спілкування з сусідами, інформації про місцезнаходження останнього повідомлено не було. При відпрацюванні лікарень, місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено не було, у зв`язку із чим забезпечити його явку у судове засідання не надалось можливим.

В підготовчому судовому засіданні, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку останнього та зупинення провадження у справі до його розшуку з виділенням матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 в окреме провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку обвинуваченого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до положень п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть об?єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , участь якого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, в підготовчі судові засідання до Октябрського районного суду м. Полтави систематично не з?являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, його місцезнаходження суду не відоме.
Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень та відповідно до ч. 2 зазначеної статті цього Кодексу, саме суд забезпечує проведення судового провадження у розумні строки.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
На підставі викладеного, зважаючи на неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_3 до суду протягом тривалого часу, що розцінюється судом як ухилення від явки, приймаючи до уваги неможливість встановлення його місцезнаходження та доставки у судове засідання, суд приходить до висновку про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення судового провадження до його розшуку з виділенням матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України в окреме провадження.
При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст. 217 КПК України, суд констатує про не встановлення підстав, які могли б негативно вплинути на повноту судового розгляду при виділенні матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в окреме провадження.
Керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 - задовольнити.
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, виділити в окреме провадження із кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України (ЄУНСС 554/5392/22, номер провадження 1-кп/554/602/2022) та передати до канцелярії суду для реєстрації та проведення розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України - зупинити до його розшуку.
Виконання даної ухвали, в частині розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , доручити Харківському РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для виконання.

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1