Справа № 212/1265/23
Провадження № 1-кп/211/335/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 14.01.2022 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.321 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 14.01.2022 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.321 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисник не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачені, кожен окремо, висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Обвинувальний акт, складений відповідно до вимог діючого КПК України та підсудний даному суду.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні через відсутність підстав, передбачених ч.2 ст.27 КПК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість призначити судовий розгляд, про час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що до спливу строку застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дане кримінальне провадження не може бути завершене, а обвинувачені обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком до 12 років. За наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, прокурор просив продовжити відносно обвинувачених строк запобіжного заходу в виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Захисник обвинувачених в судовому засіданні заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачені, кожний окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення та наслідки, стадію судового розгляду, суд вважає, що ризики, заявлені прокурором наразі є доведеними, підтверджується зокрема тим, що обвинувачені обґрунтовано підозрюється у вчиненнітяжкого та особливо тяжкого злочину у складі організованої групи і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 12 років з конфіскацією майна, а отже залишаючись на свободі обвинувачені можуть продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків.

Таким чином застосований до обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, хоча й обмежує права та свободи останніх, однак відповідає характеру суспільного інтересу, підставам та меті його обрання, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги свободи особистості. Всі ці обставини у свої сукупності свідчать про наявність ризиків визначених в ст. 177 КПК України, що у взаємозв`язку з обвинуваченням у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів є підставою для продовження дії найсуворішого запобіжного заходу тримання під вартою. Тому обвинуваченим слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

При цьому, враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000056 від 14.01.2022 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.4 ст.321 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину 20 кітня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинувачених.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 21 травня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, у разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 21 травня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, у разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 21 травня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, у разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Продовжити строк застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а саме до 21 травня 2023 року включно.

Визначити заставу в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, у разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1