Справа №760/2810/22 1-кс/760/1060/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 23.01.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження № 0000272 від 23.01.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що 30.12.2021р. приблизно о 20.00год. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Київ, на території «Солом`янського ринку» таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro Max» 256 Gb imei: НОМЕР_1 зеленого кольору з сім-картою оператора «Vodafone» з мобільним номером телефону НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільним телефоном марки Iphone 11 Pro Max 256 Gb imei: НОМЕР_1 зеленого кольору користується абонентський номер НОМЕР_3 , що належить громадянці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

04.02.2022р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено громадянку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка при собі мала мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro Max» 256 Gb imei: НОМЕР_1 зеленого кольору y прозорому силіконовому чохлі, без пошкоджень, з сім-картою оператора «Лайфселл» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 . В подальшому мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro Max» 256 Gb imei: НОМЕР_1 зеленого кольору, без чохла, сім-карти та пошкоджень був наданий нею добровільно, вилучений та опечатаний гербовою печаткою з написом.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене 04.02.2022р. під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro Max» 256 Gb, imei: НОМЕР_1 , зеленого кольору, з метою забезпечення його збереження як речового доказу,

В судовому засіданні третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, - ОСОБА_3 , не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про накладення арешту.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 04.02.2022р. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , у громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro Max» 256 Gb, imei: НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені 04.02.2022р. речі, за версією слідства є об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. Тому постановою слідчого від 04.02.2022р. визнанні речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту майна, можливість використання даного майна як доказу в кримінальному провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro Max» 256 Gb, imei: НОМЕР_1 , зеленого кольору, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому вбачає наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 23.01.2022р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події, проведеного 04.02.2022р., за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple» моделі «Iphone 11 Pro Max» 256 Gb, imei: НОМЕР_1 , зеленого кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1