Справа № 630/130/23
В И Р О К

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000010 від 17.01.2023, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Люботин, Харківської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, працюючий АТ «Новий стиль», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 16.01.2023 приблизно о 16.00 год. у лісо смузі, розташованій поблизу ставка №4 в м. Люботин Харківського району знайшов згорток ізоляційної стрічки «закладку», який попередньо замовив у месенджері « Telegram», достеменно знаючи, що в зазначеному згортку міститься психотропна речовина, поклав вказаний згорток до кишені одягнутих на ньому штанів, таким чином незаконно, тобто без передбаченого законом дозволу, придбав психотропну речовину та почав її незаконно зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання.

Після чого, направляючись на автомобілі ВАЗ 2108 під керуванням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 незаконно перевозив вказану психотропну речовину при собі у кишені одягнутих на ньому штанів з лісо смуги, розташованої поблизу ставка №4 в м. Люботин у напрямку центра м. Люботин.

В період часу з 19 год.20 хв. до 20 год. 08 хв. 16.01.2023 під час проведення огляду, співробітниками відділення поліції №2 ХРУП № 1 ГНУП України в Харківській області після зупинення автомобіля таксі ВАЗ 2108 у ОСОБА_2 за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Челюскіна поблизу буд. 45/48, виявлено та вилучено 1 згорток синьої ізоляційної стрічки, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 1 -феніл-2 піролідин -1 -іл- пентан 1- он- (PVP), масою 0,44360 грам.

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 , незаконно придбав, зберігав та перевозив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1 -феніл-2 піролідин -1 -іл- пентан 1- он- (PVP), масою 0,44360 грам без мети збуту для особистого споживання.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_2 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України

Розглянувши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_2 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених, суд вважає щире каяття.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що працевлаштований, , за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, суд вважає, що за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, згідно з ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: згорток ізоляційної стрічки, з вмістом речовини рослинного походження вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, що є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - 1 -феніл-2 піролідин -1 -іл- пентан 1- он- (PVP), масою 0,44360 грам які перебувають на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №1 ГУНП України в Харківській області - знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон Xiaomi Redmi 6, imei1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 - вважати повернутим ОСОБА_2 .

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи 2421 від 02.02.2023 у розмірі 4530,48 грн коп. стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1