Справа № 216/1836/23
Провадження № 1-кп/216/493/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000476 від 04 березня 2023 року відносно:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого професійно технічну освіту, не працюючого, який досяг загального пенсійного віку, але не набув права на пенсійну виплату, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння державними коштами та особистого збагачення, шляхом обману, а саме шляхом внесення завідо неправдивих відомостей про відсутність у ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 у власності земельних ділянок та доходу від їх оренди до декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, та подачі декларації до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, з метою отримання тимчасової державної соціальної допомоги.

Так, 30.11.2020 ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, подав до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська, 27, заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, до якої вніс завідо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 у власності земельних ділянок кадастровий номер :02:000:0446 та кадастровий номер :02:003:0081 та доходу від їх оренди. На підставі цього звернення ОСОБА_6 призначено державну соціальну допомогу, яка за період часу з 15.09.2020 по 14.03.2021 перераховувалась на його банківську картку по рахунку НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману, за період часу з 15.09.2020 по 14.03.2021 заволодів державними коштами на суму 7 125,6 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив збитки державі в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, 15.03.2021 повторно подав до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська, 27, заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, до якої вніс завідо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 у власності земельних ділянок кадастровий номер :02:000:0446 та кадастровий номер :02:003:0081 та доходу від їх оренди. На підставі цього звернення ОСОБА_6 призначено державну соціальну допомогу, яка за період часу з 15.03.2021 по 14.09.2021 перераховувалась на його банківську картку по рахунку НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману, за період часу з 15.03.2021 по 14.09.2021 заволодів державними коштами на суму 10 687, 42 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив збитки державі в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, 23.09.2021 повторно подав до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська, 27, заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, до якої вніс завідо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 у власності земельних ділянок кадастровий номер :02:000:0446 та кадастровий номер :02:003:0081 та доходу від їх оренди. На підставі цього звернення ОСОБА_6 призначено державну соціальну допомогу, яка за період часу з 15.09.2021 по 14.03.2022 перераховувалась на його банківську картку по рахунку НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману, за період часу з 15.09.2021 по 14.03.2022 заволодів державними коштами на суму 11 404,00 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив збитки державі в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

Крім того, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на особисте збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману, 29.03.2022 повторно подав до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Свято-Миколаївська, 27, заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, до якої вніс завідо неправдиві відомості про відсутність у ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 у власності земельних ділянок кадастровий номер :02:000:0446 та кадастровий номер :02:003:0081 та доходу від їх оренди. На підставі цього звернення ОСОБА_6 призначено державну соціальну допомогу, яка за період часу з 15.03.2022 по 14.09.2022 перераховувалась на його банківську картку по рахунку НОМЕР_1 .

Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману, за період часу з 15.03.2022 по 14.09.2023 заволодів державними коштами на суму 14 877,00 гривень, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив збитки державі в особі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-Міської районної у місті ради.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

22.03.2023 року на стадії досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних вище обставин і кваліфікації.

За змістом угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, захисник в судовому засіданні також просять затвердити угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин.

Представник потерпілого не заперечує проти затвердження угоди та призначити узгоджену в ній міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 .

Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, відповідно до якої наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам Кримінального Кодексу України та Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для відмови в затвердженні угоди не вбачається, оскільки:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості укладену 22.03.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря нарколога не перебував і не перебуває.

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22.03.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000476 від 04 березня 2023 року.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому за ч.1 ст. 190 КК України узгоджену сторонами угоди міру покарання один рік обмеження волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити йому за ч.2 ст. 190 КК України узгоджену сторонами угоди міру покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання один рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1