Справа № 712/2074/23
Провадження №1-кс/712/1085/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , відносно якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000126 від 03.11.2022 року, на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення,

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2023 року захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Клопотання обґрунтував тим, що Слідчим відділом ЧРУП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000126 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

16.02.2023 року підзахисному адвоката ОСОБА_4 ОСОБА_6 виконуючим обов`язки начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000126 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України повідомлено про підозру.

20.02.2023 стороною захисту в порядку п. 14, 15 ч. 3 ст. 42, 220, 221 КПК України заявлено клопотання про ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

22.02.2023 прокурором ОСОБА_3 за результатами розгляду даного клопотання прийнято постанову про відмову у його задоволенні та винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 22.02.2023 року яку скаржник, з посиланнями на ст. 42, 220 221, 110 КПК України вважає такою, що не відповідає зазначеним нормам. Крім того, вважає, що вказана постанова є необґрунтованою, не вмотивованою, оскільки повністю унеможливлює реалізацію його підзахисним свого процесуального права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, навіть щодо тих, які були створені за його безпосередньої участі.

На підставі викладеного, з огляду на невідповідність нормам КПК постанови прокурора виконуючого обов`язки начальника Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000126 від 03.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання зобов`язати прокурора ОСОБА_3 , відповідно до п.3 ч.2 ст. 307 КПК України, вчинити дію, а саме, надати у відповідності до ч. 1 ст. 221 КПК України стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів щодо безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив задовольнити з наведених у ній підстав.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував з приводу задоволення скарги, вказавши на її не обґрунтованість.

Вивчивши клопотання, заслухавши сторін, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Спеціальним законом, який регулює порядок доступу до таємниці досудового розслідування, є КПК України. Він встановлює особливий порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для сторін та учасників кримінального провадження.

Зокрема, статтею 221 КПК України встановлений порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а статтею 290 КПК України порядок відкриття матеріалів іншій стороні.

Відповідно до частини першої статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно зі статтею 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Статтею 222 КПК України визначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, на стадії досудового розслідування саме прокурор або слідчий є тією особою, яка визначає обсяг відомостей, що становлять таємницю досудового розслідування, і приймає рішення про надання дозволу на розголошення відповідних відомостей, у тому числі на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

При цьому в частині першій статті 36 та в частині п`ятій статті 40 КПК України закріплено, що прокурор і слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Системний аналіз наведених норм свідчить, що вирішення питання щодо надання слідчим або прокурором відомостей досудового розслідування або відмова у наданні таких відомостей належить до їхніх дискреційних повноважень та саме вони визначають, які саме відомості та на якій саме стадії досудового розслідування підлягають розголошенню.

Оскільки передчасне і неконтрольоване розголошення даних досудового розслідування могло вплинути на хід досудового розслідування, завдати шкоди не тільки повноті й об`єктивності встановлення обставин кримінального правопорушення, а й інтересам інших учасників кримінального провадження, саме прокурор або слідчий мав право прийняти рішення про надання підозрюваному та його захиснику для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та визначити обсяг відомостей, з яким вони мала право ознайомитись.

Таким чином, питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні, та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування відносяться виключно до компетенції слідчого, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до ст.40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що не вправі зобов`язувати слідчого, прокурора проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні, тому у задоволенні скарги про зобов`язання прокурора ОСОБА_3 , відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, вчинити дію, а саме, надати у відповідності до ч. 1 ст. 221 КПК України стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів щодо безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 220-221, 308, 309, 615 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення та зобов`язання прокурора ОСОБА_3 , відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, вчинити дію, а саме, надати у відповідності до ч. 1 ст. 221 КПК України стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів щодо безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлений 03.03.2023 о 16:00 год.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1