Справа № 149/831/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

10.11.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

присекретарі ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному 13.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки: 1. обвинувальний акт не містить анкетних відомостей іншого потерпілого - Хмільницької міської ради Вінницької області; 2. в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а саме входження земельної ділянки до охоронних зон; 3. в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, а саме часу та способу вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник у підготовчому судовому засіданні повністю підтримують клопотання, заявлене адвокатом ОСОБА_5 від 12.05.2022 про повернення обвинувального акта прокурору як такого, що не відповідає вимогам пунктів 3, 5 частини 2 ст. 291 КПК України (а.с. 36-75) та просять повернути обвинувальний акт прокурору.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника потерпілого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акта, дійшов висновку про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
За змістом п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), а також виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України відповідає вимогам п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки містить відомості про потерпілого - Вінницьку обласну державну адміністрацію, яка є власником земельної ділянки в самовільному зайнятті котрої обвинувачується ОСОБА_4 , а також фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, суд враховує, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК) стосуються не змісту обвинувального акта, а його форми (реквізитів). На підготовчому засіданні суд першої інстанції не вправі перевіряти правильність обраної кваліфікації, наявність усіх елементів складу кримінального правопорушення, яке інкримінується особі (їх повноту), оскільки законодавець не наділяє суд на цьому етапі повноваженнями оцінювати процесуальне рішення прокурора про закінчення досудового розслідування в частині достатності доказів та повноти формулювання офіційної версії обвинувачення. Здійснення у ході підготовчого судового засідання перевірки відповідності обвинувального акта вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК передбачає формальне з`ясування наявності в такому рішенні прокурора наступних обов`язкових реквізитів: 1) виклад фактичних обставин, існування яких буде доводити прокурор у ході розгляду судом пред`явленого обвинувачення; 2) наведення правової кваліфікації відносно вказаних обставин (зазначення частини і статті КК, якою передбачено відповідальність за дії/бездіяльність обвинуваченої особи); 3) формулювання обвинувачення, тобто конкретизація, у яких діях/бездіяльності за наведених обставин винна особа (аналіз її поведінки через призму норми закону про кримінальну відповідальність, обвинувачення за якою їй пред`являється).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, з підстав його невідповідності вимогам п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, не підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам, передбаченим п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України, з огляду на таке.
Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.
Відповідно до обвинувального акта, а також доданих до нього розписок обвинуваченого та його захисника встановлено, що під час досудового розслідування потерпілим було пред`явлено цивільний позов на суму 171089 грн, однак цивільний позов до обвинувального акта не додано.
За змістом п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що обвинувальний акт, у відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, підлягає поверненню прокурору, як такий, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України
Керуючись ст.ст. 291, 314, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору, з підстав його невідповідності вимогам п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 291 КПК України,- відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13.08.2021, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, повернути прокурору Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, як такий, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6