overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/8096/22
Провадження № 1-кп/592/516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

04 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001012 від 15.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001012 від 15.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001012 від 15.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10 листопада 2022 року на 16год.10хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/119/22
Провадження №1-кп/584/102/22
УХВАЛА

04.11.2022 м. Путивль

Путивльський районний суд Сумської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження кримінальному провадженні №0000165 від 1 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.342 КК України,

встановив:

У провадженні суду знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.342 КК України.
Відкрите судове засідання у даній справі відкладено на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 на даний час утримується в умовах ДУ «Сумський слідчий ізолятор», на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,

ухвалив:

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000165 від 1 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317, ч.2 ст.342 КК України, призначене на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати в Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/48/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1072/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/48/22 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2022, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від засудженої ОСОБА_7 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги.

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2022, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою, яка утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 439/991/22
У Х В А Л А
03 листопада 2022 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 28.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,
в с т а н о в и в:
18 жовтня 2022 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , у якому вона просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
Водночас, 03 листопада 2022 року прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому прокурор відкликає подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приходжу до переконання, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно повернути прокурору відповідно до його клопотання.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 26, 40,185 КПК України,слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 повернути прокурору.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5900/22
Провадження № 1-кс/461/5033/22
про відкриття провадження
03.11.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
03.11.2022 року до Галицького районного суду м.Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після одержання його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 21.10.2022 року.
Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України та підлягає розгляду слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова.
За таких обставин, вважаю необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, на 13.00 год. 04.11.2022 року, про що повідомити заявника та суб`єкт, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.
Участь заявника при розгляді скарги є обов`язковою.
Суб`єкту, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає в порядку вимог ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.10.2022 року справа №154/725/21, провадження 1-в/154/79/22 постановлено затримати та направити до місця відбування покарання - Городоцького виправного центру №131, ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Волинської області, м. Володимира, жителя АДРЕСА_1 ) засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 12.05.2022 за ст. 128, ч.2 ст. 263 КК України на 1 рік 8 місяців обмеження волі, у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі..

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя дослідивши ухвалу суду, матеріали провадження, встановив, що під час винесення ухвали було допущено механічну описку, а саме у резолютивній частині ухвали суду вказану дату народження засудженого ОСОБА_3 15.04.1996 року замість вірної дати його народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 379 КПК України суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що в ухвалі допущена очевидна описка, вважаю за необхідне виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Володимир-Волинського міського суду від 05.10.2022 року, справа №154/725/21, провадження №1-в/154/79/22, вказавши правильну дата народження засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/1754/21
номер провадження 1-кс/531/895/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000023 від 05.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 листопада 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7435/22
Провадження № 1-кп/552/777/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000540 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.15 ч.2 ст.307 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1049/22
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , під час підготовки до судового розгляду кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 14 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Наступне судове засідання у справі призначено на 16 листопада 2022 року о 09:30.

Відповідно до вимог ст. 314, ст. 323 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно з наявною в матеріалах справи інформацією, обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04 червня 2021 року у Державній установі «Бердичівський виправний центр ( №108)».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 323, 336, 369 КПК України,

постановив:

Викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 16 листопада 2022 року о 09:30, або запропонувати обвинуваченому взяти участь в судовому засіданні дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Бердичівський виправний центр ( №108)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 174/49/17
У Х В А Л А
07 листопада 2022 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000462 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, без постійного місця реєстрації, проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 13.00 год. 07 листопада 2022 року.
03 листопада 2022 р. до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який просить провести дане засідання в режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області в зв`язку із його зайнятістю в інших судових засіданнях та здороженням проїзду.
Вислухавши думку прокурора, який не заперечує проти клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що захисник ОСОБА_5 не може вчасно прибути до суду для участі у даному судовому засіданні, де його участь є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності даного судового провадження, дотримання розумних строків його розгляду, клопотання захисника підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.
Виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України, слід покласти на уповноважену службову особу вказаного суду.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника - задовольнити.
Підготовче судове засідання, призначене на 07 листопада 2022 року, провести дистанційно, у режимі відеоконференції між Вільногірським міським судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на 13 год. 30 хв. 07 листопада 2022р.
Доручити уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії з захисником ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1
справа № 208/2382/21
№ провадження 1-кп/208/205/22
УХВАЛА

12 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється потерпіла ОСОБА_7 , відомостей про повідомлення його належним чином про час та місце судового засідання, суду не надано.

Прокурор просив надати органу досудового розслідування доручення на встановлення місцезнаходження потерпілої забезпечення її явки в судове засідання.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст.333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розглядна строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора про надання Кам`янському РУП доручення по встановлення місце знаходження потерпілої та забезпечення її явку в судове засідання, таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП встановити місцезнаходження потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 та забезпечити її явку до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська, вулиця І. Ясюковича, 5 кабінет 4 на 20.06.2022 року о 10.00 годину.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП Дніпропетровської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини

Суддя ОСОБА_1