overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №333/3019/23
Провадження №1-кс/333/1275/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , розглянувши судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.233-235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні №0000426 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - задовольнити частково.

Надати старшій слідчій слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до групи слідчих, дозвіл на проведення обшуку земельної ділянки, житлових та господарсько-побутових будівель, гаражів, транспортних засобів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, які розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення знарядь кримінального правопорушення та об`єктів кримінально-протиправних дій, а саме: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, а саме: 8 купюр номіналом 500 гривень - БГ №1914328, АЕ №2399724, АД №4942859, АМ №7772114, АН №8801303, АН №9803626, АБ №5421522, АЗ №2266031; 5 купюр номіналом 200 гривень - УГ №8956252, ЄЗ №8428419, ХВ №6305629, СЛ №1194622, ТИ №1583914, засобів зв`язку (терміналів стільникового зв`язку, в тому числі мобільних телефонів, сім-карток операторів стільникового зв`язку), комп`ютерної техніки (системних блоків стаціонарних комп`ютерів, ноутбуків), цифрових носіїв інформації, засобів фото-, відео- фіксації (відеокамер, фотоапаратів, відео реєстраторів, систем відеоспостереження), платіжних банківських карток, листування чи інших форм поштового обміну інформацією, блокнотів, чорнових записів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 18 травня 2023 року. Відповідно до ч.3 ст.235 КПК України виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/187/23
Провадження № 1-кп/461/291/23
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

18.04.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002029 від 10 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`являється в судові засідання без поважних причин.

Як визначено ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Згідно із ч. 2 цієї статті, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що здійснення судового провадження в розумні строки забезпечується судом.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений, підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 11.00 год. 29 травня 2023 року в приміщення Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2 (кабінет №6).

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області (79015, м. Львів, Романчука, 18).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/316/23
Провадження № 1-кп/445/133/23
У Х В А Л А

03.04.2023 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити на 60 днів, тобто до 02 червня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 07.04.2023 о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

іменем україни

18 квітня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000023) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медин Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше не судимого, проживає за місцем реєстрації в с. Медин Скориківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 26 лютого 2023 року приблизно о 19.15 годині, знаходячись в с. Медин Скориківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, на вулиці біля магазину ПП ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою завдання фізичного болю, умисно завдав потерпілому ОСОБА_4 один удар скляною пляшкою з-під пива по голові, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження.

Діяння ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 125 ч.1 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про відмову від обвинувачення.

Суд, з урахуванням думки інших учасників провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України через відмову потерпілого від обвинувачення у справі, яка відповідно до ст. 477 КПК України віднесена до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч.1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_5 закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/738/23
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
20 квітня 2023 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 10 год. 45 хв. 25 квітня 2023 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 12.04.2023 Справа № 331/2250/22
ЗАПОРІЗЬКІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2250/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/848/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ч. 5 ст. 111-1 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду від 6 березня 2023 року відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Суддею ОСОБА_2 на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України подано заяву про самовідвід у зв`язку із тим, що він під час досудового розслідування брав участь в даному кримінальному провадженні як слідчий суддя Запорізького апеляційного суду.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в заяві про самовідвід, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається з пунктів 29-30 розділу ІІ Реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, у кримінальному провадженні № 0000029 від 1 березня 2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 1 а.с. 13), слідчим суддею Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 19 квітня 2022 року було постановлено ухвали про надання дозволу на проведення НСРД в даному кримінальному провадженні.

Таким чином суддя ОСОБА_2 брав участь в даному кримінальному провадження під час досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що наведена обставина є підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 76, 81, 82 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Матеріали провадження передати керівнику апарату Запорізького апеляційного суду для визначення іншого судді - члена судової колегії в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2607/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/117/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 квітня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 лютого 2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 21 квітня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Судді:

_______________ _________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/708/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 та його представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_8 в інтересах власника майна ОСОБА_7 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 09.03.2023

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 24, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_8 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 09.03.2023, якою в межах к/п №0000272 від 27.02.2022 відмовлено в скасуванні арешту майна та передано грошові кошти на відповідальне зберігання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.04.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/2895/23
Провадження №1-кс/463/2710/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

20 квітня 2023 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.04.2023, в ході проведення обшуку в автомобілі «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

Грошові кошти у сумі 2000 (дві тисячі) гривень із наступними серіями та номерами: 2 (дві) купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень із серіями та номерами: ХА4238683 та ХЗ4624454, 2 (дві) купюри номіналом 100 (сто) гривень із серіями та номерами: УЦ1498728 та АД3091473, 4 (чотири) купюри номіналом 200 (двісті) гривень із серіями та номерами: ТГ2748166, СД7910903, ХЖ2016012 та УЖ4653292; (заздалегідь ідентифіковані)

Мобільний телефон марки «Apple Iphone», модель «12ProMax», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із сім-карткою мобільного оператора «лайфселл» із абонентським номером: НОМЕР_4 у чохлі фіолетового кольору;

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , серія та номер НОМЕР_5 ;

Автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, номер шасі: НОМЕР_6 ;

Ключ від автомобіля «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з металевим брелком;

Грошові кошти у сумі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень, купюрами номіналом по 1000 (одна тисяча) гривень у кількості 14 (чотирнадцяти) штук.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2023 о 15.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/2020/23 (пр. № 1-кп/201/516/2023), відомості про яке 03 жовтня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Голубівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Також, прокурором було заявлено клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового розслідування, яке за відсутності заперечень зі сторони учасників судового процесу, було задоволено судом без виходу до нарадчої кімнати.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 110-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, на 10.40 годину 14 березня 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1