Справа № 455/211/23
Провадження № 1-кп/455/106/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 лютого 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000584 від 06.12.2022 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, непрацюючого, на підставі статті 89 КК України вважається таким, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшло дане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці, до 10.02.2023.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб, оскільки на даний час підстави та ризики, які були визначені при застосуванні запобіжного заходу, не змінилися. Вказала, що досудовим розслідуванням було встановлено обставини, які дають підстави вважати наявними ризики, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового слідства та суду, оскільки вчинив тяжкий злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, незаконно впливати на свідків, а також може вчиняти нові злочини. Зазначила, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не суперечитиме пункту 2 частини 3 статті 132 КПК України, саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання вказаних ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків. На підставі викладеного, просила застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не в силі запобігти ризикам та забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд кримінального провадження повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомила.

Вирішуючи питання застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт не встановлено.

Так, судом враховано характер скоєного ОСОБА_3 кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що може загрожувати обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також що метою та підставами застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 є запобігання заявленим ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4 та 5 частини 1 статті 177 КПК України - переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. На даний час відсутні підстави вважати, що заявлені ризики зменшилися, оскільки продовжують існувати обставини, якими вони обумовлені.

Вказані обставини свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу на даному етапі не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченим ОСОБА_3 .

Також судом враховано, що саме завдяки обраному запобіжному заходу забезпечена належна поведінка обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підлягає задоволенню, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи і запобігання уникнення правосуддя, що буде виправданим та відповідатиме Закону.

Керуючись статтями 176-178, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 13 квітня 2023 року включно.

Покласти наобвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

-повідомляти слідчого та прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

-не залишати місце свого проживання - в АДРЕСА_2 , прокурора або суду.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 передати для виконання органу поліції за місцем його фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Ухвалу скерувати в Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1