Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2852/22
Провадження № 1-кп/286/22/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000256 від 25.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красносілка Овруцького району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року, близько 15 години, в с.Норинськ Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області, біля житлового будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин з ОСОБА_5 , умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, вхопив останню руками за плечі, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді двох синців по зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, синця на внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча, забою правого плечового суглоба, синця на внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що живе в с.Норинськ разом з престарілою матір`ю; займається підсобним господарством, має худобу, свійську птицю, декількох кур та індиків. Якось зранку погодував худобу та пішов у в центр села в справах. Коли виходив з дому, то вся худоба була закрита в хліву, а коли повернувся то птахи вже ганяли по подвір`ї. Тому знаючи, що сусідка ОСОБА_6 деколи господарить у його дворі, зайшов до неї до хати і запитав навіщо вона випустила його худобу. Вона сказала, що не випускала, але він їй не повірив. Тому взяв за руку і плечі та привів до свого господарства, щоб вона подивилася, що худоба гуляє. По обличчю він сусідку ОСОБА_6 не бив, лише взяв однією рукою за ліве плече, а другою - під лопатку, щоб вона почула силу, і повів її з житлового будинку у своє подвір`я до хліва. Визнає, що застосував фізичну силу до потерпілої. Але ж не бив її і не хотів їй заподіяти тілесних ушкоджень. Просить пробачення. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою обвинуваченого ОСОБА_7 . На прохання його матері вона періодично допомагає їм в господарстві з худобою. ОСОБА_8 пиячить. Між нею і обвинуваченим неодноразово виникали конфлікти. Якось в жовтні 2022 року вдень вона сиділа в своїй хаті і говорила по телефону. Раптом до хати вбіг ОСОБА_9 і почав кричати що ніби-то вона кури повипускала. Вдарив її по обличчю з одного боку, потім з іншого, витягнув за плечі і за руку з хати і поволік по дорозі до свого двору до сараю. В цей час вона кричала: « ОСОБА_10 , рятуйте!». Бортуна треба лікувати і відправити працювати. Він має понести справедливе покарання по закону.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений та потерпіла є її сусідами. З ОСОБА_12 вони проживають в одному житловому будинку, який розрахований на дві сім`ї і має два окремі входи, тобто в різних частинах одного будинку. А ОСОБА_13 проживає з іншого боку в іншому будинку разом зі своєю престарілою матір`ю. Якось в жовтні 2022 року вдень, десь після 15.00 год., почула крик ОСОБА_6 з проханням про допомогу і побачила, як ОСОБА_14 в себе на подвір`ї трясе за плечі ОСОБА_6 , яка була напівгола і напівбоса. Вона кинулася їх розбороняти і хотіла стати між ними, однак ОСОБА_8 і її вхопив і почав трусити, кричав, що б вона відійшла. В той час ОСОБА_6 побігла назад до себе в хату. Бортун регулярно пиячить, агресивний, тероризує всіх сусідів.

Крім повного визнання своєї вини і показів обвинуваченого ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується також зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.10.2022 року, згідно з яким від ОСОБА_5 прийнято усну заяву про те, що 04.10.2022 року біля 15 години в с.Норинськ Овруцької ОТГ Коростенського району Житомирської області на подвір`ї біля житлового будинку по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 заподіяв їй тілесні ушкодження.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2022 року та фототаблицею до нього, згідно з яким потерпіла ОСОБА_5 показала та розказала яким чином та при яких обставинах ОСОБА_4 наносив їй тілесні ушкодження.

- висновком експерта № 272 від 28.10.2022 року, згідно з яким у ОСОБА_5 встановлено тілесні ушкодження у вигляді двох синців по зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, синця на внутрішній поверхні верхньої третини правого плеча, забою правого плечового суглоба, синця на внутрішній поверхні верхньої третини лівого плеча, які утворилися не менше ніж від трьох травмуючих впливів від прямої дії (удар, тиснення) тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею та могли утворитись в час і при обставинах 04.10.2022 року заподіяли тілесні ушкодження. За ступенем тяжкості, всі встановлені при обстеження тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. Встановлені при проведенні експертизи тілесні ушкодження могли утворитися при обставинах відтворення під час слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 остання розповіла та показала як саме її хапали за руки. Достовірно судити про покази ОСОБА_5 щодо заподіяння їй удару рукою по обличчю неможливо, оскільки при проведенні експертизи наявності будь-яких тілесних ушкоджень в ділянках обличчя не було встановлено.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2022 року та фототаблицею до нього, згідно з яким підозрюваний ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту показав та розказав яким чином та при яких обставинах наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Характеризуючі особу обвинуваченого відомості підтверджуються також дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема:

- згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_1 ОСОБА_13 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Красносілка Овруцького району Житомирської області, має зареєстроване місце проживання в с.Норинськ Овруцького району Житомирської області, з 10.12.1998 року, розлучений.

- згідно з довідкою ІЦ МВС України від 26.10.2022 року ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався.

- згідно з листом ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області б/н від 26.10.2022 року, адресованим КНП «Овруцька міська лікарня» щодо перебування ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра, на якому містяться відмітки лікарів та відтиски їх штампів, ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.

- згідно з копією посвідчення серії НОМЕР_2 , виданого 21.02.2016 року, ОСОБА_4 має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни- учасників бойових дій.

- згідно з довідкою-характеристикою за місцем проживання, ОСОБА_4 характеризується задовільно, інколи зловживає спиртними напоями та свариться з сусідами.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України, так як останні виражені в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення стосовно особи похилого віку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обмірковуючи міру покарання для обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (кримінальний проступок) і особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення вперше, але щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є учасником бойових дій. З огляду на викладене, а також враховуючи, що потерпіла не настоює на суворості покарання і просить обвинуваченого покарати згідно з законом, а прокурор пропонує призначити обвинуваченому покарання без ізоляції від суспільства, в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, суд, реалізуючи повноваження щодо визначення міри покарання винуватому обвинуваченому, доходить висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.

Кримінальним проступком матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся і арешт на майно обвинуваченого не накладався. Процесуальні витрати у справі та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 не обирався.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1