07.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/3948/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 23.06.2022 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000575, та по кримінальному провадженню, внесеному 18.06.2022 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000282

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно працевлаштований охоронцем ТОВ «Юкон», неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.2861, ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2022 року приблизно о 15:25 годин водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю в сечі - 2,44 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 , що видане 18.03.1993 року, належить на праві власності ОСОБА_8 , в світлий час доби здійснював рух з перевищенням допустимої швидкості руху в населених пунктах, а саме не менше ніж 70 км/год, по сухому покриттю проїзної частини дороги вул. Лірницька в Новокодацькому районі м. Дніпро, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, з боку вул. Мукачівська у напрямку вул. Велика Діївська, при цьому перевозячи на передньому пасажирському місці у якості пасажира ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час здійснення маневру повороту праворуч з вул. Лірницька в напрямку вул. Велика Діївська водій ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, за відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем, і під час здійснення маневру повороту праворуч від вул. Лірницька в напрямку вул. Велика Діївська не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху свого транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приблизно о 15:25 годин 18 червня 2022 року поблизу будівлі №429 по вул. Велика Діївська в Новокодацькому районі у м. Дніпро виїхав за межі проїзної частини дороги ліворуч відносно напрямку свого руху, де здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника на бетонній основі.

Своїми діями водій ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 12.3(б), 2.9 (а), 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ поліції, власника дороги або уповноважений ним орган»;

п.2.3(б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.2.9(а) Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»

Порушення п.12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажиру керованого ним автомобіля ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - садна в правій тім`яно-скроневій ділянці, в правій передвушній ділянці, в лівій виличній ділянці, на лівому крилі носа; синця в правій та лівій параорбітальній ділянці, в підщелепній ділянці ліворуч; рвано-забійні рани у лівій лобній ділянці з переходом на внутрішній край лівої надбрівної дуги та подовжуючись на спинку носу, на нижній повіці лівого ока з розповсюдженням на ліву виличну ділянку; розрив лівого очного яблука, з витіканням скловидного тіла; крововилива товщі м`яких покривних тканин голови в лівій лобно-скроневій ділянці; дефект кісткової тканини, що закритий перфорованою пластиною із металу сірого кольору (стан після операції) на лобній кістці ліворуч, з розповсюдженням на надбрівну дугу та ліву половину середньої черепної ямки; ізольованого перелому кісток основи черепу в лівій половині передньої черепної ямки; перелому кісток носу, перелому відростків правої та лівої виличної кісток, що сполучаються з верхньою щелепою в місці їх з`єднання, лівої пазухи верхньої щелепи та нижньої щелепи ліворуч, крововиливів в м`яких тканинах навколо переломів; крововиливів під м`якими мозковими оболонками на полюсах обох лобних часток, на випуклій поверхні лівої тім`яно-скронево-потиличної ділянки, правої скроневої та правої потиличної часток, по верхньо-задній поверхні обох гемісфер мозочка,на базальній поверхні обох лобних часток, на полюсах обох скроневих часток та в ділянці Варолієвого моста; крововиливів з ділянками забиття в речовині мозку на полюсах обох лобних часток, з розповсюдженням на основу мозку; крові в бічних шлуночках мозку; крупновогнищевих та численних дрібновогнищевих внутіршньомозкових крововиливів, в тому числі і екстравазатів; набряку м`яких оболонок з вираженою ексудативною продуктивною запальною реакцією; енцефалопатії: набряку та набухання ядер великих нейронів, ділянки спустошення у білій речовині мозку, дистрофічних змін (клітини - тіні) перифокального продуктивного енцефаліту; саден на тильній поверхні лівої кисті, поперечного перелому лівого великого рога під`язикової кістки, крововиливу в м`яких тканинах навколо перелому.

Виявлені в нього тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_3 , яка наступила 21.06.2022 року о 06:30 годин у реанімаційному відділенні КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечнікова» ДОР» у м. Дніпро.

Крім того, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №785 о/с від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_10 призначено на посаду заступника командира роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Заступник командира роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області ОСОБА_10 відповідно до ст.ст.1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», п.2.1 розділу 2 Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №6086 від 13.12.2017 року, п.1 Примітки до ст.364 КК України, є особою, яка постійно здійснює функції представника Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв`язку чим він є службовою особою.

Так, екіпажем автопатруля «Легіон 452» Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, у складі якого був інспектор взводу 2 роти 4 батальйону З УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 та поліцейський взводу 2 роти 4 батальйону З УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 , в ході виконання службових обов`язків, а саме патрулювання Новокодацького району в м. Дніпро, 18 червня 2022 року приблизно о 17:00 годин отримали повідомлення, що за адресою: м. Дніпро, вулиця Велика Діївська, буд.429, було скоєно дорожньо-транспортну пригоду. Екіпажем автопатруля «Легіон 452» було здійснено виїзд на вказаний виклик, яким після прибуття на місце було встановлено, що водій автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не вибрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням і здійснив наїзд на перешкоду у вигляді огорожі вздовж проїзної частини.

Під час перебування у зазначеному місці ОСОБА_3 , знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку №429 по вул. Великій Діївській у м. Дніпрі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме заступникові командира роти УПП у Дніпропетровській області ОСОБА_10 за непритягнення його до кримінальної відповідальності за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_10 є особою, яка постійно здійснює функції представника влади - службовою особою, здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США за невчинення дій відносно нього з використанням наданої йому влади, а саме за непритягнення ОСОБА_13 до кримінальної відповідальності за скоєну дорожньо-транспортну пригоду.

Про вказаний факт заступник командира роти Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_10 18 червня 2022 року повідомив на лінію «102», а також до чергової частини ВП №З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було подано заяву із викладенням зазначених обставин, яку у подальшому в законному порядку було зареєстровано в ЖЕО та передано до слідчого відділу ВП №З ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для внесення відомостей про вчинення ОСОБА_14 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене і суду пояснив наступне.

18.06.2022 року зранку він пішов рибалити зі знайомими, при цьому під час риболовлі він не вживав будь-яких алкогольних напоїв. Через деякий час він повернувся додому.

Приблизно в обід у вказаний день він разом зі своїм батьком ОСОБА_9 на автомобілі марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням батька вони поїхали на кладовище.

Знаходячись на кладовищі, під час прибирання на могилах їх рідних, він самостійно випив 0,5 л горілки, яку взяв з собою. В певний момент його батькові стало дуже погано через його захворювання цукровий діабет, він став дуже блідим, почав втрачати свідомість, в зв`язку з чим батько звернувся до нього ( ОСОБА_3 ) з проханням, аби він відвіз його на їхньому автомобілі додому.

З огляду на погане самопочуття батька він подзвонив до швидкої, однак там йому повідомили, що час очікування прибуття бригади швидкої складає приблизно 1 годину, в зв`язку з чим він вирішив самостійно відвезти батька додому, так як дорога у зворотному напрямку зайняла б хвилин 20, при цьому він не викликав таксі.

Під час керування автомобілем він їхав не швидко, однак згоден з висновком слідства, що його швидкість могли бути приблизно 70 км/год, при цьому його батько перебував у вказаному автомобілі на передньому пасажирському сидінні, однак не був пристебнутий паском безпеки. Під час руху, здійснюючи поворот праворуч з вул. Лірницька в напрямку вул. Велика Діївська, він не впорався з керуванням і допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля з бетонною огорожею, з якої стирчала велика металева труба.

Відразу ж після ДТП, він подзвонив до швидкої допомоги і пояснив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його батько отримав травми, і викликав бригаду лікарів на місце ДТП. Після прибуття лікарів він допоміг батькові сісти до автомобіля швидкої допомоги, а сам залишився на місці ДТП. У батька за наслідками ДТП було видно лише ушкодження лівого ока, інших тілесних ушкоджень помітно не було.

Крім того, він підтвердив, що вже після настання події ДТП і прибуття на її місце працівників поліції, які складали відповідні документи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, він, сидячи на задньому сидінні вказаного автомобіля, запропонував одному з поліцейських хабар у розмірі 200 доларів США за не притягнення його до відповідальності за вчинене правопорушення.

Раніше, приблизно 3 роки тому, він вже притягався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, в зв`язку з чим на нього було накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Після відбування такого стягнення він не отримував нового посвідчення водія, а тому в день ДТП керував вказаним вище автомобілем без відповідного водійського посвідчення, так як не планував в подальшому взагалі керувати транспортним засобом.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_7 , яка пояснила наступне.

18.06.2022 року її син обвинувачений ОСОБА_3 , разом з її чоловіком ОСОБА_9 , поїхали на автомобілі марки «ВАЗ-2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на кладовище, аби прибрати на могилах та пом`янути померлих рідних. При цьому на момент виїзду за кермом вказаного транспортного засобу був саме її покійний чоловік, так як зазначений автомобіль перебував у його постійному користуванні, проте їхній син також періодично керував зазначеним транспортним засобом.

Як їй стало відомо потім, під час перебування на кладовищі її чоловіку - ОСОБА_9 стало погано, оскільки він був хворий на цукровий діабет і потребував постійних систематичних ін`єкцій інсуліну. З огляду на це, він поросив їх сина - ОСОБА_3 , аби той відвіз його додому для того щоб зробити чергову ін`єкцію. Вона впевнена в тому, що за інших обставин її чоловік ніколи б не дозволив синові сісти за кермо у нетверезому стані, однак у даній ситуації, яка пов`язана з загрозою для життя, у нього не було іншого варіанту.

Про ДТП, яке сталося пізніше у цей день за участю її сина та чоловіка, вона дізналася від слідчого, який подзвонив їй, при цьому останній повідомив, що її чоловіка з місця ДТП забрав автомобіль швидкої медичної допомоги до лікарні. Приїхавши до лікарні, вона дізналася, що чоловікові провели операцію у нейрохірургічному відділенні через отримані під час ДТП травми.

Вона вважає, що її син не викликав швидку допомогу і самостійно повіз свого батька на автомобілі додому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, так як розгубився через погане самопочуття ОСОБА_9 . Більше того, обвинувачений постійно допомагав своєму батькові з лікуванням, придбавав йому відповідні ліки, вимірював рівень цукру з метою визначення необхідного виду і дозування лікарських засобів, робив ін`єкції інсуліну.

Потерпіла ОСОБА_7 зазначила, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити несуворе покарання, що не пов`язане із триманням під вартою, так як дії її сина не були умисними і вони були направлені на порятунок свого батька, все відбулося через збіг обставин. Крім того, вона пояснила, що стан її особистого здоров`я, зокрема, суттєві проблеми із зором, ускладнюють її життєдіяльність, так як вона потребує постійного, хоча і часткового догляду з боку інших осіб, зокрема єдиного сина. До вказаних вище подій такими особами були її чоловік та син, які купували продукти харчування, допомагали їй у переміщенні по вулиці, робили хатні та інші господарчі справи.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у:

1). порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого, за ч.3 ст.2861 КК України кваліфіковані правильно;

2). пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, за ч.1 ст.369 КК України кваліфіковані також правильно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєних ним діянь, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії нетяжких і тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліках лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно. Крім того, суд враховую позицію потерпілої ОСОБА_7 яка просила суд призначити не суворе покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з вимог ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, з реальним відбуванням покарання у виді позбавлення волі, з застосуванням положень ч.1 ст.70 КК України. Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню судом у порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.2861, ч.1 ст.369 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.2861 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років;
- за ч.1 ст.369 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту залишити без змін_до набрання чинності цим вироком, а після набрання чинності - змінити на тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання період перебування під вартою в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» з 18.06.2022 року по 22.09.2022 року включно, з розрахунку, що 1 день тримання під вартою відповідає 1 дню позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2022 року на автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_8 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні:

1). судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-22/16580-ІТ від 18.07.2022 року в сумі 1 887 гривень 80 копійок;

2). судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-22/20213-ІТ від 18.07.2022 року в сумі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази:
* автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишено на зберіганні на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.22 повернути за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

* компакт-диск DVD з відеозаписами від 18.06.2022 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах провадження залишити у матеріалах провадження;

* компакт-диск DVD марки «Havit» з відеозаписом механізму ДТП, який знаходиться на зберіганні у матеріалах провадження залишити у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -