Справа № 471/981/22
Провадження №1-кс/471/175/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліція № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліція в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Антоново Братського району Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, інвалід дитинства, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 17.12.2022 року близько 12 год. 00 хв. старший інспектор групи реагування патрульної поліції ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_6 , інспектор групи реагування патрульної поліції ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору ювенальної превенції ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 , які були одягнені за правилами носіння однострою (формений одяг) відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», відповідно до своїх функціональних обов`язків, з метою реагування на заяви та повідомлення про вчинення адміністративних правопорушень, прибули до території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Під час перебування співробітників поліції на території подвір`я вказаного вище домоволодіння, ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, поводив себе агресивно по відношенню до співробітників поліції.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_4 , майором поліції ОСОБА_6 було здійснено адміністративне затримання ОСОБА_4 із застосуванням спеціальних засобів - кайданків.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться саме працівник правоохоронного органу, одягнений у формений одяг працівника Національної поліції України, який виконує свої службові обов`язки, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції, наніс один удар головою в область обличчя майора поліції ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою зовнішнього носа та перелому кістки носа без зміщення, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

За викладених вище обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відомості про дані кримінальне правопорушення 17.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

17.12.2022 року о 15:16 год. ОСОБА_4 було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України

18.12.2022 року о 13:19 годині ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинити інші кримінальні правопорушення або ж продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється; незаконно впливати на потерпілого, свідка.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили застосувати обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18:00 години до 8:00 години наступного дня.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до ч.1 і 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 345 КК України - умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, не має постійного місця роботи та стабільного заробітку.

Враховуючи вищевикоадене, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не є достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт встановлюється до 15.02.2023 року.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків підозрюваного, за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1