Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3336/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000281 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

14.12.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 та 15.12.2022 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_4 , являючись громадянином України, фактично проживаючи на території с. Новорайськ, Бериславського району Херсонської області, будучи достеменно проінформованим та розуміючи факт захоплення с. Новорайськ та Херсонської області збройними силами РФ, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаним про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, порядок утворення органів виконавчої влади регулюється виключно Конституцією України та законами України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше початку липня 2022, реалізуючи прямий умисел, прийняв пропозицію представників окупаційної влади та добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, а саме т.зв. «Глава Новорайского сельского совета ВГА Бериславсого района Херсонской области» села Новорайськ Бериславського району Херсонської області.

Діючи з метою виконання покладених на нього представниками окупаційної влади організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду т.зв. «Главы Новорайского сельского совета ВГА Бериславсого района Херсонской области», самовільно зайняв службові приміщення у адміністративній будівлі Новорайської сільської ради (Херсонська область, Бериславський р-н, с. Новорайськ, вул. Соборна, 32).

В подальшому ОСОБА_4 , зайнявши вказану вище посаду у незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі, здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції щодо формування системи органів влади та території с. Новорайське Бериславського району Херсонської області, підконтрольних окупаційним військам російської федерації, зокрема здійснював: організацію формування апарату окупаційної адміністрації у с. Новорайське Бериславського району Херсонської області; видання організаційних розпоряджень, пов`язаних з реалізацією окупаційної політики, напрямів у сфері бюджетних відносин (в т.ч. перехід суб`єктів господарювання села на російську систему реєстрації та оподаткування, перехід на розрахунки російським рублем); збір інформації та формування списків осіб, які відносяться до незахищених верств населення, які в подальшому передавав представникам окупаційної адміністрації Бериславського району; збір відомостей щодо пустуючих житлових будинків та квартир у селі, з метою подальшого розселення у них військовослужбовців збройних формувань російської федерації; налагодження та організацію взаємодії із керівництвом окупаційної адміністрації Бериславського району т.зв. «головою військово-цивільної адміністрації Бериславського району Херсонської області» ОСОБА_8 ; організацію зборів населення с. Новорайське Бериславського району Херсонської області з метою їх схиляння до співпраці з окупаційною владою російської федерації; примушення населення с. Новорайське Бериславського району Херсонської області до відмови від зв`язків із громадянами України, які перебувають на території підконтрольній Україні, використовуючи при цьому погрози фізичною розправою та завдання тілесних ушкоджень військовослужбовцями російської федерації в разі непокори.

Крім того, з метою реалізації рішення представників окупаційної адміністрації держави агресора, а саме п. 2 «Постановления председателя Совета Министров - Председателя Правительства Военной гражданской администрации Херсонской области ОСОБА_9 № 20 от 31.08.2022», про те, що для отримання права на здійснення господарської діяльності юридичним особам, незалежно від організаційно правової форми, і фізичним особам -підприємцям необхідно стати на облік в Податковій службі Херсонської області в установленому порядку в строк до 01.10.2022, ОСОБА_4 вжив заходів до фактичної перереєстрації суб`єктів господарювання с. Новорайське Бериславського району Херсонської області (зокрема КП «Комунальник») в незаконно створених окупаційною владою податкових органах на території Херсонської області.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: рапортом від 27.07.2022 № 1/34-1243 оперативного підрозділу про виявлення кримінального правопорушення відповідно до якого ОСОБА_4 за відсутності будь-якого примусу, добровільно надав згоду та приблизно 01.07.2022 був призначений окупаційною владою на посаду т.зв. «старости» с. Новорайськ Бериславського району Херсонскьої області та з того часу виконував орагнізаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованих територіях Херсонської області; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 у ході якої остання показала, що приблизно у липні 2022 року ОСОБА_4 був призначений окупаційної владою на посаду т.зв. «старости» с. Новорайське, після чого займався виконанням орагнізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, а саме: здійснював збір інформації щодо незахищених верств населення с. Новорайськ; схиляв населення села до співпраці з окупаційною владою, а також давав вказівки для організації зорів населення із вказаною метою; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 у ході якого останній показав, що приблизно у липні 2022 року ОСОБА_4 надав згоду та добровільно зайняв посаду т.зв. «старости» с. Новорайське після чого займався виконанням орагнізаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функції, а саме: надавав вказівки здійснити збір інформації щодо паспортних даних мешканців с. Новорайськ для отримання грошових коштів у розмірі 10000 рублів від країни агресора російської федерації, приймав участь у їх видачі населенню села; схиляв населення села до співпраці з окупаційною владою; оформлював пенсійні справи для видачі пенсій від окупаційної влади; організовував ходження російського рубля як платіжного засобу на території с. Новорайськ; організація відкриття школи та дитячого садку для роботи за системою навчання країни-агресора; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 у ході якого останній показав, що ОСОБА_4 на початку липня 2022 року був призначений окупаційною владою російської федерації на посаду т.зв. «старости» с. Новорайськ, тобто на посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 у ході якого останній показав, що ОСОБА_4 на початку літа 2022 був призначений окупаційною владою російської федерації на посаду т.зв. «старости» с. Новорайськ, тобто на посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, після чого схиляв свідка до перереєстрації очолюваного ним підприємства за законодавством країни агресора російської федерації; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 у ході якого остання показала, що ОСОБА_4 у липні 2022 року був призначений окупаційною владою російської федерації на посаду т.зв. «старости» с. Новорайськ, тобто на посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій після чого надавав їй вказівки щодо створення списків багатодітних осіб та малозабезпечених сімей; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 у ході якого останній показав, що ОСОБА_4 у липні 2022 року був призначений окупаційною владою російської федерації на посаду т.зв. «старости» с. Новорайськ; протоколами допитів свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у ході якого останні показали, що ОСОБА_4 у липні 2022 року надав згоду та був призначений окупаційною владою російської федерації на посаду т.зв. «старости» с. Новорайськ тобто на посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, особи підозрюваного, того факту, що останній обізнаний про місце знаходження свідків, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`яких запобіжних заходів не вбачається можливим.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким неможливо шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити та обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання- задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 20 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_18