Справа №390/1324/22
Провадження №1-кп/390/218/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальні провадження № 0000561, 0000631 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуш, Калуського району, Івано-франківськоїобласті, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вранці 15.09.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, пройшов до приміщення літньої кухні, яке розташоване на території вищевказаного домоволодіння, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, купюрами номіналом по 500 грн в кількості 2 штуки, які належали ОСОБА_5 .

З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1000 грн.

Крім того, 08.10.2022 ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, шляхом відкриття за допомогою ножа дверної «клями» дверей сараю, зайшов до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 600 (шітьсот) гривень купюрами номіналом по 200 грн в кількості дві штуки та номіналом по 100 грн в кількості дві штуки, які належали ОСОБА_5 .

З викраденим ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 600 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що восени 2022 року з домоволодіння ОСОБА_5 два рази викрав грошові кошти, перший раз 1000 грн, а другий раз 600 грн. В скоєному щиро розкаявся, просив його суворо не карати. Зазначив, що потерпілій повернув 1000 грн.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи без її участі. Також суду надана розписка ОСОБА_5 , згідно якої остання отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 грн.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області вказано, що ОСОБА_4 має середні ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення особи можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, добровільне часткове відшкодування завданих збитків, думку прокурора, яка вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та приходить до висновку, що наведені вище обставини знижують ступінь небезпеки ОСОБА_4 для суспільства, та свідчать про його намагання стати на шлях виправлення, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Витрати на залучення експертів та речові докази відсутні.

Керуючись ст.368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та надіслати потерпілій.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1