Справа № 577/4384/22
Провадження № 1-кп/577/134/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"09" березня 2023 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, ФОП, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 204 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор пропонує призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав не відповідності вимогам п.4 ч.2 ст.291 КПК та положенням підпунктів «а», «б» п.3 ст.6 Конвенції Ради Європи від 04.11.1950 року «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки вказаний документ не містить відомостей про прізвище, ім`я, по батькові слідчих і прокурорів у провадженні, а текст обвинувального акту щодо викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими не співвідноситься із зазначеною правовою кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, чим порушено право останнього на отримання докладної інформації про характер і причину обвинувачення та ефективної правової допомоги.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав правову позицію захисника.

Заперечуючи задоволенню клопотання прокурор послався на відповідність обвинувального акту вимогам діючого законодавства і прерогативу формулювання обвинувачення саме органом досудового розслідування.

Суд, вислухавши доводи сторін кримінального провадження дійшов такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК суд має право у підготовчому судовому засіданні прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

За визначенням п. 13 ч.1 ст.3 КПК обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Для формулювання обвинувачення необхідно встановити всі елементи складу кримінального правопорушення та викласти зазначене у відповідному процесуальному документі.

Згідно ч.4 ст.110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст.291 КПК визначено, що обвинувальний акт має містити, зокрема прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора.

Дана вимога стороною обвинувачення дотримана, тому як обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 містить прізвище, ім`я, по батькові та займану посаду слідчого і прокурора, чим спростовані доводи адвоката ОСОБА_4 у цій частині.

Крім того, п. 5 ч.2 ст.291 та ч.1 ст.337 КПК унормовано, що обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Отже, формулювання обвинувачення - це юридичне виведення, засноване на викладених в описовій частині обвинувального акту фактичних обставинах справи, змістом якого повинні бути правові ознаки злочину, викладені мовою диспозиції норми кримінального закону, що застосовується до конкретної особи. При цьому виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення є прерогативою сторони обвинувачення.

Відтак наведена адвокатом підстава, яка зводиться до неконкретизованості висунутого обвинувачення може бути предметом судової перевірки під час розгляду справи по суті.

З огляду на викладене клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду суд виходить із такого.

Кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду, підстав для закриття чи зупинення - не встановлено, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані приписи закону.

На досудовому слідстві запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1,2 ст.314-1 КПК з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає на території Конотопського району складання досудової доповіді слід доручити Конотопському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

Отже, маються усі підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000045 від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_5 за частинами 1, 2 статті 204 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 11.04.2023 року і розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, про день і час розгляду справи повідомити прокурора та адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Конотопському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 10.04.2023 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1