Справа №212/593/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 18.09.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Красавичі Климовицького району Могилевської області, Білорусь, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 18 вересня 2022 року у період часу з 10.00 години до 13.50 години разом із потерпілим ОСОБА_7 та малознайомим ОСОБА_8 знадилися в залі квартири за адресою: АДРЕСА_3 , де спілкувалися та вживали спиртні напої. Під час спілкування та вживання спиртних напоїв потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав образливо висловлюватися на адресу ОСОБА_3 та вимагав від неї сходити та придбати йому ще горілки, що обурило ОСОБА_9 та між ними виник словесний конфлікт, в результаті якого остання відмовилася придбавати спиртні напої.

Так, в результаті словесного конфлікту потерпілий ОСОБА_7 умисно наніс не менше одного удару кулаком в область обличчя ОСОБА_3 та штовхнув її на підлогу, від чого вона впала, вдарившись колінами об підлогу, таким чином спричинивши їй фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді синця правої виличної області, садна правого колінного суглобу, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1335 від 20.09.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_3 піднялася з підлоги та встала на ноги спиною до потерпілого ОСОБА_7 , який наблизився до неї ззаду та своїми правою та лівою руками обхопив та став стискати її шию, тим самим став її душити, та своїми діями викликав у ОСОБА_3 бажання звільнитися.

ОСОБА_3 у цей же день, приблизно о 14.00 годині, будучі в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні зали квартири АДРЕСА_4 , не маючи можливості звільнитися від ОСОБА_7 , який стискав своїми руками її за шию, стоячи позаду неї, перебуваючи в стані необхідної оборони, але перевищивши її межі, не оцінивши небезпечність посягання, намагаючись захиститися від протиправних дій ОСОБА_7 , що могли створити реальну небезпеку для її здоров`я, маючи при цьому можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, вона взяла у ліву руку з поверхні розташованого ліворуч від неї столу ніж та, утримуючи його у лівій руці, хаотично, умисно завдала не менше двох ударів клинком вказаного ножа в праву ділянку тулуба потерпілого ОСОБА_7 , який знаходився позаду неї впритул та стискав її шию руками, після чого переклавши ніж зі лівої руки в праву руку, ОСОБА_3 хаотично, умисно завдала потерпілому, який продовжував стискати її шию руками, не менше чотирьох ударів клинком вказаного ножа в ліву ділянку тулубу останнього, не переслідуючи при цьому мету заподіяти ОСОБА_7 смерть.

ОСОБА_3 припинила свої злочинні дії одразу після того, як потерпілий ОСОБА_7 перестав стискати своїми руками її шию, та 18.09.2022 приблизно о 14.10 годині сама викликала потерпілому ОСОБА_7 бригаду швидкої медичної допомоги, яка госпіталізувала його до КНП «Криворізька міська лікарня № 2» КМР», де, незважаючи на вжиті лікарями заходи, спрямовані на врятування життя потерпілого, останній ІНФОРМАЦІЯ_3 помер у відділенні цієї лікарні.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , вчинених при перевищенні меж необхідної оборони, потерпілому ОСОБА_7 згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи трупу № 23 від 12.01.2023 спричинено тілесні ушкодження у вигляді:

-різаної рани задньої поверхні грудної клітини справа та 2-х колото-різаних поранень лівої верхньої кінцівки (як кожне окремо), які за своїм характером стосовно живих осіб відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день);

-двох проникаючих колото-різаних поранень черева з ушкодженням тонкої кишки та брижі сигмоподібної кишки (як кожне окремо), які за своїм характером стосовно живих осіб відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя;

-проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини справа з ушкодженням правої легені та розвитком в посттравматичному періоді серозно-фібринозно-гнійної бронхопневмонії, що ускладнилося розвитком легенево-серцевої недостатності, яке знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті і за критерієм небезпеки для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, повністю визнала, погодилася із викладеними у обвинувальному акті обставинами, пояснила суду, що 18 вересня 2022 року вона разом із батьком і ще одним малознайомим ОСОБА_10 перебували у квартирі за адресою АДРЕСА_5 , де розпивали спиртні напої. Батько, який був у стані сильного алкогольного сп`яніння, почав змушувати її піти придбати ще горілку, на що вона відмовилася, і це його обурило. ОСОБА_7 вдарив її в обличчя кулаком від чого вона впала. Коли вона піднялася і хотіла піти в іншу кімнату, батько підійшов ззаду і схопив її за шию обома руками і почав душити. Вона дуже злякалася, вона не могла звільнитися, у неї потемніло в очах і вона задихалася. Тоді вона схопила ніж на столі і почала бити ним, щоб звільнитися. Спочатку однією рукою приблизно два рази вдарила, потім переклала ніж у іншу руку і також вдарила, і тільки після цього батько її відпустив і сів за стіл. Вона побачила у нього кров і запропонувала викликати медичну допомогу, але батько відмовився, і тоді вона самостійно викликала швидку медичну допомогу і поліцію. На досудовому розслідуванні вона все розповідала поліції, вказала на ніж, яким нанесла ушкодження, нічого не приховувала, дуже розкаюється у вчиненому, жалкує, що так сталося.

Оскільки обвинувачена повністю визнала вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_3 в повній мірі викрита в скоєнні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ст. 124 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею діяння, яке є нетяжким злочином, особу винної та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не заміжня, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога і лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає повне визнання нею своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримніального правопорушення під впливом неправомірних дій самого потерпілого (віктимної поведінки потерпілого).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, обставини кримінального провадження у їх сукупності, а також висновки органу пробації, викладені у досудовій доповіді, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, які узгоджуються із роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Тому, призначаючи обвинуваченому покарання в межах санкції кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України у виді позбавлення волі, суд звільняє ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку згідно ст. 75 КК України, який буде для неї оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших кримінальних правопорушень з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На переконання суду, застосування до обвинуваченої в даному випадку реального покарання не буде відповідати цілям кримінального покарання як інституту, може негативно вплинути на подальшу долю ОСОБА_3 і призведе фактично до її криміналізації як особи.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з довідками про витрати на проведення експертиз такі витрати складають: за проведення судової дактилоскопічної експертизи 2265,36 грн., судової психологічної експертизи комунікативної діяльності особи зафіксованої на відео 5663,10 грн., які повинні бути стягнуті на користь держави з обвинуваченої відповідно до вимог ст.ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосований.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: ніж, зв`язка ключів, запальничка, три скляні чарки, спортивний костюм, труси, шкарпетки (квитанція № 3769, 3713, 3735), - знищити; чотири ліпкі стрічки зі слідами папілярних ліній, диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у розмірі 52,90 грн., які зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 3713), - звернути у власність (дохід) держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в загальній сумі 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) грн. 46 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1