Справа № 712/2585/23
Провадження №1- кс/712/1306/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2023 року за № 0000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулася дізнавач СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява гр. ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи здійснюють підробку та використання підроблених документів від імені ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000238 від 22.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що з травня 2001 року працює на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вказане товариство спеціалізується на виробництві м`ясних та рибних консервів. У 2017 році, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , було укладено договір на виготовлення продукції у вигляді рибних консервів, різного асортименту. В 2020 році будь які відносини між вказаними товариствами припинились, новий договір не укладався.

07.02.2023 на його мобільний номер телефону надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи, який представився як ОСОБА_6 та повідомив, що 06.02.2023 він купив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , консерви нібито як їхнього виробництва, та наразі почуває себе погано після її вживання. Контакти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказаний чоловік знайшов на упакуванні консерви, як виробників продукції. Після чого вони зробили закупку консервів у вищезазначеному магазині аби впевнитись що вона там дійсно є.

В подальшому, після проведення закупки, переглянувши продукцію, виявили, що продукція виготовлена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на замовлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 02.02.2022 року. Тобто, це фактично вказує про неможливість виготовлення даної продукції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з відсутністю договірних відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

При купівлі консервів в магазині, відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів» витребували декларацію виробника. Згідно наданої видаткової накладної на продукцію, зазначено, що виробником консервів даного виду є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Дніпро, що є грубим порушенням, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має статус замовника, а не виробника. Також, виявлено, що інформація, зазначена у видатковій накладній не відповідає датам виготовлення на купленій продукції в магазині, що також є порушенням.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування керуючись ст. ст. 167, 168 КПК України отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:

Сертифікатів відповідності на продукцію у вигляді рибних консервів, сардин з додаванням олії ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

Декларацію відповідності на продукцію у вигляді рибних консервів, сардин з додаванням олії ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

Ветеринарні документи на продукцію у вигляді рибних консервів, сардин з додаванням олії ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

Висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на продукцію у вигляді рибних консервів, сардин з додаванням олії ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

Інші документи надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » при поставці продукції в мережу магазинів, що могли бути використані під час вчинення кримінального правопорушення, а також для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення злочину. Дані документи знаходяться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що участь слідчого під час розгляду поданого нею клопотання обов`язковою не визнана, слідчий суддя, з врахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України, приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого та без виклику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Враховуючи положення ч.4 ст.107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки слідчим не обґрунтовано, не доведено та не підтверджено належними доказами стосовно звернення органу досудового розслідування, в порядку ст.93 КПК України, до особи, у володінні якої перебувають вказані у клопотанні документи.

Крім того, у клопотанні не підтверджено, що указані у клопотанні документи перебувають у володінні службових осіб « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Не зазначено повну назву указаної юридичної особи, код ЄДРПОУ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання подане передчасно, а відтак, не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 лютого 2023 року за № 0000238, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1