Справа № 541/1408/22
№ провадження 1-кп/541/180/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження № 1-кп/541/180/22, що зареєстроване в ЄРДР за № 0000281 19.05.2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руда Миргородського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого ,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні було введено воєнний стан строком на 30 діб. 15 березня 2022 року Верховна Рада затвердила проект Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 7168. Таким чином, воєнний стан в Україні пролонговано до 25 квітня 2022 року. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року.

Так, 07.03.2022, близько 12.00 год., ОСОБА_4 прибув до помешкання своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Знаючи, що останні поїхали до Польщі, у зв`язку зі збройним конфліктом та агресією Російської Федерації проти України, у ОСОБА_4 виник намір та бажання на таємне викрадення чужого майна. Зважаючи на це, ОСОБА_4 скористався відсутністю своїх батьків, та знаючи де зберігається зерно кукурудзи, а саме в господарському приміщенні на території домоволодіння, вирішив його викрасти з метою подальшого продажу. Під дією виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка проник у господарське приміщення та викрав зерно кукурудзи (призначене для годування худоби, урожаю 2021 року) загальною вагою 3 тони, а саме, зібрав його у мішки.

Згідно висновку експерта № 1584/22 від 24.06.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи (судовий експерт ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України) вартість зерна кукурудзи масою 1 кг складає 4,26 грн., маса 3 тонн зерна кукурудзи відповідно - 12 870 грн.

Після крадіжки ОСОБА_4 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 12870 грн.
Повторно, 14.03.2022, близько 14.00 год., ОСОБА_4 , прибув до помешкання своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Знаючи, що останні поїхали до Польщі, у зв`язку зі збройним конфліктом та агресією Російської Федерації проти України, у ОСОБА_4 виник намір та бажання на таємне викрадення чужого майна.
Зважаючи на це, ОСОБА_4 скористався відсутністю своїх батьків, та знаючи, що у спальній кімнаті батьків у будинку, зберігається мішок цукру, вирішив його викрасти з метою подальшого продажу Під дією виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, відкрив шляхом підбору ключа будинок, проник до нього, та із спальні викрав запакований мішок цукру, загальною вагою 50 кілограм.
Згідно висновку експерта №1611/22 від 28.06.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи (судовий експерт ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України) вартість цукру масою 50 кг становить 1320 грн.
Після крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1320 грн.
Повторно, 17.03.2022, близько 14 год., ОСОБА_4 , прибув до помешкання своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Знаючи, що останні поїхали до Польщі, у зв`язку зі збройним конфліктом та агресією Російської Федерації проти України, у ОСОБА_4 виник намір та бажання на таємне викрадення чужого майна.
Зважаючи на це, ОСОБА_4 скористався відсутністю своїх батьків, та знаючи де знаходиться металева ванна радянського виробництва, а саме на території домоволодіння, поряд з господарським приміщенням, вирішив її викрасти з метою подальшого продажу. Під дією виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав металеву ванну радянського виробництва, бувшу у використанні, розмірами 150x70 см.
Згідно висновку експерта № 1614/22 від 28.06.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи (судовий експерт ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України) вартість металевої ванни радянського виробництва, розміром 150x70 см, бувшої у використанні, з урахуванням зносу, станом на 17.03.2022 становить 550 грн.
Після крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 550 грн.
Повторно, 20.03.2022, близько 17.00 год., ОСОБА_4 , прибув до помешкання своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Знаючи, що останні поїхали до Польщі, у зв`язку зі збройним конфліктом та агресією Російської Федерації проти України, у ОСОБА_4 виник намір та бажання на таємне викрадення чужого майна. Зважаючи на це, ОСОБА_4 скористався відсутністю своїх батьків, та знаючи де зберігається зерно пшениці, а саме в господарському приміщенні на території домоволодіння, вирішив його викрасти з метою подальшого продажу. Далі, під дією виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження навісного замка проник у господарське приміщення та викрав зерно пшениці (призначене для годування худоби, урожаю 2021 року) загальною вагою 3 тони, а саме, зібрав його у мішки.
Згідно висновку експерта №1612/22 від 28.06.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи (судовий експерт ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України) вартість зерна пшениці масою 1 кг складає 5,40 грн., маса 3 тонн зерна пшениці відповідно - 16 200 грн.
Після крадіжки ОСОБА_4 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 16200грн.
Повторно, 25.03.2022, близько 11.00 год., ОСОБА_4 , прибув до помешкання своїх батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Знаючи, що останні поїхали до Польщі, у зв`язку зі збройним конфліктом та агресією Російської Федерації проти України, у ОСОБА_4 виник намір та бажання на таємне викрадення чужого майна.
Зважаючи на це, ОСОБА_4 скористався відсутністю своїх батьків, та знаючи, що у прихожій будинку, зберігається пилосос марки «Samsung» модель VC-6025-V, вирішив його викрасти з метою подальшого продажу. Під дією виниклого умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, переконавшись, що власник домоволодіння та інші особи за його діями не спостерігають, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, відкрив шляхом підбору ключа будинок, зайшов до нього та із прихожої кімнати викрав пилосос марки «Samsung» модель VC-6025-V.
Згідно висновку експерта № 1615/22 від 28.06.2022 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи (судовий експерт ОСОБА_6 , свідоцтво № 1886 від 09 червня 2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України) вартість пилососа марки «Samsung» модель VC-6025-V, бувшого у використанні з урахуванням зносу, станом на 25.03.2022, становила 1250 грн.
Після крадіжки ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 1250 грн.
Крім того, в середині квітня 2022 року, у вечірній час доби (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 проходячи повз автобусну зупинку, яка розташована, за адресою: Полтавська область, Миргородський район, автошлях Миргород- Сорочинці на повороті до с. Руда, виявив поліетиленовий пакет в середині якого знаходилася тротилова шашка.
Після цього, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що знайдена ним тротилова шашка являється вибухової речовиною, оскільки збирався її використовувати для глушіння риби , усупереч вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 (в подальшому Інструкція), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, забрав пакет з тротиловою шашкою, поклавши до кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав вибухову речовину.
Починаючи з часу придбання, ОСОБА_4 , діючи в порушенням вимог Інструкції, незаконно переніс тротилову шашку до домоволодіння, де проживав, а саме в АДРЕСА_1 , де в подальшому його зберігав.
19.05.2022 об 11.04 год. зі служби «102» до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого ОСОБА_7 про те, що при відпрацюванні АДРЕСА_1 , виявлено речовину, зовні схожу на тротил, яку за місцем свого фактичного проживання зберігав ОСОБА_4 та яку добровільно видав працівникам поліції, а саме:
речовину кам`янистої структури, зовні схожу на тротил, яка відповідно до висновку експерта № КСЕ-19/117-22/6172 від 03.06.2022 є вибуховою речовиною на основі тротилу (тринітротолуолу), тобто підривною тротиловою шашкою масою 400 грамів, яку ОСОБА_4 придбав, зберігав та переносив без передбаченого законом дозволу.
Таким чином, за вчинення умисних та протиправних дій ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 185КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 , ч.4 ст. 185, КК України при вищезазначених обставинах визнав повністю, каявся , повідомив, що згідний з тим обвинуваченням яке йому пред`явлене та зазначене у обвинувальному акті, прохав суворо не карати, оскільки із потерпілим який є його батьком примирився, останній претензій до нього немає.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, до суду надав заяву в якій прохав взагалі закрити кримінальне провадження, матеріальних претензій до сина не має, оскільки вони примирились із ним та підтримав свою позицію .

З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим змісту фактичних обставин справи, у вчиненні яких він обвинувачується, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції в судовому засіданні, де обвинувачений визнає свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, суд приймає їх до уваги такими, що відповідають дійсності без повного дослідження всіх доказів по справі, визнавши згідно ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною повністю.
Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, а саме крадіжки зерна кукурудзи загальною вагою 3 тони ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, повторно, в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, а саме крадіжки мішка цукру загальною вагою 50 кг - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), шляхом вільного доступу, повторно, в умовах військового стану, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, а саме крадіжки металевої ванни радянського виробництва - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у інше приміщення, повторно в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, а саме крадіжки зерна пшениці загальною вагою 3 тони ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло , повторно в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, а саме крадіжки пилососа марки «Samsung» ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Своїми умисними та протиправними діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні, зберіганні вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, а саме знайшовши тротилову шашку яка являється вибуховою речовиною , переніс до домоволодіння де проживав та зберігавши її - ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують вину ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування матеріальних збитків .
При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 263 КК України відносяться до тяжких злочинів, особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, наявність пом`якшуючих обставин це щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування матеріальних збитків , той факт що потерпілий претензій немає та взагалі подав до суду заяву в якій прохав закрити кримінальне провадження щодо свого сина , оскільки примирився з ним та відсутність обтяжуючих обставин - приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України тим самим звільнити його від відбування покарання з мінімальним іспитовим строком відповідно до правового поля.

Речові докази по справі:

- Речовину кам`янистої структури, зовні схожу на тротил ( розколота тротилова шашка 400 грамова ) яка знаходиться в спеціальному сейф пакеті в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - необхідно знищити.

- Два мішка зерна кукурудзи, два мішка зерна пшениці, пилосос марки «Samsung» модель VC-6025-V, металеву ванну радянського виробництва які повернуті потерпілому на зберігання під розписку залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні на проведення судових експертиз складають 2272 грн. 96 коп. - необхідно стягти з ОСОБА_4 .
Запобіжний захід до набрання вироку законної сили не обирати , а попередній у вигляді особистого зобов`язання скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 , ч.4 ст. 185 КК України .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді (трьох ) років позбавлення волі, за 4 ст. 185 КК України - у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі .
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових комплексних вибухово технічних експертиз та судово товарознавчих експертиз в сумі 2 272 ( дві тисячі двісті сімдесят дві ) гривні 96 копійок - на користь держави .
Речові докази по справі: Речовину кам`янистої структури, зовні схожу на тротил ( розколота тротилова шашка 400 грамова ) яка знаходиться в спеціальному сейф пакеті в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області - знищити.

Два мішка зерна кукурудзи, два мішка зерна пшениці, пилосос марки «Samsung» модель VC-6025-V, металеву ванну радянського виробництва які передані потерпілому на зберігання під розписку залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати , а попередній у виді особистого зобов`язання скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд,
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1