Єдиний унікальний номер № 285/5409/22
Провадження № 1-кп/0285/635/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5409/22, відомості внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 21.08.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теслугів Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , розлучений, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ :
20 серпня 2022 року близько 18 години ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебував у кімнаті будинку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 . Під час перебування у вказаному будинку між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_3 наніс почергово долонею правої та лівої руки два удари по обличчі ОСОБА_7 , яка сиділа на дивані. Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_3 взяв у праву руку фарфорову статуетку, яка стояла на дивані та наніс нею не менше трьох ударів по голові ОСОБА_7 , від чого остання втратила рівновагу та впала лівим боком на диван.
Після цього, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на умисне вбивство потерпілої, зі столу, який знаходився поблизу дивану, рукою взяв ножа та клинком якого умисно наніс сім ударів по шиї ОСОБА_7 , внаслідок чого умисно вбив її.
Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаних поранень шиї з ушкодженням правої загальної яремної вени та правої загальної сонної артерії, м`яких тканин шиї та дрібних кровоносних судин, які супроводжувалися гострою крововтратою.
У ході умисного вбивства ОСОБА_7 . ОСОБА_3 заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді:
поранень шиї з ушкодженням правої загальної яремної вени та правої загальної сонної артерії, м`яких тканин шиї та дрібних кровоносних судин, які супроводжувалися гострою крововтратою, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя;
крововиливів під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку правої вискової долі, переломи нижньої щелепи, рани в правій висково-тім`яній ділянці, синці на лобі посередині з переходом на ніс та праву навколоочну ділянку, на правій щоці та в ділянці кута нижньої щелепи справа, які входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми, причинного зв`язку з настанням смерті не мають, при житті мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав повністю. Пояснив, що 22.08.2022 року прийшов до ОСОБА_7 та за її проханням сходив у магазин та купив пляшку горілки. Близько 18-00 год. разом випили пляшку. Він прийшов до неї, будучи вже п`яним, тому не пам`ятає, чому між ними виник конфлікт. Пам`ятає, що вдарив її двічі руками по обличчю, потім взяв статуетку та нею наніс 2-3 удари по голові потерпілої. Потім побачив кухонний ніж, що лежав на столі і почав наносити ОСОБА_7 удари в область шиї. Скільки їх було згадати не може, але більше, ніж два. Після вчинення злочину пішов додому. Ввечері повернувся до будинку ОСОБА_7 забрав кухонний ніж, яким наносив удари, та викинув його за хатою у кущі. Працівникам поліції показав, де його викинув. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив суд його суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. Подала заяву, в якій просила судове засідання провести без її участі, у разі визнання обвинуваченого винним просила покарати суворо відповідно до законів України. Цивільний позов не заявляла (а.с. 47).
Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
ВинаОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, доведена наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Заявою від 21.08.2022 року старости Червоновільського старостинського округу ОСОБА_8 , яка надала дозвіл працівникам поліції провести огляд місця події в будинку АДРЕСА_3 без ухвали суду, вилучити речові докази та долучити до матеріалів кримінального провадження (а.с. 81).

Протоколом огляду місця події від 21.08.2022 року з доданою до нього фототаблицею, проведеного у домоволодінні ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , згідно якого на дивані у будинку виявлено труп ОСОБА_7 , 1951 року народження, який знаходиться в лежачому положенні на лівому боці, головою до вхідних дверей. Вилучено речові докази (а.с. 82-91).

Протоколом затримання особи від 22.08.2022 року з фототаблицею до нього, згідно якого затримано ОСОБА_3 , 1982 року народження, на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, за участі захисника (а.с. 92-95).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2022 року, проведеного з підозрюваним ОСОБА_3 у будинку по АДРЕСА_3 , під час проведення якого останній детально пояснив обставини розпивання спиртних напоїв з потерпілою, виникнення словесного конфлікту та нанесення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_7 руками та статуеткою, а потім колото-різаних ран кухонним ножем, внаслідок чого остання померла (а.с. 96-99).

Протоколом огляду місця події від 22.08.2022 року з доданою до нього фототаблицею по АДРЕСА_3 , під час якого ОСОБА_3 показав місцезнаходження кухонного ножа, яким він наносив удари ОСОБА_7 (а.с. 100-102).

Протоколом огляду місця події від 13.09.2022 року в приміщенні Новоград-Волинського БСМЕ, яким зафіксовано огляд одягу ОСОБА_7 , у якому остання перебувала у момент вчинення кримінального правопорушення (а.с. 103-104).

Висновком судово-медичної експертизи № 99 від 21.08.2022 року, згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_7 , 1951 року народження, виявлено такі тілесні ушкодження:

- поранення шиї з ушкодженням правої загальної яремної вени та правої загальної сонної артерії, м`яких тканин шиї та дрібних кровоносних судин, які утворилися від семиразової дії плоского колючо-ріжучого(их) предмета(ів), не задовго до настання смерті (до 0,5 години), супроводжувалися гострою крововтратою, які мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті її та ознаки тяжких тілесних ушкоджень при житті за ознакою небезпеки для життя;
- крововиливи під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку правої вискової долі, переломи нижньої щелепи, рани в правій висково-тім`яній ділянці, синці на лобі посередині з переходом на ніс та праву навколоочну ділянку, на правій щоці та в ділянці кута нижньої щелепи справа, які утворились не менш, ніж від триразової дії тупого(их) предмета(ів), незадовго до моменту смерті (до 0,5 години), входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми, причинного зв`язку з настанням смерті не мають, при житті мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаних поранень шиї з ушкодженням правої загальної яремної вени та правої загальної сонної артерії, м`яких тканин шиї та дрібних кровоносних судин, які супроводжувалися гострою крововтратою.
При судово-токсикологічній експертизі крові трупа ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 4,17 проміле(а.с. 105-107).

Повідомленням Новоград-Волинської окружної прокуратури від 01.11.2022 про вручення ОСОБА_3 копій висновку судової імунологічної експертизи від 13.10.2022 року та довідки про витрати на проведення такої експертизи, висновку судової біологічної експертизи від 18.10.2022 року та довідку про витрати на її проведення (а.с. 108).

Заявою обвинуваченого ОСОБА_3 від 03.11.2022 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження: висновком судової імунологічної експертизи № СЕ-19/106-22/9699-БД від 13.10.2022 року та довідкою про витрати на її проведення; висновком судової біологічної експертизи № СЕ-19/106-22/10096-БД від 18.10.2022 року та довідкою про витрати на її проведення (а.с. 109).

Висновком експерта № СЕ-19/106-22/9699-БД від 13.10.2022 року з ілюстративною системою до неї, згідно якого кров ОСОБА_7 відноситься до групи 0 (І) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0. Кров ОСОБА_3 відноситься до групи В (ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0. На представленому на експертизу змиві з клинка ножа (об`єкт № 3.1) виявлено кров людини. При серологічному дослідженні об`єкта № 3.1 встановлено наявність антигена Н, який притаманний особі (особам) з групою крові 0 (І) ізосерологічної системи АВ0 та може походити від ОСОБА_7 . Походження крові від ОСОБА_3 виключається (а.с. 111-117).

Висновком експерта № СЕ-19/106-22/10096-БД від 18.10.2022 року з ілюстративною таблицею до неї, згідно якої на наданих на експертизу кофті та замку (об`єкти №1.1-1.14), шортах (об`єкти № 2.1-2.3) ОСОБА_3 виявлено кров людини. На наданій на дослідження футболці ОСОБА_3 кров не виявлено.

На наданій на дослідження кофті (в об`єктах № 1.1-1.3, 1.10-1.14) встановлено наявність антигена Н ізосерологічної системи АВ0, який притаманний особі (особам) з групою крові 0 (І) ізосерологічної системи АВ0, отже виявлена кров може походити від ОСОБА_7 , походження крові від ОСОБА_3 виключається. На наданій на дослідження кофті (в об`єктах 1.4, 1.5, 1.7-1.9) встановлено наявність антигенів В та Н ізосерологічної системи АВ0, які притаманні особі (особам) з групою крові В (ІІІ) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0 та може походити від ОСОБА_3 . У разі походження крові в одних і тих же слідах за рахунок змішування від кількох осіб вони можуть походити від осіб з 0 (І) та В (ІІІ) (як з супутнім антигеном Н так і без нього) і може походити від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . На наданій на дослідження кофті (в об`єкті № 1.6) встановлено наявність антигенів А, В та Н ізосерологічної системи АВ0, які притаманні особі (особам) з групою крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, походження крові від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виключається. У разі походження крові в одних і тих же слідах за рахунок змішування від кількох осіб вони можуть походити від осіб з 0 (І), А (ІІ), В (ІІІ), та АВ (IV) (як з супутнім антигеном Н так і без нього), в даному випадку кров може походити від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

На наданих на дослідження шортах (в об`єкті № 2.1) встановлено наявність антигена Н ізосерологічної системи АВ0, який притаманний особі (особам) з групою крові 0 (І) ізосерологічної системи АВ0, отже виявлена кров може походити від ОСОБА_7 , походження крові від ОСОБА_3 виключається. На наданих на дослідження шортах (в об`єктах № 2.2, 2.3) встановлено наявність антигенів А, В та Н ізосерологічної системи АВ0, які притаманні особі (особам) з групою крові АВ (IV) з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0, походження крові від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виключається. У разі походження крові в одних і тих же слідах за рахунок змішування від кількох осіб вони можуть походити віл осіб з 0 (І), А (ІІ), В (ІІІ) та АВ (IV) (як з супутнім антигеном Н так і без нього), в даному випадку виявлена кров може походити від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 119-126).

Висновком судово-психіатричного експерта № 331-2022 від 04.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_3 під час інкримінованого йому діяння тимчасовим розладом психічної діяльності (алкогольним психозом, реактивним станом патологічне сп`яніння, патологічний афект), недоумством або іншим хворобливим станом психіки, які б полишали його можливості усвідомлювати значення свої дій та керувати ними не страждав. ОСОБА_3 на даний час виявляє клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок зловживання алкогольними напоями, стан компенсації (F 10.71 МКХ-10). Вищевказані особливості зі сторони психіки у ОСОБА_3 не досягають ступеню психічного захворювання, знаходяться в межах розладу особистості та не позбавляють його здатності на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Вищевказаний розлад сформувався протягом життя на фоні зловживання алкогольними напоями. ОСОБА_3 по своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_3 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту не знаходився. Перебував в стані простого алкогольного сп`яніння (а.с. 127-129).

Оцінивши сукупність доказів, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині ОСОБА_7 , слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне вбивство.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, задовільний стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, той факт, що він офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному обліку не перебуває, розлучений, не проживає за місцем реєстрації, відношення до вчиненого, який свою вину у скоєному визнав.

Також суд зважає на позицію потерпілої у даному кримінальному провадженні, яка просила суд ОСОБА_3 суворо покарати.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Зважаючи на викладене суд вважає неможливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та попередження ухилення від відбування покарання, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлений.

Питання про речові докази вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз слід стягнути в дохід держави. Викривачі у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 21 серпня 2022 року.

Продовжити ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 лютого 2023 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.

Арешт речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25.08.2022 року, скасувати.

Речові докази: червоний корок, змив з підлоги, стопку, чашку, слід нашарування низу взуття, корок «Хлібний дар», дві фарфорові статуетки, виріз із скатертини з плямами бурого кольору, одяг ОСОБА_3 - кросівки, футболку, кофту на замку та шорти, пляшку «Хлібний дар», ніж з плямами бурого кольору, змив на марлевому тампоні з клинка ножа, змив на марлевому тампоні з руків`я ножа, одяг ОСОБА_7 - кофту синю, спідницю коричневу, шкарпетки чорні знищити після набрання вироком законної сили.

Витрати за проведення судових експертиз: № СЕ-19/106-22/9699-БД від 13.10.2022 року в розмірі 1 535 грн 81 коп.; № СЕ-19/106-22/10096-БД від 18.10.2022 року в розмірі 3 413 грн 64 коп.; № СЕ-19/106-22/9629-ТР від 15.09.2022 року в розмірі 1 510 грн 24 коп., а всього в сумі 6 459 грн. 69 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1