Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1988/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обгрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.01.2023 року, до слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівника поліції, з приводу того, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займається протиправною діяльністю пов`язаною з незаконним придбанням, перевезенням та збутом вогнепальної зброї та бойових припасів на території міста Києва та іншій території України.

26 січня 2023 року, приблизно о 12 год. 45 хв. в ході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за адресою: м. Житомир, просп. Миру, 37, незаконно збув особі відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_6 автомат, що належить до бойової нарізної вогнепальної зброї є автоматом системи Калашникова моделі «АК 74 № НОМЕР_1 , калібру 5.45х39 мм, та 458 патронів.

Вході проведення слідчих дій та оперативно - розшукових заходів у кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_5 у своїй злочинній діяльності з метою незаконного зберігання та перевезення вогнепальної зброї та боєприпасів з метою збуту використовує автомобіль марки «OPEL ASTRA STATION WAGON» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , який на підставі права власності належить гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

21 лютого 2023 року, вході контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, було встановлено, що вказаного дня приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , використовуючи автомобіль марки «OPEL ASTRA STATION WAGON» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить останньому, зберігаючи в салоні вказаного автомобіля вогнепальну зброю та бойові припаси з метою збуту, прибули на АЗС «Сокар», що знаходиться поблизу міста Житомир, а саме на відрізку автодороги транспортного сполучення «Київ-Житомир» «Е-40» де ОСОБА_5 незаконно збув особі відносно якої застосовано заходи безпеки, ОСОБА_6 реактивний протитанковий гранатомет «РПГ-26» та ручний протитанковий гранатомет «РПГ-7», після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину на вказаному вище автомобілі.

Після чого, працівниками поліції вході переслідування було затримано автомобіль марки «OPEL ASTRA STATION WAGON» сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в салоні якого також знаходився гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

21 лютого 2023 року, о 16 год. 20 хв., на відрізку автодороги транспортного сполучення «Київ-Житомир» «Е-40» географічні координати «50.286.6025, 28.8185724», в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ № 1- НОМЕР_4 ІМЕІ № НОМЕР_5 .

22 лютого 2023 року, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_7 мобільного телефону «SAMSUNG» ІМЕІ № 1- НОМЕР_4 ,ІМЕІ № НОМЕР_5 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000007 від 16.01.2023 року, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Вказує, що на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно (речові докази), а саме: мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ № 1- НОМЕР_4 ,ІМЕІ № НОМЕР_5 , у вигляді заборони користування, розпоряджатися та відчужувати будь-кому і будь-яким чином зазначене майно.

Просить накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ № 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , який було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав наведених в ньому та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання за відсутності власника майна, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені ГУНП у м. Києві перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000007 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час проведення особистого обшуку ОСОБА_7 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ № 1- НОМЕР_4 ІМЕІ № НОМЕР_5 .

22 лютого 2023 року, слідчим СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві винесено постанову про визнання вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_7 мобільного телефону «SAMSUNG» ІМЕІ № 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , речовим доказом у кримінальному провадженні №0000007 від 16.01.2023 року, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України - Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З доданих до клопотання документів вбачається те, що майно на, яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, а також з метою збереження речового доказу, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання слідчого надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, вбачаю достатні обґрунтовані підстави для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 175, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «SAMSUNG» ІМЕІ № 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ № НОМЕР_5 , який було вилучено у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1