Справа №345/1495/23
Провадження № 1-кп/345/173/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000027, яке надійшло до суду з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківськ, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , освіта середня, не працюючої, розлученої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої, громадянки України, за ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_5 вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Кримінальне правопорушення (проступок) вчинено при наступних обставинах:

Так, на початку лютого 2023 року ОСОБА_5 , через невстановлений телеграм-канал у невстановленої слідством особи, яка зареєстрована як « ОСОБА_6 », жительки м. Одеса, діючи умисно, з метою придбання психотропних речовин, здійснила замовлення особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкантинон), після чого вона здійснила оплату товару за допомогою платіжної системи «Global money», чим вчинила придбання психотропних речовин..

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , 09.02.2023 прибула до поштомату № НОМЕР_1 що на АЗС «WOG» у м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 78а, де за допомогою додатку «Нова Пошта» в якому вона зареєстрована як « ОСОБА_7 », отримала полімерний пакет із психотропною речовиною та усвідомлюючи, що у вказаному полімерному пакеті містяться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкантинон) таким чином здійснила незаконне придбання, без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини обіг якої заборонено 4-ММС ( 4-метилметкантинон).

Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи, що придбане нею являється особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкантинон), маючи умисел на незаконне зберігання вказаної психотропної речовини, без мети збуту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, взяла у руки придбаний пакет з психотропною речовиною, таким чином, умисно, без мети збуту, незаконно здійснила зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС (4-метилметкантинон).

09.02.2023 близько 13.00 год. ОСОБА_5 у м. Калуш, неподалік будівлі АЗС «WOG» у м. Калуші по вул. Б.Хмельницького, 78а, була помічена працівниками поліції, де вказаний пакет із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини - ММС ( 4-метилметкантинон), яка згідно висновку від 24.03.2023 є особливо небезпечною психотропною речовиною обіг якої заборонено 4-ММС ( 4-метилметкантинон) кількістю 0,6692 грама, було вилучено.

30.03.2023 між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості від 30.03.2023 вбачається, що підозрювана ОСОБА_5 повністю визнає вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, що їй інкримінується, щиро розкаюється, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Дані обставини відповідно до ст.66 КК України сторонами угоди враховуються як обставини, які пом`якшують покарання. Обставини, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання, відсутні. Потерпілих у даному кримінальному провадженні немає. При вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості у відповідності до ст. 470 КПК України враховано: ступінь та характер сприяння підозрюваної у проведенні кримінального провадження щодо неї, зокрема те, що в ході досудового розслідування підозрювана ОСОБА_5 вину визнала повністю, щиро покаялась та активно сприяла розкриттю вчиненого нею правопорушення, злочином шкоди не завдано; характер і тяжкість підозри, зокрема те, що кримінальне правопорушення, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є проступком; наявність суспільних інтересів в забезпеченні швидкого судового провадження;

Враховуючи, що підозрювана, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю правопорушення, даним кримінальним правопорушенням шкоду не завдано, має на утриманні малолітню дитину, яку виховує самостійно, сторони погодились на призначення основного покарання, встановленого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 69 КК України (нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті 309 КК України) у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200,0 грн.).

У підготовчому судовому засіданні прокурор, якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, на підставі ст.37 КПК України, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 30.03.2023, призначивши обвинуваченій узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила, що кримінальне правопорушення вчинено нею, з підстав, наведених в обвинувальному акті. У вчиненому розкаялася, просила суворо не карати, а також просила затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2023.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, просив затвердити зазначену угоду та призначити обвинуваченій визначену сторонами міру покарання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та його захисника, дослідивши угоду про визнання винуватості та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При цьому, обвинувачена розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, які у судовому засіданні їй додатково роз`яснені, визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підтвердила обставини, викладені у пред`явленому їй обвинуваченні та надала згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості, покарання.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин.

Обвинувачена усвідомлює, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

За таких обставин, ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, передбачені ч.1 ст.309 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 і узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України. Зокрема, суд враховує обставини справи, дані про особу обвинуваченої, її молодий вік, стан здоров`я, та те, що ОСОБА_5 на «Д» обліку у нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, розлучена, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не притягалася до кримінальної відповідальності, та наявні пом`якшуючі покарання обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального правопорушення не наступило та відсутність обставин, які б обтяжувати покарання, суд вважає за допустиме при призначенні обвинуваченій покарання за ч.1 ст.309 КК України застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст.309 КК України, а саме покарання у вигляді штрафу.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості від 30.03.2023 із призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами угоди міри покарання і ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів вирішити у відповідності ст.100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути витрати за проведення експертиз по справі.

Керуючись ст.ст. 50,65 КК України, ст.ст. 100, 124, 373, 374, 468-476 КПК України, суд,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.03.2023 кримінальному провадженні № 0000027, укладену між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, та підозрюваною ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання, із застосуванням ст.69 КК України, штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень.

Речові докази:

- CD-диск з відеозаписом подій, які мали місце 09.02.2023 в АДРЕСА_2 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження (постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідне зберігання від 27.03.2023);

- полімерний пакет чорного кольору, який являється упаковкою поштового відправлення «Нововї Пошти», який упаковано у спецпакет KIV 2140936, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, знищити (постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідне зберігання від 27.03.2023);

- полімерний зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, 4-ММС(4-метилметкантинон), кількість якої становить 0,6692 грама, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ГУ НП в Івано-Франківській області, знищити (постанова про визнання речовими доказами та передачу їх на відповідне зберігання від 27.03.2023).

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Івано-Франківськ, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, 755,12 грн. за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/109-23/1996-НЗПРАП від 24.03.2023), 755,12 грн. за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/109-23/1997-НЗПРАП).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд, лише з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Головуючий: