Справа № 686/8017/22
Провадження № 1-кп/686/920/22
«19» грудня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожично, Шепетівського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, в березні 2022 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, не маючи відповідного дозволу, прийняв рішення про незаконне придбання психотропної речовини амфетаміну, з метою його подальшого збуту шляхом розфасування та розміщення «Закладок» на території міста Хмельницького.
Тоді ж, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, в березні 2022 року, перебуваючи на території м. Хмельницького, точного місця та часу в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, з метою збуту, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін, загальною масою 6,6702426 г., обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року заборонено та розмір якого становить величину більшу нижньої межі великих розмірів, зазначених у Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 1 серпня 2000 року, після чого, незаконно зберігав вказану психотропну речовину за місцем свого тимчасового проживання по АДРЕСА_3 , де за допомогою електронних ваг, розфасував її на однакові порції, та помістив їх до окремих поліетиленових пакетів із застібками Zip-Lock в кількості тридцять штук, які в свою чергу помістив до тридцяти пластикових трубок, які в подальшому по п`ять штук помістив до шести окремих поліетиленових пакетів.
Окрім того, під час проведення обшуку 05.04.2022 за адресою тимчасового проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 , у ній виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із застібкою Zip-Lock, в якому знаходилась психотропна речовина амфетамін, масою 0,267574 г, електронні ваги із нашаруванням психотропної речовини амфетаміну, масою 0,000012 г, дві трубки прозорого кольору із нашаруванням психотропної речовини амфетаміну, масою 0,0013256 г, прозору полімерну ємкість із нашаруванням психотропної речовини амфетаміну, масою 0,064371 г, всього разом загальною масою 0,3332826 г., яку він умисно, незаконно зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.
Вищевказані протиправні дії ОСОБА_5 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне придбання та зберігання, з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах.
19 грудня 2022 року між прокурором Оружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні (далі Прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості на таких умовах:
? щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, що відповідно до ст.66 КК України, є пом`якшуючою обставиною;
? на підставі ч. 2 ст. 66 КК України сторони обумовили просити суд про визнання такими, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 і інші обставини, не зазначені у ч. 1 ст. 66 КК України, а саме те, що він займається волонтерською діяльністю, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, які потребують допомоги;
? відсутність у ОСОБА_5 судимостей;
? притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності вперше;
? відсутність обставин, котрі б обтяжували покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України;
- обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, що виразилось у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропних речовин у великих розмірах;
- згода ОСОБА_5 на призначення йому покарання, визначеного сторонами, за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 того ж Кодексу у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на термін визначений судом, із застосуванням ст.76 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника, підтвердив суду, що він цілком розуміє свої права передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, ОСОБА_5 заявив про повне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті і просив суд затвердити угоду.
Про те, що обвинуваченому належним чином роз`яснено та зрозуміло наслідки затвердження угоди судом, передбачені ст.473 КПК України, а під час укладення угоди забезпечено право на захист обвинуваченого, зміст угоди не суперечить інтересам останнього заявила в суді і захисник та просила суд затвердити угоду.
В свою чергу прокурор підтвердив добровільність намірів на укладення угоди та просив затвердити її як таку, що відповідає вимогам закону.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 468, 469, 470, 472, 473 КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди не встановлено.
Узгоджена прокурором і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Разом з тим, суд враховує, що до кримінальної відповідальності обвинувачений притягується вперше, у вчиненому щиро покаявся, жалкував про скоєне, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Також суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 займається волонтерською діяльністю, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей та батьків похилого віку, які потребують допомоги, що поряд з щирим каяттям у вчиненому кримінальному правопорушенні, суд визнає, як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.
Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції зазначеної частини статті 307 КК України. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування такого покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Визначаючи термін іспитового строку для ОСОБА_5 суд приймає до уваги, характер та суспільну небезпеку вчиненого діяння, відомості про особу обвинуваченого, думку прокурора та сторони захисту і приходить до висновку про можливість визначення такого строку мінімальним терміном в 1 (один) рік.
Процесуальні витрати по справі, пов`язані із залученням експерта в ході досудового розслідування, підтверджені документально, у загальному розмірі в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп., згідно ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 користь держави.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2022 року слід скасувати.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Укладену 19 грудня 2022 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника адвоката ОСОБА_6 , угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на підставі якої із застосуванням ст.69 того ж Кодексу призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. процесуальних витрат.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2022 року скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8