Справа № 357/3560/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000313, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Паляничинці Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

Слідча відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до ст. 1 Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Разом з цим, відповідно до Указу Президента України за № 259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, затвердженим Законом України від 23 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21 листопада 2022 року. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб до 19 лютого 2023 року.

Указом Президента України від 14 лютого 2023 року №2915-IX «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Встановлено, що 01.01.2023 близько 21.00 години, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , проходили неподалік буд АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в цей час у них виник намір на вчинення крадіжки майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, через частково огороджену територію зі сторони городу, незаконно проникли до вищевказаного домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_6 дерев`яною палицею, яку знайшов на території подвір`я, розбив скло металопластикового вікна ванної кімнати будинку та спільно з ОСОБА_4 через вікно проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку: WI-FI роутеру марки «TP-LINK» моделі «TL-WR841N» вартістю 400 гривень 00 копійок, WI-FI модему (Крістал провайдер) вартість якого не вдалося встановити експертним шляхом, електричного подовжувачу довжиною 20м 16А марки «JY-3024/20» вартістю 598 гривень 95 копійок та пневматичної гвинтівки марки «Norica LAURONA» вартістю 4702 гривень 94 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_8 ..

Після чого, ОСОБА_6 дерев`яною палицею, яку знайшов на території подвір`я, розбив скло металопластикового вікна, та спільно з ОСОБА_4 проник до підсобного приміщення, що розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку: бензинової коси Sterwins 42.7CC («WERK WB-5300») вартістю 2293 гривень 04 копійок, бензинової пилки марки «STIL» моделі «MS 180 С-ВЕ» вартістю 2138 гривень 70 копійок; електролобзика марки «DEXTER 750» вартістю 775 гривень 00 копійок; насосу погружного марки «Powercraft DD 750fn» вартістю 1260 гривень 08 копійок, мийки високого тиску марки «ABW-70P(A)» вартістю 2087 гривень 08 копійок, електричної ударної дрилі марки «BOSH» моделі «EasyImpact 600» вартістю 618 гривень 80 копійок, ексцентрикової шліфувальної машини марки «Bosch» моделі «PEX A» вартістю 1766 гривень 67 копійок; пилки циркулярної марки «HS7611» вартістю 5258 гривень 17 копійок, полірувальної машини марки «Einhell» моделі «CC-PO 90» вартістю 1003 гривень 20 копійок; зварювального апарату марки «TeslaWeld» моделі «MMA 280» вартістю 2016 гривень 00 копійок; кутошлифувальної машини марки «DEXTER» моделі «NC750AG-115» вартістю 676 гривень 20 копійок; сокир у кількості 2 шт. (2х600) та ножівок по дереву у кількості 2 шт. (2х250), вартість яких не вдалось встановити експертним шляхом, які належать потерпілому ОСОБА_8 ..

В подальшому, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди, на загальну суму 25 594 гривні 83 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, тобто вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, встановлено, що 19.01.2023 близько 22.00 години, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 , проходили неподалік буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_9 , в цей час у них виник намір на вчинення крадіжки майна з вказаного будинку.

Реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що їх дії залишаються непоміченими сторонніми особами, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через частково огороджену територію зі сторони городу, незаконно проникли до вищевказаного домоволодіння. В подальшому, ОСОБА_4 металевою трубою, яку знайшов на території подвір`я, розбив скло металопластикового вікна зали - кімнати будинку, та спільно з ОСОБА_6 через вікно проникли до будинку АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку екрану пульту управління опаленням (котлом) марки «AristonThermo», s/n 511721ZR9268, шліфмашини «Дніпро М» чорного кольору, електродрилі марки «DWT» зеленого кольору вартість яких експерним шляхом не можливо встановити,Wi-Fiроутеру марки «Netis» моделі «WF 2780» вартістю 963 гривні 33 копійки, зварювального інверторного апарату марки «TeslaWeld» моделі «MMA 265» вартістю 2816 гривень 00 копійок, перфоратору «Makita» моделі «hr2470» синього кольору, вартістю 2500 гривень 00 копійок, перфоратору «Dewalt» моделі «d25143k-ks» жовтого кольору в кейсі, вартістю 4003 гривні 48 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_10 ..

Після чого, ОСОБА_6 , шляхом злому навісного замка металевою арматурою, яку знайшов на території подвір`я, проник до гаражного приміщення, що розташоване на території вказаного домоволодіння, звідки вчинив крадіжку ланцюгової бензинової пилки «Stihl» чорно-помаранчевого кольору, моделі «MS 180», вартістю 3900 гривень 00 копійок.

В подальшому, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди, на загальну суму 14182 гривні 81 копійка.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення, тобто вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

30.03.2023 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, який довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, згоду підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 179, 184 КПК України.

ОСОБА_4 органом досудового розслідування, 30.03.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000313, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 січня 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистогозобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 05 червня 2023 року, наступні обов`язки:

- прибувати щодо визначеної службової особи із встановленою періодичністю (слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 2-ох мінімальних заробітних плат.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС