Справа № 932/6327/22
Провадження № 1-кс/932/3072/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ПрАТ «Київстар», на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ПрАТ «Київстар», звернулася до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_3 , яка була зареєстрована 25 жовтня 2022 року без номеру та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши скаргу, додані до неї матеріали приходить до такого висновку.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

З додатків вбачається, що представником ПрАТ «Київстар» ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 360 та ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, яку було отримано 25.10.2022 Відділенням поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується штампом про отримання.

Зокрема, суду не зрозуміло яким чином оскаржується бездіяльність ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

З огляду на те, що орган досудового розслідування Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, а тому її слід повернути заявнику, роз`яснивши право на звернення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ПрАТ «Київстар», на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_4