Справа № 445/358/23
Провадження № 1-кс/445/188/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 03.11.2018, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області із скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 03.11.2018 та визнати дії слідчого протиправними.

В обґрунтування скарги зазначено, що в січні-лютому 2023 заявнику стало відомо про наявність у ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області кримінального провадження № 0000387 від 03.11.2018 за ч. 1 ст. 125 КК України, яке на його думку, протиправно закрите слідчим ОСОБА_4 . ВВажає постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2018 поспішною та передчасною, тому просить її скасувати.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч.3 ст.306 КПК України ухвалено розгляд скарги здійснювати за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.

30.11.2018 постановою слідчого СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000387 від 30.11.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 125 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.

Постанова мотивована тим, що 02.11.2018 в СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали за

заявою ОСОБА_6 в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності чоловіка ОСОБА_5 , який 27.10.2018, біля 08 год. 00 хв., перебуваючи по місцю їхнього проживання за адресою АДРЕСА_1 під час конфлікту штовхнув її на підлогу та почав шарпати, спричинивши останній тілесні ушкодження.

Закриваючи кримінальне провадження слідчим зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 умислу на спричинення тілесних ушкоджень не мав, оскільки умисних ударів ОСОБА_6 не наносив.

У постанові слідчий вказує, що згідно висновку експерта №83/2018 від 09.11.2018 у ОСОБА_6 було виявлено садна, забої м`яких тканин правого ліктьового суглобу та обох колінних суглобів. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, можливо 27.10.2018 за умов, які вказує освідувана і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 95 КПК України показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України постанова слідчого/дізнавача про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справ, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК України слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Відсутність складу кримінального правопорушення як підстава закриття справи застосовується, коли встановлено, що подія, щодо якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльність), але сама по собі не є злочином, оскільки:

а) відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона);

б) наявні діяння, що виключають злочинність діяння.

Разом з тим, за загальними правилами, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один з елементів складу злочину. У той же час, у мотивувальній частині рішення дізнавача не зазначено, який із елементів складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відсутній.

У розумінні вимог кримінального процесуального законодавства, закриття кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину ( проступку) передбачає наявність самої події, у якої відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи конкретного складу) злочину. За таких обставин, рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб, та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки складу кримінального правопорушення в діях якої конкретної особи відсутні.

При цьому, вказані вище сумніви слідчим під час досудового розслідування не перевірялися та не усунуті.

Відтак висновок слідчого є передчасний, оскільки матеріали кримінального провадження не містять відомостей про вчинення усіх передбачених дій з метою усунення розбіжностей в показах свідків, у проведеній експертизі, відтак не наведено аналіз зібраних у кримінальному провадженні доказів.

Відтак, слідчим не дотримано вимоги закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.

Також, слідчий суддя зазначає, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Разом з тим, дізнавач не дотримавшись вищезазначених вимог закону, зробивши висновки щодо обставин, які на її думку обумовлюють закриття провадження у справі, прийняла рішення про закриття кримінального провадження без належної перевірки обставин та за відсутності належного обґрунтування таких висновків у постанові.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала (ст.307 КПК).

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням викладеного дійшла висновку, що скарга на постанову про закриття кримінального провадження, є обґрунтованою.

Однак слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню. Щодо скасування постанови слідчого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2018, то клопотання підлягає задоволенню. Щодо іншої вимог: визнання дій слідчого ОСОБА_4 протиправними, то в цій частині слідчий вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити. Вирішуючи цю вимоги заявника, слідчий суддя вважає за необхідне у її задоволенні відмовити, оскільки нормами КПК України, у тому числі ст. 303 КПК України не передбачено визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, вказаний перелік є вичерпним і не передбачає винесення судового рішення про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що є підставою для відмови у задоволенні скарги в частині визнання дії слідчого протиправними.

Керуючись ст.ст.303,304,306,307,309,369 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 03.11.2018 - задоволити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000387 від 03.11.2018.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1