Єдиний унікальний номер 205/8306/22
1-кс/205/1840/22
Справа № 205/8306/22
Провадження № 1-кс/205/1840/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 , через свого представника адвоката ОСОБА_4 , звернувся зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 листопада 2022року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000942. В обгрунтування своєї скарги потерпілий зазначив наступне. В провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000942 від 17 вересня 2022року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України. 26 вересня 2022року старшим слідчим СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову, якою ОСОБА_3 було визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Інтереси ОСОБА_3 представляє адвокат ОСОБА_4 29.09.2022року сторона потерпілого звернулась до слідчого з клопотанням про виклик та допит групи осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Зазначене клопотання було зареєстровано в ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області . Оскільки, в строки передбачені ст.220 КПК України, слідчий не відреагував на клопотання, сторона потерпілого звернулась до слідчого судді з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого. Під час розгляду скарги в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська , представнику потерпілого стало відомо, що слідчим ОСОБА_5 , в порушення вимог ст.ст.22,220 КПК України, 29 листопада 2022року було винесено постанову про закриття кримінального провадження. З зазначеною постановою представник потерпілого ознайомився під час розгляду скарги в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська. Потерпілий та представник вважають, що слідчим було порушено вимоги ст.220 КПК України, допущено неповноту під час проведення досудового розслідування , безпідставно закрито кримінальне провадження, а тому просять слідчого суддю скасувати постанову слідчого від 29 листопада 2022року про закриття кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000942 від 17 вересня 2022року .

В судове засідання потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, надали заяву про розгляд скарги без їхньої участі , скаргу просили задовольнити.

Старший слідчий СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і дату судового засідання, але до суду не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000942 від 17 вересня 2022року оцінивши їх у сукупності, виходить з наступного.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це зокрема, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2022року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 - було визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22 серпня 2022року.

17 вересня 2022року посадовою особою ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесені відомості до ЄРДР за №0000942, з попередньою кваліфікацією ст.190ч.2 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ОСОБА_3 було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №0000942від 17.09.2022року.

Старшим слідчим СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було складено погоджений план проведення дій і оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000942від 17.09.2022року.

29.09.2022року представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Зазначене клопотання , разом з додатками на 29 аркушах було зареєстровано в ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області під номером И-17.

Проте, в витребуваних слідчим суддею матеріалах кримінального провадження, зазначене клопотання відсутнє.

29 листопада 2022року старшим слідчим СВ ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000942 від 17.09.2022р. у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а саме за п.2ч.1 ст.284 КПК України.

Проте в матеріалах кримінального провадження , всупереч п.3 зазначеної постанови, відсутні відомості про оповіщення потерпілого про результати досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України - прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторонами у кримінальному провадженні є сторона обвинувачення , визначена параграфом 2 КПК України(прокурор, органи досудового розслідування), сторона захисту , визначена параграфом 3 КПК України(підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений, законний представник підозрюваного, обвинуваченого, захисник), потерпілий ,та його представник ,визначений параграфом 4 КПК України та інші учасники кримінального провадження визначені у параграфі 5 КПК України.

Відповідно до ч.1,2ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий порушив вимоги ст.220 КПК України в матеріалах кримінального провадження №0000942 від 17.09.2022р. відсутнє клопотання представника потерпілого з додатками незважаючи на його реєстрацію в ВП№3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , а також результати розгляду вказаного клопотання і вручення копії стороні.

Відповідно до ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п.7ч.1ст.303 КПК України, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржено особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.1 п.4 ст.303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора - рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ст. 7 КПК України - зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України - сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ст.91 КПК України - у кримінальному проваджені підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст. 92 КПК України - обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що постанова слідчого була винесена без дотримання вимог ст.110 ч.5 КПК України та ст.22 КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З дотримання вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вимог ст.22 КПК України, щодо дотримання рівності прав сторони кримінального провадження на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом - слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, щодо скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки під час винесення постанови про закриття кримінального провадження слідчим не було дотримано вимоги ст..220, 22 КПК України .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 9,22, 40,65, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000942.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10