overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.12.2022
Справа № 642/1588/22
Провадження № 1-кс/642/874/22
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді кулеметника кулеметного відділення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 діб, в межах строку досудового розслідування, а саме до 01.02.2023.
Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 49 620 гривень., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти - звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Термін дії ухвали до 01.02.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2022 о 15 год. 50 хв.

Слідчий судя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1820/22
Провадження № 1-кп/644/513/22
УХВАЛА
іменем України

08 грудня 2022 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 29.09.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, перебував на посаді гранатометника 1 механізованого відділення 3 механізованого взводу 6 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , звання «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 27 грудня 2022 року до 11-30 години.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1674/22
Провадження №1-кп/713/160/22
УХВАЛА
іменем України

08.12.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 07.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання доставлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук ОСОБА_4 свідчить про відсутність підстави зупинення кримінального провадження, тому таке підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Судове засідання призначити на 12.00 год. 15 грудня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4048/22 Справа № 205/7089/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою місцевого суду було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2022 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/161/6545/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 грудня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до судового розгляду на 12.30. год., 09.12.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника та представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 168/550/15-к
Провадження № 1-в/168/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в смт.Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про вирішення долі речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000195 за вироком суду у справі № 168/550/15-к відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Старовижівського районного суду Волинської області від 18.08.2015 р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 06.08.2015 р. між прокурором Старовижівського району Волинської області ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_5 Згідного з даним вироком, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначено їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 460,80 грн.
Вирок набрав законної сили.
На адресу суду надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів, а саме - 450 рослин маку снодійного.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне вирішити долю речових доказів відповідно до закону, зважаючи на те, що справа розглянута по суті, при винесенні вироку долю речових доказів вирішено не було, тому суд, на підставі ч.9 ст. 100 КПК України, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання щодо вирішення долі речових доказів, які слід знищити.
Керуючись ст.ст. 100, 534, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Речові докази - 450 рослини маку снодійного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000195 у справі № 168/550/15-к відносно ОСОБА_5 , знищити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8292/22
УХВАЛА
Іменем України

25 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_3 .

25.11.2022 прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки прокурор просить клопотання про продовження дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_3 повернути, тому наявні підстави для повернення клопотання про продовження дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_3 прокурору.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження дії обов`язків підозрюваній ОСОБА_3 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2163/21
Провадження № 1-в/288/69/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 .

Дане клопотання підсудне Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесене до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись статтею 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання начальника Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку відносно ОСОБА_2 до розгляду.

Призначити розгляд справи на 13 грудня 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 372/3386/22
Провадження 1-в-135/22
ухвала
Іменем України
07 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ), яке обґрунтовується тим, що останній вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначоно покарання у виді одного року обмеження волі, а також встановлено іспитовий строк один рік. За період іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки покладені судом та заходи передбачені індивідуальним планом виконав, а тому просить звільнити останнього від призначеного покарання.
Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про розгляд подання у її відсутність, щодо задоволення подання не заперечила.
Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.
Засуджений також у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, просив звільнити його від призначеного покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане подання підлягає задоволенню, так як згідно ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає обставинам зазначеним у поданні.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 948/986/21
Номер провадження 1-в/948/205/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка матеріали кримінального провадження № 0000517 від 02.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

вироком Машівського районного суду Полтавської області від 11.04.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком Машівського районного суду від 21.12.2021 року, яким він засуджений за ч.ч.2,3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки, визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 04 роки 4 місяці.

Строк відбування покарання вказано рахувати з 21.12.2021р.

29.11.2022 року начальник ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)» ОСОБА_4 звернувся з проханням уточнити початок строку засудженому ОСОБА_3 , оскільки за матеріалами особової справи засудженого, останній затриманий 07.12.2021 року.

У судове засідання прокурор, засуджений та його захисник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно, прокурор та захисник подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності з огляду на зайнятість в інших справах (а.с.9,10 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження № 1-кп8948/6/22, ОСОБА_3 дійсно був затриманий 07.12.2021 року (а.с.123,124 т.1), а тому потрібно виправити описку в судовому рішенні та вказати строк відбування покарання з 07.12.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку у вироці від 11.04.2022 року, ухваленому за результатами розгляду кримінального провадження № 1-кп/948/6/22, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вказавши строк відбуття покарання за вказаним вироком з 07.12.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим з моменту отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.11.2022Справа № 554/7141/22
Провадження № 1-кс/554/8715/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

12.08.222 року відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12.08.2022 року клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17.11.2022 року № 65 територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова, відновлено.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9,32 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1