Провадження № 1-кс/742/530/23
Єдиний унікальний № 742/1621/23
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого віділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , розлученого, має неповнолітню дитину, учасника бойових дій, працюючого неофіційно СТО м.Ічня, раніше в силу ст.89 КК України не судимого, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 03 квітня 2023 року, близько 07 години 00 хвилин, ОСОБА_7 разом з невстановленою у ході досудового розслідування особою за попередньою змовою через відсутню частину паркана, зайшли на територію господарства, яке знаходиться по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_7 залишився на території господарства біля будинку на сторожі, а невстановлена у ході досудового розслідування особа, реалізуючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом відривання листа фанери яким було забите вікно проник у середину будинку, звідки умисно, таємно викрав мультиварку марки PRIME TECHNICS модель PMSL 179BX, вартість якої, згідно висновку експерта судової товарознавчої експертизи N1570 від 04.04.2023 становить 2 511,51 грн.. Після чого ОСОБА_7 та невстановлена у ході досудового розслідування особа з місця вчинення злочину з викраденим майном зникли, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2 511,51 грн..

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03 квітня 2023 року о 19 год. 00 хв., за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_7 ..

04 квітня 2023 року ОСОБА_7 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та допитано в якості підозрюваного, в ході якого останній дав відповідні показання з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив умисний тяжкий злочин, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, та є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків з метою зміни їх показань на свою користь, шляхом прохань, шантажу та залякування схиляти їх до зміни показів, оскільки останньому відоме місце проживання свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній вже притягувався до кримінальної відповідальності, що може ускладнити проведення досудового розслідування, тобто встановлено наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК, тому слідчим і подано клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт із забороною залишати житло. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення даного клопотання, проте просили суд застосувати до підозрюваного не цілодобовий домашній арешт.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні ніж домашній арешт.

Згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; перебуваючи на волі з метою уникнення можливого покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 та свідків з метою зміни їх показань на свою користь, шляхом прохань, шантажу та залякування схиляти їх до зміни показів, оскільки останньому відоме місце проживання свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній вже притягувався до кримінальної відповідальності, що в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, на даному етапі досудового розслідування дав відповідні визнавальні показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, учасника бойових дій, тому обрання запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт відносно ОСОБА_7 не зможе запобігти ризикам, передбаченим у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 181, 184, 193-197, 205, 209, 369-372, 615 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого віділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в нічний час з 21 год. 00 до 06 год 00 хв залишати місце проживання в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

-здати на зберігання слідчому паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі за наявності) та інші документи, що дають право на в`їзд (виїзд) з України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_7 з під варти із залу суду негайно.

Ухвалу направити Прилуцькому районному відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Працівники відділу поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прилуцьку окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали визначити до 03 червня 2023 року, включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, його захиснику, прокурору та слідчому для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9