У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2022 Справа №607/18997/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернопіль, українки, громадянки України, офіційно непрацюючої, вдови, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, групою слідчих СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001463 від 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 20 вересня 2022 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин, невідома особа, перебуваючи у м. Тернопіль, під час введення воєнного стану у державі (Указ Президента №64/2022 від 24 лютого 2022 року), таємно, шляхом вільного доступу, викрала грошові кошти із соціальної картки АТ "Ощадбанк", у сумі 735 гривень, таким чином завдала майнову шкоду ОСОБА_6 на вказану суму.

Процесуальні повноваження слідчого у кримінальному провадженні №0001463 від 21 вересня 2022 року, доручено здійснювати групі слідчих у складі: слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 (старший групи), старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській областіОСОБА_8 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській областіОСОБА_9 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській областіОСОБА_10 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській областіОСОБА_11 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській ОСОБА_13 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_17 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_18 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_19 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_22 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 , слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_26 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_27 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_28 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 , старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_30 .

Процесуальні повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0001463 від 21 вересня 2022 року, здійснюються групою прокурорів у складі: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_31 (старший групи), прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_32 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_33 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_34 .

27 грудня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

В подальшому, строк дії воєнного стану на території України неодноразово продовжувався, зокрема Верховною Радою України 15.08.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-IX, яким затверджено Указ Президента України № 573/2022 від 15.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 20.09.2022 близько 15 год. 30 хв, здійснюючи проїзд в маршрутному таксі №12 за маршрутом вул. Торговиця - вул. Дівоча, в напрямку вул. Дівоча у м. Тернополі, на підлозі знайшла банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , (з безконтактною технологією проведення платежів), яка була втрачена її власницею ОСОБА_6 . В ході чого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів, вчинена в умовах воєнного стану.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 20.09.2022, о 16 год. 19 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 60 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал.

Після чого, 20.09.2022 о 16 год. 22 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, маючи у користуванні раніше знайдену банківську карту таємно викрала з банківського рахунку ОСОБА_6 кошти в сумі 188 гривень 00 копійок, розпорядившись коштами на власний розсуд шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 20.09.2022 близько 16 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні магазину продуктів «Шанхай»,що розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Глибока, буд. № 23, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, таємно викрала з банківського рахунку грошові кошти в сумі 487 гривень, здійснивши оплату за продукти харчування шляхом безконтактного розрахунку через POS-термінал.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 735 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду.

Ризиком того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що вона усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінального правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, підозрювана ОСОБА_4 може іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування, а саме впливати на потерпілу, оскільки досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні на даний час триває.

Також необхідно врахувати обставини, передбачені ст.178 КК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, майновий стан, з урахуванням її характеристики, віку та стану здоров`я.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважається за доцільне покладення на підозрювану ОСОБА_4 наступних, передбачених у ч. 1 ст. 263 КПК України, обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування, проживання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрювана ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому зважаючи на санкцію злочину вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому просить застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими та такими, що дають право на застосування відносно підозрюваної даного запобіжного заходу, посилаючись на ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання слідчого не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

На думку слідчого судді, про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та її причетність до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 21 вересня 2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 21 вересня 2022 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23 грудня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 19 листопада 2022 року; протоколом огляду предмету (відеозапису) від 10 грудня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_35 від 15 грудня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_36 від 16 грудня 2022 року; повідомленням про підозру від 27 грудня 2022 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 27 грудня 2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 27 грудня 2022 року.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23.10.1994) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, та з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри та причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається сторона обвинувачення, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування клопотання та застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваної, має дійти обґрунтованого висновку про високий ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Оцінивши доводи, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення у судовому засіданні довела наявність підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні.

Такий висновок ґрунтується на тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 . Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На переконання слідчого судді, суворість покарання за вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_4 у сукупності із обґрунтованістю повідомленої їй підозри збільшує ризик переховування від органів досудового розслідування чи суду.

Оцінюючи можливість впливу на свідків та потерпілу у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя також виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4статті 95 КПК України).

За таких обставин, ризик впливу на свідків та потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Таким чином, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризиків переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та незаконного впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, що відповідно до п.2 ч.1 ст.194 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється (ст.178 КПК України).

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст.179 КПК України).

З урахуванням доведення стороною обвинувачення наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, даних про особу підозрюваної ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є необхідним і, що саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти існуючим ризикам.

Зважаючи на обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе у повній мірі забезпечити можливість контролю за поведінкою підозрюваного з боку органу досудового розслідування та забезпечити досягнення мети кримінального провадження.

Особисте зобов`язання є найменш обтяжливим запобіжним заходом із передбаченого законом, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слід задовольнити.

З огляду на тяжкість, характер вчиненого кримінального правопорушення, існуючі ризики, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги cлідчого про покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Покладення таких обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України необхідне з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання існуючим ризикам та ефективності здійснення кримінального провадження. Покладення на підозрюваного саме таких обов`язків надасть можливість органу досудового розслідування здійснювати контроль за його належною процесуальною поведінкою.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців (ч.7 ст.194 КПК України).

Враховуючи положення ч.2 ст. 219 КПК України, а також дату повідомлення ОСОБА_4 про підозру,строк дії покладених на підозрювану обов`язків слід визначити до 20.02.2023.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 20 лютого 2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчу СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_37 .

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 29 грудня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1