Справа № 509/5498/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді Бочаров

при секретарі ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду в Одеській області звернувся слідчий з вищевказаним клопотанням, з якого вбачається, що 31.11.2022 приблизно о 09 годині ранку, більш точний час в ході розслідування не встановлено, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , начальник радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу, старший лейтенант Збройних Сил України, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у місці розташування окремого радіолокаційного взводу в селі Миколаївка, Одеського району Одеської області, за допомогою власного мобільного пристрою «Samsung Galaxy S21 FE 5G», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , SIM-карта НОМЕР_4 , мережі «Інтернет», додатку «Instagram», та облікового запису « ОСОБА_6 » почав спілкування із власницею облікового запису « ОСОБА_7 », малолітньою потерпілою ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому в ході спілкування, шляхом переписок, впродовж дня 31.11.2022 ОСОБА_5 отримав інформацію від ОСОБА_8 , що їй 13 років, тобто, що вона є малолітньою, однак, не дивлячись на це, запитував у неї про її бажання вступити з ним у сексуальні відносини, на що отримував відмови.

01.11.2022 впродовж дня, ОСОБА_5 , у переписках із ОСОБА_8 , продовжував наполягати на вступі у сексуальні відносини, однак знову отримував відмови від останньої. Не дивлячись на відмови з боку ОСОБА_8 , ОСОБА_5 дізнався у останньої її місцезнаходження, та почав наполягати на особистій зустрічі, при цьому, непрямо повідомляв, що у випадку відмови, може вчинити фізичну розправу або інші дії негативного характеру.

Так, 01.11.2022 приблизно о 16 годині, більш точний час в ході розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 перебуваючи у місці розташування окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел направлений на вчинення дій сексуального характеру, без добровільної згоди ОСОБА_8 . Для чого, приблизно о 17 годині, більш точний час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 на своєму автомобілі ВАЗ-21103 білого кольору, з д/н НОМЕР_5 , прибув у селище Великодолинське, Одеського району, Одеської області, де зустрівся із ОСОБА_8 , біля продовольчого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по вулиці Кооперативній 19г, селища Великодолинське, Одеського району, Одеської області.

Прибувши за вищевказаною адресою та зустрівши ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою насильницького задоволення статевої пристрасті природним та неприродним способом щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_5 відчинив їй передні пасажирські двері та наказав сісти, супроводжуючи це погрозами, а після того, як вона сіла на переднє пасажирське сидіння його автомобіля ВАЗ-21103 білого кольору, з д/н НОМЕР_5 , повіз останню до вулиці Промислова селище Великодолинське, Одеського району, Одеської області, де зупинив автомобіль на достатній відстані від житлових будинків на польовій дорозі.

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, приблизно о 18 годині, більш точний час в ході розслідування не встановлено, ОСОБА_5 знаходячись в салоні свого автомобіля ВАЗ-21103 білого кольору, з д/н НОМЕР_5 , разом із ОСОБА_8 , почав пропонувати останній вступити з ним в статеві зносини та, отримавши від неї відмову, перешкоджаючи їй при цьому за власним бажанням здійснювати свої дії, почав роздягати ОСОБА_8 , погрожуючи застосуванням пістолета, однак не показуючи його, переліз на переднє пасажирське сидіння з місця водія, піднявши ноги ОСОБА_8 , почав орально-генітальний контакт, облизуючи зовнішні полові органи ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 відхилив крісло пасажира, застосовуючи силу повернув ОСОБА_8 до себе спиною, та почав спроби задовольнити свою статеву пристрасть природним та неприродним способом у формі вагінального та анального генітальних контактів, однак не зміг довести свого полового члена до стану ерекції.

Після чого, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_8 здійснити орально-генітальний контакт з його половим членом, що остання вчинила, побоюючись за своє здоров`я та життя, однак еяколяції не відбулось. Після чого, застосовуючи фізичне насильство, а саме тримаючи с заду за тіло, декілька разів просунув вказівний палець правої руки почергово у анальний та вагінальний отвір ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 насильно зняв з ОСОБА_8 увесь одяг що залишився, застосовуючи фізичне насильство, а саме тримаючи с заду за тіло, почав мастурбувати, в результаті задовольнив свою статеву пристрасть, отримавши оргазм та здійснивши еяколяцію на спину ОСОБА_8 , після чого витер її спину вологими серветками, одягся та відвіз ОСОБА_8 назад до магазину «Парус», де висадив її.

02.11.2022 о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_9 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушень підозрюється: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Козолугівка Токмацького району Запорізької області, громадянин України, українець за національністю, маючий вищу освіту, не одружений, не маючий на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, який проходить військову службу за контрактом на посаді начальника радіолокаційної станції окремого радіолокаційного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший лейтенант».

02.11.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, на теперішній час, підтверджується зібраними доказами, а саме:

- Протокол огляду місця події місце злочину в АДРЕСА_4 , від 02.11.2022;

- Протокол огляду місця події лікарня у місті Одеса, вул. Академіка Воробйова, від 02.11.2022;

- Протоколом обшуку автомобіля ВАЗ-21103 від 02.11.2022;

- Протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , від 02.11.2022;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_8 , від 02.11.2022;

- Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 02.11.2022;

- Протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , від 02.11.2022;

03.11.2022 Овідіопольським районним судом Одеській області підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно ч. 5 ст. 12 КК України ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за ч. 4 ст. 152 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В свою чергу, у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що також унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу під час досудового розслідування, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, так як він усвідомлює моральний аспект інкримінованого йому злочину, та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме в зв`язку з тим, що на даний час триває досудове розслідування, в подальшому може виникнути необхідність у винайдені будь-яких речей, які ще невідомі слідству, а ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може їх знищити чи сховати;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, адже знає її особисто, із копій матеріалів отриманих до клопотання вже знає місця мешкання потерпілого та інших учасників, що дає змогу вчинювати незаконний вплив на учасників процесу, перебуваючи на волі;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме шляхом невиконання або неналежного виконання обов`язків покладених на нього, як на підозрюваного у кримінальному провадженні в разі обрання йому більш м`якого виду запобіжного заходу;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як за своїм фахом та посадою є військовослужбовцем ЗСУ, має вільний доступ до вогнепальної зброї та боєприпасів, та має достатні знання та навички для їх використання та застосування за призначенням, що утворює передумови для вчинення іншого злочину. Також за наявною військовою агресією з боку росії проти України, суттєво обмежуються можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршується криміногенна обстановка. Вказаний ризик підтверджує те, що теперішня криміногенна обстановка в Україні може схилити особу до нового злочину.

Прокурор додатково зазначив, що ризики, які існували на момент обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою наразі не зменшилися та залишаються актуальними, а обрання більш м?якого запобіжного заходу може нашкодити інтересам досудового розслідування і не забезпечить виконання обов`язків підозрюваного, передбачених ст. 42 КПК України, що обумовлено наявністю вищезазначених ризиків.

Відповідно положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Постановою керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній Південного регіону від 21.12.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців (до 02.02.2023).

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , обраним Овідіопольським районним судом, спливає 01.01.2023, однак закінчити досудове розслідування у двох місячний строк не є можливим внаслідок складності провадження та необхідністю у додатковому часі для проведення необхідних слідчих дій та процесуальних заходів, спрямованих на збирання доказів.

Так, необхідним є проведення та завершення процесуальних дій які потребують додаткового часу, результати яких мають значення для судового розгляду, а саме:

1) Закінчення проведення та отримання висновку біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених в ході проведення слідчих дій змивах, яка прийнята експертом 27.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана;

2) Закінчення проведення та отримання висновку біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених речей підозрюваного ОСОБА_5 , яка прийнята експертом 27.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана;

3) Закінчення проведення та отримання висновку біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених речей у потерпілої ОСОБА_8 , яка прийнята експертом 27.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана;

4) Закінчення проведення та отримання висновку біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно вилучених в ході проведення слідчих дій серветках, яка прийнята експертом 27.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана;

5) Закінчення проведення та отримання висновку біологічної експертизи за експертною спеціальністю 9.5 молекулярно-генетичні дослідження відносно біологічних зразків крові потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , яка прийнята експертом 27.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана;

6) Закінчення проведення та отримання висновків судово психологічної експертизи відносно відеозаписів слідчих дій за участю потерпілої ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_5 , які прийняті експертом 14.11.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана;

7) Закінчення проведення та отримання висновку амбулаторної судової психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_5 , яка прийнята експертом 14.12.2022, та у зв`язку із великим навантаженням експерта на теперішній час не виконана;

8) Виконання вимог ст. 290 КПК України, складання та вручення підозрюваному обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

9) Провести ряд інших слідчих (розшукових) дій, необхідність в яких може виникнути за результатами отримання висновків експертів.

Відповідно положень ч. 3 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим КПК України, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Беручи до уваги вищевказане, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може скоїти нове правопорушення, а також впливати на свідків та потерпілу під час досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків не застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також, враховуючи те, що зазначені ризики не зменшились, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, п. 5 ч. 2 ст. 183, 184, ч. 2 ст. 187, 188, 194 - 199 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 від 02.11.2022, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів, тобто до 13 годин 25.01.2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів. Ухвала слідчого судді про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25.01.2023 о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бочаров