Справа № 950/431/23
Номер провадження 1-кс/950/97/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000037від 13.02.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-10.07.2019 року Лебединським районним судом Сумської областіза ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту строком на 40 днів;

-04.06.2020 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

-19.02.2021 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000037 від 13.02.2023 року, порушеного за ознаками ч. 4 ст.185 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, не відлучатися із м. Лебедин, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що о 18 год. 00 хв. 11.02.2023 року він, перебуваючи на законних підставах в кімнаті спальні будинку господарства по АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_7 , побачив, на столі комп`ютер, який складався з системного блоку марки «Vento S 6 Asus Chassis» з двохядерним процесором «Intel (R) Core (TM) 2 Duo CPU E7500 2,93 GHz, з відеокартою «Intel (R) 82945G Express Chipset Family», з жорстким диском об`ємом 232 Гб; монітору марки «Торview EB 1927SL», з діагоналлю 19'', чорного кольору; клавіатури марки «Microsoft Wired Keyboard 600», моделі 1366, чорного кольору та лазерної комп`ютерної мишки, чорного кольору, марки «Microsoft».

В подальшому реалізуючи корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю в кімнаті власника майна та інших сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння власнику майна матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, таємно, з корисливих мотивів, взяв належні ОСОБА_7 системний блок марки «Vento S 6 Asus Chassis» з двохядерним процесором «Intel (R) Core (TM) 2 Duo CPU E7500 2,93 GHz, з відеокартою «Intel (R) 82945G Express Chipset Family», з жорстким диском об`ємом 232 Гб, вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/1976-ТВ від 17.02.2023 - 1 150 грн. 00 коп; монітор марки «Торview EB 1927SL», з діагоналлю 19", чорного кольору, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи - 500 грн. 00 коп.; клавіатуру марки «Microsoft Wired Keyboard 600», моделі 1366, чорного кольору, вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи - 243 грн. 00 коп.; та лазерну комп`ютерну мишку, чорного кольору, марки «Microsoft», вартістю відповідно до висновку тієї ж експертизи - 150 грн. 00 коп.

Вказане майно ОСОБА_6 виніс з будинку вищезазначеного господарства та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2043 грн. 00 коп.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 30 днів.

Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 30 днів.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Указом Президента України № 757/2022 від 18.11.2022 дію воєнного стану продовжено строком на 90 днів.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - «Крадіжка», кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

За даним фактом СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

23.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку слідчого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відповідальність за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років і перебуваючи на волі, він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечили.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного та думку прокурора і захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_6 обґрунтованопідозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а надані суду докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що для забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання спробам перешкоджати ним кримінальному провадженню вищезазначеним чином, буде достатньою міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Тому, враховуючи всі вищенаведені обставини, та дані, які характеризують особу підозрюваного суд вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 107, 178-179,193,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 задовільнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із м. Лебедин, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1