Справа № 367/1348/21
Провадження №1-кс/367/882/2022
УХВАЛА
Іменем України

08 грудня 2022 року cлідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

встановив:

07 грудня 2022 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказують, що звернулися до прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі пунктів 1, 10 ч.1 ст.284 КПК України, з листа Бучанської окружної прокуратури №53-5620вих22 від 21.10.2022 заявники довідались про те, що за результатами розгляду їх заяв підстав для закриття кримінального провадження прокурором не встановлено. Враховуючи викладене, заявники просять зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні протягом трьох днів з часу постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19.11.2020.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, на оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.
Заявники долучають до матеріалів скарги лист Бучанської окружної прокуратури №53-5620вих22 від 21.10.2022, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.
Таким чином, строк оскарження бездіяльності прокурора, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України, розпочався для заявників 22 жовтня 2022 року, а закінчився 31 жовтня 2022 року.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали скаргу на бездіяльність прокурора слідчому судді 06 грудня 2022 року. Тобто, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пропущено строк оскарження бездіяльності прокурора, встановлений у ч.1 ст.304 КПК України.
При цьому, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не порушують питання про поновлення цього строку.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід повернути.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 19.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України повернути особам, які її подали.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1