УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099, -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 в рамках кримінального провадження №0000099 накладено арешт на майно вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - ваги електронні ювелірні марки «DIGITAL SCALE» чорного кольору; - зошит із написом «London архів» у клітинку, із рукописними записами щодо сум грошових коштів та анкетних даних фізичних осіб; - блокнот сірого кольору із рукописними записами щодо сум грошових коштів та анкетних даних фізичних осіб; - серверне обладнання для відеозапису та збереження відеозаписів з камер спостереження марки «HIKVISION» моделі DS-7604Ni-Kl/4P(B), sС82056871; - державні номерні реєстраційні знаки транспортних засобів: НОМЕР_1 - 1 нгг; НОМЕР_2 - 2 пгг; НОМЕР_3 - 2 нгг; НОМЕР_6 - 2 пгг.; НОМЕР_4 - 2 пгг; НОМЕР_7 - 1 нгг; - флеш-накопичувач марки «MicroSD» 4 gb s/n НОМЕР_5 ; - 2 шт. блокнотів з рукописними записами; - мобільний телефон марки «iPhone 13» темно-сірого кольору із сім-карткою оператора «Київстар» всередині із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Заявник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що майно ОСОБА_1 , є предметом кримінального правопорушення, здобутий в результаті його вчинення або зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а власник майна не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні, а тому на теперішній час підстави для подальшого застосування арешту майна відсутні, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з тим надіслав на адресу суду заперечення в яких просив клопотання про скасування арешту залишити без розгляду або відмовити в задоволенні, а також, що на даний час не відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешти майна.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_4, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 задоволено клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000099 від 24.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та накладено арешт ваги електронні ювелірні марки «DIGITAL SCALE» чорного кольору; - зошит із написом «London архів» у клітинку, із рукописними записами щодо сум грошових коштів та анкетних даних фізичних осіб; - блокнот сірого кольору із рукописними записами щодо сум грошових коштів та анкетних даних фізичних осіб; - серверне обладнання для відеозапису та збереження відеозаписів з камер спостереження марки «HIKVISION» моделі DS-7604Ni-Kl/4P(B), sС82056871; - державні номерні реєстраційні знаки транспортних засобів: НОМЕР_1 - 1 нгг; НОМЕР_2 - 2 пгг; НОМЕР_3 - 2 нгг; НОМЕР_6 - 2 пгг.; НОМЕР_4 - 2 пгг; НОМЕР_7 - 1 нгг; - флеш-накопичувач марки «MicroSD» 4 gb s/n НОМЕР_5 ; - 2 шт. блокнотів з рукописними записами; - мобільний телефон марки «iPhone 13» темно-сірого кольору із сім-карткою оператора «Київстар» всередині із забороною користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна заявник вказує, що застосований захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки спірне майно не відповідає ознакам речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, арешт накладено необґрунтовано, органом досудового розслідування не доведено, що спірне майно, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті його вчинення або зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а власник майна не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні.

У той же час, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна заявником не надано доказів на підтвердження такої правової позиції, а тому, на переконання слідчого судді, викладені заявником обставини є лише припущенням та документально нічим не підтверджені.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Отже, оскільки заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя не вбачає правових підстав для скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2022 у кримінальному провадженні №0000099.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2022.

Слідчий суддя