Справа № 592/9152/22
Провадження № 1-кс/592/3989/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

28.11.2022 до слідчого судді надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить задовольнити клопотання і винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення вилучених в ході обшуку від 21.11.2022 доказів допустимими.

Клопотання мотивує тим, що 21.11.2022 близько 19 год. 30 хв. за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено пристрій для вживання наркотичних засобів з нашаруванням бурого кольору та речовину рослинного походження.

Так, 21.11.2022 здійснено виїзд на місце події та проведено огляд за правилами обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , власником квартири являється ОСОБА_4 в ході проведення якого в квартирі виявлено пластиковий пристрій, який складається з двох частин пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору та дві тарілки з рослинною речовиною зеленого кольору. З метою збереження речових доказів пластиковий пристрій для розкурювання та речовину рослинного походження зеленого кольору вилучено.

Зазначає, що виникає необхідність в узаконенні проведеного огляду шляхом звернення з клопотанням про наданням дозволу на проведення обшуку в квартирі з метою встановлення вилучених в ході обшуку доказів допустимими. Зволікання з проведенням обшуку у квартирі, може призвести до втрати та знищення предметів, які у разі їх вилучення будуть слугувати доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у проникненні до вище вказаної квартири.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, який згідно зі статтею 234 КПК України проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 3 статті 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Прокурор просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою встановлення вилучених в ході обшуку від 21.11.2022 доказів допустимими.

Слідчим суддею встановлено, що слідчо-оперативна група прибула до квартири АДРЕСА_1 за викликом працівника поліції, яким під час складання адміністративних матеріалів з приводу сімейної сварки у помешканні було виявлено пристрій для вживання наркотичних засобів та рослинну речовину у висушеному стані схожу на нарктоичну.

З долученого до клопотання протоколу огляду місця події від 21.11.2022 вбачається, що огляд квартири АДРЕСА_1 проводився за участю власника ОСОБА_4 та за його добровільною згодою було надано дозвіл на проведення огляду, під час проведення якого на кухні виявлено та вилучено пластиковий пристрій, який складається з двох частин пластикової пляшки з водою і нашаруванням коричневого кольору схожого на наркотичну та речовину рослинного походження зеленого кольору зі специфічним запахом у сухому подрібненому стані.

Вказані речі та предмети знаходились у відкритому доступі, квартира де проведено невідкладний обшук, збігається з місцем вчинення злочину (місцем події).

За наявності добровільної згоди власника житла ОСОБА_4 відсутні підстави для надання постфактум дозволу на проведення обшуку місця події, відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 233 - 235, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001151, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Час проголошення повного тексту ухвали 08 год. 30 хв. 29 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1