Справа № 541/65/23
Провадження № 1-кс/541/15/2023
У Х В А Л А

04 січня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання заступника начальника слідчого відділу Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду (обшуку),

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області, звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про надання дозволу на проведення огляду (обшуку) на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником якого згідно довідки виконавчого комітету Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 03.01.2023 за № 08 є ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення майна, яке є предметом посягання кримінального правопорушення, а саме: мобільних телефонів Ulefone (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) та Орро, які мають значення речових доказів по кримінальному провадженню №0000007 від 02.01.2023.

В обґрунтування клопотання вказував, що 01 січня 2023 року, близько 19 години 30 хвилини, ОСОБА_5 , маючи намір та бажання на таємне викрадення чужого майна, прибув до території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де постійно проживає ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , через незаперті двері проник до житлового будинку за вказаною адресою, достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та продовжений до цього часу, зважаючи, що мешканці будинку сплять, в ході пошуку виявив мобільний телефон марки Oppo модель A52 вартістю 4000 гривень та ноутбук ASUS вартістю 3000 гривень, належні ОСОБА_6 , яка мешкала за вищевказаною адресою, а також мобільний телефон марки Ulefone модель Note 8Р вартістю 1500 гривень, належний ОСОБА_7 , які намагався таємно викрасти.

При цьому, почувши шум, ОСОБА_6 помітила ОСОБА_5 , зробивши останньому зауваження з приводу скоюваного. У свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії були викриті потерпілою, ноутбук, що став предметом посягання кинув на місці - на території двору, а відкрите викрадення мобільних телефонів потерпілих здійснив відкрито.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна до кінця, чим спричинив матеріальних збитків потерпілим на загальну суму 5500 гривень.

03.01.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на території двору за вищевказаною адресою, зі згоди та за участю власника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучено наступні речі, які останній добровільно видав, а саме: мобільний телефон Ulefone (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) та мобільний телефон Орро (ІМЕІ на час огляду не встановлено).

03.01.2023 постановою заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Зважаючи на вказані обставини, оскільки виявлені та вилучені речі, здобуті під час огляду, мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, що можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні, слідчий відповідно до вимог ст. 233 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду (обшуку).

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні та надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих слідчим до нього, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 234 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів та комп`ютерних даних.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Судом встановлено, що СВ Миргородського РВП проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000007 від 02.01.2023 за ч. 4 ст. 186 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що власником домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 , відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 03.01.2023 за № 08.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 03.01.2023 за № 07 громадянин ОСОБА_5 , 1990 року народження, проживає без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу від 03.01.2023 виявлено та вилучено: мобільний телефон Ulefone (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) та мобільний телефон Орро.

Постановою слідчого від 03.01.2023 року виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами.

Статтею 234 ч. 2 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 03.01.2023 року були підстави для проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки проникнення було викликане необхідністю збереження речових доказів, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження № 0000007 від 02.01.2023.

Клопотання, яке є предметом розгляду погоджене з прокурором та направлене слідчому судді з дотриманням вимог закону.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 233, 234, 235, 237КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 04.01.2023 року про проведення огляду (обшуку) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області від 03.01.2023 за № 08, з метою вилучення речей, а саме: мобільних телефонів Ulefone (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) та Орро, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000007 від 02.01.2023.

Строк дії даної ухвали по 04 січня 2023 року.

Копію цієї ухвали для виконання в двох примірниках вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1