Справа № 129/1467/22
Провадження по справі № 1-кп/129/259/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу №0000171 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого 02.03.2022 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.186 КК України,

Установив:

15.06.2022 р. приблизно о 15:30 год. в період іспитового строку за попереднім вироком ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, умисно наніс кулаком правої руки близько 10 послідовних ударів ОСОБА_6 в голову, обличчя та тулуб, внаслідок чого останній впав на підлогу, після чого взяв у руку порожню скляну пляшку від пива торгової марки «Арсенал міцне» ємністю 0,5 л та наніс нею три удари ОСОБА_6 в обличчя та голову, потім взяв до рук дерев`яну раму від картини, якою умисно наніс удар ОСОБА_6 в ділянку правого плеча та одразу наніс удар ногою в ділянку правого стегна, чим спричинив ОСОБА_6 легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, садна в ділянці нижньої повіки лівого ока та середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва.

Крім того, цього самого дня приблизно о 15:30 год. нетверезий ОСОБА_4 в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , помітив у руці останнього мобільний телефон, який він вирішив відкрито викрасти; з корисливих мотивів та метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, умисно вихопив шляхом ривка з рук ОСОБА_6 , відкрито заволодівши мобільним телефоном торгової марки «iPhone» модель «5s» серійний номер ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 1457,00 грн. з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 100,00 грн., спричинивши ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1557,00 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за:

- ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я;

- ч. 4 ст. 186 КК України як грабіж (відкрите викрадення чужого майна), вчинений в умовах воєнного стану.

ОСОБА_4 вину визнав частково, каявся і пояснив, що 15.06.2022 р. приблизно о 15:30 год. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання побив ОСОБА_6 за те, що останній вкрав у нього шість років назад мопеда, а телефон забрав як заставу за шкоду від крадіжки мопеда; вказав, що пляшкою по голові ОСОБА_6 не бив, наніс приблизно десять ударів руками по обличчю та голові, а по тулубу ногами, рамою від картини вдарив по голові, а скляною пляшкою по плечу; вину у відкритому викраденні телефона заперечив, визнав самоуправство, а нанесення тілесних ушкоджень визнав, крім нанесення ударів по голові пляшкою; шкоду потерпілому відшкодовано поверненням викраденого телефона.

Незважаючи на часткове визнання вини, винуватість ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому діянь повністю підтверджується такими доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що 15.06.2022 р. приблизно о 14:30 год. він на запрошення ОСОБА_4 прийшов до нього, коли вони вживали алкоголь в ліній кухні п`яний і агресивний ОСОБА_4 без будь-яких причин почав його бити спочатку руками по обличчі та голові, коли він впав, тоді почав наносити удари ногами по ребрах, потім скляною пляшкою від пива «Арсенальне» по голові, потім рамою від картини по плечу, після цього ОСОБА_7 взяв ножа і почав погрожувати за те, що він, ніби то шість років назад вкрав у нього мопеда за це вимагав 600 доларів, хоча ніякого мопеда він не крав, коли в приміщення зайшов його батько він припинив свої протиправні дії, потім ОСОБА_6 з ініціативи ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_8 , щоб вирватися і втекти, але ніякого мопеда купувати не збирався, після чого ОСОБА_4 забрав його мобільний телефон і сказав, що за борг, хоча ніяких боргів перед ним він не мав; просив покарати ОСОБА_4 на розсуд суду;

-показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 15.06.2022 р. вона прийшла додому і побачила сина ОСОБА_6 побитого, який сказав, що його побив ОСОБА_4 та забрав телефон, потім вона пішла до ОСОБА_4 додому і сказала віддати телефон, але той відмовився, після чого вона звернулася в поліцію; вказала, що не знає за що ОСОБА_4 побив її сина ОСОБА_6 , оскільки останній не викрадав у обвинуваченого скутера;

-протоколом огляду місця події від 15.06.2022 р., відповідно до якого у період з 17:40 год. по 18:55 год. оглянуто територію м.Гайсин пло АДРЕСА_1 та приміщення літньої кухні, під час якого вилучено порожню скляну пляшку від пива торгової марки «Арсенал міцне», ємністю 0,5 л та змиви речовини бурого кольору з поверхні картонної коробки (а.с.75-85);

-постановою від 16.06.2022 р. про визнання речовими доказами порожньої скляної пляшки від пива торгової марки «Арсенал міцне», ємністю 0,5 л, змиви речовини бурого кольору з поверхні картонної коробки та мобільного телефону торгової марки «iPhone» модель «5 s» серійний номер НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» (а.с.89);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.06.2022 р. (а.с.94-97) та переглянутим відеозаписом слідчого експерименту, під час проведення якого ОСОБА_4 детально розказав і показав як він кулаками, ногами і картиною побив ОСОБА_6 в своєму житлі з мотиву особистої неприязні, також повідомив, що після побиття забрав у ОСОБА_6 його телефон, а бив ОСОБА_6 за те, що той колись у нього вкрав мопеда;

-висновком експерта № 63 від 21.06.2022 р., відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці верхньої та нижньої повіки лівого ока, садна в ділянці нижньої повіки лівого ока та середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва (а.с.98-99);

-висновком експерта № 4157/22-21 від 22.06.2022 р., за яким станом на 15.06.2022 р. ринкова вартість мобільного телефону торгової марки «iPhone» модель «5 s» серійний номер НОМЕР_2 складала 1457,00 грн., вартість сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - 100,00 грн. (а.с.100-103).

Зазначені докази в свої сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи поза розумним сумнівом і неспростовно доводять мотив, мету і винуватість ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.186 КК України, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому на переконання суду - достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Показання ОСОБА_4 про самоуправне заволодіння телефоном ОСОБА_6 за викрадення ним колись мопеда ОСОБА_4 суд розцінює як правомірну позицію захисту своїх інтересів, але підставою виправдання не визнає, оскільки його винуватість за ч.4 ст.186 КК України поза розумним сумнівом повністю доведена показаннями потерпілого ОСОБА_6 та оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про викрадення належного йому мопеда, в якому відсутні будь які докази причетності ОСОБА_6 до його викрадення.

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчинених злочинів і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винного у скоєнні злочинів особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання, пом`якшуючими його обставинами суд враховує частково правдиві показання ОСОБА_4 , прохання потерпілого покарати обвинуваченого на розсуд суду, відшкодування шкоди потерпілому, порівняно невелику вартість викраденого предмету.

Разом з тим суд приймає до уваги, що тяжкий стосовно ст.12 КК України злочин ОСОБА_4 вчинено в стані алкогольного сп`яніння в період непогашеної судимості за скоєння попереднього злочину, негативну репутацію обвинуваченого, - а це свідчить про існування в обвинуваченого стійких суспільно-небезпечних нахилів і відповідно до ч.2 ст.65 КК України викликає необхідність застосувати для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів найсуворіше покарання, - у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням.

Вартість експертизи в сумі 566,31 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.186 КК України, і призначити покарання:

-за ч.1 ст.122 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки;

-за ч.4 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк шість років.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років.

На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду від 02.03.2022 р. і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк шість років і шість місяців.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання зарахувати ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі, з 15.06.2022 р. по день набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попередній - у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 566,31 грн. витрат на проведення експертизи.

Речові докази: порожню скляну пляшку від пива торгової марки «Арсенал міцне», ємністю 0,5 л, змиви речовини бурого кольору з поверхні картонної коробки - знищити;

- мобільний телефон торгової марки «iPhone» модель «5 s» серійний номер НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» - залишити ОСОБА_6 .

Скасувати з цих речових доказів арешт, накладений ухвалою від 21.06.2022 р.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: