Справа № 405/5854/22
провадження № 1-кс/405/2784/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внеменому до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 19.03.2022 про продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

прокурор відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що 25.08.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 19.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України стосовно ОСОБА_4 направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
02.09.2022 ухвалою колегії суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000041 від 19.03.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.111 КК України направлено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про визначення його підсудності.
Крім того, прокурор зазначив, що за станом на 31.10.2022 року підготовче засідання у справі не призначено та не проведено.
Обгрунтовуючи своє клопотання прокурор посилався на положення ч.6 ст. 615 КПК Україн, згідно з якою у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся з клопотанням про залишення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , без розгляду.
Інші учасники у судове засідання не з`явилися.
Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи за даної явки та на підставі наявних матеріалів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.
Водночас слідчий суддя відзначає, що ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні, за станом на день розгляду клопотання є обвинуваченою, про що прокурором відзначається у самому клопотанні.
Згідно п.18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Отже, слідчий суддя бере участь та здійснює контроль у кримінальному провадженні ще ДО того, як обвинувальний акт надіслано до суду, тобто на етапі досудового розслідування.
Таким чином, Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено повноваження слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст. 3, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 19.03.2022 року про продовження строку тримання під вартою відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5