печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3., при скретарі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001094,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_5. надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001094.

У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року у справі № 757/53267/21-к у кримінальному провадженні № 0001094 на належне ОСОБА_2 майно

В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що накладений арешт є безпідставним обмеженням власника у користуванні своїм майном, застосований захід забезпечення кримінального провадження не відповідає критеріям, які передбачені ст. 98 КПК України, а тому вважають, що потреба у його застосуванні відпала.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про розгляд справи у відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Проте, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заперечив, просив відмовити.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001094 від 28.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2022 року у справі № 757/53267/21-к у кримінальному провадженні № 0001094 від 28.08.2021, накладено арешт шляхом заборони розпорядження на час досудового слідства та судового розгляду на: житлову нерухомість ОСОБА_2 , а саме квартиру в АДРЕСА_1 ; нежитлову нерухомість ОСОБА_2 , а саме на приміщення 6Н, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку, що знаходяться у власності ОСОБА_2 з кадастровим номером:09:000:0155, площею 2 га, що розташована у АДРЕСА_3 земельну ділянку, що знаходяться у власності ОСОБА_2 з кадастровим номером:09:000:0143, площею 2 га, що розташована у АДРЕСА_3 земельну ділянку, що знаходяться у власності ОСОБА_2 з кадастровим номером:09:000:0144 площею 2 га, що розташована у АДРЕСА_3 земельну ділянку, що знаходяться у власності ОСОБА_2 з кадастровим номером:09:000:0145, площею 2 га, що розташована у АДРЕСА_3 земельну ділянку, що знаходяться у власності ОСОБА_2 з кадастровим номером:09:000:0147, площею 2 га, що розташована у Житомирській області, Пулинському районі, с.Мартинівка. Заборонивши Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам та Державній реєстраційній службі України здійснювати державну реєстрацію змін, пов`язаних зі зміною власника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06.10.2021 постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6, 04.10.2021 майно на яке накладено арешт, визнано речовими доказами.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оскільки, при накладенні арешту слідчий суддя вказував на достатність підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001094 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_3