Справа № 991/706/23
Провадження № 1-кс/991/713/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови ГО "НОН-СТОП" - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И ЛА :

І. Суть скарги

1.1. 27 січня 2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови ГО "НОН-СТОП" - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР).

1.2. Скарга обґрунтована тим, що 24 січня 2023 року голова ГО "НОН-СТОП" - ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінального правопорушення, втім відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

1.3. 30 січня 2023 року до суду надійшло пояснення представника НАБУ ОСОБА_4 , у якому він повідомив, що 24 січня 2023 року до НАБУ надійшла зазначена заява голови ГО "НОН-СТОП" - ОСОБА_3 щодо можливих протиправних дій колишнього народного депутата України ОСОБА_5 та окремих посадових осіб Харківської міської ради. Листом № 11-192/2929 від 27 січня 2023 року вказану заяву скеровано до Національної поліції України та роз`яснено її автору, що вона не містить об`єктивних відомостей про кримінальне правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності НАБУ.

На думку представника, дії НАБУ відповідали вимогам ст. 214 КПК України, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

2.1. У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану ним скаргу із зазначених у ній мотивів та просив її задовольнити у повному обсязі.

2.2. Уповноважена особа НАБУ в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, проте, неприбуття особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

ІІІ. Оцінка слідчого судді

3.1. Дослідивши зміст скарги голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_3 , додані до неї матеріали та заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

3.2. Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України покладають на слідчого обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Порядок внесення таких відомостей врегульований ч. 5 ст. 214 КПК України та розділом ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року. Зокрема, цими нормативно-правовими актами передбачено, що до ЄРДР підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Разом з тим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Оцінюючи, чи відбулося виконання цього обов`язку відповідно до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя має з`ясувати, чи містить зміст повідомлення про кримінальне правопорушення обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

3.3. 24 січня 2023 року голова ГО "НОН-СТОП" - ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень колишнім народним депутатом України ОСОБА_5 та посадовими особами Харківської міської ради, втім відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

3.4. У своїй заяві ОСОБА_3 стверджував, що ГО "НОН-СТОП" - правозахисника громадська організація, одним з напрямів діяльності якої є протидія корупції та зловживанням з боку представників влади та посадових осіб. Так, у ході її діяльності виявлено, що колишній народний депутат України ОСОБА_5 , маскуючи свою діяльність під успішний девелоперсько-інвестиційний холдинг "Авантаж", до складу якого входить більше п`ятдесяти підприємств і підконтрольні фізичні особи, створив організовану злочинну групу, яка у 2014 році за попередньою змовою з посадовими особами Харківської міської ради налагодили схему незаконного отримання земельних ділянок на території міста Харкова, шляхом реєстрації юридичних осіб обслуговуючого кооперативу.

Члени кооперативу звертались до Харківської міської ради із заявами про отримання земельних ділянок для будівництва житла. У подальшому на підставі рішень сесії міської ради вони розробляли технічну документацію, а після отримання права власності на земельні ділянки - продавали їх третім особам, пов`язаним з ОСОБА_5 .

На думку скаржника, процес створення, існування, а також діяльність кооперативу є фіктивним. Безкоштовне виділення земельних ділянок здійснено завідомо з метою забудови холдингом "Авантаж" під житловий комплекс для продажу, а посадові особи Харківської міської ради цьому сприяли, що дозволило самовільно зайняти земельні ділянки, здійснити самочинне будівництво, при цьому, на думку скаржника, бенефіціари групи "Авантаж" завершувати будівництво не планували, а отримані від продажу нерухомості кошти легалізували і виводили на підконтрольні колишньому народному депутату кіпрські офшорні компанії, зокрема на ДАП ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (DAP INVESTMENTS LIMITED), що вказує на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 197-1, 209, 212, 219, 364 КК України.

3.5. Оцінюючи наведені у заяві обставини, слідчий суддя звертає увагу, що вони є чіткими та достатньо деталізованими.

У своїй сукупності наведені у заяві відомості є вагомими обставинами, що об`єктивно можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, а тому можуть та мають бути перевірені правоохоронними органами в межах їх компетенції.

3.6. Судовий контроль в цілому (ч. 2 ст. 33-1 КПК України), зокрема і цей його складовий елемент (ч. 1 ст. 306 КПК України), здійснюється слідчими суддями Вищого антикорупційного суду виходячи з правил предметної підсудності, визначених ч. 1 ст. 33-1 КПК України.

Разом з тим, підсудність кримінального провадження Вищому антикорупційному суду визначається за одночасної наявності двох обов`язкових ознак:

- стаття кримінального закону, за якою здійснюється кримінальне провадження, належить до переліку корупційних, передбачених приміткою до ст. 45 КК України, або передбачена ч. 1 ст. 33-1 КПК України (ст. 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України);

- наявна хоча б одна з умов, передбачених п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, які визначають особливості суб`єктного складу та предмету таких кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя наголошує, що зазначена скаржником попередня кваліфікація кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 197-1, 209, 212, 219, 364 КК України, оцінюється судом виключно у розрізі ст. 209 та 364 КК України, які належать до корупційних кримінальних правопорушень, передбачених приміткою до ст. 45 КК України. Наведені у заяві обставини не виключають можливість кваліфікації за зазначеними нормами кримінального закону. А отже, за ознакою кваліфікації ст. 209 та 364 КК України скарга може бути підсудна Вищому антикорупційному суду.

Також, відомості, викладені у скарзі, можуть відповідати як п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, за ознакою суб`єкту вчинення кримінального правопорушення, оскільки заява голови ОСОБА_3 містить відомості про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень колишнім народним депутатом України ОСОБА_5 в період його каденції, так і п. 2 цієї норми, яка передбачає такі ознаки підсудності:

-вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191, 209, 364 КК України;

-предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення;

-вчинення кримінального правопорушення службовою особою органу місцевого самоврядування.

З огляду на те, що у заяві голови ГО "НОН-СТОП" - ОСОБА_3 йдеться про ймовірне вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209, 364 КК України, посадовими особами Харківської міської ради, наведені обставини можуть відповідати п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, що з огляду на положення ч. 1 ст. 33-1 КПК України, також свідчить про належність зазначених у заяві кримінальних правопорушень до підсудності Вищого антикорупційного суду, а отже наявні повноваження слідчого судді Вищого антикорупційного суду в частині розгляду скарги по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 303, 307, 372, КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу голови ГО "НОН-СТОП" - ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ГО "НОН-СТОП" - ОСОБА_3 від 24 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1