overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2521/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни провадження №572/2521/22 (1-в-317/22) за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бармашово Жовтневого району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 лютого 2021 року за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку покарання 25.06.2021 року, кінець строку покарання 25.12.2022 року.

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , як такого, що відбув 3/4 частини строку призначеного покарання, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 3 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України - питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за поданям установи.

Однак, в судове засідання, призначене судом, по розгляду даного провадження, адміністрацією установи подано повідомлення, згідно із яким засуджений звільнений із ДУ «Катеринівська ВК-46» 23 грудня 2022 року - по відбуттю строку покарання.

Таким чином, оскільки після відкриття провадження судом встановлено, що засуджений відбув покарання (в зв`язку із чим завершено таку стадію кримінального провадження, як виконання судового рішення, під час якої суд вправі вирішувати питання, визначені ст.537 КПК України) - слід закрити провадження у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно - дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду.

Cуддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/499/19 Провадження № 1-кп/636/729/22
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши в порядкку підготовки до розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-
30.12.2022року за телефонним повідомленням адвоката підозрюваного ОСОБА_2 , ОСОБА_4 надійшло повідомлення щодо залучення на окрему процесуальну дію захисника від Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях., в зв`язку з перебуванням в відпустці останнього.
Згідно Ст. 53 КПК України передбачено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченомустаттею 49цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
У зв`язку з цим, замість захисника, який не з`явився, необхідно залучити іншого захисника за призначенням з центру з надання вторинної правової допомоги, для проведення окремої процесуальної дії. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.
Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваною для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.
Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.
При таких обставинах, суд вважає, що для забезпечення права на захист підозрюваного ОСОБА_2 необхідно призначити захисника в порядку ч.1 ст.53 КПК України, для проведення окремої процесуальної дії щодо розгляду питання доцільності продовження строку запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 331 КПК України, суд, -
Призначити підозрюваному ОСОБА_2 захисника для проведення окремої процесуальної дії розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу.
Копію ухвали направити в Регіональний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/739/22
Провадження № 1-кп/702/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище обвинувальний акт по кримінальному провадженню за № 0001455 від 10.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Монастирищенському районному суду відповідно до ст. 32 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Учасники підготовчого судового засідання не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження обвинуваченому до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що не заперечували сторони кримінального провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Інших, доповнень, заяв клопотань не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 99, 291, 314-317, 342-345 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001455 від 10.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду на 13 січня 2023 року на 11 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області та з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, представника РС з питань пробації.

Представнику Уманського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , яку надати до 13 січня 2023 року.

Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому не застосовувати за відсутності клопотання про його застосування.

Копію ухвали вручити учасникам підготовчого судового засідання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 січня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи кримінальне провадження № 0000693 відомості про яке 16.07.2020 внесено до ЄРДР за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Веселе, Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою без громадянства, уродженця м. Очамчир Ахалдаба Республіки Грузія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; захисники - адвокати: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 відомості про яке 16.07.2020 внесено до ЄРДРза обвинуваченням: ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 255-1 КК Українидо Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 11:10 год. 06.01.2023.

Суддя ОСОБА_13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення № 1 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000071 від 21.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває клопотання старшого слідчого слідчого відділення № 1 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , погодженого прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000071 від 21.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-1, ч. 1 ст. 263 КК України.

До початку розгляду даного клопотання по суті, 28.12.2022 слідчим ОСОБА_2 , в порядку ст. 185 КПК України подане клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про обрання запобіжного заходу.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя вважає необхідним повернути прокурору подане клопотання про обрання запобіжного заходу з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

28.12.2022 слідчий Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 подала, в порядку ст. 185 КПК України клопотання про відкликання раніше поданого клопотання про обрання запобіжного заходу.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки слідчий ОСОБА_2 відкликала клопотання, з яким звернулася, про що подав письмове клопотання, тому у слідчого судді відсутні підстави для його розгляду по суті.

Враховуючи вказане, слідчий суддя вважає необхідним повернути прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого слідчого відділення № 1 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 185, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення № 1 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , повернути прокурору Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1595/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому в м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000197,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого, заявлене в рамках кримінального провадження №0000197, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 за ч.2 ст.111 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також відповідне клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 30.05.2022 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 строком на 36 годин, для його подальшого приводу до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено у шість місяців.

Оскільки протягом встановленого строку дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного затримано не було та до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,188,189,190 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованому в м.Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.407 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000197 - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1841/22
Провадження № 1-кс/0203/1374/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000203 від 17 березня 2015 року, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 09 червня 2022 року надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000203 від 17 березня 2015 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2022 року клопотання слідчого задоволене та надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 17 червня 2022 року строк сплив та станом на 17 грудня 2022 року підозрювану ОСОБА_5 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000203 від 17 березня 2015 року, - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3988/20
Провадження № 1-в/204/925/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю представника установи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськарозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за поданням Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і подальшого направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 14.09.2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і подальшого направлення для відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/3122/20
Провадження № 1-кп/345/35/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження № 0000081 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.08.2022 р. кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України зупинено на час розшуку обвинуваченого.

Згідно протоколу затримання від 04.01.2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано о 09.40 год. 04.01.2023 року на підставі ухвалиКалуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.08.2022 р. про оголошення в розшук останнього .

Як передбачено ч. 1 ст. 204 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,188,190,191,315 КПК України, суд -

ухвалив:

Відновити провадження в справі про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, та призначити судове засідання на 14.15 год. 04.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя