1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1580/23 1-кс/335/628/2023

Т.в.о. начальник сектору дізнання Пологівського РВП ГУНП в запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 20.02.2023 о 08.44 год. за адресою: Пологівський район, м. Оріхів, блокпост 3-05 БПОП «Скіф» було виявлено трактор Т-25, який належить ОСОБА_5 , 1956 року народження, в котрому виявлено не відповідність ідентифікаційних номерів на рамі та в технічному паспорті. (ЖЄО № 2057).
Даний кримінальний проступок кваліфікується за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що приблизно в 1994-1995 роках трактор Т-25, в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі, йому передало підприємство «Птахофабрика Оріхівська», в 1996 р. він поставив вказаний трактор на облік в інспекції Держтехнагляду в м. Токмак та 03.11.1996 отримав свідоцтвосво транспортного засобу № НОМЕР_1 та трактору присвоєний державний номерний знак НОМЕР_2 . З того часу трактор перебував у його власності та до 2008 р. він щорічно проходив техогляд, про що ставились відмітки до технічного паспорта. В 2018-2020 р.р. у зв`язку з несправністю він самостійно здійснив заміну рами трактору на іншу, яку придбав в мережі Інтернет в не в новому стані. Заміну рами ніяк не оформляв, документи напридбання рами в нього відсутні, стару раму він не зберіг. 20.02.2023 у зв`язку з бойовими діями він вирішив перевезти трактор Т025 до м. Запоріжжя та при проверці на блокпосту м. Оріхів працівниками поліції була виявлена невідповідність ідентифікаційних номерів.
20.02.2022 в ході огляду місця події до ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області було оглянуто та вилучено трактор марки «Т-25», зеленого кольору, з відсутніми ідентифікаційними номерами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 видане 03.11.1996 інспекцією Держтехнагляду на трактор Т-25 з ідентифікаційним номером т.з. НОМЕР_3 та з д/з НОМЕР_2 .
При проведенні перевірки по облікам НПУ, згідно даних в ІПНП трактор Т-25 з д/з НОМЕР_2 , не значиться.
Таким чином, вищезазначений трактор та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, згідно матеріалів клопотання є предметами вчинення кримінального проступку, а отже має суттєве значення для встановлення важливих обставин та може бути використані як докази.
Накладання арешту на вказані речі необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме збереження речових доказів та проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, таких як визнання речових доказів та призначення відповідних експертиз.
Тому з метою збереження доказів, просить накласти арешт на трактор «Т-25», зеленого кольору, з відсутніми ідентифікаційними номерами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 видане 03.11.1996 інспекцією Держтехнагляду на трактор Т-25 з ідентифікаційним номером т.з. НОМЕР_3 та з д/з НОМЕР_2 . Визначити місцем зберігання речового доказу майданчик для зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Шевченка, 12.
Т.в.о. начальник сектору дізнання Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві, на задоволенні клопотання наполягає.
У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, власник майна - ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, що в порядку ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Частиною 2 ст. 172 КПК України, визначено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчий суддя, враховуючи вимоги ст. 172 КПК України, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна.
Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучені 20.02.2023 в ході огляду місця події трактор «Т-25», зеленого кольору, з відсутніми ідентифікаційними номерами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 видане 03.11.1996 інспекцією Держтехнагляду на трактор Т-25 з ідентифікаційним номером т.з. НОМЕР_3 та з д/з НОМЕР_2 , відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та ст. 167 КПК України.
Отже клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Пологівського РВП ГУНП в запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 задовольняється в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на трактор «Т-25», зеленого кольору, з відсутніми ідентифікаційними номерами та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 видане 03.11.1996 інспекцією Держтехнагляду на трактор Т-25 з ідентифікаційним номером т.з. НОМЕР_3 та з д/з НОМЕР_2 .
Визначити місцем зберігання речового доказу майданчик для зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Оріхів, вул. Шевченка, 12.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1