Справа № 203/2318/22
Провадження № 1-кп/0203/642/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ;

обвинуваченого - ОСОБА_4 ;

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000626 від 09 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, у зв`язку з чим, останній може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, стійких соціальних зв`язків не має, а тому, може вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Захисник ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зазначивши, що ризики не обґрунтовані, докази вчинення його підзахисним інших кримінальним правопорушень відсутні, а тому, просив суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, додавши, що може перебувати в умовах СІЗО за станом здоров`я.

Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, думку захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 12 липня 2022 року, із визначенням застави в розмірі 49620 грн., надалі строк тримання під вартою було продовжено.

Розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд враховує дані, які характеризують особу ОСОБА_4 , який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання, раніше судимий за вчинення корисливого злочину.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд зазначає наступне.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років, а отже, усвідомлюючи відповідальність, яка загрожує йому у разі доведеності вини, може переховуватися від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного офіційного джерела доходів, раніше судимий за злочин проти власності, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів та небажання ставати на шлях виправлення, що є підтвердженням ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень задля отримання прибутку.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою суду апеляційної інстанції обвинуваченому було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, доводи захисника про відсутність ризиків є необґрунтованими, а суд доходить до висновку, що на теперішній час, не зникли ризики, які існували на час обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказані ризики є обґрунтованими та виправдовують необхідність продовження відносно ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Крім того, в матеріалах справи наявний вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16.05.2022 року, який набрав законної сили, та відповідно до якого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 КК України та призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 1 місяць.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що продовження даного заходу забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого судом, зокрема і за станом здоров`я обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 лютого 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1