Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2164/22

Номер провадження: 1-кс/511/1139/22

19.12.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна, Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначила, що на початку жовтня 2022 року, в денний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 прямуючи від вул. Привокзальна до вул. Тираспольська в м. Роздільна Одеської області, переходила через залізничний пішохідний перехід, що розташований навпроти міського ринку і знайшла на землі платіжну банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , з магнітним носієм інформації, яка є різновидом офіційних документів та засобом доступу до банківського рахунку, яку привласнила з метою у подальшому заволодіти грошовими коштами, з розрахункового рахунку вказаної банківської картки шляхом їїпроведення через касові апарати для оплати за товар на касі торгових точок.

Реалізуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 11 години 07 жовтня 2022 по 12 годину 08 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи своїх дії, з корисливого мотиву та метою незаконного покращення свого матеріального становища, використовуючи привласнену пластикову картку № НОМЕР_1 банківської установи «Ощадбанк» видану на ім`я ОСОБА_7 , та належну останній, користуючись безконтактною технологією оплати за товар на касі торгових точок, якою обладнана вказана картка, здійснила чотири операції шляхом безготівкового розрахунку за товари в магазинах, що розташовані у м. Роздільна Одеської області.

Так, 07.10.2022 року об 11 годині 04 хвилин в крамниці «Сюрприз», за адресою вул. Тираспольська б/н, м. Роздільна, Одеської області, шляхом безготівкового розрахунку вказаною картою на касі магазину придбала товар на суму 22 гривні 50 копійок.

Далі, 08.10.2022 приблизно об 11 годині 58 хвилин у крамниці «Хозтовари» за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом безготівкового розрахунку вказаною картою на касі магазину придбала товар на суми 142 гривні та 250 гривні.

Далі, 08.10.2022 року о 11 годині 58 хвилин у магазині «АТБ», за адресою: АДРЕСА_4 шляхом безготівкового розрахунку вказаною картою на касі магазину придбала товар на суму 391 гривня 60 копійок.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 806 гривень 10 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд.

25.11.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Підозра відносно ОСОБА_5 , ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах .

З метою запобігання ризикам, які передбачені статтею 177 КПК України, слідчий зауважила, що наразі виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання..

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000449 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Кембел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30.08.1990, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Матеріали клопотання містять докази, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з вчиненням кримінального правопорушення, та їх кількість достатня для подальшого розслідування.

Пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» визначає, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання.

Слідчим та прокурором доведено, що наразі існує ризик, який передбачений диспозицією статті 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення від покарання.

На підставі встановлених обставин, з метою запобігання встановленому ризику, а також враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинено в умовах воєнного стану, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказане клопотання є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Норми права, які застосував слідчий суддя при розгляді клопотання.

Частина 1 статті 177 КПК України регламентує, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Положення частини другої статті 177 КПК України визначають, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Диспозиція частини першої статті 179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Положення частини п`ятої статті 194 КПК України визначають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, з 19.12.2022 року до 23 січня 2023 року (включно).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наступні обов`язки:

?прибувати за викликом до слідчого, прокурора за першою вимогою;

?не відлучатися за межі Роздільнянського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора та здати закордонний паспорт відповідним органам державної влади.;

?повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання, місця праці.

Підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий (частина 3 статті 179 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9