Справа №173/1888/22
Провадження №1-кс/173/380/2022
У Х В А Л А

іменем України

28 грудня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 при секретареві - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: 03.09.2022 до ЧЧ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , про те, що йому достовірно відомо, що на території м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області громадянин ОСОБА_5 здійснює продаж психотропної речовини метамфітамін.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює збут психотропних речовин «метамфетамін», обіг якої обмежено, на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів»

26.12.2022 на підставі Ухвали Верхньодніпровського районного суду було проведено обшук домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено:

- грошові кошти у сумі 4 150 грн 00 коп, що були поміщені та упаковані до спеціального пакету WAR 0089034;

- блокнот з чорновими записами, що був поміщений та упакований до спеціального пакету WAR 0089035;

- мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «X-treme PQ 36», що був поміщений та упакований до спеціального пакету WAR 0089036.

Враховуючи викладене, з огляду на підстави вважати, що ОСОБА_6 може бути причетний до здійснення збуту психотропних речовин, та з метою збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як право володіння та розпорядження майном, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Учасники розгляду кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 03.09.2022 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, пунктів 1,2,5, 6, ч. 2 ст. 173 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1) Правова підстава арешту майна;

2) Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) Наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчиненого. Тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України, що згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, що дає підстави для його арешту як речового доказу.

Вилучене в ході обшуку майно у вигляді мобільного телефону марки «SIGMA» моделі «X-treme PQ 36», що був поміщений та упакований до спеціального пакету WAR 0089036, не перераховане в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, але за доводами слідчого може містити сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України .

Виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення збереження вилученого майна , а також відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України враховуючи, що дане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, , містить на собі його сліди, що згідно з п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК є підставою для його арешту, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність тяжких наслідків такого арешту майна для осіб власників володільців майна, а також зважаючи, що в даному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та запобігання ризику відчуження, пошкодження, знищення даного речового доказу, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, відповідно до способу. Визначеному в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 03.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: на мобільний телефон марки «SIGMA» моделі «X-treme PQ 36», що був поміщений та упакований до спеціального пакету WAR 0089036.

2. Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Кам РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

. Слідчий суддя ОСОБА_1