Справа № 588/1344/22
Провадження № 1-кп/588/164/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 за № 0000347, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що під час окупації м. Тростянець Охтирського району військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації, 04.03.2022 о 14 годині 56 хвилин, ОСОБА_3 , маючи на меті викрасти невизначене майно, шляхом відкриття вхідних дверей проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , який на той час не працював. Перебуваючи в магазині ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом узяв зі стелажу із засобами за доглядом чоловічої гігієни та поклав до поліетиленового пакету, який був у нього із собою такі товари: акс гель для душу чоловічий ексайт 250 мл. у кількості 3 од.; акс дезодорант спрей чоловічий блек 150 мл. у кількості 2 од.; бік станок для гоління чоловічий одноразовий флекс3 3 шт. у кількості 2 од.; гарньєр мінерал дезодорант кульковий чоловічий активний контроль +50 мл. у кількості 1 од.; гарньєр мінерал дезодорант спрей чоловічий 72 нон-стоп захист 5 150 мл. у кількості 2 од.; жиллет блю 3 сімпл станок для гоління чоловічий одноразовий 4 шт. у кількості 1 од.; жиллет блю 3 сімпл станок для гоління чоловічий одноразовий 3 шт. у кількості 1 од.; жиллет блю 3 сімпл станок для гоління чоловічий одноразовий комфорт 8 шт. у кількості 1 од.; жиллет сіріес піна для гоління чоловіча чутлива шкіра 250 мл. у кількості 1 од.; лореаль мен гель для гоління чоловічий сенсетів 200 мл. у кількості 1 од.; лореаль мен експерт дезодорант кульковий чоловічий термозахист 50 мл. у кількості 1 од.; нівея антиперспірант кульковий чоловічий оріджинал невидимий захист 50 мл. у кількості 1 од.; нівея антиперспірант спрей чоловічий ультра 150 мл. у кількості 1 од.; нівея антиперспірант стік чоловічий пауер невидимий захист 40 мл. у кількості 1 од. Потім ОСОБА_3 узяв зі стелажу із засобами по догляду за ротовою порожниною та поклав до пакету наступні товари: лісний бальзам ополіскувач для ясен форте 400 мл. у кількості 2 од.; аquafresh зубна щітка іntense clean середня у кількості 1 од.; аquafresh зубна щітка екстремальне очищення середня 1+1 у кількості 1 од.; сolgate зубна паста макс блиск, 100 мл, у кількості 4 од.; сolgate зубна паста макс фреш вибухова м`ята, 100 мл. у кількості 3 од. Зазначений пакет з товаром ОСОБА_3 поклав до споживчого кошика та поставив на підлогу, а також поставив на підлогу ще один споживчий кошик. У подальшому ОСОБА_3 направився до прикасової зони, де з полиць металевої вітрини взяв та помістив до кишень одягу наступний товар: дірол жувальна гумка полуниця 18 г у кількості 2 од.; мілка ваффеліні чокомакс вафля з начинкою з какао, покрита молочним шоколадом 31 г. у кількості 2 од.; мастер фудс М енд М з горіхами 45 г. у кількості 3 од.; мілка ніссіні вафля з фундуком і какао 31 г у кількості 2 од. Потім ОСОБА_3 пішов до другої торгівельної зали, де розміщувались вітрини з побутовою хімією, звідки в обох руках виніс пральний порошок автомат аріель 4050 г. аква-пудра у кількості 2 од. та рідкий гель в капсулах Тайд Альпійська свіжість 30 шт. у кількості 2 од., які переніс до попередньо заготовленого поставленого на підлогу споживчого кошика. Після цього, розмістивши речі по кошиках, ОСОБА_3 взяв їх в обидві руки та покинув приміщення магазину «Єва 912» через вхідні двері, таким чином завдав ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на загальну суму 6253 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 04.03.2022 близько 15 години з метою вчинення крадіжки він, через відчинені двері зайшов до приміщення магазину «Єва», що розташований у м. Тростянець Сумської області, який на той час не працював та взяв зі стелажів магазину засоби для бриття, зубні щітки, дезодоранти. Біля каси він узяв жувальні гумки, шоколадки. Усе це він складав у поліетиленовий пакет, який у нього був із собою. Потім він поклав пакет до кошика. Також він узяв у іншій залі магазину пральний порошок та гель, які поклав до іншого кошика. З цими двома кошиками він вийшов з магазину. Коли він дійшов до міського парку, то розпочався обстріл і він залишив викрадені товари. У вчиненому щиро розкаюється, завдані збитки відшкодував.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, згідно з довідкою характеристикою за місцем проживання характеризується позитивно, перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 330 від 10.10.2022, на момент вчинення вищевказаного кримінального правопорушення 04.03.2022, ОСОБА_3 виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), не виявляв ознак якого-небудь тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_3 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), може усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи позицію представника потерпілого щодо покарання, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, в якій зазначено про середню ймовірність ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та, що його виправлення можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства, приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає необхідним визначаючи обвинуваченому покарання застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК Україниза це кримінальне правопорушення призначивши покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № 19/119-22/11041-ТВ від 22.09.2022 у розмірі 1321 грн 46 коп., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 17.11.2022 на речові докази у цьому кримінальному провадженні, накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: куртку чорного кольору на блискавці з капюшоном із підкладкою сірого кольору з написом на бирці «SPORT Lacoste»; шапку трикотажну чорного кольору із загином краю; светр світло-сірого кольору з високим воротом на блискавці з написом на бирці «ENERGIE EXTRALARGE», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368, 370-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) грн 46 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 17.11.2022 у справі № 588/1016/22 (провадження №1-кс/588/266/22) на:куртку чорного кольору на блискавці з капюшоном із підкладкою сірого кольору з написом на бирці «SPORT Lacoste»; шапку трикотажну чорного кольору із загином краю; светр світло-сірого кольору з високим воротом на блискавці з написом на бирці «ENERGIE EXTRALARGE», які були вилучені під час обшуку 14.11.2022 у ОСОБА_3 .

Речові докази: куртку чорного кольору на блискавці з капюшоном із підкладкою сірого кольору з написом на бирці «SPORT Lacoste»; шапку трикотажну чорного кольору із загином краю; светр світло-сірого кольору з високим воротом на блискавці з написом на бирці «ENERGIE EXTRALARGE», які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10