Справа № 296/7945/22
УХВАЛА
Іменем України

15 листопада 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 14.11.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості викладені у заяві ОСОБА_3 від 08.11.2022 про вчинення командиром взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та інспектором взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальні правопорушення передбаченими за ст. 365, 289, 185 Кримінального кодексу України та у подальшому надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви […] про кримінальне правопорушення, […] заявником […].

3. Згідно із частиною першою статті 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

4. Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

5. Згідно частини 1 статті 58 КПК України потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник - особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.

6. За змістом частини 1 статті 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

7. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

8. Встановлено, що скарга від імені ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності.

9. Системний аналіз норм чинного КПК України дає можливість дійти висновку, що скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - може бути подана заявником (особа, яка звернулася із заявою про кримінальне правопорушення) або його представником, який з урахуванням частини 6 статті 9, частини 1 статі 58 КПК України має право бути захисником, та повноваження якого мають підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю та 1) ордером, або 2) договором із заявником; 3) або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

10. Враховуючи, що ОСОБА_2 не надано документів, передбачених частиною 1 статті 50 КПК України на підтвердження своїх повноважень як захисника ОСОБА_3 , а долучена до матеріалів скарги копія нотаріально посвідченої довіреності від 19.07.2022 не є документом на підставі якого може здійснюється представництво інтересів заявника у розумінні КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана особою, яка не має права на її подання, у зв`язку з чим означена вище скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 9, 50, 58, 60, 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.

2. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню особи до суду, якщо перестали існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_6