ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 Справа №607/850/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13 лютого 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

та потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного, фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції. При цьому, згідно із ч.10 ст. 62 цього ж Закону поліцейський користується повноваженнями, передбаченими цим законом, незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу.

Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення.

Так, 26 жовтня 2022 року близько 17 год. 00 хв. дізнавач сектору дізнання Тернопільського районного управління полії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , спільно із старшим оперуповноваженим ВКП Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 та заступником начальника сектору ВКП Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції капітаном поліції ОСОБА_8 перебували в дворі будинку АДРЕСА_2 .

Цього ж дня близько 17:00 год. до ОСОБА_3 , який перебував поблизу будинку № 4 по вул. Дмитра Вишневецького в м. Тернополі підійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою оголошення та вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження № 0000179 від 13.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надалі ОСОБА_6 , підійшовши до ОСОБА_3 , представився йому, назвавши свою посаду та анкетні дані, а також назвав мету їхнього спілкування, після чого, в присутності понятих та під відеозйомку розпочав зачитувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000179 від 13.02.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час цього ОСОБА_3 почав поводити себе зухвало та агресивно по відношенню до працівників поліції та у грубій формі почав висловлювати своє невдоволення діями працівників поліції, нецензурно лаятися в сторону останніх. На дані вислови працівники поліції не зважали та ОСОБА_6 продовжував зачитувати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , однак останній продовжував висловлюватися нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_6 . Під час цього у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на висловлення погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ОСОБА_6 своїх службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 26 жовтня 2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку №4 по вул. Дмитра Вишневецького в м. Тернополі, усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу - дізнавач сектору дізнання Тернопільського районного управління полії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , висловив в його сторону погрозу фізичною розправою, а саме «...як дьоргнуся, зараз с*ка кину гранату, розбіжитеся с*ка, п*дік й*баний, з*бався нах*й звідси, один з другим, зараз як *бану нах*й, ти щас розклеїшся, чорт *баний...», яку ОСОБА_6 сприйняв як таку, що загрожує його життю і здоров`ю, та реально може бути приведена до виконання, оскільки ОСОБА_3 повідомив останнього про реальність своєї погрози.

В результаті злочинної діяльності ОСОБА_3 порушено суспільні відносини, які забезпечують нормальну законну діяльність органів державної влади, особисту недоторканість дізнавача сектору дізнання Тернопільського районного управління полії Головного управління Національної поліції в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , під час виконання ним своїх службових обов`язків, передбачених Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 1993 року із відповідними змінами.

Окрім цього, у невстановлений слідством час ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів, всупереч вимогам, визначених в пунктах 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, за невідомих слідству обставин придбав корпус гранати Ф- 1, яка є придатною для здійснення вибуху та запал УЗРГМ-2, що є бойовим припасом та в сукупності ці два предмети є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1. В цей же час у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що вказані предмети в сукупності є бойовим припасом, та не маючи передбаченого законом дозволу, переніс дані предмети до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , чим здійснив незаконне перенесення, де в приміщенні квартири сховав та зберігав, таким чином здійснив незаконне зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу до 08.11.2022 р.

Після чого 08 листопада 2022 року в період часу з 06:50 год. по 08:13 год. під час проведення обшуку в приміщенні житлової квартири, що за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1, яка є придатною для здійснення вибуху та запал УЗРГМ-2, що є бойовим припасом та в сукупності ці два предмети є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1.

Відповідно до ч.2 ст.178 Цивільного Кодексу України, види об`єктів цивільних прав, які можуть належати лише певним учасникам обороту або перебування яких в цивільному обороті допускається за спеціальним дозволом, встановлюються законом. Частина 1 статті 263 Кримінального кодексу України встановлює кримінальну відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. Враховуючи те, що спеціального закону, який регулює порядок придбання, зберігання та носіння зброї, вибухових припасів та вибухових речовин немає, дозвіл на володіння об`єктами, які обмежені в цивільному обороті, на законних підставах, фізичним особам-загального статусу, виданий бути не може.

Таким чином ОСОБА_3 , діючи з єдиним прямим умислом, не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав, зберігав та носив корпус гранати Ф-1, яка є придатною для здійснення вибуху та запал УЗРГМ-2, що є бойовим припасом та в сукупності ці два предмети є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992 р. «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 345 КК України погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю згідно пред`явленого йому обвинувачення, щиро розкаявся та в судовому засіданні вказав, що 26 жовтня 2022 року він повертався з аптеки додому та на вулиці зустрів працівників поліції, які представились йому та повідомили, що прибули для оголошення йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки мобільного телефону. У відповідь він почав погрожувати працівникам поліції фізичною розправою, казав, що підірве гранату, при цьому дані погрози висловлював досить переконливо, щоб працівники поліції сприйняли її як реально загрозливу. Разом з тим жодних дій для реалізації своїх погроз він не вчинив.

Крім того повідомив, що зранку 08 листопада 2022 року у нього вдома працівники поліції проведи обшук, під час якого у ванній кімнаті, а саме під ванною, було виявлено осколкову гранату Ф1, яку він знайшов приблизно за місяць до цього та зберігав за місцем свого проживання у зв`язку із воєнним станом в країні. Після цього його було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Просить суд врахувати повне визнання ним своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, щире каяття, усвідомлення неправомірності вчиненого та намір стати на шлях виправлення, та просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, його винуватість повністю доведена зібраними в ході досудового розслідування доказами, що були предметом дослідження під час судового розгляду.

Зокрема, показаннями допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він працює дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України, під час якого було зібрано достатньо доказів для оголошення підозри ОСОБА_3 . З цією метою 26 жовтня 2022 року він разом з оперативними працівниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибули за адресою м. Тернопіль, вул. Д. Вишневецького, 4, де на вулиці на прибудинковій території зустріли ОСОБА_3 . Надалі коли вони підійшли до обвинуваченого та представились, останній почав поводити себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою, намагався уникнути отримання повідомлення про підозру, висловлював до нього погрози фізичною розправою, розмахував руками, а також погрожував кинути у нього гранату, однак при цьому у руках в нього нічого не було, після чого втік від них. Вказані погрози він сприйняв як реальні, оскільки йому було відомо про неприязне ставлення ОСОБА_3 до правоохоронних органів, у зв`язку з чим ним було складено рапорт про внесення до ЄРДР відомостей за ч. 1 ст. 345 КК України. Зазначив, що на даний час обвинувачений став на шлях виправлення, вони примирились, тому претензії у нього до обвинуваченого відсутні та просить призначити ОСОБА_3 найменш суворе покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення.

Окрім цього винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, повністю доведена оголошеними в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду предмету (відеозапису) від 11 листопада 2022 року, згідно якого проведено огляд одного магнітного носія інформації (компакт-диск CD-R), на якому містяться 3 відеозаписи по факту вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_3 , що мало місце 26.10.2022 р. в АДРЕСА_2 . При відкритті даного носія встановлено, що на ньому знаходяться наступні відеозаписи: «00030», «00031», «00032».

Під час огляду відеофайлу під назвою «00030» встановлено, що запис ведеться із камери «Panasonic HC-V 260» по вул. Дмитра Вишневецького 4, в м. Тернопіль. Відеозапис тривалістю 2 хвилини 32 секунди.При перегляді даного відеозапису видно двох чоловіків у чорному одязі. Чоловік, який знаходиться праворуч та тримає в руках папку, являється дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП вТернопільській області ОСОБА_6 , ліворуч від нього гр. ОСОБА_3 . На 10 секунді відеозапису дізнавач ОСОБА_6 висловлюється до ОСОБА_3 - «Вам оголошується підозра», однак гр. ОСОБА_3 продовжує рухатися та висловлюється до дізнавача ОСОБА_6 : «Яка підозра іди варуй нахуй, чо ти ходиш сука за мной, та мені похуй». Після чого висловлюється дізнавач ОСОБА_6 : « У нас є поняті та камера», на що ОСОБА_3 відповідає: «Ти чо знімаєш, ти кого знімаєш, яку підозру він мені, ти знаєш що він мені дає, ти мене не знімай, ти себе знімай, руки убери нахуй, бо шас я розібю тобі ту хуйню сука», після чого знову продовжує рухатися вулицею, за яким рухається дізнавач ОСОБА_6 . Від ОСОБА_3 до дізнавача звучать наступні фрази: «Іди нахуй, пашол нахуй, йди сука роби собі, роби як на те робиться, йди нахуй, сука я зараз порву ту хуйню (в момент чого намагається вдарити по папці), ти не дьоргайся до мене, ти йоб мене, руки убрав, ти сука чмо їбане, сука, мусор, руки ібері

нахуй, сїбався нахуй», в цей час дізнавач ОСОБА_6 щось висловлює, однак через крик ОСОБА_3 не чутно що саме. В подальшому ОСОБА_3 продовжує висловлюватися до дізнавача ОСОБА_6 : «Ти бля, ти дьоргаєшся, як дьоргнуся зараз сука кину гранату розбіжитеся сука, пєдік йобаний, зїбався нахуй звідси, один з другим, зараз як їбану нахуй, ти щас розклеїшся, чорт їбаний». На це дізнавач ОСОБА_6 висловлюється: «Попробуйте», на що ОСОБА_3 відповідає: «Попробую нахуй, а ти хто такий, сука насобирав тут нахуй бригаду, пугаєш мене». Висловлюється дізнавач ОСОБА_6 : «Я Вас нічим не лякаю, я просто Вас повідомляю про підозру», висловлюється ОСОБА_3 : «Та йдіть ви нахуй з своєю підозрою», висловлюється дізнавач ОСОБА_6 : «Кримінальне правопорушення», відповідь ОСОБА_3 : «Яке кримінальне правопорушення», після чого продовжує рухатися та заходить у під`їзд будинку. На цьому відеозапис закінчується.

Надалі оглядається відеозапис під назвою «00031». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери «Panasonic НСV 260», по вул. Дмитра Вишневецького, 4, а саме в приміщенні під`їзду даного будинку. Відеозапис тривалістю 00 хвилин 32 секунди. В ході огляду даного відеозапису видно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , які заходять в приміщення під`їзду, а позаду них йде особа,

яка тримає в своїх руках відеокамеру та здійснює відеозйомку. В під`їзді на відеозаписі появляється ОСОБА_3 , який говорить: «Ти шо, сука, ахуєл. Чого нада, сука чорт мусара. Підараси. Внатуря блять підараси». В подальшому слова ОСОБА_3 розібрати неможливо, оскільки він швидким кроком оминає всіх вищевказаних осіб та виходить з під`їзду. Інші особи виходять за ним, при цьому хтось із них говорить: «Ну то не хоче слухати, шо будемо бігати за ним?». На цьому відеозапис припиняється.

Наступним оглядається відеозапис під назвою «00032». Під час огляду даного відеозапису встановлено, що запис ведеться із камери «Panasonic НСV 260», по вул. Дмитра Вишневецького, 4. Відеозапис тривалістю 00 хвилин 40 секунд. При перегляді даного відеозапису видно двох чоловіків у чорному одязі, чоловік який знаходиться праворуч, та тримає в руках папку, являється дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ліворуч від нього гр. ОСОБА_3 . На відео видно, як дізнавач ОСОБА_6 висловлюється до гр. ОСОБА_3 : «Я дізнавач (не розбірливо), я Вас повідомляю про підозру за вчинення», після чого гр. ОСОБА_3 розпочинає бігти. Висловлюється дізнавач ОСОБА_6 : «Мала дитина блять чи що, трошки хворий на голову», гр. ОСОБА_13 продовжує тікати, висловлюється ОСОБА_6 : «Громадянин, який втікає від нас, повідомляємо, то немає сенсу». На цьому відеозапис закінчується.

(а.м.к.п. 100-102);

- рапортом дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 27 жовтня 2022 року, з якого вбачається, що 26 жовтня 2022 року по вул. Д. Вишневецького, 4 в м. Тернополі ним здійснювалось повідомлення про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 0000179 від 13.02.2022 р. Під час виконання ним службових обов`язків, в ході оголошення змісту повідомлення про підозру ОСОБА_3 , будучи ознайомлений із тим, що він являється працівником поліції, висловлювався до нього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також погрожував кинути у його сторону вибуховий пристрій.

(а.м.к.п. 106);

- протоколом огляду предмету (відеозапису) від 01 листопада 2022 року, згідно якого проведено огляд одного магнітного носія інформації (компакт-диск DVD-R), на якому містяться відеозаписи події, яка відбулася 26.10.2022 р. в АДРЕСА_2 . При відкритті даного носія інформації встановлено, що на ньому знаходяться наступні відеозаписи: «00030», «00032», тривалість та зміст яких аналогічний змісту відеофайлів «00030», «00032», що описані у протоколі огляду предмету (відеозапису) від 11 листопада 2022 року.

(а.м.к.п. 113-114);

- витягом з наказу ГУНП в Тернопільській області № 179 о/с від 31.05.2022 р., згідно якого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 призначено на посаду ст. о/у зонального сектору №1 відділу кримінальної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з 01.06.2022 р.

(а.м.к.п. 128);

- витягом з наказу ГУНП в Тернопільській області № 113 о/с від 27.04.2021 р., згідно якого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 призначено на посаду заступника начальника сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з 27.04.2021 р.

(а.м.к.п. 129);

- витягом з наказу ГУНП в Тернопільській області № 144 о/с від 08.06.2021 р., згідно якого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з 08.06.2021 р.

(а.м.к.п. 130);

- рапортом інспектора-чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 від 08.11.2022 р., з якого вбачається, що 08.11.2022 р. о 07.27 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2022 р. о 07.26 год. при проведенні обшуку в квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 виявлено гранату в кількості 1 шт.

(а.м.к.п. 139);

- протоколом обшуку від 08 листопада 2022 року, за ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2022 року, який проводився за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 , де в присутності понятих та із здійсненням відеофіксації, у приміщенні ванної кімнати, а саме під нижньою частиною ванни, було виявлено та вилучено предмет, візуально схожий на корпус гранати Ф-1 болотного кольору із характерною насічкою на корпусі, який поміщено у сейф-пакет №АБ013168, а також предмет, візуально схожий на запал до такого типу гранати, який поміщено у сейф-пакет №АБ012784.

(а.м.к.п. 145-148);

- довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 08.11.2022 р., з якої вбачається, що під час перевірки, огляду запалу УЗРГМ-2 встановлено, що вказаний об`єкт належить до категорії «небезпечний».

(а.м.к.п. 151);

- довідкою про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 08.11.2022 р., з якої вбачається, що під час перевірки, корпусу гранати Ф-1 встановлено, що вказаний об`єкт належить до категорії «обмежено небезпечний».

(а.м.к.п. 152);

- протоколом огляду предметів від 08 листопада 2022 року, згідно якого проведено огляд предмету, візуально схожого на корпус гранати «Ф1» із маркуванням 386 251-83, який поміщено у сейф-пакет №АБ 013168, та предмет, візуально схожий на запал до гранати «Ф-1» із маркуванням УЗРГМ-2 47-83 583, який поміщено у сейф-пакет №АБ 012784.

Так, предмет, візуально схожий на запал до гранати «Ф-1» із маркуванням УЗРГМ-2 47-83 583, який поміщено у сейф-пакет №АБ 012784, розпечатується по лінії відрізу та спеціалістом-криміналістом оглядається на предмет наявності на корпусі слідів папілярних узорів шляхом розпилення дактилоскопічних порошків, та за результатами розпилення виявлено на поверхні «важеля запалу» із зовнішньої сторони слід папілярних узорів, який за допомогою клейкої стрічки типу «скотч» вилучається та переноситься на додаток до протоколу огляду, та позначається на додатку як слід №3.

Предмет, який візуально схожий на корпус гранати «Ф1» із маркуванням 386 251-83, який поміщений у спеціальне пакування сейф-пакет №АБ 013168, розпечатується по лінії відрізу та спеціалістом-криміналістом оглядається на предмет наявності на корпусі слідів папілярних узорів шляхом розпилення дактилоскопічних порошків, та за результатами розпилення слідів папілярних узорів на корпусі не виявлено. Надалі додаток із слідами папілярних узорів поміщається у паперовий конверт, опечатується печаткою для пакетів та скріплюється підписами слідчого та понятих. Після чого дані об`єкти, а саме предмет візуально схожий на корпус гранати «Ф1» із маркуванням 386 251-83 поміщається у спеціальне пакування сейф пакет №АБ 033900, предмет візуально схожий на запал до гранати «Ф-1» із маркуванням УЗРГМ-2 47-83 583 поміщається у спеціальне пакування сейф-пакет №АБ 033897, опечатуються з метою уникнення не санкціонованого відкриття даних сейф-пакетів, та на них здійснюється напис із зазначенням фабули про обставини отримання даних речового доказу, та скріплюється підписами слідчого та понятих.

(а.м.к.п. 153-154);

- висновком експерта №СЕ-19/120-22/10537-ВТХ від 08 листопада 2022 року вибухотехнічної експертизи, згідно якого надані на дослідження предмети є: з упакування №1 корпусом оборонної осколкової гранати Ф-1; з упакування №2 запалом УЗРГМ-2; предмет з упакування №1 та предмет з упакування №2 в сукупності являється оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1; дана граната Ф-1 придатна для здійснення вибуху; дана граната Ф-1 являється бойовим припасом.

(а.м.к.п. 157-163);

- актом знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №76/22 від 08 листопада 2022 року, з якого вбачається, що 08 листопада 2022 року із застосуванням дистанційного способу підриву було проведено знищення (знешкодження) ручної гранати Ф-1 /386 251-83/ із запалом УЗРГМ-2 /47-83 583/ на підривному майданчику за адресою с. В. Глибочок Тернопільської області.

(а.м.к.п. 165);

- висновок судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/10620-Д від 11 листопада 2022 року, згідно якого проведено експертизу слідів папілярних узорів, виявлених на предметі, ззовні схожому на гранату, яку було вилучено 08.11.2022 р. під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено, що один слід папілярного узору пальця руки, а саме слід розміром 21х13 мм, відкопійований на відрізок стрічки 3, придатний для ідентифікації особи.

(а.м.к.п. 167-171);

- висновок судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/11177-Д від 01 грудня 2022 року, згідно якого слід папілярного узору пальця руки розміром 21х13 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3, залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

(а.м.к.п. 200-207);

- протоколом огляду предметів від 07 грудня 2022 року із таблицею ілюстрацій до нього, згідно якого проведено огляд сейф пакету № 5249088, на тильній поверхні якого наявні написи ручкою синього кольору, а саме: «Об`єкти дослідження (додаток до протоколу огляду речей, дактилокарта, первинне упакування) до КП 0000179 в/с СЕ-19/120-22/11177-Д від 01.12.2022 р. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_15 ». На зворотній стороні сейф пакету наявний серійний номер 5249088.

Після відкриття даного сейф пакету шляхом відрізання лінії відрізу, яка розташована в нижній частині сейф пакету встановлено, що в ньому знаходяться: сейф пакет №2626470, на тильній стороні якого наявні напис ручкою синього кольору, а саме: «7194. Об`єкти дослідження (додаток де протоколу огляду речей, первинне упакування) до КП 0001750 в/с СЕ-19/120-22/10620-Д від 11.11.2022 р. Судовий експерт /підпис/ ОСОБА_15 »; на зворотній стороні наявний серійний номер сейф пакету - 2626470, а також наявна наклейка із прямокутного паперу зеленого кольору, на якому наявний напис чорною ручкою 7569. При огляді даного сейф пакету встановлено, що він пустий та у нижній частині (на лінії відрізу) наявний розріз.

Окрім описаного сейф пакета, у сейф пакеті № 5249088 наявний також паперовий конверт коричневого кольору, на тильній стороні якого наявні написи ручкою синього кольору, а саме: «ГУНП - в Т/о, ВП - Тернопільське РУП; фабула - по факту кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_3 ; вилучено - дактилокарта ОСОБА_3 ; слідчий - /підпис/ ОСОБА_16 ; дата пакування - 30.11.2022; ЄРДР № - 0000179 від 13.02.2022». Також на тильній стороні наявна наклейка із прямокутного паперу зеленого кольору, на якому наявний напис чорною ручкою 7570. На зворотній стороні даного конверту наявна печатка «Для пакетів № 24». При огляді даного конверта встановлено, що він порожній, а також на його нижній частині наявний надріз.

Також в сейф пакеті № 5249088 наявний ще один паперовий конверт, на тильній стороні якого наявні написи ручкою синього кольору, а саме «ГУНП - в Тернопільській обл.; ВП - Тернопільське РУП; фабула - огляду речей по бульвар Шевченка 10 в м. Тернополі; вилучено - сліди папілярних узорів; слідчий - /підпис/ ОСОБА_17 ; Поняті: 1- ОСОБА_18 /підпис/, 2 - ОСОБА_19 /підпис/; спеціаліст - ОСОБА_20 /підпис/; дата пакування 08.11.2022; ЄРДР № - 0001750 від 08.11.2022». Також на тильній стороні наявна наклейка із прямокутного паперу зеленого кольору, на якому наявний напис чорною ручкою 7194. На зворотній стороні даного конверту наявні дві печатки «Для пакетів № 24», які скріплені підписами слідчого. При огляді даного конверта встановлено, що він порожній, а також на його нижній частині наявний надріз.

Окрім цього в сейф пакеті № 5249088 наявний аркуш А4, на тильній стороні якого наявний друкований та рукописний текст: «Додаток до протоколу огляду речей вилучених у громадянина ОСОБА_3 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , що мав місце 08.11.2022 року. Сліди папілярних візерунків вилучені: 1,2) із поверхні ножа: 1) із поверхні клинка; 2) із поверхні ручки; 3) із поверхні «важеля запалу» - «47-83 582» із зовнішньої сторони. Слідчий: /підпис/ ОСОБА_17 ; Спеціаліст: ОСОБА_20 /підпис/; Поняті: 1- ОСОБА_18 /підпис/, 2 - ОСОБА_19 /підпис/. Також на тильній стороні даного аркушу, а саме з його правого боку наявні 3 прозорі клейкі стрічки із слідами папілярних візерунків, що наклеєні на даний аркуш та розміщуються навпроти написів, які зазначають місце вилучення даних слідів.

Також в сейф пакеті № 5249088 наявний аркуш А4, який є дактилокартою, на тильній стороні якої наявний друкований текст із зазначенням даних особи, на чиє ім`я заповнена дана дактилокаркта, а саме: «Фамилия - Клекотюк; Имя - Роман; Отчество - Васильевич; Родился - 26.11.1979 г.; Место рождения - г. Тернополь, Тернопольской обл..; дакт, 9-65393; форм. 2-54373». Надалі в центральній частині тильної сторони дактилокарти наявні відбитки пальців обох рук ОСОБА_3 , контрольні відбитки. В нижній частині наявний друкований текст: «Карта заполнена - 6.06.2001 г.» Також на дактилокарті наявні два написи ручкою фіолетового кольору: «1992; ОСОБА_13 ». На зворотній стороні дактилокарти наявний друкований текст: «Данные об аресте. Арестован 23.05.2001 год РО УМВДУ Тернопольского рн Тернопольской обл ст. 81 ч - 3 УК Укр Хищен гос имущества. Карту составил - Поливчук». Окрім цього, в нижній правій частині зворотної сторони дактилокарти наявний ледь помітний відбиток печатки прямокутної форми фіолетового кольору, на якій зазначено: «дактилоформулу вивела /підпис/ дата - 20.03.02». При огляді даної дактилокарти, зовнішніх пошкоджень чи сторонніх накладань не виявлено.

На цьому огляд сейф пакету № 5249088 завершено. Після проведення

огляду сейф пакет № 5249088, сейф пакет № 2626470, паперовий конверт коричневого кольору, на задній стороні якого наявна одна печатку «Для пакетів № 24», паперовий конверт коричневого кольору, на задній стороні якого наявні дві печатки «Для пакетів № 24», які скріплені підписами слідчого, аркуш А4, який є додатком до протоколу огляду речей із наявними трьома відрізками липкої стрічки із папілярними візерунками на ньому

поміщаються в сейф пакет WAR 0054953, на який наносяться відповідні пояснювальні написи та підписи, даний сейф пакет долучається до матеріалів кримінального провадження. Дактилокарта, заповнена на ім`я ОСОБА_3 , поміщається у паперовий конверт коричневого кольору, який опечатується за допомогою печатки «Для пакетів №24», яка скріплюється підписом слідчого, на конверт наносяться пояснювальні написи та підписи. Даний конверт після опечатування із дактилокартою в середині повертається

начальнику УІАЗ ГУНП в Тернопільській області.

Під час огляду проводилось фотографування на цифровий фотоапарат

«Canon».

(а.м.к.п. 208-219).

Таким чином суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч. 1 ст. 345 КК України погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків;

- ч. 1 ст. 263 КК України придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, думку потерпілого ОСОБА_6 , який зазначив про відсутність у нього претензій до обвинуваченого, з яким вони примирилися, та просив його суворо не карати та призначити найменш суворе покарання, передбачене санкцією статті обвинувачення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінальних правопорушень, наявність у нього на утриманні матері пенсійного віку ОСОБА_21 , у якої діагностовано онкологічне захворювання, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч. 1 ст. 345 КК України у виді арешту, а також призначаючи покарання за ч. 1 ст. 263 КК України суд враховує наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або непризначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК України.

Таким чином, суд, окрім наявності вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання, а саме повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення, наявність у нього на утриманні матері пенсійного віку ОСОБА_21 , у якої діагностовано онкологічне захворювання, у зв`язку з чим вона потребує постійного стороннього догляду, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, його відношення до вчинених ним кримінальних правопорушень, негативної оцінки своїх дій, обіцянки не допускати в майбутньому вчинення правопорушень, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч. 1 ст. 263 КК України застосувати ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини статті обвинувачення та визначеного ст. 53 КК України, а саме у виді арешту, виходячи з того, що саме таке покарання буде відповідати вчиненому обвинуваченим кримінальному правопорушенню, передбаченому вказаною статтею.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, суд вважає, слід призначити остаточне покарання за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді арешту, оскільки вказаний вид покарання, обраний судом, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 тапопередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 слід зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 08 листопада 2022 року (з моменту його затримання) по 15 лютого 2023 року (по дату його звільнення з-під варти у зв`язку із зміною запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Також суд вважає, що підлягає скасуванню арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2022 року (справа № 607/15988/22): на предмет, візуально схожий на ніж, який був вилучений 08 листопада 2022 року в ході санкціонованого обшуку в приміщенні житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , та мобільний телефон торгової марки «ERGO» чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет KIV 2135349.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- електронний документ відео-файли під назвою «00030», «00031», «00032», які знаходяться на СD-R диску, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- електронний документ відеозаписи під назвою «00030», «00032», які знаходяться на DVD-R диску, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, суд вважає, слід залишити при матеріалах кримінального провадження;

- ніж, який був вилучений в ході санкціонованого обшуку в приміщенні житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області суд вважає, слід знищити;

- мобільний телефон торгової марки «ERGO» чорного кольору, який був вилучений під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_3 , та поміщений в сейф-пакет KIV 2135349, суд вважає, слід повернути ОСОБА_3 ,

після набрання вироком законної сили.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-22/10537-ВТХ від 08 листопада 2022 року в сумі 943,90 грн., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/10620-Д від 11 листопада 2022 року в сумі 755,12 грн., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/11177-Д від 01 грудня 2022 року в сумі 1132,68 грн., а всього на загальну суму 2831,70 грн., які суд вважає, слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки такі витрати виникли при проведенні експертних досліджень в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим суд не відносить до процесуальних витрат проведену по справі судову експертизу зброї № СЕ-19/120-22/10796-ХЗ від 30 листопада 2022 року, оскільки результати вказаної експертизи не доводять винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень. З огляду на викладене суд вважає безпідставним стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 вартості проведення вищевказаної судової експертизи зброї.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч. 1 ст. 345 КК України - у виді 4 (чотирьох) місяців арешту;

- за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_3 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 08 листопада 2022 року (з моменту його затримання) по 15 лютого 2023 року (по дату його звільнення з-під варти у зв`язку із зміною запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день арешту.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2022 року (справа № 607/15988/22): на предмет, візуально схожий на ніж, який був вилучений 08 листопада 2022 року в ході санкціонованого обшуку в приміщенні житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , та мобільний телефон торгової марки «ERGO» чорного кольору, який поміщено в сейф-пакет KIV 2135349.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- електронний документ відео-файли під назвою «00030», «00031», «00032», які знаходяться на СD-R диску, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- електронний документ відеозаписи під назвою «00030», «00032», які знаходяться на DVD-R диску, який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- ніж, який був вилучений в ході санкціонованого обшуку в приміщенні житлової квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області знищити;

- мобільний телефон торгової марки «ERGO» чорного кольору, який був вилучений під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_3 , та поміщений в сейф-пакет KIV 2135349 повернути ОСОБА_3 ,

після набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/120-22/10537-ВТХ від 08 листопада 2022 року в сумі 943,90 грн., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/10620-Д від 11 листопада 2022 року в сумі 755,12 грн., судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/120-22/11177-Д від 01 грудня 2022 року в сумі 1132,68 грн., а всього на загальну суму 2831,70 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять одна гривня сімдесят копійок) в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_1