Провадження №1-кс/369/1943/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку житла або іншого володіння особи у кримінальному провадженні за № 0000013 від 14.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 14.04.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Києво-Святошинської окружної прокуратури.

Відповідно до наявних матеріалів у кримінальному провадженні встановлено, що упродовж 2020 року службовими особами Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області громадянам України видано рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, у той час коли сесії з даних питань не проводились.

Відповідно до наявних відомостей в матеріалах кримінального провадженні встановлено, що під час допиту в якості свідків депутатів Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області більшість з-них заявили, що участі в сесіях Копилівської сільської ради протягом 2020 року не приймали, відповідно за будь-які рішення, у тому числі щодо затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність громадян не голосували.

На підставі вищевикладеного в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що рішення Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, які стали підставою для отримання громадянами земельних ділянок, є підробленими.

Відповідно інформації від 17.12.2020 Макарівською селищною радою прийнято рішення за № 18-02-VIII «Про початок реорганізації Кодрянської селищної, Андріївської, Борівської, Великокарашинської, Гавронщинської, Забуянської, Колонщинської, Комарівської, Копилівської, Королівської, Липівської, Людвинівської, Маковищанської, Марянівської, Мотижинської, Наливайківської, Небедицької, Ніжиловицької, Пашківської, Пляхтянської, Рожівської, Ситняківської, Фасівської, Червонослобідської, Юрівської сільських рад шляхом приєднання до Макарівської селищної ради».

На виконання вказаного рішення 21.12.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис № 014000672 щодо прийняття рішення про припинення Копилівської сільської ради () в результаті реорганізації.

На сьогоднішній день процес припинення Копилівської сільської ради не завершений, Комісія з припинення досі працює над складанням передавального акту.

У процесі припинення Копилівської сільської ради в результаті реорганізації, вищевказаною комісією не вдалося виявити оригінали документів, що стосуються інформації з приводу виділення сільською радою земельних ділянок за період 2015-2020 років. Колишнім в.о. Копилівського сільського голови ОСОБА_6 відповідні рішення сесії та виконкомів Копилівської сільської ради за 2015-2020 роки членам Комісії не надано.

З 25.06.2019 року по 05.11.2020 обов`язки голови Копилівської сільської ради виконував ОСОБА_6 .

Таким чином, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , а також інші невстановлені особи, у тому числі зі складу колишніх депутатів Копилівської сільської ради, можуть бути причетні до вчинення кримінальних правопорушень щодо підроблення рішень сесії Копилівської сільської ради щодо виділення земельних ділянок, а також про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян.

При цьому встановлено, що рішенням сесії Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області від 17.11.2020 за № 1194-74-VII, затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність гр. України ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0228, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлових будівель і господарських споруд, що розташований на території АДРЕСА_1 ).

На підставі зазначеного рішення сесії Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області громадянин ОСОБА_7 отримав у власність вищевказану земельну ділянку. Державну реєстрацію прав на нерухоме майно проведено 26.11.2020 приватним нотаріусом Макарівського районного нотаріального округу ОСОБА_8 .

На даний час виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 де можуть знаходитись речі та документи, пов`язані з незаконною діяльністю службових осіб колишньої Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та необхідні для підтвердження їх злочинних дій і забезпечення проведення судових експертиз, а саме: рішення сесії Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області від 17.11.2020 за № 1194-74-VII про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0228, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлових будівель і господарських споруд, що розташований на території АДРЕСА_1 , а також проект землеустрою про відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0228, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлових будівель і господарських споруд, що розташований на території АДРЕСА_1 , та інші рішення Копилівської сільської ради про виділення земельних ділянок громадянам.

Вказані речі та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшуканих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду. Оригінали вказаних документів з підписами осіб, які можуть бути причетними до розслідуваних злочинів, необхідні для проведення судових почеркознавчих експертиз у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного слідчий просив суд постановити ухвалу про надання дозволу слідчим групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 14.04.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_52 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 власником якого відповідно інформації Макарівської селищної ради є ОСОБА_53 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій наступних речей та документів, а саме: рішення сесії Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області від 17.11.2020 за № 1194-74-VII про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0228, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлових будівель і господарських споруд, що розташований на території АДРЕСА_1 , а також проект землеустрою про відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0228, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлових будівель і господарських споруд, що розташований на території АДРЕСА_1 , та інші рішення Копилівської сільської ради про виділення земельних ділянок громадянам.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та повідомила, що вказані речі і документи мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як речові докази під час розслідування кримінального провадження, а отримати зазначені речові докази в інший спосіб є неможливим.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши прокурора, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.ч.1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

На підставі ч.5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішень Європейського суду з прав людини від 15 липня 2003 р. по справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 27 березня 2018 р. по справі «Войкін та інші проти України», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню, крім того узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надають органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку. Таким чином, це надало можливість органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання про проведення обшуку, а саме вважає за необхідне надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 власником якого відповідно інформації Макарівської селищної ради є ОСОБА_53 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій речей та документів.

Керуючись ст.ст. 168, 233-236, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 14.04.2021 ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_52 на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 власником якого відповідно інформації Макарівської селищної ради є ОСОБА_53 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вилучення оригіналів та копій наступних речей та документів, а саме: рішення сесії Копилівської сільської ради Макарівського району Київської області від 17.11.2020 за № 1194-74-VII про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у власність гр. ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0228, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлових будівель і господарських споруд, що розташований на території АДРЕСА_1 , а також проект землеустрою про відведення земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0228, площею 0,2500 га для будівництва і обслуговування житлових будівель і господарських споруд, що розташований на території АДРЕСА_1 , та інші рішення Копилівської сільської ради про виділення земельних ділянок громадянам.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1