Справа № 552/6427/19
Провадження № 1-кп/545/79/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з кримінальним провадженням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до суду із повторною заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 552/6427/19 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України, у присутності свого захисника для написання скарги до Європейського суду з прав людини.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд заяви засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з кримінальним провадженням, без його участі, у задоволені заяви просив відмовити.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 05.10.2021 звертався до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду від 07 жовтня 2021 року заяву задоволено та прийнято рішення про його етапування з Державної установи «Темнівська виправна колонія № 100» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

30.11.2021 та 24.01.2022 ОСОБА_5 доставлявся до Полтавського районного суду Полтавської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно з розпискою, ОСОБА_5 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження повністю, без обмежень у часі (том. 3 а.с.98).

Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак

питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України (ч. 2 ст. 425 КПК України) передбачає можливість засудженого знайомитись із матеріалами справи для підготовки подачі касаційної скарги.

Як зазначено вище, засуджений ОСОБА_5 ознайомлений з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі, а тому суд визнає заяву ОСОБА_5 такою, що має ознаки зловживання правом на ознайомлення з матеріалами справи, та приходить до висновку про відмову в задоволенні такої заяви.

Керуючись ст.ст. 369-371, 537 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в етапуванні для повторного ознайомлення з кримінальним провадженням за його обвинуваченням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3