Справа № 149/877/23
УХВАЛА

23.03.2023 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000358 від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України та зобов"язання призначити експертизу та витребувати документи,-

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга потерпілої ОСОБА_3 бездіяльність слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000358 від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Потерпіла ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльності слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000358 від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України, та зобов"язати слідчого призначити повторну судово-медичну експертизу, витребувати з КНП "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги" амбулаторну медичну карту.

Скарга мотивована тим, що потерпілою ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні 06.03.2023 року було заявлено клопотання про проведення повторної судово-медичної експертизи, витребування з КНП "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги" амбулаторної медичної карти ОСОБА_5 . Клопотання від 06.03.2023 року отримано канцелярією Хмільницького РВП 06.03.2023 року за вх. № 1113. У зв`язку з тим, що вже минув термін визначений у КПК України на розгляду клопотання та жодної постанови та інформації щодо стану розгляду клопотання ОСОБА_3 не надано. За таких обставин ОСОБА_3 вимушена звернутись до суду.

Слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримала та просила її задовільнити з підстав у ній наведених.

Слідчий суддя, заслухавши думку та пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000358, прийшов до наступного.

01.09.2022 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом можливої недбалості експертами Хмільницького районного відділення Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз.

Як вбачається з змісту клопотання, потерпіла ОСОБА_3 просить слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_4 провести повторну судово-медичну експертизу, для чого також просить витребувати з КНП "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги" амбулаторну медичну карту ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000358 за ч. 1 ст. 367 КК України, 17.03.2023 року слідчий СВ Хмільницького РВП ОСОБА_4 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка стаціонарного хворого, що знаходиться у поліклінічному відділенні КНП "Хмільницька ЦЛ".

З клопотання слідчого вбачається, що медична картка амбулаторного хворого витребовується для розгляду та вирішення в послідуючому клопотання та питання про призначення відповідної судово-медичної експертизи.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду від 20.03.2023 року слідчому надано тимчасовий доступ до медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки м. Хмільника, з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена медична картка стаціонарного хворого, що знаходиться у поліклінічному відділенні КНП "Хмільницька ЦЛ" за адресою - м. Хмільник, Вінницької області, вул. Пушкіна, 64. Строк дії ухвали 30 днів з дня постановлення ухвали.

Таким чином з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що слідчий допустив у даному кримінальному провадженні протиправну бездіяльність. Досудове розслідування здійснюється у межах строків визначених КПК України.

Що стосується вимог потерпілої зобов"язати слідчого призначити повторну судово-медичну експертизу та витребувати з КНП "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги" амбулаторну медичну карту ОСОБА_5 , то слідчий суддя виходить з наступного.

Під час розслідування злочинів більшість слідчих (розшукових) і негласних слідчих (розшукових) дій проводяться особисто слідчим або за його ініціативою. Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Згідно із ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Згідно принципу публічності, закріпленого вст.25 КПК України, слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченомустаттею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді. Разом з тим, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК). Стаття 307 КПК не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне рішення під час досудового розслідування. Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 необхідно відмовити. На підставі викладеного, керуючись статтями 2,38,9,93,303-304,307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000358 від 01.09.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України, зобов"язанні слідчого призначити повторну судово-медичну експертизу, витребувати з КНП "Хмільницький центр первинної медико-санітарної допомоги" амбулаторну медичну карту, відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС