Справа № 487/4297/22
Провадження № 1-кп/487/497/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3

інший учасник кримінального провадження - потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в України воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб. Період дії воєнного стану, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, відповідно до указу Президента України від 14.03.2022 «Про продовження стоку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено з 05:30 26.03.2022 строком на 30 діб. В подальшому, відповідно до указу Президента України від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 21.04.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», за який воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.04.2022 строком на 30 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.05.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», 3:3 яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25.05.2022 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 22.08.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 22.08.2022 строком на 90 діб. Після цього, відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Верховна Рада України 16.11.2022 прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» за яким воєнний стан в Україні продовжують 16.11.2022 строком на 90 діб.

Незважаючи на це, в період часу з 13.10.2022 по 14.10.2022, більш точного часу під час судового розгляду встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до підвального приміщення за адресою: АДРЕСА_2 та у нього виник злочинний, корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який, усвідомлюючи, що у вказаному підвальному приміщенні відсутні сторонні особи, через вхідні двері, проник до підвального приміщення, звідки таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_5 майно, а саме: осушувач повітря марки «WILDWIND» моделі «WHD-0302» вартістю 463,33 грн. та розкладний стілець чорного кольору вартістю 386,66 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 849,99 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Детальніше суду показав, що його товариш працював двірником у житловому будинку номер будинку та назву вулиці не пам`ятає, у нього було підсобне приміщення у підвалі цього будинку, він приходив до товариша, бачив, що мешканці будинку у підвальному приміщенні влаштували укриття та там були різні речі, зокрема осушувач повітря та стільці. Знав, що у підвальному приміщенні є дві двері, основана та запасна, коли у приміщенні немає людей, то основні двері завжди зачинені. В осені 2022 року, точної дати він не пам`ятає, приблизно о 21 годині, він прийшов до житлового будинку номер будинку та назву вулиці не пам`ятає, побачив, що запасні двері підвального приміщення відчинені, а основні зачинені, зайшов у підвал, звідки викрав осушувач повітря та розкладний стілець, оскільки потрібні були гроші, його дії ніхто не бачив, після чого вийшов із приміщення, викрадене майно продав за 300 грн. знайомому.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14.10.2021, згідно якого ОСОБА_5 просить вжити заходи до невідомої особи, яка в період часу 04:00 глини 13.10.2022 до 16:00 години 14.10.2022, здійснила крадіжку осушувача повітря, одного складного стільця, що знаходились в укритті за адресою: АДРЕСА_2 (1 під`їзд) , сума збитків 3099 грн.

протоколом огляду місця події від 14.10.2022, об`єктом кого є підвальне приміщення, що знаходиться у п`ятиповерховому будинку по АДРЕСА_2 ;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.10.2022, згідно якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку №1 ( ОСОБА_3 ) впізнав чоловіка, який прийшов до нього в середині жовтня та запропонував придбати в нього осушувач та стілець, впізнав за загальним видом обличчя, коротка зачіска, наявність бороди, широкий ніс;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.10.2022, згідно якого свідок ОСОБА_7 на фотознімку №1 ( ОСОБА_3 ) впізнав чоловіка, який запропонував придбати в нього осушувач, впізнав за загальним видом обличчя, коротка зачіска, широкі брови, наявність бороди, за загальною формою очей;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.11.2022, згідно якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку №1 ( ОСОБА_3 ) впізнав чоловіка, який цікавився осушувачем повітря, впізнав за загальним видом обличчя, коротка зачіска, форма очей та носа;

постановою від 16.11.2022 про призначення судово-товарознавчої експертизи;

висновок експерта №СЕ-19/115-22/9638-ТВ від 22.12.2022, згідно якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) розкладного стільця, який був у використанні, станом на 13.10.2022 могла становити 386,66 грн.

постановою від 17.11.2022 про призначення судово-товарознавчої експертизи;

висновок експерта №СЕ-19/115-22/9635-ТВ від 16.12.2022, згідно якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) осушувача повітря марки «WILDWIND» моделі «WHD-0302», який був у використанні, станом на 13.10.2022 могла становити 463,33 грн.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працює не офіційно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря психіатра в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, звертався до лікаря нарколога у 2008 році з діагнозом: розлад психіки та поведінки в наслідок вживання каннабіноїдів, психостимуляторів, вживання зі шкідливими наслідками, не лікувався.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статі, у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003р., обмежень щодо повторного застосування ст.75 КК України відносно особи, яка вчинила новий злочин після звільнення від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, закон не містить.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2019 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 28.12.2021 ОСОБА_3 звільнено від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.11.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ухвала не була оскаржена в передбаченому законом порядку та не скасована, набрала законної сили 05.01.2022.

За таких обставин, застосування ст.75 КК України відносно ОСОБА_3 раніше не є обмеженням для його повторного застосування.

Виходячи з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, визнання вини у повному обсязі, даних про його особу, який перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, а також враховуючи наявність обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, висловлюванням жалю з приводу вчиненого, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відшкодування шкоди, шляхом повернення викраденого майна, враховуючи думку потерпілої, яка претензій матеріального та морального характеру немає, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробування, відповідно до ст. 75 КК України, але в умовах здійснення контролю за його поведінко, з покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позови не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз у загальному розмірі 3020,48 грн. (висновок №СЕ-19/115-22/9638-ТВ від 22.12.2022, висновок експерта №СЕ-19/115-22/9635-ТВ від 16.12.2022).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробовуванням строком на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: осушувач повітря марки «WILDWIND» моделі «WHD-0302», розкладний стілець, які передані на зберігання потерпілої ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні останньої.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 3020,48 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1