Справа № 282/1393/20
Провадження № 1-кп/282/39/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2022

смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000148 від 09.06.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новий Любар Любарського району Житомирської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27 травня 2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна прийшла на територію домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в зазначений час, обвинувачена, переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, проникла до господарського приміщення через не замкненні двері, звідки таємно викрала чотири мотики (сапи), металеву лопату для відкидання снігу, металеві граблі та сокиру.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилася ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1029 грн. 10 коп.

При розгляді справи в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнала повністю та дала суду відповідні пояснення по справі, повністю підтвердивши вказані вище обставини. Вказала, що у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Згідно заяви, що міститься в матеріалах справи, просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст.349 КПК України показами обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення, а тому, суд при дослідженні доказів обмежився допитом обвинуваченої ОСОБА_4 та вивченням документів, які характеризують особу обвинуваченої.

При цьому суд з`ясував правильність розуміння обвинуваченою та іншими учасниками судового розгляду, зміст цих обставин, з`ясував, чи немає сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив учасникам розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Проаналізувавши всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, які є належними та допустимими, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є її щире каяття.

Обставин, які згідно ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , не встановлено.

Обираючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст.185 КК України, тяжкість скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, суд дійшов переконання, про необхідність призначення їй покарання, передбаченого санкцією цієї статті, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд обравши вид та розмір покарання в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи дані, що характеризують особу винної, яка на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, дійшов висновку, що її виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства і вважає за можливе відповідно до ст.75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нею нових злочинів.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні становлять 1634,50 грн.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 532 КПК України, суд, У Х В А Л И В :
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - не встановлені.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) грн. 50 коп. витрат пов`язаних із проведенням судово-товарознавчих експертиз.

Речові докази по справі: дві сапи, одна із дерев`яним держаком, інша - без держака, які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, після набрання вироком суду законної сили повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1