Справа № 466/8701/22
Провадження № 1-кс/466/2154/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,в закритому судовому засіданні в залі суду, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

02.11.2022 старший слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно о 09 год. 00 хв., перебуваючи біля приміщення церкви Євангельських християн-баптистів учнів Ісуса Христа, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки Xenos сірого кольору, двух-підвіс, вартістю 1392 грн. 00 коп., який належав ОСОБА_6 , в подальшому з викраденим велосипедом покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на суму 1392 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення розслідування даного кримінального провадження встановлено,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

04.10.2022 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в ході виконання доручення слідчого, щодо встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , оперативними працівниками СКП ВП №1 ЛРУП №1 проводились заходи щодо встановлення місцязнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та при неодноразовому відвідуванні адреси проживання останнього, а також місць його можливого перебування, підозрюваного ОСОБА_5 , виявлено не було.

Крім цього підозра ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколоми допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 04.10.2022, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , копією договору про надання фінансового кредиту та застави ДОНО342001824 на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був наданий на офіційний запит.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської обл, українця, громадянина України, не працевлаштованого, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підставно підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування зібрано достатні докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винним у кримінальному правопорушенні, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , особу підозрюваного, обставини вчинених злочинних дій.

З огляду на викладене, доводиться констатувати, що ризики, передбачені ст.177 КПК України мають місце, та лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного по вказаному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, тримання під вартою може бути застосовано до раніше несудимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, та перебуваючи на волі ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та суду, що встановлено в ході досудового розслідування.

З огляду на наведене, підозрюваний ОСОБА_5 не прибуває на виклики органів досудового слідства, про що свідчать вищевказані факти, а також те, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності останній переховується від органів досудового слідства та суду, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому старший слідчий СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак прокурор подав заяву з проханням про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що на адресу Шевченківського районного суду м. Львова поступило клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування, з метою забезпечення його присутності під час вирішення питання слідчим суддею про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і у зв`язку із забезпеченням оперативності та уникнення необґрунтованого затягування досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слід надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.131, 132, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали встановити до 02.02.2022 (включно).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №4 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1