Справа № 202/913/23
Провадження № 1-кс/202/530/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2023 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України надійшло клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.Направляючи клопотання до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська прокурор зазначив, що наказом голови Краматорського міського суду Донецької області від 08 березня 2022 року, у зв`язку із загрозою життю і здоров`ю відвідувачів суду, апарату та суддів, з метою забезпечення їх безпеки, збереження їх життя та здоров`я, зупинено здійснення судочинства Краматорським міським судом Донецької області з 09 березня 2022 року до усунення вищезазначених обставин.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що на розгляді Краматорського міського суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000167 від 05 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3 КК України. В рамках вищезазначеного кримінального правопорушення до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави, який неодноразово продовжувався, у тому числі на підставі ст. 615 КПК України.

Строк дії запобіжного заходу спливає 19 січня 2023 року.

Разом із цим ризики передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставами для застосування та продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшились та продовжують існувати.

Враховуючи викладене, прокурор у клопотанні зазначає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не може гарантувати його належну процесуальну поведінку, тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідним є продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави у межах 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 372 150,00 грн.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16 січня 2023 року, головуючим суддею у розгляді клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Зазначив, що кримінальне провадження №0000167 від 05.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України знаходиться у провадженні Краматорського міського суду Донецької області, до провадження Індустріального районного суду не передавалось.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Згідно довідки Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 17 січня 2023 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до суду не надходило.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто до 19 січня 2023 року включно, з визначенням застави у розмірі 372 150,00 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З матеріалів справи вбачається, що строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено до 19 січня 2023 року, тоді як підготовче судове засідання не призначено, отже є підстави для розгляду клопотання прокурора в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, слідчий суддя зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про необхідність про продовження виключного запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя доходить до висновку про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та виправдовують прийняття такого рішення.

Так, відповідно до наданих матеріалів ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, що у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Беручи до уваги, що обвинувачений зареєстрований в м. Краматорську Донецької області, та у зв`язку з веденням воєнного стану на території України і активними бойовими діями на Сході країни, в тому числі у місцевості, наближеній до місця проживання обвинуваченого, ризик переховування останнього та неявки до суду у разі перебування на волі є обґрунтованим.

В контексті практики ЄСПЛ ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватися від суду, існує достатньо висока ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій.

Крім того ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків з метою зміни їх показів на свою користь та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання про можливість усунення вказаних ризиків у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, слідчий суддя вважає, що встановлені ризики є виключно вагомими та не можуть бути усунуті у менш обтяжливий спосіб, ніж тримання його під вартою.

Із врахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, у зв`язку з чим дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовженню до 19 березня 2023 року з можливістю внесення розміру застави, що була визначена обвинуваченому при продовженні цього запобіжного заходу та не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого та його захисника про застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, до 19 березня 2023 року з можливістю внесення застави у розмірі 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп., визначеної ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року.

Строк дії обов`язків, покладених ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 листопада 2022 року (справа № 202/9477/22, провадження № 1-і/202/171/22), у разі внесення застави, визначити до 19 березня 2023 року.

Визначити строк дії ухвали до 19 березня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1