Справа № 579/1582/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання слідчого ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 /м. Кролевець, вул. Грушевського, 21 телефон (05453)-9-53-39/ про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Прислониха Вігутьського району Іванівської області РФ, громадянина України, одруженого, жителя АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Вивчивши клопотання із долученими до нього додатками та заслухавши учасників розгляду клопотання встановлено, що 24 листопада 2005 року близько 17 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб в лісосмузі поблизу с.Обтове Кролевецького району в результаті неприязних стосунків до ОСОБА_5 шляхом катування, а саме нанесення ударів руками та ногами і металевою хомкою по різних частинах тіла; підвішував на дереві за шию із застосуванням мотузки, опалював ноги. Зазначеними діями ОСОБА_4 разом із іншими особами вимагали у ОСОБА_5 зізнатися в скоєні крадіжки майна.

Крім того, 24 листопада 2005 року близько 19 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб в лісосмузі поблизу с.Обтове Кролевецького району в результаті неприязних стосунків до ОСОБА_6 із застосуванням металевої хомки побив ОСОБА_6 . Окрім того, за допомогою мотузки ОСОБА_6 підвішував на дерево за шию та ноги, бив руками та ногами по різних частинах тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження. 24 листопада 2005 року ОСОБА_6 було доставлено до Кролевецької ЦРЛ, де він ІНФОРМАЦІЯ_2 помер від отриманих тілесних ушкоджень.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що тримання під вартою обумовлюється тяжкістю і суспільною небезпекою злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , який переховується від органів досудового розслідування та суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

21 листопада 2012 року відомості про скоєння злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 121 КК України.

14 лютого 2013 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України.

14 червня 2022 року до Кролевецького районного суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

14 червня 2022 року до Кролевецького районного суду Сумської області подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14 червня 2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців, тобто до 14 грудня 2022 року включно.

До 14 грудня 2022 року включно ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено.

У зв`язку з цим, а також оскільки ухвала про дозвіл на затримання втратила законну силу через закінчення строку її дії, клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 187, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000095 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8