Справа № 333/5203/22
Пр. № 1-кп/333/356/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000603 від 28 серпня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Запоріжжя, має середню загальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 14.02.2011 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнений 19.02.2013 року з Вільнянської виправної колонії Запорізької області №20 по відбуттю строку покарання;

2). 28.07.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

3). 23.11.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 17.09.2021 року з Оріхівської виправної колонії Запорізької області №88 по відбуттю строку покарання;

4). 10.05.2022 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України;

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2, зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 та в ході розмови, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, під приводом здійснення телефонного дзвінка, з метою особистого збагачення, заволодів мобільним телефоном марки «Nokia», моделі «3.2», об`ємом пам`яті на 2/16 ГБ, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта №688-22 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 1 683 гривні 34 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_6 , при цьому пообіцявши потерпілому повернути вищевказаний телефон після здійснення телефонного дзвінка.

Після того, як потерпілий ОСОБА_6 добровільно передав ОСОБА_5 свій вищевказаний мобільний телефон, скориставшись тим, що останній не спостерігає за його діями, пішов та у подальшому розпорядився вказаним мобільним телефоном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що 23.08. 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, на вул. Європейська в м. Запоріжжі він зустрівся з раніше знайомим ОСОБА_6 , з яким відбував покарання в одній колонії. Вони перейшли у двір будинку АДРЕСА_2 , де випивали та спілкувалися. Під приводом зробити дзвінок, він взяв сенсорний мобільний телефон марки «Nokia» у ОСОБА_6 та відійшов від нього і не повернувся. Зазначений телефон він здав в ломбард, але через два дні викупив цей телефон і добровільно видав працівникам поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_5 повністю доведена, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

При призначенніОСОБА_5 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2022 року, на шлях виправлення не став, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Підстав призначення покарання із застосуванням положення ст. ст. 69,75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 755,08 грн. за залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи №688-22 від 07.09.2022 року.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначена експертиза було проведено експертами Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зобвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 одного року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 71, ч.1 ст.72 КК України, до покарання за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2022 року та призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді 1 (одного) року 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити до набрання вироком законної сили. Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання - з 12.15 години 21 лютого 2023 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні судової експертизи у розмірі 755,08 грн. (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 08 коп.).

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору, моделі «3.2», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарского районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1