Провадження № 1-кс/344/5402/22
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, -

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Досудовим розслідуванням встановлено, що10.09.2022 у вечірній період часу, ОСОБА_5 перебував за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_7 , де разом із останнім та ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Під час спільного розпиття алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у останнього виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання завдав ОСОБА_7 декілька ударів кулаком в область обличчя, від яких останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, наніс потерпілому близько п`яти ударів ногою в область голови, тим самим спричинивши йому чисельні тілесні ушкодження, від яких в подальшому потерпілий помер за місцем проживання. Причиною смерті ОСОБА_7 є набряк та стиснення головного мозку, крововиливи під оболонку та в речовину головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, ушкодження в наслідок контакту з тупим предметом. 12.09.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, затриманий в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Межигірці Галицького району Івано-Франківської області, українець, громадянин України, одружений, не працюючий, раніше не судимий, із середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . 13.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років позбавлення волі. Причетність його до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 12.09.2022, протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 12.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 , протоколом затримання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено його речі зі слідами речовини бурого кольору, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено термін «обґрунтована підозра», який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення. 14.09.2022 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , строком до 04.11.2022 включно. 31.10.2022 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000307 від 12.09.2022 до чотирьох місяців, тобто до 13.01.2023. Цього ж дня, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на строк 60 днів, до 29.12.2022 включно. Завершити досудове розслідування на даний час не представляється можливим, оскільки необхідно отримати висновки додаткової судово-медичної експертизи загиблого, двох молекулярно-генетичних експертиз, ознайомити з матеріалами кримінального провадження потерпілого, підозрюваного та його захисника. Обставинами, які перешкоджали провести зазначені судові експертизи раніше є те, що у експертних установ у зв`язку з великим навантаженням встановлена внутрішня черга огляду та проведення експертних досліджень, що унеможливлює отримання їх висновків у двох місячний термін досудового розслідування. Вказані висновки експертів, які необхідно долучити до матеріалів кримінального провадження, мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення та будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні під час судового розгляду. Закінчення досудового розслідування без отримання висновків вказаних експертиз є недоцільним, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Виконання указаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу. 27.12.2022 заступником керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_10 , погоджено клопотання про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 13.03.2023. 29.12.2022 закінчується строк запобіжного заходу, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування не зменшились заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює неминучість призначення покарання, пов`язаного виключно з позбавленням волі, за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення; п. 3 - незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний та безпосередній свідок кримінального правопорушення є знайомими та згідно із показів свідка ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_5 , вже забороняв йому розповідати про вчинений злочин та спричинив тілесні ушкодження(обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню № 0000095 за заявою ОСОБА_8 , направлений до Галицького районного суду Івано-Франківської області); п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі у стані алкогольного сп`яніння, оскільки згідно висновку судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_5 , виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності в особи з легкою розумовою відсталістю в ступені легкої дебільності. У зв`язку з наведеним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор просив задовольнити клопотання. Зазначив, що наявні ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, що вже було здійснено підозрюваним на початку досудового розслідування, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Підозрюваний вину визнає, потерпілий та брат загиблого, претензій не мають.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні захисник заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Ризики на які вказав прокурор відсутні. Свідки всі допитані, підозрюваний до кримінальної відповідальності притягується вперше. На його утриманні перебуває його дитина та його дружина має групу інвалідності. Також зазначила, що потерпілий в даному кримінальному провадженні являється підозрюваним в іншому кримінальному провадженні.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримував позицію адвоката.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Клопотання слідчого та повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту свідка, протоколом допиту підозрюваного, протоколом особистого огляду місця подій, протоколом затримання особи, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі запропонованого стороною захисту запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Для виконання запланованого обсягу слідчих та процесуальних дій, вказаних у клопотанні, необхідний час.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких оголошено про підозру ОСОБА_5 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Таким чином клопотання прокурора обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.02.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1