Справа № 717/166/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000003 про обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу Новоселицького навчально-виховного комплексу, не одруженого, не судимого.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

законний представник: ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Восени 2022 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , на вулиці в с. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області знайшов 63 патрони до нарізної вогнепальної зброї, а саме 5,45 мм проміжних патронів, призначених для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. Не маючи дозволу на право придбання, зберігання та носіння бойових припасів, ОСОБА_3 діючи умисно, заволодів знайденими патронами та переніс їх до місця свого проживання, а саме у садибу АДРЕСА_1 , де зберігав до 10 січня 2023 року, коли їх було виявлено та вилучено працівниками поліції під час обшуку.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 263 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він скоїв придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Встановлені судом обставини підтверджуються показаннями обвинуваченого та висновком експерта.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину в скоєному визнав та дав суду показання про те, що в кінці жовтня 2022 року, ввечері, він під парканом на вулиці в с. Новоселиця Дністровського району Чернівецької області, знайшов пакет жовтого кольору, в якому знаходились патрони. Знайдені патрони ОСОБА_3 приніс у садибу АДРЕСА_2 та заховав у підвалі. Пізніше ОСОБА_3 переніс патрони у будинок АДРЕСА_1 і заховав у пічці. Приблизно через два тижні прийшли працівники поліції і повідомили про проведення обшуку. ОСОБА_3 сказав, що є патрони і показав де вони знаходяться. ОСОБА_3 зберігав знайдені патрони біля двох місяців.

З висновку експерта №СЕ-19/126-23/0345-БЛ від 18 січня 2023 року вбачається, що надані на дослідження 63 патрони являються боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм проміжними патронами, призначеними для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (АК-74, АКС-74У). Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань обвинуваченого немає, а тому судовий розгляд був обмежений допитом обвинуваченого, дослідженням висновку експерта та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Згідно зі статтями 50, 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставинами, що пом`якшують покарання визнання вини в скоєному, щире каяття та активне сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючі обставини відсутні.

Суд враховує, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, виховується у багатодітній сім?ї, втратив батька.

Із досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого вбачається, що орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.

Враховуючи наявність декількох вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а саме визнання обвинуваченим вини у скоєному, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, та з урахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, суд вважає, що при призначенні обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 263 КК України слід застосувати ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк менший від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.1 ст. 263 КК України, тобто призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 263 КК України.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання і знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а саме щирого каяття та активного сприяння обвинуваченого розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.

Суд вважає, що речові докази, а саме 13 гільз та 50 патронів слід конфіскувати в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначити йому покарання у виді 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 (сімсот п?ятдесят п?ять) гривень 12 (дванадцять) копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази по справі: 13 гільз та 50 проміжних патронів, призначених для проведення пострілу з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм - конфіскувати в доход держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя: