Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1953/20
Провадження № 1-кп/376/47/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 201 152 60 000 045 від 15.08.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області Кіровоградський району с. Осикувате, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Кіровоградським районним судом 22.07.2011 року за ч. 2 ст. 289, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував у гостях в ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої разом з останньою та іншими особами.

В подальшому, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у спальній кімнаті житлового будинку, що розташований за вищевказаною адресою, на полиці меблевої стінки побачив планшет марки «Pixus touch 8 3G», який належав потерпілій ОСОБА_5 . В цей час, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми у ОСОБА_4 виник умисел направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, з корисливого мотиву, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку планшету марки «Pixus touch 8 3G», вартістю 1270 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , чим завдав останній матеріального збитку на вищевказану суму.

Після вчиненого кримінального проступку, ОСОБА_4 з місця зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки, а також просив суд застосувати до нього міру покарання не пов`язану з позбавленням волі, шкоду потерпілій відшкодував шляхом повернення майна та остання до нього будь яких претензій не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій вказала, що просить справу розглянути без її участі, претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, просила суд ОСОБА_4 суворо не карати (а.с.44).

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав в повному обсязі, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно до вимог ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме відповідно до вимог ст. 12 КК України частина 1 статті 185 КК України відноситься до кримінальних проступків, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, вину визнав повністю, шкоду відшкодував в повному обсязі, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Пленум Верховного Суду України неодноразово звертав увагу на те, якщо виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, то судам не слід направляти таких осіб в місця позбавлення волі.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені п. п. 1,2 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судові витрат по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67,75,76,185 КК України, ст.ст. 349,368, 369,370,371,373,374,376, 392 395,532 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.

Застосувати до ОСОБА_4 вимоги ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суд через Сквирський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам справи.

Суддя: ОСОБА_1