Справа № 755/581/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 02 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, із середньою освітою, неодружений, громадянин України, не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002277 від 02 листопада 2022 року, відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

01 листопада 2022 року приблизно о 17 год 00 хв ОСОБА_2 знаходився вдома по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети подальшого збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону). Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 зі свого мобільного телефону здійснив телефонний дзвінок під час якого з невстановленою досудовим слідством особою домовився про безоплатне придбання наркотичного засобу - «метадон» (фенадон). Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 приблизно о 18 год 00 хв за адресою: м. Київ, вул. Вільде, 6 зустрівся із невстановленою досудовим слідством особою та в ході спілкування домовився про безоплатне придбання двох таблеток наркотичного засобу - «метадон» (фенадон) для власного вживання без мети збуту.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_2 помістив незаконно придбані ним дві таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) до правої кишені штанів, в які він був одягнений, та став незаконно зберігати їх при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту.

Того ж дня, 01 листопада 2022 року, приблизно о 23 год 00 хв працівниками поліції за адресою: м. Київ, вул. Дашкевича, 24, виявлено ОСОБА_2 , який повідомив, що зберігає при собі таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон). У подальшому 01 листопада 2022 року у період часу з 23 год 42 хв до 23 год 46 хв під час проведення огляду місця події, що проводився на ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 на прохання працівників поліції добровільно надав дві таблетки білого кольору, які знаходились у його правій кишені штанів, в які він був одягнений. Після чого дізнавач відділу дізнання вилучив виявлені у ОСОБА_2 дві таблетки білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон), масою 0,044 г., які ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для подальшого власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/48442-НЗПРАП від 21 грудня 2022 року:

1.У наданих на дослідження 2 (двох) таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

2.У наданих на дослідження 2 (двох) таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). Загальна маса метадону (фенадону) у 2 (двох) становить 0,044 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Перелік наркотичних засобів, психотропний речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердженню таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону, у невеликих розмірах настає в тому разі, колі таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме 0,02 г.

Таким чином з`ясовано, що ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Тим самим обставини вчинення кримінального проступку установлені органом досудового розслідування сприймаються судом, як дійсні.

А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що на обліку у лікаря-психіатра він не перебуває, проте перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11 грудня 2004 року з діагнозом: Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин. Вживання зі шкідливими наслідками; зареєстрований у м. Києві та має тампостійне місце проживання, раніше не судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_2 жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме спецпакет в якому дві таблетки білого кольору, що містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), який передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 019262) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1510 грн 24 к. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-22/48442-НЗПРАП від 21 грудня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1