Справа № 594/201/23
Провадження №1-кп/594/59/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження № 0000129 від 27 грудня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, за правилами ст.108 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2022 року о 21.30 год., між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , які перебували неподалік будинку АДРЕСА_2 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_3 схопив правою рукою ОСОБА_9 за куртку в області грудей та кулаком лівої руки наніс один удар в область грудної клітки з права. Після чого обійшов ОСОБА_9 та став за спиною, зробив захват, а саме схопив його двома руками, в результаті чого вони не втримались на ногах та впали на коліна. В подальшому ОСОБА_3 розпилив невідому речовину в обличчя ОСОБА_9 внаслідок чого останній присів та зловився обома руками за обличчя, а ОСОБА_3 штовхнув його руками в праве плече та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя від чого ОСОБА_9 впав на землю спиною та втратив свідомість. У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, синець в ділянці носа, правої нижньої повіки, правої виличної ділянки, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового розслідування, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і дав показання, що 26 грудня 2022 року о 21.30 год., він перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , де між ним та ОСОБА_9 , виник словесний конфлікт, під час якого він один раз кулаком руки вдарив останнього та двома руками схопив ОСОБА_9 і вони впали на коліна. Після чого він розпилив антисептик в обличчя ОСОБА_9 , штовхнув його руками в праве плече та наніс один удар кулаком в область обличчя від чого ОСОБА_9 впав на землю та втратив свідомість.

Потерпілий ОСОБА_9 дав показання, що 26 грудня 2022 року о 21.30 год., він перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , куди підїхав на автомобілі ОСОБА_3 , який почав справляти природні потреби на огорожу. Він зробив зауваження ОСОБА_3 після чого останній вдарив йогокулаком в область грудей, схопив двома руками ззаді і вони впали на коліна. Після чого ОСОБА_3 розпилив йому в обличчя невідому речовину, штовхнув його руками та наніс один удар кулаком в область обличчя від чого він впав на землю та втратив свідомість..

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють доведеність вини обвинуваченого та кваліфікацію його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК України, а саме - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я кваліфіковано правильно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до вимог ст.ст.50,65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі його вину обставини.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що вироком Борщівського районного суду від 03.10.2022 визнаний винним за ч. 2 ст. 125 КК України в тому, що 11 липня 2022 року умисно наніс тілесні ушкодження ОСОБА_10 з короткочасним розладом здоровя у вигляді забійної рани на обличчі, синця на обличчі, крововиливу під конюктивальну оболонку лівого ока, поверхневої рани та крововиливу слизової оболонки лівої щокина обличчі, синця на обличчі. Йому було призначено покарання у виді 850 грн штрафу, який він сплатив 20.10.2022.

Також суд враховує, що 03.11.2022 ухвалою Борщівського районного суду закрито кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_11 від підтримання обвинувачення у формі приватного обвинувачення. Чугайовський обвинувачувався в тому, що 28 вересня 2022 року наніс удари кулаками рук в область обличчя та голову та ногами поруках ОСОБА_11 , спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді садна в лівій лобно-виличній ділянці, лівій скроневій та потиличній ділянках голови.

Крім того, суд враховує, що в даному кримінальному провадженні ухвалою Борщівського районного суду від 16 березня 2023 року закрито кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілого ОСОБА_12 . ОСОБА_3 обвинувачувався в тому, що він 26.12.2022 о 22:30 наніс декілька ударів руками в обличчя ОСОБА_12 , заподіявши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на верхній губі зліва, синці на слизовій верхньої губи зліва, грудній клітці справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання, навчання характеризується позитивно.

Крім цього суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1