Справа №:755/3361/17
Провадження №: 1-кс/755/670/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження №0000906 від 30.01.2016 року, про здійснення приводу до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з?явилися.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з клопотання, Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, під процесуальним керівництвом Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000906 від 30.01.2016, за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України, у ході якого встановлено, що 05.06.2016 у період часу приблизно з 22:00 год. до 23:00 год., на території земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 та 97 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження.

25.10.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

21.11.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України.

23.01.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000906 від 30.01.2016 скеровано до Дарницького районного суду м. Києва.

24.07.2018 суддею Дарницького районного суду м. Києва винесено ухвалу про повернення обвинувального акту прокуратури Київської місцевої прокуратури №4 для усунення недоліків.

10.10.2018 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000906 від 30.01.2016 повернуто прокурору Київської місцевої прокуратури №4.

На даний час недоліки в акті, зазначені в ухвалі суду, усунуто та обвинувальний акт підлягає повторному врученню ОСОБА_4 .

Зазначені у матеріалах кримінального провадження абонентські номери ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_8 на даний час не працюють, а тому викликати ОСОБА_4 по телефону на даний час не має можливості.

Так, 14.02.2019 слідчим було направлено ОСОБА_4 повістки про необхідність явки на 14.03.2019, 15.03.2019, 18.03.2019. Підтвердженням про отримання таких повісток є рапорти начальника слідчого відділення ОСОБА_9 , згідно яких 11.03.2019 останньому телефонувала дружина ОСОБА_4 , яка підтвердила отримання повісток та повідомила про неможливість явки ОСОБА_4 . На вказані у повістках час та дати ОСОБА_4 до СВ Дніпровського УП за викликами не прибув.

У послідуючому, слідчим було направлено ОСОБА_4 повістки про необхідність явки на 31.05.2021, 30.06.2021, 12.12.2022. ОСОБА_4 на вказані у повістках час та дати ОСОБА_4 до СВ Дніпровського УП за викликами не прибув.

06.01.2023 слідчим було направлено ОСОБА_4 повістки про необхідність явки на 11.01.2023, 16.01.2023, 20.01.2023, 27.01.2023, що підтверджено фіскальними чеками АТ «Укрпошта» від 06.01.2023. Згідно смс-повідомлення, отриманого від АТ «УКРПОШТА», надіслані ОСОБА_4 повістки на адресу місця проживання: АДРЕСА_2 , були вручені 09.01.2023, а такі ж повістки надіслані на адресу місця реєстрації його проживання: АДРЕСА_1 , були повернуті до відділення «Укрпошти» за місцем відправлення, без вручення, у зв`язку із закінченням терміну зберігання. За вказаними повістками ОСОБА_4 на виклик не з`явився та про поважні причини свого не прибуття не повідомив.

Крім того, слідчим 06.01.2023 надано оперативному підрозділу - ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві доручення в порядку ст. 40 КПК України, щодо вручення повісток ОСОБА_4 про явку до слідчого на 11.01.2023, 16.01.2023, 20.01.2023, 27.01.2023. Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_10 , в результаті неодноразових виїздів за адресою: АДРЕСА_2 , на територію домогосподарства потрапити не вдалося і двері будинку ніхто не відчинив.

Також, 02.03.2023 слідчим було направлено ОСОБА_4 повістки про необхідність явки на 07.03.2023 та 08.03.2023, що підтверджено фіскальними чеками АТ «Укрпошта» від 02.03.2023. Згідно смс-повідомлення, отриманого від АТ "УКРПОШТА", надіслані ОСОБА_4 повістки на адресу місця проживання: АДРЕСА_2 , були вручені 06.03.2023. За вказаними повістками ОСОБА_4 на виклик не з`явився та про поважні причини свого не прибуття не повідомив.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи про факт повернення обвинувального акту судом прокурору, знаючи про необхідність прибуття за викликами до слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дати, час прибуття для вручення обвинувального акту, порушив обов`язок прибуття за викликом до органу досудового розслідування без поважних причин неприбуття, визначених ст. 138 КПК України.

На даний час місце знаходження ОСОБА_4 достовірно не відоме. У той же час повідомлення від АТ «УКРПОШТА» про вручення 09.01.2023 та 06.03.2023 надісланих ОСОБА_4 на адресу місця проживання: АДРЕСА_2 , повісток, дає підстави вважати, що ОСОБА_4 освідомлений про необхідність явки за викликами до слідчого, однак умисно це ігнорує.

Із метою вручення підозрюваному ОСОБА_4 обвинувального акту, останній неодноразово викликався, у порядку ст.135 КПК України, до слідчого відділу Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві, однак на неодноразові виклики останній не з`явився та про причини своєї неявки не повідомляв.

Відповідно до ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

ОСОБА_4 відповідно до ст.135 КПК України, на виклики до слідчого судді, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, для розгляду клопотання про здійснення приводу не з`явився, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомив.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, серед іншого до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , у порядку ч.1 ст.135 КПК України, з додержанням вимог ст.ст.111, 112 КПК України, викликався до Дніпровського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, для розгляду клопотання про здійснення приводу, однак на виклик останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Із огляду на вищевикладене з урахуванням того, що ОСОБА_4 на виклики слідчого та слідчого судді не з`являється, поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомляє, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 здійснення приводу до підозрюваного - задовольнити.

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (приватний будинок), на 31.03.2023 о 10 год. 30 хв. до прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , у кабінет №208 Дніпровської окружної прокуратури міста Києва (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14А) або на той же час до старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в кабінет №322 Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2), для вручення обвинувального акту у кримінальному провадженні за №2000906 від 30.01.2016року.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: