Справа № 522/4650/23
Провадження по справі № 1-кс/522/1581/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладіс Буд» на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2023 року адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ТОВ «Ладіс Буд» звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка, на думку скаржника, полягає у не розгляді клопотання від 22.02.2023 року.

В обґрунтування своїх вимог адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ТОВ «Ладіс Буд», вказує на те, що 22.02.2023 року заступник директора ТОВ «Ладіс Буд» ОСОБА_4 звернулась до Одеської обласної прокуратури із клопотанням щодо доручення проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001344 від 24.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 191 КК України СУ ГУНП в Одеській області. Клопотання отримано прокурором 23.02.2023 року та зареєстровано за вхідним № 10412-23.

Однак, до цього часу жодної відповіді за наслідками розгляду клопотання, заявник не отримав, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокурора Одеської обласної прокуратури розглянути згідно з вимогами ст. 220 КПК України його клопотання від 22.02.2023 року.

Адвокат адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ТОВ «Ладіс Буд» в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд скарги за її відсутністю. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Прокурор, будучи належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, додані до скарги, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «Ладіс Буд», виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ТОВ «Ладіс Буд» та матеріали, додані до неї, судом було встановлено, що прокурором Одеської обласної прокуратури в порушення ст. 220 КПК України не здійснені процесуальні дії, які вони зобов`язані були вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути клопотання від 22.02.2023 року, яке отримано прокурором 23.02.2023 року та зареєстровано за вхідним № 10412-23 та винести рішення про результати розгляду клопотання.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що згідно з ч. 2 ст. 55 КПК права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст. 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ладіс Буд» на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Одеської обласної прокуратури розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання заступника директора ТОВ «Ладіс Буд» ОСОБА_4 , від 22.02.2023 року, отриманого прокурором 23.02.2023 року та зареєстровано за вхідним № 10412-23, та повідомити заявника про наслідки його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_5

22.03.2023