Справа №295/711/23
УХВАЛА

про арешт майна

23.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, подане в кримінальному провадженні №0000193 від 18.01.2023 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

19.01.2023 року слідча за погодженнням прокурором звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 18.01.2023 р., - на велосипед торговельної марки «Toprider», зелено-чорного кольору, маркування НОМЕР_1 .

У клопотанні вказано, що в період з 20:00 год 18.12.2022 року до 11:00 год 14.01.2023 року невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей підсобного приміщення, в умовах воєнного стану, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на суму, що встановлюється.

За вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 та розпочате досудове розслідування за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду місця події 18.01.2023 р. був вилучений велосипед торговельної марки «Toprider», зелено-чорного кольору, маркування НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , визнаний речовим доказом згідно постанови слідчого.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий посилається на те, що велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом злочинних посягань, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення його збереження на велосипед необхідно накласти арешт.

ІІ Процедура та позиції сторін

Слідча в судове засідання не з`явилась, направила заяву про розгляд клопотання без її участі, відомості, викладені в клопотанні, підтримала в повному обсязі з підстав, наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила.

Неприбуття слідчого та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000193 по факту таємного викрадення майна, що належить ОСОБА_5

18.01.2023 р. під час проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_6 був виявлений і вилучений велосипед торговельної марки «Toprider», зелено-чорного кольору, маркування НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 19.01.2023 року велосипед торговельної марки «Toprider», зелено-чорного кольору, маркування НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що велосипед, на який просить накласти арешт слідчий, є предметом злочинних посягань, тобто є речовим доказом, з його використанням необхідно провести судові експертизи для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може зберігати на собі сліди вчиненого злочину, може бути доказом обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування, а відтак підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171 КПК України, для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль.

Керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на велосипед торговельної марки «Toprider», зелено-чорного кольору, маркування НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , тимчасово позбавивши її та інших осіб, які мають право на користування даним велосипедом, права користування, розпорядження ним та відчуження його.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1