Провадження № 11-кп/824/2000/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 26.01.2022 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, - повернуто прокурору для виконання вимог КПК України, зазначених в мотивувальній частині ухвали,-

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського районного суду м.Києва надійшло кримінальне провадження №0000204 щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 26.01.2022 року обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, - повернуто прокурору для виконання вимог КПК України.
В обґрунтуванні суд послався на те, що стороні захисту, всупереч вимогам ст.293 КПК України, не було вручено копію обвинувального акту, який прокурор направив до суду, що свідчить про порушення гарантованого державою права обвинуваченої на захист.
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
В обґрунтуванні вказує, що на виконання вказаних вимог ст. 301 КПК України, 26 жовтня 2021 року, ним були направлені матеріали кримінального провадження, в копіях, та обвинувальний акт за останніми відомими (наявним у матеріалах кримінального провадження) місцями перебування обвинуваченої та її захисника, підтвердження вказаних обставин надані суду разом із обвинувальним актом, виконання прокурором вимог КПК України підтверджується наданими суду описами поштових відправлень та накладними про спрямування відповідних матеріалів ОСОБА_8 та її захиснику ОСОБА_9 на адреси надані та вказані ними у протоколі допиту підозрюваної та у договорі про надання правової допомоги (про наявність інших захисників ОСОБА_8 не повідомляла), та у своїй ухвалі суд підтвердив факт виконання прокурором вимог ст. 301 КПК України, у зв`язку з чим вважає винесену ухвалу незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Як вбачається з матеріалів справи обвинувачена та її захисники про розгляд апеляційної скарги повідомлені належним чином, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у їх відсутність.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 5 статті 301 КПК України визначено, що у разі прийняття прокурором рішення про звернення до суду з обвинувальним актом, прокурор зобов`язаний у межах строків, визначених частиною другою цієї статті, забезпечити надання особі, яка вчинила кримінальний проступок, або її захиснику, копій матеріалів дізнання шляхом їх вручення, а у разі неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, зокрема шляхом надсилання копій матеріалів дізнання за останнім відомим місцем проживання чи перебування таких осіб.
У разі відмови вказаних осіб їх отримати чи зволікання з отриманням вказані особи вважаються такими, що отримали доступ до матеріалів дізнання.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вказаних вимог ст. 301 КПК України, 26 жовтня 2021 року, прокурором були направлені матеріали кримінального провадження, в копіях, та обвинувальний акт за останніми відомими (наявним у матеріалах кримінального провадження) місцями перебування обвинуваченої та її захисника, підтвердження вказаних обставин надані суду разом із обвинувальним актом, виконання прокурором вимог КПК України підтверджується наданими суду описами поштових відправлень та накладними про спрямування відповідних матеріалів ОСОБА_8 та її захиснику адвокату ОСОБА_9 на адреси вказані ними у протоколі допиту підозрюваної та у договорі про надання правової допомоги (про наявність Інших захисників ОСОБА_8 не повідомляла).
У своїй ухвалі суд підтвердив факт виконання прокурором вимог ст. 301 КПК України.
Оскільки прокурором загалом було дотримано вимог закону в частині виконання вимог ст.ст.291, 301 КПК України, то повернення обвинувального акту з зазначених підстав є необгрунтованим, у зв`язку із чим ухвала підлягає скасуванню на підставі ст. 412 КПК України, а саме у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України колегія суддів;-
у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 26.01.2022 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000204 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України, - повернуто прокурору для виконання вимог КПК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :