Справа № 455/1530/22
Провадження № 1-кп/455/41/2023
ВИРОК

Іменем України

14 березня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні:

1) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000475 від 15.09.2022 року;

2) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000393 від 01.08.2022 року;

3) обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000474 від 13.09.2022 року;

за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хирів, Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше засудженого 08.06.2022 року вироком Старосамбірського районного суду Львівської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихстаттею 126-1, частиною 2 статті 389, статтею 390-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

РУХ ПРОВАДЖЕННЯ В СУДІ

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 29.11.2022 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження наступні кримінальні провадження:

1) №0000475 від 15.09.2022 року (справа № 455/1530/22, провадження № 1-кп/455/280/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України;

2) №0000393 від 01.08.2022 року (справа № 455/1532/22, провадження № 1-кп/455/281/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України;

3) №0000474 від 13.09.2022 року (справа № 455/1621/22, провадження № 1-кп/455/289/2022) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер судової справи №455/1530/22.

ОБВИНУВАЧЕННЯ В УМИСНОМУ НЕВИКОНАННІ ОБМЕЖУВАЛЬНОГО ПРИПИСУ

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

обставини вчинення кримінального правопорушення

08.06.2022 року Старосамбірським районним судом Львівської області винесено рішення про видачу обмежувального припису, відповідно до якого ОСОБА_4 протягом 1 місяця заборонено: (1) перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; (2) наближатись на відстань менше ніж на 200 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; (3) контактувати та вести телефонні переговори з ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із вимогами обмежувального припису, 23.07.2023 року, близько 16:00 години, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати, контактувати та наближатися на відстань менше 200 метрів до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , зайшов всередину вищевказаного домоволодіння, де залишився проживати та контактувати, тим самим умисно не виконав обмежувальний припис, передбачений рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.06.2022.

За викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Позиція сторони захисту

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він ніяких незаконних дій щодо своєї матері не здійснював, не розумів, чому було винесено рішення суду про видачу обмежувального припису, із вказаним рішенням суду він був не згодний, а тому його не виконував.

Досліджені судом докази

В судовому засіданні судом досліджені наступні докази.

(1) Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.07.2022 року у справі №455/695/22, яким видано обмежувальний припис щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав та покладено на нього обов`язки, а саме: заборонено ОСОБА_4 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_4 наближатися на відстань менше 200 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_4 контактувати та вести телефонні переговори з ОСОБА_6 . Обмежувальний припис видано на строк 1 (один) місяць.

З мотивувальної частини рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.07.2022 року у справі №455/695/22 встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був присутній в судовому засіданні під час розгляду справи, а отже був ознайомлений зі змістом рішення суду та про те, що це рішення підлягає негайному виконанню.

(2) Показання потерпілої ОСОБА_6 , яка вказала, що її син ОСОБА_4 проживає та зареєстрований з нею за одною адресою. Потерпілій по господарству не допомагає. Обвинувачений зловживає спиртними напоями. Коли обвинувачений перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він веде себе агресивно, вибиває двері в будинку, тому потерпіла зверталась до суду щодо видачі обмежувального припису. Було багато приписів щодо обвинуваченого, один із них діяв місяць. Оскільки приписів було багато, потерпіла точно не пам`ятає коли діяв обмежувальний припис строком на місяць, це було приблизно між літом та осінню, можливо серпень або вересень. Обмежувальний припис обвинувачений не виконував та проживав у місці проживання потерпілої, потерпіла проживала в одній кімнаті будинку, а обвинувачений в іншій, під час дії обмежувального припису обвинувачений поводив себе тихо.

(3) Показання свідка ОСОБА_7 , дільничного офіцера поліції Відділу поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, який вказав, що засуджений часто перебуває за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння. Припис обвинувачений не виконував. Пояснював, що він не розуміє чого на нього винесено припис із обвинуваченим була проведена профілактична робота. Постійно виявлялися за обвинуваченим нові правопорушення.

(4) Відеозапис, події, яка мала місце 23.07.2022 року, з якої, з урахуванням показань потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , вбачається, що 23.07.2022 року, тобто у строк дії обмежувального припису стосовно кривдника - обвинуваченого ОСОБА_4 , встановленого рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.07.2022 року у справі №455/695/22 строком на 1 місяць, обвинувачений ОСОБА_4 перебував за місцем проживання постраждалої особи - потерпілої ОСОБА_6 та контактував з останньою. На зауваження свідка ОСОБА_7 - дільничного офіцера поліції Відділу поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області та потерпілої щодо обов`язковості виконання обмежувального припису встановленого судом, обвинувачений повідомив, що з таким рішенням він не згодний, а тому відмовляється його виконувати.

Висновки суду

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується як вищевказаними доказами, дослідженими під час судового розгляду, так і показаннями самого обвинуваченого, який вказав, що рішення суду про встановлення обмежувального припису він не виконував, оскільки не був згодний із таким рішенням суду.

За викладеного, обвинувачення ОСОБА_4 в умисному невиконанні обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 390-1 КК України, визнається судом доведеним.

УХИЛЕННЯ ЗАСУДЖЕНОГО ВІД ВІДБУВАННЯ ПОКАРАННЯ

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

та обставини вчинення кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , засуджений вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.06.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та якому обрано покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, маючи умисел на ухилення від призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт, без поважних причин, умисно, будучи повідомленим про необхідність з`явитися до Самбірського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, не прибув за викликами інспектора Самбірського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області на 04.08.2022 та на 25.08.2022 до Самбірського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, де повинен був ознайомитись з порядком та умовами проходження покарання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до вимог Порядку здійснення нагляду та проведення соціально - виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.01.2019 за №272/2, 26.08.2022 інспекторами Самбірського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області спільно із працівником відділу №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області з виїздом по місцю проживання засудженого ОСОБА_4 , останнього було належним чином ознайомлено з порядком та умовами виконання ним покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.06.2022 року у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин, надано йому копію вироку Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.06.2022 у справі №455/253/21 та повідомлено ОСОБА_4 про його скерування для відбуття призначеного судом покарання до комунального підприємства «Виробниче міське управління житлово-комунального господарства м. Хирів», та попереджено засудженого ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.

Однак, ОСОБА_4 , ігноруючи законні вимоги інспектора Самбірського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, згідно повідомлення КП «Виробниче міське управління житлово-комунального господарства м. Хирів» від 30.08.2022, не прибув для відбуття покарання, призначеного судом, тим самим ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, строком 240 (двісті сорок) годин.

За викладеного, ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Позиція сторони захисту

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він не розуміє за які дії до нього судом було застосовано покарання у виді громадських робіт, оскільки на його думку, будь - яких протиправних дій він не вчиняв, а тому він не виконував призначене судом покарання у виді громадських робіт. Вирок суду від 08.06.2022 він не оскаржував. Коли до цього приходили працівники органів пробації він їм пояснив, що не розуміє за що його вироком суду було притягнуто до кримінальної відповідальності, а тому він вирок не виконує. На виклики органів пробації обвинувачений не з`являвся та написав у відповідь, що коли буде другий суд, він пояснення надасть в суді.

Досліджені судом докази

В судовому засіданні судом досліджені наступні докази.

(1) Вирок Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.06.2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин. Вирок набрав законної сили 09.07.2022 року.

(2) Показання свідка - старшого інспектора Самбірського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 , яка вказала, що 20.07.2022 року на виконання до Самбірського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження та копія вироку Старосамбірського районного суду Львівської області, яким обвинуваченому ОСОБА_4 було призначено покарання у виді громадських робіт. В цей же день засудженому було скеровано виклик на 10:00 годину 04.08.2022 року за адресою, яка вказана в рішенні суду, на який засуджений не з`явився. Свідком було скеровано наступний виклик засудженого на 25.08.2022 року, за яким спостерігалася повторна неявка засудженого до органу пробації. Тому 26.08.2022 року свідок разом з інспектором Самбірського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_9 у Львівській області та дільничним офіцером поліції ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого. Під час перевірки засуджений перебував по місцю проживання, від надання будь-яких пояснень з приводу неявок до інспекції, а також від ознайомлення із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт відмовився. Поводився агресивно, стверджував що він невинуватий та відпрацьовувати громадські роботи не буде. Засудженого було ознайомлено із вироком суду, роз`яснено йому порядок і умови відбування покарання, права та обов`язки, а також повідомлено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Засудженому було надано час до 29.08.2022 року щоб з`явитися до Самбірського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. 30.08.2022 року інспектором Самбірського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області було скеровано запит до КП «Виробниче міське управління житлово-комунального господарства м. Хирів» на предмет явки до них засудженого ОСОБА_4 для відпрацювання громадських робіт за вироком суду. Згідно відповіді КП «Виробниче міське управління житлово комунального господарства м. Хирів» засуджений для відбуття покарання не з`явився.

(3) Показання свідка - старшого інспектора Самбірського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , яка вказала, що на виконання до Самбірського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області надійшло розпорядження та копія вироку Старосамбірського районного суду Львівської області щодо ОСОБА_4 . Засудженому скеровувались виклики, однак засуджений не з`явився. Засудженому було скеровано наступний виклик на 25.08.2022 року. 26.08.2022 року з інспектором Самбірського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_8 та дільничним офіцером поліції ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого. Під час перевірки засуджений перебував по місцю проживання, від надання будь-яких пояснень з приводу неявок за викликами інспекторів, а також від ознайомлення із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт засуджений відмовився. Поводився агресивно, стверджував що він невинуватий та відпрацьовувати громадські роботи не буде. Засудженого було ознайомлено із вироком суду, роз`яснено йому порядок і умови відбування покарання, права та обов`язки, а також повідомлено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання. Засудженому було надано час щоб з`явитися до Самбірського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

(4) Показання свідка - старшого ДОП СП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , який вказав, що 26.08.2022 року він разом із інспекторами Самбірського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області здійснював виїзд за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 . Під час візиту засуджений перебував по місцю проживання, від надання будь-яких пояснень з приводу неявок до інспекції, а також від ознайомлення із порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт відмовився. Поводився агресивно, стверджував що він невинуватий та відпрацьовувати громадські роботи не буде.

(5) Лист вих.№25 від 30.08.2022 року за підписом директора Комунального підприємства «Виробниче міське управління житлово-комунального господарства м. Хирів», з якого вбачається, що ОСОБА_4 , для відбування покарання, призначеного вироком Старосамбірського районного суду у виді 240 годин громадських робіт не з`явився.

Висновки суду

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується, як вищевказаними доказами, дослідженими під час судового розгляду, так і показаннями обвинуваченого, який вказав, що він не розуміє за які дії до нього судом було застосовано покарання у виді громадських робіт, оскільки на його думку, будь - яких протиправних дій він не вчиняв, а тому він не виконував призначене судом покарання у виді громадських робіт.

За викладеного, обвинувачення ОСОБА_4 в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, визнається судом доведеним.

ДОМАШНЕ НАСИЛЬСТВО

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

та обставини вчинення кримінального правопорушення

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше неодноразово притягнутою за вчинення домашнього насильства за ст. 173-2 КУпАП щодо своєї матері ОСОБА_6 , із якою він спільно проживає, пов`язаний спільним побутом і має взаємні права та обов`язки, що підтверджується постановами Старосамбірського районного суду від 31.05.2022 року та 16.06.2022 року, вчинив умисний злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 19.05.2022 року о 08:30 годині, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Продовжуючи свої умисні дії, 22.05.2022 року о 03:00 годині, перебуваючи у будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , що виразилось у формі словесних образ, погроз, принижень, що викликало у неї побоювання за І свою безпеку, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 30.05.2022 року о 20:00 годині, перебуваючи у будинку по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , що виразилось у формі словесних образ, погроз, принижень, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, 13.09.2022 року близько 09:20 години, ОСОБА_4 перебуваючи по місцю проживання у стані алкогольного сп`яніння, що за вищевказаною адресою, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_6 психологічне насильство, що проявилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, чим принижував її честь і гідність та завдав шкоди психічному здоров`ю матері ОСОБА_6 .

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України.

Позиція сторони захисту

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що він не вчиняв відносно своєї матері психологічне насильство, що проявлялось у словесних образах потерпілої нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, будь - яких протиправних дій він не вчиняв, а тому він не розуміє за що на нього працівники поліції складали протоколи та за що він притягається до кримінальної відповідальності.

Досліджені судом докази

В судовому засіданні судом досліджені наступні докази.

(1) Постанова Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.05.2022 року у справі №455/524/22, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статі 173-2 КУпАП, зі змісту якої вбачається наступне.

ОСОБА_4 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.06.2021, 19.05.2022 о 18:30 год., перебуваючи у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив п.п.3,14 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, ОСОБА_4 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.06.2021, 22.05.2022 о 03:00 год., перебуваючи у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , що виразилось у формі словесних образ, погроз, принижень, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4 провину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просив суд суворо не карати.

(2) Постанова Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.05.2022 року у справі №455/617/22, якою ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статі 173-2 КУпАП, зі змісту якої вбачається наступне.

ОСОБА_4 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП згідно постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 25.06.2021, а саме: 30.05.2022 о 20:00 год., перебуваючи у будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру визначене п.п. 3.14 ст.1 Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству» відносно своєї матері ОСОБА_6 , що виразилось у формі словесних образ, погроз, принижень, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, в наслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_4 провину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому та просив суд суворо не карати.

(3) Показання свідка - старшого ДОП СП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , який вказав, що обвинувачений часто перебуває по місцю проживання в стані алкогольного сп`яніння, вчиняє сварки з матір`ю, погрожує фізичною розправою, за що на нього неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення та приписи. Із засудженим проводились виховні бесіди, однак останній висновку не зробив та продовжує вчиняти надалі нові правопорушення.

(4) Показання потерпілою ОСОБА_6 , яка вказала що обвинувачений є її сином, з яким вона проживає разом. Обвинувачений не працює. Потерпілій по господарству не допомагає. Потерпіла їздить в Республіку Польща на заробітки, а також отримує пенсію. Після повернення потерпілої з заробітків обвинувачений одразу почав вимагати у потерпілої гроші у розмірі 200 гривень та і загалом, обвинувачений часто просив в потерпілої гроші, однак остання грошей йому не давала, оскільки гроші необхідні потерпілій для догляду за її чоловіком - батьком обвинуваченого, який тяжко хворий та не встає з ліжка. Після відмови надати кошти, обвинувачений погрожує потерпілій. Обвинувачений зловживає алкогольними напоями, коли перебуває у стані алкогольного сп`яніння - поводиться агресивно, буянить, вибиває до будинку двері, б`є потерпілу, тому потерпіла часто тікала з хати від обвинуваченого. Інколи потерпіла спить у верхньому одязі, для того, щоб коли обвинувачений п`яний прийде додому, вона змогла б швидко вибігти від нього на вулицю. Потерпілій страшно проживати разом з обвинуваченим.

Висновки суду

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчинені кримінального правопорушення підтверджується, як вищевказаними доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь (пункт 3 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пункт 14 частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Обов`язковими ознаками об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, є систематичність умисного вчинення насильства, зокрема психологічного, а також наявність наслідків у виді фізичних або психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Вчинення обвинуваченим стосовно потерпілої психологічного насильства та його систематичність підтверджується дослідженими судом доказами.

За викладеного, обвинувачення ОСОБА_4 в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнається судом доведеним.

Правова кваліфікація дій обвинуваченого

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за:

- статтею 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи;

- статтею 390-1 КК України як умисне невиконання обмежувальних заходів, або умисне невиконання обмежувальних приписів, щодо якої такі заходи застосовані судом;

- частиною 2 статтею 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем постійного проживання характеризується негативно, працездатний, однак офіційно не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, притягався до кримінальної відповідальності, перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, на даний час психічною хворобою не страждає, виявляє органічний розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу, синдромом лобової частки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

За статтею 390-1 КК України

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, а саме не тільки кари, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті 390-1 КК України у виді 2 років обмеження волі, що є тотожним позиції сторони обвинувачення, озвученої в судовому засіданні.

За частиною 2 статті 389 КК України

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання не встановлено.

Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, а саме не тільки кари, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 389 КК України у виді 3 років обмеження волі, що є тотожним позиції сторони обвинувачення, озвученої в судовому засіданні.

За статтею 126-1 КК України

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Оцінивши вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, а саме не тільки кари, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті 126-1 КК України у виді 4 років обмеження волі, що є тотожним позиції сторони обвинувачення, озвученої в судовому засіданні.

Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (частина 1 статті 70 КК України).

Оскільки обвинуваченим вчинено декілька правопорушень, суд вважає, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим покаранням, тобто у виді 4 років обмеження волі.

Призначення покарання за сукупністю вироків

Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком (частина 1 статті 71 КК України).

При складанні покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення - одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт (пункт 4 частини 1 статті 72 КК України).

Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Враховуючи викладене, суд вважає, що остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю вироків, а саме - до покарання, призначеного за даним вироком у виді 4 років обмеження волі, слід повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.06.2022 року.

При здійсненні складання покарань за сукупністю вироків перевести менш суворий вид покарання - громадські роботи, в більш суворий вид покарання - обмеження волі, виходячи з їх співвідношення, де одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Керуючись статтями 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 126-1,частиною 2 статті 389, статтею 390-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за статтею 390-1 КК України - обмеження волі на строк 2 роки;

за частиною 2 статті 389 КК України - обмеження волі на строк 3 роки;

за статтею 126-1КК України - обмеження волі на строк 4 роки.

Відповідно до вимог частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки.

На підставі частини 1 статті 71 та статті 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.06.2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 4 роки і 30 днів.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1