Справа № 287/573/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську

кримінальне провадження №0000157 від 19.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, українця, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у публічному місці, а саме поблизу дитячого садочка, який розташований за адресою: вул. Шевченка, 11, с. Жубровичі, Коростенського району, Житомирськоїобласті, будучи громадянином України, в присутності громадян м. Олевська Коростенського району: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених слідством осіб, які в той час перебували в центрі с. Жубровичі поблизу дитячого садочка у власних цілях публічно заперечував здійснення збройної агресії російської федерації протии України, та публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора (російської федерації).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою не визнав категорично за ч.1 ст.111-1 КК України та пояснив, що 08.04.2022 року близько 10.00 годин він торгував рибою на ринку біля дитячого садочка вул. Шевченка, 11. с. Жубровичі, Коростенського району, Житомирської області, тобто дійсно знаходився у публічному місці. Йому допомагали на ринку працівники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . При цьому обвинувачений на ринку посварився із ОСОБА_11 , який торгував неподалік, т.я. ОСОБА_6 продавав працівникам обвинуваченого спиртні напої, тому неможливо було з ними працювати.

ОСОБА_6 у сварці спровокував обвинуваченого, який спілкується на російській мові, та перейшов до з`ясування політичних питань. Будучи в сильному роздратуванні, обвинувачений на російській мові сказав: «Умом Россию не понять ..». І це все, що сказав обвинувачений, інших висловлювань, які б підтримували російську агресію на Україні - обвинувачений не говорив. Свідки обвинувачення не могли чути сварку обвинуваченого і ОСОБА_6 , т.я. знаходилися у 20 м. від них, та фактично дають неправдиві показання, яким не можна вірити. До показань свідка ОСОБА_6 слід відноситися критично, т.я. обвинувачений знаходиться з ним у неприязних відносинах.

Однак, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України доведена прокурором у повному обсязі і підтверджується встановленими судом фактичними даними, у розумінні вимог ст.ст.84, 85, 86, 87, 94 КПК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами даної кримінальної справи.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого п`ять років, відносини між ними були нормальними. Свідок працює ФОП-ом з роздрібної торгівлі і щодня розвозить по селах Олевської та Білокоровицької територіальних громад висівку, комбікорм та інші види кормів. 08.04.2022 року свідок приїхав у с. Жубровичі, Коростенського району, Житомирської області, торгувати на ринок, який знаходився у центрі селища. Свідок та обвинувачений, являючись ФОП - торгували з машин, їх торгові точки розташовані у 20 м. одна від одної, неподалік дитячого садочка АДРЕСА_2 . Обвинувачений торгував рибою. Близько 10.00 годин до ОСОБА_6 підійшов обвинувачений, вони спілкувалися про російсько-українську війну, обвинувачений став пропагандувати свої думки, а саме що у війні між Україною та Росією винна тільки Україна; українці повинні тільки на переговорах на колінах просити президента ОСОБА_13 , щоб війна закінчилася, президент ОСОБА_13 правий і все одно визволить українців шляхом проведення СВО; заперечував здійснення збройної агресії російської федерації проти України, та публічно закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора (російської федерації), це - територія Росії; а також пояснював, що АР Крим не є окупованою територією з боку Росії. Також ОСОБА_5 повідомив, що Україна за 30 років незалежності сама нічого не добилась, тільки все розкрадала. При цьому ОСОБА_5 відмітив, що Україна без Росії - ніщо, майбутнє України тільки з Росією. Свідок ясно чув ці слова, т.я. знаходився на відстані 0,5м. від обвинуваченого. Вказані висловлювання чули і інші люди, які знаходилися у цьому публічному місці на відстані 2-5 м. від місця пригоди. Свідок вирішив звернутися до поліції, т.я. є патріотом України, його син знаходиться у ЗСУ, захищає свою країну, тому дані висловлювання обвинуваченого є злочином. Дані обставини свідок підтвердив під час проведення слідчого експерименту на досудовому слідстві по справі.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи в с.Жубровичі Олевської ТГ на автобусній зупинці, він став свідком однієї розмови, яка відбулась між мешканцями м.Олевськ ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Під час розмови вищевказаних осіб ОСОБА_5 повідомив: для того, щоб закінчилась спецоперація - українській владі та українському народові потрібно стати на коліна перед президентом РФ ОСОБА_13 та попросити вибачення. Крім того ОСОБА_5 повідомив, що Україна за 30-річчя своєї незалежності для розвитку країни нічого не зробила, тільки розкрадала. В той же час додав, що Україна без Росії - це ніщо, майбутнє України та українського народу тільки з Росією. Також ОСОБА_5 повідомив, що він не вважає АР Крим окупованим і на його думку - вищевказаний півострів завжди був територією Росії. Під час даної розмови ОСОБА_5 намагався виправдовувати агресію РФ проти України. В свою чергу ОСОБА_6 не погодився з ним і почав його лаяти. Дані обставини свідок підтвердив під час проведення слідчого експерименту на досудовому слідстві по справі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав аналогічні показання, підтвердив дані показання на досудовому слідстві під час слідчого експерименту.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого і допомагає йому торгувати рибою на ринку у центрі с. Жубровичі, Коростенського району, Житомирської області, між ними дружні відносини. 08.04.2022 року обвинувачений спілкувався із ОСОБА_6 , вони розмовляли про політику. Обвинувачений не заперечував здійснення збройної агресії російської федерації проти України, тільки сказав, що питання війни та миру необхідно вирішувати на переговорах, країни повинні договоритися, щоб закінчилася війна. Свідок чув дану розмову, знаходячись на відстані 3 м. від своїх знайомих. Інших висловів обвинуваченого свідок не чув, не дослухався, т.я. обслуговував покупця та зважував йому рибу. При цьому дійсно - свідок ОСОБА_6 торгував на ринку спиртними напоями та сигаретами та пропонував їх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Однак, свідок не чув ніколи сварок між обвинуваченим і ОСОБА_6 з цього приводу, а тим більше у момент 08.04.2022 року близько 10.00 години.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надав аналогічні пояснення.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні позитивно характеризував обвинуваченого, який працює ФОП, торгує живою рибою на ринках Олевської та Білокоровицької громади, Коростенського району, Житомирської області: спокійний, врівноважений, не зловживає спиртними напоями, не агресивний, допомагає малозабезпеченому населенню, інвалідам та пенсіонерам в селах, де здійснює торгівлю, безкоштовно передає гриби та рибу. Що стосується суті обвинувачення - свідок нічого не знає, в той день 08.04.2022 року близько 10.00 години знаходився дома, на ринок в с. Жубровичі не ходив.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 111-1 КК України по справі доведена дослідженими письмовими доказами, всіма матеріалами справи:

- витягом з кримінального провадження № 0000157 від 19.04.2022 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 111-1 КК України, яке внесене до ЄРДР за матеріалами правоохоронних органів (а.с.40);

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення оперуповноваженого 2-сектору Коростенського РВ УСБ України в Житомирській області ОСОБА_15 від 18.04.2022, з якого вбачається, що Коростенським РВ Управління СБ України в Житомирській області у встановленому законом порядку отримані відомості щодо причетності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт НОМЕР_2 , абонентський номер телефону: НОМЕР_3 ) до колабораційної діяльності, а саме, публічного підтримання збройної агресії ЗС РФ на території України та не визнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані території України, тобто ознак вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Згідно даного рапорту, 06.04.2022 в центрі с. Жубровичі, Олевської територіальної громади, а саме, біля автобусної зупинки, ОСОБА_5 публічно висловлювався на підтримку збройної агресії Росії проти України зазначаючи, що українській владі та українському народові для того, щоб закінчилась на його думку спецоперація (війна), потрібно стати на коліна перед президентом Російської Федерації ОСОБА_16 та попросити вибачення. Також, вищевказана особа, не вважає Україну самостійною державою та на його думку Україна не може існувати без РФ.

Крім того, ОСОБА_5 не визнає, що АР Крим - це окупована територія, він вважає, що вказаний півострів завжди належав Росії (а.с.48);

- постановою від 21.04.2022 дізнавача СД відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_17 про уточнення дати та місця скоєння кримінального правопорушення, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000157 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.111-1 КК України, в якій зазначено, що під час реєстрації кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за письмовим рапортом оперуповноваженого 2-го сектору Коростенського РВ УСБ України ОСОБА_15 , зазначено, що вищевказана подія відбувалася 06.04.2022 року на автобусній зупинці с. Жубровичі, Коростенського району, Житомирської області.

В ході допиту свідків, які були очевидцями даної події, було встановлено, що дана подія відбувалась 08.04.2022 року поблизу дитячого садочка, що знаходиться в АДРЕСА_2 . За таких обставин дізнавач ОСОБА_17 уточнила дату вчинення кримінального правопорушення, а саме - 08.04.2022 року; уточнила місце вчинення кримінального правопорушення, а саме - вважати правильним місце поблизу дитячого садочка, що знаходиться у АДРЕСА_2 ( а.с.51);

- протоколом слідчого експерименту з фототаблицею від 25.04.2022 року, складеним дізнавачем СД відділення поліції №2Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_17 , за участю свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , за участю спеціаліста ОСОБА_18 , у присутності понятих: ОСОБА_19 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_20 , адреса: АДРЕСА_4 . Всі учасники слідчого експерименту зібралися в кабінеті № 12 СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване за адресою: м. Олевськ вул. Свято-Воздвиженська, 2, Житомирської області, де свідку ОСОБА_8 було запропоновано коротко розповісти про всі обставини події, яка мала місце 08.04.2022 року близько 10 години 00 хвилин поблизу дитячого садочку, який розташований в АДРЕСА_2 . На що свідок ОСОБА_8 погодився та розповів, що 08.04.2022 року він поїхав по особистим справам до с. Жубровичі, Коростенського району, Житомирської області. Того ж дня близько 10:00 год. ОСОБА_8 перебував в центрі с. Жубровичі поблизу дитячого садочка, що по вул. Шевченка, 11 та зустрів знайомого ОСОБА_7 з яким почали вести розмову. В той час у вказаному селі відбувався виїзний ринок та вони почули, що хтось почав голосно свариться. Коли підійшли ближче, щоб дізнатися що сталося, то побачили, що на ринку здійснювали роздрібну торгівлю жителі м. Олевськ - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , між якими виник конфлікт. В ході даного конфлікту свідок ОСОБА_8 почув, що ОСОБА_5 публічно заперечував здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України, пояснюючи це тим, що президент РФ ОСОБА_21 та його збройні сили прийшли нас «звільняти», а не воювати з нами. Крім того, ОСОБА_5 повідомив, що за 30 років незалежності України в країні нічого позитивного не було, представники влади все розграбували та українцям було дуже тяжко жити. Також ОСОБА_5 повідомив, що для того, щоб в Україні закінчилася як він говорив «операція по визволенню України», нам, тобто українському народові потрібно йти до ОСОБА_22 , ставати на коліна та просити пробачення. Також свідок повідомив, що ОСОБА_5 говорив, що АР Крим - це була та на даний час є російська територія та він не вважає її окупованою. В свою чергу ОСОБА_6 намагався в грубій формі йому пояснити, що це не так, однак ОСОБА_5 стояв на своєму та продовжував виправдовувати збройну агресію РФ проти України.

В подальшому з метою перевірки та уточнення показів свідка ОСОБА_8 йому та всім учасникам слідчого експерименту було запропоновано поїхати на місце події та показати місце, де саме відбувався конфлікт, та місце, де під час конфлікту знаходився ОСОБА_5 , який висловлював свої проросійські погляди, і на дану пропозицію свідок погодився. Згодом приїхавши на місце події, свідок ОСОБА_8 , розмістившись поблизу дитячого садочку, який розташований в с. Жубровичі, по вул. Шевченка, 11, Коростенського району, Житомирської області, витягнув руку вперед і показав місце, де відбувався конфлікт. Після чого свідок ОСОБА_8 перемістився та став на місце, при цьому зазначив, що він знаходився саме на цьому місці під час конфлікту. Згодом свідок перемістився та став на інше місце, зазначивши, що ОСОБА_23 , під час конфлікту перебував саме на цьому місці ( а.с.62-67);

- згідно протоколу слідчого експерименту з фото таблицею від 25.04.2022 року, складеного дізнавачем СД відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_17 , за участю свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 жителя АДРЕСА_5 , за участю спеціаліста ОСОБА_18 , у присутності понятих: ОСОБА_19 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_20 , адреса: АДРЕСА_4 . Всі учасники слідчого експерименту зібралися в кабінеті № 12 СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване за адресою: м. Олевськ вул. Свято - Воздвиженська, 2, Житомирської області, де свідку ОСОБА_6 було запропоновано коротко розповісти про всі обставини події, яка мала місце 08.04.2022 року близько 10 години 00 хвилин поблизу дитячого садочку, який розташований в АДРЕСА_2 . На що свідок ОСОБА_6 погодився та розповів, що 08.04.2022 року він поїхав здійснювати роздрібну торгівлю в с. Жубровичі, Коростенського району, Житомирської області. Того ж дня близько 10:00 год., коли ОСОБА_6 перебував вже на місці в центрі с. Жубровичі поблизу дитячого садочка, що по вул. Шевченка, 11, то на своєму автомобілі приїхав місцевий житель м. Олевськ - ОСОБА_5 , який також здійснює роздрібну торгівлю, а саме продає річкову рибу. ОСОБА_5 зупинився неподалік від нього та став торгувати. Через декілька хвилин ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 та став розмовляти з ним та почав заперечувати збройну агресію Російської Федерації проти України. ОСОБА_5 почав запевняти, що нібито Україна сама винна в тому, що президент РФ ОСОБА_21 та його збройні сили воюють з нами. Також останній повідомив, що для того, щоб в Україні закінчилася, як він говорив «операція по визволенню України» нам, тобто українському народові потрібно йти до ОСОБА_22 , ставати на коліна та просити пробачення. Також свідок повідомив, що ОСОБА_5 доказував йому, що АР Крим це була та на даний час є російська територія та він не вважає її окупованою. Свідок ОСОБА_6 в свою чергу намагався в грубій формі йому пояснити, що це не так, що на даний час на війні гинуть українці, нічим не винні мирні жителі, діти, однак ОСОБА_5 стояв на своєму та продовжував виправдовувати збройну агресію РФ проти України. Після того ОСОБА_6 не витримав та сказав, щоб він йшов від нього, бо він не може таке слухати. В цей час на ринку перебували місцеві жителі, які чули це все.

В подальшому з метою перевірки та уточнення показів свідка ОСОБА_6 , йому та всім учасникам слідчого експерименту було запропоновано поїхати на місце події та показати місце, де саме відбувався конфлікт, та місце, де під час конфлікту знаходився ОСОБА_5 , який висловлював свої проросійські погляди, на дану пропозицію свідок погодився. Згодом приїхавши на місце події свідок ОСОБА_6 , розмістившись поблизу дитячого садочку, який розташований в с. Жубровичі, по вул. Шевченка, 11, Коростенського району. Житомирської області, витягнув руку вперед і показав місце, де відбувався конфлікт. Після чого, свідок ОСОБА_6 перемістився та став на місце, при цьому зазначив, що він знаходився саме на цьому місці під час конфлікту. Згодом свідок перемістився та став на інше місце, зазначивши, що ОСОБА_23 , під час конфлікту перебував саме на цьому місці ( а.с. 68-74);

- згідно протоколу слідчого експерименту з фототаблицею від 26.04.2022 року, складеного дізнавачем СД відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_17 , за участю свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя АДРЕСА_6 , за участю спеціаліста ОСОБА_18 , у присутності понятих: ОСОБА_19 , адреса: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_20 , адреса: АДРЕСА_4 . Всі учасники слідчого експерименту зібралися в кабінеті №12 СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, яке розташоване за адресою: м. Олевськ вул. Свято - Воздвиженська, 2, Житомирської області, де свідку ОСОБА_7 було запропоновано коротко розповісти про всі обставини події, яка мала місце 08.04.2022 року близько 10 години 00 хвилин поблизу дитячого садочку, який розташований в АДРЕСА_2 . На що свідок ОСОБА_7 погодився та розповів, що 08.04.2022 року він їхав додому та проїжджав с. Жубровичі, Коростенського району, Житомирської області. Близько 10:00 год., коли він проїжджав по центру с. Жубровичі, то зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , з яким почали вести розмову. В той час у вказаному селі відбувався виїзний ринок та вони почули, що хтось почав голосно свариться. Коли вони підійшли ближче, то побачили, що на ринку здійснювали роздрібну торгівлю жителі м. Олевськ - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , між якими виник конфлікт. В ході даного конфлікту свідок почув, що ОСОБА_5 публічно заперечував здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України, пояснюючи це тим, що Президент РФ ОСОБА_21 та його збройні сили прийшли нас «звільняти», а не воювати з нами. Також ОСОБА_5 повідомив, що для того, щоб в Україні закінчилася, як він говорив «операція по визволенню України» нам, тобто українському народові потрібно йти до ОСОБА_22 , ставати на коліна та просити пробачення. В свою чергу ОСОБА_6 намагався пояснити, що це не так, однак ОСОБА_5 не хотів його слухати та стояв на своєму. Після того вони пішли з даного місця, оскільки не могли це слухати.

В подальшому з метою перевірки та уточнення показів свідка ОСОБА_7 , йому та всім учасникам слідчого експерименту було запропоновано поїхати на місце події та показати місце, де саме відбувався конфлікт, та місце де під час конфлікту знаходився ОСОБА_5 , який висловлював свої проросійські погляди, на дану пропозицію свідок погодився. Згодом приїхавши на місце події свідок ОСОБА_7 , розмістившись поблизу дитячого садочку, який розташований в с. Жубровичі, по вул. Шевченка, 11, Коростенського району, Житомирської області, витягнув руку вперед показав місце, де відбувався конфлікт. Після чого, свідок ОСОБА_7 перемістився та став на місце, при цьому зазначив, що він знаходився саме на цьому місці під час конфлікту. Згодом свідок перемістився та став на інше місце, зазначивши, що ОСОБА_23 , під час конфлікту перебував саме на цьому місці ( а.с. 56-59).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися в публічному заперечені громадянином України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора, суд кваліфікує за ч.1 ст. 111-1 КК України.

Всі вищевказані докази, покладені в основу обвинувального вироку суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки вони відповідають вимогам КПК України, отримані у передбаченому КПК України порядку, безпосередньо порушень вимог законодавства судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Категоричне невизнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки його винуватість підтверджується наведеними вище та дослідженими в ході судового розгляду доказами, показаннями свідків.

При цьому суд критично відноситься до показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 та не приймає їх до уваги - в тій частині, що обвинувачений публічно не заперечував здійснення збройної агресії російської федерації проти України, та публічно не закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора (російської федерації), т.я. свідки торгували рибою, обслуговували і спілкувалися з покупцями, не дослухалися до розмов навколо, знаходилися від обвинуваченого у 3 м. в людному місці, тобто могли не чути всю розмову обвинуваченого із ОСОБА_6 , добросовісно помиляються, виправдовуючи дії обвинуваченого від обвинувачення. Та навіть ці свідки вказують, що ніяких сварок обвинуваченого і ОСОБА_6 не було з приводу того, що ОСОБА_6 продає працівникам обвинуваченого спиртні напої та заважає обвинуваченому працювати на ринку із покупцями, тобто в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ті обставини , що свідок ОСОБА_6 і обвинувачений знаходяться у конфліктних відносинах, і свідок ОСОБА_6 обмовляє обвинуваченого із особистих неприязних конфліктних мотивів.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в судовому засіданні давали правдиві і об`єктивні показання, не знаходиться у обвинуваченого в матеріальній залежності, показання допитаних судом свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 є логічними, послідовними, та в повному обсязі узгоджуються і підтверджуються всіма доказами у кримінальному провадженні. Підстав для обмови обвинуваченого у свідків немає.

При вирішенні питанняпро призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд зазначає, що законодавець визначив єдиний вид покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України - позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. Визначаючи вид таких посад або діяльності, суд враховує характер суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_5 , приймає до уваги цілі та завдання законодавця при постановленні закону (на час події вже більше місяця тривала повномасштабна збройна агресія рф проти України, на всій території України від російської зброї гинули люди, в тому числі діти, знищувалася інфраструктура країни, майно громадян України, однак в умовах воєнного стану все це свідомо ігнорувалося обвинуваченим і обвинувачений, будучи громадянином України, перебуваючи в Україні, серед людей, які страждають від війни, публічно заперечував ці очевидні факти, висловлював слова підтримки збройної агресії рф проти України, що вказує на спрямованість умислу особи - заперечення самого існування української державності). За таких умов, хоч обвинувачений і не обіймав будь-які посади, але, враховуючи спрямованість умислу обвинуваченого, для досягнення мети покарання, пов`язаної зі збереженням в умовах воєнного стану майбутнього українського народу, нації, держави, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про обвинуваченого - який працює ФОП, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, матеріального збитку від дій обвинуваченого не настало; разом з тим, враховуючи відсутність обставин, які пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, та відсутність обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1