Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3435/22
Провадження №: 1-кп/332/316/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 від 15.06.2022, у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками про отримання копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя 23.12.2022 року було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши при цьому, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Також прокурор заявив клопотання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 так як ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінилися, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, експертів, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зауважив, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, також не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив встановити певний час домашнього арешту з урахуванням того, що він має забезпечувати і себе, і дружину. Він працює неофіційно вантажником з понеділка по п`ятницю з 8 до 18 години. Інших клопотань не заявляв.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду, підтримав позицію обвинуваченого. Вважає, що після направлення справи до суду ризики зменшилися, тому є всі підстави задовольнити клопотання прокурора частково, встановивши нічний домашній арешт, тобто надати можливість працювати останньому.

Вислухавши думку учасників процесу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Щодо клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, одружений, дітей на утриманні не має, суд вважає, що ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду та незаконного впливу на свідків, експерта, а також вчиненні іншого злочину не зменшилися та продовжують існувати.

Отже в ході розгляду клопотання прокурором доведено, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжують існувати, що на переконання суду, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, виправдовує подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Разом із тим, суд погоджується із думкою сторони захисту про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора, надати можливості обвинуваченому працювати та забезпечувати себе.

Суд, враховуючи вимоги ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого не покидати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, а також покласти обов`язки: з`являтися до суду за першим викликом та у призначений час; не залишати з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину.

Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, який може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщені Заводського районного суду м. Запоріжжя о 12:30 годині 4 січня 2023 року, суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 60 днів.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) з`являтися до суду за першим викликом та у призначений час;

2) не залишати з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину.

Визначити строк дії ухвали суду з 26.12.2022 року по 23.02.2023 року включно.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1