overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 438/716/22
Провадження №1-кп/438/83/2022
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області колегією суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , запасного судді ОСОБА_4 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000034428 від 28 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_10 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_11 , -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 26.09.2022 року на підставі ч.1 ст.320 КПК України призначено запасного суддю ОСОБА_4 для участі у розгляді даного кримінального провадження, оскільки 11 грудня 2022 року в судді ОСОБА_3 закінчувався строк відрядження шляхом переведення судді ОСОБА_3 для здійснення правосуддя в Бориславському міському суді Львівської області.

Відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 08 грудня 2022 року №544/0/149-22 «Про продовження строку відрядження судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 до Бориславського міського суду Львівської області», судді ОСОБА_3 продовжено на один рік строк відрядження судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до Бориславського міського суду Львівської області для здійснення правосуддя з 11 грудня 2022 року, про що винесено головою Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_2 наказ №75/К від 09 грудня 2022 року «Про продовження строку тимчасового зарахування до штату Бориславського міського суду Львівської області судді ОСОБА_12 ».

Учасники кримінального провадження в судовому засіданні пояснили, що не має потреби в участі в розгляді кримінального провадження запасного судді.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що немає необхідності у подальшій участі в розгляді кримінального провадження запасного судді ОСОБА_4 .

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає необхідним виключити запасного суддю ОСОБА_4 з розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.320, 369, 372 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Виключити запасного суддю з участі у розгляді кримінального провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000034428 від 28 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, виключення якого здійснити за допомогою автоматизованої системи документообігу суду відповідно до положень КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_13

Судді: ОСОБА_14

ОСОБА_12 ОСОБА_15
Справа № 442/7500/22
Провадження № 1-кп/442/363/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 грудня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000363 від 22.10.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда з дитинства 3 групи, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння: ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника - ОСОБА_8 ,

сурдоперекладача ОСОБА_9

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Роз`яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде проголошений о 11.45 год. 21.12.2022.

Головуюча суддя ОСОБА_1 ОСОБА_10
Справа № 372/3892/22
Провадження 1-кс-1016/22
ухвала

Іменем України

20 грудня 2022 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, працюючого не офіційно, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити повністю

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, працюючого не офіційно, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язок з 22 год.00 хв. до 06 год. 00хв. не залишати місця фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

- прибувати до слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 18 лютого 2023 року, який обраховувати з 20 грудня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8862/22
Провадження №1-кс/463/6740/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого детектива Відділу детективів (на правах самостійного відділу) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого детектива задовольнити.
Поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилученого 25.11.2022 у кримінальному провадженні за №0000386 від 24.11.2022.

Накласти арешт, шляхом позбавлення фізичних та юридичних осіб, до його скасування у встановленому порядку, права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, яке вилучено 25.11.2022 в ході проведення огляду місця події та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000386 від 24.11.2022, а саме на товарно-транспортну накладну № 108 від 22.11.2022, що надана директором ТОВ «ППЕК» ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2022 о 12.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 552/2387/22
Провадження № 1-кс/552/935/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.22 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження № 0000181 від 19.07.2019 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду

За таких обставин суд залишає без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.110, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 , яке внесено в реєстр досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 19.07.2019 року кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

12 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 24.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування будинку з допоміжними будівлями та спорудами, які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0003, що в с. Млини, Миргородського р-н, Полтавської області, які на праві приватної власності, зареєстровано за ОСОБА_4 , з метою виявлення та відшукання мобільних терміналів, банківських карток в тому числі, сім-карток мобільних операторів, та мобільні телефони, блокнотів та інші записників з чорновими записами та інші речі, в яких зазначається клієнтська база, зброя та боєприпаси до неї, бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої, хімічні речовини призначені для догляду за рослинами.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12.12.2022 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.12.2022Справа № 554/4970/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити, посилаючись на те, що 15.11.2022 року під час розгляду скарги ОСОБА_3 про невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні прокурор ОСОБА_4 просила у скарзі відмовити, оскільки на той час кримінальне провадження було закрите. І в той же день прокурором було винесено постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні повідомила, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за п.2 ч.2 ст. 115 КК України скасована постановою прокурора від 15.11.2022 року, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 та п.10 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається постанова слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за п.2 ч.2 ст. 115 КК України про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст.305 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 31.10.2022 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за п.2 ч.2 ст. 115 КК України закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5
Справа № 545/5788/22
Провадження 1-кп/545/363/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14.11.2022 року зазначене кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України , відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11:00 год. 22.12.2022 року

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 706/411/20
Номер провадження 1-в/711/174/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4

про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.376, 537 КПК України, на підставі ст.78 КК України, ст.166 Кримінально-Виконавчого Кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ст.лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 26.11.2020 року відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 7 діб з часу проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.12.2022 року о 16.30 год.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0001398,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою

До призначення скарги до розгляду представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про повернення скарги.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, приймаючи до уваги, що представником скаржника подано заяву про повернення скарги, заява скаржника підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 22, 26, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про повернення скарги на бездіяльність дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001398 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001398 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000202 від 03.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК Українипро арешт майна,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000202 від 03.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК Українипро арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку службового кабінету виконувача обов?язків заступника начальника Чернівецької митниці ОСОБА_4 за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, буд. 248 М, а саме на наказ від 19 липня 2022 року за № 637; наказ 19 серпня 2022 року № 767-а; наказ 21 вересня 2022 року № 911-о; наказ 19 жовтня 2022 року № 1002-а; наказ 22 листопада 2022 року № 1147-о; посадову інструкцію від 01.07.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.12.2022 о 17:30.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6