Справа № 459/3442/22
Провадження № 1-кп/459/205/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 12.10.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Червоноград Львівської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 12 годин 40 хвилин, зайшовши у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП « ОСОБА_6 », відповідно до договору франчайзингу №1269 від 01.11.2021, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно, взяла із торгового стелажу вказаного магазину міксер з чашею марки «STENSON» модель «МЕ-1759», закупівельною вартістю 699 гривень 90 копійок, який помістила у поліетиленовий пакет, що попередньо мала із собою. Після чого, не розплатившись за взятий товар, покинула приміщення магазину і розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 , завдала ФОП « ОСОБА_6 » матеріальної шкоди на суму 699 гривень 99 копійок.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину повністю визнала повністю, підтвердила обставини вказані в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Потерпіла у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому зазначила, що завдані збитки не відшкодовано, однак цивільний позов заявляти не буде.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченою ОСОБА_4 , її винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, за згодою учасників кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчинені нею таємного викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану в судовому засіданні повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, раніше не судима, не працює, неодружена, на утриманні неповнолітній дітей не має, інвалід 2-ї групи, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, однак знаходиться на обліку улікаря-психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини; щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_4 виду і міри покарання, суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16.10.2008 та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30.10.2014.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. ст. 4, 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Поряд з цим, наведені вище обставини дають суду підстави для висновку про те, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування призначеного покарання і її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши до нього ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Діючі запобіжні заходи стосовно обвинуваченого на даний час відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи праці.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

-куртку жовтого кольору, жіночі штани коричневого кольору, сарафановий (тканинний) пакет із різними візерунками, які зберігаються в Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_4 ;

-міксер з чашею марки «STENSON», моделі «МЕ - 1759 білого кольору із червоними вставками, які зберігаються в Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області - повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-цифровий диск із відеозаписами з камер відео спостереження за 10.10.2022, розташованих у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 14.10.2022 скасувати після вступу вироку у законну силу.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1