справа № 279/1100/23
провадження № 1-кс/279/441/23
У Х В А Л А
іменем України
31 березня 2023 року
Представник третьої особи, на майно якої накладено арешт адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2023 року.
Вказав, що з часу накладення арешту транспортний засіб вже оглянутий, всі необхідні на думку сторони обвинувачення, експертні дослідження з ним та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу проведені. Тому вважає, що наразі відпала потреба у подальшому арешті автомобіля Шевроле Авео д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 в частині тимчасового позбавлення права користування ними.
Заявник подав письмову заяву про підтримання клопотання та його розгляд в його відсутність.
Дізнавач надав суду клопотання про проведення розгляду справи без її участі, проти задоволення клопотання не заперечила.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази до них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя приходить до висновку, що необхідність в забороні користування майном відпала, а тому відпала необхідність в застосуванні арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2023 року, як заходу забезпечення кримінального провадження, в частині користування цим майном.
За таких обставин арешт, накладений на автомобіль марки автомобіля Шевроле Авео д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 в частині заборони користування майном підлягає скасуванню. При цьому слідчий суддя зауважує, що скасування арешту майна в частині заборони користування цим майном не скасовує заборону розпорядження цим майном.
Керуючись ст.174 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.02.2023 року на транспортний засіб марки «Шевроле Авео» д.н.з НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 на імя ОСОБА_4 в частині заборони користування.
В іншій частині заборон залишити арешт без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом