Справа номер №303/7689/22
Провадження №1-кс/303/1576/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

07 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

дізнавача СД Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання дізнавача Сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 листопада 2022 року (кваліфікація статті 290 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2022 року дізнавач СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 233 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 04 листопада 2022 року за адресою: місто Мукачево по вулиці Автомобілістів, працівниками поліції був зупинений автомобіль «Mercedes-Benz» моделі - Vito 109 CDI, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код - НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 . Під час перевірки номерних позначень агрегатів автомобіля виникла підозра в підробці номеру кузова (шасі) транспортного засобу.

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - статті 290 КК України.

В ході проведення огляду місця події 04 листопада 2022 року в період часу з 09 години 40 хвилини по 10 годину 50 хвилин, на узбіччі дороги по вулиці Автомобілістів в місті Мукачево, дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі - Vito 109 CDI, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код - НОМЕР_2 , за участю громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне: автомобіль «Mercedes-Benz» моделі - Vito 109 CDI, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код - НОМЕР_2 , який був поміщений на спец-майданчик ГУНП в Закарпатській області по вулиці Об`їзна, б/н в місті Мукачеві; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі - Vito 109 CDI, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , білого кольору, серія і номер документу НОМЕР_3 від 16 травня 2022 року, виданий ТСЦ 2142, яке було поміщено до паперового конверту та опечатано; ключі від автомобіля «Mercedes-Benz» моделі - Vito 109 CDI, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , які було поміщено до паперового конверту та опечатано та передано на відповідальне зберігання поліцейському відділення ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Водій автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі - Vito 109 CDI, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , білого кольору, ОСОБА_5 на місці події відмовився від надання будь-яких пояснень.

13 жовтня 2022 року дізнавачем винесено постанову про визнання вилучених предметів (транспортного засобу) речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, з метою узаконення підстав огляду місця події, а саме транспортного засобу, визнання вилучених предметів в ході огляду місця події речовим доказом, належним доказом у кримінальному провадженні, необхідно отримати дозвіл на проведення обшуку.

Також, дізнавач зазначила, що з метою належного проведення досудового розслідування даного проступку та притягнення винних до кримінальної відповідальності слід провести ряд судових експертиз.

В судовому засіданні дізнавач СД Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання та його мотиви підтримала повністю, просила його задоволити.

Прокурор у судовому засіданні просив з урахуванням вимог частини 3 статті 233 КПК України прийняти рішення щодо надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу.

Вислухавши пояснення дізнавача, яка просила вказане клопотання задовольнити, позицію прокурора, оглянувши матеріали провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог частини 3 статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Подане клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України, відповідно до якої клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості зокрема про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Частиною 3 статті 214 КПК України визначено, що у невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).

Слід зазначити, що відповідно до частини 1 статі 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

В ході проведення огляду місця події 04 листопада 2022 року в період часу з 09 години 40 хвилини по 10 годину 50 хвилин, на узбіччі дороги по вулиці Автомобілістів в місті Мукачево, дізнавачем сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , під час огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі - Vito 109 CDI, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код - НОМЕР_2 , за участю громадянина ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено наступне: автомобіль «Mercedes-Benz» моделі - Vito 109 CDI, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код - НОМЕР_2 , який був поміщений на спец-майданчик ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Мукачево, вул. Об`їзна, б/н; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі - Vito 109 CDI, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , білого кольору, серія і номер документу НОМЕР_3 від 16.05.2022 виданий ТСЦ 2142, яке було поміщено до паперового конверту та опечатано; ключі від автомобіля «Mercedes-Benz» моделі - Vito 109 CDI, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , які було поміщено до паперового конверту та опечатано та передано на відповідальне зберігання поліцейському відділення ВКЕЗ ЦЗ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 .

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення - статті 290 КК України.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, дізнавачами у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ОСОБА_6 . Клопотання погоджене з прокурором.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Тому, згідно з цією статтею не допускається проникнення до житла чи до

іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до статті 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до статті 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення. Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод», вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Наданими доказами підтверджується, що при проведенні досудового розслідування, з метою збереження речових доказів та узаконення підстав огляду місця події, а саме транспортного засобу від 04 листопада 2022 року, необхідно надати дозвіл на проведення обшуку вищевказаного автомобіля.

Користувачем транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі - Vito 109 CDI, реєстраційний номер - НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Власником, відповідно до свідоцтві про реєстрацію транспортерного засобу, є ОСОБА_8 .

Слід зазначити, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (частина 1 статті 234 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз (частина 1 статті 235 КПК України).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу, яким користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача Сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0001104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 листопада 2022 року (кваліфікація статті 290 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу, автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі Vito 109 CDI , реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, VIN-код НОМЕР_2 на узбіччі вулиці Автомобілістів в місті Мукачево, за участю громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який було вилучено під час проведення огляду 04 листопада 2022 року.

Транспортний засіб зберігається за спецмайданчику Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області по вулиці Об`їзна, місто Мукачево, Закарпатської області.

Строк дії ухвали - п`ять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1