СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1225/23
ун. № 759/3771/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000193 від 27.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000193 від 27.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000193 від 27.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

26.01.2023 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з приводу того, що 26.01.2023 року приблизно о 16 год. 49 хв., невстановлена особа шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами, у сумі 60298 грн., що належать заявниці, чим завдала майнової шкоди останній.

Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 26.01.2023 року, приблизно о 15 год. 30 хв., остання перебувала вдома за адресою: АДРЕСА_1 та користувалась мережею «Інтернет», а саме додатком «ОЛХ», де виставила оголошення про продаж дитячих речей. Після чого, цього ж дня, у месенджері «Вайбер», з мобільного номеру телефону НОМЕР_1 , їй написав невідомий раніше чоловік, який був підписаний, як ОСОБА_6 та повідомив, що хоче придбати речі, запропонувавши оформити покупку, через послугу «ОЛХ- доставка», на що ОСОБА_5 погодилась та чоловік надіслав посилання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на «ОЛХ-доставку», написавши, що вже все оплатив та їй залишилось тільки завантажити ці гроші собі. Для цього потрібно було перейти за посиланням, яке надіслав ОСОБА_6 та ввести дані своєї банківської картки, щоб отримати грошові кошти. Перейшовши за вищевказаним посиланням ОСОБА_5 почала вводити дані своєї банківської картки «Універсальна» № НОМЕР_2 , але в неї не виходило отримати гроші, тому ОСОБА_6 порадив зв`язатися з менеджером технічної підтримки. Після чого, ОСОБА_5 одразу написала в технічну підтримку, де пояснила менеджеру, що в неї не виходить отримати грошові кошти на її банківську картку, на що той почав розповідати, як можна активувати банківську картку, що їй будуть надходити смс-повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з чотирьохзначними кодами, які вона повинна буде писати йому. На що ОСОБА_5 погодилась та коли їй надходили смс-повідомлення, вона писала менеджеру чотирьохзначні коди. Після чого, він попросив її зробити фотографію з паспортом та надіслати йому, для того, щоб пройти верифікацію, що ОСОБА_5 теж і зробила. Після виконання всіх операцій, остання побачила, що до її додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », був здійснений вхід сторонньою особою, о 16 год. 57 хв., та з її банківської картки «Для виплат» № НОМЕР_3 , були здійснені такі списання: о 17 год. 24 хв., у розмірі 30 149 грн. та о 17 год. 29 хв., у розмірі 30 149 грн. на картковий рахунок отримувача № НОМЕР_4 , тож побачивши це, ОСОБА_5 одразу зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де їй заблокували банківські картки та аккаунт у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином, діями невстановленої особи, було завдано матеріальний збиток ОСОБА_5 на загальну суму 60298 грн., про що остання надала підтверджуючий документ- виписку із її власного карткового рахунку.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

У судове засідання дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 не з`явилася, просила розглянути клопотання за її відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими дізнавач ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, довела наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи мету тимчасового доступу до документів, слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на вилучення копій цих документів, завірених належним чином.

Разом з тим, щодо строку за який необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в межах строку в період з 00 год. 00 хв. 26.01.2023 по 00 год. 00 хв. 27.01.2023.

Водночас, клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_7 , старшому дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_8 , старшому дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , задоволенню не підлягає, оскільки дізнавачем не надано документів які б підтверджували їх повноваження.

Оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх встановити неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131-132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в кримінальному провадженні за №0000193 від 27.01.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу ВД Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебуювать у володінні службових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 у період з 00 год. 00 хв. 26.01.2023 по 00 год. 00 хв. 27.01.2023 щодо абонентського номеру НОМЕР_5 , яким користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків. з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді або на електронний носій інформації.

Ухвала діє по 17 травня 2023 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1