У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/68/23

провадження № 1-кс/0285/27/23

04 січня 2023 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2023 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 03.01.2023 року в нічну пору доби, точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились по місцю проживання останнього - в домоволодінні по АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, виникла бійка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, клинком ножа, умисно наніс один удар останньому в живіт, заподіявши ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді поранення передньої черевної стінки, що проникають в черевну порожнину.

03.01.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, інваліда ІІІ групи з дитинства, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та, в порядку ст. 209 КПК України, затримано .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 03.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з цим слідчий ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання. Просив застосувати більш м`який альтернативний запобіжний захід, зокрема, особисте зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

При вирішення питання стосовно обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу суд враховує, що вчинено тяжкий злочин, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, враховуючи його стан здоров`я, постійне місце проживання у Кіровоградській області, раніше неодноразово судимий, не працюючий, відсутність міцних соціальних зв`язків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2023 року - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000005 від 03.01.2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 05.03.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1