Справа № 536/1358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілих - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000223, № 0000224, які надійшлиз Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням:

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України;

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Запсілля Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, місце роботи - ПАТ «Укртатнафта» м. Кременчук, посада - оператор технологічних установок, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Запсілля Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 вересня 2022 року близько 19:00 год. разом зі своїми синами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою з`ясування стосунків приїхали до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . На той час ОСОБА_7 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 знаходились біля хвіртки вказаного домоволодіння. В ході розмови на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, в яку втрутилась ОСОБА_8 . В результаті чого у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в двір та підійшовши до ОСОБА_8 , умисно кулаком своєї лівої руки наніс останній один удар в область грудної клітини.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_4 відповідно висновків експерта № 871 від 23.09.2022 та № 942 від 19.10.2022 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: садна грудної клітини справа, яке утворилося від дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Також, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 22 вересня 2022 року близько 19:00 год. він разом зі своїми синами ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою з`ясування стосунків приїхали до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . На той час ОСОБА_7 знаходився біля хвіртки вказаного домоволодіння. В ході розмови на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, в результаті якої у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в двір до ОСОБА_7 . Скориставшись тим, що ОСОБА_7 внаслідок дій ОСОБА_5 втратив рівновагу та впав на коліна, ОСОБА_4 , продовжуючи свій протиправний умисел підійшов до потерпілого та умисно коліном своєї правої ноги наніс йому один удар в область перенісся.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_4 відповідно висновків експерта № 874 від 26.09.2022 року та № 941 від 19.10.2022 року заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці перенісся, струсу головного мозку, які утворились від дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 22 вересня 2022 року близько 19:00 години він разом з своїм батьком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_6 з метою з`ясування стосунків приїхали до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . На той час ОСОБА_7 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 знаходились біля хвіртки вказаного домоволодіння. В ході розмови на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникла сварка, в яку втрутилась ОСОБА_8 . В результаті чого у ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 зайшов в двір та підійшовши до ОСОБА_8 , охопив її своєю правою рукою за тулуб та умисно наніс два удари кулаком лівої руки по голові зліва та лівому плечі потерпілої ОСОБА_8 .

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_5 відповідно висновків експерта № 871 від 23.09.2022 року та № 942 від 19.10.2022 року заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: синців в завушній ділянці зліва, лівого плеча, які утворились від дії тупих предметів, і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 22 вересня 2022 року близько 19:00 години він разом з батьком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 з метою з`ясування стосунків приїхали до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . На той час ОСОБА_7 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_8 знаходились біля хвіртки власного домоволодіння. В ході розмови на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, в яку втрутилась ОСОБА_8 . В результаті чого, у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в двір та підійшовши до ОСОБА_8 умисно кулаком своєї правої руки наніс один удар в лобно-тім`яну ділянку голови потерпілої.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_6 відповідно висновків експерта № 871 від 23.09.2022 та № 942 від 19.10.2022 заподіяв ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: у вигляді крововиливу в м`які тканини голови і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Також, 22 вересня 2022 року близько 19:00 години ОСОБА_6 разом з батьком ОСОБА_4 та братом ОСОБА_5 з метою з`ясування стосунків приїхали до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . На той час ОСОБА_7 знаходився біля хвіртки вказаного домоволодіння. В ході розмови на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виникла сварка, в результаті якої у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в двір та підійшовши до ОСОБА_7 та умисно своєю правою рукою схопив його за ліве зап`ястя та наніс один удар лівою ногою в область правого стегна потерпілого.

В результаті умисних протиправних дій, ОСОБА_6 відповідно висновків експерта № 874 від 26.09.2022 року та № 941 від 19.10.2022 року заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці лівого променево-зап`ястного суглобу і синця правого стегна, які утворились від дії тупих предметів і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заявили клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від обвинувачення, яке підтримав їх представник ОСОБА_9 .

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , просили задовольнити клопотання потерпілих.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотань, оскільки вказані правопорушення відносяться до категорії приватного обвинувачення та ОСОБА_8 та ОСОБА_7 особисто заявили про відмову від підтримання обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України, відносяться до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що потерпілі заявили клопотання про відмову від підтримання обвинувачення, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, обвинувачені не заперечують проти закриття провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 350, 370, 371, 372, 395, 477 КПК України, ч. 1 ст.125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Клопотання ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 1 ст. 125 КК України, ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1