Справа № 761/4512/22
Провадження № 1-кс/761/2888/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90 від 31.10.2021,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 27.01.2022 у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90 від 31.10.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги захисник зазначила, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище провадженні, у якому підозрювана ОСОБА_4 27.01.2022 звернулась до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, спрямованих на встановлення достовірності показань свідка ОСОБА_6 щодо відомих останньому обставин дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_7 .

Водночас, за наслідками розгляду вказаного клопотання слідчий ОСОБА_5 27.01.2022 ухвалив рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 ..

Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи його необґрунтованим, захисник просила його скасувати, зобов`язати слідчого здійснити низку слідчих дій, спрямованих на перевірку правдивості показань свідка ОСОБА_6 .

У судове засідання ініціатор скарги не прибула, зазначивши, що перебуває за межами міста Києва.

Слідчий СУ ГУНП у Київській області до суду також не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Статтями 42, 46 КПК визначено коло процесуальних прав підозрюваного та його захисника у кримінальному провадженні. Зокрема, сторона захисту наділена правом збирати та подавати слідчому докази, заявляти клопотання про проведення слідчих дій.

У силу п.7 ч.1 ст. 303 КПК відмова у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій може бути оскаржена підозрюваним або його захисником до слідчого судді.

Постановою від 27.01.2022 слідчий ОСОБА_5 відмовив у задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_4 від 27.01.2022

Так, клопотання підозрюваної вмотивоване тим, що органом досудового розслідування не зібрано належних та допустимих доказів, що свідчать про обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри, що ставить також під сумнів показання свідка ОСОБА_8 .

Однак, як витікає з постанови слідчого ОСОБА_5 від 27.01.2022, свідок ОСОБА_6 неодноразово допитаний під час досудового розслідування, за участі останнього проведений слідчий експеримент, який підтвердив правдивість наданих свідком показань.

Крім того, слідчий у своєму рішенні від 27.01.2022 зазначив, що клопотання підозрюваної не містить конкретизації слідчих дій, які необхідно провести, та мети їх проведення.

З наведеного витікає, що відмова слідчого у задоволенні клопотання підозрюваної є обґрунтованою, отже постанова слідчого від 27.01.2022 скасуванню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що у силу ч. 4 ст. 95 КПК суд, здійснюючи судовий розгляд відповідного кримінального провадження, ґрунтується на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них.

У силу ст. 23 КПК суд має досліджувати докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Суд має право прийняти як докази показання осіб, які не дають їх безпосередньо у судовому засіданні, лише у випадках, передбачених КПК.

Також сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

З викладеного витікає, що сторона захисту, у разі відмови слідчого у задоволенні клопотання щодо повторного допиту свідка, не обмежена у своїх процесуальних правах права щодо допиту такої особи під час судового розгляду.

Сукупність наведених обставин приводить до переконання про відсутність підстав для скасування постанови слідчого та задоволення скарги.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 95, 303, 306, 352 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної у кримінальному провадженні № 120 211 100 000 006 90 від 31.10.2021 за ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУНП у Київській області ОСОБА_5 від 27.01.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1