Справа №463/2383/23
Провадження №1-кс/463/2361/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

03 квітня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000736 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області за погодженням з прокурором звернувся до суду до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку. Просив надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення всіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, збереження всієї доказової бази, відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення у розслідуваному провадженні № 0000736, детальний перелік яких отримав своє відображення у прохальній частині поданого слідчим клопотання.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України - за фактами втручання у роботу лічильників споживання електричної енергії ПАТ «Львівобленерго» пристроями електромагнітного впливу та спотворення результатів вимірювання.

В ході досудового розслідування встановлено, що при проведенні перевірки електричних мереж та вузлів обліку електричної енергії споживачів працівниками ПАТ «Львівобленерго» неодноразово виявлялися випадки споживання електричної енергії значної потужності для потреб комп`ютерної техніки (серверів), які ймовірно використовувалися для майнінгу криптовалюти. Водночас, під час проведеного аналізу за адресами електропостачання в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 Львівської ОТГ було виявлено ознаки функціонування майнінгової ферми, при цьому обсяг споживання електричної енергії, яке розраховане згідно наданих споживачами показів електролічильника, є значно меншим за прогнозований обсяг фактично спожитої майнінговою фермою електричної енергії. Крім цього, за вказаними адресами електропостачання фахівцями ПАТ «Львівобленерго» було виявлено наявність електромагнітного випромінювання частотою 546,6 МГц, що може свідчити про втручання у роботу лічильників пристроями електромагнітного впливу та спотворення результатів вимірювання.

При цьому, працівниками ПрАТ «Львівобленерго» виявлялися випадки дій споживача, які були спрямовані на заниження або приховування фактичних обсягів споживання електричної енергії та оплати за спожиту електричну енергію, зокрема втручання в роботу електронних електролічильників спеціальними високотехнологічними пристроями електромагнітного випромінювання.

В ході перевірочних заходів було отримано пояснення від працівника ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_6 відповідно до яких імовірні збитки, внаслідок несанкціонованого втручання в систему електричних мереж становлять 1 млн. 300 тис. гривень.

Необхідність та мотивованість проведення обшуку саме за місцем проживання ОСОБА_7 , слідчий обґрунтовує отриманою в ході проведення досудового розслідування інформацією, в тому числі оперативною, на підтвердження наявності якої долучив до поданого клопотання відповідні письмові документи (витяг з ЄРДР; повідомлення Управління СБУ у Л/о від 21.03.2023 року щодо виявленого кримінального правопорушення; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 21.03.2023 року; відповідь ПрАТ «Львівобленерго» від 15.03.2023 року; письмові пояснення працівника ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_6 ; доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій; лист від 29.03.2023 року та від 30.03.2023 року наданий першим заступником Управління СБУ у Львівській області слідчому на виконання доручення; протокол допиту в процесуальному статусі свідка оперативного працівника УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 від 29.03.2023 року). Вказаними письмовими документами, на думку слідчого, підтверджується факт причетності ОСОБА_7 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення. За місцем проживання ОСОБА_7 , на думку слідчого, можуть знаходитись речі, предмети та документи, які маються значення для розслідуваного кримінального провадження № 0000736.

Речі та документи, які планується відшукати в ході проведення обшуку, на думку слідчого, можуть бути доказами по справі та свідчити про причетність ОСОБА_7 до вчинення даного кримінального правопорушення.

Іншим способом, аніж провести обшук, отримати необхідні для ефективного та повного досудового розслідування докази, а також встановити істину у справі, не вдається можливим, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Положення статті 30 Конституції України гарантують кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

Вищенаведені положення ст.30 Конституції України кореспондуються положенням статті 233 КПК України, яка передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Мета проведення такої процесуальної дії, як обшук, що за своєю правовою природою, за наявності для цього відповідних правових підстав, так чи інакше пов`язане із втручанням в охоронюване на конституційному рівні право на недоторканість житла чи іншого володіння, є чітко регламентованою на законодавчому рівні та розширеному тлумаченню не підлягає. Зокрема, відповідно до положень ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст.234 КПК України закріплено загальні вимоги до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку. Так, передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості: про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 22.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України - за фактами втручання у роботу лічильників споживання електричної енергії ПАТ «Львівобленерго» пристроями електромагнітного впливу та спотворення результатів вимірювання.

Як вбачається з поданого клопотання слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення документів, речей та грошових коштів, які мають значення у розслідуваному провадженні № 0000736, оскільки згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації, в тому числі оперативної, встановлено, що ОСОБА_7 причетний до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення.

Оцінюючи мотивованість та підставність поданого слідчим клопотання на предмет його відповідності положенням ч.3 ст.234 КПК України, обґрунтованості зазначених у клопотанні обставин та підтвердження їх належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про наступне.

З представлених суду матеріалів клопотання та доданих до нього письмових документів, а також здобутої слідчим в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження інформації, в тому числі оперативної, суд вважає належним чином обґрунтованою виниклу в ході проведення досудового розслідування необхідність в проведенні обшуку з метою додаткового виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та має доказове значення для повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини.

Зокрема, на причетність ОСОБА_7 до вчинення розслідуваного кримінального правопорушення вказують письмові документи, долучені слідчим до матеріалів клопотання, які судом оглянуто та досліджено, а саме: витяг з ЄРДР; повідомлення Управління СБУ у Л/о від 21.03.2023 року щодо виявленого кримінального правопорушення; рапорт про виявлене кримінальне правопорушення від 21.03.2023 року; відповідь ПрАТ «Львівобленерго» від 15.03.2023 року; письмові пояснення працівника ПрАТ «Львівобленерго» ОСОБА_6 ; доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій; лист від 29.03.2023 року та від 30.03.2023 року наданий першим заступником Управління СБУ у Львівській області слідчому на виконання доручення; протокол допиту в процесуальному статусі свідка оперативного працівника УСБУ у Львівській області ОСОБА_8 від 29.03.2023 року.

А відтак з урахуванням наведеного та отриманої слідчим оперативної інформації суд вважає обґрунтованими припущення слідчого про те, що за місцем проживання ОСОБА_7 можуть знаходить документи, речі та грошові кошти, які планується відшукати та вилучити в ході проведення обшуку. У зв`язку із цим суд вважає виправданою необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку. Більше того, на думку суду, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної форми власності являється ОСОБА_7 .

З урахуванням наведених слідчим підстав та мотивів для проведення обшуку, які обґрунтовано у відповідності до вимог КПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявлення такого клопотання, а відтак вважає, що наявні підстави для проведення обшуку.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що слідчим доведено наявності достатніх підстав вважати, що мають місце усі вказані у ч.5 ст.234 КПК України обставини, слідчий суддя приходить до висновку про підставність та обґрунтованість заявленого слідчим клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, а тому таке задовольняє.

Керуючись вимогами ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 або іншому слідчому групи слідчих в межах кримінального провадження № 0000736, дозвіл на проведення обшуку із залученням експерта ПАТ «Львівобленерго» в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання і вилучення: пристрої електромагнітного випромінювання, комп`ютерного та телекомунікаційного обладнання, технічних пристроїв з графічними відеокартами, обчислювальної техніки, мобільних термінальних пристроїв, носіїв електронної та паперової інформації, засобів доступу до банківських, електронних рахунків, роботи з електронними грошима, обладнанням для їх виготовлення, сім-карток операторів мобільного зв`язку, грошових коштів в тому числі в електронному форматі, які могли бути здобути в результаті вчинення злочинних дій, документи банківської документації (квитанції, чеки, заяви про відкриття, закриття рахунку, платіжні доручення, печатки, виписки з рухом коштів, в тому числі електронних) щоденників, блокнотів, інших паперових носіїв інформації, де міститься дані про незаконну діяльність, а також потерпілих від

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Вказана ухвала надає право на проникнення у приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1