Справа № 461/8998/21
Провадження № 1-кс/461/5162/22
У Х В А Л А
14.11.2022 року. м. Львів
Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що службова особа Буського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України склала та видала завідомо підроблену постанову про зняття арешту з майна ПП «Вокс-ЛВ» від 13.10.2011.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2011 заступником начальника відділу ДВС Буського районного управління юстиції ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 26805330 про примусове виконання наказу Господарського суду Львівської області № 14/193 виданого 31.01.2011, про стягнення з ПП «Вокс-ЛВ» на користь ВАТ «Хорольський механічний завод» боргу, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику ПП «Вокс-ЛВ».
Крім цього встановлено, що на розгляді в господарському суді Львівської області перебуває справа № 5015/5293/11 про банкрутство ПП «Вокс-ЛВ». 13.09.2011 у вказаній справі винесено ухвалу про порушення провадження та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.
14.10.2011 незважаючи на вище викладені обставини, службовими особами ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» зареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, за адресою: Львівська область, Буський район, с. Утішків, вул. Буська, 1, які належали ПП «Вокс-ЛВ» за ПАТ «ОКСІ Банк», на підставі поданих представниками
АТ «ОКСІ Банк» через приватного нотаріуса в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» документів про реєстрацію права власності банку на предмет іпотеки.
В подальшому було встановлено, що представниками АТ «ОКСІ Банк» з метою проведення вищевказаних операцій, з метою набуття права власності на нерухоме майно, що перебувало у власності ПП «Вокс-ЛВ» можливо використано підроблені документи, зокрема постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2011, якою скасовано арешт майна накладений заступником начальника відділу ДВС Буського районного управління юстиції ОСОБА_5 в межах виконавчого провадження. Вказана постанова суду фактично набрала законної сили 25.10.2011, проте в постанові, яку надали представники банку приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 вказано, що ухвала набрала законної сили 11.10.2011, що може свідчити про її підроблення. Окрім цього представниками АТ «ОКСІ Банк» приватному нотаріусу було надано копію постанови ВДВС Буського РУЮ Львівської області від 13.10.2011 винесену у виконавчому провадженні ВП № 26805330, про зняття арешту з майна ПП «Вокс-ЛВ», яка відповідно Єдиного реєстру виконавчих проваджень «Сецпідрозділ» у вказаному виконавчому провадженні не виносилась.
За таких обставин в діях невстановлених на даний час досудовим розслідуванням осіб наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, що призвело до незаконного відчуження об`єктів нерухомого майна ПП «Вокс-ЛВ».
Окрім цього, у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні: допитів службових осіб АТ «Оксі Банк», які неодноразово на виклик не з`являлись в з`язку з різними причинами, додаткового допиту колишньому працівника Буського РВДВС ОСОБА_5 , отриманні додаткової інформації з окружного адміністративного суду м.Львова, встановлені осіб, які є причетними до підроблення документів, зібранні на них характеризуючи даних, а також за наявності підстав, після проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, складанні повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, інших слідчих (розшукових) дій необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, оскільки подав до суду заяви про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задовольнити.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо вчинення нетяжкого злочину, та дванадцять місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
При цьому, жодній особі не пред`явлено підозри.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.8 ст.615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України, строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вказаних вище положень ч.8 ст.615 КПК України, період з 24.02.2022 до дати закінчення дії воєнного стану в Україні не включається у строк досудового розслідування, передбачений ст.219 КПК України. Тобто, законом передбачена правова норма, яка регулює продовження строку досудового розслідування у зв`язку з певною обставиною, а відтак не потребується додаткового рішення слідчого судді до закінчення воєнного стану в Україні.
Керуючись ст.ст. 107,219,294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1