Провадження № 1-кп/522/479/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2023 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 (на відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (на відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 31.12.2021 року за №0003098, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Тернопільської області, громадянина України, українця за національністю, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаюого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 29.12.2021 приблизно о 20.00 год., перебуваючи в хостелі, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 3, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом заволодіння чужим майном потерпілого ОСОБА_6 , під приводом необхідності зайти до мережі інтернет, заздалегідь не маючи наміру його повертати, спонукав останнього добровільно передати йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2 200 грн., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_5 30.12.2021, діючи повторно, в період часу з 07:55 по 20:00, більш точного часу досудовим слідством не встановлено, перебуваючи в хостелі, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 3, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, перконавшись, що в кімнаті никого не має, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з ліжка, таємно викрав ноутбук марки «ASUS», серійний номер H1N0CV01P542019, вартістю 2 500 гривень, належний потерпілому ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Дав показання про те, що він 29.12.2021 року попросив свого знайомого ОСОБА_6 , з яким проживав у одній кімнаті, його телефон з метою скористатися мобільним інтернетом, хоча насправді мав намір заволодіти тим телефоном,після чого ОСОБА_6 , добровільно передав належний йому телефон, який він йому не повернув. 30.12.2021 року, дочекався поки його сусід по кімнаті, в якій він проживав, піде на роботу, переконавшись, що в кімнаті нікого не має, взяв з ліжка ноутбук «Асус», який в подальшому продав, грошима розпрядився на власний розсуд.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, інвалідності не має, на обліках не перебуває, раніше не судимий. Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає: повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням правил визначених ч. 1 ст. 70 КК України, зі звільненням від відбування покарання в порядку ст. 75 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Керуючись ст. ст.124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 190 та ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Хiomi Redmi 9 A» з сім картою IMEI НОМЕР_1 ТА ІМЕІ 2 НОМЕР_3 -вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1