overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/614/23 Справа № 199/8894/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має в місті Дніпрі постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000612,-

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, в частині застосування спеціальної конфіскації змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2022 року посилання на ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

На підставі ч. 9. ст. 100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 (квитанція № 02183), який належить обвинуваченому ОСОБА_5 , знищити.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:30 години 13 січня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4808/20/23
Категорія ст. 82 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2021 року про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, ст. 82 КК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7 , задовольнити частково.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 листопада 2021 року про заміну засудженому ОСОБА_7 покарання у виді довічного позбавлення волі, скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 19 січня 2023 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 355/1075/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/1825/2023
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 січня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Баришівського районного суду Київської області від 22.11.2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на вирок Баришівського районного суду Київської області від 22.11.2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України, призначити на 08 лютого 2022 року 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000184 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2022 ОСОБА_2 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження, в якому він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито.

05.12.2022 заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити та зазначити в її резолютивній частині про необхідність стягнення з ОСОБА_2 процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта, в сумі 1 716 гривень 20 копійок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1700 годину 18 січня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3

23.11.2022 року старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0001090 від 07.11.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3571/21
Провадження №1-кп/367/388/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 07.05.2021 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000387, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 04.07.2018 р. Солом?янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, 22.10.2020 р. ухвалою Бердичівського міського суду Житомирської області умовно-достроково звільненого від відбування покарання з невідбутим строком покарання 01 рік 02 місяці 27 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 днів.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну виду запобіжного заходу.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 16.01.2023 р. по 16.03.2023 р. включно.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів та проголошено о 08-30 год 23.01.2023 р.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду на протязі п?яти днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/56/23
Провадження №1-кс/534/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2023 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт майна,

Керуючись ст.ст.98,170,171 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора начальника Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-4 кубічних метри напиляних дерев різного виду порід, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, що зберігати на території автогосподарства СПД № 1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 117.

-безнопилу марки «Craft-Tес CT7007», зеленого кольору, бензопилу марки «Start Pro SCS-4080H» чорного кольору, бензопилу марки «Forte» червоного кольору та сумку чорного кольору, в якій міститься пляшка з етикеткою «Coca Cola» об`ємом 2 літри з вмістом речовини чорного кольору, каністру золотистого кольору об`ємом 4 літри з вмістом речовини, на запах схожої на бензин, пляшку сірого кольору з кришкою червоного кольору з етикеткою з написом «Super 2T» з вмістом невідомої речовини та ланцюг для бензопили, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, що помістити до камери зберігання речових доказів СПД № 1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, смт. Козельщина, вул. Остроградського, 117.

Арешт на майно накладається до його скасування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 08 год. 10 хв. 18січня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 541/2819/21
Провадження № 1-в/541/11/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 :

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2021 вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком 1 роки.

в с т а н о в и в :

23 грудня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку обов`язки покладені на нього судом виконав. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не скоїв, іспитовий строк закінчився 23.12.2022 року. Протягом іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності, обов`язки покладені на нього виконав належним чином.

В судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримав та просив його задовольнити. Прокурор також не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання, приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився 23.12.2022. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання у виді 1 року позбавлення волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2021 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/10/23
Провадження № 1-в/545/104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться заява засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році». На адресу суду надійшла заява від засудженого про проведення судового засідання в режимі відео конференції з його участю.

Прокурорпросив призначити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

На даний час засуджений відбуває покарання в державній установі «Крюковська виправна колонія (№29» і відсутня можливість його доставки до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про амністію у 2016 році» у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» на 13-35 год. 18.01.2023 та в судові засідання надалі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 .

Копію ухвали в частині призначення судового засідання в режимі відео конференції негайно надіслати до державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №519/1366/22
У Х В А Л А

26.12.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022, відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Встановив:

23.12.2022 мною отримано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Статтею 314 КПК України передбачено, що суд не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000233, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 16 січня 2023 року о 14.30 годині в залі судових засідань Южного міського суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_3
Справа № 464/1999/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1192/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року, -

встановив:

цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років одного місяця позбавлення волі.

До набранням вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.

Строк відбуття покарання постановлено рахувати з 21 травня 2022 року.

Вирішено питання з речовими доказами та із заходами забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Обвинувачена ОСОБА_3 просить проводити судовий розгляд з її участю та заперечує щодо здійснення дистанційного судового провадження.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", однак, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, на даний час, конвоювання обвинувачених із установ попереднього ув`язнення до судів не здійснюється.

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав обвинуваченої вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 21 листопада 2022 року призначити на 16 год. 00 хв. 25 січня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченої ОСОБА_3 о 16 год. 00 хв. 25 січня 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2