Справа № 592/2/23
Провадження № 1-кс/592/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , слідчого Сумського РУП - ОСОБА_7 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_7 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у згвалтуванні неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи.

08.11.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст.152 КК України та допитано з даного приводу як підозрюваного

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом ОМП; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідка; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення вказують на те, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, якщо підозрюваний залишиться на свободі. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, чинити тиск на свідків, потерпілу з метою зміни їх показань, чи іншим чином чинити перешкоди провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 та забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

09.11.2022 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06.01.2023 року.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 09 січня 2023 року, однак на даний час не отримано: висновки судово-медичної експертизи, висновок фоноскопічної експертизи, висновок комп`ютерно технічної експертизи, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, а саме не ознайомлено неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника з матеріалами кримінального провадження.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим, у зв`язку з тривалістю їх проведення, а також введенням на всій території України воєнного стану.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 07.11.2022 року, продовжено до трьох місяців, тобто до 09.02.2023 року .

В судовому засіданні прокурор, слідчий, представник потерпілої, підтримали клопотання з наведених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 , та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що прокурором не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_6 має постійне місце проживання. Після вручення підозри в листопаді 2022 року він не залишив місце проживання, не створював перешкод у проведенні досудового розслідування. Вважають, що більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту є можливим застосувати до підозрюваного.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, представника потерпілої, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання з таких підстав:

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002362 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_6 , якому 08.11.2022 року повідомлено про підозру за ч.3 ст.152 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою бере до уваги, чи заявлений в клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 листопада 2022 року до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід тримання під вартою, без внесення застави, терміном до 06 січня 2023 року.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу ( Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин за ч.3 ст.152 КК України, що підтверджується: протоколом ОМП; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої; повідомленням про підозру ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідка; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

На даний час органом досудового розслідування не отримано висновки судово-медичної експертизи, висновок фоноскопічної експертизи, висновок компютерно технічної експертизи, не виконано вимоги ст. 290 КПК України, а саме не ознайомлено неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_9 , її представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , з матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Окружної прокуратури м.Суми від 26.12.2022 року продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002362 від 07.11.2022 року, до трьох місяців, тобто до 09.02.2023 року.

Відповідно до вимог ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися і не перестали існувати. Так ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на неповнолітню потерпілу, свідків.Як особа раніше судима ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам. З врахуванням викладеного, оскільки строк тримання під вартою підозрюваного закінчується 06.01.2023 року, і на даний час всі необхідні слідчі дії не проведено, призначено ряд експертиз, висновки яких ще не надійшли до органу досудового розслідування, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.02.2023 року включно.

Враховуючи, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненного із застосуванням насильства, то у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без внесення застави.

Термін дії ухвали закінчується 06.02.2023 року о 24год.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1