Справа № 503/593/21
Провадження №1-кп/503/7/22
УХВАЛА

11 листопада 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
проводячи судове засідання в залі суду в м. Кодима у судовому провадженні за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 25.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей ОСОБА_8 , представник сектору ювенальної превенції ОСОБА_9 , секретарі судового засідання ОСОБА_10 , ОСОБА_2 ,

встановив:
В провадженні суду знаходиться вище вказане судове провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому потерпілим є ОСОБА_5
02.09.2022 року потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням між ним і обвинуваченим.

У зв`язку з чим судом на розгляд було поставлено порушене перед судом питання про закриття кримінального провадження.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений у відповідності до вимог ч.1 ст. 135 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання заявленого потерпілим внаслідок його безпідставності.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили задовольнити клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження.
Захисник адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні при вирішенні питання про закриття кримінального провадження покладався на розсуд суду, але при цьому відзначив, що закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням не передбачено щодо кримінальних правопорушень обвинувачення у вчиненні якого пред`явлено неповнолітньому.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які були присутні в судовому засіданні, суд встановив наступне.
Згідно пункту 1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В свою чергу неповнолітньому ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення (змінене обвинувачення) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, внаслідок чого і у відповідності до положень ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення є тяжким злочином.
Ураховуючи зазначене суд вважає клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження безпідставним, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає можливості закриття кримінального провадження внаслідок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням між потерпілим і особою, яка обвинуваченою у вчиненні умисного тяжкого злочину.
Керуючись ст. 110, 284, 369, 371-372 КПК України, ст. 12, 46 КК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1