1Справа № 335/3057/23 1-кп/335/558/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000491 від 28.08.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню освіту, який перебуває на посаді командира взводу 2 танкового взводу 1 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодружений, який не є адвокатом або депутатом, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, всупереч вимог ст.ст. 25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.ст. 1, 13, 25 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», 28 серпня 2022 року у денний час доби, знаходячись по вулиці Перемоги у м. Запоріжжя, знайшов два прозорих полімерних зіп-пакети, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яку ОСОБА_3 , будучи особою, котра раніше інколи вживала наркотичні засоби, визначив як наркотичний засіб - «канабіс».

Після цього у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаного наркотичного засобу, реалізуючи який останній поклав вказані два прозорих полімерних зіп-пакета, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, до пачки з-під цигарок «Sobranie» та вподальшому у рюкзак сірого кольору, який в свою чергу знаходився на плечах останнього, таким чином вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів.

Того ж дня о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції по вул. Перемоги, біля буд. 40 у м. Запоріжжі, які у період часу з 18 години 32 хвилин по 19 годину 00 хвилин 28 серпня 2022 року під час огляду місця події вилучили у нього вищевказані два прозорих полімерних зіп-пакети, всередині яких, згідно з висновком експерта № СЕ-19/108-22/10151-НЗПРАП від 07.09.2022 року, знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, в складі якої виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», загальна маса якого складає 7,302 г в перерахунку на основу, яку ОСОБА_3 , придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та не оспорює їх, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні за його відсутності, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України.

Судом також встановлено, що прокурором ОСОБА_5 у обвинувальному акті заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження, на підставі ст. 302 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Таким чином, дослідженими судом матеріалами кримінального провадження достовірно підтверджено, що ОСОБА_3 своїми діями, які суд кваліфікує як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України,

При призначенні обвинуваченому покарання за вчинений кримінальний проступок, суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує дані про особу обвинуваченого, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, його відношення до скоєного, а також відсутність тяжких наслідків внаслідок його вчинення, відсутність шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не засуджений, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проходить військову службу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладене, з урахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд приходить до висновку про доцільність та достатність призначення ОСОБА_3 покарання, необхідного для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Підстав для застосування більш суворого покарання судом не встановлено.

В рамках даного кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, відповідних клопотань не надходило, доцільності його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судової експертизи, які документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, у розмірі 943,90 гривень суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370-374, 381-382, 392, 394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової хімічної експертизи на підставі довідки від 07.09.2022 року у розмірі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 копійок.

Речовий доказ: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого складає 7,302 г. (в перерахунку на висушену речовину), який знаходиться у спеціальному пакеті № 3634323, переданий на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1