Справа № 346/5440/22
Провадження № 1-кп/346/338/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 року за №0000727, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в умовах воєнного стану вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Злочин вчинено за наступних обставин.

21.10.2022 року близько 17:15 год. обвинувачений, перебуваючи біля приміщення кафе «Феста», що за адресою: м. Коломия, бульв.Лесі Українки, 6/3, Івано-Франківської області, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон «Xiaomi Note 10 Lite» в корпусі білого кольору, об?ємом пам?яті 64 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 5230 гривень, який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , та мобільний телефон «Iphone 7 Plus» в корпусі чорного кольору, об?ємом пам?яті 128 GB, IMEI НОМЕР_3 , вартістю 5863 гривні, який належить неповнолітній потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 .

Після цього обвинувачений місце вчинення злочину покинув, чим спричинив потерпілим майнову шкоду у розмірі вказаних вартостей викраденого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним злочину, вказані в обвинувальному акті. Він у вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Суд визнає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України.

Суд вважає, що згідно зі ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, вказані в ст.67 КК України, відсутні.

Суд також враховує особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Крім того , у своїх заявах від 06.02.2023 року законні представники потерпілих просять проводити розгляд справи у їх відсутності, шкода їм відшкодована повінстю, внаслідок чого вони претензій до обвинуваченого не мають та не вказали про призначення суворо покарання (а.п.18, 19).

Тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити мінімальне покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, тобто у виді позбавлення волі на строк 5 років, однак, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням та покладенням на обов`язків, передбачених пунктами 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Необхідності застосування запобіжного заходу до обвинуваченого до набрання цим вироком законної сили немає.

Питання про речові докази слід вирішити згідно з правилами ст.100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у загальному розмірі 1 321, 46 грн.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

На підставі п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 1 321 ( одну тисячу триста двадцять одну) гривню 46 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- ??мобільний телефон, бувший у використанні, марки «Iphone 7 Plus», в корпусі чорного кольору, об?ємом пам?яті 128 GB, IMEI НОМЕР_3 , повернути потерпілій ОСОБА_6 .

??- мобільний телефон «Xiaomi Note 10 Lite», бувший у використанні, марки «Nokia», в корпусі білого кольору, об?ємом пам?яті 64 GB, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , повернути потерпілій ОСОБА_5 .

- ??оптичний диск в паперовому конверті із наявним на ньому маркуванням «Videx DVD-R 4.7 GB», із копією одного відеозапису із камери відеоспостереження розташованої за адресою: м. Коломия, вул. Шухевича, 80, залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних в прокурора;

- оптичний диск в паперовому конверті із наявним на ньому маркуванням «Videx DVD-R 4.7 GB», із копією трьох відеозаписів із камер відеоспостереження розташованих за адресою: м. Коломия, бульв. Лесі Українки, 6, залишити при матеріалах кримінального провадження, наявних в прокурора.

На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1