Справа № 504/2665/22
Номер провадження 1-кп/504/472/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 20.04.2022, який надійшов з Доброславської окружної прокуратури Одеської області 12.09.2022, за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 13.09.2022 призначено підготовче судове засідання у справі.

Адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, з посиланням на невідповідність вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Адвокат вважає обвинувальний акт невідповідним даній статті з наступних підстав. Згідно вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення. Формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, зокрема, це подія злочину, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням. Проте, обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення кримінального правопорушення його підзахисним ОСОБА_10 , що є обов`язковим. Крім того, згідно вказаного обвинувального акту ОСОБА_10 звинувачується в тому, що він прибув у відділення ТОВ «Нова пошта» №1, розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Олександрівка, вул. Центральна площа №5, де знаходячись в середині приміщення, оформив від свого імені пересилання 67 посилок, у яких містилось по 1 полімерному пакету з замком «zip lock» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, сумарний кількісний вміст 516,734 грам, тобто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин в особливо великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Однак, за результатом вивчення обвинувального акту стороні захисту не зрозуміло, яким чином сторона обвинувачення виявила психотропну речовину та її кількість. Жодного посилання на висновок експерта або експертизи щодо конкретної групи вилученої речовини, в обвинувальному акті не міститься, крім як, у розділі обвинувального акту «Розмір витрат на залучення експерта», з якого неможливо виявити, яка група речовини та в якій кількості вилучалася під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження. Також, згідно фактичних обставин кримінального провадження ОСОБА_10 відправляв банки із шпаклівкою і ніяких полімерних пакетиків з замком «zip lock» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, ні від кого не отримував. Таким чином, у вказаному обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які слідчий та прокурор вважали встановленими із зазначенням часу, місця, форми вини та інших обставин вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, яке інкриміновано обвинуваченим. На підставі викладеного, просить повернути обвинувальний акт з додатками у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки він не відповідає вимогам, передбаченим Кримінально процесуальним Кодексом України.

Обвинувачений ОСОБА_10 підтримав свого захисника та просив задовольнити клопотання на підставах, викладених у ньому.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та їх захисники адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в задоволенні заявленого клопотання просив відмовити, посилаючись на відсутність підстав для його задоволення та відповідність обвинувального акту нормам КПК.

Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт в частині заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

Пунктом 3 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою закону визначено виключений перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. Інші недоліки, допущені органом досудового розслідування та прокурором під час досудового розслідування, не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

У відповідності до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Отже, формулювання та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення в обвинувальному акті є виключною дискрецією прокурора під час його складання.

Статтями 109 та 291 КПК України встановлено вичерпний перелік вимог до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Зі змісту обвинувального акта, складеного у даному кримінальному провадженні, вбачається, що він складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України та містить всі необхідні відомості, передбачені кримінальним процесуальним законом, повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому правові підстави для його повернення прокурору, відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.

Твердження захисника-адвоката щодо неналежного викладу фактичних обставин справи, суд вважає передчасними та не може визнати підставою для повернення обвинувального акту прокурору, оскільки такі обставини є предметом судового розгляду.

За результатом розгляду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 , колегія суддів дійшла висновку про передчасність заявленого клопотання та відсутність підстав для його задоволення, враховуючи, що справа за обвинувальним актом перебуває на стадії підготовки до судового розгляду, а матеріали кримінального провадження перебувають у розпорядженні прокурора та не досліджені судом для надання їм належної оцінки.

Керуючись ст.ст. 291, 314-315 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3