Справа № 369/5358/23
Провадження №1-кс/369/1180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до суду з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2023 року до відділення поліції № 1 ЧЧ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшла доповідна записка від начальника ВПЗ ГУ НП в Київській області про те, що в матеріалах адміністративної справи № 320/4136/22 наявна довідка старости ІНФОРМАЦІЯ_1 , що містить неправдиві відомості. ( ЄО 2909 від 06.04.2023).

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2022 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з даним рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

27.03.2023 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_4 , задоволено, рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2022 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

Суд постановив:

- Визнати протиправними та скасувати накази ІНФОРМАЦІЯ_4 № 55 від 08.03.2022 та № 46 о/с від 08.03.2022 в частині звільнення з органів національної поліції підполковника поліції ОСОБА_4 - заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 .

- Поновити ОСОБА_4 (РНОКГП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 з 27.03.2023 року.

- Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЕДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) середній заробіток позивача за час вимушеного прогулу за період з 08.03.2022 по 27.03.2023 у сумі 255 520,65 грн.

Головним управлінням готується подання до Верховного Суду України касаційної скарги.

Однак під час підготовки матеріалів касаційної скарги, у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.03.2023, у його мотивувальній частині постанови, зазначено, що матеріали справи місять довідку старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 60 від 18.04.2022, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_4 з 25.02.2022 року під час окупації населеного пункту, перебував за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , що в свою чергу суперечить дійсності та викликає сумнів щодо її достовірності.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 відповідно до якого село Мироцьке Бучанської міської територіальної громади перебувало в тимчасовій окупації з 02.03.2022 по 01.04.2022 року.

В ході здійснення досудового розслідування, було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який в ході допиту відмовився від дачі показань, а також на підставі постанови про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку від 11.04.2023 року, ОСОБА_5 , було запропоновано надати зразки підпису та почерку, відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 11.04.2023 року ОСОБА_5 , відмовився від надання зразків підпису та почерку.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для якої необхідно отримати оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- довідку старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 60 від 18.04.2022, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_4 з 25.02.2022 року під час окупації населеного пункту, перебував за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , яка міститься в матеріалах адміністративної справи № 320/4136/22.

Можливість здійснення вилучення пов`язане з необхідністю досягнення мети отримання доступу до документів, у відповідності до статті 99 Кримінального процесуального кодексу України сторона кримінального провадження зобов`язана надавати суду для дослідження оригінали документів.

У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні може виникнути необхідність у проведенні ряду судових експертиз. Відповідно до положень пункту 1.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються лише оригінали документів.

Потреби досудового розслідування в оригіналах документів, які можуть бути процесуальним джерелом доказів та необхідні для проведення подальшого слідства у кримінальному провадженні, виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи окремих осіб.

Беручи до уваги вищевикладене та ураховуючи, що оригінали документів що містять охоронювану законом таємницю, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мають суттєве значення для установлення обставин у кримінальному провадженні, їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу, який іншим способом неможливо отримати, слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: довідку старости ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 № 60 від 18.04.2022, за змістом якої вбачається, що ОСОБА_4 з 25.02.2022 року під час окупації населеного пункту, перебував за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , яка міститься в матеріалах адміністративної справи № 320/4136/22.

В судове засідання слідча не з`явилась, в клопотанні просить розгляд проводити у її відсутність. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

На даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи, для якої необхідно отримати оригінали документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме які перебувають в матеріалах судової справи №320/4136/22.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Згідно до вимог ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Отже, слідчий суддя, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим не доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки слідчим не надано підтвердження того, що матеріали адміністративної справи №320/4136/22 знаходяться на даний час у провадженні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ