Справа №295/3855/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001347 від 23.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні підрозділу дізнання Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за № 0001347 внесене до ЄРДР 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2017 року невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом зловживання довірою заволоділа майном яке належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на суму, що встановлюється. Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що вона та її сестра ОСОБА_6 , проживаюча в АДРЕСА_1 , є співвласниками (по 1/2 частки кожен, але не визначена де чия) земельної ділянки площею 1,0000 га, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Левківська сільська рада хутір «Гостиний двір», кадастровий номер: :01:000:1282. У 2017 році ОСОБА_5 було куплено два приміщення (малі архітектурні форми - «МАФ»). МАФи були куплені за 430 865 гривень, розрахунок проводився ОСОБА_5 частина - готівкою 100 000, решта - банківським переказом 330 865 гривень. Під час підписання договору купівлі продажу в АДРЕСА_2 , факс: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_3 ) була і її сестра ОСОБА_6 . Дані МАФи були встановлені на вказаній спільній земельній ділянці двох осіб. В жовтні 2020 року ОСОБА_6 приїхала до ОСОБА_5 додому та попросила надати їй оригінали документів, а саме: договір купівлі-продажу МАФів, документи на світло ОСОБА_7 , договір дарування земельної ділянки № НОМЕР_2 від 07.03.2016 року, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2016 року № 247, рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.10.2018 року № 819. Після чого дані оригінали документів ОСОБА_8 не повернула. 29.01.2021 року на адресу ОСОБА_5 надійшов конверт з папкою документів, в яких була зазначена позовна заява до суду з приводу поділу майна, позивачем виступила її сестра ОСОБА_6 . При відвідуванні 13.03.2021 року ОСОБА_5 місця здійснення господарської діяльності за адресою: Житомирська область, Житомирський район, Левківська сільська кадастровий номер: «Гостинний двір», рада, хутір :01:000:1282, її не впустили за вказаною адресою, мотивуючи це тим, що власником є ОСОБА_6 , яка в свою чергу надала підтверджуючі документи. У свою чергу, ОСОБА_5 зателефонувала до ФОП ОСОБА_9 , який повідомив, що в березні 2021 року до ОСОБА_10 приїхала ОСОБА_6 та сказала, що вона втратила договори купівлі-продажу «МАФів» і їй необхідно виписати новий.

Як зазначено в клопотанні, наразі в провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 278/1890/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребуванням майна. Відповідач ОСОБА_6 не визнає позовні вимоги в повному обсязі та всі її доводи, викладені у відзиві на позовну заяву. Крім того, відповідач ОСОБА_6 надала суду договір купівлі-продажу майна № 01/03/2017/-М, виготовлений та підписаний датою - 01 березня 2017 року. Відповідач ОСОБА_6 стверджує, що вказаний договір був виготовлений та підписаний саме 01 березня 2017 року. Позивач ОСОБА_5 стверджує, що вказаний документ був виготовлений та відписаний в значно пізніший термін, а саме в період часу 2020-2021 роки. Крім того, в матеріалах судової справи містяться завірені копії технічних паспортів, долучених відповідачем на побутові приміщення 7000 мм х 4200 мм х 3200 мм та 3000 мм х 5000 мм х 3000 мм, виготовлені та підписані 17.03.2017 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, які мають значення в розслідуванні даного кримінального провадження та містять відомості щодо можливих протиправних дій з боку ОСОБА_6 та інших невстановлених на даний час осіб.

Тому дізнавач просить надати тимчасовий доступ до цивільної справи № 278/1890/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі -продажу недійсним та витребування майна, а саме: до оригіналу договору купівлі-продажу № 01/03/2017/-М від 01.03.2017 року, який надала ОСОБА_6 , до оригіналу договору купівлі-продажу № 01/03/2017/-М від 01.03.2017 року, який надала ОСОБА_5 , та до копії технічних паспортів, долучених ОСОБА_6 на побутові приміщення 7000 мм х 4200 мм х 3200 мм та 3000 мм х 5000 мм х 3000 мм, виготовлені та підписані 17.03.2017 року, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просить розгляд клопотання здійснювати без його участі, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що відповідає положенням ч. 2. ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно положень п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4 ст. 132 КПК України).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Дізнавачем не надано до суду матеріалів кримінального провадження на підтвердження наявності достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, матеріали клопотання не містять доказів перебування на розгляді в ІНФОРМАЦІЯ_3 цивільної справи № 278/1890/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору купівлі -продажу недійсним та витребування майна й відомостей про те, чи звертався дізнавач до зазначеного суду з вимогою про надання йому цивільної справи № 278/1890/21, а також чи було йому відмовлено на його звернення, що необхідно для з`ясування питання можливості застосування слідчим суддею заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів. Поряд із тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що на підставі ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги та копії, подавати докази, у зв`язку з чим ОСОБА_5 , будучи позивачем у цивільній справі, не позбавлена можливості отримати копії зазначених у клопотанні документів для долучення їх до матеріалів кримінального провадження та розпоряджатися наданими нею оригіналами документів.

За наведених обставин слідчий суддя клопотання вважає необгрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1