У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 246 КК України (кримінальне провадження № 0000221 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України),-

Встановив:

07 лютого 2023 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В клопотанні зазначає, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17.09.2021 за № 0000221, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Із матеріалів справи видно, що у вересні 2021 року у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев в захисному лісовому насадженні поблизу с. Бутенки, Полтавського району, Полтавської області, яке розташоване на 205 км. пікет 2-6 вздовж правої сторони колії дільниці Полтава-Кременчук у виділі 112, яке перебуває на балансі Виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця» та розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0001, яка відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ №000687 від 25.12.2003 перебуває у користуванні ПАТ «Українська залізниця» і межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :00:010:0155, якою відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії 4-ПЛ №002766 від 07.05.1997 користується ОСОБА_6 , в адміністративних межах Білицької територіальної громади Полтавського району Полтавської області, з метою їх подальшого використання в особистих цілях.

Для забезпечення реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яким запропонував здійснити зрізання дерев до ступеня припинення росту, запевнивши про наявність всіх необхідних документів для здійснення порубки стовбурів дерев, заздалегідь ввівши останніх в оману, на що вказані особи погодилися.

Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, у період часу із 11.09.2021 по 16.09.2021, ОСОБА_6 у порушення вимог ст.13 Конституції України, ст.ст.4,12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання спеціальних лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, без отримання спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного квитка, діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи працю осіб, не обізнаних з його злочинними намірами, здійснив незаконну порубку дерев в захисному лісовому насадженні на 205 км. пікет 2-6 вздовж правої сторони колії дільниці Полтава-Кременчук в виділі 112, яке перебуває на балансі Виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця» та розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0001, яка відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ №000687 від 25.12.2003 перебуває у користуванні ПАТ «Українська залізниця» в адміністративних межах Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали від ОСОБА_6 дві бензопили марки Stihl MS-181c та Stihl MS-180c та в період часу із 11.09.2021 по 16.09.2021, прибували до лісового захисного насадження поблизу 205 км пікет 2-6 вздовж правої сторони колії дільниці Полтава-Кременчук в виділі 112 яке перебуває на балансі Виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця» та розташоване на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0001, яка відповідно до державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ПЛ №000687 від 25.12.2003 перебуває у користуванні ПАТ «Українська залізниця» в адміністративних межах Білицької селищної ради, Полтавського району, Полтавської області за межами населеного пункту.

ОСОБА_6 вказував ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на зазначене захисне лісове насадження та на самі дерева, які підлягають порубці.

У результаті такої діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за допомогою двох бензопил здійснили вирубку сироростучих дерев до ступеня припинення росту в загальній кількості 53 шт. із яких породи «Берест» в кількості 41 шт. з наступними діаметрами: 30 см.- 3 шт., 32 см. 3 шт., 34 см. 1 шт., 36 см. 3 шт., 38 см. 6 шт., 40 см. 4 шт., 42 см. 3 шт., 44 см. 2 шт., 46 см. 3 шт., 48 см. 5 шт., 50 см. 3 шт., 56 см. 3 шт., 58 см. 1 шт., 86 см. 1 шт., та «Ясен звичайний» в кількості 12 шт. з наступними діаметрами: 30 см. 1 шт., 46 см. 1 шт., 48 см. 2 шт., 50 см. 1 шт., 54 см. 2 шт., 58 см. 2 шт., 62 см. 1 шт., 70 см. 1 шт., 84 см. 1 шт.

Відповідно до висновку комплексної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи № 27433/27434/17218 від 18.08.2022 встановлено:

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев породи «Ясен звичайний» арифметично підтверджується в сумі 191 596,97 грн.

- розрахунок розміру шкоди, заподіяної незаконною рубкою дерев породи «Берест» арифметично підтверджується в сумі 440 506,98 грн.

- з екологічної точки зору, внаслідок самовільної рубки 53 дерев порід «берест» та «ясен» на 205 км. ПК2-6 правої сторони колії дільниці ПолтаваКременчук Полтавського району Полтавської області за вищевказаними ознаками довкіллю було завдано істотну шкоду.

Внаслідок злочинних дій, ОСОБА_6 спричинив державі в особі виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» AT «Українська залізниця» матеріальну шкоду на загальну суму 632 103,95 грн., що на час вчинення діяння становило 551 неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

За вчинення умисних дій, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисному насадженні, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котовське, Кобеляцького району, Полтавської області та мешканенць АДРЕСА_1 , одружений, громадянин України, голова ФГ «Зоряне», не судимий, якому 27.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_6 згідно зі

ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Поведінка ОСОБА_6 під час вручення йому письмового повідомлення про підозру, де останній відмовився від його отримання, а при спробі оголошення йому суті підозри слідчим - втік, а також той факт, що останній не з`явився на жоден із викликів слідчого, хоча був повідомлений у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку про необхідність явки 31.01.2023, 01.02.2023, 02.02.2023. Вказані факти свідчать про умисне невиконання обов`язків підозрюваного та ухилення останнього від органу досудового розслідування.

2) Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні таких слідчих дій з метою встановлення всіх обставин події.

З огляду на те, що ОСОБА_6 шляхом обману залучив до своєї протиправної діяльності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , йому добре відоме місце їх проживання та контактні номери телефону, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний може реально впливати на вказаних свідків шляхом залякування, обману чи то підкупу, з метою зміні ними показань в судовому засіданні.

Зміна показань свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

3) Можливість знищити, або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на те, що підозрюваний зі слідством не співпрацює, і на теперішній час органом досудового розслідування не встановлено повне коло осіб, які були задіяні підозрюваним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме осіб задіяних до завантаження, перевезення та зберігання незаконно спиляної деревини, а також не відшукано деревину, яка стала предметом злочинного посягання, підозрюваний має реальну можливість протидіяти розслідуванню щодо відшукання вказаних речових доказів та встановлення осіб свідків, яким відомі обставини вчинення злочину.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, санкція статті Кримінального кодексу України за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, є підставою для обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_6 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 з таких причин:

1. особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що цей запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину, обставини його вчинення та процесуальну поведінку ОСОБА_6 , вказаний запобіжний захід не буде спроможним забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, вимагається контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного з домашнім арештом;

2. особиста порука неможливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

3. застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу.

З метою безперешкодного завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора і суду, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, є необхідність застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор та старший слідчий підтримали вимоги клопотання та наполягали на цілодобовому домашньому арешті; підозрюваний та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання та прохали обрати запобіжний захід - особисте зобов`язання, повідомивши, що ОСОБА_6 від явки до слідчого не ухилявся, оскільки не бачив змісту рекомендованого листа, до суду з`явився добровільно, узгодивши час з`явлення із слідчим та адвокатом, зобов`язався до слідчого та суду з`являтися на першу ж вимогу. Крім того ОСОБА_6 є засновником (власником) та єдиним працівником СФГ "Зоряне", найманих працівників не має, застосування цілодобового домашнього арешту перешкодить в здійсненні ним весняних польових робіт.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Із матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні відомості, що ОСОБА_6 фактично проживає в АДРЕСА_1 , у належному йому будинку спільно з дружиною та хворим онуком - дитиною з інвалідністю, здійснює господарську діяльність у належному йому фермерському господарстві.

З врахуванням наведених обставин, вважаю можливим застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід - особисте зобов`язання, враховуючи, що слідчий та прокурор не навели достатніх доказів того, що він може ухилитися від слідства та суду шляхом втечі та незаконно впливати на свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України до запобіжних заходів крім інших відноситься особисте зобов`язання, яке відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом. Вказаний запобіжний захід дасть можливість забезпечити виконання обов`язків покладених на підозрюваного та попередити здійснення дій направлених на реалізацію ризиків.

Вважаю за потрібне задовольнити часткво клопотання старшого слідчого та застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання строком на два місяці.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 183-184, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України , слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 246 КК України (кримінальне провадження № 0000221 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України) задовольнити частково.

Обрати стосовно підозрюваного за ч. 4 ст. 246 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання строком на два місяці, починаючи з 27.01.2023 (з моменту оголошення підозри) по 27.03.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , такі обов`язки:

1) не залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

2) прибувати до слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, суду за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

3) не відлучатися з с. Вітрова Балка, Полтавського району, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

5) утримуватись від спілкування зі свідками: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Письмово під підпис попередити ОСОБА_6 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії цієї ухвали два місяці з моменту оголошення підозри з 27 січня 2023 року до 27 березня 2023 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , негайно після її оголошення.

Копію ухвали передати для виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя