Провадження № 1-кс/201/3752/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000609 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000609 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В клопотанні дізнавача зазначено, що до ВП №5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що 22.09.2022 року приблизно о 14:10 годині, невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використала завідомо підроблений документ.

23.09.2022 відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні приватної нотаріальної контори нотаріуса ОСОБА_5 був проведено огляд документу, який добровільно видав нотаріус ОСОБА_5 , а саме: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитано в якості свідка нотаріуса ОСОБА_5 , яка вказала, що 22.09.2022 року приблизно о 14:10 годині вона перебувала за місцем роботи, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до нотаріальної контори за вказаною адресою прийшов раніше їй не знайомий чоловік, який представився як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що йому нотаріально треба завірити копію документу, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, для виїзду за кордон, на що він їй надав оригінал свого паспорту на його ім`я, завдяки якому було встановлено особу та оригінал тимчасове посвідчення військовозобов`язаного. Далі вона почала оглядати тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.09.2022 року, також на вказаному посвідчені є фотознімок гр. ОСОБА_6 з якого вона зробила копію. Так як вказаний документ вона бачила вперше, то вирішила переконатися в його дійсності, тому вона зайшла через свій комп`ютер до мережі Інтернет та на сайті головної сторінки Міністерства оборони України, вона знайшла контактний номер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Зателефонувавши за вказаним номером, там взяли слухавку та вона розповіла, що я є нотаріусом та хочу переконатися в дійсності документу, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що чоловік представився як ОСОБА_7 , який зазначив, що вказаний документ є підробкою так як він видавався на інше ім`я. Після чого нею було викликано працівників поліції.

Під час досудового розслідування було також направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 на який отримано відповідь, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 не видавалося, а було видано на ім`я іншої особи, а саме гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Під час допиту в якості свідка начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 Сокура ОСОБА_9 , яки зазначив, що тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 гр. ОСОБА_6 не видавалося, а було видано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Підпису на тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 він не ставив. Також зазначив, що рішення щодо придатності про проходження військової служби в Збройних силах України вирішується військово-лікарською комісією та військовий облік громадян здійснюється за місцем реєстрації. Громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває.

Так з метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального проступку у органу дізнання виникла нагальна необхідність в отриманні відбитків зразків гербової печаті із зазначенням реквізитів ІНФОРМАЦІЯ_4 , штамп взяття на військовий облік віськовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 та штамп зняття з військового обліку віськовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , які ставляться на тимчасове посвідчення віськовозобов`язаного, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення судово-технічної експертизи документів. Оскільки для перевірки відомостей, та пред`явлення особі повідомлення про підозру підлягає доказуванню факт підробки документів, а в інший спосіб отримати зазначені речі неможливо.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає задоволенню, оскільки слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: гербової печаті із зазначенням реквізитів ІНФОРМАЦІЯ_4 , штамп взяття на військовий облік віськовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 та штамп зняття з військового обліку віськовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , які ставляться на тимчасове посвідчення віськовозобов`язаного, з метою отримання відбитків для подальшого проведення судово-технічної експертизи документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1