Провадження №1-кс/523/3245/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області у кримінальному провадженні за №0000717 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-1 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно клопотання, 06.10.2022 надійшов рапорт працівника відділу поліції N° 3 ОРУП No 1 ГУНП в Одеській області про те, що під час відпрацювання території обслуговування Суворовського району м. Одеси, було виявлено мешканку міста Одеси, яка причетна до коллабораційної діяльності, а саме, остання підтримує військову агресію Російської Федерації, висловлює антиукраїнську позицію, створюючи загрозу основам національної безпеки України.

За даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України 07.10.2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000717.

В ході досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_7 , яка с початку військових дій на території України постійно говорила, що чекає на російських військових, щоб вони навели порядок, оскільки її не влаштовує рівень життя та пенсія в нашій державі, та по теперішній час вона продовжує підтримувати дії Російської Федерації, відносно України, та бажає приходу російської влади та армії, якій готова допомагати.

Згідно клопотання слідчого було встановлено, що до вказаного правопорушення причетна: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеса, громадянка України, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

У своєму клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та предментів, які можуть свідчити про злочинну діяльність ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання, матеріали додані до останнього, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення 6 них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28.03.2008 року "Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства" обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, вказаних ст. ст. 30, 31, 32 Конституції України під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства допускається лише за вмотивованим рішенням суду, носять винятковий та тимчасовий характер.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Клопотання про проведення обшуку повинно бути вмотивовано та підтверджуватись відповідними доказами.

Слідчому судді не надано достатніх об`єктивних належних і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про наявність підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 можуть міститись докази скоєного кримінального правопорушення. Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що долучені до матеріалів клопотання докази є недостатніми для надання дозволу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, з метою не допущення порушення гарантованого Конституцією України та міжнародними договорами права власності особи, враховуючи, що клопотання слідчого, не відповідає вимогам законодавства, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 234, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СД відділу поліції №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області у кримінальному провадженні за №0000717 від 07.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1