Справа № 405/6961/22
провадження № 1-кс/405/333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000502 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.22 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 , надійшло клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000502 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2022 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що в м. Кропивницький здійснює злочинну діяльність група осіб за попередньою змовою, яка систематично займається придбанням та зберіганням з метою подальшого збуту наркотичних засобів серед наркозалежних осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2022 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що в м. Кропивницький здійснює злочинну діяльність група осіб за попередньою змовою, яка систематично займається придбанням та зберіганням з метою подальшого збуту наркотичних засобів серед наркозалежних осіб.

В ході проведення досудового розслідування до УСР в Кіровоградській області ДНС НПУ надано доручення у порядку ст. 40 КПК України.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до складу до вказаної групи входять:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована а адресою: АДРЕСА_1 . У своїй злочинній діяльності користується абонентським номерам стільникового зв`язку НОМЕР_1 , та використовує автомобіль марки Chevrolet, VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 . У складі групи відповідає за придбання наркотичних засобів, передачу їх іншим особам для подальшого збуту, а також періодично здійснює безпосередній збут наркотичних засобів наркозалежним особам;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 . У своїй злочинній діяльності користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_4 . У складі групи здійснює безпосередній збут наркотичних засобів, які попередньо отримує від ОСОБА_4 , наркозалежним особам;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , користується абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_5 . У складі групи здійснює безпосередній збут наркотичних засобів, які попередньо отримує від ОСОБА_4 , наркозалежним особам;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в своїй злочинній діяльності користується абонентськими номерами стільникового зв`язку: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , та № НОМЕР_9 .

Встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 орендують приміщення житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , яке використовується в якості аптеки, в якому офіційно свою діяльність із торгівлі лікарськими засобами здійснює фізична особа - підприємець ОСОБА_4 , який, окрім прямого призначення зі здійснення торгівлі лікарськими засобами, на підставі відповідної ліцензії від 08.11.2011 року, використовується вищевказаними особами для зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, їх збуту у приміщенні аптеки наркозалежним особам з метою конспірації та недопущення збуту таких засобів і речовин у місцях, де вони можуть бути викриті.

В ході досудового розслідування, на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину та відповідної ухвали слідчого судді Кропивницького апеляційного суду було проведено ряд оперативних закупок, в ході яких було здійснено придбання кодеїновмісних препаратів, які, відповідно до висновків експерта, віднесені до наркотичних, обіг яких обмежено, продаж яких здійснювався саме в приміщені житлової квартири (фактично приміщення аптеки), розташованої за адресою: АДРЕСА_6 .

Крім цього, відповідно до показів допитаних свідків встановлено, що в приміщенні даної аптеки зберігаються та збуваються без будь яких, обмежень нарковмісні речовини. Таким чином виникла необхідність в проведенні обшуку приміщення житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_6 , яка офіційно використовується як аптека для торгівлі лікарськими засобами.

Відповідно до інформаційного витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 304577436, об`єкт нерухомості, а саме, житлова квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_6 , перебуває приватній власності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі договору купівлі-продажу №372 від 06.04.2007, однак відповідно до наявної в матеріалах кримінального провадження інформації, підприємницьку діяльність в даній квартирі, переобладнаній під аптеку, здійснюють саме ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, 29.12.2022 в період часу з 12:18 год. до 18:09 год. на підставі відповідних ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда було проведено ряд обшуків, в тому числі в приміщенні житлової квартири, переобладнаної під приміщення аптеки, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем фактичного здійснення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого вилучено ряд предметів, серед яких ноутбук марки «НР» («XP») чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS».

В подальшому, 29.12.2022 року вище вказані предмети були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В ході здійснення аналізу та огляду за участі спеціаліста вилучених речей та документів було встановлено, що працівники вищевказаної аптеки з метою приховання власних неправомірних дій систематично здійснювали внесення завідомо неправдивої інформації до програмного забезпечення, за допомогою якого здійснювався контроль за обігом препаратів та касового апарату аптеки та в подальшому збували кодеїновмісні препарати, проводячи їх через касовий апарат та облікове програмне забезпечення як інші лікарські засоби.

За таких обставин встановлено достатньо підстав вважати, що даними особами, було скоєно кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України, а саме, несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), чи автоматизованих системах або зберігається на носіях такої інформації, вчинені особою, яка має право доступу до неї, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За даним фактом 28.01.2023 слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, яке в подальшому, 30.01.2023 рішенням прокурора було об`єднане з кримінальним правопорушенням № 0000502 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, зважаючи на те, що встановлено достатньо підстав вважати, що дані кримінальні правопорушення були вчинені одними і тими ж самими особами.

Зважаючи на специфіку розслідуваного кримінального правопорушення, в кримінальному провадженні виникла необхідність в проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, що потребує застосування спеціальних знань, тому 30.01.2023 слідчим було призначено судову комп`ютерно технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, а обєкт дослідження (ноутбук марки «НР» («XP») чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм) було направлено експертам для проведення відповідного дослідження.

Таким чином, вилучені ноутбук марки «НР» («XP») чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS» мають важливе значення речових доказів, які підлягають детальному дослідженню в рамках даного кримінального провадження, тому виникла необхідність в накладенні арешту на дані речові докази в рамках кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучені речі у кримінальному провадженні мають ознаки речових доказів, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні на них арешту, із забороною розпоряджатися вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та документів або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, зазначив, що накладення арешту на касовий апарат та ноутбук необхідний для проведення експертизи.

Представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та зазначив, що з перелічених слідчим речей, на які він пропонує накласти арешт, не зрозуміло, яким чином вони відносяться до речових доказів в розумінні ст. 98 КПК України, які відомості містять ноутбук та контрольно касовий електронний реєстратор, що стосуються кримінального провадження; на це майно вже накладався арешт, але ухвала суду була скасована Кропивницьким апеляційним судом в частині вказаного майна, винесено рішення щодо відмови та негайного повернення майна ОСОБА_4 , але на сьогоднішній день рішення не виконано слідчим, та 30.01.23 було призначено та начебто направлено вказане майно на експертизу, хоча з моменту їх вилучення пройшло вже більше місяця. Вилучення цих предметів блокує підприємницьку діяльність аптеки, оскільки ноутбук є службовим та містить перелік товарів, їх найменування, облік та безпосередньо пов`язаний з контрольно касовим електронним апаратом, який є обов`язковим для здійснення підприємницької діяльності для надання добових звітів щодо реалізації медичної продукції до податкової. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала позицію свого представника.

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000502 від 06.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2022 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали від УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ про те, що в м. Кропивницький здійснює злочинну діяльність група осіб за попередньою змовою, яка систематично займається придбанням та зберіганням з метою подальшого збуту наркотичних засобів серед наркозалежних осіб.

29.12.2022 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2022 проведено обшук квартири АДРЕСА_7 , яка переобладнана під приміщення аптеки, під час якого вилучено, зокрема, ноутбук марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS».

Постановою слідчого від 29.12.2022 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.23 був накладений арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку квартири АДРЕСА_7 , яка переобладнана під приміщення аптеки, зокрема, на ноутбук марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS».

Як було встановлено в судовому засіданні, що під час досудового розслідування, в ході здійснення аналізу та огляду за участі спеціаліста вилучених речей та документів було встановлено, що працівники аптеки, з метою приховання власних неправомірних дій систематично здійснювали внесення завідомо неправдивої інформації до програмного забезпечення, за допомогою якого здійснювався контроль за обігом препаратів та касового апарату аптеки, та в подальшому збували кодеїновмісні препарати, проводячи їх через касовий апарат та облікове програмне забезпечення як інші лікарські засоби.

На цій підставі, 28.01.2023 слідчим були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, яке в подальшому, 30.01.2023 рішенням прокурора було об`єднане з кримінальним правопорушенням № 0000502 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, зважаючи на те, що встановлено достатньо підстав вважати, що дані кримінальні правопорушення були вчинені одними і тими ж самими особами.

Постановою слідчого від 30.01.2023 була призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України, а об`єкт дослідження - ноутбук марки «НР» («XP») чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм було направлено експертам для проведення відповідного дослідження.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що ноутбук марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS» використовувались для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинені кримінальні правопорушення, зазначені у клопотанні речі, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочинів, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочинів, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання ноутбуку марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касового електронного реєстратора «MG N707TS», як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Представником власника майна в судовому засіданні було зазначено, що ухвалою Кропивницького апеляційного суду ухвала слідчого судді від 04.01.23, якою був накладений арешт на ноутбук марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», скасована, та не може бути повторно накладений арешт на це майно.

На ці доводи представника власника майна, слідчий суддя зазначає, що доказів про скасування ухвали слідчого судді від 04.01.23, якою був накладений арешт на ноутбук марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», слідчому судді не надано; слідчий звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна, оскільки 28.01.2023 ним були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, яке в подальшому, 30.01.2023 рішенням прокурора було об`єднане з кримінальним правопорушенням № 0000502 від 06.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та постановою слідчого від 30.01.2023 була призначена судова комп`ютерно-технічна експертиза, а об`єкт дослідження - ноутбук марки «НР» («XP») чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, було направлено експертам для проведення відповідного дослідження.

Крім того, глава 17 КПК України, арешт майна не містить жодних виключень чи обмежень щодо повторного звернення із клопотанням про арешт того ж майна, яке було арештоване в минулому, тому зазначені твердження представника власника майна слідчий суддя вважає безпідставними.

З урахуванням загальних засад кримінального судочинства (ст. 7, 9, 13, 16, 22 23, 26 КПК України) та загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст. 132 КПК України), слідчий суддя вважає, що у даному випадку, арешт майна, вилученого при проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_7 , яка переобладнана під приміщення аптеки, відповідає інтересам та потребам досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, такий вид втручання у права та законні інтереси власника майна ОСОБА_4 спрямований на встановлення фактичних обставин цього кримінального провадження, арештоване майно можливо використати як доказ обґрунтованості причетності або непричетності, у тому числі, ОСОБА_4 , до будь-яких протиправних дій.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.12.2022 квартири АДРЕСА_7 , яка переобладнана під приміщення аптеки, а саме: ноутбук марки «XP» чорного кольору, Model: 15ra048ur із зарядним пристроєм, та контрольно-касовий електронний реєстратор «MG N707TS», із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, власнику майна, її представнику.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_11