ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001113 від 19.11.2021 року, під №0001154 від 04.12.2021 року, під №0000726 від 31.08.2022 року, під №0000330 від 13.09.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, маючого неповну базову загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02 березня 2009 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;

- 17 лютого 2010 року Першотравневим районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21 травня 2010 року Першотравневим міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

- 30 березня 2015 року Доманевським районним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03 червня 2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309, ст. 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 повторно, 19 листопада 2021 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин, знаходячись біля будинку №3 на вул. Генерала Радієвського в м. Кривому Розі, із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проник до припаркованого у дворі вищевказаного будинку автомобіля марки «М-412», р/н НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , з-під капоту якого таємно викрав акумулятор «A-mega 3 Standart 60 Ah 12 v» вартістю 637,85 грн. та намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, однак був зупинений місцевим мешканцем, не виконавши, таким чином, усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі та не закінчивши кримінальне правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Також ОСОБА_4 повторно, 26 листопада 2021 року, приблизно о 10 годині, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом розбиття скла проник до будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , з якого таємно викрав належні останньому дві чавунні ванни довжиною 170 см. кожна, загальною вартістю 1800 грн. та побутову газову плиту «ГОСТ 1079877» вартістю 400 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2200 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Також ОСОБА_4 повторно, в період дії воєнного стану, 31 серпня 2022 року, приблизно о 14 годині 10 хвилин, знаходячись біля житлового будинку АДРЕСА_3 , із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом відкриття хвіртки воріт проник до подвір`я вищевказаного будинку, після чого зайшов до коридору будинку, з якого таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «ВМХ» чорного кольору, діаметр коліс 22 дюймів, вартістю 2000 грн. та намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, однак був зупинений місцевим мешканцем, не виконавши, таким чином, усіх дій, які вважав необхідними для доведення свого злочинного наміру до кінця, з причин, що не залежали від його волі та не закінчивши кримінальне правопорушення.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Також 09 вересня 2021 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу було задоволено подання заступника начальника ВП №4 КРУП в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборонено вихід з місця проживання у проміжок часу з 23 години до 07 години, заборонено виїзд по особовим справам за межі міста, заборонено знаходитись в місцях розпиття спиртних напоїв та покладено обов`язок з`являтися на реєстрацію до поліції два рази на місяць.

Відповідно до письмового зобов`язання від 13.10.2021 року, наданого ОСОБА_4 дільничному інспектору поліції, останній зобов`язався проживати за адресою: АДРЕСА_1 , а також був попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, за що наступає кримінальна відповідальність заст. 395 КК України, однак ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду він повинен знаходитися за місцем свого проживання з 23 години до 07 години, з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 30 липня 2022 року до 30 серпня 2022 року умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця свого проживання, чим позбавив органи Національної поліції здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив п. 1 встановлених відносно нього обмежень ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2021 року, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені п. «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 учинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, за ознаками: самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

У судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та підтвердив усі обставини їх учинення, що викладені в обвинувальних актах, при цьому у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, оскільки він зробив належні висновки та не вчинить такого в подальшому.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує особу обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Отже, на підставі зазначених письмових документів установлено, що обвинувачений раніше судимий, за місцем свого проживання характеризується задовільно, під психіатричним наглядом не перебуває, однак перебуває під диспансерним наглядом з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками із синдромом залежності (т. 5 а.с. 42-52, т. 6 а.с. 43-56, т. 7 а.с. 47-66, т. 8 а.с. 42-56).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, визнається щире каяття останнього.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, в судовому засіданні не встановлено.

Тому суд, ураховуючи всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальні правопорушення, тяжкість їх наслідків, їх суспільну небезпеку, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей Особливої частини КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив чотири окремих самостійних кримінальних правопорушення, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також, оскільки обвинувачений вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення до повного відбуття покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2021 року, а отже, остаточне покарання йому має бути обрано за правилами ст. ст. 71, 72 КК України шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутої частини покарання за зазначеним вироком.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченого процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішує у відповідності до п. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ст. 395 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ст. 395 КК України у виді 6 (шести) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.06.2021 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту його затримання 31 серпня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1372,96 грн. у рахунок відшкодування витрат, понесених на проведення експертиз.

Після набрання вироком законної сили, речові докази акумулятор «A-mega 3 Standart 60 Ah 12 v», який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 , повернути законному володільцю, паперовий конверт до висновку судового експерта №СЕ-19/104-21/37131-Д від 25.11.2021 року, паперовий конверт до висновку судового експерта №СЕ-19/104-21/37131-Д від 25.11.2021 року та дактилоскопічну карту на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження, побутову газову плиту «ГОСТ 1079877», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 , повернути законному володільцю, виявлені та вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5,90 коп., пластикову коробку та шматок аркуша, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією №003538, знищити, велосипед марки «ВМХ» чорного кольору, діаметр коліс 22 дюймів, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .