Справа №127/4607/23
Провадження №1-кс/127/1873/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: с. Перемога, вул. Гагаріна, 5, Махнівської територіальної громади Хмільницького району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 із клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 16лютого 2023 року приблизно в 18 годин 00 хвилин за попередньою усною домовленістю щодо купівлі-продажу трактору марки «SATURN» моделі «Х-20» зустрівся із ОСОБА_5 на дорозі М-21 сполученням «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» в межах м. Калинівка, перед з`їздом до с. Павлівка Калинівської ТГ Хмільницького району Вінницької області.

У подальшому, з метою виконання умов попередньої домовленості

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі марки «Mercedes Benz - 312D»,

д.н.з. НОМЕР_1 за вказівкою ОСОБА_4 направились до с. Веселе Калинівської ТГ Хмільницького району Вінницької області.

Приїхавши за вказаною адресою та зупинившись неподалік будинку № 19, по вул. Центральній у с. Веселе, між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті невстановлених слідством обставин виник конфлікт у ході якого

у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 .

У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне позбавлення життя ОСОБА_5 , маючи при собі невстановлений слідством вогнепальну зброю типу пістолета, ОСОБА_4 здійснив один прицільний постріл в область голови ОСОБА_5 , від якого останній помер на місці.

Після чого, ОСОБА_4 , не бажаючи бути викритим, зник з місця злочину на автомобілі марки Mercedes Benz - 312D, д.н.з. НОМЕР_1 , який згодом перегнав ділянку автодороги М-21 в межах м. Калинівка, а саме перед з`їздом до с. Павлівка, Калинівської ТГ, Хмільницького району Вінницької області, де залишив його на узбіччі дороги та підпалив його, з метою знищення слідів вчиненого злочину.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено інформацію, що ОСОБА_4 з автомобіля «Mercedes Benz - 312D» викрав транспортний засіб, а саме міні-трактор, помаранчевого кольору, який він помістив на тимчасове зберігання на подвір`ї у свого знайомого ОСОБА_6 у с. Перемога, Махнівської ТГ, Хмільницького району Вінницької області.

Так, 16.02.2023, керуючись вимогами ст.ст. 233, 234 КПК України, прийнято рішення про проведення обшуку за місцем проживання

ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було відшукано та у подальшому вилучено міні-трактор, помаранчевого кольору, марки «SATURN» моделі «Х-20», без видимих інших маркувальних позначень. Під час проведення обшуку ОСОБА_6 пояснив, що вказаний міні-трактор до нього доставив ОСОБА_4 на лафеті на базі автомобіля «Mercedes Benz».

Вказаний вилучений транспортний засіб - міні-трактор, помаранчевого кольору, марки «SATURN» моделі «Х-20», без видимих інших маркувальних позначень, відповідно до ст. 98 КПК України, 17.02.2023 визнаний речовим доказом, оскільки безпосередньо може бути використаний як доказ факту та обставин злочину та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки є об`єктом протиправних дій.

У даному випадку, проведений обшук за місцем проживання

ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено до постановлення ухвали слідчого судді з метою врятування майна, що має значення для кримінального провадження, встановленням обставин та слідів вчинення кримінального правопорушення. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку речі є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 323214780 та № 323215114 - відомості про право власності відсутні. Однак, відповідно до довідки виданої Махнівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області про те, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 згідно погосподарської книги рахується за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 . На даний час у будинку проживає його внучка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється спадкоємицею на житловий будинок , але на даний час у право власності не оформлено.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що відшуканий в ході обшуку міні-трактор, помаранчевого кольору, марки «SATURN» моделі «Х-20», має невід`ємне значення для кримінального провадження,тому слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов до наступного висновку.

Стаття 237 КПК України, передбачає, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Ч. 3 ст. 233 КПК України, передбачає, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 234 КПК України Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

У разі якщо фактичне місцезнаходження структурного підрозділу органу досудового розслідування відрізняється від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи, обшук проводиться виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду за зареєстрованим місцезнаходженням органу досудового розслідування як юридичної особи.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Приймаючи до уваги те, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого відшукано та вилучено речові докази, а саме: міні-трактор, помаранчевого кольору, марки «SATURN» моделі «Х-20», без видимих інших маркувальних позначень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого відшукано та вилучено речові докази, а саме: міні-трактор, помаранчевого кольору, марки «SATURN» моделі «Х-20», без видимих інших маркувальних позначень.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя