Справа № 301/3316/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження, що внесене 29 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, українця, громадянин України, з вищою освітою, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , діючи умисно, незаконно, без мети збуту, придбав у невстановленому досудовим розслідуванням місці, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку незаконно зберігав у своїх особистих речах, перебуваючи за адресою с. Загаття, вул. Миру 121 А, Хустського району, Закарпатської області, на узбіччі дороги біля приміщення аптеки «Ваше здоров`я», а саме прозорий зіп-пакет зі смужкою фіолетового кольору, в середині якого знаходилася кристалічна речовина, рожевого кольору, до 12:45 години, 29 липня 2022 року, до моменту виявлення і вилучення працівниками поліції. Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/6773-НЗПРАП від 26.08.2022, дана кристалічна речовина рожевого кольору, містить у своєму складі небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP ( у перерахунку на PVP основу) становить 0,7084г. (PVP), згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця I, список 2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за №770 (редакція від 17.01.2013), віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, обвинувачений вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав, що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту, доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає, щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє більше не вчиняти злочинів, просив застосувати до нього покарання у виді штрафу.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Заслухавши покази обвинуваченого, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена у незаконному придбанні, зберіганні психотропної речовини без мети збуту, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання покарання.
Те, що обвинувачений у вчиненому щиро покаявся, суд враховує, як обставину, що пом`якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.
Що стосується посилання захисника про визнання в якості обставини, що пом`якшує покарання, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд не вбачає такої, оскільки активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення є добровільні дії особи щодо надання органам досудового розслідування та суду допомоги в установленні дійсних обставин справи, які до цього були їм невідомі, а суду не надано жодного доказу наявності активної ініціативної поведінки обвинуваченого спрямованої на максимальне повного розкриття кримінального правопорушення, при цьому хронологія та послідовність його дій указують на відсутність активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, адже саме лише визнання вини під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, яка вже була відома органам досудового розслідування з інших джерел, не є активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує особу винного, а саме: що ОСОБА_5 є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, у вчиненому щиро покаявся, а також конкретні обставини справи в їх сукупності, та вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що призначення ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ст. 309 ч.1 КК України, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для призначення більш суворого виду покарання, з числа передбачених за вчинений злочин, не має.
Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у сумі 1132,68 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Питання про речові докази вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 94, 368-370, 374, 392, 394 ч.2 КПК України,
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, що відповідає 1000 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок за проведення експертиз.
Речові докази по справі:
- картонну коробку коричневого кольору з логотипом «Нова пошта», тканину жовтого кольору, поліетиленовий пакет жовтого кольору на якому закріплена бирка №20 4505 6602 9064, один спец-пакет «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» № 5234794 в середині якого знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонений PVP, маса якої становить 0, 7084 г; чотири спец- пакети «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №5361960, №5361961, №5361962, №5361963, в яких знаходяться запахові сліди; два спец-пакети «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №5361964, №5361965, в яких знаходяться зразки венозної кров ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Хустського РУП ГУПН в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили - знищити;
- DVD-R диск на якому наявний відеозапис з подією, яке мало місце 29.07.2022 року в АДРЕСА_2 , після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченим та прокурору.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1