Провадження №1-кс/760/4994/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000194 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.2 ст.361, ч.3 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000194 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.2 ст.361, ч.3 ст.365-2 КК України, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Донагропостач» (), а саме: нежитлове приміщення (автозаправочна станція, площею 96,7 кв.м., гараж, площею 85,2 кв.м., розташовані на земельній ділянці :03:008:0063 (орендують у Маріупольської міської ради, ), знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Маміна-Сибіряка, 2.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 25 жовтня 2022 року для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, у клопотанні не чітко зазначено обґрунтування необхідності арешту майна, у тому числі щодо відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме не обґрунтовано засобом вчинення якого кримінального правопорушення є вказане нежитлове приміщення.
Також, прокурором в клопотанні не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, а також фактичних даних щодо адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч.1 ст.172 КПК України щодо судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.
Разом з тим, у клопотанні міститься прохання щодо розгляду клопотання про арешт майна без виклику власників майна, його представника чи законного представника, з метою забезпечення арешту майна, проте якими обставинами викликана така необхідність, прокурором не обґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
Керуючись ст. 2, 7, 131, 132, 170-173, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000194 від 19 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.2 ст.361, ч.3 ст.365-2 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського
районного суду міста Києва ОСОБА_1