Справа № 545/6404/22
Провадження № 1-в/545/90/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

у с т а н о в и в:

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся засуджений ОСОБА_4 з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений та представник адміністрації установи у судове засідання не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд заяви без їхньої участі.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання без його участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до таких висновків.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.09.2019, залишеного без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.08.2020, за ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 369, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з дня затримання 14.08.2020. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06.07.2022 у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено (а.о.с. 97-98).

Пунктом 1 частини 3 статті 81 КК України визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Таким чином, на момент звернення до суду з поданням ОСОБА_4 відбув більше 1/2 строку призначеного судом покарання, тобто формально має право на розгляд питання щодо застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Відповідно до п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Згідно з характеристикою, затвердженою начальником державної установи «Божковська виправна колонія (№16)», засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, працевлаштований різноробочим робітником виробничої зони. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. За вироком суду цивільного позову не має, виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Згідно з витягом з протоколу №12 від 31.05.2021 засідання комісії державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» засудженому відмовлено в застосуванні ст.100, 101 КВК України (а.о.с.51).

Відповідно до витягу з протоколу №18 від 08.09.2021 засідання комісії державної установи «Бердянська виправна колонія (№77)» ОСОБА_4 відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с. 69).

Згідно з витягом з протоколу №3 від 21.02.2022 засідання комісії державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» засудженому відмовлено в застосуванні ст.82 КК України (а.о.с.87).

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_4 мав 3 заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці; 2 стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Разом з тим, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженого, проте не дає підстави вважати, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважає, що засуджений не довів своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1