УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 Справа №607/15712/22

Провадження 1кс/607/4979/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ТОВ «СМБ-ПЛЮС», адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001194 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження № 0001194 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України (далі КК України) про накладення арешту на автомобіль марки Toyota prius, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить TOB «СМБПЛЮС», ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12 серпня 2022 року на ім`я TOB «СМБПЛЮС», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Також прокурор просив дозволити зберігання транспортного засобу на території штраф майданчика в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12 серпня 2022 року на ім`я TOB «СМБПЛЮС» та ключ від даного автомобіля зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Клопотання мотивоване тим, що 04 листопада 2022 року близько 17:04 год. до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно розпорядився майном ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальні збитки.

За даним фактом 07 листопада 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0001194 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001194, під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Toyota prius», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить TOB «СМБПЛЮС», ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12 серпня 2022 року на ім`я TOB «СМБПЛЮС».

Вказаний автомобіль, ключ від вищевказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12 серпня 2022 року на ім`я TOB «СМБПЛЮС» постановою дізнавача від 05 листопада 2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуюче вищевикладене автомобіль марки «Toyota prius», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить TOB «СМБПЛЮС», ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане 12 серпня 2022 року на ім`я TOB «СМБПЛЮС» відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України.

Окрім того, вказаний автомобіль, свідоцтво та ключі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх потрібних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, прокурор просив клопотання задоволити.
Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, у прохальній частині клопотання просив розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
Представник власника майна ТОВ «СМБПЛЮС», адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про арешт автомобіля не заперечив в частині заборони розпорядження та відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши пояснення представника власника майна, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160166, 170174 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У відповідності до ч. ч. 13 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будьяка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001194 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне провадження № 0001194 внесено до реєстру 05 листопада 2022 року, тоді як у змісті клопотання прокурор вказав, що такі відомості було внесено 07 листопада 2022 року. Вказане є очевидною помилкою, допущеною прокурором при складанні клопотання, а тому правильною датою внесення відомостей про кримінальне провадження № 0001194 до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід вважати 05 листопада 2022 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 04 листопада 2022 року у період з 21 год. 40 хв. до 22 год. 10 хв. 04 листопада 2022 року проведено огляд території двору по вул. Лозовецька, 1, м. Тернопіль, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки Toyota prius, д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою дізнавача сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 05 листопада 2022 року визнано речовими доказами: автомобіль марки Toyota prius, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та вирішено зберігати на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Бережанська, 44б, м. Тернопіль; ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12 серпня 2022 року на ім`я TOB «СМБПЛЮС», які вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля Toyota prius, р.н. НОМЕР_1 є ТОВ «СМБПЛЮС», адреса: вул. Берковецька, 6Д, м. Київ.

Відтак, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню частково для збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
З огляду на кваліфікацію та обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає доцільності накладати арешт на ключ від даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 12 серпня 2022 року на ім`я TOB «СМБПЛЮС», а також обмежувати власника транспортного засобу у праві його користування.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 04 листопада 2022 року в ході огляду місця події має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому, може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшла до переконання, що клопотання прокурора необхідно задовольнити частково, наклавши арешт на вищевказане майно шляхом заборони його відчуження та розпорядження, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.
Також слідчий суддя звертає увагу, що вимога клопотання про дозвіл на зберігання транспортного засобу на території штраф майданчика в с. Байківці, Тернопільського району, Тернопільської області на термін, який необхідний для проведення таких експертиз (не менше 2 місяців з дня винесення ухвали суду), а свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 12 серпня 2022 року на ім`я TOB «СМБПЛЮС», та ключа від даного автомобіля - при матеріалах кримінального провадження, в силу приписів ч. 3 ст. 26 КПК України, виходить за межі повноважень слідчого судді, а відтак клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.
Одночасно слідчий суддя також роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001194 від 05 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota prius», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 12 серпня 2022 року належить ТОВ «СМБ-ПЛЮС», шляхом заборони його відчуження та розпорядження.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 11 листопада 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1