Справа №519/1284/22
У Х В А Л А

05.01.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 щодо вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2022, так як витягу з ЄРДР та/або будь-якої іншої інформації про внесення відомостей, викладених у заяві до ЄРДР представнику заявника у ВП №4 надано не було.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, пояснивши що звернувся до ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області 04.01.2022 через офіційну електрону пошту та просив поновити строк на подання скарги.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення скарги, так як згідно витягу з реєстру вхідної електронної кореспонденції ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області заява про вчинення кримінального правопорушення за ч.ч.1.4 ст.358 КК України від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 не надходила.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що згідно вимог скарги 04.10.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 за допомогою електронних засобів зв`язку, а саме електронної пошти, звернувся до ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, що підтвердив в судовому засіданні.

Згідно витягу з реєстру вхідної електронної кореспонденції, наданого прокурором в судовому засіданні, до ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 04.10.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення не надходила.

Враховуючи, те що скаржником не надано до суду належних доказів подання до ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області заяви від 04.10.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення, та те, що така заява у органу досудового слідства відсутня, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо бездіяльності ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 від 04.10.2022 щодо вчинення кримінального правопорушення є необґрунтованими та не підтвердженні належними доказами, та у задоволенні скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.60, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1