Справа № 592/465/23
Провадження № 1-кс/592/300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 436-2 КК України у кримінальному провадженні №0002158 від 14.10.2022

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

установив:

Слідчий своє клопотання, погоджене із прокурором обґрунтовує тим, що згідно даних досудового розслідування ОСОБА_5 , протягом травня 2022 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи проросійськи налаштованою особою, достовірно знаючи про розв`язання РФ агресивної війни проти України та введення у зв`язку з цим воєнного стану та підтримуючи агресивну політику російської федерації, діючи умисно, використовуючи власний мобільний та ноутбук, марки «machines» sНОМЕР_1 , встановлений на них додаток «OK» версії 22.6.14, із застосуванням інтернет-з`єднання, на власній інтернет-сторінці (акаунті) соціальної мережі «Одноклассники» під нік-неймом « ОСОБА_7 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішив поширити матеріали, у яких містяться: заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікація представників збройних формувань російської федерації.

З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_5 05.05.2022, 10.05.2022, після 16.05.2022 перебуваючи за місцем свого мешкання у АДРЕСА_1 та використовуючи мобільний телефон і ноутбук із встановленим на ньому додатком, розмістив у стрічці акаунту нік-неймом « ОСОБА_7 », за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 публікації шляхом проставлення відмітки «Класс» публічних сторінок, таким чином поширивши серед необмеженої кількості користувачів вказаної соціальної мережі матеріал, у якому міститься висловлювання, виражені у формі виправдовування, визнання правомірною збройної агресії рф проти України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

Таким чином, внаслідок вчинення умисних протиправних дій, які виразились у поширенні матеріалів, у яких містяться: заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту; визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікація представників збройних формувань російської федерації, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

11.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з вищою освітою, одруженому, зареєстрованому та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 , до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, підтверджується зібраними доказами по кримінальному провадженню, у тому числі: протоколом огляду предметів (інтернет сторінка), протоколом огляду речей (ноутбук та мобільний телефон), висновком судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, іншими матеріалами провадження.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 , вчинено злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, а тому з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показів, існує на тій підставі, що підозрюваний знає про місця їх проживання.

Враховуючи вказані обставини слідство вважає, що ОСОБА_5 , може перешкоджати належному розслідуванню кримінального провадження, не з`являючись за викликом до слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду. У зв`язку з цим на підозрюваного ОСОБА_5 , мають бути покладені наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками; не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого з підстав наведених у ньому і просив його задовольнити, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, зазначивши про відсутність, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків. Крім того ОСОБА_8 пояснив, що дійсно використовував зазначену соціальну мережу для спілкування з раніше відомими громадянами РФ, проте не мав наміру розповсюджувати відповідні інформацію, а також зазначив, що не має наміру перешкоджати досудовому розслідуванню, а покладення на нього запропонованих слідчим обов`язків на не вплине на його усталений спосіб життя.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, додані до клопотання слідчого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002158 від 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 якому 11.01.2023 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, за викладених в клопотанні обставин.

Стороною обвинувачення у даному кримінальному провадженні доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив злочин, за вчинення якого передбачене покарання до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, його донька та онука проживають за межами України, народився на території РФ та підтримує соціальні зв`язки з особами на території РФ, у тому числі й, згідно його пояснень, виїжджаючи на зазначену територію у 2016 році, а тому з метою з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, зокрема, і залишивши територію України.

Зазначений слідчим ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки свідки, інформація про яких наявна в матеріалах клопотання, не були безпосередніми свідками вчинення злочину, не є знайомими підозрюваного, а тільки виявили зазначені публікації в соціальні мережі.

Інші ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України в клопотанні слідчого не зазначені, а тому їх існування судом не перевірялися.

Отже, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 176 КПК України та ч. 1 ст. 179 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, вік підозрюваного та його стан здоров`я (згідно пояснень в судовому засіданні має вікові захворювання), наявність соціальних зв`язків у місці проживання (проживає з дружиною, яка потребує допомоги), нейтральну характеристику від ДІП за місцем проживання ОСОБА_5 , майновий стан підозрюваного, який пояснив, що проживає у власній квартирі та отримує пенсію за віком, ту обставину, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу, а зазначений у клопотанні слідчого запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк, зазначений у клопотанні слідчого, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 20.02.2023, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або суду, а також виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1