Справа № 502/1551/15-к
УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого, який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 14.05.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення йому судом наслідків закриття кримінального провадження, зазначив, що згоден на звільнення від кримінальної відповідальності з відповідної підстави.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 13.05.2015 р. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Санкція ч. 1 ст. 296 КК України, в редакції, чинній на 13.05.2015 р., передбачала, що за вчинення відповідного кримінального правопорушення особі, яка його вчинила, може бути призначене покарання у виді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Санкція чинної на даний час редакції ч. 1 ст. 296 КК України передбачає, що за вчинення відповідного кримінального правопорушення може бути призначене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

За нормами ст. 12 КК України в редакції, чинній на 13.05.2015 р. вказане кримінальне правопорушення відносилось до категорії злочинів невеликої тяжкості та в редакції ст. 12 КК України на момент розгляду клопотання, відносяться до кримінальних проступків.

Редакція ч. 2 ст. 49 КК України на момент вчинення відповідного кримінального правопорушення, тобто 13.05.2015 р., передбачала, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновляється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Таким чином, у зв`язку з тим, що судом в ході підготовчого провадження постановлювались ухвали про розшук обвинуваченого і зупинення судового провадження, звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із застосуванням диференційованих строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, на даний час є передчасним.

Разом з тим, чинна редакція ч. 2 ст. 49 КК України містить положення, згідно якого перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Отже, згідно вказаних положень, закінчення загальних строків, установлених ч. 2 ст.49 КК України (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, передбачений ч. 1 ст. 49 КК України, подовжений на час ухилення.

Відповідно, положення ч.2 ст. 49 КК України в чинній редакції, є більш сприятливими для обвинуваченого, ніж положення ч. 2 ст. 49 КК України в редакцій, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення згідно пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи, що чинна редакція ч. 2 ст. 49 КК України поліпшує становище обвинуваченого в частині скорочених строків, необхідних для звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, суд приходить до висновку, що під час розгляду питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності мають бути застосовані саме її положення, у зв`язку з чим констатує, що на даний момент закінчився відповідний п`ятирічний строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Суду не надано та у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які дані, які б свідчили про вчинення обвинуваченим нових злочинів, вчинення яких перериває перебіг давності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, що передбачене на стадії підготовчого судового провадження у першій інстанції положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 в зв`язку з закриттям кримінального провадження та поданням нею заяви суду про відсутність претензій до обвинуваченого підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 49, ч. 1 ст. 296 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 14.05.2015 року відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1