провадження №1-кс/279/459/23
Справа № 279/2156/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 05.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2023 року близько 17 год. 40 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Cadillac» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по 102 км. автодороги «Виступовичі-Житомир» в напрямку с.Поліське, не врахував дорожню обстановку та допустив виїзд на зустрічну смугу для руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «Renault Clio Symbol» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , що рухався у зустрічному напрямку. В результаті пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому с/3 лівої ключиці, закритого перелому п`ястної кістки, пасажир автомобіля «Renault Clio Symbol» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма, закритий уламковий перелом с/3 правого стегна зі зміщенням, закритого перелому медіального виростка лівої гомілки, перелому грудини, ЗЧМТ.

04.04.2023 року, працівниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події, під час якого вилучено:автомобіль марки «Cadillac» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_4 ,проживаючого: АДРЕСА_1 . та на праві індивідуальної власності належить ОСОБА_7 , проживаючому: АДРЕСА_1 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Коростень, вул. Сергія Кемського 3; автомобіль марки «Renault Clio Symbol» д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_2 , та на праві індивідуальної власності належить ОСОБА_8 , проживаючому: АДРЕСА_3 , який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Коростень, вул. Сергія Кемського 3.

05 квітня 2023 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУПГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 05 квітня 2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

05.04.2023 року вищевказані транспортні засоби визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положеньстатті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач, слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна;2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;6)наслідки арештумайна дляпідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб.

Оскільки дані автомобілі необхідні для проведення відповідних експертиз, то вони мають залишатися на майданчику тимчасового утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна , задовольнити .

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження , розпорядження користування на транспортні засоби:

-автомобіль марки «Cadillac» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений у ОСОБА_4 ,проживаючого: АДРЕСА_1 . та на праві індивідуальної власності належить ОСОБА_7 , проживаючому: АДРЕСА_1 ;

- автомобіль марки «Renault Clio Symbol» д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучений у ОСОБА_5 , проживаючого: АДРЕСА_2 , та на праві індивідуальної власності належить ОСОБА_8 , проживаючому: АДРЕСА_3 .

Зобов"язати посадових осіб на зберіганні у яких перебувають зазначені транспортні засоби , передати їх на відповідальне зберігання власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_9