overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа №190/1057/19
провадження №1-в/176/167/22
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2022 р. м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А. розглянувши матеріали заяви Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про роз`яснення вироку суду від 09 вересня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про роз`яснення вироку суду від 09 вересня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, у вищевказаній заяві Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про роз`яснення судового рішення відсутнє обґрунтування в якій саме частині виконання вирок суду є не зрозумілим, суперечливим та/або допускає можливість різного тлумачення.

Враховуючи викладене, заяву Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про роз`яснення вироку суду від 09 вересня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_1 слід повернути на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 380, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Державної установи «Покровська виправна колонія (№17)» про роз`яснення вироку суду від 09 вересня 2020 року відносно засудженого ОСОБА_1 повернути на дооформлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
справа № 755/5308/19
провадження № 1-кп/361/166/22
УХВАЛА

20 грудня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002002 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 02 червня 2022 року обвинувачену ОСОБА_3 було оголошено в розшук у зв`язку з її ухиленням від суду.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням того, що 20 грудня 2022 року до суду прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, що здійснюється у кримінальному провадженні № 0002002 від 16 серпня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28 ст. 340 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

20 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000932 від 09.06.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшло вищевказане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підозрюваний утримується в установі поза межами Рівненського міського суду Рівненської області, його участь при розгляді вищевказаних клопотань є обов`язковою, тому розгляд цих клопотань слід проводити в режимі відеконференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», де утримується підозрюваний ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні №0000932 від 09.06.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яке призначено на 21.12.2022, 09:00 год., здійснюватися у режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області та ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Виконання ухвали щодо забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженим особам ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».

Ухвалу невідкладно надіслати ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» - .

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4366/22
Номер провадження 1-кс/711/1382/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів та речей у кримінальному провадження № 0000180, -

в с т а н о в и в:

Т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннямпро надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000180.

Від слідчого надійшла заява про залишення данного клопотання без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (принцип диспозитивності кримінального провадження).

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, якщо заявник не підтримує вимоги заяви, то вона не підлягає розгляду судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, відповідно до яких зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати, зокрема, принципам законності та верховенства права. Частиною першою статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст .ст. 9, 26КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000247 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до остаточного покарання - чотири роки один місяць позбавлення волі.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором, обвинуваченим ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 .

Подані прокурором, обвинуваченим ОСОБА_2 та адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 р. відповідають вимогам ст.ст. 392, 393, 396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 398 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року.

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційних скарг.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1301/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000083,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 до суду з Хмельницької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000083 по обвинуваченню ОСОБА_2 за чч.1, 2 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год 03.11.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

20 грудня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Веселе Березнегуватського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 раніше судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 12 серпня 2022 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2022 р. о 15.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_8
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1598/19Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/330/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 грудня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кременецького районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_4 - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 11 січня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/7423/22
Провадження № 1-кс/750/3002/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005354 від 05.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.11.2022 на автомобіль марки ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_4 , посилаючись на те, що кримінальне провадження закрито, а потреба у подальшому застосуванні такого заходу, як арешт автомобіля відпала.

Представник володільця майна у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.

В провадженні СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувало зазначене вище кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За результатами проведеного досудового розслідування, по вказаному кримінальному провадженню 15.11.2022 старшим слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

08.11.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна та те, що слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля ВАЗ 21063, р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_6 та перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/4091/17
Провадження №1-кп/523/377/22
УХВАЛА

про витребування інформації щодо обвинувачених

21.12.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 та обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, під час судового розгляду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.2 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання судом шляхом SMS-повідомлення здійснювались виклики обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які до суду не прибули, про поважність причин неявок будь-яких виправдувальних документів не представили.

ОСОБА_8 та ОСОБА_9 востаннє особисто прибували в судове засідання 17 січня 2022 року, після чого їх неявки в наступні судові засіданні обґрунтовувалися відповідними заявами останніх про перебуванням за межами України.

Прокурором заявлено клопотання, що не мало заперечень у інших учасників судового засідання, про витребування відповідної інформації стосовно зазначених обвинувачених.

Оскільки судовий розгляд у відсутність обвинувачених неможливий, то суд вважає необхідним витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали ці особи державний кордон України в період з 17 січня 2022 року по теперішній час.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про те, чи перетинали державний кордон України в період з 17 січня 2022 року по теперішній час, наступні особи:

- ЯРІЧЕВ ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_12 ОСОБА_13
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/808/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2021 року за ст. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 .

У призначені судові засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється, доказів поважності причин своїх неявок суду не надав. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор вважає за необхідне розгляд даного кримінального провадження в апеляційному порядку зупинити та оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник-адвокат ОСОБА_8 не заперечувала проти цього.

Заслухавши думку прокурора, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з вимогами ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений (в даному випадку засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 не з`являється у судові засідання апеляційного суду та не надає доказів поважності причин своїх неявок, та фактично ухиляється від суду, колегія суддів вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинити апеляційне провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст.335, 405 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2021 року, яким визнано ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання даної ухвали щодо розшуку обвинуваченого доручити начальнику відділу поліції №3 (вул. 8 Березня, 31, м.Запоріжжя, 69064).

Копію ухвали апеляційного суду направити органу досудового розслідування та процесуальному прокурору для організації виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_9
Провадження № 1-кп/161/1230/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 21 грудня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 01 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001157 від 01 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 грудня 2022 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_3 ОСОБА_4