Справа № 740/3856/22
Провадження № 1-кп/740/106/23
15 лютого 2023 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за ч.4 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 05 жовтня 2022 року близько 11 год. 00 хв., перебуваючи поблизу приміщення амбулаторії №8, розташованої в м.Ніжині Чернігівської області, вул.Шекерогринівська, 54А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року Про введення воєнного стану в Україні, продовженого Указом Президента України №573/2022 від 12 серпня 2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, здійснив таємне викрадення велосипеду марки Formula, моделі Ehor 2/0 DD26 2009, вартістю 7942 грн. 99 коп, який належить ОСОБА_5 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд. Потерпілій ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 7942 грн. 99 коп..
Всудовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що під час перебування в амбулаторії викрав велосипед, який стояв біля приміщення, даний велосипед в подальшому вилучили працівники поліції.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.
Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів і повязане із незаконним посяганням на власність в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності; дані про особу обвинуваченого, який має 35-річний вік і не має судимості згідно ст.89 КК України, має постійне місце проживання, за яким скарги відсутні, є працездатною особою, через органи РАЦС не одружений, не перебуває на обліку лікаря-психіатра, перебуває з 16 листопада 2018 року на обліку лікаря-нарколога з приводу захворювання на наркоманію, згідно досудової доповіді щодо нього встановлені високі ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням неможливості виправлення без позбавлення чи обмеження волі; обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обтяжуючі обставини відсутні.
З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції статті.
Враховуючи викладене та особу обвинуваченого, який не має адміністративних стягнень, має постійне місце проживання і позитивну соціальну поведінку після вчинення кримінального правопорушення, в судовому засіданні критично оцінив свої дії, суд вважає за можливе здійснення його виправлення без відбування покарання, що є підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.
Призначене покарання відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого і є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта у розмірі 755 грн. 12 коп підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.
Докази щодо речових доказів у кримінальному провадженні суду не подані.
Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 02 (два) роки 06 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп витрат на залучення експертів.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .