УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, за участю секретаря ОСОБА_4, прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000109, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна.

На обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.06.2022 в рамках кримінального провадження №0000109 від 24.06.2022, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000), яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, із порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України, а також прав та охоронюваних законом інтересів власника майна, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 29.06.2022.

В судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор ОСОБА_9 проти клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, зазначивши, що спірне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, крім того, зазначив, що адвокат ОСОБА_8 не має повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та матеріали, які слугували підставою для накладення арешту, дійшов до наступного висновку.

До суду звернувся адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України,про скасування арешту майна

Положеннями ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2022 в рамках кримінального провадження №0000109 від 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК Українинакладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 000), яка на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається зі змісту вказаного рішення, підставою для накладення арешту слугувало те, що об`єкт нерухомого майна 27.06.2022 постановою прокурора було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто арешт накладено на підставі ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження речових доказів, оскільки таке майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна заявник вказує, що застосований захід забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню, оскільки спірне майно не відповідає ознакам речового доказу відповідно до ст.98 КПК України, арешт накладено необґрунтовано, органом досудового розслідування не доведено, що спірне майно, є предметом кримінального правопорушення, здобуте в результаті його вчинення або зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а власник майна не має жодного статусу у вказаному кримінальному провадженні.

У той же час, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна заявником не надано доказів на підтвердження такої правової позиції, а тому, на переконання слідчого судді, викладені заявником обставини є лише припущенням та документально нічим не підтверджені.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки ні в клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, як того вимагають положення ч. 2 ст. 174 КПК України, також не надано даних, які б свідчили про необґрунтованість накладеного арешту, підстав вважати ухвалу слідчого судді необґрунтованою у суду не має, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.06.2022 у кримінальному провадженні №0000109.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя