Справа №463/2027/23
Провадження №1-кп/463/388/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000072 від 10.06.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Пустомити Львівської області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця м. Львова, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянки України, уродженки с. Сугрів Жидачівського району Львівської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором 21.03.2023 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України; ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України; ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України; ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою. Мотивує тим, що обвинувачений обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинах, вчинених злочинною організацією, яку він створив та керівником якої був, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження, продовжити займатися злочинною діяльністю та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, тяжкість покарання може стимулювати його до втечі, потерпілі та свідки, які не допитані судом, можуть потрапити під його вплив. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 заперечили проти клопотання, вважають кваліфікацію діяння неправильною, а ризики необґрунтованими. Крім цього, обвинувачений тривалий час перебуває під вартою, має незадовільний стан здоров`я, має на утриманні малолітню дитину та матір похилого віку, допомагає ЗСУ, тому вважають за можливе обрати більш м`який запобіжний захід, що забезпечить належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків передбачених ст. 177 КПК України.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2022 обрано запобіжний захід тримання під вартою на строк до 23.10.2022, без визначення розміру застави, який надалі продовжувався, востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.03.2023 до 30.03.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, на стадії судового розгляду, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

В силу ст. 194 КПК України прокурором наведено обставини, якими доведено наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, що встановлено ухвалами слідчого судді при обранні та продовженні запобіжного заходу.

Обґрунтованими є і ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме продовження існування ризику переховуватись обвинуваченим від суду підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна і це може стимулювати його до втечі, у тому числі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини обвинувачений може перетнути державний кордон України. Окрім цього, тяжкість інкримінованих правопорушень та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для обвинуваченого до втечі.

Продовження існування ризику незаконного впливу на потерпілих, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів, підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінальних правопорушень, що йому інкримінується. Окрім цього, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), потерпілі та свідки ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу вироку суду.

Окрім цього, враховуючи обставини вчинення інкримінованих злочинів злочинною організацією, яку створив ОСОБА_6 та керівником якої був, корисливі мотиви, систематичність та повторність вчинення, є всі підстави вважати, що обвинувачений може надалі займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При вирішенні клопотання суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання та праці, має на утриманні дитину та матір.

Такі обставини також встановлені судовими рішеннями при обранні та продовженні дії запобіжного заходу і на даний час не змінилися. Наведене вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

Доводи сторони захисту не зменшують наведені ризики і більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов`язків передбачених ст. 177 КПК України.

Таким чином, клопотання слід задовольнити в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 314, 315, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу обрану ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань № 19 УДПтСУ у Львівській області на строк два місяці, починаючи з 23 березня 2023 року до 23 травня 2023 року, без визначення розміру застави.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали оголошено 28.03.2023 о 13:30 год.

Суддя: ОСОБА_1