УХВАЛА

02 лютого 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане в рамках кримінального провадження №0000045 від 14.06.2022 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-2, ч.2 ст.28, ч.2 ст.263, ч.4 ст.191 КК України ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.12.2022 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.263 КК України, а 18.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно підозри, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 08.06.2022, ОСОБА_4 , будучи зареєстрованим як фізична особа-підприємець, всупереч Закону України «Про гуманітарну допомогу», Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», з метою одержання прибутку для власного збагачення, під час дії воєнного стану на території України внаслідок агресії російської федерації, налагодив схему протиправного продажу товарів гуманітарної допомоги, а саме предметів індивідуального захисту військових (у тому числі шоломів, захисних окулярів), які ввезено на територію України під видом гуманітарної допомоги.

До злочинної схеми ОСОБА_4 залучив ОСОБА_7 .

10.06.2022 ОСОБА_8 , діючи на замовлення ОСОБА_9 , ввезла на митну територію України предмети індивідуального захисту військових, а саме захисні окуляри в кількості 100 штук. ОСОБА_9 , розуміючи, що захисні окуляри, є гуманітарною допомогою, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , здійснив продаж гуманітарної допомоги. 01.07.2022, близько 18 год., ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , збув ОСОБА_10 , 5 штук захисних окулярів, за що отримав кошти в сумі 5000 гривень.

Також, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в період часу з початку червня 2022 року по кінець липня 2022 року, здійснили продаж 95 пар захисних окулярів невстановленим особам , за що отримали 95 000 гривень.

28.08.2022 ОСОБА_11 , згідно декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ввіз на митну територію України в зоні діяльності Львівської митниці предмети індивідуального захисту військових, а саме 400 штук шоломів та 130 штук каверів на шоломи отримувачем яких була Макарівська селищна рада (08001, вул. Дмитрія Ростовського, 30, Макарівський район, Київська область).

ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , розуміючи, що шоломи, які надійшли до них є гуманітарною допомогою, використовуючи інтернет платформу сайту «Горка експерт» здійснювали продаж гуманітарної допомоги за заздалегідь обумовлену ціну.

З 30.08.2022 по кінець вересня 2022 року, здійснили продаж 30 шоломів невстановленим особам заціною 15 000 гривень за штуку, за що отримали 450 000 гривень.

Крім цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.08.2022, на замовлення ОСОБА_4 доставила на територію України ножі з маркувальним позначенням на іноземній мові «Made in AUSTRIA GLOСK 81», після чого зазначені ножі не встановленим слідством способом були доставлені в м. Рівне для ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 ,розуміючи, що ножі «Made in AUSTRIA GLOСK 81» є холодною зброєю, використовуючи інтернет платформу сайту «Горка експерт» розмістив оголошення з продажу ножів, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , здійснювали продаж ножів за заздалегідь обумовлену ціну. 31.08.2022, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і вихолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, збув ОСОБА_10 , який діяв з відома та під контролем правоохоронних органів, 5 ножів з маркувальним позначенням на іноземній мові «Made in AUSTRIA GLOСK 81», за що отримав кошти 5000 гривень.

06.06.2022 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області надійшло клопотання командира ДФ Клеванської ТГ №1/15 про забезпечення матеріальними засобами, в тому числі бронежилетами (класу захисту 4).

Заступник селищного голови ОСОБА_12 , на яку було покладено контроль за виконанням Рішень, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, з метою виконання заходів щодо придбання спорядження для підготовки особового складу ДФ Клеванської ТГ та у зв`язку із надходженням відповідного клопотання командира ДФ Клеванської ТГ, звернулася до ОСОБА_13 з приводу надання допомоги у пошуку продавця бронежилетів (класу захисту 4).

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, перебуваючи в м. Рівне, точного часу та місця досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_13 , діючи на виконання домовленостей з ОСОБА_12 , будучи обізнаним про те, що ФОП ОСОБА_4 займається продажем військового спорядження, запропонував останньому укласти з Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області договори-купівлі продажу броньованих пластин.

Дізнавшись від ОСОБА_13 про намір Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області придбати броньовані пластини, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння коштами місцевого бюджету.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2022 року, ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , з метою схилити посадових осіб селищної ради до укладення договорів купівлі-продажу бронепластин, через ОСОБА_13 передав представникам селищної ради для випробування один примірник броньованої пластини, які провівши її відстріл встановили її належну якість та виявили бажання здійснити закупівлю 100 пар броньованих пластин з аналогічними характеристиками.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 03.08.2022, ОСОБА_7 , перебуваючи в м. Рівному, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, одержав від ОСОБА_13 примірники договорів купівлі-продажу броньованих пластин та передав їх для підписання ОСОБА_4 .

В період часу з 08.08.2022 по 18.10.2022, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Рівне, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, створюючи видимість легальних цивільно-правових угод з метою обернення на свою користь коштів Клеванської територіальної громади, підписав договори купівлі-продажу, предметом яких було індивідуальне обмундирування для потреб сил територіальної оборони, а саме 100 пар броньованих пластин за ціною 6500 гривень за пару на загальну суму 650 000 гривень.

Водночас, ОСОБА_4 достеменно знав, що умови вказаних договорів реально виконуватися не будуть.

Для доведення свого злочинного умислу до кінця, в період часу з жовтня по листопад 2022 року, перебуваючи в м. Рівному, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими особами, досудове розслідування відносно яких триває, створюючи видимість легальних цивільно-правових угод з метою обернення на свою користь коштів Клеванської територіальної громади, забезпечили виготовлення кустарним способом 47 пар броньованих пластин, які через ОСОБА_13 передали представникам Клеванської селищною ради.

Клеванською селищною радою в повному обсязі оплачено вартість 100 пар броньованих пластин та перераховано ФОП ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 650 000 гривень, згідно платіжних доручень.

Після отримання всієї суми коштів згідно договорів, ОСОБА_4 , будучи ФОП службовою особою, в силу виконання адміністративно-господарських функцій по розпорядженню грошовими коштами та майном, не маючи на меті в повному обсязі виконувати взяті на себе зобов`язання згідно договорів, підписав видаткові накладні до яких були внесені неправдиві відомості про поставку для Клеванської селищної ради 100 пар броньованих пластин, хоча в дійсності ним поставлено лише 47 пар таких пластин.

Після цього, ОСОБА_7 , діючи умисно, дотримуючись попередньо узгодженого між ними плану вчинення кримінального правопорушення, з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння коштами, усвідомлюючи, що ФОП ОСОБА_4 не поставлено для Клеванської селищної ради 53 пари броньованих пластин, передав через ОСОБА_13 до Клеванської селищної ради підписані ОСОБА_4 накладні для підтвердження законності перерахунку бюджетних коштів за ніби поставлені 100 пар броньованих пластин згідно умов договорів купівлі продажу.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та іншими особами, досудове розслідування відносно яких триває, керуючись умислом на привласнення чужого майна, у період запровадженого в Україні воєнного стану, шляхом зловживання службовим становищем заволодів грошовими коштами Клеванської територіальної громади в особі Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області в розмірі 344 500 гривень, що є великим розміром на момент вчинення злочину.

Підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчий підтверджує зібраними в ході досудового розслідування доказами - протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних систем та відомостями здобутими за результатами їх проведення; протоколами за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту; протоколами за результатами проведення НСРД спостереження за особою; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 ; протоколом огляду речей; протоколами за результатами проведення обшуків у житлі та володінні причетних осіб, речами та документами, вилученими за наслідками їх проведення; речовими доказами, здобутими за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновком експерта №СЕ-19/118-22/8510-ХЗ від 08.09.2022 за наслідками проведення судової експертизи холодної зброї; іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні просить продовжити щодо ОСОБА_4 строк тримання під вартою з огляду на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду існує (п.1 ч.1 ст. 177), оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 переховувався від органу досудового розслідування та суду при розгляді клопотання про застосовування щодо нього запобіжного заходу триманні під вартою, у зв`язку з чим було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання.

З огляду на обставини кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , існує ризик передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик вчинення підозрюваним дій, направлених на знищення, спотворення та приховання документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 177), продовжує існувати та підтверджується тим, на теперішній час у ході проведених слідчих дій не вилучені всі необхідні документи, які мають значення для досудового розслідування, в т.ч. за фактом заволодіння коштами місцевого бюджету Клеванської селищної ради під час ухилення від виконання договорів купівлі-продажу військового спорядження.

З огляду на викладене, зважаючи на підозру особи у вчиненні кримінального правопорушення, яке стосується протиправного збагачення на військовому спорядженні під час воєнного стану в державі, маючи можливість вільного переміщення підозрюваний матиме реальну можливість продовжувати вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а отже існує ризик передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Постановою керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області від 31.01.2023, строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 08.03.2023.

Покликаючись на наведене, слідчий доводить у клопотанні, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що 02.02.2023 Рівненський апеляційний суд задовольнив частково апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та зменшив розмір застави на 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб як альтернативний захід тримання під вартою, у зв`язку з чим просив продовжити строк тримання під вартою підозрюваного з визначенням розміру застави у вказаному розмірі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив застосувати щодо ОСОБА_4 домашній арешт.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 08.12.2022 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2, ч.2 ст. 28, ч. 2 ст.263 КК України, а 18.01.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строк якого закінчується, з визначення розміру застави 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Постановою керівника Рівненської окружної прокуратури Рівненської області від 31.01.2023, строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 08.03.2023.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

З огляду на обставини кримінального правопорушення, тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких ОСОБА_4 підозрюється, що доказів, якіб указували на міцні соціальні зв`язки стороною захисту не подано, у своїй сукупності вказує на існування реального ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, та докази які вказують про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованих кримінальних правопорушеннях, взаємодії між підозрюваним та іншими особами, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вказують на існування ризику передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України.

Про існування ризиків передбачених п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, стороною обвинувачення не доведено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, їх тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, наявність вищевказаних ризиків, є необхідним продовжити застосований запобіжний захід тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаних ризиків.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, з урахуванням ухвали Рівненського апеляційного суду від 02.02.2023, якою задоволено частково апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та зменшено розмір застави до 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб як альтернативний захід тримання під вартою, підозрюваному ОСОБА_4 доцільно визначити розмір застави у вказаному розмірі.

Керуючись ст. ст.176-178, 182, 183, 309 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого, в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.03.2023.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536 800 (п`ятсот тридцять шість тисяч вісімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 08.03.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1