Справа № 215/4350/22
УХВАЛА

09 листопада 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3
розглянувши у м.Кривому Розі у судовому засіданні клопотання дізнавача CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000347 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

09.11.2021 р. дізнавач CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду автомобілю.
Клопотання мотивоване тим, що 08.11.2022 приблизно о 11:13 годині поблизу блок-посту, розташованого в Тернівському районі м. Кривого Рогу, працівником поліції було зупинено гр. ОСОБА_5 , який рухався в якості пасажира на задньому сидінні автомобіля КІА К5, з державним реєстраційним номер НОМЕР_1 , у якого при собі було виявлено 2 згортки з речовиною рослинного походження, яка ззовні схожа на наркотичний засіб, яку останній перевозив та зберігав при собі без мети збуту (ЄО 14634 від 08.11.2022).
При виїзді СОГ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, 08.11.2022 року в період часу з 12:35 годин по 12:49 годин слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було проведено огляд ділянки місцевості, що розташована на території блок посту на автодорозі Р-74. На вказаній ділянці місцевості виявлено автомобіль марки «КІА» моделі «К5» з д/н НОМЕР_1 , сріблястого кольору, чоловіка, одягнутого в чорну куртку, чорні спортивні штани, чорні черевики, який представився як ОСОБА_5 . На запитання чи має останній при собі заборонені обігом предмети або речовини, чоловік вказав, що має в правій кишені куртки два полімерних згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Після чого, останній добровільно видав вказані згортки.
Під час огляду два полімерні згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, було оглянуто та вилучено до спеціального пакету KIV110850.
Після вилучення речовини рослинного походження зеленого кольору, під час огляду місяця події, було оглянуто автомобіль марки «КІА» моделі «К5» з д/н НОМЕР_1 , сріблястого кольору, а саме багажник та салон автомобіля вході якого заборонених законом речей виявлено не було. Також слідчим вилучено вищевказаний автомобіль, який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , до ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно показань свідка -оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 , 08.11.2022 року о 08:00 годині він заступив у добовий наряд згідно графіку нарядів та пройшовши інструктаж направився на місце несення служби, а саме контрольно-пропускного пункту автошляху Р-74 « Кривий Ріг - Жовті Води» для несення служби. Цього ж дня приблизно об 11:10 годині на вищевказаному пропускному пункті для перевірки документів був зупинений транспортний засіб, а саме автомобіль марки «КІА» моделі «К5» з д/н НОМЕР_1 , сріблястого кольору. Під час перевірки документів водія транспортного засобу, ним було задано запитання чи є в когось з присутніх в автомобілі заборонені речі, пасажир, який сидів на задньому сидінні почав помітно нервувати. Тоді ним було прийнято рішення провести поверхневу перевірку чоловіка згідно ст.34 ЗУ Про Національну поліцію України, який назвався ОСОБА_5 , також останній зізнався, що у нього в правій кишені куртки знаходиться два згортки з наркотичною речовиною рослинного походження. Про даний факт ОСОБА_8 повідомив керівництво та подзвонив на лінію 102 для подальшої фіксації кримінального правопорушення та виклику СОГ ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В ході досудового розслідування було опитано за вищевказаним фактом, ОСОБА_5 , який пояснив, що 08.11.2022 року приблизно о 10:30 годині він вийшов зі свого під`їзду, щоб поїхати на зупинку громадського транспорту «РОФ-2», щоб завезти на роботу лікарняний лист. Так вийшовши на подвір`я свого будинку він зустрів свого сусіда ОСОБА_7 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Останній був на своєму автомобілі марки «КІА» моделі «К5» з д/н НОМЕР_1 , сріблястого кольор,у та він попросив, щоб ОСОБА_9 його підвіз до роботи. Денис погодився та він сів до його автомобіля. В автомобілі знаходився, ще один чоловік на ім`я ОСОБА_10 , який являється товаришем ОСОБА_9 , однак інших анкетних даних йому невідомо.
Далі, вони всі разом поїхали до «РОФ -2» та він пішов до відділу кадрів, щоб віддати свій лікарняний лист. Після чого по дорозі назад до машини, а саме проходячи залізний міст, який знаходиться біля зупинки « РОФ-2», він побачив пачку від цигарок «Lucky Strike», яку взяв до рук та відкрив так як гадав, що там можуть бути цигарки. Так, коли він відкрив пачку з під цигарок побачив 2 згортки в яких знаходилась рослинна речовина, яку в народі називають «трава», після чого ОСОБА_5 , вирішив залишити її у себе для особистого вживання. Так, ОСОБА_5 , вийняв з пачки цигарок 2 згортки в яких знаходилась речовина рослинного походження поклавши собі до правої кишені своєї куртки в яку він був одягнений та пішов далі до машини, яка була припаркована біля КПП, однак номеру він не пам`ятає.
Після чого дійшовши до автомобіля він сів на заднє сидіння при цьому він не розповів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що по дорозі він знайшов 2 згортки з травою. Потім вони поїхали далі на АЗС «авіас», яка розташована по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу та проїжджаючи блокпост автошлях №74 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де працівником поліції було зупинено автомобіль для перевірки документів. Працівник поліції попросив вийти з транспортного засобу та на підставі ст 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» було проведено поверхневу перевірку в ході якої у нього було виявлено 2 згортки з рослинною речовиною. Далі на місце було викликано СОГ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
По приїзду СОГ ВП № 5 слідчим СВ ВП № 5 була проведена слідча дія, а саме огляд місця події, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції 2 згортки з речовиною рослинного походження, яку було оглянуто та вилучено до пакету.
Таким чином, слідчим проведено слідчий огляд місця події в період часу з 12.35 годин по 12.49 годин 08.11.2022, а саме: ділянки місцевості, що розташована на території блок посту на автодорозі Р-74. В ході огляду місця події, було оглянуто та вилучено транспортний засіб «КІА» моделі «К5» з д/н НОМЕР_1 , сріблястого кольору. Також вилучено у гр. ОСОБА_5 два полімерних згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які останній добровільно надав для огляду.
Тому в порядку ч.3 ст.233 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, враховуючи , що вилучені речовини можуть бути використані як докази, дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «КІА» моделі «К5» з д/н НОМЕР_1 , сріблястого кольору, який перебував у користуванні гр. ОСОБА_5 та визнати правомірним огляд, проведений у період часу з 12.35 годин по 12.49 годину 08.11.2022 року слідчим СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , транспортного засобу марки «КІА» моделі «К5» з д/н НОМЕР_1 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання про проведення огляду підтримав.
Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.
За змістом статей 223, 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, що проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до положень ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, у даному випадку слідчим проведено огляд автомобіля марки «КІА»без ухвали слідчого судді та згоди власника, однак доказів про існування на той час загрози життю чи здоровю людей до клопотання не долучено та в судовому засіданні не встановлено. Крім того, як випливає з матеріалв справи, ОСОБА_5 не є власником ( володільцем) транспортного засобу марки «КІА» моделі «К5», він добровільно видав працівникам поліції заборонені речовини та з місця події не намагався зникнути - тому судом не встановлено і факту безпосереднього переслідування особи, яка підозрювалася у вчиненні кримінального правопорушення. Водночас, суд відмічає , що за результатами огляду автомобіля жодних речей чи заборонених речовин слідчим не вилучалось .

З урахуванням викладеного і того, що підстави, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК, для втручання у право власності ОСОБА_7 на автомобіль без ухвали слідчого судді відсутні, у звязку з чим клопотання дізнавача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 223, 233-236, 309, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача CД ВП №5 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали складено 10.11.2022.

Слідчий суддя: