Справа № 296/126/23
УХВАЛА

Іменем України

30 січня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

старшого інспектора Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 5 ст. 185, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покладено обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

До Корольовського районного суду 04.01.2023 надійшло подання начальника Корольовського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24.12.2020. Своє подання представник органу пробації мотивує тим, що поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, не виправдав довіру суду, а тому підлягає направленню для відбування покарання в місця позбавлення волі.

Представник органу пробації в судовому засіданні просила задовольнити подання у повному обсязі.

Прокурор висловив думку щодо відсутності підстав для задоволення подання, у зв`язку із його передчасністю.

Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що 11.10.2022 не з`явився до органу пробації, оскільки знаходився на лікарняному. Відповідну довідку не зміг отримати, у зв`язку з відсутністю лікаря на робочому місці. Щодо вирішення подання поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали подання, особової справи, заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з вказаного подання органу пробації, ОСОБА_4 12.07.2022 та 11.10.2022 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та йому винесено попередження.

Під час перевірки працівниками Корольовського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області за місцем проживання засудженого ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , мешканка вказаної квартири в усній бесіді повідомила, що ОСОБА_4 тривалий час за вказаною адресою не з`являється, місцезнаходження його невідоме.

У ході досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи, встановлено, що згідно повідомлення КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради № 4123 від 09.12.2022 на запит органу пробації, лікувальний заклад відомостей не надав, у зв`язку з відсутністю згоди засудженого ОСОБА_4 на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації відносно нього (лікування).

Таким чином, пояснення ОСОБА_4 щодо його лікування 11.10.2022 не спростовані, докази які б свідчили про не проходження ним лікування відсутні.

Крім того, суд критично оцінює рапорт заступника начальника Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про встановлення з усної бесіди з громадянкою з квартири АДРЕСА_3 про відсутність засудженого ОСОБА_4 протягом тривалого часу за місцем проживання, оскільки його зміст не підтверджується належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України підставою для скасування звільнення з випробуванням є систематичне порушення засудженим обов`язків, покладених на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Досліджені в судовому засіданні матеріали не свідчать про те, що ОСОБА_4 систематично порушував обов`язки. За таких обставин, суд доходить висновку щодо необхідності відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Корольовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1