Справа № 696/884/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше судимого:

- 21 травня 2018 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України на 80 год. громадських робіт;

- 27 квітня 2021 року тим же судом за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

- за ч.2 ст.389 КК України ,

установив:

Вироком суду від 21 травня 2018 року ОСОБА_6 засуджений Кам`янським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185 КК України на 80 год. громадських робіт.

Будучи ознайомлений з можливими наслідками ухилення від відбування такого покарання та правилами його відбування в суді після ухвалення вироку і при постановці на облік у Кам`янському РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_6 , будучи попередженим про необхідність відбування призначеного судом покарання, 12 липня 2018 року був направлений для його відбуття до Катеринівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, де повинен був приступити до роботи 20 липня 2018 року. Однак засуджений до роботи не приступив, чим умисно ухилився від відбування покарання, не відпрацювавши жодної з 80 год. громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_6 , як на досудовому слідстві, так і в судовому

засіданні винуватим себе визнав повністю і пояснив, що будучи засудженою судом до 80 год. громадських робіт і направленим на їх відпрацювання до Катеринівської сільської ради, проігнорувавши попередження про наслідки, ухилення від відбування покарання не став їх відпрацьовувати. У вчиненому щиро кається.

Крім повного визнання вини обвинуваченим його винуватість

підтверджується доказами, встановленими органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового розгляду і не досліджуються судом в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування громадських робіт, будучи особою засудженою до цього покарання.

Призначаючи йому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який вже притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність обтяжуючих покарання обставин і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, врахувавши роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 про практику призначення судами кримінального покарання, поведінку обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправдання особи, а тому суд вважає за можливе обрати ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, і, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

Оскільки ОСОБА_6 визнається винним у вчиненні кримінального проступку, який він вчинив до засудження його 27 квітня 2021 року Кам`янським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6 міс. позбавлення волі за інше кримінальне правопорушення, покарання йому слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.4 ст.70 КК України, врахувавши п.1 ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якого 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України і призначити йому покарання 2 місяці обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 квітня 2021 року у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі, та, врахувавши п.1 ч.1 ст. 72 КК України, відповідно до якого 1 дню позбавлення волі відповідає 2 дні обмеження волі, остаточно визначити ОСОБА_6 до відбування 3 роки 7 міс. позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3)не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1