Справа № 676/839/23
Провадження № 1-в/676/21/23
УХВАЛА
13 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання про скасування арешту майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, а саме на автомобіль марки «Mercedes Benz C180», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 та ключа до автомобіля.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 13.11.2021 року близько 14 год. 00 хв. на території сервісного центру № 6843, що по просп. Грушевського, м. Кам`янець-Подільського, під час огляду та постановки на облік транспортного засобу «Mercedes Benz C180», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 надав (використав) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , яке має явні ознаки підробки.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим суддею Кам`янець-Подільського міськрайонного суду в Хмельницькій області 17.11.2021 року винесено ухвалу про арешт на вищезазначене майно.
Постановою дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 24.12.2022 року вказане кримінальне провадження закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання заявник (фактичний володілець майна) та представник органу досудового розслідування не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Від фактичного володільця майна, надійшла заява про слухання клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника (володільця) майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Судом встановлено відсутність подальшої потреби у арешті, який було накладено ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду для забезпечення кримінального провадження, оскільки дізнавачем дане кримінальне провадження закрито. В подальшому, обмеження прав власника автомобіля не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, так як у застосуванні цього заходу відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 170-174, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Суддя