Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в якому просить накласти арешт на належне ТОВ «ДЕНІС-ГРУП» () майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке було вилучене в рамках вказаного кримінального провадження під час обшуку за адресою м. Київ, вул. Малевича, 31.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває вказане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення посадовими особами Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та іншими комунальними закладами за попередньою змовою групою осіб з посадовими особами ТОВ «Культурно - оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» під час проведення тендерних закупівель бюджетних коштів, виділених на оздоровлення та відпочинок дітей.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» на протязі тривалого часу приймало участь та одержувало перемоги у тендерних закупівлях з оздоровлення та відпочинку дітей.

Такі перемоги відбувались з порушенням чинного законодавства України та завдяки корупційній схемі між посадовими особами ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК», а також посадовими особами Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), Київського міського центру соціальних служб, Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).

Протиправна схема була налагоджена двома організаторами громадянином республіки білорусь та «фактичним» бенефіціаром ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» ОСОБА_4 та директором ОСОБА_5 .

Встановлено, що Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» є власністю КМДА та знаходиться у підпорядкуванні Департаменту молоді та спорту, при цьому ОСОБА_5 з 2007 року по 2020 рік був засновником ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК», а його дружина ОСОБА_6 на теперішній час є засновником ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК».

ОСОБА_5 спільно із посадовими особами Департаменту молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), посадовими особами Київського міського центру соціальних служб посадовими особами Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) налагодили корупційну схему під час проведення тендерних закупівель (надання послуг) із відпочинку та оздоровлення дітей.

Протиправна корупційна схема діє на протязі декількох років наступним чином: ОСОБА_5 заздалегідь до початку оголошення вищевказаними структурами КМДА тендерних закупівель домовляється із їх посадовими особами про перемоги у тендерах на надання послуг із відпочинку та оздоровлення дітей підприємством ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» за неправомірну вигоду у розмірі близько 20 відсотків від суми проведеного тендеру.

Встановлено, що ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» навіть при умові законної процедури проведення тендерних закупівель не може одержати перемогу у зв`язку із відсутністю ряду необхідних дозвільних документів на надання послуг із відпочинку та оздоровлення дітей, необхідного кваліфікованого штату працівників, а також відповідних умов для відпочинку та оздоровлення дітей. Після проведення тендерних закупівель та одержання незаконної перемоги ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» отримує на власні розрахункові рахунки бюджетні грошові кошти від вищевказаних підрозділів, центрів, служб та департаментів КМДА, після чого з метою їх виведення із безготівкової форми у готівкову укладає ряд фіктивних угод із підконтрольними суб`єктами господарювання на проведення ремонтних робіт чи надання послуг. В подальшому частина готівкових коштів, а саме близько 20 відсотків від суми тендеру віддається громадянином республіки білорусь ОСОБА_4 ОСОБА_5 , який в свою чергу передає їх у якості неправомірної вигоди вищевказаним посадовим особам КМДА та іншим посадовим особам, що задіяні у корупційній схемі.

Окрім вказаних осіб до протиправної схема заволодіння бюджетними грошовими коштами причетні довірені особи ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 (працював на посаді директору Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна») та ОСОБА_8 (працювала на посаді заступника директора Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна»).

Встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_5 формували та вели усю чорнову документацію та бухгалтерію ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» та Позаміського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку «Зміна», формували списки дітей та контактували з їх батьками з приводу оздоровлення та відпочинку дітей на території ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» за готівкові кошти, без проведення офіційних платежів через бухгалтерію. В багатьох випадках таке оздоровлення та відпочинок дітей відбувались під час знаходження та оздоровлення на території ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» дітей по соціальним програмам за бюджетні кошти. При цьому часто за рахунок бюджетних коштів здійснювалось в тому числі проживання, харчування та оздоровлення дітей, які не проходили по офіційних списках, а знаходились на території ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК по усній домовленості із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В результаті оперативного супроводження кримінального провадження та моніторингу сайту prozorro.gov.ua встановлено, що у1 липні 2022 року Київським міським центром соціальних служб було оголошено про проведення тендеру на надання послуг центрів і будинків відпочинку (послуги з оздоровлення дітей з сімей, які опинились в складних життєвих обставинах клієнтів мережі Центрів соціальних служб), очікувана вартість 3 378 600 грн.

Пропозиції для участі були подані наступними учасниками: ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» та Державним підприємством України «Міжнародний дитячий центр «АРТЕК» ().

Переможцем було оголошено ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК». Після цього у липні 2022 року було укладено договір про надання послуг між Київським міським центром соціальних служб та ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» про надання послуг центрів і будинків відпочинку(послуги з оздоровлення дітей з сімей, які опинились в складних життєвих обставинах клієнтів мережі Центрів соціальних служб) на суму 3 375 540 грн. (190 путівок). ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» стало переможцем у вказаному тендері незаконно завдяки корупційним зв`язкам ОСОБА_9 , ОСОБА_5 із вищевказаними посадовими особами КМДА та Київського міського центру соціальних служб. При цьому другий учасник тендеру ДП МДЦ «Артек» номінально (формально) приймав участь у державній закупівлі, не маючи усіх необхідних документів, в тому числі діючого за 2022 рік акту приймання дитячого оздоровчого табору (медична документація форма № 318/о). При цьому встановлено, що необхідні пакети документів для участі у тендері від двох учасників, а саме ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» та ДП МДЦ «Артек» за вказівкою ОСОБА_4 готував ОСОБА_5 на своєму персональному комп`ютері та подавав у електронному вигляді на сайт prozorro.gov.ua з однієї IP адреси. При цьому, за грошову винагороду, готувати вищевказані документи ОСОБА_5 допомагав начальник юридичного відділу ДП МДЦ «Артек» ОСОБА_10 .

Встановлено також, що ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» () у період з 2021 року по теперішній час одержало перемогу у 8 державних тендерних закупівлях на загальну 16 434 319 грн. Основними замовниками послуг були наступні організації:

- Департамент молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ().

- Київський міський центр соціальних служб ();

- Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ().

Також Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «ЗМІНА» () у період з 2021 року по теперішній час було розпорядником у 209 державних тендерних закупівлях на загальну суму близько 28 175 958 грн.

Основними переможцями були наступні підприємства: ТОВ « РЕМ БУД КОМФОРТ» (); ФОП ОСОБА_11 (ІПН НОМЕР_1 ); ФОП ОСОБА_12 (ІПН НОМЕР_1 ).

На виконання доручення прокурора також встановлено, що засновниками ТОВ Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» з часткою 20% є ТОВ «ДІАР XX». Засновниками ТОВ «ДІАР XX» є ОСОБА_13 з часткою 50% та ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_5 ) з часткою 50%. Засновником ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» з часткою в розмірі 10% є ОСОБА_6 та ОСОБА_13 з часткою 10%. Кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» з часткою у розмірі 60 % є ТОВ «ДЕНІС-ГРУП» (), директором якого є підставна особа ОСОБА_14 . ОСОБА_14 на постійній основі надає юридичні послуги ОСОБА_4 , в тому числі щодо реєстрації, перереєстрації (зміни кінцевих бенефіціарних власників) підприємств, підконтрольних ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за протиправну діяльність останнього, а також накладення арештів на корпоративні права та розрахункові рахунки даних підприємств правоохоронними органами. Свою діяльність ОСОБА_14 веде за адресою АДРЕСА_1 .

При цьому встановлено, що одним із засновників ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» було підприємство ТОВ «ЖАСМІН-КОМПАНІ» () у період часу з 2007 по 2020 роки, а одним із засновників (власників) був ОСОБА_5 .

Також встановлено, що у 2017 році громадянин республіки білорусь ОСОБА_4 став кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «ДЕНІС ГРУП» (розмір частки 99,9995%), яка, в свою чергу, була кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» з часткою у розмірі 60%. Крім цього, громадянка республіки білорусь ОСОБА_15 (двоюрідна сестра ОСОБА_4 ) володіла часткою ТОВ «ДЕНІС ГРУП» в розмірі 0,005%. Директором ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» є ОСОБА_16 , яка на постійній основі проживає у м. Харків та є підставним директором, при цьому у офіційні документи підприємства вносяться завідомо неправдиві відомості від імені ОСОБА_16 .

Крім того, встановлено, що під час військової агресії російської федерації на території України ОСОБА_4 на початку березня 2022 року виїхав за межі території України та на теперішній час перебуває у Республіці Болгарії.

ОСОБА_4 , розуміючи, що він є громадянином Республіки Білорусь і що на всі його вищевказані активи, об`єкти нерухомості може бути накладений арешт та вони можуть бути конфісковані у зв`язку із військовою агресією рф та допомоги в цьому республіки білорусь, з метою збереження даних активів, у період часу з травня по вересень 2022 року здійснив переоформлення усіх відсотків (часток) у статутних капіталах ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК», ТОВ «ДЕНІС ГРУП», ТОВ «ІК» «НАРДІН-КАПІТАЛ», Приватне акціонерне товариство «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» на свою дружину ОСОБА_17 . Також з метою уникнення накладення арештів на активи підприємств за вказівкою ОСОБА_4 за аналогією підприємства ТОВ «ДЕНІС ГРУП» () було створено підприємство ТОВ «ДЕНІС-ГРУП» ().

Встановлено, що ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК» зареєстрований за адресою м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, а також те, що за вказаною адресою зберігається комп`ютерна техніка та документація, в тому числі чорнові записи, щодо протиправної діяльності на всі підприємства, підконтрольні ОСОБА_4 , а саме ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «ПРОЛІСОК», ТОВ «ДЕНІС ГРУП», ТОВ «ДЕНІС-ГРУП», ТОВ «ІК» «НАРДІН-КАПІТАЛ», Приватне акціонерне товариство «Рівненська фабрика нетканих матеріалів» та інші.

Крім того, оперативним підрозділом в ході виконання доручення встановлено, що за адресами та у автомобілі причетних осіб зберігається службова, тендерна документація, комп`ютерна техніка, флеш накопичувані, чорнові записи щодо протиправної діяльності, грошові кошти, що отримані злочинним шляхом та інші речі та документи, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним 02.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою м. Київ, вул. Малевича, 31, під час якого було вилучено належне ТОВ «Деніс Груп» майно, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.

Постановою слідчого від 02.12.2022 усе вилучене за результатом обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Із урахуванням наведеного, з метою забезпечення збереження майна як речового доказу, прокурор просить накласти арешт на усе майно, перелік якого наведено у клопотанні, яке було вилучене під час обшуку за адресою м. Київ, вул. Малевича, 31.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі прокурора.

Дослідивши клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадках, передбачених пунктами 1-2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України відповідно.

Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000313, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 04.11.2022, постановленої у справі №758/10026/22, слідчим СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_18 02.12.2022 в період часу з 08 год. 52 хв. до 15 год. 06 хв. було проведено обшук приміщення за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене належне ТОВ «Деніс Груп» майно, а саме:

-моноблок «Apple», білого кольору, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, обмотаного скотчем та з біркою «Для пакетів» та підписами понятих.

-ноутбук «ASUS», з серійним номером D5NXCY081906189, який поміщено до спеціального пакету з № INZ4043040 з підписами учасників;

-лептоп марки «Lenowo», який поміщено до спеціального пакету;

-моноблок ««Apple», сірого кольору, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, обмотаного скотчем та з біркою «Для пакетів» та підписами понятих;

-блокнот синього кольору та сорок арк. А4 з записами поставок продукції, який поміщено до спеціального пакету з № NPU1409932;

-вісім аркушів з маркуванням «Анкета-поручителя», які поміщено до спеціального пакету з №NPU1409932.

-договір № 37 з додатком до нього;

-договір Г-5, червень 2022 рік з додатками до нього;

-договір 17/06.1 від 17.06.2022 року;

-договір 17/06.2 від 17.06.2022 року;

-договір поставки № 20/06 від 20.06.2022 року з додатком до нього;

-наказ №04/08 2022 ОС від 04.08.2022 року;

-наказ №01/07 2022 ОС від 01.07.2022 року;

-наказ №04/07 2022 ОС від 18.07.2022 року;

-договір №32 від 29.07.2022 року з додатками до нього (калькуляція витрат, кошторис витрат, графік заїздів, додаткові угоди, акт виконаних робіт №1, №2, №3, списки дітей та інш.);

-наказ №17/06 2022 ОС від 17.06.2022 року;

-довіреність №281122 від 28.11.2022 року;

-акти наданих послуг до договору про надання послуг №200211 від 22.04.2022 (18 актів);

-договір №5/2022 з додатком до нього (2 договори);

-акт №168 до договору №5/2022 (2 договори);

-рахунок № 168 за 2022 рік до договору 5/2022;

-картонна тека для паперів, на якій надпис (№1/1), в середині якої документи ТОВ «Жасмін - Компані»;

-тека червоного кольору, в середині якої статутні та реєстраційні документи ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок»»;

-жорсткий диск HITACHI Dekstar з S/N: E8W49ZM, який поміщено до спеціального пакету з № NPU1409934.

Постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_19 від 02.12.2022 усе вилучене за результатом обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000313 від 30.08.2022.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вищезазначене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно у вигляді заборони розпоряджання та користування майном може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На думку слідчого судді, на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та володільця майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна.

На підставі наведеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, а також збереження речових доказів та забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на усе вищеперераховане майно, яке належить ТОВ «Деніс Груп» та було вилучене під час обшуку в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 173, 175, 370 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕНІС-ГРУП» () та яке було вилучене в рамках кримінального провадження №0000313 від 30.08.2022 під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме на майно, яким є:

-моноблок «Apple», білого кольору, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, обмотаного скотчем та з біркою «Для пакетів» та підписами понятих;

-ноутбук «ASUS», з серійним номером D5NXCY081906189, який поміщено до спеціального пакету з № INZ4043040 з підписами учасників;

-лептоп марки «Lenowo», який поміщено до спеціального пакету;

-моноблок ««Apple», сірого кольору, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, обмотаного скотчем та з біркою «Для пакетів» та підписами понятих;

-блокнот синього кольору та сорок арк. А4 з записами поставок продукції, який поміщено до спеціального пакету з № NPU1409932;

-вісім аркушів з маркуванням «Анкета-поручителя», які поміщено до спеціального пакету з №NPU1409932;

-договір № 37 з додатком до нього;

-договір Г-5, червень 2022 рік з додатками до нього;

-договір 17/06.1 від 17.06.2022 року;

-договір 17/06.2 від 17.06.2022 року;

-договір поставки № 20/06 від 20.06.2022 року з додатком до нього;

-наказ №04/08 2022 ОС від 04.08.2022 року;

-наказ №01/07 2022 ОС від 01.07.2022 року;

-наказ №04/07 2022 ОС від 18.07.2022 року;

-договір №32 від 29.07.2022 року з додатками до нього (калькуляція витрат, кошторис витрат, графік заїздів, додаткові угоди, акт виконаних робіт №1, №2, №3, списки дітей та інш.);

-наказ №17/06 2022 ОС від 17.06.2022 року;

-довіреність №281122 від 28.11.2022 року;

-акти наданих послуг до договору про надання послуг №200211 від 22.04.2022 (18 актів);

-договір №5/2022 з додатком до нього (2 договори);

-акт №168 до договору №5/2022 (2 договори);

-рахунок № 168 за 2022 рік до договору 5/2022;

-картонна тека для паперів, на якій надпис (№1/1), в середині якої документи ТОВ «Жасмін - Компані»;

-тека червоного кольору, в середині якої статутні та реєстраційні документи ТОВ «Культурно-оздоровчий центр «Пролісок»»;

-жорсткий диск HITACHI Dekstar з S/N: E8W49ZM, який поміщено до спеціального пакету з № NPU1409934.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_20 ОСОБА_21