УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна, ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вжити заходів щодо повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вжити заходів щодо повернення майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 10 червня 2022 року.
Скарга обгрунтована тим, що 24 серпня 2022 року у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 від 10 червня 2022 року у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено грошові кошти в розмірі 19 000 доларів США.
28 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно - 19 000 доларів США, які були вилучені 24 серпня 2022 року у ОСОБА_4 .
31 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
07 листопада 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна, ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, зобов`язання вжити заходів щодо повернення майна.
Скарга мотивована тим, що ОСОБА_4 немає процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001268 від 10 червня 2022 року, а 28 вересня 2022 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлена ухвала, якою відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, грошові кошти ОСОБА_4 в розмірі 19000 доларів США. Враховуючи викладене, а також те, що вилучене майно - грошові кошти в ході проведення обшуку слідчим, прокурором не повернуто та безпідставно утримуються, звернувся з даною скаргою до суду.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.
Прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
З огляду на вищевказане, а також беручи до уваги, що прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно із ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Як вбачається з матеріалів скарги, Солом`янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001268 від 10 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України
24 серпня 2022 року в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 15.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0001268 від 10 червня 2022 року, було вилучено зокрема грошові кошти в розмірі 19 000 доларів США, які є особистою власністю ОСОБА_4 та мають статус тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні.
28 вересня 2022 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва постановлена ухвала (справа №760/13011/22, провадження 1-кс/760/4210/22), якою у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, грошові кошти в розмірі 19000 доларів США було відмовлено.
31 жовтня 2022 року в порядку ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.
Як вбачається з документів, долучених до скарги, на тимчасово вилучене майно, грошові кошти в розмірі 19 000 доларів США, не було накладено арешт, однак майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст. 171 КПК України, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий, прокурор як процесуальний керівник у даному кримінальному провадженні допустили бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю).
Враховуючи положення ч. 1 ст. 167, п. 3 ч. 1 ст. 169, ч. 5 ст. 171, ч. 7 ст. 237 КПК України, тимчасово вилучене майно грошові кошти в розмірі 19 000 доларів США підлягають поверненню ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенніскарги.

Керуючись ст. 167-169, 171, 173, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 вжити заходів щодо повернення ОСОБА_4 майна, а саме: грошових коштів у сумі 19 000 доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США у кількості 190 шт., що були виявлені та вилучені 24 серпня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0001268 від 10 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1