Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3841/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 296 ч.2, 186 ч.2, 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2021 у кримінальному провадженні № 0005255 за ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2, 122 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Райгород Камянського району Черкаської області, військовослужбовця та за ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Христинівка Черкаської області військовослужбовця, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено:

- ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_10 ) за ч. 2 ст. 296 КК України (далі - КК) на 3 роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 122 КК - на 2 роки 9 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК - на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_10 за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки та зобов`язано його: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи;

- ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_11 ) за ч. 2 ст. 296 КК - на 3 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК - на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання ОСОБА_11 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України вирішено звільнити ОСОБА_11 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 3 роки та зобов`язано його: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи.

Вирішено долю речових доказів та скасовано арешт на тимчасово вилучене майно.

Вирішено стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 5703 грн. 52 коп. в дольовому порядку по 2851 грн. 76 коп. з кожного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 (далі - ОСОБА_13 ) вирішено задовольнити частково та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_13 : 610 грн. 97 коп. на відшкодування матеріальної шкоди та 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 (далі - ОСОБА_15 ) вирішено задовольнити частково. Відмовлено у задоволенні цивільного позову ОСОБА_15 про стягнення матеріальної шкоди та вирішено стягнути на користь ОСОБА_14 в солідарному порядку з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Згідно вироку, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 визнано винними у вчиненні групою осіб грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганства), - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК, та у вчиненні за попередньою змовою групою осіб відкритого викрадення чужого майна (грабежу), - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, а ОСОБА_10 також в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження, - за таких обставин.

Близько 3 год 15 грудня 2019 року біля входу до магазина "Продукти 1121" ТОВ "АТБ-маркет" по вул. Перемоги, 24 у м. Житомирі Хлівний та ОСОБА_11 побачили раніше незнайомих їм ОСОБА_15 та ОСОБА_13 та спільно вирішили вчинити грубе порушення громадського порядку та нанести тілесні ушкодження ОСОБА_15 та ОСОБА_13 . Керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи встановлені у суспільстві правила поведінки, проявляючи нахабне та зневажливе ставлення до громадського порядку, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 безпричинно почали провокувати бійку в громадському місці, висловлюючись нецензурною лайкою. У вказаний час та місці, не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи, що вони порушують громадський порядок та спокій осіб, діючи з прямим умислом, та з метою нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_15 та, стиснувши обидві руки в кулаки, наніс один удар в область лоба з лівої сторони ОСОБА_15 , чим завдав фізичний біль та моральні страждання, внаслідок чого ОСОБА_15 втратив рівновагу та впав на асфальт. Хлівний, реалізуючи спільний злочинний умисел, діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_11 , підійшов до ОСОБА_13 , який стояв поблизу ОСОБА_15 , стиснувши обидві руки в кулаки, почав двома руками наносити удари потерпілому ОСОБА_13 по голові та обличчю, таким чином заподіявши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді забійної рани лівої брови, садна спинки носа, правої щоки. В подальшому, коли ОСОБА_15 піднявся, Хлівний, діючи у відповідності до спільного злочинного умислу, наніс ОСОБА_15 удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва. Після чого ОСОБА_10 перемістився праворуч відносно ОСОБА_15 та наніс йому ще один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи, в результаті завданих ударів ОСОБА_15 відчув різкий біль в місцях заподіяних ударів. В результаті вказаних умисних дій, ОСОБА_10 заподіяв потерпілому ОСОБА_14 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи в ділянці 32-го зуба та лівого кута.

В подальшому, в такий спосіб подолавши волю ОСОБА_15 до опору, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вирішили відкрито заволодіти майном потерпілих з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи такі обставини, поза волею власника, бажаючи настання негативних наслідків, поки Хлівний тримав за руки ОСОБА_15 , ОСОБА_11 відкрито викрав з кишені ОСОБА_15 мобільний телефон марки «Apple iPhone 7» в корпусі чорного кольору вартістю 6331 грн. 28 коп., який належить ОСОБА_15 та поклав до кишені куртки в яку був одягнений.

Подолавши в такий спосіб волю потерпілого ОСОБА_13 до опору, діючи з прямим умислом з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, ігноруючи такі обставини, поза волею власника, бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_10 відкрито викрав з кишені ОСОБА_13 належне останньому чуже майно - мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в моно-корпусі чорного кольору в захисному пластиковому непрозорому чохлі-бампері чорного кольору з карткою пам`яті марки "Verico mikro SDHC 32 GB Class 10", - на загальну суму 4610 грн. 97 коп..

В апеляційних скаргах обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 просять змінити вирок, призначити їм менш суворе покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК із застосуванням менш тривалого іспитового строку. Твердять про суворість призначеного їм покарання та неповне врахування судом їх щирого каяття, визнання вини та часткового відшкодування завданих потерпілим збитків.

Ухвалою апеляційного суду від 07.03.2023 прийнято відмову від апеляційних скарг потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_13 , закрито апеляційне провадження в частині цих апеляційних скарг, в яких ставилося питання про скасування вироку в частині призначення покарання та постановлення нового вироку з призначенням обвинуваченим більш суворого покарання.

Заслухавши доводи захисника та пояснення обвинувачених в підтримання апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про обвинувачення, визнане судом доведеним, та кваліфікацію дій обвинувачених є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченим суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, виходячи з усіх обставин справи; обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування шкоди (по 2000 грн кожному потерпілому); дані про особу обвинувачених, які мають молодий вік, раніше несудимі, є військовослужбовцями строкової служби, позитивно характеризуються та повернули викрадене майно, а також досудову доповідь філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про середню ймовірність вчинення обвинуваченими повторного правопорушення та можливість виправлення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки обвинувачені не становлять високої небезпеки для суспільства.

З огляду на ці обставини покарання, призначене ОСОБА_10 та ОСОБА_11 судом першої інстанції, у вигляді позбавлення волі в межах санкції інкримінуємих статей КК (в мінімальному розмірі за ч. 2 ст. 186 КК) зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки, - є необхідним та достатнім для досягнення мети покарання та не може бути визнано апеляційним судом явно несправедливим з урахуванням наданих стороною захисту даних про добровільне відшкодування станом на 21.11.2022 потерпілому ОСОБА_15 - 29500 грн. ОСОБА_11 та 30500 грн. ОСОБА_10 ; потерпілому Прядку - по 16306 грн. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Тому доводи апеляційних скарг є необґрунтованими, підстави для зміни вироку в частині призначення покарання відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2021 за ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2, 122 ч. 1 КК України щодо ОСОБА_9 та за ст. ст. 296 ч. 2, 186 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту ухвалення.

Судді: