Справа № 456/1024/22
Провадження № 1-кп/456/251/2022
ВИРОК

іменем України

29 грудня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нижня Стинава Стрийського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця за контрактом в Збройних Силах України на посаді номера обслуги 1 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно- артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , солдата, учасника операцій об`єднаних сил в Донецькій та Луганській областях, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_5 , 03.01.2022 близько 00 год. 10 хв., знаходячись в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , розпиваючи зі своїм батьком ОСОБА_9 , 1955 р.н., алкогольні напої, діючи умисно та з особливою жорстокістю, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, використовуючи фізичну перевагу над особою похилого віку, з метою позбавлення життя останнього, наніс по тілу свого батька численні удари кулаками рук та ногами, зокрема в область голови, шиї, рук, тулуба, лівої сідниці та лівого стегна, усвідомлюючи при цьому, що завдає потерпілому особливих фізичних страждань шляхом спричинення великої кількості тілесних ушкоджень, заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження (суцільний синець на шкірних покровах майже на всьому протязі спинки носа, правої та лівої половин голови та обличчя, верхніх та нижніх повік обох очей, обох вушних раковин, передньо-бокових поверхонь шиї та передньо-верхніх відділів грудної клітки; садно в лобно-тім`яно-скроневій ділянці голови зліва; перелом кісток носа; крововиливи в білкові оболонки обох очей; синець майже на всьому протязі задньої поверхні п`ятого пальця та ділянки п`ятої п`ясної кістки лівої кисті; садно на задній поверхні ділянки нігтьової фаланги п`ятого пальця лівої кисті; садно на задній поверхні ділянки дистального міжфалангового суглобу п`ятого пальця правої кисті; садно на задній поверхні ділянки першого міжфалангового проміжку правої кисті; синець та на його фоні садно на зовнішній поверхні нижніх відділів лівої сідниці з частковим переходом на верхні відділи лівого стегна; велико-вогнищеві крововиливи в м`які тканини майже на всьому протязі правої та лівої лобно-тім`яно-скроневих ділянок голови; майже горизонтально розміщений лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, який розділяє кістки лицевого та мозкового черепу, слабо виражені 'велико-вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки випуклих поверхонь обох лобних часток головного мозку; множинні переломи ребер з правої сторони грудної клітки - від п`ятого до десятого включно на проміжку зверху від передньо-пахвинної і до задньо-пахвинної лінії внизу, при цьому кісткові уламки переломів сьомого та восьмого ребер проникли в праву плевральну порожнину та пошкодили тканини правої легені, що спричинило розвиток гемотораксу (кров в плевральній порожнині - 1,5 л), множинні переломи ребер з лівої сторони грудної клітки - від другого до восьмого включно на проміжку зверху від передньо-пахвинної і внизу до задньо- пахвинної лінії), від яких останній помер на місці, після чого, продовжуючи діяти з особливою жорстокістю, віднайшов в приміщенні вищевказаного будинку кухонний ніж, за допомогою якого частково відрізав ОСОБА_9 статеві органи, вчинивши таким чином глумління над трупом свого батька.

Стаття закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 передбачена пунктом 4 частини 2 ст. 115 КК України - умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 ст. 115 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що вживав із батьком алкогольні напитки, через стресс і агресію стягнув батька з ліжка на підлогу і наносив йому руками і ногами удари. Чи був мертвий батько коли відрізав статеві органи не знає, але він жодної реакції на такі його дії не проявляв. Чому це зробив не може пояснит, думає що через те, що був сильно п`яний. Раніше проходив лікування від алкоголізму.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 ст. 115 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування та безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_7 , за змістом яких ОСОБА_5 її рідний брат. Вона живе в будинку неподалік, а батько проживав сам, коли брат був на службі в армії. Вона зустріла брата на вулиці і пішли до батька в будинок шукати документи на автомобіль. На вулиці були син та донька. Коли вона з братом зайшли в кімнату, батько лежав на ліжку, а з-під ковдри було видно синю руку. Вона зрозуміла, що батько мертвий і сказала про це брату. В будинку нічого особливого не побачила. Батько тривалий час ображав їх та маму, був жорстокий. Брат постійно допомагав батькові грошима, утримував його. Вона претензій до обвинуваченого не має, просить призначити мінімальне покарання. Брат мабуть був у стані алкогольного спяніння, говорив, що батько не мертвий;

рапортом поліцейського ВРПП Стрийського РУП ОСОБА_10 від 04.01.2022 зафіксовано повідомлення із служби «102», про те, що в с. Нижня Стинава, помер гр. ОСОБА_11 , 1955 р.н. Виїздом СОГ на місце події в с. Нижня Стинава, у власному будинку на ліжку виявлено труп на тілі якого встановлено тілесні ушкодження, а саме: побита голова та відсутній статевий орган. Встановлено, що даний злочин вчинив син - ОСОБА_5 , 1999 р.н. Труп скеровано в морг (а.к.п.61);

протоколом обшуку від 03.01.2022, який проведено в будинку в с. Н.Стинава Стрийського р-ну Львівської області, де в лівому куті кімнати №2 знаходиться дерев`яне ліжко на якому в горизонтальному положенні на спині знаходиться тіло ОСОБА_9 з наявними тілесними ушкодженнями. Під час обшуку вилучено: 5 ПЛС зі слідами рук; лезо ножа і металева частина ножа з шухляди тумби; ножниці з печі кухні; серветка РБК з підлоги; ніж із столу кухні; серветки із кишень куртки трупа; вирізка з простині із РБК з ліжка; 4 пляшки з-під ліжка із слідам РБК; змивіз РБК з підлоги біля ліжка; одяг трупа; ніж з РБК та волоссям із столу; туалетний папір зі слідами РБК; молоток з підлоги з під столу; одяг підозрюваного; змиви РБК з підлоги; змиви з РБК з м`якого крісла (а.к.п.63-71);

протоколом огляду місця події від 04.01.2022, під час якого виявлено та вилучено біологічні матеріали - органи, змиви РБК з зовнішньої сторонни вікна кімнати №3 (а.к.п.72-73) з фототаблицями до нього (а.к.п.74-116, 117-127);

протоколом огляду трупа від 04.01.2022, яким оглянуто труп ОСОБА_9 в якого виявлені численні гематоми та садна обличчя, на тазовій частині відсутній статевий орган (а.к.п.128-129);

лікарським свідоцтвом про смерть №4 від 04.01.2022, де причиною смерті вказано напад з застосуванням фізичної сили з метою вбивства чи нанесення ушкодження(а.к.п.130);

протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2022, під час проведення якого ОСОБА_5 було запропоновано розповісти про події які мали місце в ніч на 03.01.2022, на що останній погодився та повідомив, що 03.01.2022 близько 00 год. коли вони із батьком перебували в стані сильного алкогольного сп`яніння, він черговий раз почав висловлювати батькові свої претензії, через те, що батько зловживає алкоголем та недотримується чистоти і гігієни. Під час цього ОСОБА_12 показав, що він лежав на ліжку у своїй кімнаті, а батько на ліжку у своїй кімнаті. Перебуваючи у дуже агресивному і схвильованому стані підозрюваний встав з ліжка, та показав як побіг до батька в кімнату, показав на статисті як стягнув його за ноги з ліжка та показав як почав копати ногами по його голові та бити кулаками по тулубу. Коли батько втратив свідомість, то ОСОБА_12 показав як взяв зі столу навпроти великий кухонний ніж, який повністю був червоного кольору. Потім він показав як ножем який тримав, в якій саме руці не пригадує, відрізав батькові статевий член із мошонкою. Чи був батько в цей час уже мертвий він не знає, також не пригадує чи стягав із батька одяг. Після цього він показав як поставив батька на ліжко, а сам пішов спати у свою кімнату. Зранку підозрюваний прокинувся і не знав що робити, оскільки підійшовши до батька, побачив, що він мертвий. Тоді він його накрив, а в обідній час вирішив подзвонити у швидку медичну допомогу. Під час слідчого експерименту ОСОБА_12 повідомив, що мошонку і калитку свого батька він закопав у дворі напроти вікна своєї кімнати і вказав на це місце. При проведенні розкопування у вказаному ОСОБА_13 місці було виявлено предмет схожий на людський орган, а саме чоловічий статевий орган (а.к.п.131-132);

висновком експерта №1 від 05.01.2022, відповідно до якого при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_5 було виявлено множинні садна на задній поверхні правої кисті та садно-поверхневу рану на задній поверхні проксимальної фаланги першого пальця лівої кисті, які могли утворитися 03.01.2022 року: садна на правій кисті - внаслідок ударних взаємодій з тупими твердими предметами, а садно-поверхнева рана на лівій кисті - внаслідок дії гострого предмету з ріжучими властивостями, і за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження. Крім цього, при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_5 було виявлено синець на верхній та нижній повіках та крововилив на білковій оболонці лівого ока, які могли утворитися біля 5-6 днів до проведення судово-медичної експертизи, внаслідок дії тупого твердого предмету, і за ступенем тяжкостві відносяться до легкого тілесного ушкодження (а.к.п.);

висновком експерта №4 (початок 04.01.2022, закінчення 19.01.2022), згідно з яким смерть гр. ОСОБА_9 , 1955р.н., могла наступити в межах 24-48 годин до проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі, що підтверджується ступенем розвитку трупних явищ, внаслідок тупої поєднаної травми, яка супроводжувалась множинним переломами кісток тіла та ушкодженнями внутрішніх органів, що призвело до розвитку травматично-геморагічного шоку. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_9 , 1955р.н., а саме - при зовнішньому дослідженні було виявлено: суцільний синець на шкірних покровах майже на всьому протязі спинки носа, правої та лівої половин голови та обличчя, верхніх та нижніх повік обох очей, обох вушних раковин, передньо-бокових поверхонь шиї та передньо-верхніх відділів грудної клітки, садно в лобно-тім`яно-скроневій ділянці голови зліва, перелом кісток носа, крововиливи в білкові оболонки обох очей, синець майже на всьому протязі задньої поверхні п`ятого пальця та ділянки п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, садно на задній поверхні ділянки нігтьової фаланги п`ятого пальця лівої кисті, садно на задній поверхні ділянки дистального міжфалангового суглобу п`ятого пальця правої кисті, садно на задній поверхні ділянки першого міжфалангового проміжку правої кисті, синець та на його фоні садно на зовнішній поверхні нижніх відділів лівої сідниці, з частковим переходом на верхні відділи лівого стегна; при внутрішньому дослідженні було виявлено велико-вогнищеві крововиливи в м`які тканини майже на всьому протязі правої та лівої лобно-тім`яно-скроневих ділянок голови, майже горизонтально розміщений лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа, який розділяє кістки лицевого та мозкового черепу, слабо виражені велико-вогнищеві крововиливи під м`які мозкові оболонки випуклих поверхонь обох лобних часток головного мозку, множинні переломи ребер з обох сторін грудної клітки: справа - від п`ятого до десятого включно, на проміжку зверху від передньо-пахвинної і до задньо-пахвинної лінії внизу, кісткові уламки переломів сьомого та восьмого ребер проникають в праву плевральну порожнину з ушкодженнями тканини правої легені та розвитку гемотораксу (кров в плевральній порожнині) - 1,5л., зліва - від другого до восьмого включно, на проміжку зверху від передньо-пахвинної і внизу до задньо-пахвинної лінії. Вище зазначені тілесні ушкодження могли утворитися незадовго до настання смерті, внаслідок дій тупих твердих предметів, і за ступенем тяжкості відносно живих осіб мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження по небезпеці для життя в момент заподіяння, і в даному випадку, перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.

При зовнішньому дослідженні трупа також було виявлено чотири садна на передній поверхні правої гомілки у верхній та середній третинах, які могли утворитися за декілька днів до настання смерті, внаслідок дій тупих твердих предметів чи при ударах до таких, і за ступенем тяжкості відносно живих осіб мають ознаки легкого тілесного ушкодження та, в даному випадку, в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Крім цього, при проведенні судово-медичної експертизи трупа було виявлено часткову відсутність та раневі поверхні в ділянках зовнішніх чоловічих статевих органів, але, беручи до уваги морфологічні особливості даних ушкоджень та спираючись на заключення судово-гістологічної експертизи вони, найбільш ймовірно, могли бути спричинені посмертно, внаслідок дій гострого предмету з ріжучою контактною поверхнею. Згідно даних висновку № 82/2022-т (від 12.01.2022р.) судово-токсикологічної експертизи крові з трупа ОСОБА_9 , 1955р.н., було виявлено етиловий спирт в кількості 0,71%о (проміле), що у крові живої людини відповідає легкому алкогольному сп`янінню (а.к.п.134-136);

висновком експерта №15/2022-ім, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , 1955року народження, відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.137-139);

висновком експерта №82/2022-т, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі речового доказу - крові з трупа ОСОБА_9 , 1955р.н. методом газо-рідинної хроматографії виявлено етиловий спирт в кількості: в крові - 0,71 % (проміле). Не виявлено метилового, пропілового, бутилового і амілового спиртів (а.к.п.140);

висновком експерта №66/2022, відповідно до якого розлиті крововиливи вскроневому та міжреберних м`язах, правій легені з мінімальними реактивними змінами. Вогнищеві крововиливи з розсіяних еритроцитів в м`якій оболонці головного мозку з мінімальною клітинною реакцією. Набряк головного мозку, набряк легень. Ознаки кардіоміопатії. Жировий гепатоз. Фіброз та ліпоматоз підшлункової залози. Склероз судин головного мозку, нирок. Фіброз та ознаки серозного запалення в м`якій мозковій оболонці. Помірне кровонапвонення внутрішніх органів (а.к.п.142-143);

висновком експерта №44/2022ц, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_14 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО (згідно з «Висновком експерта» №15/22ім. від 05.01.2022, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ). Кров підозрюваного, ОСОБА_5 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО (згідно з «Висновком експерта» №108/22ім. від 27.01.2022, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології ЛОБСМЕ).

При судово-медичній експертизі леза ножа /об`єкт №1/, металевої частини ножа /об`єкти №2/, ножиць /об`єкт №3/, ножа кухонного /об`єкт №4/, ножа кухонного /об`єкти №5,6/, молотка з дерев`яним руків`ям /об`єкти №7,8/, скляної пляшки /об`єкт №9/, скляної пляшки /об`єкт №10/, полімерної пляшки /об`єкт №11/, скляної пляшки /об`єкт №12/, встановлено наступне: в слідах на поверхні клинка та ручки ножа /об`єкти №5,6/ виявлено кров особи чоловічої генетичної статі та антиген Н ізосерологічної системи АВО, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Таким чином, виявлена кров може походити від чоловіка /чоловіків/ з групою крові 0(1), в тому числі, від трупа ОСОБА_9 . В слідах на поверхні скляної пляшки /об`єкт №9/, скляної пляшки /об`єкт №10/, полімерної пляшки /об`єкт №11/, виявлено кров людини, антиген Н ізосерологічної системи АВО, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева належність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, виявлена кров може походити від особи /осіб/ з групою крові 0(1), в тому числі, від трупа ОСОБА_9 . В слідах на поверхні леза ножа /об`єкт №1/, металевої частини ножа /об`єкти №2/, ножиць /об`єкт №3/, ножа кухонного /об`єкт №4/, молотка з дерев`яним руків`ям /об`єкти №7,8/, скляної пляшки /об`єкт №12/, виявлено клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Крові, сегментоядерних лейкоцитів в об`єктах №1,2,3,4,7,8,12 не виявлено. (а.к.п.144-149);

висновком експерта №109/2022ім, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. (а.к.п.151-153);

висновком експерта №108/2022ім, відповідно до якого кров гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , висушених на марлі (об`єкти №№1,2), відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.154-156);

висновком експерта №146/2022-ім, відповідно до якого кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. Кров гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. У слідах на нитках марлі зі змивами з фрагмента м`язової тканини (по постанові «чоловічого статевого члена») (об`єкт №1) та з фрагмента шкірного покриву (по постанові «мошонки») (об`єкт №2), вилучених 04.01.2022 в ході огляду місця події за адресою: вул. Л.Українки, 3, с. Нижня Стинава, Стрийського району Львівської обл., виявлено кров людини і антиген Н., що не виключає можливості походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_9 (а.к.п.157-160);

висновком експерта №111/2022-ім, відповідно до якого кров гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО. Кров від трупа ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО. У слідах на куртці (об`єкт №3), гр-на ОСОБА_5 , виявлена кров людини. Антигени А, В і Н, та ізогемаглютиніни анти-А і анти-В не виявлені, тому висловитись за групову належність крові не можливо. У слідах на штанах (об`єкти №№4,5,6), гр-на ОСОБА_5 , виявлена кров людини та антигени В і Н ізосерологічної системи АВО, яка може походити від будь якої особи з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВО, в тому числі від гр-на ОСОБА_5 . У слідах на куртці (об`єкти №1,2), на лівому тапочку (об`єкт №7) речах ОСОБА_5 крові не виявлено (а.к.п.161-165);

висновком експерта №СЕ-19/114-22/2594-Д від 23.02.2022, відповідно до якого на поверхнях об`єкту дослідження (скляній пляшці об`ємом 0,5 літри, з написом PRIME VODKA), яка вилучена під час огляду місця події 03.01.2022, виявлено один слід пальця руки. Слід виявлений на поверхнях скляної пляшки об`ємом 0,7 літри з написом «PRIME VODKA», яка вилучена під час огляду місця події 03.01.2022 придатний для ідентифікації. Один слід пальця руки, максимальними розмірами сторін 21x25мм, виявлений на поверхні скляної пляшки об`ємом 0,7 літри з написом «PRIME VODKA», залишений відбитком великого пальця лівої руки на дактилокарті на ім`я ОСОБА_9 (а.к.п.167-171, 172-182);

висновком судово-психіатричного експерта від 07.03.2022, відповідно до якого на час проведення експертизи ОСОБА_12 психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованого правопорушення ОСОБА_12 також хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, а виявляв ознаки простого алкогольного сп`яніння, що не позбавляло його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_12 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п.183-186);

висновком експерта №38/22ц, відповідно до якого кров ОСОБА_9 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО з супутнім антигеном Н. При судово-медичній експертизі зрізів нігтьових пластинок обох рук трупа ОСОБА_9 , встановлено наступне: в накладеннях речовини бурого кольору в піднігтьовому вмісті обох рук /об`єкти №1,2/ виявлено кров людини особи чоловічої генетичної статі та антиген Н ізосерологічної системи АВО, клітини зроговілого плоского епітелію. Виходячи з отриманих результатів та груп крові осіб, які проходять по справі, можна зробити висновок, що виявлена кров /об`єкти №1,2/ найбільш ймовірно походить від потерпілого ОСОБА_9 і не може походити від підозрюваного ОСОБА_5 , для якого властивий антиген В ізосерологічної системи АВО (а.к.п.187-189);

висновком експерта №301/2022, відповідно до якого крововиливи та дефекти (поверхневі та глибокі садна) в шкірі з ділянки статевого члена без видимих ознак клітинної реакції. Поверхневі та глибокі дефекти в шкірі «мошонки» без ознак клітинної та судинної реакції(а.к.п.190);

висновком експерта №110/2021-ім, відповідно до якого у слідах на салфетці з кім. №1 (об`єкти №1,2), на марлевому тампоні з змивом із підлоги (об`єкт №3), на марлевому тампоні зі змивом з підлоги біля столу (об`єкт №4), на марлевому тампоні зі змивом з поверхні м`ягкого крісла (об`єкт №5), на марлевому тампоні зі змивом з підли біля п`єцу (об`єкт №6), на ватному тампоні, який намотаний на вушну паличку (об`єкт №7), у слідах на дванадцяти салфетках з кишені куртки трупа ОСОБА_9 (об`єкти №№8,9,10,11,12,13,14,105,16,17,18,19), на відрізку тканини з простирадла (об`єкт №20), на рулоні туалетного паперу (об`єкт №21), вилучених під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлена кров, яка може походити від трупа ОСОБА_9 (а.к.п.191-198);

висновком експерта №114/2022-ім, відповідно до якого у слідах на 2-х марлевих тампонах зі змивами з рук підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкти №№1,2), - крові не виявлено (а.к.п.199-200);

висновком експерта №113/2022-ім, відповідно до якого у слідах на 2-х марлевих тампона зі змивами з рук трупа ОСОБА_9 (об`єкти №№1,2) виявлено кров людини і антиген Н, що не виключає можливість походження виявленої крові від будь-якої особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВО, в тому числі і від трупа ОСОБА_9 (а.к.п.201-204);

висновком експерта №39/22ц, відповідно до якого виявлені клітини /об`єкти №1,2/ з антигенами В і Н найбільш ймовірно походять від підозрюваного ОСОБА_5 . Домішок клітин з антигеном Н від потерпілого ОСОБА_9 не виключається. Крові на зрізах нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_5 не виявлено. (а.к.п.205-207).

Суд враховує витяги з ЄРДР про кримінальне правопорушення як докази законності отриманих та досліджених в судовому засіданні доказів.

Крім цього судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- відповідно до службової характеристики солдат ОСОБА_12 за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе посередньо. До виконання службових обов`язків відноситься відповідально. Функціональні обов`язки по займаній посаді виконує на задовільному рівні. Поставлені завдання та накази командирів виконує, але інколи потребує контролю. Бойову підготовку засвоює задовільно, озброєння та техніку знає на задовільному рівні. Над підвищенням свого професійного рівня працює недостатньо. Має задовільні знання Статутів та інших керівних документів і, як наслідок, не вміє користуватись їх вимогами на практиці. В складних умовах діє не впевнено, не здатний приймати своєчасні, обґрунтовані рішення. В колективі серед товаришів по службі авторитетом користується не у всіх. Виявляє повагу до командирів та старших начальників. На зауваження реагує адекватно. Потребує періодичного контролю (а.к.п.211);

- ОСОБА_12 проходив службу за контрактом у Збройних Силах України на посаді осіб рядового складу (а.к.п.212);

- згідно медичної характеристики солдат служби за контрактом ОСОБА_12 під час служби у військовій частині НОМЕР_1 звертався за медичною допомогою. З 16.06.21 по 24.06.21 знаходився на стаціонарному лікуванні у в/ч НОМЕР_2 (діагнозом: Гострий тонзиліт, первинний, легкого перебігу. Гострий лівосторонній пієлонефрит, неускладнений І ступеня активності. Сечосольовий діатез). На момент складання медичної характеристики військовослужбовець знаходиться в основній відпустці поза межами військової частини (а.к.п.2313);

- відповідно до довідки 21-04012022/46031, ОСОБА_12 раніше не судимий (а.к.п.217-218);

-згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Грабовецько - Дулібівської сільської ради на ОСОБА_5 , в даний час скарг ї заяв від сусідів і жителів села на його поведінку в сільську раду не поступало , а тому виконком Грабовецько - Дулібівської сільської ради претензій до ОСОБА_12 не має (а.к.п.220);

- відповідно до військового квитка серії НОМЕР_3 Черніховський ОСОБА_15 01.02.2021 прийнятий на військову службу за контрактом та прийняв присягу у в/ч НОМЕР_4 (а.к.п.222-223, 227);

- ОСОБА_12 є учасником учасника операцій об`єднаних сил в Донецькій та Луганській областях (а.к.п. 211);

Оцінюючи здобуті в кримінальному провадженні та безпосередньо досліджені в судовому засіданні докази судом встановлено, що вищевикладені докази встановлюють факти, які мають значення для кримінального провадження, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню в даному кримінальному провадженні та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 21.10.2011 року у справі «Коробова проти України», відповідно до якої, при оцінці доказів суд, як правило застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», який ґрунтується на достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновках.

Так, показання потерпілої ОСОБА_7 чіткими, послідовними і логічними, узгоджуються між собою та з іншими дослідженими судом доказами. Показання дані потерпілою безпосередньо у судовому засіданні за присутності обвинуваченого та його захисника.

Досліджені письмові документи є процесуальними джерелами доказів відповідно до вимог частини 2 ст. 84 КПК України, отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Вищенаведені досліджені докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, мають значення для кримінального провадження та отримані у порядку, встановленому КПК України.

Щодо норми Закону України про кримінальну відповідальність, який підлягає застосування до інкримінованого обвинуваченому злочину, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що кваліфікація злочину - це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння (постанови Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 705/623/18, від 17 квітня 2019 року у справі №472/342/16-к, від 11 лютого 2021 року у справі № 462/3062/16-к).

За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Суд зазначає, що для вирішення питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинений злочин в обов`язковому порядку мають бути встановлені усі елементи складу злочину, зокрема, об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, а обов`язок доведення наявності вказаних елементів покладається на сторону обвинувачення.

Безпосереднім об`єктом будь-якого вбивства є життя особи. КК захищає життя кожної людини незалежно від її соціального стану, національності, громадянства, віку, стану здоров`я, суспільно-моральної характеристики та інших ознак.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 115, характеризується: 1) діянням - посяганням на життя іншої особи; 2) наслідками у вигляді незворотної смерті потерпілого; 3) причиновим зв`язком між вказаним діянням та наслідками; 4) факультативними ознаками (місце, час, спосіб, знаряддя, засоби, обстановка вчинення вбивства).

Суспільно небезпечне діяння при вбивстві може проявитися у дії або бездіяльності. Найчастіше умисне вбивство вчиняється шляхом дії, спрямованої на порушення функцій чи анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини.

Суспільно небезпечним наслідком вбивства є настання незворотної смерті потерпілого. З цього моменту даний злочин вважається закінченим.

Суб`єктом цього вбивства є осудна особа, яка до вчинення злочину досягла 14-річного віку.

Суб`єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умислу.

Умисне вбивство, вчинене з особливою жорстокістю має місце тоді, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних, через заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, зокрема з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо, психічних чи моральних (зганьбленням честі, приниженням гідності, заподіянням тяжких душевних переживань, глумлінням тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань. Такого висновку прийшов Пленум Верховного Суду України у п. 8 Постанови від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи».

Кваліфікуючи дії ОСОБА_5 як вчинення вбивства іншої людини, з особливою жорстокістю, судом встановлено, що обвинувачений розуміючи та усвідомлюючи свої злочинні дії і те, що своїми діями спричиняє ОСОБА_9 страждання, муки та нестерпний біль, тобто, переслідуючи злочинний умисел направлений на особливо жорстоке вбивство та заподіяння особливих фізичних страждань потерпілому, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а саме смерті останнього, умисно завдав потерпілому численну кількість ударів руками та ногами в різні ділянки тіла, внаслідок чого заподіяв потерпіллому велику кількость тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних ушкоджень останній помер на місці події.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_12 , переконавшись, що потерпілий не подає ознак життя, віднайшов в приміщенні будинку кухонний ніж, за допомогою якого частково відрізав ОСОБА_9 статеві органи, таким чином наглумився над трупом.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, підтверджені доказами, що досліджені у процесі судового розгляду і оцінені судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності і взаємозв`язку, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_13 - умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивства), вчиненого з особливою жорстокістю, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 ст. 115 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає щире каяття та активнее сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст. 66 КК України), учасник операцій об`єднаних сил в Донецькій та Луганській областях (ч.2 ст. 66 КК України),

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку; вчинення кримінального правопорушення щодо особи (батька), з якою винний перебуває у сімейних відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння (п.6, 6-1, 13 ч.1 ст. 67 КК України).

Мотиви призначення покарання.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу на те, що призначаючи покарання, суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі №682/956/17 вказала про те, що визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином;дані про особу винного, який є особою, яка раніше не судима, є учасником бойових дій, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції частини 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: документально підтверджені витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-22/2594-Д від 23.02.2022) та судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/114-22/1168-Д від 28.01.2022), у сумі 2745,92 грн слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.01.2022 та 06.01.2022 слід скасувати.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 4 частини 2 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу його затримання, а саме: 03.01.2022.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази відповідно до постанови про визнання обєктів речовими доказами та прилучення їх до матеріалів кримінального провадження від 04.01.2022, а саме:

ножиці з печі кухні (кімната № 1); ніж зі столу кухні (кімната № 1); ніж з речовиною бурого кольору та волоссям зі столу (кімната № 2); молоток з підлоги з-під столу (кімната № 2); одяг (штани, підштаники, труси, джинси, светр, шкарпетки, кофта), тапочки з речовиною бурого кольору (кімнати № 3) повернути потерпілій ОСОБА_7

лезо ножа і металеву частину ножа з шухляди тумби в кухні (кімната

№ 1); серветку з речовиною бурого кольору з підлоги кухні (кімната № 1); серветки з речовиною бурого кольору з кишень куртки на трупі ОСОБА_9 (кімната № 2); вирізка з простині з речовиною бурого

кольору (кімната № 2); чотири пляшки з-під ліжка (кімната № 2); змив речовини бурого кольору з підлоги біля ліжка (кімната № 2); штани та труси з каловими масами і речовиною бурого кольору, серветку з речовиною бурого кольору, картуз і шкарпетку з підлоги між ліжком і столом (кімната

№ 2); туалетний папір з речовиною бурого кольору зі столу (кімната № 2); змив речовини бурого кольору з ніжки столу (кімната № 2); змив речовини бурого кольору з м`якого крісла біля столу (кімната № 2); змив речовини бурого кольору з підлоги (кімнати № 3); сліди відбитків папілярних узорів, перенесені за допомогою п`яти відрізків ПЛС (прозорої липкої стрічки) на таблицю знищити;

мобільний телефон марки «Хіоmі» моделі «Redmi 9А», іmеі: 1: НОМЕР_5 , іmеі 2: НОМЕР_6 , разом з сім-картою у ньому повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

куртку камуфляжну, светр синього кольору, сорочку із полосами сірого кольору, шкарпетку чорного кольору, вилучені 04.01.2022 при проведенні огляду трупа ОСОБА_9 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) грн 92 копійки.

Заходи забезпечення кримінального провадження накладені ухвалами слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.01.2022 та 06.01.2022 (а.к.п.32-35) скасувати.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3