Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Справа № 608/1806/22

Номер провадження1-кс/608/4/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Чорткові клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.10.2022 року, в порядку ст. 174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з заявою про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 07.10.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000317 від 05 жовтня 2022 року, на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 посилаючись на те, що він є добросовісним набувачем та власником майна. Транспортний засіб зберігається на території майданчика Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка є відкритою територією для доступу інших осіб, щоденно падає сніг, дощ та його стан через погодні умови погіршується, він зберігаються в неналежних умовах, що негативно впливає на його технічний стан та товарний вигляд. На даний час проведені всі необхідні експертизи та утримання державою майна у кримінальному провадженні має забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи.

Представник заявника адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримує, просить задоволити.

Заступник начальника СВ Чортківського РВП ГУНП ОСОБА_6 заперечує проти задоволення клопотання, однак просить, в разі часткового задоволення, передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, без права використання, розпорядження, відчудження та без права втручання в технічний стан автомобіля та агрегатів (в т.ч. світлових приладів) та зобов`язати ОСОБА_3 надавати вказаний автомобіль на першу вимогу слідчих чи прокурора для проведення в подальшому всіх необхідних слідчих дій та проведення експертиз до вступу вироку в законну силу чи винесення іншого законного рішення.

Вислухавши представника заявника адвоката ОСОБА_4 , заступника начальника СВ Чортківського РВП ГУНП ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що уточнене клопотання підлягає до часткового задоволення з таких мотивів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000317 від 05 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому в АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали слідчого судді метою накладення арешту на даний транспортний засіб є збереження речових доказів, а також в подальшому надання їм належної правової оцінки та проведення необхідних експертиз і слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

В той же час, транспортний засіб зберігається на території майданчика Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, яка є відкритою територією для доступу інших осіб, щоденно падає сніг, дощ та його стан через погодні умови погіршується, він зберігаються в неналежних умовах, що негативно впливає на його технічний стан та товарний вигляд.

Крім того, в умовах воєнного стану є реальна загроза його неналежного зберігання чи знищення.

Положеннями ч. 1 та ч.2 статті 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Частиною 6 даної статті передбачено, що речові докази, зберігання яких, зокрема, через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно статті 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 вказаного вище Кодексу при вирішені питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб, наслідки скасування арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 1 додаткового (першого) протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична, або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом, або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою майна у кримінальному провадженні належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей (майна) державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано, якщо підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що арешт майна накладено слідчим суддею обгрунтовано, а в його подальшому застосуванні на даний час потреба повністю не відпала, в той же час, в умовах воєнного стану, погіршення погодніх умов, є необхідність у збереженні вказаного майна в належному стані, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення без скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 від 07.10.2022 року в частині передачі власнику на відповідальне зберігання без права використання, розпорядження, відчудження та без права втручання в технічний стан автомобіля та його агрегатів (в т.ч. світлових приладів) та зобов`язати власника автомобіля ОСОБА_3 надавати вказаний автомобіль на першу вимогу слідчих Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області чи прокурорів Чортківської окружної прокуратури для проведення в подальшому всіх необхідних слідчих дій та проведення експертиз - до вступу вироку в законну силу чи винесення іншого законного рішення.

В іншій частині клопотання відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 5 ст. 9, ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 26, ст.ст. 170 - 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 07.10.2022 року, в порядку ст. 174 КПК України - задоволити частково.

Передати автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 07 жовтня 2022 року на відповідальне зберігання без права використання, розпорядження, відчудження та без права втручання в технічний стан автомобіля та його агрегатів (в т.ч. світлових приладів) та зобов`язати власника автомобіля ОСОБА_3 надавати вказаний автомобіль на першу вимогу слідчих Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області чи прокурорів Чортківської окружної прокуратури для проведення в подальшому всіх необхідних слідчих дій та проведення експертиз - до вступу вироку в законну силу чи винесення іншого законного рішення.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000317 від 05 жовтня 2022 року.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _________________ року.

Секретар: