Справа № 727/3680/23
Провадження № 1-кс/727/1245/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по матеріалам кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000730 від 17.11.2022 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки Великоолександрівського р-ну Херсонської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною вищою освітою, старшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України, раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Посилається на те, що старший інспектор відділу нагляду і безпеки державної установи «Північна виправна колонія (№ 90)» Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (час, місце, спосіб, тощо), але не пізніше 31.05.2022, являючись громадянином України, працівником правоохоронного органу, перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Херсон, діючи умисно, у період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в порушення вимог Конституції й іншого законодавства України, усвідомлюючи суспільно небезпечний і протиправних характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань, професійного і життєвого досвіду для розуміння факту захоплення та подальшого тимчасового утримання окупаційною адміністрацією Російської Федерації (далі за текстом: РФ) та Збройними Силами Російської Федерації (далі за текстом: ЗС РФ) території міста Херсон та інших населених пунктів України, в тому числі у Херсонській області, з розташованими там державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, військовими частинами та інші об`єктами, бажаючи допомогти окупаційній адміністрації РФ, прагнучи зробити свій особистий внесок в утворення і функціонування на тимчасово окупованій території Херсонської області системи незаконних органів державної влади РФ та її становлення і зміцнення, недопущення контролю Української влади, з власної ініціативи, з особистих злочинних мотивів, з метою отримання владних повноважень у незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, та подальшого надання окупаційній адміністрації РФ допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, налагодив контакти із невстановленими під час слідства представниками окупаційної адміністрації РФ, вступив з ними у злочинну змову та в подальшому, підтримуючи зв`язки з останніми, надав таким представникам добровільну згоду на зайняття ним ( ОСОБА_6 ) відповідних посад у незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території міста Херсон.

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи власні неправомірні дії, з вищевказаних злочинних мотивів і мети, за наведених обставин та умов, будучи у злочинній змові з представниками окупаційної адміністрації РФ, за їх пропозицією, відповідно до «приказа Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области о назначении сотрудников на должность № 13 від 31.05.2022», з 01.06.2022 свідомо добровільно зайняв у незаконному правоохоронному органі - «Северная исправительная колония (№ 90) Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», який являється частиною окупаційної адміністрації та знаходиться у її підпорядкуванні, створеному на тимчасово окупованій території міста Херсон на базі ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)» Державної кримінально-виконавчої служби України, незаконну посаду - «заместителя начальника учреждения ИК «Северная исправительная колония (№ 90) Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области».

Надалі, приблизно в середині червня 2022 року (більш точної дати під час слідства не встановлено) ОСОБА_6 , продовжуючи власні неправомірні дії, з вищевказаних злочинних мотивів і мети, за наведених обставин та умов, будучи у злочинній змові з представниками окупаційної адміністрації РФ, за їх пропозицією, свідомо добровільно зайняв в іншому незаконному правоохоронному органі - «Херсонский следственный изолятор Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», який також являється частиною окупаційної адміністрації та знаходиться у її підпорядкуванні, створеному на тимчасово окупованій території міста Херсон на базі ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» Державної кримінально-виконавчої служби України, іншу незаконну посаду - «первого заместителя начальника Херсонского следственного изолятора Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», яку обіймав приблизно до 10.11.2022, тобто до моменту деокупації міста Херсон, а після того, продовжуючи знаходитись у змові з представниками окупаційної адміністрації, вибув разом з останніми на іншу тимчасово окуповану РФ територію України, де по цей час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

При цьому, ОСОБА_6 , займаючи вищевказані посади у незаконних правоохоронних органах, з огляду на попереднє обіймання ним посади в ДУ «Північна виправна колонія (№ 90)», маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань, професійного і життєвого досвіду, достовірно усвідомлював, що дані органи, тобто «Северная исправительная колония (№ 90) Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» та «Херсонский следственный изолятор Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», являються незаконними правоохоронними органами, частиною окупаційної адміністрації РФ та знаходяться у її безпосередньому підпорядкуванні, створеними у порядку, непередбаченому законодавством України, на які покладено виконання завдань у сфері виконання кримінальних покарань в інтересах окупаційної адміністрації РФ.

Разом із наведеним, ОСОБА_6 , займаючи почергово вищевказані незаконні посади у незаконних правоохоронних органах, тобто посади «заместителя начальника учреждения ИК «Северная исправительная колония (№ 90) Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области» та «первого заместителя начальника Херсонского следственного изолятора Управление службы исполнения наказаний по Херсонской области», щоразу розпочинав здійснювати та надалі безпосередньо і особисто здійснював діяльність, обумовлену зайняттям цих посад, діючи в інтересах окупаційної адміністрації РФ у сфері виконання кримінальних покарань, в тому числі обіймаючи ці посади, виконував незаконні вказівки та розпорядження зазначеної окупаційної адміністрації.

Тим самим, ОСОБА_6 в період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, перейшовши на бік ворога, шляхом описаної вище активної безпосередньої незаконної особистої участі, що полягала у зайнятті згаданих незаконних посад у незаконних правоохоронних органах, надав допомогу окупаційній адміністрації РФ в утворенні, становленні і забезпеченні функціонування вертикалі незаконних правоохоронних органів та в загальному системи незаконних органів державної влади РФ на тимчасово окупованій території України.

В тому числі, у такий же спосіб, ОСОБА_6 у період збройного конфлікту, в умовах дії воєнного стану, перейшовши на бік ворога, шляхом описаної вище активної безпосередньої незаконної особистої участі, що полягала у зайнятті згаданих незаконних посад у незаконних правоохоронних органах та подальшого здійснення діяльності, обумовленої заняттям цих посад, тобто участі в утворенні, становленні і забезпеченні функціонування незаконних правоохоронних органів та в загальному системи незаконних органів державної влади РФ на тимчасово окупованій території України, надав допомогу окупаційній адміністрації РФ у проведенні підривної діяльності проти України, спрямованій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

05.04.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, тобто в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, а також у державній зраді, а саме діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

Однак, вручити особисто ОСОБА_6 складене відносно нього письмове повідомлення про підозру виявилось обґрунтовано неможливим. Оскільки, згідно із матеріалами кримінального провадження, він перебуває на тимчасово окупованій території України.

У зв`язку із чим, стороною обвинувачення вжито необхідні заходи для виклику ОСОБА_6 до органу досудового розслідування з метою вручення йому повідомлення про підозру, але через неприбуття останнього і тим самим обґрунтовану неможливість такого фактичного вручення, йому повідомлено про підозру у спосіб, передбачений КПК України, для вручення повідомлень.

Зокрема, 06.04.2023, відповідно до вимог ст. ст. 111, 112, 133, 135-139, 278 КПК України, на загальнодоступному веб-сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр», яка являється щоденним виданням центральних органів виконавчої влади України та є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, у випуску цієї газети № НОМЕР_1 (7466) від 06.04.2023 опубліковано повістку про виклики ОСОБА_6 на 09 годину 11.04.2023, 12.04.2023 та 13.04.2023 до органу досудового розслідування для вручення йому повідомлення про підозру та участі в інших процесуальних діях, у тому числі опубліковано оголошення щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

Того ж дня, 06.04.2023 аналогічну повістку про виклики ОСОБА_6 до органу досудового розслідування на 09 годину 11.04.2023, 12.04.2023 та 13.04.2023 для вручення йому повідомлення про підозру та участі в інших процесуальних діях опубліковано на веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Надалі, 13.04.2023, на вищевказаному веб-сайті Офісу Генерального прокурора також опубліковано оголошення щодо повідомлення ОСОБА_6 про підозру.

Проте, ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про такі виклики, з огляду на опублікування згаданої повістки у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, жодного разу у визначені дати і час до органу досудового розслідування не з`явився. Про причини свого неприбуття належним чином не повідомив.

Отже, з урахуванням наведеного, у такий спосіб, що передбачений КПК України, стороною обвинувачення забезпечено належне повідомлення ОСОБА_6 про підозру та відповідно 13.04.2023 останній набув у зазначеному кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, у порядку визначеному КПК України, доказами, які серед іншого відображені в наступних матеріалах кримінального провадження, зокрема: повідомленні УСБУ в Миколаївській області щодо обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , на підставі якого розпочато слідство; повідомленні (матеріалах) цього оперативного підрозділу, отриманих за результатами виконання доручень слідчого/прокурора; протоколах допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведених за участі свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ; висновку службового розслідування щодо невиконання або неналежного виконання під час службової діяльності вимог чинного законодавства ОСОБА_6 ; протоколах оглядів веб-сайту газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» та веб-сайту Офісу Генерального прокурора; витребуваних та отриманих від органів державної влади документах і відомостях, які стосуються досліджуваних кримінальних правопорушень; в цілому усіма переліченими та іншими встановленими у кримінальному провадженні доказами.

Таким чином, з урахуванням здобутих достатніх доказів, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України, за скоєння яких законом передбачено безальтернативні покарання у виді позбавлення волі, максимальний строк яких становить п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацію майна, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Станом на сьогодні стороні обвинувачення точне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 невідоме.

Однак, згідно із матеріалами кримінального провадження, в тому числі матеріалами УСБУ в Миколаївській області, отриманими за результатами виконання доручень, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 приблизно після 10.11.2022, тобто після деокупації міста Херсон, продовжуючи знаходитись у змові з представниками окупаційної адміністрації РФ, вибув разом з останніми на іншу тимчасово окуповану територію України (Херсонської області), де по цей час і знаходиться.

Вищеописані обставини, в тому числі факти нез`явлення ОСОБА_6 без поважних причин на виклики, який в свою чергу був належним чином повідомлений про них, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 умисно переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

13.04.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Враховуючи характер вищевказаного злочину та покарання у вигляді позбавлення волі, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його судом винуватим, є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинить нові або продовжуватиме вчиняти злочини, а тому з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним просить застосувати щодо останньої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладенні в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, дослідивши матеріали подані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 17.11.2022 року до ЄРДР за № 0000730 внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

05.04.2023р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_6 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень, підозра у яких їй повідомлена, є вірогідною та достатньою для обрання щодо неї обмежувального заходу.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів доданих до клопотання також встановлено, що ОСОБА_6 дійсно переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території.

Постановою старшого слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 13 квітня 2023 року ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, за які передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі, в тому числі довічне, на даний час знаходиться на тимчасово окупованій території, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з урахуванням всіх з`ясованих судом обставин, підозрюваному ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також подальшому переховуванню від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193, 205, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатки Великоолександрівського р-ну Херсонської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1