Провадження № 1-кп/742/261/22
Єдиний унікальний № 742/1371/22
ВИРОК
Іменем України

28 листопада 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

18 червня 2022 року близько 13 години 49 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, умисно, незаконно, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна( крадіжку) , скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи в під`їзді №1 багатоквартирного будинку , що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , умисно, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_5 велосипед марки ARDIS-Славутич, що стояв на сходовій клітці третього поверху вказаного вище будинку, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1460 від 24 червня 2022 року 1925,00 грн. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження, найменування, кількості та вартості викраденого майна у потерпілої не оспорює, давши у суді показання по факту викрадення майна, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати.

Потерпіла сторона, в судове засідання не прибула, згідно письмової заяви викрадене майно їй повернуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати, за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, вчинив умисне кримінальне правопорушення, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, згідно довідок лікарів на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, не працюючого , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, приймаючи до відома досудову доповідь органу з питань пробації щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого і вважає можливим призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі; однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Цивільний позов та процесуальні витрати, по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374,615 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік , якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: велосипед який був повернутий потерпілій ОСОБА_5 , залишити у останньої.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.
Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та направити потерпілій стороні.

Суддя ОСОБА_6