Справа № 243/353/23
Провадження № 1-кп/243/447/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 11.11.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студенок Ізюмського району Харківської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно в жовтні 2022 року (біль точний час та дату в ході проведення досудового розслідування встановити не виявилося можливим), ОСОБА_4 , знаходячись в районі залізничної станції «Славкурорт», яка розташована по вул. Дебенко м. Слов`янська Краматорського району Донецької області, знайшов та тим самим придбав вибухову речовину та вибухові пристрої, зокрема: предмет, який являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме - спорядженим корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати «РГН», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; предмет, який являється конструктивно оформленим зарядом вибухової речовина, а саме - спорядженим корпусом ручної, осколкової, оборонної гранати «Ф-1», промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин; предмет, який являється запалом типу «УДЗ», промислового виготовлення, який відносить до категорії вибухових пристроїв.

Після цього у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння та зберігання вказаних вибухових речовин та вибухових пристроїв (ручної, осколкової, наступальної гранати «РГН»; ручної, осколкової, оборонної гранати «Ф-1»; запалу типу «УДЗ»).

Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , після незаконного придбання, переніс вказані вибухові речовини та вибухові пристрої (ручну, осколкову, наступальну гранату «РГН»; ручну, осколкову, оборонну гранату «Ф-1»; запал типу «УДЗ») за місцем свого мешкання, поклавши їх до шафи, яка знаходилась у гаражі, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2022 року в ході проведення слідчими відділу поліції обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у шафі, яка знаходилась у гаражі на території вказаного домоволодіння, було знайдено вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме - ручну, осколкову, наступальну гранату «РГН»; ручну, осколкову, оборонну гранату «Ф-1»; запал типу «УДЗ», які ОСОБА_4 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто в незаконному поводженні з бойовими припасами та вибуховими речовинами, а саме - носінні, зберіганні, придбанні вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_4 , в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» в невстановлені під час досудового розслідування дату та час, знаходячись на пустирі поблизу мікрорайону Восточний м. Слов`янська, побачив кущі дикоростучої рослини роду конопля, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс. У цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, ОСОБА_4 , знаходячись на пустирі поблизу мікрорайону Восточний м. Слов`янська, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту, зірвав один кущ дикорослої рослини коноплі, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, після чого зберігаючи при собі, переніс його до приміщення гаражу, розташованого за місце свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став його незаконно зберігати, для особистого вживання, без мети збуту. Після цього ОСОБА_4 відокремив висушені листя та верхівкові частини від куща дикорослої рослини коноплі та поклав їх до поліетиленового чорного пакету.

28.11.2022 року в ході проведення слідчими відділу поліції обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підлозі у гаражі вказаного домоволодіння виявлено та вилучено: особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 96,79 г, що в перерахунку на суху речовину становить 84,79 г, та особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу та мікрочастки рослини роду коноплі, що в перерахунку на суху речовину становить 0,083 г відповідно, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

31.01.2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001048 від 11.11.2022 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої підозри в судовому провадженні.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які виразилися у щирому каятті обвинуваченого, враховуючи також матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, сторони погодились на призначення ОСОБА_4 остаточного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 4 (чотирьох) років позбавленні волі.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставин їх вчинення, відсутності тяжких наслідків від скоєного, даних про особу ОСОБА_4 , його щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, сукупності пом`якшуючих і відсутності обтяжуючих обставин скоєння кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 75 КК України, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 від відбування узгодженого покарання з випробуванням. Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України, тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначається судом.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Перед ухваленням рішення про затвердження угод про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував у обвинуваченого, чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень, у вчиненні яких його обвинувачують, а також обвинувачений має такі права:

- мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, щиро покаявся.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер кожного обвинувачення, щодо якого обвинувачений визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторони просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо:

1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;

2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;

3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким злочином, та ч. 1 ст. 309 КК України, яке є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження укладеної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди про визнання винуватості судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що укладення цієї угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, і що угода відповідає вимогам закону, тож, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2023 року між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 , і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену сторонами міру покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на проведення судової вибухово-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/104-22/38489-ВТХ від 19.12.2022 року) у розмірі 755,12 грн, а також витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/105-22/4226-НЗПРАП від 16.01.2023 року) у розмірі 1510,24 грн, - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369-370, 373, 374, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31.01.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001048 від 11.11.2022 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника, адвоката ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на строк 4 (чотири) роки.

Застосувати ст. ст. 75, 76 КК України та у відповідності із цими статтями кримінального закону звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає зобов`язання:

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Заходи забезпечення кримінального провадження відповідно до видів, передбачених ст. ст. 131, 176 КПК України, стосовно ОСОБА_4 не обиралися.

Речові докази по справі, а саме:

1)відеозапис до протоколу проведення обшуку, який долучений до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

2)речовину (в перерахунку на суху речовину) загальною масою 142,09 г в пакеті із полімерного матеріалу, первинна упаковка; речовину (в перерахунку на суху речовину) масою 0,083 г в згортку з фольги (упаковка експерта), прилад, первинна упаковка, - в сейф-пакетах № 3161829, № 3161742 із полімерного матеріалу (упаковка експерта), верхня частина яких зафіксована клейкою стрічкою синього кольору «До висновку експерта № СЕ-19/105-22/4226-НЗПРАП від 16.01.2023», передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати:

- на проведення судової вибухово-технічної експертизи (висновок експерта № СЕ-19/104-22/38489-ВТХ від 19.12.2022 року) у розмірі 755,12 грн (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок);

- на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (висновок експерта № СЕ-19/105-22/4226-НЗПРАП від 16.01.2023 року) у розмірі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 копійки).

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, ч.6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя ОСОБА_1