Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3881/22
Провадження № 1-кс/723/4595/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 07 листопада 2022 року від інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 надійшов рапорт про те, що 07.11.2022 під час несення служби, по вул. Карпатській, в с. Чудей, Чернівецького району, Чернівецької області, неподалік від будинку №4, було зупинено автомобіль марки Volkswagen Passat B5, на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чудей, Чернівецького району Чернівецької області, в ході чого було виявлено адміністративне правопорушення, а саме відсутність поліса страхування наземних транспортних засобів. В подальшому ОСОБА_7 , надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 1755 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Слідчий СВ просив накласти арешт на грошові кошти в сумі 1755 гривень, з метою подальшого проведення експертиз та збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000527 від 08.11.2022 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.369 ч.1 КК України з приводу того, що 07.11.2022 під час несення служби, по вул. Карпатській, в с. Чудей, Чернівецького району, Чернівецької області, неподалік від будинку №4, було зупинено автомобіль марки Volkswagen Passat B5, на іноземній реєстрації « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Чудей, Чернівецького району Чернівецької області, в ході чого було виявлено адміністративне правопорушення, а саме відсутність поліса страхування наземних транспортних засобів. В подальшому ОСОБА_7 , надав неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі 1755 грн., за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постановою слідчого від 09.11.2022 року грошові кошти в сумі 1755 грн. визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000527 від 08.11.2022 року.

В зв`язку з цим є підстави для збереження грошових коштів, як речових доказів, а тому їх необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт майна, а саме грошових коштів в сумі 1755 гривень, одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень серійний номер «ВБ1070592» шість купюр номіналом по 200 (двісті) гривень серійний номер «ВИ1710627», «ВЄ5247122», «ВД7546421», «ЗБ7456230», «ВИ2284269», «ВЄ6383975», одна купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серійний номер «СС2115819», одна купюра номіналом 5 (п`ять) гривень серійний номер «ЮЖ4921171», які зберігаються в філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" за адресою м.Чернівці вул.Героїв Майдану, 244, Чернівецького району Чернівецької області.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Іван ЯКІВЧИК