Справа № 405/5615/22
провадження № 1-кс/405/2680/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

встановив:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить зобов`язати керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в триденний термін надати їй відповідь на клопотання від 25.08.2022 №16773-22 в рамках кримінального провадження №0008642 від 24.08.2022 року.
Заявниця у судове засідання зявилася.
Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд скарги без його участі.
З урахуванням думки заявниці, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив розгляд даної скарги здійснити за явки заявниці.
У судовому засіданні заявниця скаргу підтримала, просила задовольнити.
В обгрунтування клопотання, яке прокурор направив до суду вказано, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000057 від 04.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України. В ході проведення досудового розслідування постановою прокурора кримінальні провадження №0008642 від 28.07.2017 та №2222257 від 04.08.2016 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер - №0000057. Щодо даної скарги прокурор також зазначив, шо 26.08.2022 до Кропивницької окружної прокуратури з Кіровоградської обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 за №16773-22 від 25.08.2022, на яке 07.09.2022 Кропивницькою окружною прокуратурою надано грунтовну відповідь, а тому вважає, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 відсутні.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи заявниці, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що 25.08.2022 ОСОБА_3 звернулась до Кіровоградської обласної прокуратури з клопотанням в рамках кримінального провадження №0008642 від 24.08.2022 року.
З клопотання, яке подано до суду через канцелярію прокурором 24.10.2022 №5659 вбачається, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000057 від 04.08.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України. В ході проведення досудового розслідування постановою прокурора кримінальні провадження №0008642 від 28.07.2017 та №2222257 від 04.08.2016 об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер - №0000057.
26.08.2022 до Кропивницької окружної прокуратури з Кіровоградської обласної прокуратури надійшло звернення ОСОБА_3 за №16773-22 від 25.08.2022, згідно з яким заявниця просила поновити досудове слідство в кримінальному провадженні № 0008642.
В обгрунтування заперечення проти скарги ОСОБА_3 прокурором долучено копію відповіді №12-51-76-6608ВИХ-22 від 07.09.2022, відповідно до якої клопотання ОСОБА_3 розглянуто, про що заявниці повідомлено за адресою місця її проживання: АДРЕСА_1 .
Тобто, як встановлено у судовому засіданні за участю заявниці, прокурором на її клопотання від 25.08.2022 року надано відповідь, що свідчить про відсутність бездіяльності прокурора і, як наслідок про необгрунтованність доводів заявниці.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволені скарги.
Отже, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, а тому підстави для її задоволення відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_5