ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1276/23 Справа № 190/68/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року, якою частково задоволено подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року частково задоволено подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та застосовано до засудженого ОСОБА_7 стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць.

Мотивуючи прийняте рішення судом першої інстанції зазначено, що засуджений ОСОБА_7 допускає порушення вимог режиму утримання, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 18 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази був поміщений до ДІЗО, заохочень не має. За таких обставин, суд, врахувавши, що вчинення засудженим ОСОБА_7 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення, у тому числі поміщення до дисциплінарного ізолятору не дали позитивного результату, дійшов висновку про необхідність застосування до засудженого захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, засуджений посилається на неповноту та однобічність судового розгляду подання установи, через ненадання належної оцінки його доводам про поважність причин такої поведінки.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений та його захисник підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Мотиви апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, думки сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватися такий захід стягнення, як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), згідно із ч. 6 ст. 135 КВК України, проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при постановленні судового рішення в повній мірі дотримався положень як кримінального процесуального закону, так і ст. ст. 132-135 КВК України.

З матеріалів провадження видно, що ОСОБА_7 засуджений за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.09.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 9 місяців 15 днів, яке відбуває з 28.10.2022 в ДУ П`ятихатська виправна колонія (№122)

За час відбування покарання засуджений характеризується негативно, допускає порушення вимог режиму утримання, не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання 18 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 4 рази був поміщений до ДІЗО, заохочень не має.

Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_7 належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, і 09.01.2023 допустив грубе порушення режиму відбування покарання, а саме у кімнаті для перегляду телепередач відділення соціально-психологічної служби № 3 відмовився здійснити прибирання у приміщенні відділення СПС № 3 згідно графіку, мотивуючи свою відмову власними переконаннями, що підтверджується рапортом начальника відділення СПС ОСОБА_9 та відеозаписом від 09.01.2023.

Згідно медичної довідки від 09.01.2023 року засуджений ОСОБА_7 09.01.2023 за медичною допомогою в медчастину П`ятихатської виправної колонії № 122 не звертався.

Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії.

За порушення встановлених обов`язків, згідно з витягу протоколу засідання комісії ДУ «П`ятихатська ВК № 122» від 09.01.2023, комісією ініційовано питання звернення до суду з поданням щодо застосування до засудженого ОСОБА_7 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу на строк 2 місяця.

За таких обставин, враховуючи, що вчинення засудженим ОСОБА_7 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, негативну характеристику за місцем відбування покарання, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення, у тому числі поміщення до дисциплінарного ізолятору, не дали позитивного результату, застосування до нього судом стягнення за вчинене 09.01.2023 чергове правопорушення, пов`язане із порушенням встановленого порядку відбування покарання, у виді переведення до приміщення камерного типу на 1 місяць слід вважати обґрунтованим.

Висновки суду першої інстанції підтверджуються зібраними у провадженні в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, які не були спростовані засудженим та захисником й в судовому засіданні апеляційного суду.

Окрім того, законність дій представників установи відбування покарань жодним чином не була оскаржена засудженим в установленому законом порядку, що свідчить про визнання їх законності самим засудженим.

Отже, рішення суду постановлено згідно з нормами діючого закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх доказів і мотивів, тому підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року, якою частково задоволено подання ДУ П`ятихатська виправна колонія №122 про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4