Справа № 953/2323/23
н/п 1-кс/953/2386/23
"04" квітня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

30.03.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з відомостями, які знаходяться у володінні УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:
?Наказ про призначення на посаду директора ОСОБА_4 ;
?Наказ про призначення на посаду головного механіка ОСОБА_5 ;
?Наказ про призначення на посаду провідного механіка ОСОБА_6 ;
?Посадові (функціональні) обов`язки директора ОСОБА_4 ;
?Посадові (функціональні) обов`язки головного механіка ОСОБА_5 ;
?Посадові (функціональні) обов`язки провідного механіка ОСОБА_6 ;
?Договір про надання послуг з усіма додатками до нього, який укладено між УМБР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );
?Рахунок фактури до вищевказаного договору;
?Інформацію щодо автомобілів, які були предметом обслуговування за вищевказаним договором, із зазначенням марки, моделі, номер кузова (шасі/vin- код) фактичного місця знаходження на даний час та технічного стану
? Анкетні данні осіб, які безпосередньо супроводжували (керували) автомобілями до станції технічного обслуговування ПП « ОСОБА_8 », із зазначенням, повних анкетних даних, адреси реєстрації (фактичного місця мешкання), номери мобільних телефонів, посада, наказ про призначення / звільнення з посади, контактний номер мобільного телефону;
?Данні щодо GPS трекінгів встановлених на автомобілях, які обслуговувались згідно договором між УМБР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_7 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ),
з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів та отримання відповідних довідок (інших документів) від уповноважених осіб по запитуваним даним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшло повідомлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за фактом привласнення грошових коштів ПП « ОСОБА_9 ».
Відповідно до Протоколу розгляду тендерних пропозицій UA -2022-09-14-011194-a від 29.11.2022 до аукціону було допущено: Товариство з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; Приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході аукціону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » запропонувало ціну 2 881 394 грн., ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» - 2818448,03 грн. а в свою чергу ПП « ОСОБА_10 » - 1910076 грн.
В подальшому, за фактом проведення тендеру переможцем визнано ПП « ОСОБА_10 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .
Також під час подальшого проведення досудового розслідування встановлено, що ПП « ОСОБА_11 » імовірно надало неправдиву інформацію в частині наявності у ТОВ, як учасника процедури закупівлі необхідного обладнання, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та авторизованої програми «Mercedes-Benz EPC WIS Astra», що розроблена виробником для проведення технічного обслуговування відповідного типу автомобільної техніки. Вказана інформація підтверджується документацією яка подана посадовими особами ПП « ОСОБА_10 » для участі у відкритих торгах, а саме лист № 10 від 13.10.2022.
Під час подальшого проведення досудового розслідування було встановлено, що єдиним офіційним дистриб`ютором « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на території України являється ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який офіційно співпрацює з компанією виробником автомобілів «Mercedes-Benz».
В подальшому, встановлено, що згідно листа ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ПП « ОСОБА_10 » не є офіційним дилером «Mercedes-Benz Group AG» на території України. Крім того, у листі зазначено, що ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » не постачало офіційного імпортованого обладнання «XENTRY Diagnosis» ПП « ОСОБА_10 ». Також у листі зазначено, що лише офіційні сервісні центри мають онлайн доступ до ресурсу виробника « ІНФОРМАЦІЯ_10 », з останньою актуальною версією, який використовується при заміні деталей, що гарантує їх подальшому коректну роботу.
В подальшому у органу проведення досудового розслідування виникла необхідність у встановленні фактичних даних, які перелічені у резолютивній частині клопотання.
Крім того, під час подальшого проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що вказані документи та данні знаходяться у володінні УМБР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .
Також, органом проведення досудового розслідування розглядалась можливість отримання вказаних документів без звернення до суду з відповідним клопотанням, у зв`язку із чим до УМБР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 направлено вимогу про надання вищевказаних відомостей та документів в порядку ст. 40,93 КПК України. Однак у відповідь на вимогу до СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшов лист від директора УМБР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ОСОБА_12 в якому зазначено, що запитувані документи згідно наказу визнані комерційною таємницею, та такі що містять конфіденційну інформацію, що і стало підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та просив його задовольнити.
Представник УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СВ Харківського районного управління поліції №1 ГУНП України в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме:
?Наказ про призначення на посаду директора ОСОБА_4 ;
?Наказ про призначення на посаду головного механіка ОСОБА_5 ;
?Наказ про призначення на посаду провідного механіка ОСОБА_6 ;
?Посадові (функціональні) обов`язки директора ОСОБА_4 ;
?Посадові (функціональні) обов`язки головного механіка ОСОБА_5 ;
?Посадові (функціональні) обов`язки провідного механіка ОСОБА_6 ;
?Договір про надання послуг з усіма додатками до нього, який укладено між УМБР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 );
?Рахунок фактури до вищевказаного договору;
?Інформацію щодо автомобілів, які були предметом обслуговування за вищевказаним договором, із зазначенням марки, моделі, номер кузова (шасі/vin- код) фактичного місця знаходження на даний час та технічного стану;
?Анкетні данні осіб, які безпосередньо супроводжували (керували) автомобілями до станції технічного обслуговування ПП « ОСОБА_10 », із зазначенням, повних анкетних даних, адреси реєстрації (фактичного місця мешкання), номери мобільних телефонів, посада, наказ про призначення / звільнення з посади, контактний номер мобільного телефону;
?Данні щодо GPS трекінгів встановлених на автомобілях, які обслуговувались згідно договором між УМБР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 та ПП « ОСОБА_9 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 04.05.2023.
Роз`яснити представнику УБМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1