КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3070/22
Провадження №1-кс/133/709/22
У Х В А Л А

22.12.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП від 08.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000275 від 13.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000275 від 13.11.2022, надати адвокату ОСОБА_2 , який надає правову допомогу ОСОБА_4 , для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000275 від 13.11.2022, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Скаргу мотивовано тим, що СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000275.

Представник скаржника зазначає, що ОСОБА_3 хоча і має статус свідка у даному кримінальному провадженні, однак він є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а тому дізнавачем протиправно відмовлено в задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі постанови від 08.12.2022.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Положення вказаної статті надають повноважень слідчому судді зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити процесуальну дію, яку він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством України передбачена можливість оскарження учасниками кримінального провадження, а також особами, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

Водночас стаття 221 КПК України не встановлює слідчому, дізнавачу, прокурору строк, протягом якого він зобов`язаний вчинити таку дію, як надати матеріали досудового розслідування для ознайомлення, що свідчить про недопустимість застосування в даному випадку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Крім того, КПК Українине передбачає можливості звернення особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника до слідчого, дізнавача, прокурораз клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положенням ч. 1 ст.303 КПК України, є вичерпним, а скарга адвоката ОСОБА_2 подана до суду на бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП від 08.12.2022 про відмову в задоволенні клопотання захисника у кримінальному провадженні №0000275 від 13.11.2022 відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6