Справа № 735/527/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/54/2022р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000150 від 28.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Воркута, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, джерело доходів становлять тимчасові підробітки, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, у 2021 році, у протиправний спосіб придбав фіктивне посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 виданого 02.09.2020 року ТСЦ 5943 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після отримання вищезазначеного фіктивного посвідчення і до 27.09.2022 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він порушує вимогу постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав використовувати завідомо підроблений документ посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

27.09.2022 року гр. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 завідомо знаючи, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане на його ім`я є підробленим, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, на блокпосту автодорозі між смт. Понорниця та с. Оболоння, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, при перевірці документів пред`явив вказане посвідчення працівнику поліції інспектору з РПП СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , тим самим використавши вказане посвідчення.

Згідно висновку експерта № се-19/125-22/7443-дд від 07.10.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за лінійними розмірами сторін, способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразка аналогічного зразка бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України. Він виготовлений термосублімаційним способом друку з кольоровим нанесенням зображення за допомогою знакодрукуючого пристрою, за типом термографічного принтеру.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що у 2021 році коли саме не пам`ятає, придбав у невідомого чоловіка фіктивне посвідчення водія на своє ім`я. У вересні 2022 року знаючи, що посвідчення є підробленим на блокпосту при перевірці документів пред`явив дане посвідчення працівнику поліції, яким і було виявлено його фіктивність. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого проступку, особу винного, його вік, стан здоров`я, позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, джерело доходів, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. за проведення судової технічної експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке упаковано у спеціальний пакет № SUD 1012999 та приєднано до матеріалів кримінального провадження знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.
Речові докази посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , яке упаковано у спеціальний пакет № SUD 1012999 та приєднано до матеріалів кримінального провадження знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1