УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

м. Київ

справа № 941/1077/21

провадження № 51-3038ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22 липня

2022 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_4

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно

до вимог ч. 5 ст. 72 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року залишено

без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 , а вказану ухвалу місцевого суду - без змін.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам

ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - 15 днів з дня отримання копії ухвали.

При цьому у зазначеній ухвалі, з огляду на те, що з касаційної скарги було незрозуміло, які саме судові рішення оскаржує засуджений, колегією суддів наведено положення процесуального закону, які визначають перелік судових рішень, що підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Як убачається з розписки, яка надійшла на адресу касаційного суду, копію вказаного судового рішення засуджений ОСОБА_4 отримав 11 листопада

2022 року.

На адресу Верховного Суду 27 грудня 2022 року від засудженого ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга, датована і підписана ним 14 листопада 2022 року.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, засуджений вказує на свою незгоду

з рішенням апеляційного суду від 14 вересня 2022 року, яке і просить скасувати

у прохальній частині скарги.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини першої статті 129 Конституції України).

Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абзац шостий підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував,

що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі "Ашингдейн проти Сполученого Королівства" від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі "Кромбах проти Франції" від 13 лютого 2001 року).

Як убачається зі змісту оскарженої ухвали, вона стосується питання, пов`язаного

з виконанням вироку, і постановлена відповідно до розділу VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.

Частиною 6 ст. 539 КПК України встановлено, що за наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Аналіз наведеної норми закону вказує на те, що ухвали апеляційного суду, постановлені за результатом перегляду ухвал місцевих судів, які стосуються вирішення питань щодо порядку виконання вироків, касаційному оскарженню не підлягають, оскільки таке оскарження не передбачене у цій же статті кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що оскаржена ухвала апеляційного суду

не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, то вона не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження в разі, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3