Справа №745/896/21
Провадження №1-кп/745/88/2021
У Х В А Л А
10.11.2022 року смт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення повторної амбулаторної судової психіатрічної експертизи обвинуваченого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що в ході досудового слідства відносно ОСОБА_4 була проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза,яка визнала останнього осудним. В ході судового розгляду справи у січні 2022 року ОСОБА_4 у зв`язку із загострення хвороби перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі «Чернігівська обласна психо-неврологічна лікарня». В ході допиту в якості обвинуваченого 15 липня 2022 року ОСОБА_4 поводився неадекватно,часто посилався не відсутність належної пам`яті, не розумів де знаходиться та в чому його обвинувачують. Все це може свідчити,що ОСОБА_4 може не віддавати звіт своїм діям та керувати ними та може визнаний неосудним ,а висновок амбулаторної судово- психіатричної експертизи викликає сумніви. В ході судового розгляду стороною захисту було заявлено клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Ухвалою суду від 25 липня 2022 року дане клопотання було задоволено. Проведення даної експертизи є можливим тільки у Дніпровській філії судово-психіатричної експертизи державної установи « Інститут психіатрії,судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».У зв`язку із військовим станом у державі у родичів обвинуваченого ОСОБА_4 не має можливості доставити останнього у м.Дніпро для проведення такої експертизи.
Проте,сторона захисту наполягає,щоб відносно ОСОБА_4 була проведена повторна амбулаторна судово-психіатрична експертиза.
На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме?
2.Чи заважало це захворювання обвинуваченому віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?
3. Чи знаходився обвинувачений у момент здійснення кримінальних правопорушень в тимчасово хворобливому стані і чи міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?
4.Чи страждає обвинувачений у даний час психічною хворобою, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними ? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?
5.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
6.Чи потребує обвинувачений у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Прокурор заперечував у задоволенні клопотання,мотивуючи свою позицію тим,що відсутні підстави для призначення повторної амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Заслухавши учасників процесу суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі,експерту або експертам незалежно від наявності клопотання,якщо під час судового розгляду виникли підстави,передбачені частиню друггою статті 509 КПК України.
Статтею 242 КПК України передбачено, що однією з підстав для проведення експертизи є визначення психічного стану обвинуваченого за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що близько 16 год. 00 хв. 20 жовтня 2021 року, будучи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, через відчинену дерев`яну хвіртку проник на територію господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та реалізовуючи свій умисел почав демонтувати віконну раму веранди будинку. В цей час, він був помічений свідком ОСОБА_6 , однак з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_4 схопив дерев`яну палицю, та погрожуючи нею кинувся до ОСОБА_6 , яка злякавшись його, вибігла з території господарства, після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що був помічений ОСОБА_6 та його дії набули відкритого характеру, продовжив свої злочинні дії, та виставивши віконню раму, проник через утворений проєм до приміщення веранди будинку, що знаходиться на території даного господарства, звідки зі столу викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти, а саме: одну купюру номіналом 200 грн. та три купюри номіналом по 100 грн., на загальну суму 500,00 гривень, відкрито викравши їх заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.
З висновку судово-психіатрічного експерта № 525 від 23.11.2021 вбачається, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має та мав місце розлад психічної діяльності у вигляді вродженої легкої розумової відсталості із загальним недорозвиненням мови і поведінковими порушеннями (Е70.0 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який не позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, а в даний час не перешкоджає правильно сприймати обставини, що мають значення для справи та давати про них правильні свідчення.
З висновку судово-психіатрічного експерта № 526 від 23.11.2021 вбачається, що уОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають місце психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдром залежності (Б 10.2 - за Міжнародною класифікацією хвороб X перегляду), і йому показане протиалкогольне лікування.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 не міг чітко і логічно давати пояснення з приводу пред"явленого обвинувачення, не розуміє що відбувається в судовому засіданні , на питання відповідав односкладово , не орієнтується у часі, на більшість запитань відповідав, що нічого не пам"ятає.
З показань свідка ОСОБА_8 , який є дідом обвинуваченого вбачається, що обвинувачений є інвалідом 2 групи в зв"язку з психічним захворюванням , не вміє читати, писати, самостійно не може орієнтуватися на місцевості, за ним потрібен постійний нагляд.
Також ухвалою від 25.07.2022 року судом призначалась стаціонарна судова-психіатрічна експертиза, яка в подальшому не була виконана .
В подальшому судом отримано лист від Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатрічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", що єдиною установою, яка може провести стаціонарну судову-психіатрічну експертизу є Дніпровська філія судово-психіатрічної експертизи державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатрічної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України".
Захисник і обвинувачений не наполягають на проведенні стаціонарної судово-психіатрічної експертизи, через віддаленість та неможливість явки в установу, що знаходиться в м.Дніпро, зокрема і через триваючі активні бойові дії на території Дніпропетровської області. Однак наполягає на проведенні повторної амбулаторної судової психіатрічної експертизи.
Пунктом 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
Враховуючи характер поставлених захисником питань на експертизу та підстави , які він зазначає для проведення експертизи (перебування обвинуваченого на стаціонарному лікуванні в січні 2022 року в Чернігівській обласній психо-неврологічній лікарні, поведінка в судовому засіданні, в тому числі під час допиту 15 липня 2022 року), суд приходить до висновку, що необхідна експертиза відноситься до категорії додаткової судово-психіатрічної експертизи, а не повторної.
Також, беручи до уваги, що у січні 2022 року ОСОБА_4 у зв`язку із загострення хвороби перебував на стаціонарному лікуванні у медичному закладі «Чернігівська обласна психо-неврологічна лікарня», необхідно витребувати з даного закладу інформацію про лікування ОСОБА_4 та надати дані матеріали для проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 242, 332, 509 КПК України, суд
На вирішення поставити наступні запитання:
1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_4 , під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме?
2.Чи заважало це захворювання обвинуваченому віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?
3. Чи знаходився обвинувачений у момент здійснення кримінальних правопорушень в тимчасово хворобливому стані і чи міг віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними?
4.Чи страждає обвинувачений у даний час психічною хворобою, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними ? Якщо так, то коли почалась ця психічна хвороба?
5.До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?
6.Чи потребує обвинувачений у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Витребувати з КЛПЗ "Чернігівська обласна психо-неврологічна лікарня" історію хвороби ОСОБА_4 про перебування на лікуванні в січні 2022 року та надати для проведення експертизи.
Для проведення експертизи направити обвинуваченого ОСОБА_4 до Чернігівської філії судово-психіатрічних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»відповідно до повідомлення даної медичної установи.
Для проведення експертизи надати надати матеріали справи 745/896/21,в тому числі диски з відеозаписом судових засідань.
Експертизу провести до 20.12.2022року.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1