overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 514/1626/17
№ провадження 1-кп/495/59/2023
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"22" березня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі головуючого - одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000301 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153 та ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 153 та ч. 3 ст. 152 КК України

В матеріалах справи міститься клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Тарутинським районним судом Одеської області, адреса: 68500, Одеська область, смт Тарутине, вулиця Красна, 235.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою запобігання порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання 03 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відео конференції за участю прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 з Тарутинським районним судом Одеської області, адреса: 68500, Одеська область, смт Тарутине, вулиця Красна, 235.

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 03 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин за участю прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 в режимі відео конференції.

Доручити співробітникам Тарутинського районного суду Одеської області, юридична адреса: 68500, Одеська область, смт Тарутине, вулиця Красна, 235, вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 03 квітня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22 березня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/1087/23
Провадження № 1-кп/501/186/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000225 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Криве Озеро Миколаївської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працює державним інспектором відділу митного оформлення №4 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також прийняття судового рішення про міру покараннянеобхідно доручити Одеському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314, 314-1, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, призначити на 15.00 год. 10 квітня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Одеському РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої та надати її до Іллічівського міського суду Одеської області до 10 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/484/74/23
Справа № 467/155/22
УХВАЛА
20.03.2023 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4
захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст.115 КК України.
20.03.2023 свідки: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явились на розгляд справи, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленму законом порядку, шляхом вручення їм судових повісток прокурором, про причини своєї неявки суду не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , виконання якого просив доручити працівникам відділення № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
В судовому засіданні сторона захисту заперечувала проти приводу свідка ОСОБА_15 , посилаючись на те, що вказаний свідок неналежним чином не повідомлена про час та місце розгляду справи, стосовно приводу інших свідків, покладались на розсуд суду.
Потерпілі проти приводу свідків не заперечували.
Враховуючи те, що розглянути дану справу у відсутність свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , неможливо, тому їх необхідно піддати приводу до суду.
Разом з тим, в задоволенні клопотання стосовно приводу свідка ОСОБА_15 - необхідно відмовити, оскільки у суду відсутні відомості про вручення їй судової повістки.
Керуючись ст. ст.140, 325, 327 КПК України, суд, -
Піддати приводу в Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області на 28.03.2023 на 11.30 год. свідків: ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали надіслати до відділення № 1 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Оголосити в судовому засіданні перерву на 28.03.2023 на 11.30 год., для здіснення приводу свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_16

Судді: ОСОБА_17

ОСОБА_18
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1102/2023 У Х В А Л А
17.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової картки (заяви про видачу паспорту) з Єдиного державного демографічного реєстру ДМС України на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , достеменно знаючи про окупацію Херсонської області збройними силами рф, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану та зайняв посаду т.з. "председателя поселкового совета села Шевченко Скадовского района Херсонской области". Крім того ОСОБА_4 взяв участь в орагнізації і проведенні незаконного референдуму за входження Херсонщини до складу рф та публічно закликав мешканців села до входження у склад країни-агресора.
В ході розслідування отримано відеозаписи публічних виступів з риторикою підтримання окупаційної влади чоловіком, який ймовірно є ОСОБА_4 .
Таким чином, отримання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно з метою проведення судової портретної експертизи та підтвердження особи вказаного на відеозаписі чоловіка як ОСОБА_4 , отримані відомості мають доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати прокурорам відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , першому заступнику керівника Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_14 , начальнику Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_15 , прокурорам Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурору Каланчацького відділу Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: особової картки (заяви про видачу паспорту) з Єдиного державного демографічного реєстру ДМС України на громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1515/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було 09.02.2023р. виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung" з s/n НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що місцевий житель м. Снігурівка - гр. ОСОБА_4 вчиняв дії, спрямовані на допомогу державі-агресору в особі рф, збройним формуванням та окупаційній владі з метою завдання шкоди Україні. У зв`язку із викладеним, 09.02.2023р. було проведено санкціонований обшук у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Samsung" з s/n НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .
Таким чином, оскільки вбачається, що в ході вчинення злочину гр. ОСОБА_4 користувався мобільним зв`язком, таким чином його телефон може містити сліди кримінального правопорушення у вигляді відомостей щодо спілкування/листування із представниками держави-агресора, її військовими формуваннями та окупаційної влади, окрім того є необхідність у його дослідженні, зокрема шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було 09.02.2023р. виявлено та вилучено в ході проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "Samsung" з s/n НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім картою НОМЕР_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
22.03.2023 Справа №: 491/435/22 Провадження № 1-кп/518/4/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою від 14.07.2022 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою від 26.10.2022 року справу призначено до судового розгляду.

Наступне судове засідання призначено на 14 годину 10 хвилин 06 квітня 2023 року.

В матеріалах справи наявна заява обвинуваченого ОСОБА_2 від 26.10.2022 року про проведення підготовчого судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України о 14 годині 10 хвилин 06.04.2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області (66401, Одеська область, м. Ананьїв, вул. Гагаріна, 5а), забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ананьївському районному суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 березня 2023 року

м. Київ

справа № 161/1921/20

провадження № 51-3024км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 липня 2022 року.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі

ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 липня 2022 року та у порядку ч. 2 ст. 433 КПК вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року щодо ОСОБА_7 змінити, скасувати вказані судові рішення в частині засудження ОСОБА_7 за епізодами від 03 та 04 липня 2019 року стосовно вчинення повторно незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту психотропної речовини, що отримали кваліфікацію за ч. 2 ст. 307 КК, і закрити кримінальне провадження в цій частині на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Призначити ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК за придбання з метою подальшого збуту психотропної речовини у великих розмірах та її зберігання до 04 липня 2019 року з метою подальшого збуту,покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців із конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна з позбавленням на підставі ч. 2 ст. 55 КК права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців із конфіскацією всього належного йому на праві приватної власності майна з позбавленням на підставі ч. 2 ст. 55 КК права обіймати посади у правоохоронних органах на строк 3 роки.

У решті судові рішення залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 27 березня 2023 року о 14 годині 35 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/127/922/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені 09 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001286,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 22.03.2023 року до 20.05.2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в сумі становить 51780,00 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбаченні п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі внесення застави та покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити термін їх дії відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.05.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 22.03.2023 о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

16.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, внесеного 07.03.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 14 год. 30 хв., 27.03.2023 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1