Справа № 456/619/23
Провадження № 1-кп/456/205/2023
ВИРОК

іменем України

"02" березня 2023 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

14.01.2023 близько 14 год. 43 хв., поліцейський відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_7 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_8 під час патрулювання на службовому автомобілі марки «Рено Докер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , території міста Стрий Львівської області отримали повідомлення зі служби «102» про спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з надходженням даного повідомлення, вищевказані працівники поліції прибули за вказаною адресою та розпочали з`ясовувати обставини вчинення правопорушення. Цього ж дня близько 16 год. 35 хв., знаходячись на території комунального некомерційного підприємства «Стрийська центральна районна лікарня», що за адресою: м. Стрий, вул. О.Басараб,15 Львівської області, куди учасники події були скеровані для медичного огляду на наявність тілесних ушкоджень, працівниками поліції запрошено в службовий автомобіль ОСОБА_4 для уточнення анкетних даних та відібрання письмових пояснень за фактом спричинення ним тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що за заявою ОСОБА_9 може бути розпочате кримінальне провадження за фактом спричинення ним тілесних ушкоджень та передбачаючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєння ним правопорушення, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на задньому сидінні службового автомобіля «Рено Докер», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час відібрання письмового пояснення надав неправомірну вигоду працівникам поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які згідно з вимогами ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу. У відповідь на такі протиправні дії ОСОБА_4 , поліцейський ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капрал поліції ОСОБА_8 неодноразово попередив ОСОБА_4 про те, що його дії неправомірні та за їх вчинення передбачена кримінальна відповідальність. Однак, ОСОБА_4 , стверджуючи, що розуміє свої дії, діючи умисно, поклав грошові купюри у сумі 2000 гривень, а саме: три купюри номіналом по 500 гривень кожна, з наступними серіями та номерами: серії АГ 0580155, серії ЗВ 5610128, серії СД 25922371, дві купюри номіналом по 200 гривень, з наступними серіями та номерами: серії ХГ 8630961, серії ХЖ 0201702, одну купюру номіналом 100 гривень серії КЕ 060605, які являються платоспроможними (справжніми), внизу між передніми сидіннями автомобіля, тим самим надав неправомірну вигоду працівникам поліції. Однак, поліцейські ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від наданої неправомірної вигоди відмовились.

Таким чином, ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 02 лютого 2023 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений надав неправомірну вигоду службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України. Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України. В судових дебатах прокурор просить суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Зокрема, вказав, що він проживає з дружиною по АДРЕСА_2 . 14 січня 2023 року до них додому прийшла товаришка дружини ОСОБА_9 , вони розпивали спиртне, коли його дружина зробила зауваження, між нею та ОСОБА_9 виник конфлікт, за якого вони почали між собою шарпанину. ОСОБА_9 поводила себе неадекватно, він розбороняв їх, однак жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_9 того дня не спричиняв. Пізніше ОСОБА_9 викликала працівників поліції, їх завезли до медичного закладу, де він пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння. Після цього працівники поліції запросили його до службового автомобіля для відібрання пояснень, і він, усвідомлюючи, що відносно нього може бути зареєстроване кримінальне провадження, вирішив залагодити це питання і надати працівникам поліції неправомірну вигоду. З кишені штанів він витяг 2000 грн і поклав їх між передніми сидіннями автомобіля, при цьому попросивши, щоб провадження не реєстрували. Працівники поліції пояснили йому, щоб він забрав кошти і вказали, що за надання грошових коштів встановлена кримінальна відповідальність. При цьому кілька раз це повторили. Однак він їх не послухав і продовжив наполягати на своєму, при цьому коштів не забирав. Після цього працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу і факт вчинення ним злочину було зафіксовано. Просить суд суворо його не карати, підтримує позицію обвинувачення про призначення йому покарання у виді штрафу, зобов`язується його виконати.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що стосуються особи обвинуваченого та процесуальних доказів, документів, що стосуються речових доказів. Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.1 ст.369 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт надання ОСОБА_4 неправомірної вигоди службовій особі за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні даного правопорушення, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольгого сп`яніння, характеризуючі дані, згідно яких обвинувачений раніше не судимий, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 369 КК України й призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімум доходів громадян, що становить 17000,00 /сімнадцять тисяч / грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.01.2023 у справі №456/333/23 на грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2000 гривень конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1