Справа № 646/1135/22
№ провадження 1-кп/646/8/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000872 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мечебилове,

Барвінківського району, Харківської області, громадянина України, одруженого, має

середню технічну освіту, не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має,

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 24.09.2022 р. приблизно о 11:00 год., більш точного часу встановити не виявилось можливим, перебуваючи біля будинку № 176 по проспекту Гагаріна м. Харкова, підійшов до незнайомого раніше йому ОСОБА_5 та реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на відкрите протиправне заволодіння належним останньому майном, а саме мобільним телефоном, стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область грудної клітини, спричинивши ушкодження, які відповідно до висновку експерта за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, таким чином застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я ОСОБА_5 , від чого останній втратив рівновагу та присів навколішки. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, усвідомлюючи при цьому, що за його діями спостерігає ОСОБА_5 , який в результаті отриманого від ОСОБА_4 удару в область грудної клітини не міг фізично перешкоджати вказаним протиправним діям ОСОБА_4 , обшукав верхній одяг ОСОБА_5 та дістав із карману куртки останнього мобільний телефон належний ОСОБА_5 , марки «Хіаоmі Redmi», моделі «MI908C3JG», вартістю 3773 гривень. Після чого, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , покинув місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 3773,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що восени 2022 р. в денний час доби, перебуваючи на проспекті Гагаріна, м. Харків, він звернувся до раніше незнайомого чоловіка з проханням подзвонити з його мобільного телефону, але потерпілий йому відмовив та нагрубив, від чого він вдарив ОСОБА_5 рукою в область грудної клітини, забрав мобільний телефон, який в наступному здав у ломбард, а гроші витратив на свій розсуд. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , належить до тяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, а також перебування на утриманні у обвинуваченого неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.

З урахуванням вищеперелічених обставин, особи винного, його ставлення до скоєного, беручи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої законом за злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, при цьому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбуття покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 в розмірі 1132,68 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.10.2022 р.

Речовий доказ мобільний телефон «Хіаоmі Redmi», моделі «MI908C3JG» повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1