Провадження № 1-кп/727/110/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів

Головуючого судді ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: - захисників в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 Шевченківського районного суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосованих запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, в рамках кримінального провадження за №0000916 від 13.11.2020 року відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні колегії суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000916 від 13.11.2020 року відносно: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження застосованих запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вигляді тримання під вартою. Аргументує клопотання тим, що відповідно, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину - таємному викраденні чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло та вчинена організованою групою, ОСОБА_11 окрім наведеного і тяжкого злочину - незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту. Прокурор посилається на вимоги п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України та вважає, що на даний час продовжують мати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і такі, що зумовлені необхідністю запобігання спробам обвинувачених переховуватися від суду, як на території України так і за її межами з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 185 КК України) та передбаченого, у разі засудження суворого покарання, а також - незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню і іншим чином, шляхом вчинення нових кримінальних правопорушень з урахуванням особи обвинувачених. Просить, клопотання відносно кожного з обвинувачених про продовження терміну дії запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченим ОСОБА_9 в засіданні висловлено позицію про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Позиція обвинуваченого підтримана захисником ОСОБА_8 , яка заперечувала проти заявленого прокурором клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_10 в засідання не підтримав клопотання прокурора. Позиція обвиунваченого підтримана захисником ОСОБА_7 .

Обвинуваченим ОСОБА_11 і в його інтересах захисник ОСОБА_6 також заперечували проти заявленого клопотання прокурором.

Заслухавши думку учасників процесу по клопотаннях прокурора, колегія суддів зважає на наступне.

Згідно ч.2 ст. 331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності застосування (продовження) тримання обвинуваченого під вартою до сплину двомісячного строку, з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців і дана норма закону, регламентується, виключно порядком дій щодо пропозиції сторонам надати свої клопотання, зокрема клопотання сторони обвинуваченого, захисту.

Статтею 183 ч.1 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, якою передбачено умови, мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За матеріалами кримінального провадження, судом установлено, що 12.06.2021 року ОСОБА_11 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 12.06.2021 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в подальшому 24.06.2021р. ОСОБА_11 було повідомлено про зміну пред`явленої підозри;

12.06.2021 року ОСОБА_9 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.06.2021 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 27.09.2021 року повідомлено про зміну раніше пред`явленої підозри; Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

23.06.2021 року ОСОБА_10 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

2306.2021 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

27.09.2021 року ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2021 року відносно ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.11. 2021 року відповідально відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судом, відповідно застосовані до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою було кожному продовжено в установленому законом порядку. Термін дії продовжених запобіжних заходів відносно обвинувачених спливає 06.01.2023 року. Судовий розгляд справи триває в стадії дослідження доказів (перегляду відеозаписів); не допитані обвинувачені. Необхідність продовження запобіжних заходів відносно обвинувачених зумовлена і тим, що головуючий по справі і один з членів колегії перебуватимуть в нарадчій кімнаті в складі суду присяжних по розгляду іншого кримінального провадження на момент спливу терміну дії запобіжного заходу щодо обвинувачених.

При вирішенні в засіданні клопотання прокурора про продовження, відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, колегія враховує, тяжкість покарання, що загрожує останнім відповідно, у разі визнання винними у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність соціальних зв`язків, репутацію обвинувачених, ризик повторення чи продовження ними протиправної поведінки.

Не вирішуючи питання на даному етапі кримінального провадження про оцінку доказів з точки зору їх допустимості і достатності для визнання обвинувачених винуватими чи невинуватими у вчиненні злочину, суд приходить до висновку, що вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпека злочину, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дають підстави для висновку, що з боку обвинувачених продовжують мати місце ризики, передбачені ст.177 КПК України. При розгляді питання про продовження тримання особи під вартою, судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Виходячи з п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод позбавлення свободи захід настільки суровий, що виправдати його можна лише у разі, коли інші, менш суворі заходи були розглянуті й визнані недостатніми для того, щоб забезпечити особисті або державні інтереси, які вимагають такого тримання під вартою. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Усталеною практикою ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях підкреслюється, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При вирішенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , колегія суддів бере до уваги, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинах; раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини проти власності, в період не знятої та непогашеної судимості вчинив новий умисний злочину, не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому дієвими і реальними є ризики, що обвинувачений ОСОБА_11 переховуватиметься від суду, продовжить злочинну діяльність у спосіб вчинення нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та тяжкого злочину, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України, ризики, які були враховані як при застосуванні, так і продовженні запобіжного заходу до останнього, на даний час не змінилися.

На думку колегії, дієвими і сталими є такі ризики, як - переховування ОСОБА_10 від суду, ризик впливу у разі перебування на волі на потерпілих, свідків та вчинення нового кримінального правопорушення, а отже, з врахуванням особи обвинуваченого який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має міцних соціальних зв`язків, не має джерел доходу, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання вказаних ризиків та, при цьому, не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 як за станом здоров`я так і з інших підстав.

На думку колегії суддів сталими є ризики на момент розгляду клопотання відносно продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_9 . Зокрема, це ризики переховування від суду; - ризик впливу, у разі перебування на волі, на потерпілих, свідків, які в судовому засіданні не всі були допитані; дієвим є і ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення.

Враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, наведені вище вимоги закону, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки відповідно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , колегія вважає за доцільне продовжити застосований відносно останніх запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою особи, не може перевищувати шістдесяти днів.

Щодо позиції обвинуваченого ОСОБА_9 в його інтересах захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт колегія вважає, що і в його задоволенні слід відмовити.

Обвинуваченим ОСОБА_13 , в обґрунтування заявленого клопотання в усній формі клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт не зазначено посилання на докази, клопотання не мотивоване.

На думку колегії суддів, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання вказаних вище ризиків щодо обвинуваченого ОСОБА_9 .

Судом, відповідно, не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість перебування за станом здоров`я під вартою, відповідно як обвинуваченого ОСОБА_9 , так і обвинувачених - ОСОБА_14 і ОСОБА_15 .

Колегія суддів виходить із усталеної практики ЄСПЛ. Так, хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. пункт 29 рішення у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 09 грудня 1994 року, № 303-A; п. 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України", заява № 4909/04).

Відповідно до п.3 ст. 183 КПК України, колегія суддів вважає, що для забезпечення виконання відповідно обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обов`язків, визначених КПК України, слід визначити кожному з обвинувачених альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що є спів мірним і з усталеною практикою Європейського суду (рішення в справі "Харченко проти України"), визначено, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом має бути розглянута можливість застосування до особи інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК в ухвалі суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

У випадку внесення застави такі обов`язки покладаються на обвинуваченого строком на два місяці (ч. 7 ст. 194 КПК).

У зв`язку із застосуванням до обвинувачених відповідно, альтернативного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, у вигляді застави та встановленням ризиків кримінального провадження таких як переховування від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, суд вважає за необхідне покласти на кожного з обвинувачених обов`язки, а саме: (1) прибувати до суду за першим викликом; (2) не відлучатися із м. Чернівці та області, без дозволу прокурора та суду; (3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 176-178, 183, 331 ч.3 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити відносно обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор», терміном дії до 24.02.2023р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, за п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80% прожиткового мінімуму для працездатних осіб 190320.00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в в якому він проживає, м. Чернівці та області, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.02.2023р.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_9 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_9 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном дії до 24.02.2023р.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_11 обов`язків, визначених п.3 ч.5 ст. 182 КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 190.320.00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, м. Чернівці та області, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.02.2023р.

року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор». Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_11 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_11 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити відносно обвинуваченого за ч. 5 ст. 185 КК України - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном дії до 24 лютого 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_10 обов`язків, визначених п.3 ч.5 ст. 182 КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 190320 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646Рахунок: UA0008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною першою вимогою до суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, м. Чернівці та області, без дозволу прокурора та суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24.02.2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор». Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_10 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та суд. У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_10 вважатиметься таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити стороні обвинувачення, стороні захисту для відома та направити до ДУ Чернівецький слідчий ізолятор - для виконання.

Ухвала суду підлягає оскарженню до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено і підписано 27.12. 2022 року (ч.2 ст. 376 КПК України).

Головуючий, суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Танасійчук ОСОБА_16