Справа № 635/2090/22
Провадження по справі №1-кп/635/9/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника - адвоката ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 11 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 від 11 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, надійшов в провадження Харківського районного суду Харківської області 28 грудня 2022 року від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 .

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Клопотання від обвинуваченої ОСОБА_4 щодо здійснення кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці та покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.194 КПК України - не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду; прибувати до суду із встановленою періодичністю; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказані ризики підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, санкція за який передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, офіційно не працює, осіб на утриманні не має та в неї відсутні сталі соціальні зв`язки, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, остання може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор обґрунтовує можливістю обвинуваченої незаконно впливати на потерпілу та свідків, анкетні дані та місце проживання яких відомі обвинуваченій, що свідчить про реальну можливість останньої вчинити спроби неправомірного впливу на них з метою надання неправдивих показань в майбутньому.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти продовження відносно неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просила застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби для можливості працевлаштування.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_9 у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію підзахисної, просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з огляду на наступне.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2022 року продовжено застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 11 січня 2023 року, який полягає в забороні їй залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 5 ст.194 КПК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За змістом ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений.

Строк тримання обвинуваченої під домашнім арештом закінчується 11 січня 2023 року. Характер та фактичні обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину свідчать про підвищену суспільну небезпеку, санкція ч. 1 ст.115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі. Тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування суворих запобіжних заходів, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не обравши до особи запобіжний захід, а саме домашній арешт. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Вирішуючи питання про продовження строків домашнього арешту, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя людини, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій, дані про особу обвинуваченої.

З урахуванням встановлених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор в обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу, тяжкості обвинувачення у сукупності з даними особи обвинуваченої, яка офіційно не працює, не має джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі визнання їх винуватою, а також тієї обставини, що потерпіла та свідки по даному кримінальному провадженню не допитані, суд погоджується з доводами прокурора, що зазначені ризики продовжують існувати.

Враховуючи викладене, суд вважає наявними підстави для застосування стосовно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачену обов`язків не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу суду; прибувати до суду за кожною вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 .

Суд вважає, що саме такий захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та запобігання спробам переховування від суду, впливу на потерпілу, свідків, оскільки виключає можливість обвинуваченої залишати житло цілодобово. За вказаних обставин підстав для зміни обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 314, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченій без дозволу суду залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці - до 09 березня 2023 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу суду.

-утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_8 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу визначити два місяці, тобто до 09 березня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1