Справа № 740/1302/23
Провадження № 1-кс/740/262/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури - ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні від 03 березня 2023 року № 0000276 за ч. 1 ст. 246 Кримінального кодексу України,

установив:

У поданому до суду клопотанні ставиться питання про арешт майна, а саме: трактора «Беларус», р. н. НОМЕР_1 , синього кольору № НОМЕР_2 , № мотора НОМЕР_3 ; чотириколісного металевого причепа, р. н. НОМЕР_4 зеленого кольору; трактора МТЗ-83, р. н. НОМЕР_5 , синьо-червоного кольору, № двигуна НОМЕР_6 ; чотириколісного металевого причепа б/н; бензопили зеленого кольору марки Foresta, бензопили червоного кольору марки BKZ4114к; бензопили зеленого кольору марки Kattensage K450L; 7 зрізів, запакованих у спецпакет EXP408764; 5 зрізів, запакованих у спецпакет SUD401871, з метою збереження речових доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.03.2023 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , інженера Деснянського управління водних ресурсів Ніжинської дільниці про те, що невідомі особи здійснюють порубку дерев без відповідних документів поблизу річки Смолянка за межами населеного пункту с. Бобрик Ніжинського району Чернігівської області.

03.03.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.

02.03.2023 під час огляду місця події слідчим було виявлено свіжоспиляні пні породи клен у кількості 12 шт., транспортні засоби: трактор «Беларус», р. н. НОМЕР_1 , синього кольору № трактора НОМЕР_2 , № мотора НОМЕР_3 ; трактор МТЗ-83, р. н. НОМЕР_5 , синьо-червоного кольору, № двигуна НОМЕР_6 ; чотириколісний металевий причіп, р. н. НОМЕР_4 , зеленого кольору; чотириколісний металевий причіп б/н; бензопилу зеленого кольору марки Foresta, бензопилу червоного кольору марки BKZ4114к; бензопилу зеленого кольору марки Kattensage K450L; 7 зрізів, запакованих у спецпакет EXP408764; 5 зрізів, запакованих у спецпакет SUD401871.

02.03.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами в кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів є необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна, повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Усупереч вимогам ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Крім цього, до клопотання не додано постанови слідчого про визнання предметів речовими доказами, якою слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які набрали чинності для України з 11 вересня 1997 року та є частиною національного законодавства відповідно до вимог ст. 9 Конституції України, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Оскільки вказано не всіх власників майна, на яке потрібно накласти арешт, та/або володільців чи користувачів (в тому числі й їх контакти), з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості повідомлення власника/володільця/користувача про судовий розгляд та розгляд клопотання у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Таким чином, клопотання слідчого подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, що відповідно до положень ч. 3 ст. 172 КПК України є підставою для повернення клопотання для усунення недоліків протягом 72-х годин.

Керуючись ст. 132, 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_2 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000276 від 03.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - повернути слідчому для усунення недоліків протягом 72-х годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1