Справа № 761/8519/23
Провадження № 1-кс/761/5730/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою вих. 14.02.2023 р. № 14/0223/1-к,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою вих. 14.02.2023 р. № 14/0223/1-к.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що ним 14.02.2023 року подано за особистим прийомом до Офісу Генерального прокурора (приймальня громадян) заяву вих №14/0223/1-к про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2023 року, яка уповноваженими особами була отримана 14.02.2023 року, зареєстрована за № 30671-23, та в подальшому скерована за належністю до Державного бюро розслідувань. В той же час, відомості про кримінальне правопорушення у встановленому порядку та строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не внесені. В зв`язку з чим, просить зобов`язати уповноважених осіб ДБР невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості за його заявою та розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засідання свою скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Уповноважена особа ДБР, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. Електронною поштою заступник керівника відділу ГСУ ДБР направив до суду лист з повідомленням про те, що заява адвоката ОСОБА_3 не містить обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність уповноваженої особи ДБР.

Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , 14.02.2023 року подано до Офісу Генерального прокурора (приймальня громадян) заяву вих №14/0223/1-к про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2023 року, яка уповноваженими особами була отримана 14.02.2023 року, зареєстрована за № 30671-23, та в подальшому направлена до ДБР.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу ДБР внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після звернення адвоката ОСОБА_3 з заявою вих №14/0223/1-к про вчинення кримінального правопорушення від 14.02.2023 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою ДБР до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою вих. 14.02.2023 р. № 14/0223/1-к, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яка направлена до ДБР з Офісу Генерального прокурора, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя