У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002135 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002135 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Клопотання обгрунтовується тим, що відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом`янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві 21.09.2022 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як зазначається у клопотанні, досудовим розслідуванням установлено, що 20.09.2022 приблизно о 19 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. С. Коласа, поблизу буд. № 2, водій ОСОБА_8 за гли, керуючи автомобілем "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку із тілесними ушкодженнями госпіталізували до КНП "КМКЛ № 17".
20.09.2022 під час проведення огляду місця ДТП транспортний засіб "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б.
Відомості щодо реєстрації транспортного засобу "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_1 , в базі даних «Армор» відсутні. Інші документи, щодо державної реєстрації транспортного засобу у слідства відсутні.
Прокурор вказує, що автомобіль марки "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_1 , є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді потертостей бруду, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
На момент звернення до суду з цим клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.
В той же час, вказує, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів про наявність сукупності підстав та розумних підозр, які вказують, що:
- автомобіль "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_1 , міг перебувати в технічно несправному стані на момент виникнення ДТП;
- автомобіль "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_1 , на собі містить механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому є доказом у кримінальному провадженні;
- автомобіль "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення кримінального правопорушення;
- умисне чи невмисне змiна, знищення, спотворення, ушкодження слідової картини, що утворилась на автомобілі "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_1 , внаслідок користування, розпорядження даним автомобілем нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення;
- відчуження автомобіля "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_1 , нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів, вважає, що на вказаний транспортний засіб має бути накладено арешт.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
Вказує, що у разі незастосування заборони на відчуження автомобіля "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_2 , існує реальна можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, що в свою чергу може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.
На підставі викладеного, просить слідчого суддю накласти ареш на майно транспортний засіб марки "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_2 .
У судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила накласти арешт на вищевказане майно. Зазначила, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження виникла необхідність у залученні експерта, а тому було призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля марки "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_2 , про що слідчим винесено відповідно постанову, яку надала слідчому судді у судовому засіданні.
Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, зокрема, що воно є необґрунтованим.
Власник майна ОСОБА_5 пояснив, що підтримує позицію свого адвоката.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку виходячи з такого.
Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Як передбачено ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Згідно з ч.7 ст.236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з чч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості щодо кримінального провадження за № 0002135 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
20.09.2022 під час проведення огляду місця ДТП було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б транспортний засіб "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, який належить ОСОБА_5 .
Клопотання прокурора про арешт майна подано з метою забезпечення збереження речових доказів. Отже, виходячи з вимог ч.3 ст.170 КПК України арешт з цією метою накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до постанови старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 про приєднання предметів як речових доказів від 21.09.2022 на вилучений під час огляду 20.09.2022 транспортний засіб "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_2 , зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУНП у місті Києві ОСОБА_10 від 26.09.2022 у кримінальному провадженні №0002135 від 21.09.2022 призначено судову автотехнічну експертизу технічного стану транспортного засобу автомобіля марки "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_2 , проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.
З урахуванням вищенаведеного слідчий суддя доходить висновку, що прокурором було доведено, що вилучений 20.09.2022 під час проведення огляду місця транспортний засіб "Volkswagen LT", р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме критеріям об`єкту, що зберіг на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Частиною 1 ст.173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Виходячи з матеріалів клопотання та пояснень сторін, слідчий суддя вважає доведеним існування обставин, які підтверджують, що незастосування заборони або обмеження користування, розпорядження майном призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя також вважає доведеним необхідність такого арешту на час проведення експертизи, зокрема, з урахуванням постанови слідчого про визнання речових доказів, постанови слідчого про призначення експертизи, наявність ризиків приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя також вважає доведеним розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження. Втручання держави в право на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
На підставі викладеного та керуючись ст.41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений 20.09.2022 транспортний засіб марки «Volkswagen LT», д.н.з. НОМЕР_1 , на час проведення експертизи.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності підозрюваного під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1