Справа № 144/221/23
Провадження № 1-кс/144/68/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2023 смт Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що до відділення поліції надійшло повідомлення від поліцейського СРПП ОСОБА_5 про те, що в ході відпрацювання зупинений автомобіль БМВ чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . Під час зупинки пасажир ОСОБА_7 викинув неподалік від транспортного засобу поліетиленовий пакетик із невідомою речовиною синього кольору, схожою на наркотичну.

У діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 19.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що дана подія відбувалася 19.02.2023, коли в добовому наряді перебували поліцейські ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 .

Під час несення служби відеозапис здійснювався на бодікамеру № НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевказане, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відеозапису із бодікамери № НОМЕР_2 , що знаходиться у начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , так як зазначений відеозапис має значення доказу у кримінальному провадженні щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний у подальшому під час судового розгляду.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, відповідно до телефонограми, складеної секретарем судових засідань, просив розглядати клопотання без його участі.

Неприбуття за судовим викликом осіб не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Заслухавши пояснення начальника СД, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Положенням ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що вказані документи самі по собі та в сукупності з іншими доказами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , начальнику СД відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеозапису із бодікамери № 101981492, що знаходиться у начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 з можливістю вилучити його (здійснити виїмку).

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя