Справа № 401/1911/21 1-кп/401/72/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську кримінальне провадження №0000063, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Світловодськ, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого в ПП "Світловодський маслосиркомбінат", налагоджувальником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не засудженого,

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 незаконно займався рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави, за наступних обставин:

Так, 12.03.2021, у нічний час, точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел на зайняття незаконним рибним добувним промислом. Цього ж дня, діючи згідно свого задуму, ОСОБА_5 , прибув до узбережжя Кам`янського водосховища (неподалік міського пляжу), озеро Довге в місті Світловодську, Олександрійського району Кіровоградської області.

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_5 , скориставшись наявністю криги на поверхні Кам`янського водосховища зайшов по кризі на поверхню водосховища та без дозволу рибоохорони виставив у воду під кригою привезені ним незаконні знаряддя лову, а саме сітки місинові: 3 шт. по 80 м. кожна, висотою 6 м., вічко 34 мм., 2 шт. по 40 м. кожна, висотою 6 м., вічко 34 мм., після чого повернувся на берег та покинув місце встановлення сіток, очікуючи поки в них наловиться риба.

12.03.2021, близько 05 години, ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії повернувся на вищевказану територію та зайшов на кригу з метою зняття встановлених раніше ним сіток та близько 06 години, коли ОСОБА_5 повертався на берег, то він був викритий працівниками Управління авіації та поліції на воді Національної поліції України.

12.03.2021 в період часу з 09 год. 03 хв. по 18 год. 01 хв. у ОСОБА_5 , в ході огляду місця події було вилучено сітки місинові: 3 шт. по 80 м. кожна, висотою 6 м., вічко 34 мм., 2 шт. по 40 м. кожна, висотою 6 м., вічко 34 мм, а також свіжовиловлену ним рибу таких порід: тарань(плітка) в кількості 3070 шт., та чехонь 99 шт.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 порушив «Правила любительського і спортивного рибальства», затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1126 від 18.07.1998 року та наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, а саме пункт 3.15, зазначених Правил, щодо заборони застосування без дозволу рибоохорони заборонених знарядь лову вилучено сітки місинові: 3 шт. по 80 м. кожна, висотою 6 м., вічко 34 мм., 2 шт. по 40 м. кожна, висотою 6 м., вічко 34 мм., (знаряддя лову, виготовлене із сіткоснастевого матеріалу), та ст. 52-1, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» (відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання відтворення тваринного світу).

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 2552/2553/21-27 від 25.06.2021 року заподіяв шкоду водним ресурсам України на загальну суму 274414 (двісті сімдесят чотири тисячі чотириста чотирнадцять) гривень, яка є істотною шкодою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, вказав, що жодних дій для незаконного вилову риби він не вчиняв. 12 березня 2021 року зранку прогулювався по Кам`янському водосховищі, де був затриманий громадськими активістами та працівниками рибінспекції, які звинуватили його у вилові риби. У подальшому за місцем проживання був проведений обшук і були виявлені риболовні сітки, однак це жодним чином не підтверджує його причетність до незаконного вилову риби.

Незважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим, його вина повністю підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Згідно протоколу огляду місця події від 12 березня 2021 року та фототаблиці до нього вбачається, що на Кам`янському водосховищі біля міста Світловодськ, близько 06 години ранку був виявлений ОСОБА_5 із риболовними сітками та свіжовиловленою рибою, а саме тарань в кількості 3070штук та чехонь у кількості 99 штук.

Згідно квитанції обліку добутих водних біоресурсів №1 від 12 березня 2021 року, свіжа риба: тарань 3070 штук - 443 кілограми та чехонь 99 штук - 17 кілограм були передані ТОВ "РПА Андрусівська".

Постановою дізнавача від 12 березня 2021 року, три місинові сітки довжиною 80 метрів, висотою 6 метрів та дві місинові сітки довжиною 40 метрів, висотою 6 метрів, вічко 34 мм. і риба: тарань в кількості 3070штук та чехонь у кількості 99 штук, визнані речовими доказами.

Згідно інформації Національної поліції України від 16 березня 2021 року, 12 березня 2021 року працівниками УАПВ НПУ спільно з представниками громадської організації "Річковий дозор" здійснювалось відпрацювання акваторії річки Дніпро біля міста Світловодськ щодо запобігання правопорушенням на водних об`єктах.

Відповідно до висновку експерта №2552/2553/21-27 від 25 червня 2021 року, розмір шкоди заподіяної порушенням природного законодавства внаслідок незаконного вилову живих водних біоресурсів, а саме риби тарань 3070 штук та чехоня 99 штук, виловленої в Кам`янському водосховищі, озеро Довге становить 274414 гривень, що оцінюється як істотна шкода.

Відповідно до протоколу обшуку, відеозапис до якого був оглянутий в судовому засіданні, що проводився на підставі ухвали слідчого судді від 17 червня 2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав сітку з капронової нитки, вічко 100 мм., полотно для сітки, вічком 20мм., місинову сітку 45мм., 2 заборонені знаряддя лову "павуки".

Постановою дізнавача від 19 березня 2021 року, сітку з капронової нитки, вічко 100 мм., полотно для сітки, вічком 20мм., місинову сітку 45мм., 2 заборонені знаряддя лову "павуки" - визнані речовими доказами.

Із відеозапису, що здійснювався працівниками поліції спільно з представниками громадської організації 12 березня 2021 року, що був вилучений відповідно до ухвали слідчого судді від 11 червня 2021 року вбачається, що на території водного об`єкту виявлено чоловіка, який тягнув по льоду великий об`ємний мішок. Після того як до вказаного чоловіка підійшли працівники поліції та громадські активісти він вказав що не має жодного відношення до виявлених сіток з рибою. На вказаному відеозаписі чітко видно чоловіка, що здійснював переміщення сіток з рибою, ним виявився ОСОБА_5 .

В судовому засіданні в якості свідка була допитана дружина обвинуваченого ОСОБА_6 , яка пояснила, що її чоловіка безпідставно підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення. Напередодні вони з чоловіком приїхали на дачу, що знаходиться на березі річки Дніпро на Кам`янському водосховищі де провели ніч, зранку чоловік пішов прогулятись і його звинуватили у незаконному вилові риби, хоча він цим не займається.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні повідомили, що є працівниками рибоохорони та 12 березня 2021 року здійснювали перерахунок риби, яку правоохоронці виявили у браконьєрів. Хто саме здійснював вилов риби їм не відомо, свіжовиловленої риби було дуже багато, тому вічкування та перерахунок риби зайняв значний час.

До показань обвинуваченого ОСОБА_5 суд відноситься критично, оскільки він взагалі заперечував факт зайняття рибним промислом, хоча на відеозаписі оглянутому в судовому засіданні чітко видно ОСОБА_5 , якого затримали на водоймі разом із сітками та свіжовиловленою рибою. Позицію обвинуваченого суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

До показань свідка ОСОБА_6 суд ставиться критично та не приймає до уваги, оскільки дружина обвинуваченого зацікавлена в результатах розгляду справи і може говорити неправду. До того ж ОСОБА_6 не була свідком подій затримання її чоловіка на водоймі, а лише стверджувала, що чоловік зранку пішов прогулятись і відповідно вона могла не знати чим насправді займався ОСОБА_5 .

Судом перевірялось повідомлення ОСОБА_5 , щодо протиправних дій з приводу його затримання 12 березня 2021 року, і дійсно органами досудового розслідування здійснюється розслідування з даного приводу, однак до суду не було надано жодних доказів, що події з приводу можливих протиправних дій відносно ОСОБА_5 можуть вплинути на результати розгляду вказаної справи.

Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду рибним ресурсам держави, доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.249 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини що пом`якшують та обтяжують покарання, виходячи з основних засад призначення покарань, визначених ст.65 КК України, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого, цивільний позов заявлено не було.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 374, 376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді 1(одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий термін строком на 1(один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 обрано не було.

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію: три місинові сітки довжиною 80 метрів, висотою 6 метрів; дві місинові сітки довжиною 40 метрів, висотою 6 метрів, вічко 34 мм., які передані до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Світловодськ); свіжовиловлену рибу, а саме: тарань 3070 штук - 443 кілограми та чехонь 99 штук - 17 кілограм, які передані ТОВ "РПА Андрусівська" - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави 5491(п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 52 копійки в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази: сітку з капронової нитки, вічко 100 мм., полотно для сітки, вічком 20мм., місинову сітку 45мм., 2 заборонені знаряддя лову "павуки" - знищити.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

13.03.2023