overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/4250/22
Провадження № 1-кс/496/1731/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000400 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000400 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на студентський квиток на навчання за кордоном № НОМЕР_1 , виданий професійною школою «Едікус-2» від 07.09.2022 року на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/947/5875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000486 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках зазначеного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 20.07.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , строком до 01.12.2022 року.
Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий судя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 20.07.2022 року про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/1570/21

02.12.22 м. Козятин

Козятинський міськрайоний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 09.01.2021 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Махаринці, Козятинського району, Вінницької області місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, одруженої, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 30000002 від 09.01.2021, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов прокурора в інтересах КП «Козятинська ЦРЛ» Козятинської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілому та обвинуваченій.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 06.12.2022 о 08:40.

Суддя ОСОБА_6 ПЄТУХОВА

Дата документу 02.12.2022
Справа № 134/1781/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2022 року за № 0000188, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:

01 грудня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 18.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 18.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення (талон-повідомлення єдиного обліку №18623 від 18.11.2022).
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 127/965/22
Провадження № 1-кп/127/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 307, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, -
УХВАЛИВ:
На підставі п. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29.01.2023 року включно.
Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2022 року об 15:45 годині.

Головуючий суддя:
Судді:
02.12.2022
Справа № 331/4672/22
Провадження № 1-кп/331/523/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001099 від 18.11.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001099 від 18.11.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України призначити на 22 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ТОВ «Вигідна покупка» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/9387/18
Номер провадження № 1-кп/334/120/22
У Х В А Л А
про прийняття до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2022 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002368 від 16.07.2018 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_3 від 24.11.2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 від 16.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, за клопотанням прокурора, передано в провадження судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , оскільки в її провадженні перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 186 КК України (справа №334/4277/22, номер провадження 1-кп/334/623/22), для вирішення витання про їх об`єднання.

За таких обставин та згідно ст. 314 КПК України кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження і призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002368 від 16.07.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 20.12.2022 року на 10.40 годин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/3736/21
Провадження № 1-кп/456/159/2022
УХВАЛА

судового засідання

29 листопада 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий кримінальне провадження № 0000226 про обвинувачення ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Суд керується ст. 160, 162, 163, 164, 372 КПК,-

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володіння ПАТ «ВФ Україна» - відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 год. 30.11.2022 р. у залі судових засідань № 1 у приміщені Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка,89).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на цю ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/1101/22
Провадження №1-кп/944/736/22
про призначення до судового розгляду
02.12.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судвого засідання та судового розгляду справи без його участі.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.
З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2901/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/825/22
УХВАЛА
02 грудня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження №0000858 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор заявив суду клопотання про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_4 на 60 діб.

Обвинувачений заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, просив змінити його на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку учасників судового провадження.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти здоров`я людини.

На час розгляду клопотання існують ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідка.

Обвинувачений надав довідку з місця роботи ТОВ "ОАСУ Енерго" від 01.12.2022, що за фахом (інженер з налаштування та випробувань) його можуть направляти на будь-який об`єкт в межах території України для відновлення критичної енергетичної інфраструктури.

При вирішенні клопотань сторін, суд враховує обставини воєнного стану та затребуваність фахівців з енергомереж. Також враховує, що протягом тривалого часу наявні ризики в поведінці обвинуваченого є нереалізованими, що свідчить про їх зменшення.

Тому суд вважає за можливе змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на ОСОБА_4 відповідних обов`язків.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною змінити на особисте зобов`язання з покладанням на нього обов`язків строком до 02.02.2023:

1) прибувати до суду в даному провадженні у робочий час один раз на два тижні;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування потерпілими та свідками в даному провадженні, окрім зали судового засідання;

Роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3133/2022
У Х В А Л А

01.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про незаконне тримання під вартою ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

23.11.2022р. до Центрального районного суду м. Миколаєва звернулася адвокат ОСОБА_3 з заявою, в якої вказала, що в межах кримінального провадження №000020 обвинуваченому ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 15.09.2022р. включно. В судовому засіданні 14.09.2022р. прокурором було заявлене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу. Засідання проводилося Саксаганським районним судом м. Кривий Ріг в режимі ВКЗ. Після оголошення технічної перериви зв`язок обірвався, на адресу місця утримання обвинуваченого /ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор"/ був направлений лист про утримання ОСОБА_4 в порядку ст. 615 ч.6 КПК України. 03.11.2022р. та 10.11.2022р. судові засідання також не відбулися через поганий зв`язок. Аналогічно було направлено листа про залишення обвинуваченого під вартою в порядку ст. 615 ч.6 КПК України. Наступне судове засідання призначене на 30.11.2022р.

В судове засідання представник ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" не з`явився, за телефоном повідомив, що ОСОБА_4 утримується на підставі повідомлення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг від 10.11.2022р. в порядку ст. 615 КПК України. Станом на 11:00г. 01.12.2022р. ухвалу про продовження строку тримання під вартою не отримано.

Дослідивши надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_3 задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 206 ч.5 КПК України підлягають негайному звільненню особи, які утримуються під вартою за межами граничного строку.

Встановлено, що останній раз ОСОБА_4 обирався запобіжний захід строком до 16.09.2022р. В подальшому його тримання під вартою обґрунтовувалося виключно положеннями ч.6 ст. 615 КПК України.

Відповідно до вказаної норми, у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

З урахуванням того, що попередня ухвала діяла до 16.09.2022р., то наступним граничний строк, який дозволяє державній установі утримувати особу без наступної ухвали про продовження строків тримання під вартою є 16.11.2022р.

Таким чином вбачається, що з 16.11.2022р. ОСОБА_4 утримується незаконно та має бути звільнений.

Керуючись ст. 206 ч.5 КПК України

У Х В А Л И В:

Зобов`язати адміністрацію ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" негайно звільнити з під варти ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1