overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/9395/21
Провадження № 1-кс/591/586/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 24 лютого 2022 року слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження № 0000150,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на постанову слідчого про зупинення наведеного кримінального провадження звернувся захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яку підтримав та мотивував тим, що було відкрите вказане кримінальне провадження, яке слідчим 24 лютого 2022 року незаконно зупинено, тому просив згадане рішення слідчого скасувати.

Слідчий в письмовому повідомленні зазначив про те, що в згаданому кримінальному провадженні змінена підслідність і воно розслідується Тростянецьким ВП під процесуальним керівництвом Охтирської окружної прокуратури, чого не заперечив і захисник.

Суд, заслухавши заявника, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено, що по кримінальному провадженню № 0000150, по якому захисник звернувся до суду зі скаргою, досудове розслідування не здійснюється підрозділом ДБР, а здійснюється ВП № 1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області під процесуальним керівництвом Охтирської окружної прокуратури.

Наведені обставини зумовлюють відсутність у слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми повноважень на вирішення зазначених стороною захисту питань в контексті вимог п. 18 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, оскільки досудове розслідування в згаданому провадженні здійснюється органом, який не знаходиться на території, що віднесена до юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Отже, врахувавши згадані обставини, а також неможливість постановлення іншого рішення, згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України в подібній ситуації, крім відмови або задоволення скарги (з урахуванням відкритого провадження та розпочатого судового розгляду), в задоволенні вимог заявника слід відмовити, в зв`язку з відсутністю підстав для їх вирішення слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми на час розгляду, з роз`ясненням, що сторони не позбавлені можливості звернутись з аналогічними вимогами до уповноваженого суду в передбаченому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 24 лютого 2022 року слідчого 4-го СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження № 0000150, відмовити, в зв`язку з відсутністю повноважень слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми на вирішення заявлених вимог.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/165/23
Номер провадження 1-кс/950/98/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лебедині заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України (номер судового провадження 1-кп/950/96/23, номер провадження в ЄРДР 0000305від 28.10.2020 року).

Відповідно до розподілу, здійсненого автоматизованою системою суду, головуючим суддею визначено суддю Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 .

27.02.2023 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 , який бере участь в розгляді даної справипро відвід головуючому судді ОСОБА_4 з тих підстав, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження його сестрою - слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_10 винесено ухвалу про проведення обшуку автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 .

Того ж дня до суду надійшла письмова заява прокурора, в якій він просив залишити заяву про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду, оскільки вона була спрямована до суду внаслідок технічної помилки.

Вивчивши звернення прокурора та матеріали справи, суд бере до уваги, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом і вважає необхідним залишити заяву про відвід судді ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 26, 80, 395 КПК України;

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209 КК України (номер судового провадження 1-кп/950/96/23, номер провадження в ЄРДР 0000305від 28.10.2020 року) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
справа № 606/1142/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

предстаника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.05.2021 року № 0000074, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, відмовити, у зв`язку з його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 682/510/23
Провадження № 1-кп/682/53/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2023 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000030 від 09.02.2023р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в.

27 лютого 2023 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000030 від 09.02.2023р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000030 від 09.02.2023р про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України на 06.03.2023 о 12:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/7436/22
Провадження № 1-кп/686/164/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький об`єднане кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення захисника, посилаючись на те, що здійснювати захист своїх інтересів самостійно не може, має скрутне матеріальне становище.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, адже відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 49 КПК України у такому випадку суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Для проведення окремої процесуальної дії розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в одному із об`єднаних кримінальних проваджень, регіональним Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було надано доручення адвокатесі ОСОБА_6 для надання правової допомоги.

Керуючись ст.ст.49, 350 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 17 березня 2023 року.

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( ) адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений час та місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 745/130/23
Провадження № 1-кп/745/23/2023
УХВАЛА

28.02.2023 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000120 від 09.02.2023 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сосницького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15.03.2023 року, об 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.02.2023 Справа № 336/439/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/725/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_2.
Єдиний унікальний №336/439/22Доповідач у 2-й інстанції - ОСОБА_3.
Категорія - ч.4 ст.358 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_3., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,

встановив

вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.358 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.393 КПК має на це право - прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п.1 ч.2 ст.395, ст.396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

ухвалив

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 16 січня 2023 щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №293/1145/15-к
Провадження №1-кп/133/78/23
У Х В А Л А

27.02.23

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000185 від 18.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon з захисником обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №293/1145/15-к, яке призначено на 28.02.2023 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» (https:/easycon.com.ua/) за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/3636/23
Провадження №1-кс/127/1494/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області та передане на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

До Вінницького міського суду Вінницької області 13.02.2023 року надійшло клопотання ОСОБА_3 про розгляд клопотання в режимі відеоконференції.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

З метою своєчасного розгляду судового провадження за клопотанням та недопущення порушення строків, передбачених ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведеннясудового розгляду за участю останньої в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-173, 336 КПК України,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду справи № 127/3636/23 у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 472/153/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2023 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 14.03.2023 року о 11 годині 30 хвилин.

2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 487/572/23
Провадження № 1-кп/487/525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30001653 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідування за №30001653 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст.190 КК України

В судове засідання, призначене на 16.02.2023 року та 28.02.2023 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до цих осіб може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

У зв`язку з тим, що явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід вказаної особи здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 11.04.2023 року на 11.30 год. (зал. № 15).

Копію ухвали для виконання направити до МРУП ГУНП в Миколаївській області та процесуальному прокурору для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/472/23
Провадж.№ 1-кс/481/307/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.02.2023 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000124 від 26.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 26.02.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, та добровільної видачі майна в рамках кримінального провадження №0000124 від 26.02.2023 року, а саме:

- складний ніж, довжиною 19 см., з рукояткою коричневого кольору,

- зимову куртку зеленого кольору, на якій на лівому рукаві наявні дві плями речовини бурого кольору;

- кофту спортивну сірого та синього кольору, на якій з переду з правої сторони наявна пляма речовини бурого кольору, забезпечивши їх подальше зберігання на території ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 13:30 год. 01.03.2023 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1