Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8691/18
Провадження № 1-кп/553/151/2022
У Х В А Л А
Іменем України

02.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 , за ч.4 ст. 187,ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 146,ч.3 ст. 28, ч.1 ст.353, ч.1 ст. 309,ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за ч.4 ст. 187,ч.3 ст.146,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 304 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», 18.04.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , за ч.4 ст. 187,ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 146,ч.3 ст. 28, ч.1 ст.353, ч.1 ст. 309,ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за ч.4 ст. 187,ч.3 ст.146,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 304 КК України, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України.

Справа передана судді ОСОБА_1 19.04.2022 року.

Від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 надійшло клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вищевказаному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

Від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 надійшло клопотання про продовження строків запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у вищевказаному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_9 .

Прокурор в судовому засіданні просив вищевказані клопотання задовольнити.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 заперечували проти вищевказаного клопотання прокурора.

Обвинувачені - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 думку своїх захисників підтримали.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи та думку захисників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_10 дійсно обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 , ОСОБА_10 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність продовження обвинуваченим строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст. 193-194, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15 год. 45 хв. 02 листопада 2022 року по 15 год. 45 хв. 31 грудня 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15 год. 45 хв. 02 листопада 2022 року по 15 год. 45 хв. 31 грудня 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 15 год. 45 хв. 02 листопада 2022 року по 15 год. 45 хв. 31 грудня 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 15 год. 45 хв. 02 листопада 2022 року по 15 год. 45 хв. 31 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1