ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

07 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11 травня 2022 року про перерахунок строку попереднього ув`язнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11 травня 2022 року повернуто заяву ОСОБА_7 про перерахунок строку попереднього ув`язнення.

Суд, мотивував своє рішення тим, що заява ОСОБА_7 про перерахунок строку покарання, необхідно вважати такою, що пов`язана з виконанням ухваленого щодо нього вироку, а тому повинна бути подана до суду в межах територіальної юрисдикції якого цей вирок виконується, тобто до суду за місцем розташування виправної колонії, яких на території міста Краматорськ немає.

Із вказаним судовим рішенням не погодився засуджений та оскаржив в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання. На обґрунтування своїх вимог вказує, що суд першої інстанції необґрунтовано постановив рішення про повернення його заяви.

Засуджений про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, клопотань про бажання примати участь у судовому засіданні до суду не надходило.

Вислухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 537 КПК України визначено перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків.
Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення в строк відбування покарання.
На момент звернення до суду із вказаним клопотанням, ОСОБА_7 перебував у ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№3)», яка розташована у м. Бахмут Донецької області.
При цьому, ОСОБА_7 у вказаній установі покарання призначене за вироком суду не відбував, а тимчасово знаходився до направлення у колонію для відбування покарання, призначеного вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12.06.2020 року, який ухвалою Донецького апеляційного суду від 15.04.2021 року залишений без змін.
06.06.2021 року засуджений ОСОБА_7 вибув до ДУ «Оріхівська ВК (№6)» для відбування покарання (а.п. 86, том 2).
Разом з тим, ст. 537 КПК встановлено перелік питань, що виникають під час виконання вироків, які суд має право вирішувати. Порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, врегульований ст. 539 КПК.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК таке клопотання подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З урахуванням вище зазначених вимог кримінального процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку щодо повернення засудженому ОСОБА_7 його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, оскільки, в даному випадку, розгляд цього клопотання непідсудне Краматорському міському суду Донецької області.
За наведених обставин, ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування чи зміни відсутні.
Одночасно, суд апеляційної інстанції звертає увагу на процесуальну можливість засудженого чи його захисника звернутись до належного суду першої інстанції, з відповідним клопотанням, однак в порядку та спосіб визначених в кримінальному процесуальному законодавстві.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 11 травня 2022 року про повернення клопотання щодо перерахунку строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді