Справа № 740/698/23
Провадження № 1-кс/740/143/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

08 лютого 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 05 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 06 лютого 2023 року ставиться питання про арешт автомобіля марки Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , з посиланням на те, що ОСОБА_6 04 лютого 2023 року близько 19-50 год., керуючи даним автомобілем по вул.Шевченка в напрямку залізничного вокзалу м.Ніжина, поблизу магазину Вацак здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження. Вказаний автомобіль згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені. Просить клопотання розглянути у його відсутність.

Згідно заяви від 08 лютого 2023 року ОСОБА_5 просить клопотання розглянути у її відсутність та не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000156 від 05 лютого 2023 року наявні відомості про те, що ОСОБА_6 04 лютого 2023 року близько 19-50 год., керуючи автомобілем маркиToyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Шевченка в напрямку залізничного вокзалу м.Ніжина, поблизу магазину Вацак зупинка Молодіжна, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який переходив проїзну частину дороги поза межами пішохідного переходу, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелома ноги, правова кваліфікація-ч.1 ст.286 КК України, орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 05 лютого 2023 року автомобіль марки Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 ,-визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного автомобіля до речового доказу відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що автомобіль має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення необхідних слідчих дій, зокрема щодо експертних досліджень, та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Toyota Highlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , проживаюча в АДРЕСА_1 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 .