Справа № 190/1408/22
Провадження №1-кп/190/116/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого водієм ПрАТ «Оріль-Лідер», зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в жовтні 2020 року, більш точної дати та часу встановити не надалось можливим, діючи всупереч вимог ст. 68 Конституції України, п.1 «Переліку видів майна, що може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою ВР України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, п. п. 9,11,15 Положення про дозвільну систему затвердженого Постановою КМУ від 12 жовтня 1992 р. № 576 з наступними змінами, п.11.7 Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 21.08.1998 № 662, знаходився в м. Вільногірськ Дніпропетровської області, в міському парку розташованому по вул. Центральна, де під лавкою, побачив пістолет «SUR-2608» Р.А.К. A2YSRA5YS01-2103487, калібр 9 мм, вказаний пістолет поклав до нагрудної сумки і відніс за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Своїми діями ОСОБА_4 , незаконно, без відповідного законом дозволу зберігав шумовий пістолет калібру 9 мм Р.А. «SUR», моделі «2608», заводський серійний № НОМЕР_1 , який носив при собі в нагрудній сумці.

05 вересня 2022 близько 12.20 год. працівниками поліції відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, на блокпосту «Жовте», розташованого на автодорозі сполученням Київ - Луганськ - Ізварено поза межами с. Жовте, Кам`янського району, Дніпропетровської області, на підставі ст.ст. 31, 32 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2108 д/з НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_4 , в якого під час перевірки документів та поверхневого огляду в нагрудній сумці було виявлено металевий предмет чорного кольору, ззовні схожий на пістолет, який ОСОБА_4 , добровільно витягнув з сумочки та передав працівникам поліції та, який у той же день в період часу з 12.35 год. до 13.40 год., було оглянуто та вилучено слідчим зазначеного відділення поліції.

Вказаний вилучений пістолет згідно висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/27510-БЛ від 09.09.2022 наданий на дослідження металевий предмет, зовні схожий на пістолет, вилучений 05.09.2022 року при перевірці документів ОСОБА_4 , є вогнепальною зброєю.

Вказаний предмет є - гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «SUR», моделі «2608», заводський серійний № НОМЕР_1 ; калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), призначений для стрільби (подачі звукових сигналів) холостими (шумовими) патронами калібру 9 мм Р.А. Knall, шляхом видалення каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджає проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушення газовідвідного отвору.

Пістолет до проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, а в якості снаряду - куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 7,2 мм, при цьому забезпечується достатня граюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

14 жовтня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України погодили звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з встановленням іспитового строку визначеного судом з застосуванням ст. 76 КК України поклавши на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині повністю визнав, а також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченим, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, віднесене до категорії тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розумів права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 755,12 грн..

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речоий доказ по кримінальному провадженні пістолет на рамці якого мається надпис «SUR», моделі «2608» Р.А.К. A2YSRA5YS01-2103487, калібр 9 мм з магазином, у якому знаходяться два набої залізні, золотистого та сріблого кольору, на донній частині кожного мається маркування «9 мм Р.А.К.» слід знищити.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000289, укладену 14 жовтня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 755 грн. 12 коп..

Речовий доказ пістолет на рамці якого мається надпис «SUR», моделі «2608» Р.А.К. A2YSRA5YS01-2103487, калібр 9 мм з магазином, у якому знаходяться два набої залізні, золотистого та сріблого кольору, на донній частині кожного мається маркування «9 мм Р.А.К.», що знаходиться в камері схову ВП № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 121 від 09.09.2022 року - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1