ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3123/22 Справа № 171/2113/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю (в режимі відеоконференції):

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000610, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 119 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, суд вказав, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до суду 12 листопада 2020 року, поза межами строку досудового розслідування, який сплинув 06 листопада 2020 року. Судом зазначено, що доручення прокурора про здійснення відкриття матеріалів та повідомлення учасників процесу про завершення досудового розслідування не зареєстровано у встановленому законом порядку, крім того матеріали справи не містять даних про належне направлення повідомлень про завершення досудового розслідування, а тому відсутні законні підстави для неврахування у строк досудового розслідування періоду часу з 02 до 11 листопада 2022 року.
На думку суду першої інстанції, саме по собі формальне складання слідчим повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, без реального здійснення слідчим такого повідомлення і фактичного надання доступу до матеріалів, не зупиняє перебігу строку досудового розслідування, який у даному випадку сплинув 06 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що обвинувальний акт із додатками направлено до суду у визначений законом строк, оскільки сторону захисту 02.11.2020 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, після чого підозрюваний та його захисники 11.11.2020 року ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, а наступного дня, 12.11.2020 року, було складено та затверджено обвинувальний акт, який скеровано до суду.
Вказує про те, що період часу з 06.11.2020 по 12.11.2020 є строком ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які не включається до строку досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив ухвалу суду скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції; обвинуваченого та його захисника, які, кожен окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили ухвалу суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав для цього, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Водночас, у відповідності із вимогами ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
11 вересня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.
02 листопада 2020 року начальником Апостолівського відділу Нікопольської місцевої прокуратури було надане доручення про здійснення відкриття матеріалів досудового розслідування, повідомлення учасників про завершення досудового розслідування, складання протоколу про надання стороні захисту доступу до матеріалів, вручення підозрюваному обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування (а.к.п. 164, 165).
02 листопада 2020 року слідчим було складено повідомлення потерпілому, підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог ст. 290 КПК України про надання можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування (а.к.п.166-169).
Колегія судів акцентує увагу на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Питання здійснення повідомлення у кримінальному провадженні врегульовані положеннями ст. ст. 111, 133-139 КПК України, зокрема ч. 1 ст. 136 КПК України передбачено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно із наданими матеріалами, 02 листопада 2022 року слідчим було складено повідомлення захиснику ОСОБА_8 та обвинуваченому ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та відкриття стороні кримінального провадження матеріалів кримінального провадження, втім не вбачається, що були вжиті будь-які заходи щодо вручення цих повідомлень, виклику осіб для їх вручення, направлення цих повідомлень на адресу обвинуваченого та захисника тощо. Також відсутні підстави вважати, сторона захисту ухилялася від отримання цих повідомлень, або для слідчого та прокурора існували будь-які інші перешкоди у їх врученні.
Фактично повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування були вручені стороні захисту під розпис 11 листопада 2020 року (а.к.п. 167, 169), і у той самий день останніми було здійснене ознайомлення з відповідними матеріалами (а.к.п. 178, 179).
Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке згідно вимог ст. 12 КК є не тяжким, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні злочину.
З огляду на те, що ОСОБА_7 04 вересня 2020 року було повідомлено про підозру, строк досудового розслідування закінчився 04 листопада 2020 року. Дані про продовження строку досудового розслідування в матеріалах справи відсутні.
Згідно із протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, потерпіла ОСОБА_9 ознайомилась з матеріалами досудового розслідування 02 листопада 2020 року, підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_8 ознайомились із ними 11 листопада 2020 року (т.1 а.с.170,178-179).
Суд апеляційної інстанції акцентує увагу на тому, що відповідно до усталеної практики правозастосування, що знайшла відображення зокрема у Постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 758/12538/20, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення цієї сторони з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, саме по собі формальне складання слідчим або прокурором повідомлення про завершення досудового розслідування, якщо воно не було вручене або направлене стороні захисту, не свідчить про початок періоду ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у розумінні ч. 5 ст. 219 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, не знаходить підстав для неврахування у строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні періоду часу з 02.11.2020 до 11.11.2020 року за правилами ч. 5 ст. 219 КПК України, а отже відкриття матеріалів досудового розслідування обвинуваченому і захиснику та складання обвинувального акту відбулися поза межами строку досудового розслідування.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про законність та обґрунтованість постановленої судом першої інстанції ухвали та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610, за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 119 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3