Справа № 128/3207/22
ВИРОК

Іменем України

06 квітня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту №0000256, внесеному до ЄРДР 15.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району, смт Стрижавка, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого

за ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у 2016 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, не маючи посвідчення водія на право керування трактором та інших самохідних сільськогосподарських машин, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення машиніста необхідно пройти підготовку та скласти теоретичний і практичний іспити, діючи всупереч встановленому порядку, вирішив придбати підроблене посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання.

З цією метою, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій умисел, направлений на придбання завідомо підробленого документу, у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, через інтернет мережу, відшукав невстановлену особу, відносно якого зареєстроване кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста.

З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_5 , в невстановлений час передав через водія рейсового автобусу сполученням «Вінниця-Житомир» на автобусній зупинці Центрального автовокзалу м. Вінниця невстановленій досудовим слідством особі свої фотознімки та копії особистих документів для виготовлення завідомо підробленого офіційного документу.

У подальшому, у невстановлений слідством час (орієнтовно за тиждень після листування), ОСОБА_5 , отримав у водія рейсового автобусу сполученням «Вінниця-Житомир» на автобусній зупинці Центрального автовокзалу м. Вінниця від невстановленої в ході досудового розслідування особи, документ із своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області 12.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на категорії - А1, А2, В1, Б1.

Відповідно до п. 7 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 № 217, посвідчення тракториста - машиніста на право керування тракторами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспитів екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста).

Відповідно до п. 2.1 Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами, затвердженим наказом Міністерством аграрної політики України від 06.04.2010 № 1X4 «Про затвердження Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо - будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів» встановлено, що особа, яка успішно склала теоретичний та практичний іспити, повинна отримати посвідчення тракториста - машиніста. Результати складання теоретичного та практичного іспитів заносяться до протоколу засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста - машиніста та підписується головою та членами екзаменаційної комісії, присутніми на засіданні. Особам, які позитивно склали теоретичний і практичний іспити в інспекції, видається посвідчення тракториста-машиніста, яке завіряється печаткою та підписується державним інспектором. Інформація про видані посвідчення тракториста - машиніста вноситься до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста - машиніста, та екзаменаційних карток. При одержанні посвідчення власник ставить підпис у зазначеній книзі.

Після отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що вказане посвідчення підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 № 217 та наказу Міністерства аграрної політики України від 06.04.2010 № 174, умисно використовував завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 , видане Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області 12.10.2016 на своє ім`я для керування трактором марки «YТО-200», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Так, 15.11.2022, ОСОБА_5 , рухаючись за кермом трактора колісного, марки «YТО-200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме: по вул. Стадіонна, що у смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для перевірки документів..

На вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 пред`явити свідоцтво про реєстрацію машини та посвідчення водія, на підставі яких ОСОБА_5 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, знаючи про те, що навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення водія не здавав, усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, та те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане Державною інспекцією сільського господарства у Житомирській області 12.10.2016, видане на своє ім`я, таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/102-22/16975-ДД від 18.11.2022, бланк посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ у Житомирській області 12.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ДІСГ у Житомирській області 12.10.2016 на ім`я ОСОБА_5 , фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, серія та номер, текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним способом формування зображень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що він займається городництвом та садівництвом і на своїй земельній ділянці, маючи власний трактор, працює, вирощуючи овочі та фрукти. Оскільки водійського посвідчення на право керування трактором у нього не було, так як в м. Вінниці таких курсів немає, а земельну ділянку необхідно було обробляти не гаючи часу, він вирішив скористатися послугами придбання відповідного посвідчення через мережу інтернет. Зібравши всі необхідні документи, він їх передав водієм автобуса «Вінниця - Житомир». Через деякий час, цим же автобусним рейсом, він отримав посвідчення, оплативши послуги невідомої йому особи. Згодом, працівниками поліції даний факт було виявлено та вилучено підробне посвідчення. Про скоєне ним він жалкує, запевняючи суд у неповторенні подібного, просить його суворо не карати, застосувати до нього мінімальне покарання.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, доказів на підтвердження наявності процесуальних витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України воно віднесено до кримінального проступку, особу винного, те що він раніше несудимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відсутність тяжких наслідків від скоєного правопорушення.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушенню.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003, згідно якого суди при призначенні

покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який

визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати

вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення

покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи

законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації

покарання.Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення

засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 накладено арешт на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області 12.10.2016 на категорії А1, А2, В1, D1, яке було поміщено до опечатаного паперового конверту з підписами понятих і учасників, шляхом заборони його використання іншими особами, крім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих дій.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 3020 грн. 48 коп.

Речові докази: спеціальний пакет Експертної служби №3807866 з об`єктом дослідження, посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області 12.10.2016 на категорії А1, А2, В1, D1, що передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022 на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане Державною інспекцією сільського господарства в Житомирській області 12.10.2016 на категорії А1, А2, В1, D1, яке було поміщено до опечатаного паперового конверту з підписами понятих і учасників, шляхом заборони його використання іншими особами, крім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих дій.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1