н/п 1-кп/490/113/2021
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Миколаєва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002440 від 01.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тримається під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», раніше судимого: - 02.09.2019 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; - 30.06.2020 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч. 1, 2 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 01.07.2019 року близько 00:15 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, перебував на перетині вул. Потьомкінська та 1-Слобідська в м. Миколаєві. В цей час, на зустріч ОСОБА_3 , по вул. Потьомкінській, направлялась потерпіла ОСОБА_7 , слухаючи музику у навушниках та тримаючи мобільний телефон у руках. Побачивши потерпілу ОСОБА_7 , у ОСОБА_3 виник корисливий умисел направлений на відкрите викрадення її майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, схопив потерпілу за рюкзак та потягнув різко назад, через що остання втратила рівновагу та впала на землю. Після цього, ОСОБА_3 почав наближатися до потерпілої та хапати її за ноги аби не дати можливості втекти, потерпіла ж, в свою чергу, чинила опір нападнику та відбивалася ногами. В результаті злочинних дій ОСОБА_3 у потерпілої утворились легкі тілесні ушкодження на спині та ліктях.

Надалі, ОСОБА_3 , розуміючи, що потерпіла ОСОБА_7 чинить йому опір та не дозволяє заволодіти ті майном, наніс один удар в обличчя ОСОБА_7 , а саме у верхню губу, та почав вимагати у потерпілої віддати йому телефон марки «Huawei P smart +» моделі «NOVA 3i», чорного кольору, IMEI-1: НОМЕР_1 ; IME1-2: НОМЕР_2 , вартістю 4763,40 грн., який потерпіла продовжувала утримувати в руках. Після того, як потерпіла відмовилась віддавати ОСОБА_3 телефон, останній вирвав його із рук потерпілої ОСОБА_7 , зник у невідомому напрямку та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 4763,40 грн.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на скоєння розбійного нападу з метою заволодіння чужим майном. Готуючись до реалізації зазначеного умислу, ОСОБА_3 заздалегідь підготував бандану, з метою маскування обличчя та придатний до стрільби пістолет марки «RETAY X Treme» з шумовим пістолетним патроном, з метою застосування погроз по потерпілої особи та заволодіння її майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння розбійного нападу, ОСОБА_3 , 07.07.2019 року близько 01:15 год. перебував на перетині вул. 2-га Екіпажна та 7-ма Воєнна в м. Миколаєві, де побачив потерпілу ОСОБА_9 , яка йшла вулицею, слухаючи музику у навушниках та тримаючи у руках сумку із шкірозамінника, вартістю 500 грн. із особистими речами всередині, а саме: мобільний телефон марки «ІPhone 7 Plus», IMEI: НОМЕР_3 , вартістю 7900,00 грн., який був у чохлі вартістю 53,00 грн. та сім карта мобільного оператора «Лайф» НОМЕР_4 - яка матеріальної цінності для потерпілої не має; кейс від навушників «Airpods», білого кольору (без навушників), вартістю 1466,67 грн.; зовнішня батарея (Power Bank) Xiaomi Mi Power Bank 2i 10000 mAh Silver (PLMO9ZM-SL), вартістю 227,33 грн.; зовнішня батарея, невідомої марки, яка матеріальної цінності для потерпілої не має; окуляри для зору марки Guees, моделі 2589 - вартістю близько 6000 грн.; USB кабель для мобільного телефону «ІPhone» чорного кольору вартістю 300 грн.; зарядний пристрій до мобільного телефону «ІPhone» американської версії, який був у комплекті з мобільним телефоном; косметика - «Mist Viktoria's secret» вартістю 550 грн.; гаманець рожевого кольору вартістю 700 грн.; грошові кошти в сумі 800 грн.; студентський квиток на ім?я потерпілої; 3 банківські карти; косметична сумка зі шкірозамінника, яка матеріальної цінності не має; тональний крем для обличчя «Сізгіш» вартістю 1500 грн.; ключі від помешкання.

Побачивши потерпілу ОСОБА_9 та їі майно, ОСОБА_3 , порахував, що зможе реалізувати свій злочинний умисел на здійснення розбійного нападу на потерпілу з метою заволодіння її майном та надягнув на обличчя бандану з метою власного маскування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад, ОСОБА_6 , будучи особою яка раніше вчиняла розбій, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, схопив потерпілу за волосся та потягнув назад, від чого остання повернулась на півоберту до нападника. В цей час, ОСОБА_3 приставив пістолет до правої скроні потерпілої ОСОБА_9 та почав нецензурно лаятись у бік потерпілої та вимагав негайно віддати її майно, погрожуючи, при цьому, вистрелити з пістолета.

Потерпіла ОСОБА_9 , продовжуючи утримувати свою сумку з особистими цінними речами в руках, побачила в руці нападника пістолет, який був спрямований в бік й обличчя, у зв?язку з чим, остання сприйняла реальну погрозу своєму життя та здоров?ю з боку нападника, який до того ж погрожував потерпілій словесно.

Злякавшись за своє життя та здоров?я, потерпіла почала тікати в бік проїзної частини дороги, щоби покликати на допомогу, але ОСОБА_3 наздогнав останню та тримаючи пістолет у руках, схопив лівою рукою за сумку потерпілої та потягнув її на себе, але потерпіла не відпускала сумку, таким чином протидіючі нападникові.

Надалі, ОСОБА_3 , розуміючи, що потерпіла ОСОБА_9 чинить йому опір та не дозволяє заволодіти її майном, наніс декілька ударів руків?ям пістолету у лівий бік обличчя потерпілої, після чого остання відпустила сумку та ОСОБА_3 заволодівши нею зник у невідомому напрямку.

ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши матеріальний збиток ОСОБА_9 на загальну суму 19 497 грн.

Крім того, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння розбійного нападу, ОСОБА_3 , 22.07.2019 року близько 00:25 год. перебував неподалік будинку АДРЕСА_2 , де побачив потерплу ОСОБА_10 , яка йшла в напрямку свого дому, тримаючи в руках жіночу сумку вартістю 300 грн. із особистими речами всередині, а саме: гаманець чорного кольору шкіряний, вартістю 600 грн., грошові кошти в сумі 140 грн. купюрами номіналом 10 грн., 20 грн., 50 грн.; ІQOS charger (девайс для зарядки) чорного кольору, вартістю 1500 гривень; парфуми «Монталь» 50 мл., вартістю 1000 грн.; навушники «Самсунг» та набір (лавандове мило та лавандовий крем для рук), які матеріальної цінності не представляють.

Побачивши потерпілу ОСОБА_10 та її майно, ОСОБА_3 , порахував, що зможе реалізувати свій злочинний умисел на здійснення розбійного нападу на потерпілу з метою заволодіння її майном та надягнув на обличчя бандану з метою власного маскування.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на розбійний напад, ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, підійшов до потерпілої ОСОБА_10 та погрожуючи останній, направив на неї пістолет, вимагаючи негайно віддати й майно,

Потерпіла ОСОБА_10 , продовжуючи утримувати свою сумку з особистими цінними речами в руках, побачила в руці нападника пістолет, який був спрямований в її бік, у зв?язку з чим, остання сприйняла реальну погрозу своєму життя та здоров?ю з боку нападника, який до того ж погрожував потерпілій словесно.

Потерпіла ОСОБА_10 , в свою чергу, намагалася чинити опір нападникові та добровільно не віддавала своє майно, у зв?язку з чим ОСОБА_3 , продовжуючи утримувати пістолет в правій руці та погрожуючи ним ОСОБА_10 , лівою рукою схопив жіночу сумку, яка висіла у останньої на передпліччі лівої руки, та зірвав її.

У подальшому ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши ОСОБА_10 матеріальний збиток на загальну суму 3 540 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, винним себе визнав в повному обсязі та підтвердив фактичні обставини вчинення ним вказаних злочинів при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 визнав в повному обсязі.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши обставини справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих правопорушень, та кваліфікує його дії:

- за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.

- за ч.2 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 187 КК України, відносяться згідно ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 - щире каяття, повне визнання своєї провини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога, псіхіатра не перебуває, раніше судимий, негативно характеризується за місцем проходження військової служби, не одружений.

Враховуючи викладене, пом`якшувальні та обтяжуючі покарання обставини, особу обвинуваченого, суд, приймає до уваги положення ст. 65 КК України, про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєний злочин призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення ним нових злочинів, суд дійшов висновку про не можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально з конфіскацією майна.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_3 вказаний злочин вчинив до постановлення вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 року то остаточне покарання необхідно призначити за правилами ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов ОСОБА_7 про стягнення з ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди на суму 4 763,40 грн. та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням на суму 20 000 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз:

- за проведення товарознавчої експертизи від 12.11.2019 року № 688 в розмірі 942,06 грн.;

- за проведення товарознавчої експертизи від 19.11.2019 року № 709 в розмірі 1256,08 грн.;

-за проведення товарознавчої експертизи від 20.11.2019 року № 710 в розмірі 1256,08 грн.;

- за проведення товарознавчої експертизи від 09.06.2020 року № 667 в розмірі 980,70 грн.;

- за проведення експертизи № 410 в розмірі 1570,10 грн.;

- за проведення експертизи № 757 в розмірі 942,06 грн.

Речові докази:

- чоловічу куртку, жувальні кульки «дірол», цигарки «Собрание», банківську картку «ПриватБанк» ( НОМЕР_5 ), ключ з брилком, сумка чорного кольору, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику.;

- запальничка, маска типу хамут із малюнком нижньої щелепи скелету, які передані до камери зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - знищіти.;

- зарядний пристрій від системи паління «Айкос», банківські картки «ПриватБанк», паспорт громадянина України на ім?я потерпілої, гаманець із шкіри чорного кольору та різнокольоровими вставками в якому були грошові кошти у сумі 140 гривень, пляшка парфум 50 мл., молочко для тіла з лавандовими домішками, білого кольору навушники «Самсунг» - які передані на вдповідальне зберігання потерпілій - ОСОБА_10 - вважати такими, що повернуті власнику;

- мопед марки «Keeway» моделі «ARN150», 2 грошові купюри номіналом 100 гривень (МН4479829; ТА2113702) та 1- номіналом 200 гривень (X5 8759292) які передані до камери зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати на користь держави.;

- чорно-синього кольору пістолет марки «RETAY X Treme», стріляну гільзу, які передано до камери зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - знищіти.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років;

- за ч.2 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів за цим вироком та вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.06.2020 року шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покаряння ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 10 років з конфіскацією майна..

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з 23.07.2019 року.

Відповідно до вироку Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 23 липня 2019 року по 24 червня 2021 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 4 763,40 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди та 20 000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертиз:

- за проведення товарознавчої експертизи від 12.11.2019 року № 688 в розмірі 942,06 грн.;

- за проведення товарознавчої експертизи від 19.11.2019 року № 709 в розмірі 1256,08 грн.;

-за проведення товарознавчої експертизи від 20.11.2019 року № 710 в розмірі 1256,08 грн.;

- за проведення товарознавчої експертизи від 09.06.2020 року № 667 в розмірі 980,70 грн.;

- за проведення експертизи № 410 в розмірі 1570,10 грн.;

- за проведення експертизи № 757 в розмірі 942,06 грн.

Речові докази:

- чоловічу куртку, жувальні кульки «дірол», цигарки «Собрание», банківську картку «ПриватБанк» ( НОМЕР_5 ), ключ з брилком, сумка чорного кольору, що перебувають на зберіганні в камері речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - повернути власнику.;

- запальничка, ,маска типу хамут із малюнком нижньої щелепи скелету, які передані до камери зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - знищіти.;

- зарядний пристрій від системи паління «Айкос», банківські картки «ПриватБанк», паспорт громадянина України на ім?я потерпілої, гаманець із шкіри чорного кольору та різнокольоровими вставками в якому були грошові кошти у сумі 140 гривень, пляшка парфум 50 мл., молочко для тіла з лавандовими домішками, білого кольору навушники «Самсунг» - які передані на вдповідальне зберігання потерпілій - ОСОБА_10 - вважати такими, що повернуті власнику.;

- мопед марки «Keeway» моделі «ARN150», 2 грошові купюри номіналом 100 гривень (МН4479829; ТА2113702) та 1- номіналом 200 гривень (X5 8759292) які передані до камери зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - конфіскувати на користь держави.;

- чорно-синього кольору пістолет марки «RETAY X Treme», стріляну гільзу, які передано до камери зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - знищіти.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого по даному кримінальному провадженню не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1