УХВАЛА

13 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 638/4537/22

провадження № 51-2201ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року щодо останньої,

встановив:

Захисник звернулася до суду з касаційною скаргою на вказані вище судові рішення щодо засудженої ОСОБА_5 , де ставить питання про їх зміну у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Частиною 1 ст. 438 КПК визначено, що підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

При цьому, за приписами ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Таким чином, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, про що, серед іншого, йдеться в касаційній скарзі, не є предметом перегляду судом касаційної інстанції, а відноситься до компетенції перевірки апеляційного суду.

Доводи касаційної скарги захисника зводяться до тверджень про неправильну кваліфікацію дій засудженої за ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України (далі - КК).

При цьому, як убачається з оскарженої ухвали апеляційного суду, аналогічні доводам касаційної скарги захисника доводи її апеляційної скарги були предметом ретельної перевірки суду апеляційної інстанції, який дав мотивовані відповіді на поставлені питання. Касаційна скарга не містить обґрунтування того, яких порушень приписів кримінального процесуального закону було допущено апеляційним судом при перегляді вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року, з огляду на межі та порядок апеляційного перегляду, передбачені статтями 404, 405 КПК.

Крім того, в касаційній скарзі відображена вимога про звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК.

Виправлення засудженого є таким впливом покарання на його свідомість, за допомогою якого усуваються ті його негативні риси, що призвели до вчинення кримінального правопорушення та виявляється у внесенні коректив у його соціально-психологічні характеристики, нейтралізації негативних криміногенних настанов, вихованні законослухняності та поваги до положень закону, в тому числі і кримінального. Рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням за приписами ст. 75 КК приймається з урахуванням можливості досягнення мети покарання в контексті положень ст. 50 цього Кодексу.

Натомість у касаційній скарзі відсутнє належне, в аспекті застосування приписів ст.75 КК, обґрунтування тверджень з посиланням на докази та матеріали кримінального провадження, які би свідчили про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання.

Захисник перед судом касаційної інстанції ставить вимогу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2022 року, а також про зміну і вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року і ухвали апеляційного суду Харківської області від 23 лютого 2022 року та призначення покарання з застосуванням положень ст. 75 КК. При цьому, на виконання приписів ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додає копії вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 січня 2023 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, тому задля належного визначення меж касаційного перегляду захиснику необхідно конкретизувати оскаржені судові рішення.

З огляду на те, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, викладене вище перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п`ятнадцять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3