Справа № 676/624/23
Провадження № 1-кс/676/481/23
УХВАЛА
24 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на бездротові навушники чорного кольору з кейсом марки «Wireless TWS-5» та бездротовий зарядний пристрій чорного кольору марки «Wireless KD-19» власником яких є ТОВ «ВигіднаПокупка».
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 19.12.2022 року близько 17 год. 40 хв. невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора» по вул. Огієнка, 10а м. Кам`янець-Подільський умисно таємно, шляхом вільного доступу з полиці здійснила крадіжку бездротових навушників та зарядного пристрою, чим спричинила майнової шкоди.
Ознайомившись з матеріалами зазначеного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання слід повернути прокурору на підставі ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу), можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу), розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна. При цьому, статтею 171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Як вбачається з матеріалів клопотання всі копії матеріалів долучених до нього поганої якості, не читабельні, тобто з них неможливо встановити чи мають вони юридичну силу, посилання на них, як і їх доказова сила, вбачається сумнівною та суперечить приписам ст. 171 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України клопотання слід повернути слідчому, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про арешт майна, а саме на бездротові навушники чорного кольору з кейсом марки «Wireless TWS-5» та бездротовий зарядний пристрій чорного кольору марки «Wireless KD-19» власником яких є ТОВ «ВигіднаПокупка» - повернути, встановивши строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя