Справа № 201/3076/23
Провадження № 1-кс/201/1652/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000483 від 17 грудня 2012 року, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця й мешканця м. Дніпра, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, 07 жовтня 2000 року приблизно о 15.00 годині перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , умисно з метою позбавлення життя ОСОБА_5 , використовуючи ніж який був при ньому спричинив ОСОБА_5 численні проникаючі колото-різані рани грудної клітини з пошкодженням легень та серця, в результаті чого наступила смерть ОСОБА_5 на місці. Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 , з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , скоїв умисне вбивство, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.115 КК України.

Орган досудового розслідування вважає встановленими наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розсування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а може також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі вищезазначеного, слідчий за погодженням з прокурором просить застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В той же час, на адресу суду надійшли заяви від слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , та прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у яких останні просили залишити без розгляду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З огляду на вказані вище обставини, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Вимогами ч. 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, який знайшов своє відображення у положенні ст. 26 КПК України, зокрема, частиною третьої цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подані слідчим та прокурором заяви про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя, керуючись вимогами ст. 26 КПК України, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1