Справа № 308/3169/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000066 від 09 лютого 2023, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, приватний підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , перебуваючи навесні 2022 року в місті Ужгород, біля залізничного вокзалу, що по вулиці Станційній, а саме на тротуарній доріжці біля сміттєвого баку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку №3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, тобто діючи незаконно, здійснив незаконне придбання шляхом безоплатного привласнення знайденого поліетиленового пакету, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Продовжуючи свої протиправні, дії громадянин ОСОБА_3 , з моменту незаконного придбання до 18 години 00 хвилин 08 лютого 2023 року, діючи з прямим умислом всупереч чинному законодавству без мети збуту здійснював незаконне зберігання наркотичного засобу, а саме у багажному відділенні свого автомобіля, до моменту виявлення працівниками поліції наркотичного засобу по вулиці Приозерній, в місті Чоп, Ужгородського району, Закарпатської області.

Згідно висновку експерта, надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в 1 поліетиленовому пакеті з пазовим замком є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 11,5372 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети їх збуту.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що прокурором додано до обвинувального акту письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 27.02.2023 року, яку складено в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого кримінального проступку.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд відповідно до статті 66 КК України відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно статті 67 КК України судом не встановлено.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, положення статті 65 КК України та обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про його особу, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2023, підлягає скасуванню відповідно до положень ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382, 373, 374, 394 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.02.2023 по справі №308/2426/23 скасувати.

Речові докази:

- поліетиленовий зіп-пакет, з речовиною рослинного походження, схожою на наркотичну марихуану, який упаковано до спеціального пакету РІПУ №WAR1113893, пристрій для викурювання із залишками речовини, який упаковано до спеціального пакету НПУ № WAR1113903, які передано до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області знищити;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , транспортний засіб марки "ВАЗ", моделі "210934-20", зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику або іншій уповноваженій на те особі.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення: експертизи матеріалів, речовин та виробів (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів) №СЕ-19/107-23/1668-НЗПРАП від 22.02.2023 у сумі 1 510 грн. 24 коп.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1