Провадження № 1-кп/127/781/22

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 11 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , 04.08.2021, приблизно о 11 год. 00 хв., він підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , де за попередньою домовленістю з її користувачем ОСОБА_6 проводив ремонтні роботи ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження.

Так, ОСОБА_4 , увійшов до приміщення квартири, якому ОСОБА_7 , шляхом усунення перешкод (відкривши двері та запросивши всередину), надавши таким чином згоду вільно увійти до приміщення.

Перебуваючи в квартирі, у ОСОБА_7 та ОСОБА_4 під час спілкування виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме: індукційної варильної поверхні торгової марки «INTERLINE» моделі «HIV 348 STP ВА», належну ОСОБА_6 , про що вони усно домовились між собою, вступивши таким чином у попередню змову.

В подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 реалізовуючи вищевказану попередню змову, з корисливими мотивом та метою, опираючись на дії один одного, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за їхніми діями не спостерігають сторонні особи, в одній із кімнат квартири взяли індукційну варильну поверхню торгової марки «INTERLINE» моделі «HIV 348 STP ВА», вартість якої відповідно до висновку експерта № 5535/21-21 від 03.09.2021, станом на момент вчинення злочину, становила 5997,80 грн., та разом з нею залишили приміщення квартири, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 завдали ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 5997,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 04.08.2021 року, приблизно о 11 год. 00 хв., він увійшов до приміщення квартири, якому ОСОБА_7 , шляхом усунення перешкод (відкривши двері та запросивши всередину). Перебуваючи в квартирі, у нього та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, а саме: індукційної варильної поверхні торгової марки «INTERLINE, що в подальшому вони і зробили, після чого залишили місце вчинення злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд. Про вчинене жалкує та ставиться самокритично. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву згідно якої просив суд провести судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2430 від 08.09.2021, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.

Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/4400 від 13.09.2021, ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.

З вимоги про судимість від 17.09.2021 вбачається, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває; на обліку в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» не перебуває; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі за проведення експертизи №5535/21-21 від 03.09.2021 в сумі 343,22 грн., що становить 50% вартості вказаної експертизи, оскільки даний злочин ОСОБА_8 вчинив спільно із ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 124, 349, 368-374 КПК України, ст.ст. 65-67, 185 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 03.11.2022 по 16.12.2022, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язку з`являтись за першою вимогою до суду до набрання вироком законної сили.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 343,22 грн.

Вирішення долі речових доказів, а також заходів забезпечення кримінального провадження №0001124, підлягає вирішенню (буде вирішено) судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження №127/7819/21 відносно ОСОБА_7 матеріали кримінального провадження щодо якого виділено в окреме провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: