МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 січня 2023 року Справа №370/162/23
Номер провадження № 1-кс/370/25/23
Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на дотримання вимог ст. 304 КПК України за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Аграріс» в особі директора ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
10.01.2023 року (згідно відмітки відділення зв`язку на конверті) Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра Аграріс» (далі ТОВ «Терра Агріс») в особі директора ОСОБА_2 , (далі - заявник) звернулося до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області на бездіяльність відповідальних осіб Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі ВП №3 Бучанського РУП) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
В своїй скарзі заявник зазначає, що 01.12.2022 року він звернувся до ВП №3 Бучанського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яку суб`єкт оскарження отримав 06.12.2022 року. У порушення ст. 214 КПК України його заява залишена без задоволення, відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР йому не надано, про що йому стало відомо 09.12.2022 року, як він зазначає у скарзі.
Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність відповідальних осіб ВП №3 Бучанського РУП по невнесенню відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 01.12.2022 року та зобов`язати їх відповідно внести такі відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування.
Разом зі скаргою заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку подання даної скарги у якому зазначає, що через постійні обстріли території України та постійні аварійні відключення світла він вчасно не зміг подати вказану скаргу у встановлений процесуальним законом строк.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, керуюсь наступним.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як зазначає заявник, про те що відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою до ЄРДР не внесені йому стало відомо 09.12.2022 року.
В той же час, як вбачається із відмітки відділення зв`язку на конверті, з даною скаргою він звернувся лише 10.01.2023 року, тобто з значним пропуском строку її подання.
Аналізуючи обставини, які заявник зазначає як на підставу поновлення пропущеного строку, суд зазначає, що заявником не вказано, як саме обставини, зазначені ним у клопотання про поновлення пропущеного строку подання скарги перешкодили вчасно її подати. В даному випадку не потребують доведення факти постійних обстрілів території України та постійних аварійних відключеннь світла, однак з огляду на невеликий обсяг матеріалів скарги, а також те, що вона була направлення через відділення поштового зв`язку, а не безпосередньо здана до суду, вказані ним обставини як на підставу поновлення строків самі по собі не можуть бути визнані судом як поважні.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга подана з пропуском встановленого ст. 304 КПК України строку, і слідчий суддя за заявою особи не знаходить підстав для його поновлення.
Крім того слідчий суддя звертає увагу, що до скарги не додано повноважень особи, що її підписала, а саме того, що ОСОБА_2 , є директором ТОВ «Терра Агріс», а письмові докази, додані до скарги не засвідчені у встановленому законом порядку.
Залишення даної скарги без розгляду не позбавляють можливості особи повторно з нею звернутися, усунувши обставини, що зумовили залишення її без розгляду, а також не позбавляють можливості повторно звернутися до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 303, 304, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Аграріс» в особі директора ОСОБА_2 повернути заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1