ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/988/22

Провадження № 1-кп/568/9/23

"16" березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Радивилів кримінальне провадження № 0000055 від 13.06.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 30.03.2018р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 187, ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 11.03.2022р. звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 03.03.2022 р. на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 24 дні;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 12.06.2022р. приблизно о 18 год. 00 хв., вживаючи спиртні напої поблизу магазину «Гетьман», що за адресою: с. Теслугів, Дубенського району, Рівненської області, побачив ОСОБА_7 , інваліда першої групи, яка страждає на Фенілкетонурію, та прагнучи до задоволення своєї статевої пристрасті, скориставшись розумовою відсталістю ОСОБА_7 , відвів її за приміщення не функціонуючого будинку культури, де положив останню на землю та перебуваючи у положенні зверху над потерпілою, підняв до області тазу плаття, в яке була одягнена ОСОБА_8 , оголив свої статеві органи та умисно, без добровільної згоди останньої, намагався здійснити статевий акт. Однак в цей момент, повз проходили двоє чоловіків, які їх помітили та завадили ОСОБА_5 вступити в статевий акт із ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №146/22 від 02.08.2022р. ОСОБА_7 в момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення страждала на психічний розлад, внаслідок якого не могла у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними, та в силу наявної у неї психічної хвороби не могла усвідомлювати, що відносно неї вчиняється насильницький злочин.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її інтереси в суді представляла адвокат ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник потерпілої просила суд визнати ОСОБА_5 винним у замаху на зґвалтування, оскільки його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Суду пояснила, що потерпіла ОСОБА_7 з дитинства страждає на Фенілкетонурію, є інвалідом 1 групи, через свій психічний стан не могла усвідомлювати намірів обвинуваченого, тобто на момент злочину знаходилася в безпорадному стані.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю, про обставини вчинення якого дав показання, як указано в описовій частині вироку та суду пояснив, що дійсно 12.06.2022р. ввечері він разом з товаришем ОСОБА_9 приїхали в с. Теслугів, Дубенського району, Рівненської області. Знаходячись в центрі села, зайшли в магазин, купили спиртне. Після виходу з магазину, він, побачивши потерпілу, вирішив вступити з нею в статевий акт. Він відвів її за приміщення не функціонуючого будинку культури, де положив на землю та намагався вступити з нею в статевий акт. Однак йому завадили це зробити двоє чоловіків, які його спугнули. Він почав від них втікати, однак згодом вони разом з іншими чоловіками його спіймали та викликали поліцію. Суду також пояснив, що ОСОБА_9 попереджав його, що потерпіла психічна хвора особа. Щиро каявся у скоєному, просив суд суворо не карати.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він 12.06.2022р. ввечері бачив як ОСОБА_5 зайшов в магазин «Гетьман» що в с. Теслугів. Він питався коли маршрутка на с. Демидівку, Дубенського району, Рівненської області. Згодом він побачив, як обвинувачений біжить через площу, а за ним двоє хлопців. ОСОБА_5 закрився в туалеті в іншому магазину. Однак двері вибили, його схопили та викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_12 12.06.2022р. ввечері приїхали в магазин «Гетьман» в с. Теслугів. Коли вийшли з магазину, до них підійшов ОСОБА_10 та попросив допомогти схопити чоловіка, який намагався зґвалтувати дівчину. З потерпілою він не знайомий, однак знає, що вона психічно хвора.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_11 12.06.2022р. ввечері приїхали в магазин «Гетьман» в с. Теслугів. До них підійшов ОСОБА_10 з проханням схопити чоловіка, який намагався зґвалтувати дівчину. Вони допомогли схопити ОСОБА_5 та викликати поліцію. На місці була потерпіла, яка плакала, а також згодом приїхала її мати. Про потерпілу знає, що вона є психічно хворою особою..

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_14 12.06.2022р. ввечері в с. Теслугів біля нефункціонуючого будинку культури пили пиво. Згодом вирішили перейти до дерев`яного столика, який знаходився неподалік в зеленій зоні. Коли вони підійшли, то побачили на траві невідомого чоловіка, який був зверху з оголеною нижньою частиною на потерпілій ОСОБА_15 . У потерпілої було при підняте доверху плаття. Вони впізнали ОСОБА_15 , а тому вигукнули «що тут робиться», оскільки знали, що вона психічно хвора. Обвинувачений швидко піднявся, підтягнув одежу та побіг. Вони побігли за ним. Згодом схопили його за допомогою інших чоловіків та викликали поліцію. Суду також пояснив, що в той момент у нього не було сумніву в тому, що обвинувачений намагався вступити в статевий акт з потерпілою.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_13 12.06.2022р. ввечері в с. Теслугів біля нефункціонуючого будинку культури пили пиво, згодом вирішили перейти до дерев`яного столика, який знаходився неподалік в зеленій зоні. Підійшовши, побачили на траві потерпілу ОСОБА_15 , а на ній зверху невідомого чоловіка, який намагався вступити з нею в статевий акт. Вони цьому перешкодили, вигукнувши «що тут робиться», оскільки знали, що ОСОБА_15 є психічно хворою особою. Обвинувачений злякався, швидко піднявся, підтягнув одежу та побіг. Вони побігли за ним та згодом схопили і викликали поліцію. Катерина в той момент була налякана.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_5 12.06.2022р. приїхали в с. Теслугів відсвяткувати трійцю. Прийшли в центральний магазин, купили спиртне та закуску. ОСОБА_5 , побачивши потерпілу, підійшов до неї та відвів її за будинок культури, а він залишився біля магазину вживати спиртне. До цього, він казав ОСОБА_5 , щоб той до потерпілої не приставав, оскільки остання психічно хвора. Згодом, він побачив, як ОСОБА_5 біжить, а його наздоганяють двоє хлопців. Потім приїхала поліція та їх забрали у відділення поліції в м. Радивилів.

Вина обвинуваченого також доказується наступними письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- заявою адвоката ОСОБА_4 від 12.06.2022р. про вчинене правопорушення відносно ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду місця події від 12.06.2022р. з фототаблицями;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2022р. за участю свідка ОСОБА_14 та СД-диском відтворення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.06.2022р. за участю свідка ОСОБА_13 та СД-диском відтворення;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2022р. за участю свідка ОСОБА_9 та СД-диском відтворення;

- протоколом огляду від 14.06.2022р., відповідно до якого були оглянуті відеозаписи з камер відеоспостережень магазину «Гетьман», що в с. Теслугів;

-висновком судово-медичної експертизи №66, відповідно до якої будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 , в т.ч. в області статевих органів не виявлено; цілісність дівочої плівки не порушена, отже, потерпіла не жила статевим життям;

- висновком судово-психіатричної експертизи №146/22 від 02.08.2022р., відповідно до якої ОСОБА_7 в момент вчинення відносно неї кримінального правопорушення страждала на психічний розлад, внаслідок якого не могла у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 в даний час страждає психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, а саме Помірною розумовою відсталістю внаслідок фенілкетонурії (F-71 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). ОСОБА_7 в силу наявної у неї психічної хвороби не могла усвідомлювати, що відносно неї вчиняється насильницький злочин.

Суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і повністю доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України, як замах на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування).

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий: 30.03.2018р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст. 187, 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, 11.03.2022р. звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 03.03.2022 р. на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 24 дні, вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, офіційно не працює, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до п. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Призначаючи ОСОБА_5 покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а також принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відношення обвинуваченого до скоєного, особу винного, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд дійшов висновку, що досягнення мети покарання щодо ОСОБА_5 в цілому, за наведених обставин, на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному виді, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 152 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення під час застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2018 р., остаточне покарання призначається за сукупністю вироків за правилами ст. ст. 71, 72 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

До набрання законної сили вироком суду відносно ОСОБА_5 підлягає продовженню раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30.03.2018 р. та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 14 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 14 червня 2022 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Речовий доказ у кримінальному провадженні: - оптичний диск DVD-R, на якому наявні відеозаписи з камер відеоспостереження із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Теслугів, Дубенського району, Рівненської області: NVR_ch2_main_0000_0000; NVR_ch2_main_0000_0000 - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1