Справа № 144/544/22
Провадження № 1-кс/144/18/23
У Х В А Л А

18.01.2023 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000083 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді передано на розгляд судді ОСОБА_1 17.01.2023.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов таких висновків:

В клопотанні зазначено про необхідність отримати тимчасовий доступ до документів , а саме до документів щодо призначення на посаду виконувача обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , та можливість зробити з них копії на паперовому носії, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000083 від 06.11.2020 за ч. 2 ст. 364 КК України. Оскільки було виявлено можливі ознаки зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, виконуючим обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при укладенні між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » договору поставки на загальну суму 2400000,00 грн., оскільки під час укладання договору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебував (та перебуває на данин час в процедурі розпорядження майном та у стані стійкої фінансової неплатоспроможності.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення Теплицьким відділом Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області 06.11.2020 внесено до ЄРДР за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування було встановлено, що в провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 15/109-10 про банкрутство підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Так, в межах справи про банкрутство, розглядався спір за позовною заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості в розмірі 1 561 437,06 грн. за договором поставки кукурудзи № 15/02/19/1 від 15.02.2019.

Рішенням Суду від 15.06.2020 задоволено зустрічну позовну заяву Мінекономіки, договір визнано недійсним.

В той же час, представником Підприємства в судовому засідання було визнано суму боргу за Договором, у зв`язку з чим, суд стягнув з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 391 488,00 грн. боргу, 114 214,55 грн. пені, 22 585,41 грн. судового збору, 75 284,68 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 3 857,20 грн. транспортних витрат.

Перебуваючи в процедурі розпорядження майном та за наявності стійкої фінансової неспроможності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » уклало договір поставки кукурудзи №15/02/19/1 від 15.02.2019 на загальну суму 2 400 000,00 грн. за відсутності можливості виконати грошові зобов`язання за господарським Договором, без погодження такого Договору з розпорядником майна.

Більше того, укладаючи Договір, сторонами не дотримано положень ГК України, ЦК України щодо визначення предмету Договору , якісних характеристик товару, який поставлявся. При визначенні якісних характеристик кукурудзи, сторони керувались Національним стандартом ДСТУ 3768-2010, положення якого застосовуються виключно для пшениці, що ставить під сумнів факт укладення Договору, а відповідно і саму поставку кукурудзи Боржнику.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 15 лютого 2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі в.о. директора ОСОБА_5 , який діє на підставі Статуту та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 18.10.2017 року, було укладено договір поставки № 15/02/19/1.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів щодо призначення на посаду виконувача обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 вважає, що надання тимчасового доступу до документів документів щодо призначення на посаду виконувача обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , необхідне, оскільки вказані документи можуть бути використані як речовий доказ для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення. Одержати зазначені документи іншими способами неможливо.

В судовому засіданні слідчий СВ ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить надати тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся в установленому порядку, про поважність причини своєї неявки до суду не повідомив, його неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого СВ, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України - передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України - у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з начальником Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а саме у ньому вказано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження подано клопотання, яке відповідає ст. 160 КПК України, а також доведено, що документи, до яких необхідно отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Надати слідчому СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та оперуповноваженому відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтинатну поліції ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, щодо призначення на посаду виконувача обов`язків директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та можливість зробити з них копії на паперовому носії, які зберігаються в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою : АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць до 18 лютого 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя