Справа № 481/678/22
Провадж.№ 1-кс/481/389/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000321 від 09.08.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
Встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 звернулась до Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням, погодженим прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено та оголошено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.317 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є надання приміщення для незаконного вживання психотропної речовини, а саме про те, що ОСОБА_4 , в період часу близько з середини липня 2022 року по 09.08.2022 систематично надавав своєму товаришу ОСОБА_7 приміщення за місцем свого проживання, а саме кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного вживання психотропної речовини. Крім цього, продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, 09.08.2022 близько 11:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , запросив своїх знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 для вживання психотропної речовини, на що вказані особи погодились. Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, а саме кімнати будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_4 спільно з переліченими особами вживали психотропну речовину інтерназально та шляхом розпиття кави, енергетичного напою з домішками даної речовини.

Постановою виконувача обов`язки керівника Баштанської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 10.11.2022 року.

З підстав того, що ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, його незаконного впливу на свідків кримінального провадження та вчинення іншого кримінального правопорушення, не зменшилися, з урахуванням того, що органу досудового розслідування, потрібен додатковий час для виконання ряду процесуальних дій, а саме: отримання висновків двох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) щодо виявлених та вилучених об`єктів в ході проведення огляду місця події на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , що мало місце 09.08.2022 року; з урахуванням висновків експерта повідомити ОСОБА_4 про підозру в остаточній редакції; надати доступ до матеріалів досудового розслідування учасникам кримінального провадження; скласти обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий просила продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою його місця реєстрації: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000321, до 10 січня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила його задовольнити з підстав, у ньому зазначених. Крім того, доповнила, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області продовжено до 10 січня 2023 року. Крім того прокурор заперечувала проти заміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу на біль мякий особисте зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання, вважали, що ризики на які посилається прокурор на даний час вже перестали існувати, а тому просили обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши всіх учасників процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження та документи, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

З 09.08.2022 року слідчим відділом відділу поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 09.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України.

10.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.317 КК України.

12.08.2022 року ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою (місцем реєстрації) АДРЕСА_1 , яке підозрюваному забороняється залишати, строком на 60 діб, тобто до 7 жовтня 2022 року включно, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п. 1-4 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі постанови виконувача обов`язки керівника Баштанської окружної прокуратури від 04.10.2022 року відповідно ст. 219, 294 КПК України, строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 10.11.2022 року, у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування у двомісячний строк та необхідністю проведення низки процесуальних та слідчих (розшукових) дій.

05.10.2022 року ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак змінено його на нічний.

08.11.2022 року ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області у даному кримінальному провадженні було продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 10.01.2022 року.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, крім іншого, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, її вік, стан здоров`я і майновий стан, міцність соціальних зв`язків особи за місцем проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців, наявність судимостей, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється чи обвинувачується особа, а також інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 181 ЦПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Порядок продовження строку запобіжного заходу регулюється ст. 199 КПК України, відповідно до частини третьої якої, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України, строк запобіжного заходу може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому цим Кодексом, який не може перевищувати шести місяців у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості та дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд враховує обґрунтованість підозри, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема: даними протоколів допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 від 09.08.2022 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.08.2022 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.08.2022 року, протоколом огляду місця події від 09.08.2022 року, рапортом про вчинене правопорушення.

Пунктом 2 ч.1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

В обґрунтування необхідності подальшого застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 слідчий посилається на ризик його переховуватись від органів досудового розслідування і суду, виходячи з тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, можливий вплив підозрюваного на основних свідків кримінального провадження - ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , а також ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Однак слідчий суддя вважає, що на даний час ризики передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КК України зменшились, оскільки органом досудового розслідування не надано жодного доказу, що підозрюваний мав спроби, чи виявляв якимось чином наміри переховуватися від органу досудового розслідування чи суду. Крім того, з 05.10.2022 року ОСОБА_13 перебував під домашнім арештом лише в нічний час, тоді як в інший час доби має змогу вільно пересуватися та спілкуватися із різними особами, у тому числі свідками.

Разом із тим, слідчий суддя вважає, що ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України все ж таки залишається реальним, зважаючи на показання свідків та час протягом якого ОСОБА_4 вчиняє протиправні кримінальні дії. Слідчий суддя вважає, що виправлення підозрюваного протягом трьох місяців тривалості досудового розслідування є сумнівним, тому він може продовжити свою злочинну діяльність, а тому слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного домашньому арешту.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан з 24.02.2022, дія якого неодноразово продовжувалась і діє на даний час.

Розпорядженням начальника Миколаївської обласної військової адміністрації ОСОБА_14 від 23.09.2022 № 327-р. з 1 жовтня 2022 року, на території Миколаївської області запроваджена комендантська година з 22:00 до 06:00, що і так позбавляє ОСОБА_4 можливості безперешкодно пересуватись населеним пунктом в зазначений час.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи наявність існування встановленого судом ризику, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, а також враховуючи суспільну небезпеку злочину під час дії воєнного стану, слідчий суддя вважає, що на цей час зазначений ризик продовжує існувати та не втратив своєї актуальності, а тому продовжує для обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України..

Разом із тим, слідчий суддя не може задовольнити клопотання слідчого в частині строку застосування запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування до 10.01.2023 року, оскільки це буде порушенням вимог ч.6 ст.181 КПК України, відповідно з якою строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У даному випадку останній день двохмісячного строку є 07.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000321 від 09.08.2022 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , задовольнити частково.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні покидати помешкання з 19 години вечора до 07 години ранку наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку, передбаченого ч. 6 ст. 181 КПК України - 60 днів, тобто до 07 січня 2022 року.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися за межі села Софіївка Баштанського (колишнього Новобузького) району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою як особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали з 08.11.2022 року до 07.01.2023 року.
Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи застосування більш суворішого запобіжного заходу.
Виконання ухвали слідчого судді доручити ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 13:00 год. 10.11.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1