УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/59/23

Провадження № 1-кс/126/46/2023

"11" січня 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 02.01.2023 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000006 від 02.01.2023 р., за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 02.01.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, надійшов рапорт від о/у СКП відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, стало достовірно відомо, що громадянин ОСОБА_4 за місцем свого проживання, незаконно зберігає малокаліберну гвинтівку калібру 5,6 мм та набої до неї та при цьому може бути причетний до дій, направлених на підтримку військової агресії Російської Федерації проти України.

02.01.2023 відомості про вчинення вказаного злочину було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

10.01.2023, відповідно до ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 05.01.2023, проведено обшук домоволодіння під АДРЕСА_1 . Під час проведення якого, виявлено та вилучено 34 набої, які знаходилися в сейфі вищевказаного домоволодіння, в подальшому поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ PSP 1416826, скріплено підписами понятих та роз`яснювальними записами, клапан якого запечатано, вилучено до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання по суті. На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі під час проведення санкціонованого обшуку, а саме на 34 набої.

Вище вказані речі, а саме: 34 набої, є речовими доказами та являються знаряддям скоєння злочину по кримінальному провадженню, несуть на собі сліди вчинення злочину по кримінальному провадженню, також з метою проведення об`єктивного розслідування, встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні необхідно провести криміналістичні експертизи, що потребує значної затрати часу, а не накладення арешту на вилучені речі може призвести до його зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені речі під час проведення санкціонованого обшуку, а саме: 34 набої, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ PSP 1416826, який скріплено підписами понятих та роз`яснювальними записами, клапан якого запечатано, які після проведення всіх необхідних експертиз та слідчих дій, передати на відповідальне зберігання до відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання по суті.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1