Справа №751/1288/23
Провадження №1-кп/751/180/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігів

в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 11.01.2023 року за № 0000169, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернігів, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та в подальшому указом Президента від 12.08.2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб.

1.1 11.01.2023 року в період часу з 14 год. 56 хв. по 15 год. 05 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину «Продукти-399», котрий розташований за адресою: вул. Ринкова, буд. 10, м. Чернігів, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно, діючи умисно намагався таємно викрасти одну пляшку лікеру марки «jagermeister» об`ємом 0,5 л., вартістю 308 грн 67 к., одну пляшку настоянки «Четвертинка душевна», об`ємом 0,250 мл., вартістю 54 грн. 42 коп., одну пляшку бренді марки Шустов Speak Easy, об`ємом 0,5 л. вартістю 108 грн.83 к., що належить ТОВ «АТБ-Маркет», сховавши вказаний товар до власного одягу, а всього намагався таємно викрасти товар на загальну суму 471 грн 92 к., однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши касову зону був затриманий працівником охорони на виході з магазину.

1.2. Вказаними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченої.

2.1 В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що в січні 2023 року з корисливих мотивів в магазині «Продукти-399» він намагався таємно викрасти товар, сховавши його до власного одягу, проте був затриманий працівником охорони при виході з магазину.

Обвинувачений погодився з вартістю майна, яка була визначена під час досудового слідства, щиро розкаювався, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Позиція потерпілого.

3.1 Представник потерпілого, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надіслав письмову заяву про небажання приймати участь в судових засіданнях.

Щодо визначення виду та міри покарання обвинуваченому покладаються на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру не мають.

3.2 Судом, у зв`язку з можливістю з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності потерпілого, керуючись положеннями ст.325 КПК України, було вирішено питання про проведення розгляду справи без участі представника потерпілого.

ІV. Оцінка Суду.

4.1 З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.2 Враховуючи показання обвинуваченої у співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність її відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, вчиненому в умовах воєнного стану, повторно, а відтак його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

V. Призначення покарання.

5.1 Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердила активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини остання підтвердила і в судовому засіданні, чим сприяла встановленню істини у кримінальному проваджені.

5.2 Обставиною, яка обтяжую покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

5.3 Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.66-67 КК України враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином;

- фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, предмети викрадення та значення для потерпілого);

- особу обвинуваченого (загально-соціальні дані): освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, відсутність негативних відомостей за місцем проживання;

- раніше не судимого та наявність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

- відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря-психіатра та перебування на обліку лікаря-нарколога;

- позицію потерпілого щодо призначення покарання та думку прокурора з даного питання.

5.4 Частиною 2 ст.65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

5.5 Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної межі санкції частини інкримінованої статті, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

5.6 Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк на максимальний період, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

6.1 Цивільний позов по справі не заявлявся.

6.2 Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК.

6.3 Процесуальні витрати по справі відсутні.

6.4 Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ: оптичний диск марки «HP» - зберігати в матеріалах кримінального провадження; одну пляшку лікеру марки «jagermeister», одну пляшку настоянки «Четвертинка душевна», одну пляшку бренді марки Шустов Speak Easy, що передані під зобов`язальну розписку залишити в користуванні представника власника майна.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1