Справа 556/2164/22
Номер провадження 1-в/556/355/2022
У Х В А Л А
іменем України
про відмову в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення
14.11.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працювавшого, проживавшого за адресою АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судимого.

Засудженого: 05.06.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст. 185 ч.3; 186 ч.3; 70 ч. 1; 72 ч.5 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано термін попереднього ув`язнення з 08.02.2019 по день набрання вироком законної сили 07.07.2020 з розрахунку день за два.

Знову засудженого: 26.02.2021 Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст.187 ч.3; 70 ч. 4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією власного майна з врахуванням вироку суду від 05.06.2020, зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.02.2019 по 07.07.2020 з розрахунку день за два, а також строк відбуття покарання за вироком суду від 05.06.2020 в період з 08.07.2020 по 25.02.2021 включно.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22.07.2021 вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.02.2021 змінено в частині остаточного призначеного покарання. Відповідно ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком суду від 05.06.2020 більш суворим, призначеним за вироком суду від 26.02.2021 вважається засудженим до остаточного покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього власного майна. На підставі ст. 70 ч.4, 72 ч.1 зараховано в строк покарання відбуте частково попереднім вироком суду від 05.06.2020 а саме з 08.02.2019 по 02.07.2020 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до вимог ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції ЗУ № 838-8 від 26.11.2015). На підставі ст.72 ч.5 КК України зараховано в строк покарання перебування: у ДУ «Луцький слідчий Ізолятор» для участі у судовому розгляді даного кримінального провадження з 03.07.2020 по 21.07.2021 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Зараховано 2 роки 5 місяців 14 днів. В решті вирок без змін,-

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення. В обґрунтування клопотання вказував, що він відбув передбачений законом строк для застосування умовно-дострокового звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, та пояснив, що приймаючи до уваги його правомірну поведінку він заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, оскільки засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення сумлінною поведінкою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, в т.ч. особову справу засудженого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.06.2020 за ст. 185 ч.3; 186 ч.3; 70 ч. 1; 72 ч.5 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі та Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26.02.2021 за ст.187 ч.3; 70 ч. 4 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією власного майна з врахуванням вироку суду від 05.06.2020.

В місцях позбавлення волі ОСОБА_4 перебуває з 22.07.2021.

13.06.2022 комісією Полицької ВК-76 відмовлено у застосуванні відносно ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від покарання. На час прийняття вказаного рішення ОСОБА_4 мав дев`ять стягнень та два заохочення.

Таким чином, рішення комісії Полицької ВК-76 прийнято з дотриманням вимог Інструкції про роботу відділів (груп, секторів, старших інспекторів) контролю за виконанням судових рішень установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.06.2012 N 847/5.

Вивченням матеріалів особової справи встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій ВК-76 засуджений ОСОБА_4 характеризується позитивно, допустив дев`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має чотири заохочення.

Як вбачається зі ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Критеріями оцінки ступеня виправлення засудженого при застосуванні до нього положень ст.ст.81, 82 КК України є:

- ставлення засудженого до дотримання вимог встановленого порядку відбування покарання (режим) за весь період відбування покарання;

- участь у суспільно-корисній праці;

- участь у виховних заходах;

- участь у загальноосвітньому та професійно-технічному навчанні;

- участь у самодіяльних організаціях та соціально-корисна активність;

- участь у роботах з благоустрою установ та прилеглих територій,

- поліпшенні житлово-побутових умов засуджених або допоміжних робіт по забезпеченню установи продовольством;

- прагнення засудженого до відшкодування нанесених злочином збитків, сплати аліментів (за наявності виконавчих листів);

- визнання своєї вини у вчиненому злочині і каяття в ньому;

- підтриманні соціально-корисних зв`язків та позитивних намірів на життя після звільнення.

Разом з тим, судом встановлено, що за весь час перебування у місцях позбавлення волі ОСОБА_4 не проявив сумлінної поведінки, яка б свідчила про його виправлення.

Зокрема, сумлінною поведінкою суд вважає не просте дотримання засудженим вимог адміністрації установи відбування покарання та утримання від порушень режиму, а й активну участь у роботах з благоустрою установи, сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, демонстрування позитивного прикладу іншим засудженим та їх заохочення до правомірної поведінки.

В той же час, ОСОБА_4 допустив дев`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, а саме: встановлення міжкамерного зв`язку, зберігання заборонених предметів, пошкодження майна та порушення розпорядку дня. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має чотири заохочення за виконання покладених обовязків, дотримання встановлених правил поведінки та сумлінне ставлення до праці. Засуджений працевлаштований днювальним на відділенні та виконує роботи по благоустрою установи, до роботи відноситься добре.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що поведінка ОСОБА_4 не є сумлінною, внаслідок чого він не довів своє виправлення, і підстав для застосування відносно нього положень ст.81 КК України суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання відмовити за безпідставністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1