Справа № 386/1043/22
Провадження № 1-кп/386/79/22
ВИРОК
Іменем України
04 листопада 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000366 від 01.08.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свірнево Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 31.07.2022 року близько 11 години 25 хвилин, в умовах воєнного стану, запровадженого в Україні з 24 лютого 2022 року, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, таємно, незаконно проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де подолавши загорожу проник до господарської споруди, у якій утримувалися кури, та заволодів трьома курми, вагою 1,5 кілограма кожна, вартістю 180 гривень кожна, загальною вартістю 540 гривень, які склав до поліпропіленового мішка білого кольору, який знайшов на території домоволодіння, однак не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки під час перетину огорожі господарської будівлі був виявлений власницею ОСОБА_5 та кинувши мішок з домашньою птицею, а саме трьох курей, з місця вчинення злочину втік.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він 31.07.2022 року близько 11:25 год. незаконно проник на подвір`я домоволодіння сусідки ОСОБА_5 де таємно викрав з господарчої будівлі трьох курей, яких поклав у мішок. Однак, коли перелазив через огорожу господарської будівлі, побачив ОСОБА_5 , яка почала кричати, він злякався, кинув мішок з курми та втік.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, зі згоди учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується його свідченнями, даними в ході судового розгляду та перевіреними судом.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України незакінчений замах (особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця) на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення,вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді його виправлення без позбавлення або обмеження волі можливе і не становить небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб, адже ризик небезпеки є низьким, відсутність претензій у потерпілої та повне відшкодування їй спричиненої злочином шкоди, і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованого йому статті у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без відбування покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 220 гривні 00 коп..

Речові докази: три курки чорного, коричневого та світло-коричневого забарвлення, вагою 1,5 кг. кожна, повернути потерпілій ОСОБА_5 ..

Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1