СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/495/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001787, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2022р. відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У період часу з 15 год. 00 хв. по 20 год. 41 хв. 11.07.2022, ОСОБА_3 , перебуваючи на території Святошинського району міста Києва, не маючи постійного джерела доходів, з метою покращення свого матеріального становища, в умовах воєнного стану, вирішив вчиняти злочини.

Згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Президентом України було введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, згідно Указу Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після чого, згідно Указу Президента України №341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» - продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

11.07.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживав ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , у спальній кімнаті, де знаходився ОСОБА_5 , на тумбі помітив пластикову картку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , належну потерпілому ОСОБА_5 , та в цей час у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаною банківською карткою.

Надалі в цей же день, час та місці ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись недієздатним станом власника у спальній кімнаті будинку, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав банківську картку для обслуговування банківського рахунку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , яка є різновидом офіційного документу, містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального засобу, для подальшого заволодіння за допомогою вказаної картки грошовими коштами потерпілого, що зберігались на його банківському рахунку.

Крім цього, ОСОБА_3 , внаслідок своїх протиправних дій отримав змогу розпоряджатись випущеною АТ КБ «Альфабанк», пластиковою, банківською картою, що належить ОСОБА_5

11.07.2022 року приблизно о 20 год. 16 хв. у ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Симиренка, 17-А, що в місті Києві, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом зняття з банківської картки готівкових коштів з рахунку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 емітовану на ім`я ОСОБА_5 .

Того ж дня о 20:17 год. ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та маючи у своєму повному розпорядженні раніше викрадену платіжну картку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, через банкомат, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, використовуючи вказану пластикову банківську картку, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, а саме за допомогою банкомату, ідентифікуючи себе платником, як ОСОБА_5 та шляхом введення відомого йому пін-коду здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11.07.2022 року приблизно о 20 год. 19 хв. у ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Симиренка, 17-А, що в місті Києві, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом зняття з банківської картки готівкових коштів з рахунку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 ..

Того ж дня о 20:20 год. ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та маючи у своєму повному розпорядженні раніше викрадену платіжну картку АТ КБ «Альфабанк»№ НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, через банкомат, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, використовуючи вказану пластикову банківську картку вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, а саме за допомогою банкомату, ідентифікуючи себе платником, як ОСОБА_5 та шляхом введення відомого йому пін-коду здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11.07.2022 року приблизно о 20 год. 20 хв. у ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Симиренка, 17-А, що в місті Києві, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом зняття з банківської картки готівкових коштів з рахунку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 емітовану на ім`я ОСОБА_5 ..

Того ж дня о 20:21 год. ОСОБА_3 керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та маючи у своєму повному розпорядженні раніше викрадену платіжну картку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, через банкомат, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, використовуючи вказану пластикову банківську картку, вирішив повторно ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, а саме за допомогою банкомату, ідентифікуючи себе платником, як ОСОБА_5 , та шляхом введення відомого йому пін-коду здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11.07.2022 року приблизно о 20 год. 32 хв. у ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Симиренка, 17-А, що в місті Києві, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом зняття з банківської картки готівкових коштів з рахунку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 ..

Того ж дня о 20:33 год. ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та маючи у своєму повному розпорядженні раніше викрадену платіжну картку АТ КБ «Альфабанк»№ НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, через банкомат, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, використовуючи вказану пластикову банківську картку вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, а саме за допомогою банкомату, ідентифікуючи себе платником, як ОСОБА_5 та шляхом введення відомого йому пін-коду здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11.07.2022 року приблизно о 20 год. 34 хв. у ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Симиренка, 17-А, що в місті Києві, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом зняття з банківської картки готівкових коштів з рахунку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 .

Того ж дня о 20:35 год. ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та маючи у своєму повному розпорядженні раніше викрадену платіжну картку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, через банкомат, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, використовуючи вказану пластикову банківську картку вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, а саме за допомогою банкомату, ідентифікуючи себе платником, як ОСОБА_5 та шляхом введення відомого йому пін-коду здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11.07.2022 року приблизно о 20 год. 35 хв. у ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Симиренка, 17-А, що в місті Києві, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом зняття з банківської картки готівкових коштів з рахунку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 ..

Того ж дня о 20:36 год. ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та маючи у своєму повному розпорядженні раніше викрадену платіжну картку АТ КБ «Альфабанк»№ НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, через банкомат, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, використовуючи вказану пластикову банківську картку вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, а саме за допомогою банкомату, ідентифікуючи себе платником, як ОСОБА_5 та шляхом введення відомого йому пін-коду здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11.07.2022 року приблизно о 20 год. 36 хв. у ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Симиренка, 17-А, що в місті Києві, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом зняття з банківської картки готівкових коштів з рахунку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 .

Того ж дня о 20:37 год. ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та маючи у своєму повному розпорядженні раніше викрадену платіжну картку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, через банкомат, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, використовуючи вказану пластикову банківську картку, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, а саме за допомогою банкомату, ідентифікуючи себе платником, як ОСОБА_5 та шляхом введення відомого йому пін-коду здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11.07.2022 року приблизно о 20 год. 37 хв. у ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Симиренка, 17-А, що в місті Києві, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом зняття з банківської картки готівкових коштів з рахунку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 ..

Того ж дня о 20:38 год. ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та маючи у своєму повному розпорядженні раніше викрадену платіжну картку АТ КБ «Альфабанк»№ НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, через банкомат, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, використовуючи вказану пластикову банківську картку вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, а саме за допомогою банкомату, ідентифікуючи себе платником, як ОСОБА_5 та шляхом введення відомого йому пін-коду здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11.07.2022 року приблизно о 20 год. 38 хв. у ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Симиренка, 17-А, що в місті Києві, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом зняття з банківської картки готівкових коштів з рахунку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 емітовану на ім`я ОСОБА_5 ..

Того ж дня о 20:39 год. ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та маючи у своєму повному розпорядженні раніше викрадену платіжну картку АТ КБ «Альфабанк»№ НОМЕР_1 емітовану на ім`я ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, через банкомат, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, використовуючи вказану пластикову банківську картку вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, а саме за допомогою банкомату, ідентифікуючи себе платником, як ОСОБА_5 та шляхом введення відомого йому пін-коду здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, 11.07.2022 року приблизно о 20 год. 40 хв. у ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Симиренка, 17-А, що в місті Києві, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами, які містяться на рахунку потерпілого, шляхом зняття з банківської картки готівкових коштів з рахунку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 .

Того ж дня о 20:41 год. ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та маючи у своєму повному розпорядженні раніше викрадену платіжну картку АТ КБ «Альфабанк»№ НОМЕР_1 емітовану на ім`я ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, через банкомат, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, використовуючи вказану пластикову банківську картку вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, шляхом формування платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, а саме за допомогою банкомату, ідентифікуючи себе платником, як ОСОБА_5 та шляхом введення відомого йому пін-коду здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 10 000 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні крадіжки платіжної картки, належної ОСОБА_5 , та крадіжки коштів із цієї картки визнав, надав покази за змістом яких він дійсно 11.07.2022р. приблизно о 17 год. прийшов додому до свого двоюрідного брата ОСОБА_5 , який проживав з ним по сусідству, а саме: по АДРЕСА_1 . Під час розмови з останнім, ОСОБА_3 помітив на тумбі банківську картку, яка належала ОСОБА_5 . Непомітно для ОСОБА_5 він взяв вказану банківську картку та ввечері того ж дня пішов до банкомату, що розташований по вул. Симиренка, 17-А в м. Києві, де зняв грошові кошти по 1000 грн., на загальну суму 10 тис.грн., використовуючи при цьому відомий йому пін - код, про який він довідався від ОСОБА_5 . Кошти з банкомату знімав по 1000 грн., оскільки більшу суму банкомат не видавав, зняти мав намір 10 тис. грн., які йому були потрібні для повернення позики. У скоєному щиро розкаявся, повідомив,що потерпілій ОСОБА_6 (дружині покійного ОСОБА_5 ) він в повному обсязі відшкодував завданні збитки. Просив суд суворо його не карати.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить розглянути кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення документу, належного потерпілому ОСОБА_5 .

Водночас суд не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України за ознакою «повторно» з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 32 КК не є повторністю продовжуваний злочин, що складається з двох або більше вчинених в різний час тотожних злочинів, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Продовжуваний злочин схожий на повторність злочинів тому, що складається з кількох тотожних дій, але при продовжуваному злочині особа має єдиний злочинний намір, що охоплює заздалегідь поставлену мету та єдиний умисел, що об`єднує всі вчинені особою діяння. При повторному ж вчиненні злочинів кожен з них має свою суб`єктивну сторону і самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

З показів наданих ОСОБА_3 вбачається, що він заволодів банківською карткою потерпілого з метою зняти з неї готівкові кошти в сумі 10 тис. грн., однак, оскільки банкомат не видавав більше 1000 грн. за одне зняття, він знімав потрібну йому суму коштів поступово.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчиняючи дії по зняттю готівки з банківської картки, мав єдиний умисел по заволодінню коштами потерпілого в сумі 10 000 грн. При цьому суд бере до уваги, що грошові кошти знімались ОСОБА_3 з банківської картки фактично безперервно (проміжок між банківськими операціями становить 1 хвилина).

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_3 за ч.1, ч.2 ст. 200 КК України і визнане судом недоведеним.

Стороною обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачуються в тому, що 11.07.2022 року приблизно о 20 год. 16 хв. у останнього, перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Симиренка, 17-А, що в місті Києві, виник злочинний умисел спрямований на незаконні дії з платіжними картками, тим самим ОСОБА_3 вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого, відкритого в АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_5 .

В цей же день з метою реалізації свого злочинного умислу на втручання в нормальну роботу доступу до банківських рахунків, шляхом формування електронного платіжного доручення на списання залишку коштів з рахунку потерпілого в електронному вигляді, останній вирушив до банкомату поблизу супермаркету «АТБ», за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17-А, маючи на меті здійснити зняття готівкових коштів з рахунку потерпілого за допомогою незаконно отриманої банківської картки АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11.07.2022 о 20 год. 17 хв. останній, перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» по вулиці Симиренка, 17-А, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, вирішив ініціювати списання грошей з рахунку потерпілого НОМЕР_2 , а саме використовуючи електронний програмно-технічний комплекс з вмонтованим спеціалізованим комп`ютером, призначений для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів та використавши банківську картку, яка була відкрита в АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , та ідентифікувавши себе платником в особі ОСОБА_5 , шляхом введення відомого йому пін-коду здійснив операцію по зняттю грошових коштів в сумі 1000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Такі ж самі дії він вчинив повторно в цей же день о 20:20 годині знявши готівкові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 в сумі 1000,00 грн.; о 20:21 знявши з цієї ж картки 1000 грн.; о 20:33 годині знявши з цієї ж картки 1000 грн.; о 20:33 годині знявши з цієї ж картки 1000 грн.; о 20:35 годині знявши з цієї ж картки 1000 грн.; о 20:36 годині знявши з цієї ж картки 1000 грн.; о 20:37 годині знявши з цієї ж картки 1000 грн.; о 20:38 годині знявши з цієї ж картки 1000 грн.; о 20:39 годині знявши з цієї ж картки 1000 грн.; о 20:41 годині знявши з цієї ж картки 1000 грн.

Отже, ОСОБА_3 прокурором обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України, а саме у підробці документу на переказ, платіжної картки доступу до банківських рахунків з метою їх використання (незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими способами доступу до банківських рахунків), а також за ч.2 ст. 200 КК України у повторній підробці документу на переказ, платіжної картки доступу до банківських рахунків з метою їх використання (незаконні дії з документами на переказ, платіжними картками та іншими способами доступу до банківських рахунків).

Статтею 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Інкримінуючи ОСОБА_3 кримінальні правопорушення за частинами 1, 2 ст. 200 КК України прокурор встановлює, що він підробив документи на переказ коштів, платіжну картку доступу до банківського рахунку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.2 ст.200 КК України визнав в повному обсязі. Разом з тим, з огляду на юридичну необізнаність, ОСОБА_3 не може об`єктивно визначити наявність в його діях складу кримінального правопорушення, оскільки це питання є юридичним і підлягає вирішенню судом, а тому визнання ОСОБА_3 своєї вини за пред?явленим йому у цій частині обвинуваченням не може бути визначальною умовою для визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 200 КК України, суд не може погодитись із висновками прокурора про те,що ОСОБА_3 підробив документи на переказ, платіжну картку доступу до банківських рахунків з метою їх використання, та вчинив такі дії повторно, з огляду на наступне.

Згідно приміток до ст. 200 КК України під документами на переказ слід розуміти документ в паперовому або електронному виді, що використовується банками чи їх клієнтами для передачі доручень або інформації на переказ грошових коштів між суб`єктами переказу грошових коштів (розрахункові документи, документи на переказ готівкових коштів, а також ті, що використовуються при проведенні міжбанківського переказу та платіжного повідомлення, інші).

Об`єктивною стороною такого злочину як підробка є виготовлення (створення), так і фальсифікація дійсних (справжніх) засобів доступу до банківських рахунків.

Водночас, суд зауважує, що прокурор кваліфікує дії ОСОБА_3 , які направлені на зняття готівкових коштів як крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану та крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану повторно та кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України. При цьому прокурор вказав спосіб викрадення - використання банківської картки потерпілого ОСОБА_5 та використання вже відомого ОСОБА_3 пін- коду.

На підтвердження цього судом встановлено, що ОСОБА_3 використовувалась не виготовлена, а дійсна банківська картка як електронний документ, а зняття готівкових коштів із банкоматів здійснювалось за допомогою належного пін-коду, тобто без жодної фальсифікації справжніх засобів доступу до банківського рахунку.

Під час розгляду кримінальних проваджень суд зобов`язаний суворо додержуватись закріплений у ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, за встановлених судом фактичних обставин кримінального провадження, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_3 відсутній склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 200 та ч.2 ст. 200 КК, та вважає, що ОСОБА_3 підлягає виправданню за вказаним обвинуваченням відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Окрім того, суд зауважує на тому, що правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст. 200 та ч.2 ст.200 КК України, викладена в обвинувальному акті, містить назву ст. 200 КК України, що є неприпустимим.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку, особу обвинуваченого, який неодружений, утриманців не має, не працює, являється особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, на обліку у лікаря - психіатра та під наркологічно диспансерно - динамічним наглядом не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

При цьому суд враховує практику Верховного Суду, згідно з якою щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди (постанова Верховного Суду від 15.11.2021р. у справі № 199/6365/19).

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи вищенаведене, з огляду на особу обвинуваченого, конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявність по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні критично оцінив свої дії та запевнив, що в подальшому не допускатиме протиправної поведінки, з урахуванням позиції потерпілої, яка не має жодних претензій до обвинуваченого, та думки прокурора, який в судових дебатах запропонував звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням,суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства у зв`язку з чим призначає покарання в межах санкцій статей за якими він визнається винуватим, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового провадження не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357; ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1(одного) року обмеження волі.

- за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_3 визнати невинуватим та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України в зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 200 КК України.

ОСОБА_3 , визнати невинуватим та виправдати його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України в зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 200 КК України.

Речові докази: банківську картку для обслуговування банківського рахунку АТ КБ «Альфабанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_5 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1