Єдиний унікальний номер 728/1394/22
Номер провадження 1-кс/728/275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000387 від 12.10.2022,-
В С Т А Н О В И Л А :
27 жовтня 2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000387 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді від 12.10.2022 трактор марки «МТЗ-82» р.н. НОМЕР_1 , з двоосним причепом р.н. НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатись та користуватись цим майном, залишивши його на зберіганні на території МПК за адресою: вул. Квіткова, 21, с. Плиски, Ніжинського району, Чернігівської області змінивши місце зберігання трактора марки «МТЗ-82» р.н. НОМЕР_1 , з двоосним причепом р.н. НОМЕР_3 покладенням на нього, як власника та законного користувача майна обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та причепу за місцем проживання, та дозволити розпоряджатися даним майном із забороною відчуження до скасування арешту майна. Клопотання мотивоване тим, що він є належним користувачем зазаченого майна, оскільки має відповідні реєстраційні документи і факт законності користування ним встановлений і дане користування не має відношення до незаконної порубки деревини. Вилучений транспортний засіб з пичепом на даний час перебуває в неналежних умовах на відкритому від зовнішнього атмосферного впливу просторі та постійно піддається корозією металу, а також псуванню інших його частин (гуми, мастила, дерев`яні частини, тощо), що може вказувати на погіршення стану вилученого майна у подальшому у разі продовження у такому виді його неналежного зберігання. На даний час слідчим не забезпечено належних умов для зберігання вищевказаного мною арештованого майна. Він не має наміру перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та своєю поведінкою втручатися у хід досудового розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив розглядати справу без його участі.
Слідчий СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання заперечує та зазначив, що слідство не заперечує і не перешкоджає у наданні власнику чи володільцю трактора з двоосним причепом доступу до них, за виникнення такої необхідності, для проведення заходів пов`язаних з обслуговуванням зазначеної техніки по підготовці до зимового періоду для недопущення її псування та невиправного пошкодження.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Як було встановлено у судовому засіданні, у провадженні відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000387 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.10.2022 було задоволено клопотання слідчого про арешт майна у вищевказаному кримінальному провадженні та накладено арешт, в тому числі , на трактор марки «МТЗ-82» р.н. НОМЕР_1 , з двоосним причепом д.н.з. НОМЕР_2 , із забороною розпоряджатись та користуватись цим майном, залишивши його на зберіганні на території МПК за адресою: АДРЕСА_1 ,

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 12.10.2022, арешт на трактор та причеп був накладений з метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.
Виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, на даний час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, при цьому строки його не порушені. Твердження власника майна про те, що арешт накладено не обґрунтовано та вказане майно не належно зберігається не доведене і виходячи із позиції слідчого, який заперечує проти часткового скасування арешту, потреба у застосуванні вказаного заходу на даний час не відпала. Крім того, слідчий в заяві зазначає, що слідство не заперечує і не перешкоджає у наданні власнику чи володільцю трактора з двоосним причепом доступу до них, за виникнення такої необхідності, для проведення заходів пов`язаних з обслуговуванням зазначеної техніки по підготовці до зимового періоду для недопущення її псування та невиправного пошкодження.
При цьому, належні на праві володіння ОСОБА_3 трактор та на праві користуванні причеп перебувають під арештом менше місяця і даний термін слідчий суддя не вважає таким, що зумовлює для ОСОБА_3 значні негативні наслідки та надмірно негативно впливає на його життєві потреби та інтереси, чи потреби та інтереси інших осіб. Накладений арешт є співмірним обмеженню права власності та користування завданням кримінального провадження і його скасування на даному етапі може перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі.
Таким чином, підстав для скасування арешту майна на даний час слідчий суддя не вбачає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000387 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда