Єдиний унікальний номер 722/600/23
Номер провадження 1-кс/722/133/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 23.03.2023 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_5 .

Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 23.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 22.03.2023 року із заявою звернувся працівник відділення №1 "Нова Пошта" м. Сокиряниі громадянка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 21.03.2023 року біля 18 год. 08 хв. невідома особа, яка представилась ОСОБА_7 переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок крадіжки чужого майна, в період введеного на території України відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022, воєнного стану, шляхом вільного доступу під час огляду посилки у приміщенні відділенні Нової Пошти №1 м. Сокиряни вул. Шевченка 5, викрала мобільний телефон марки "Iphone 14 pro max" вартістю 45700 грн.

В ході огляду місця події 22.03.2023 року у відділення №1 "Нова Пошта" м. Сокиряни було виявлено та вилучено поштове відправлення (картонна коробка) № НОМЕР_1 , в якій знаходився муляж, ззовні схожий на мобільний телефон марки Iphone чорного кольору, та usb кабель.

У зв`язку з тим, що муляж, ззовні схожий на мобільний телефон марки Iphone чорного кольору та usb кабель є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди 23.03.2023 року вказані речі вилучені в ході огляду місця події визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000090 від 23.03.2023 року.

Враховуючи те, що вилучений 22.03.2023 року в ході огляду місця події коробка білого кольору та муляж, ззовні схожий на мобільний телефон марки Iphone чорного кольору та usb кабель є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також зберегли на собі його сліди, відповідно вказані предмети відповідають вимогам ст. 167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягають арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вилучені речі необхідні для проведення судових криміналістичних експертиз.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілою стороною позову про відшкодування шкоди, просив накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на:

-муляж, ззовні схожий на мобільний телефон марки Iphone чорного кольору та usb кабель, які були вилучені 22.03.2023 у відділенні № 1 Нової Пошти в м. Сокиряни вул. Шевченка 5.

У судове засідання слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без його присутності, дане клопотання підтримує в повному обсязі.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 23.03.2023 року вбачається, що по факту таємного викрадення чужого майна (крадіжка) було зареєстровано кримінальне провадження № 0000090.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 22.03.2023 року встановлено, що у період часу з 12 год. 35 хв. по 13 год. 44 хв. у відділенні №1 «Нової Пошти» в м.Сокиряни вул. Шевченка,5, було виявлено та вилучено поштове відправлення (картонна коробка) №0468, в якій знаходився муляж, ззовні схожий на мобільний телефон марки Iphone чорного кольору, та usb кабель.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , вилучені речі визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучені речі, відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказані речі, є доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним у ч.2 ст.167 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі не накладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане, знищене або відчужене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено як наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, так і необхідність арешту тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

З метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені речі шляхом заборони їх володіння, розпорядження та користування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користуванняна майно, яке було вилучено 22.03.2023 року під час огляду місця події у відділенні №1 «Нової Пошти» за адресою: м.Сокиряни, вул. Шевченка,5, Дністровського району Чернівецької області, а саме муляж, ззовні схожий на мобільний телефон марки Iphone чорного кольору та usb кабель.

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1