overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5684/22
Провадження № 1-кп/185/226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.336 КК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, свідок з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційно судове засідання, призначене на 02.02.2023 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 02.02.2023 року о 10.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Доручити уповноваженим особам Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, за участі свідка ОСОБА_3 , встановити його особу, вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/622/22
провадження № 1-в/197/3/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 січня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду подання Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст. 407 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк на 1 (один) рік.

На адресу суду надійшло подання начальника Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Крім того, суду надано копію паспорта № НОМЕР_1 , виданого 24.05.2021 на ім`я ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Враховуючи зазначене те, що ім`я засудженого у вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2021 не співпадає з ім`ям засудженого у поданні та паспорті, наданому суду, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Бериславського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_2 після закінчення іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення через Широківський районний суд Дніпропетровської області. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 396/1452/21
Провадження № 1-кп/392/120/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2021 за № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У призначені судові засідання 19.09.2022 року та 21.09.2022 року не прибув на виклик свідка ОСОБА_6 , який повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідка, інших учасників судового провадження, які не висловили заперечень з вказаного питання, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , та примусово супроводити його до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2022 року.

Виконання ухвали про привід доручити Новоукраїському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 638/574/23
Провадження № 1-кп/638/990/23
УХВАЛА

Іменем України

26 січня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898 від 23 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст .185 КК України та ч.1 ст.357 КК України-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001898 від 23 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст .185 КК України та ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування обставин, викладених у ст.315 КПК України, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001898 від 23 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст .185 КК України та ч.1 ст.357 КК України, прийняти до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні 27 січня 2023 року на 13 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
26.01.2023
Справа № 642/256/23
Провадження № 1-кс/642/121/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частини )

26 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_3 , на рішення слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000375 від 16.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000375 від 16.09.2021 року відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 лютого 2023 року о 08 год.45 хвил.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1024/23 Справа № 199/4732/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002065, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який двіє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який двіє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 187 КК України

Встановити учасникам судового провадження строк до 02 лютого 2023 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/52/20
Провадження № 1-кп/592/91/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000378 від 03.02.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ). До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

14.08.2020 обвинуваченому вручено пам`ятку про його права та обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

В судове засідання яке призначено 26.01.2023 о 14-00 год. викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 також не з`явився.

Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши учасників розгляду та ураховуючи наведені обставини і положення закону, суд вважає за необхідне обмежитися застосуванням до обвинуваченого приводу в судове засідання через орган поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 11-00 год. 08.02.2023.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, яке відбудеться о 11-00 год. 08.02.2023 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Ухвалу для виконання приводу направити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/734/23
Провадження № 1-кс/750/331/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 11.01.2023, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації щодо операцій з картковим рахунком № НОМЕР_1 .

25.01.2023 від дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000055 від 11.01.2023, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 січня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

та сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000591 від 02.06.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Біла Кіцманського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, з вищою освітою, старшого оперуповноваженого за рахунок посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах 3 сектору відділу контррозвідки управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

ЄУНСС №717/1639/21 Головуючий в І-інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-кп/822/26/23 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія ч.1 ст. 361-2 КК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 418, 419, 426 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 листопада 2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.1 ст. 361-2 КК України без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 січня 2023 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ухвала

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 756/3815/22

провадження № 51 - 4266 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 19 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 756/3815/22) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 127/23383/22

Провадження № 51 - 47 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа №127/23383/22, провадження № 1-р/127/43/22) для перевірки в касаційному порядку.

Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1