Справа № 472/654/22
Провадження №1-кп/472/109/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття кримінального провадження

"22" грудня 2022 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження внесене 06.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000264, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрівка, Веселинівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта складеного та затвердженого прокурором 25.11.2022 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, за таких підстав:

05.11.2022 року близько 18:00 години, ОСОБА_3 , перебував в одній із кімнат будинку по АДРЕСА_1 , в ході сварки з ОСОБА_5 , яка перебувала в цій же кімнаті, вирішив спричинити останній легкі тілесні ушкодження.

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, діючи умисно, завдав ОСОБА_5 кулаками рук та ногами близько 11 ударів по голові та тулубу чим спричинив ОСОБА_5 у вигляді синців на обличчі, на плечах, животі, садно на верхній повіці лівого ока, забій м`яких тканин лівої тім`яної ділянки голови, садно на спині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

Під час судового розгляду до суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.

До суду від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява про примирення з обвинуваченим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України визнає повністю, щиро кається є скоєному, повністю підтвердив обставини викладені у формулюванні обвинувачення.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 повідомила суд, що вона з обвинуваченим ОСОБА_3 примирилася, будь-яких претензій до нього не має, будь-якого тиску на неї не було вчинено, що прийняття рішення про примирення. Просила суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням та закриття кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

З характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_3 вбачається, що він раніше не вчиняв кримінальних правопорушень і є не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, згідно примітки ст. 45 КК України не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень чи кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, також не відноситься до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000264, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_8 ОСОБА_9