Справа № 128/193/21
ВИРОК
Іменем України
13 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження по обвинувальному акту № 00000396 від 26.05.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Вінницького району смт Стрижавка, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює водієм компанії «Віта - Люкс», жителя АДРЕСА_1 , раніше несудимого

за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на використання підробленого тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , реєстрації Польща, червоного кольору, 26.05.2020, близько 13 год. 15 хв., на АД М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», в с. Щітки Вінницького району Вінницької області був зупинений працівниками патрульної поліції м. Вінниці.
На вимогу працівників патрульної поліції, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія, на підставі яких ОСОБА_4 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, достовірно знаючи про те, що наявний у нього тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом є підробленим, діючи умисно, надав для перевірки працівникам патрульної поліції вказаний тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 від 19.04.2020, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Відповідно відповіді на лист № 7090/202-2020 від 28.05.2020 Управління патрульної поліції у Вінницькій області до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 200598, що складений 19.01.2020 за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 , виписаний тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що в кінці травня 2020 він разом з батьками, керуючи автомобілем «Фольксваген», їхав додому з м. Немирів. В с. Щітки Вінницького району Вінницької області його зупинили працівники поліції; на їх вимогу він пред`явив тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, який був підроблений він його купив через мережу інтернет. На момент зупинки автомобіля працівниками поліції він був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП; тимчасовий талон на право керування транспортними засобами вже не діяв, тому він вирішив його придбати через мережу інтернет. Про скоєне ним він дуже жалкує та просить суд його суворо не карати, запевняючи у неповоторенні подібного.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, характеризуючих особу обвинуваченого, доказів на підтвердження процесуальних витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України він відноситься до кримінального проступку, особу винного, те, що він раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, офіційно працює, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття, визнання вини та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді штрафу.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003, згідно якого суди при призначенні
покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який
визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати
вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення
покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи
законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації
покарання.Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення
засудженого та попередження нових злочинів.
Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - технічної експертизи.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2020 накладено арешт на тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 , що виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був вилучений 26.05.2020 під час проведення огляду місця події на узбіччі автомобільної дороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» в с. Щітки Вінницького району Вінницької області та який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України; заборонено використання вказаного тимчасового дозволу іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та зняття заборони.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України,
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази:

тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово - технічної експертизи в розмірі 817 грн. 20 коп.
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2020 на тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був вилучений 26.05.2020 під час проведення огляду місця події на узбіччі автомобільної дороги М-12 «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка» в с. Щітки Вінницького району Вінницької області та який поміщено до спеціального пакету Національної поліції України.

Зняти заборону, накладену згідно ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.05.2020 на використання іншими особами тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Повний текст вироку складено та підписано 13.12.2022.

Суддя ОСОБА_1