У Х В А Л А
Іменем України

07 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши в залі суду скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 року за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах заявника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003581 на підставі ст.219 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування. Вказує, що постанова слідчого необґрунтована, незаконна та передчасна, винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, на підставі не повного та не об`єктивного проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Також звернув увагу, що на момент звернення зі скаргою заявник взагалі не отримував копію постанови про закриття кримінального провадження. Натомість копія постанови про закриття кримінального провадження була отримана представником заявника лише 09.11.2022 року, після направлення 08.11.2022 року до канцелярії Деснянського УП ГУНП у м. Києві адвокатського запиту про надання інформації, що підтверджується супровідним листом (повідомленням) слідчого ОСОБА_6 від 09.11.2022 року, тому вважає, що скарга подана з дотриманням строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали зміст скарги, вказуючи, що під час досудового розслідування зверталися до слідчого із клопотанням про визнання заявника потерпілим та цивільним позивачем, у присутності адвоката ОСОБА_4 був допитаний слідчим, більш ні яких процесуальних дій з боку слідчого зроблено не було. Так, слідчим належним чином не перевірено ломбарди неподалік місця вчинення злочину на причетність здачі (закладення) викраденого золотого ланцюжка, який належить заявнику, не витребувано із медичного закладу медичну документацію щодо наявності тілесних ушкоджень у заявника та не призначено судово-медичну експертизу про їх ступень тяжкості, не допитано жодного свідка-очевидця, незважаючи на те, що під час допиту потерпілий на них вказував. Просили скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження. Також зазначали, що строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, не пропущений, оскільки заявник постанову слідчого про закриття кримінального провадження досі не отримав.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003581 на підставі ст.219 КПК України, є законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, перевіривши доводи сторін, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0003581, вважає, що скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За твердженням представника заявника та відповідно до відмітки канцелярії Деснянського управління поліції від 08.11.2022 року останньому на адвокатський запит про надання інформації, 09.11.2022 року стало відомо про закриття кримінального провадження 23.06.2021, водночас, ОСОБА_4 досі не отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, яке було порушено за його заявою, що прокурором не спростоване, та інше не доведено, а тому підстав вважати, що скарга подана с порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України не має.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 08.06.2020, на підставі заяви ОСОБА_4 , про відкрите заволодіння його золотим ланцюжком, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 23.06.2021 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі ст. 219 КПК України, в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до ст. 219 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений у вказаній статті закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
При цьому формальне закриття кримінального провадження органом досудового розслідування, однією з підстав якого є закінчення строків, встановлених ст.219 КПК України, за відсутністю повного, неупередженого, ефективного досудового розслідування є неприпустимим, оскільки на стадії правозастосування кримінального процесуального законодавства України органом виконавчої влади через неналежне виконання своїх службових обов`язків нівелюються завдання та загальні засади кримінального провадження.
Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися відповідно до вимог ст. 9 КК України після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий без дослідження всіх обставин кримінального провадження, формально закрив кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, при цьому закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням слідчого та вважає його необґрунтованим, незаконним та передчасним, а вжиті слідчим дії по розслідуванню кримінального провадження недостатніми для встановлення всіх обставин у справі.
Як вбачається, зі змісту скарги та додатків до неї, звертаючись до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вказував на існування конфлікту із невідомим чоловіком 08.06.2020 року, після якого зник його золотий ланцюжок. В той же день у ОСОБА_4 було відібрано пояснення, також пояснення було відібрано у ОСОБА_7 , який не заперечував щодо існування конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , але заперечував факт відкритої крадіжки його золотого ланцюжка. В той же, ОСОБА_4 був направлений до лікарні, де був оглянутий лікарем травматологом. Після цього, слідчим 28.06.2020 року, без проведення будь яких слідчих (розшукових) дій за даним кримінальним провадженням, була винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, яка 13.07.2020 року була скасована прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва та прокурором надані вказівки у кримінальному провадженні в порядку ст.36 КПК України.

За період з 13.07.2020 року по день винесення слідчим СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування від 23.06.2021 року, слідчим лише була винесена постанова про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні з ч.1 ст.185 КК України на ч.1 ст.186 КК України, надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, отримано чотири однотипних рапорти ст.о/у ВКП Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 без дат, щодо неможливості виконати доручення, та після цього винесена постанова про закриття кримінального провадження, яка наразі оскаржується заявником.

Більш того, відсутні в матеріалах кримінального провадження, як заява потерпілого ОСОБА_4 про визнання його потерпілим та цивільним позивачем, так і протокол його допиту у присутності захисника ОСОБА_5 , на існування яких наполягали у судовому засіданні заявник та його представник.

Тобто органом досудового розслідування, не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не надано оцінки всім фактичним обставинам, на які вказував заявник, не надано відповіді на всі поставлені ним запитання, не виконанні вказівки прокурора, не проведено слідчих (розшукових дій) дій направлених на перевірку повідомлених заявником обставин.

За таких обставин постанова слідчого від 23.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0003581, підлягає скасуванню.
Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів потерпілого.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника заявника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 року за фактом відкритого викрадення чужого майна (грабіж) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 від 23.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0003581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, скасувати.

Кримінальне провадження № 0003581, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2020 року направити в слідчий відділ Деснянського УП ГУНП у місті Києві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя ОСОБА_1