СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1819/23
ун. № 759/5341/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні за №0000498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відділом дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнанням встановлено, що 05.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа (телефон: НОМЕР_1 , карта: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ), шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 , в розмірі 21 151 грн, чим завдала останньому майнової шкоди (ЄО 12285).

Під час допиту потерпілого, ОСОБА_5 повідомив, що 05.03.2023 року в соціальній мережі «Інстаграмм» знайшов сторінку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на якій продавали техніку за різними цінами, він вирішив замовити телефон «Айфон 12 про мах» на вищевказаній сторінці, який коштував 27 000 грн, тож ОСОБА_5 написав в особисті повідомлення на цю сторінку, що хоче купити цей телефон, на що продавець відповів та проконсультував з приводу наявного товару та кольорової гами, тож через деякий час ОСОБА_5 обрав телефон, який хотів замовити і це був «айфон 12 про мах», синього кольору на 128 гб, з консультантом цього магазину вони домовились з приводу того, що він оплатить передоплату у вигляді 20 % , а саме 5300 грн., які останній перерахував в той день зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на картку № НОМЕР_2 . Після оплати ОСОБА_5 на його власний мобільний номер надійшов дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 , де продавець з вищевказаного магазину повідомив, що його помічники випадково на пошті коли відправляли телефон написали, що при отриманні потрібно буде сплатити тільки 50% а не 70% від суми, яка залишилася та попрохали його доплатити ще 30% , що складало 7950 грн, тож він погодився та зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 перерахував ті 30% на картку № НОМЕР_2 . Після здійснення оплати, продавець почав називати різні фактори, які заважали йому відправити товар і ОСОБА_5 попрохав його повернути грошові кошти. 06.03.2023 року ОСОБА_5 написав продавцю та запитав за посилку, в свою чергу продавець сказав, що телефон на пошті, але для того щоб можна було забрати посилку, продавець повинен підтвердити це на пошті та сказав, що зробить це коли він йому надішле ще 8200 грн, що і зробив останній зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 на картковий рахунок № НОМЕР_3 .

Після здійснення оплати продавець повідомив, що залишок від суми в розмірі 5000 грн., потрібно буде сплатити вже на пошті, після того як ОСОБА_5 почав йому знову писати та питати про посилку, продавець видалив переписку у мережі «Телеграм» та заблокував у соціальній мережі «Інстаграм». Тоді вже ОСОБА_5 зрозумів, що потрапив на шахрая. Таким чином шахрайськими діями невідомої особи ОСОБА_5 завдано збитку на загальну суму 21 151 грн.На підтвердження факту завданого збитку ОСОБА_5 надав виписку із власного карткового рахунку № НОМЕР_4 надану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені дізнавач просить суд отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого по АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

В судове засіданні дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з положенням п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані дані мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом встановити істину у справі неможливо, вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого по АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме до інформації по абонентському номеру НОМЕР_5 , якими користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків з номеру з 05.03.2023 року по 07.03.2023 року, з подальшим виготовленням та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1