У Х В А Л А

Справа № 285/7146/22

провадження № 1-кс/0285/58/23

19 січня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 24.12.2022,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 18.01.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 27.12.2022 (далі- Ухвала Суду), на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 04.11.2009 ІДТН в Чернігівській області на його ім`я (далі - Посвідчення), обґрунтовуючи тим, що кримінальне провадження закрито, а тому відпала потреба в арешті майна.

Сторони в судове засідання не прибули, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ст.170 КПК).

Встановлено, що 24.12.2022 року близько 15 год. 10 хв. працівниками Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, на автодорозі «Васьковичі-Шепетівка» поблизу села Кожушки Новоград-Волинського району Житомирської області, за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб трактор МТЗ -80 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який надав для перевірки працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, під час перевірки якого виявлено ознаки його підробки. Цього ж дня Посвідчення було вилучено та постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурорзвернувся до суду з клопотанням, в якому просив накласти арешт на Посвідчення, яке ухвалою слідчого судді №285/7146/22 від 27.12.2022 було задоволено повністю.

При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, слідчим було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.

Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки Автомобіль є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи судом під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК.

Постановою від 05.01.2023 старшим слідчим СВ Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000394 від 24.12.2022 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Враховуючи те, що всі необхідні слідчі дії проведені, а також позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту, вважаю, що на час розгляду даного клопотання відпала потреба в арешті майна.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогам захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідність балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Відтак, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 22, 169, 174, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/7146/22 від 27.12.2022, на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 04.11.2009 ІДТН в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1