справа №544/860/23
пров.№1-кс/544/122/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, освіта вища, раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000111 від 02.03.2023 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те,що 25.12.2022 по 31.12.2022, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, в період дії воєнного стану, прибув до торгового залу магазину «ЄВА №664» ТОВ «РУШ», який знаходиться у м. Пирятин по вулиці Соборна. 13. Там, ОСОБА_5 в присутності сторонніх осіб, тобто відвідувачів та працівників магазину, які не усвідомлювали злочинного характеру його дій, розраховуючи, що його дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це вилучення здійснюється, як протиправні, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із полиці торгового залу таємно викрав туалетну воду торгової марки «Angel Schlesser Femme» об`ємом 50 мл., вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/4535-ТВ становить 800 грн., яка належать TOB «РУШ». Після чого, ОСОБА_5 разом із викраденим залишив приміщення торгового залу магазину, не розрахувавшись при цьому за вказаний товар, чим заподіяв TOB «РУШ», майнової шкоди на загальну суму 800 грн.

По даному факту 02.03.2023 СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР під №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 26.02.2023, об 09 год. 53 хв., ОСОБА_5 , маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, в період дії воєнного стану, прибув до торгового залу магазину «Аврора» TOB «ВИГІДНА ПОКУПКА», який знаходиться у м. Пирятин по вулиці Соборна, 25. Там ОСОБА_5 в присутності сторонніх осіб, тобто відвідувачів та працівників магазину, які не усвідомлювали злочинного характеру його дій, розраховуючи, що його дії не будуть сприйматися особами, у присутності яких це вилучення здійснюється, як протиправні, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свої дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із полиці торгового залу таємно викрав пристрій зарядний «Power Bank 10000 mAh», вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/4201-ТВ - 533,33 грн., який належить TOB «Вигідна покупка». Після того, ОСОБА_5 разом із викраденим залишив приміщення торгового залу магазину, не розрахувавшись при цьому за вказаний товар.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 заподіяв TOB «ВИГІДНА ПОКУПКА», майнової шкоди на загальну суму 533,33 грн.

По даному факту 06.03.2023 СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР під №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.03.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення TOB «Вигідна покупка» від 06.03.2023; довідкою TOB «Вигідна покупка» про ціну на викрадений товар станом на 26.02.2023; актом №41015723 інвентаризації TOB «Вигідна покупка» від 26.02.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 03.03.2023 року; протоколом огляду місця події магазину «Аврора» TOB «Вигідна покупка» від 02.03.2023 року; висновком судово - товарознавчої експертизи від 03.03.2023; рапортом о/у ВКП Лубенського РВП ОСОБА_7 від 06.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмету від 06.03.2023 за участю ОСОБА_5 , висновком судово - товарознавчої експертизи від 09.03.2023; протоколом перегляду відеозапису від 15.03.2023, за участю ОСОБА_5 ; рапортом о/у ВКП Лубенського РВП ОСОБА_7 від 06.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.03.2023; заявою про вчинення кримінального правопорушення TOB «РУШ» від 06.03.2023; протоколом огляду місця події магазину «Єва №664»; довідкою про підтвердження вартості товару магазину «Єва №664»; інвентаризаційним описом фактичної наявності товарно- матеріальних цінностей в магазині «Єва №664№ TOB «РУШ» станом на 31.12.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 від 07.03.2023; показами підозрюваного ОСОБА_5 від 17.03.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2023, за участю ОСОБА_8 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2023, за участю ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2023, за участю ОСОБА_5 .

Підставами застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від слідства та суду, продовжуватиме злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини слідча просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваної, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

17.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами: постановою про визнання юридичної особи потерпілим та залучення представника потерпілого від 03.03.2023, протоколом допиту потерпілого (представника) ОСОБА_6 від 03.03.2023, протоколом огляду місця події від 02.03.2023, актом №41015723 інвентаризації на магазині ТМ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », висновком експерта №СЕ-19/117-23/4201-ТВ від 08.03.2023, протоколами допиту свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду предмету від 06.03.2023, протоколом додаткового допиту потерпілого (представника) від 07.03.2023 ОСОБА_6 , висновком експерта №СЕ-19/117-23/4535-ТВ від 15.03.2023, протоколом перегляду відеозапису від 15.03.2023, протоколом огляду місця події від 07.03.2023, постанова про визнання юридичної особи потерпілим та залучення представника потерпілого від 07.03.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2023, протоколами проведення слідчих експериментів від 21.03.2023, протоколом допиту потерпілого(представника) ОСОБА_10 від 07.03.2023, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17.03.2023.

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаного кримінального правопорушення. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваного до вчинення злочину, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У слідчого судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може переховуватись від слідства та суду та продовжуватиме злочинну діяльність. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, підозрюється у вчиненні декількох епізодів вказаного правопорушення, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та продовження ним злочинної діяльності.

Тому ОСОБА_5 потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів у вигляді встановлення певних обмежень, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваного, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин слідча суддя вважає, що слідчою та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Пирятин Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1