Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/707/23
Номер провадження 1-кс/948/34/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка клопотання прокурора групи прокурорів Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 04.03.2023р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

Суть клопотання, яке розглядається

14.03.2023 р. до суду надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що 04.03.2023р. до відділу поліції надійшло повідомлення, що під час перевірки посилки біля відділення № 100 «Нова Пошта» в смт Великий Бурлук, яка надійшла на ім`я військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 та яку отримував на прохання знайомий військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , було виявлено прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну.

Цього ж дня слідчим під час огляду місця події, було виявлено та вилучено: прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, картонну фірмову коробку «Нова Пошта» від приватної особи ОСОБА_6 м. Черками, приватній особі ОСОБА_7 з пакетом білого кольору.

Також, цього ж дня, при проведенні дізнавачем огляду в службовому кабінеті № 3 ВП № 1 був вилучений речовий доказ: мобільний телефон «МОТО Е 20 з сім-картою НОМЕР_2 та картою пам`яті на 64 Gb, які належать ОСОБА_4 .

Оскільки арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, вилучені речі, є предметами злочину, мають значення для доказування, та можуть бути використані як доказ факту вчинення проступку, а також необхідністю проведення експертиз, а тому прокурор просить накласти арешт на це майно.

Позиції учасників судового провадження

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання для розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Встановлені судом обставини, з посиланням на докази та мотиви суду

З матеріалів клопотання вбачається, що за фактом повідомлення 04.03.2023р. працівниками ВПС до відділу поліції, що під час перевірки посилки біля відділення № 100 «Нова Пошта» в смт Великий Бурлук, яка надійшла на ім`я військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 та яку отримував на прохання знайомий військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , було виявлено прозорий пакет з порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичну, були внесені відомості до ЄРДР № №0000004 від 04.03.2023р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (а.с.6-8).

04.03.2023р. під час огляду слідчим ділянки місцевості поблизу відділення «Нова Пошта» № 100 по вулиці Парковій в смт Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області виявлено та вилучено речові докази: відкриту фірмову картонну коробку «Нова Пошта», відправник: приватна особа ОСОБА_6 м. Черкаси, отримувач: ОСОБА_8 смт Великий Бурлук з пакетом білого кольору з прозорим зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною бежевого кольору (а.с.9-11, 19-20).

Цього ж дня, 04.03.2023р. дізнавачем в службовому кабінеті № 3 ВП № 1 Куп`янського РВП в смт Великий Бурлук, вул. Центральна, 22, був вилучений речовий доказ, який знаходився на письмовому столі, а саме: мобільний телефон «МОТО Е 20 з сім-картою НОМЕР_2 та карта пам`яті на 64 Gb, які належать ОСОБА_4 (а.с.15-18).

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як видно з матеріалів справи, огляд під час якого було вилучено майно, був проведений 04.03.2023р., що є вихідним днем, а клопотання на пошту дізнавач здав 06.03.2023р., тобто наступного робочого дня, а відтак строк звернення до слідчого судді було дотримано.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п.п.1, 3 ч.2 цієї статті тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що органом дізнання доведено, що вилучені речі є речовими доказами, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно є доказом злочину, воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню, а відтак клопотання прокурора необхідно задовольнити, накласти арешт на вказане майно, з забороною володіти, користуватися та розпоряджатися ним, а щодо телефону з забороною користуватися.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України

ухвалив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.03.2023р. майно під час огляду ділянки місцевості поблизу відділення «Нова Пошта» № 100 по вулиці Парковій в смт Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області з забороною володіти, користуватися та розпоряджатися ним, а саме на:

1)полімерний пакет з порошкоподібною речовиною бежевого кольору;

2)фірмову картонну коробку «Нова Пошта», з друкованим написом «Харків посилковий Великий Бурлук від 25.02./11:34, приватна особа ОСОБА_6 м. Черкаси, відділення № НОМЕР_3 , кому: приватна особа: ОСОБА_7 , відділення № НОМЕР_4 , вартість дост. 95 грн, 27.02. 15:00 20 01 (штрих код) з пакетом білого кольору.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.03.2023р. майно під час огляду кабінету № 3 ВП № 1 Куп`янського РВП в смт Великий Бурлук, вул. Центральна, 22, Куп`янського району Харківської області з забороною користуватися, а саме на мобільний телефон «МОТО Е 20 з сім-картою НОМЕР_2 та картою пам`яті на 64 Gb, які належать ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1