Справа № 348/2291/22
Номер провадження 1-кп/348/437/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

та обрання запобіжного заходу

12 грудня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000260 від 13.09.2022 року за обвинувальним актом від 09.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000260 від 13.09.2022 року за обвинувальним актом від 09.12.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, надійшло до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 09.12.2022 року.

В підготовчому судовому засіданні 12.12.2022 року, прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає, а також просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що дане питання має вирішуватись за участі потерпілого ОСОБА_6 .

Також останній заперечив відносно задоволення клопотання прокурора про продовження йому на 60 днів запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Пояснив, що наміру впливати на свідків та потерпілого у даному провадженні в нього немає, а також він не збирається ухилятися від явки до суду. В зв`язку з цим просив застосувати до нього інший більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки підстав вважати, що він буде будь-яким чином перешкоджати розгляду кримінального провадження немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні вказав, що на його думку підстав для повернення даного обвинувального акту немає, а тому він не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Що стосується клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, висловив аналогічну з останнім позицію, зазначивши, що попередньо обраний запобіжний захід є невиправданим, зазначені ризики прокурором не доведені, а тому він просить змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, натомість надіслав письмову заяву, в якій просить проводити дане засідання без його участі, оскільки на даний час він перебуває на лікуванні.

Вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, а тому суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників процесу та вимог КПК України, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз`яснивши, в силу ч.4 ст.42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Що стосується клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 15.09.2022 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 11.11.2022 року, без застосування альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Зазначена ухвала була оскаржена в апеляційному порядку, однак відповідно до ухвали Івано-Франківського апеляційного суду залишена без змін і 28.09.2022 року набрала законної сили.

В подальшому згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2022 року обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою було продовжено до 13.12.2022 року до 13 год. 00 хв.

У зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження на даний час не розпочато, а строк дії обраного та в подальшому продовженого запобіжного заходу закінчується, за клопотанням прокурора на розсуд сторін кримінального провадження винесено питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

Прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, який є тяжким злочином, наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, враховуючи, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як на розгляді суду вже перебуває ряд кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 , вважає за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

У відповідності до вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Враховуючи наведене, вислухавши з цього приводу думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів. При цьому, суд бере до уваги наступне.

Обставини по даному кримінальному провадженні з часу попереднього обрання та подальшого продовження запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, оскільки такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено тільки у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, у відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Беручи до уваги тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його особу (раніше неодноразово судимий, на даний час на розгляді суду перебувають кримінальні провадження про його обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122, ч.2 ст.296, ч.2 ст.309 КК України), вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (не працює, перебуває у фактичних шлюбних стосунках, на утриманні немає нікого), наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливості переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави.

Крім того, суд констатує, що стороною захисту не надано суду достатніх доказів про зменшення чи відсутність ризиків, які були підставою для попереднього обрання та подальшого продовження обвинуваченому міри запобіжного заходу і які можуть бути підставою для зміни стосовно нього запобіжного заходу на більш м`який ніж тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13.12.2022 року, до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження, а тому обвинуваченому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, без можливості внесення застави, а саме до 09.02.2023 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197, 205, 314-317, 369-372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000260 від 13.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 22 грудня 2022 року о 10:30 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області в строк до 12.01.2023 року скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000260 від 13.09.2022 року про обрання обвинуваченому запобіжного заходу задоволити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 (шістдесят) днів до 14 год. 00 хв. - 09 лютого 2023 року, помістивши його в Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходупротягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_7