печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_31,

за участю секретаря ОСОБА_32

прокурора ОСОБА_33

захисника ОСОБА_34

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_35 у кримінальному провадженні № 0000336 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування 12.09.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

14.09.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

26.10.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному проваджені продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.12.2022.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Підставою для продовження запобіжного заходу слідчий вважає наявність обґрунтованої підозри, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та ризиків, які не втратили свою актуальність.

Так, обґрунтовуючи наявність в провадженні ризиків, слідчий зазначає, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, у зв`язку з чим підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може знищити документи фінансово - господарської діяльності, в яких відображені докази причетності його до вчинення кримінальних правопорушень, що вказує на наявність в провадженні ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також слідчий стверджує про наявність ризику вчинення підозрюваною дій, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 та інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування.

На підставі викладеного слідчий просив продовжити строк застосованого запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою. При продовженні запобіжного заходу просив визначити розмір застави в сумі 2 600 000 грн.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Захисник підозрюваної ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_36 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необгрунтованість підозри та відсутність передбачених ст. 177 КПК України ризиків. Зазначила, що було здійснено слідчі дії по доступу до речей і документів, і останні будуть вилучені, в тому числі ті, які підтверджують незаконне, на думку досудового розслідування, перерахування грошових коштів. Таким чином, до матеріалів кримінального провадження вже додано довідку самого органу досудового розслідування, де аналізується як надходження коштів, так і їх витрачання, у зв`язку з чим ризик щодо знищення підозрюваною документів нівелюється. Ризик незаконного впливу на потерпілих нівелюється зібраними стороною обвинувачення доказами, зокрема тим, що жоден потерпілий, свідок не зазначив, що він знає підозрювану ОСОБА_1 . Ризик продовження злочинних дій нівелюється самим же твердженням в підозрі, яка пред`явлена безпосередньо підозрюваній ОСОБА_1 . Підозрювана має стійкі соціальні зв`язки; п`ятьох дітей, яких вона наразі виховує, серед яких троє неповнолітніх; матір, яка також потребує певного піклування. Підозрювана ОСОБА_1 має захворювання розсіяного демієлінізуючого процесу в головному мозку (розсіяний склероз), кісту шишковидної залози, що підтверджується наданими суду матеріалами, а утримання хворої в неналежних умовах, таких як тримання під вартою, підвищене психоемоційне навантаження може спричинити швидке прогресування захворювання та призвести до незворотних процесів та наслідків для її здоров`я. Вказала, що ОСОБА_1 постійно проживає зі своїм цивільним чоловіком ОСОБА_24 , а також трьома неповнолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_1 , де й буде проживати у випадку обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту. У свою чергу, цивільний чоловік підозрюваної - ОСОБА_24 , є військовослужбовцем та з моменту введення військового стану на території України регулярно залучається до виконання завдань з відбиття збройної агресії рф проти України, внаслідок чого існує потреба постійної участі ОСОБА_1 у догляді та вихованні трьох неповнолітніх дітей, що неможливо зробити у випадку подальшого тримання підозрюваної під вартою, оскільки ні у її батьків, ні у батьків її цивільного чоловіка немає об`єктивної можливості виховувати дітей. Просила в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний період доби або особисту поруку.

Підозрювана ОСОБА_1 повністю підтримала думку свого захисника.

До суду також надано клопотання, відповідно яких Віце-Президент Міжнародної асоціації ветеранів підрозділів антитерору «АЛЬФА», генерал-майор запасу СБ України ОСОБА_25 , члени Міжнародної асоціації ветеранів підрозділів антитерору «АЛЬФА» полковник запасу СБ України ОСОБА_26 , майор запасу СБ України ОСОБА_27 та лейтенант СБ України ОСОБА_28 бажають взяти підозрювану ОСОБА_1 на поруки, поручаються за те, що підозрювана не переховуватиметься від досудового розслідування, з`являтиметься на всі виклики та буде виконувати всі покладені на неї процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ( ОСОБА_28 не був присутнім в судовому засіданні) на виконання положень ст. 180 КПК України роз`яснено, у вчиненні яких кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_1 , передбачене Кримінальним кодексом України покарання за інкриміновані діяння, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права. Після отримання відповідних роз`яснень особи підтримали свій намір виступити поручителями ОСОБА_1 .

Вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

12.09.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України /а. м. 44-63/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2022 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 10.11.2022 /а. м. 64-71/.

26.10.2022 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 12.12.2022 /а. м. 38-43/.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства», відповідно до яких, наявність «обґрунтованої підозри» у вчиненні правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання, підтверджується обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри на даній стадії кримінального провадження, зокрема такі дані, у сукупності та взаємозв`язку, містяться в протоколах допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 /а.м. 78-113/; протоколі огляду матеріалів тимчасового доступу до рахунку Благодійної Організації «БФ «Гаряча Лінія Життя» /а.м. 150-179/; документах Благодійної Організації «БФ «Гаряча Лінія Життя», якими підтверджується те, що ОСОБА_1 являється керівником вказаної Благодійної Організації /а.м. 217-219/; протоколі допиту свідка ОСОБА_23 від 20.09.2022 /а.м. 145-149/; протоколі допиту свідка ОСОБА_29 від 12.09.2022 /а.м. 138-141/; протоколі допиту свідка ОСОБА_30 від 12.09.2022 /а.м. 142-144/; відповідях від Міністерства оборони України, сил ТРО ЗСУ, Командування сил ЗСУ, Сил підтримки ЗСУ, Командування медичних сил ЗСУ /а.м. 72-77/, чим спростовуються доводи захисту щодо необґрунтованості підозри.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого, прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення та його характеру, відомостей про особу підозрюваної, вважає наявними в провадженні ризики, визначені п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні особливо тяжких злочинів, остання усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, у разі визнання винною, з метою його уникнення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлені всі особи причетні до вказаного кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може знищити документи фінансово-господарської діяльності, в яких відображені докази причетності її до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний, зокрема, з огляду на те, що підозрювана ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування. Позиція сторони захисту щодо того, що всі особи вже надали показання, в яких згадували підозрювану ОСОБА_1 , не спростовує вказаний ризик, оскільки останні судом безпосередньо не допитані.

Одночасно із оцінкою ризиків слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваної та стан її здоров`я.

Підозрювана із своїм фактичним чоловіком ОСОБА_24 у сукупності мають п`ятьох дітей, троє з яких неповнолітні, родина постійно з початку 2021 року проживає в АДРЕСА_1 , разом із матір`ю чоловіка. ОСОБА_24 є військовослужбовцем. Вказаним підтверджується наявність у підозрюваної міцних соціальних зв`язків в місці її фактичного постійного проживання. ОСОБА_1 позитивно характеризується сімейним лікарем родини, сусідами.

Підозрювана ОСОБА_1 має захворювання розсіяного демієлінізуючого процесу в головному мозку (розсіяний склероз), кісту шишковидної залози, що підтверджується медичною документацією з 2013 року. Згідно консультативного висновку спеціаліста від 27.09.2022, утримання хворої в неналежних умовах, таких як тримання під вартою, підвищене психоемоційне навантаження може спричинити швидке прогресування захворювання та інвалідизацію пацієнтки.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, існує потреба в проведенні ряду процесуальних дій, у зв`язку із чим постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_37 від 26.10.2022 продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12.12.2022 включно.

Оскільки в ході розгляду клопотання встановлено як обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри, так і існування в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо підозрюваної, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Поряд із тим, з урахуванням позитивних даних про особу підозрюваної та даних стан її здоров`я, слідчий суддя вважає, що запобігти даним ризикам та забезпечити належну поведінку підозрюваної ОСОБА_1 може більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Більш м`які запобіжні заходи, в тому числі особиста порука чи домашній арешт в певний період доби, на переконання слідчого судді на даній стадії провадження не зможуть цілком запобігти існуючим ризикам.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177-179, 181, 183, 184, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Змінити застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, заборонивши їй цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , на строк до 12 грудня 2022 року.

Невідкладно звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому вона перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає її тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі порушення умов домашнього арешту або невиконання покладених слідчим суддею обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_1 обов`язків визначити до 12 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_31