У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 та ч. 3 ст. 296 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0003271 від 12.01.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому вказав, що СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003271 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 296 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2020 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою перебували поблизу зупинки громадського траноспрту під назвою «вулиця Гагаріна», що розташована поряд із будинком № 2/89 по провулку 2-му Бердичівському в м. Житомирі. В цей час неподалік вказаної зупинки ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою помітили раніше незнайомого ОСОБА_8 , який чекав на громадський транспорт. У ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та невстановленою слідством особи виник злочинний умисел, спрямований на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, поєднаного з нанесенням тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний вище час та місці ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності в суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, підійшов до ОСОБА_8 та безпричинно умисно кулаком правої руки без попередження, поводячи себе нахабно та зухвало, наніс два удари в обличчя ОСОБА_8 , в цей час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа, котрі перебували неподалік, підішовши до ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, разом з ним умисно нанесли чисельні хаотичні удари кулаками рук в обличчя та голову ОСОБА_8 , від чого останній, не втримавши рівноваги, впав на асфальт. Після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 разом із невстановленою слідством особою умисно нанесли хаотичні удари ногами по тулубу ОСОБА_8 , який лежав на асфальті.

Як зазначено в клопотанні, в результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа умисно заподіяла ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на обличчі, садна на правій верхній кінцівці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Крім цього, 08.01.2020 року близько 20 год. 00 хв. поблизу зупинки громадського транспорту під назвою «вулиця Гагаріна», що розташована поряд із будинком № 2/89 по провулку 2-му Бердичівському в м. Житомирі, агресивні злочинні хуліганські дії ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої слідством особи помітив ОСОБА_9 , який підійшов до них та висловив рішучу вимогу припинити ці дії відносно ОСОБА_8 , які пов`язані із заподіянням йому тілесних ушкоджень. Не бажаючи припинення своїх злочинних дій, ОСОБА_6 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих норм і правил поведінки в суспільстві, поводячи себе цинічно, самовиражено, наблизився до ОСОБА_9 , влучивши в верхню та нижню губу зліва, чим вчинив опір громадянину, який припиняв хуліганські дії. У цей час злочинні дії ОСОБА_6 помітили ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена слідством особа, які не бажаючи їх припиняти, а підтримуючи їх, приєднались до ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_6 , не припиняючи своїх хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, діючи групою осіб зі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, разом із вказаними вище особами, збили ОСОБА_9 з ніг та умисно нанесли хаотичні чисельні удари в різні частини тіла ОСОБА_9 , який лежав на асфальті. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та невстановлена слідством особа умисно заподіяли ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран на обличчі та садна на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасними розладами здоров`я.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме . Тому з метою виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, в якій він зазначив про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, проаналізувавши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Органом досудового розслідування 30.06.2020 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 296 КК України, яке вручено ОСОБА_10 . Проте матеріали клопотання не містять відомостей про те, ким доводиться ОСОБА_10 для ОСОБА_5 та коли нею було отримане повідомлення про підозру.

Постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 від 14.08.2020 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з невстановленням його місцязнаходження.

Під час розгляду клопотання не було доведено належними та достатніми доказами того, що ОСОБА_5 на теперішній час переховується від органів досудового розслідування, не надано доказів проведення слідчих (розшукових) дій щодо розшуку підозрюваного з метою встановлення його місця перебування, в тому числі за зареєстрованим місцем його проживання: АДРЕСА_1 , а також доказів його відсутності за вказаною адресою, та що, одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, він до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу згідно ст. 177 КПК України.

За наведених обставин клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 188 - 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 ОСОБА_13