overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 619/5821/21
Провадження № 1-кп/535/250/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2021 року за №0001298 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 10.09.2021 року до ЄРДР за №0001298 відносно ОСОБА_2 . Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

17.11.2022 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла справа № 619/5821/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 17.11.2022 року справа № 619/5821/21 передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження справу № 619/5821/21 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, на 30.01.2023 року о 15.30 год. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 619/1084/22
провадження № 1-кс/619/251/22
Ухвала

28 грудня 2022 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

установив:

До Дергачівського районного суду Харківської області 27.12.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Скарга надана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України, підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, підстави для повернення скарги чи відмови у її відкритті відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Судовий розгляд скарги призначити на 09 год 00 хв 29 грудня 2022 року в залі судових засідань № 2 приміщення суду.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ХРУП № 3 ВП ГУНП в Харківській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000889 від 01.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Про розгляд скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу ВП № 3 ХРУП № 3 ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1482/22
№ провадження 1-кс/646/510/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначене скарга.

Від скаржника ОСОБА_1 до суду надійшласкаргав якій він просить проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з особистого кабінету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити та провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України, призначене на 05 січня 2023 року об 10 годині 00 хвилин, здійснювати за участю скаржника ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Номер справи 703/3659/22
УХВАЛА

28 грудня 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню №0000403 від 15 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Захисник обвинуваченого надав суду клопотання про проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи впродовж розумних строків, зважаючи на запровадження на всій території України воєнного стану, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке призначене на 15 год. 30 хв. 03 січня 2023 року провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю захисника ОСОБА_3 (електронна адреса, яка використана захисником для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 04.02.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 с. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Відсторонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади Баранинського сільського голови строком на два місяці, а саме до 24 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити до Баранинської сільської ради для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/727/201/22
У Х В А Л А

28 грудня 2022 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за поданням фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рудки, Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24.12.2021 року Заставнівським районним судом Чернівецької обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України один рік, -

встановив:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької обл. від 24.12.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до одного року позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст.ст. 75, 76 КК України один рік.

Орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінчення строку випробувального терміну оскільки за період іспитового строку, який закінчився, засуджений виконував покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Наведене підтверджується поясненнями представника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області, самого засудженого та матеріалами контрольної справи на його ім`я.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає, що засудженого необхідно звільнити від покарання, та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Подання фахівця Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Заставнівського районного суду Чернівецької обл. від 24 грудня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 461/5606/22
Провадження № 1-кс/461/5861/22
28.12.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Галицької Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -
у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Галицької Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/1021/15-к
Провадження №1-кс/463/6951/22
У Х В А Л А

про повернення клопотання

28 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні за №0000373 від 11 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.04.2017 задоволено клопотання слідчого СВ Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за №0000373 від 11 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, та на підставі ч.6 ст.193 КПК України обрано підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави; після затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчому забезпечити доставку підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, оскільки підозрюваному у кримінальному провадженні за №0000373 від 11 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вже обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстави для повторного розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відсутні, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись вимогами ст.184, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , повернути слідчому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

лікаря ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_6 .

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

На підставі викладене, керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст. 376, 512, 514 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше установлені примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні зі звичайним режимом нагляду строком на шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 50 хв. 28 грудня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 19 серпня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Разом з тим, незважаючи на необхідність невідкладного розгляду клопотання, заступник Генерального прокурора у судове засідання не з`явився.

Частина 4 ст. 234 КПК України передбачає розгляд клопотання цієї категорії за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені пунктами 1-7 ч. 3 ст. 234 КПК.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про проведення обшуку, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 114, 131, 132, 159-164, 166, 234, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 286/1797/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125, ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 грудня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 року щодо нього за ч.1 ст.125, ст.128 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 07 листопада 2022 року щодо нього за ч.1 ст.125, ст.128 КК України .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть бути подати заперечення на апеляційну скаргу до 06 січня 2023 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

скаржника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2022 про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 303, 405, 407, 419, 422 КПК України , апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.11.2022про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора скасувати.

Матеріали за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді :
Провадження № 1-кп/686/1481/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,-

встановив:

01.12.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області о 09 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: