Справа № 274/906/23
Провадження № 1-кс/0274/398/23
УХВАЛА
Іменем України
06.04.2023 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою
підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
в с т а н о в и в:
05.04.2023 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, строк тримання під вартою на один місяць, тобто до 10.05.2023 р.
В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняття такого рішення аргументував тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме: своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.
10.02.2023 р. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.02.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
11.02.2023 р. ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідство зазначає, що строк обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою закінчується 10.04.2023 р., однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки в рамках кримінального провадження для повного завершення досудового розслідування необхідно дослідити та перевірити всі обставини вчинення злочину ОСОБА_5 та провести необхідні слідчі дії, а саме: витребувати 9 (дев"ять) висновків експертиз матеріалів, речовин та виробів; повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; завершити досудове розслідування відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.
Слідство зазначає також, що на даний час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались при обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують мати місце. Так, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, перешкоджати провадженню іншим чином не прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, здійснювати вплив на свідків у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 з підстав, викладених в ньому. Зазначив, що ризики, які враховувались при обранні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, пов"язаного з обігом наркотичних засобів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.
Захисник у своєму виступі проти задоволення клопотання слідчого заперечив. Просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом. Слідчий та прокурор не довели ризиків, на які посилаються у клопотанні. Додатково пояснив, що ухвалу слідчого судді про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не оскаржували в апеляційному порядку, оскільки не мали наміру затягувати час. Просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні у своєму виступі проти задоволення клопотання слідчого заперечив. Пояснив, що він сирота, родинних зв"язків у нього немає. Проживає один в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 . Ніде не працює.
Заслухавши виступи учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
10.02.2023 р. о 01-41 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
11.02.2023 р. ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.04.2023 р. (включно), із правом внесення застави у розмірі 53 680,00 грн.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, незаконно придбав психотропну речовину амфетамін невстановленою вагою, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту до 09.02.2023 р.
Цього ж дня в період часу з 23 год. 33 хв. по 00 год. 43 хв. 10.02.2023 р. працівниками поліції під час проведення огляду неподалік будинку №2-А по вул. Котляревського в м. Бердичеві було виявлено та вилучено 173 згортки з психотропною речовиною амфетамін, маса якої в одному із згортків становить 0,2718 гр, які ОСОБА_5 добровільно дістав із кишені жилетки та видав працівникам поліції.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, підтверджується:
- протоколом ОМП від 09.02.2023 р., в ході якого була оглянута ділянка місцевості, розташована поблизу тренажерної зали "Богатир", по вул. Котляревського, 2-А;
- висновком експерта від 10.02.2023 р. № СЕ-19/160-23/1838-НЗПРАП;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2023 р.;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.02.2023 р.;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
На даний час у слідства виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , оскільки у даному кримінальному провадженні для повного завершення досудового розслідування необхідно витребувати висновки дев"яти експертиз матеріалів, речовин та виробів; повідомити ОСОБА_5 про підозру в кінцевій редакції; виконати вимоги ст. 290 КПК України; завершити досудове розслідування відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України.
Відповідно до п. „С ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Законом України № 475/97- ВР від 17.07.97, законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1-2 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Таке клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Слідчим суддею з доданих до клопотання документів встановлено, що строк запобіжного заходу ОСОБА_5 в даному провадженні закінчується 10.04.2023 р., а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо у зв`язку з необхідністю виконання ряду процесуальних дій, які впливають на об`єктивність, повноту та всебічність розслідування.
Враховуючи вище викладене, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, пов"язаного зі зберіганням та збутом наркотичних засобів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, який має молодий вік та задовільний стан здоров`я, не має міцних соціальних зв"язків в місці його приживання, офіційно не працевлаштований і, як наслідок, має незадовільний матеріальний стан, щодо якого на розгляді в Житомирському районному суді перебувають кримінальні провадження, в тому числі, за вчинення тяжких злочинів, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, таких як: запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом своєчасної неявки або неявки до слідчого, прокурора, суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, здійснювати вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі в сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання доходу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності та ступінь тяжкості злочину, а також зважаючи на доведеність прокурором та слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, оскільки ризики, які існували на момент постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2023 р., практично не зменшилися та існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії зазначеної ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у виді тримання під ватрою від 11.02.2023 р.
Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником не подано доказів, які б вказували на те, що з моменту застосування ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2023 р. до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво зменшились ризики, зазначені в цій ухвалі, та змінились обставини, що були підставами для її постановлення. Так, більшість обставин, на які підозрюваний ОСОБА_5 та захисник посилаються, заперечуючи проти задоволення клопотання, існували на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та постановлення ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.02.2023 р., та їм вже було надано оцінку, слідчий суддя не наділений правом здійснювати їх повторну оцінку.
Інші відомості, в тому числі характеризуючі дані щодо підозрюваного ОСОБА_5 , з часу обрання запобіжного заходу не змінилися.
На день розгляду клопотання відсутні підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 підлягає продовженню до 10.05.2023 р. включно, а відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя звертає увагу сторони захисту на те, що питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не являється предметом розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження тримання під вартою ОСОБА_5 продовжує строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 53 680,00 грн., при сплаті якої покласти на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді від 11.02.2023 р. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі невиконання цих обов`язків внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196-199, 202, 205, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого слідчого відділу Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 10.05.2023 р. включно.
Одночасно визначити розмір застави 53 680,00 (п"ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити до 10 травня 2023 року включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок, має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України (Житомирської УВП №8).
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної даною ухвалою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Встановити строк дії ухвали до 10.05.2023 р. включно.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, процесуального прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1