Справа № 307/1241/23
Провадження №1-кс/307/188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000213 від 30 березня 2023 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2023 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 30 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 30 березня 2023 року близько 15:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин нанесли ОСОБА_9 тілесні ушкодження та відібрали належний йому мобільний телефон марки "Astro". В ході першочергових заходів ОСОБА_8 було виявлено в с. Нересниця, де в його рюкзаку знаходився належний ОСОБА_9 мобільний телефон марки "Astro". Реагуючи на повідомлення про вчинення кримінального правопорушення працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 було виявлено в с. Терново, біля буд. №1 по вул. Афганській, де о 20:47 год. було здійснено затримання останнього. Надалі, затриманому ОСОБА_5 запропоновано добровільно викласти вміст наявних в неї речей в кишенях, де було виявлено мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», чорного кольору в бежевому чохлі, екран на даному мобільному телефоні являвся пошкодженим, та неможливо розглянути ІМЕІ даного мобільного телефону та мобільний телефон NOMI IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 . В ході огляду мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», чорного кольору в бежевому чохлі, екран на якому розбитий поміщений в спец пакет з НПУ SUD1129635, мобільний телефон NOMI IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , поміщений до спец пакету PSP1174359. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище зазначені мобільні телефони, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 визнано речовими доказами. З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно в ході досудового розслідування, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS», чорного кольору в бежевому чохлі, екран на якому пошкоджений, який поміщений в спец пакет НПУ SUD1129635, та мобільний телефон марки «NOMI», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщений до спец пакету PSP1174359, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки такі мають значення для досудового розслідування та з`ясування обставин кримінального правопорушення та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 .в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали повністю та просять клопотання задовольнити.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили та вважають, що мобільні телефони не мають відношення до кримінального провадження.

Заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника адвоката ОСОБА_6 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 30 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Мобільні телефони марки «SAMSUNG DUOS», чорного кольору в бежевому чохлі, екран на якому пошкоджений, який поміщений в спец пакет НПУ SUD1129635, та марки «NOMI», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщений до спец пакету PSP1174359, виявлені та вилучені при затриманні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , постановою слідчого від 31 березня 2023 року визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG DUOS», чорного кольору в бежевому чохлі, екран на якому пошкоджений, який поміщений в спец пакет НПУ SUD1129635, та мобільним телефоном марки «NOMI», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який поміщений до спец пакету PSP1174359, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1