Справа № 754/9637/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Слов`янськ Донецької області, українцю, громадянину України, не працюючому, маючому середню освіту, без місця реєстрації на території України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 за погодження із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного нетяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, тобто відсутнє постійне джерело доходу, не має визначеного місця реєстрації на території України, раніше неодноразово судимий за умисні злочини, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у даному кримінальному провадженні у виді домашнього арешту, однак підозрюваний порушив обов`язки запобіжного заходу та на виклики слідчого не з`являвся, за місцем проживання був відсутній, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, крім того, в провадженні суду відносно ОСОБА_4 на розгляді знаходиться інше кримінальне провадження по якому він також перебуває в розшуку, тому ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не пов`язаного з триманням під вартою.

Заслухавши в судовому засіданні учасників судового розгляду, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.

20.08.2021р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до вимог ст.177 ч.2 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
У клопотанні слідчого та долучених до нього матеріалів наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій.
В ході судового розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані докази доводять наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, на які вказує слідчий, і застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде недостатнім.

Враховуючи викладене, тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 злочину за ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, який відноситься до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі до 5-ти років, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, не має постійного місця реєстрації на території України та місця проживання, слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну поведінку ОСОБА_4 та виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, а також не буде запобігати його спробам може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому обирає запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою визначити ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування до 14.11.2022р.

Між тим відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 182 КПК України з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_4 , інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, який достатньою мірою гарантує виконання підозрюваним покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього, у виді 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, який може бути ним внесений у будь-який момент до 14.11.2022р.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 14.11.2022р.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 рахувати з часу оголошення ухвали слідчого судді15.55 годин 26.10.2022р.

Строк дії ухвали до 14.11.2022р.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача , МФО: 820172, банк отримувача: Державна казначейська служба України в м.Києві, рахунок UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва та слідчого суддю Деснянського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: