overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1686/22
У Х В А Л А
про внесення виправлення у судовому рішенні

13 грудня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про внесення виправлення описки у вироку суду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

У С Т А Н О В И В:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2022 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 355, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у вигляді штрафу.

Однак, в резолютивній частині вироку містяться описки, а саме помилково зазначено «за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України» замість вірного « ч. 1 ст. 358 КК України» та помилково вказано «за сукупністю злочинів» замість вірного «за сукупністю кримінальних правопорушень».

Питання про виправлення помилки розглянуто судом за власною ініціативою. Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилась, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущену в судовому рішенні цього суду описку незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки, припущені у вироку щодо ОСОБА_3 , підлягають виправленню.

Виправлення зазначених описок у вироку суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває припущені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити помилки у вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 08.12.2022 року відносно ОСОБА_3 , виклавши перший і другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

« ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правоопрушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/5687/22
Провадження № 1-кс/333/1694/22
23 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.11.2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
В судове засідання викликати прокурора, слідчого, власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Дата документу 01.04.2021
Справа № 334/1285/18
Провадження № 1-кп/334/431/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
01 квітня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 28.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 01.04.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/1551/22
Провадження №1-кп/463/352/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

прокурора - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000707 від 19.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дунаїв Перемишлянського району Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, з угодою про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України -
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Галицької окружної прокуратури 17.02.2022 року, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 08.12.2022, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду, за місцем проживання: АДРЕСА_1 , обвинувачений відсутній. Ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані. Згідно рапортів працівників поліції за вказаною адресою обвинувачений відсутній, встановити місце його перебування виявилося неможливим.

Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 , участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -

ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, відоме місце перебування згідно матеріалів: АДРЕСА_1 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Львівського РУП № 1 ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури - для організації виконання.

До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/1025/22
Провадження № 1-кс/455/443/2022
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 05.10.2022 у кримінальному провадженні №0000035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року адвокат ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою в порядку ст.303 КПК України про скасування повідомлення про підозру від 05.10.2022 у кримінальному провадженні №0000035 оголошену ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України та зобов`язання ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області виключити з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000035 про повідомлення про підозру ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України .

Подана скарга за формою та змістом відповідає вимогам статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

Скаргу належить розглядати у Старосамбірському районному суді Львівської області.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 05.10.2022 у кримінальному провадженні №0000035 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області на 15 грудня 2022 року о 10:00 год.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , особу в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 надати до суду до 10 год 00 хв 15.12.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000035 від 14.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
462/5820/22
1-кп/465/1271/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13.12.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 01 серпня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000553 від 01 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Інші учасники також не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст.468-474КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.
Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000553 від 01 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. вул. Г.Чупринки, 69) на 20 грудня 2022 року на 11 год. 15 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/4205/22
Провадження № 1-кс/159/2406/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді від 18.10.2022 року задоволене клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001133 від 16 жовтня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на майно, з позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, а саме: мікроавтобус марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та велосипед марки «MIFA 7914145».
Заявник просить скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 .

У задоволенні клопотання слід відмовити.

Поки що залишається потреба у арешті автомобіля і номерного знака з забороною користування ними.

Не завершена судово-медична експертиза потерпілого.

Після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди у складних і спірних випадках проводиться експертиза, що і відбувається в цьому випадку.

Не завершені експертизи щодо місця і механізму зіткнення, для яких необхідний автомобіль з пошкодженнями внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, які не піддавалися змінам.

Скасування арешту і передача автомобіля заявнику може призвести до того, що ці дослідження стануть неможливими, оскільки, наприклад, пошкодження будуть свідомо, чи несвідомо, усунуті або змінені.

До того ж, питання щодо винуватця дорожньо-транспортної пригоди залишається відкритим і є предметом розслідування. Для такого розслідування автомобіль має бути у розпорядженні слідчого.

Суспільна потреба у арешті автомобіля зберігається і ця потреба і зараз переважає приватний інтерес особи, майно якої арештоване.

З огляду на складність розслідування, реальної практики з призначення і проведення експертиз, строки розслідування поки залишаються розумними.

Однак, з огляду на звернення володільця майна і наведені ним доводи, слідству необхідно вжити можливі заходи для прискорення розслідування.

Крім цього, слідству необхідно встановити, хто є власником автомобіля і яке відношення має до автомобіля заявник, крім того, що він ним керував в момент зіткнення.

Необхідно також встановити, хто саме і на якій підставі опікується постраждалою дитиною, на кого покладений обов`язок захищати її інтереси.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0001133 від 16 жовтня 2022 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/161/6673/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
м. Луцьк 13 грудня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , що проявилась з приводу не розгляду клопотання та зобов`язання вчинити дії, яку призначити до судового розгляду на 11.30 год., 20.12.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника, прокурора та слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3773/21
№ 1-в/207/163/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3
інспектора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення строку випробування, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання обгрунтоване та підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, працював неофіційно на будівництві.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 листопада 2021 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1679/22
Провадження № 1-в/204/311/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
представника установи: ОСОБА_4
особа, відносно якої розглядається клопотання: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, справу за заявою засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, -
16 березня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив суд не розглядати його заяву та залишити заяву без розгляду.
В судовому засіданні представник Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» ОСОБА_6 суду показав, що за час перебування засудженого в установі він соціальної користі не проявляв, не виявляв бажання працювати. Не звертався письмово та усно з проханням працювати. При перебуванні в іншій установі заохочень та стягнень немає, що свідчить про посереднє відношення до виправлення та відбування покарання самого засудженого. Якихось наказів, що засуджений працював в інших установах в матеріалах особової справи відсутні. Дотримуючись ст. 81 КК України зразкова поведінка ставлення до праці є головним чинником виправлення засудженого, у зв`язку з чим адміністрація установи просить відмовити засудженому у задоволенні заяви про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, а його клопотання про залишення його заяви без розгляду просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти залишення заяви засудженого без розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд, з огляду на те, що засуджений ОСОБА_5 просив залишити вказану заяву без розгляду, вважає за доцільним залишити заяву ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України без розгляду та закрити провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 26, 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1435/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"13" грудня 2022 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000273 від 22.09.2022 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Козача Лопань Дергачівського району Харківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

Встановив:

12.12.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 22.09.2022 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя

Постановив :

За матеріалами обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000273 від 22.09.2022 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначити підготовче судове засідання об 11-00 годині 11 січня 2023 року, за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1