Справа № 635/1285/23
Провадження по справі 1-кс/635/363/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 29.11.2023, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області 29.03.2023 надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 29.11.2023, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна та просила накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 22.03.2023 під час обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві дерев`яні лавки, одна з яких зі спинкою; сушка для овочів в картонній коробці білого кольору YDRAFLOW EZidri SNACKMAKER. Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001091 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрали майно заявника з вказаної дачної ділянки, чим спричинили матеріальну шкоду заявнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості за даним фактом 29.11.2022 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 надав покази, що останній разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають у власності дачну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . У період часу з 24.02.2022 по 17.11.2022 потерпілий ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_5 на вказаній території не перебували. Так, 17.11.2022, приїхавши на дачну ділянку за вищевказаної адресою, потерпілий ОСОБА_4 виявив, що будинок, розташований на вказаній ділянці пошкоджений, а саме пошкоджений замок на вхідних дверях, розбита шибка. В будинку потерпілий ОСОБА_4 виявив відсутність деяких речей, а саме:

1. телевізор марки LG на 43 дюйма чорного кольору, придбаний у 2012 році за 8000 гривень;

2. супутникова приставка марки Samsung, придбана у 2021 році за 600 гривень;

3. супутникова приставка LG, придбана у 2012 році;

4. соковижималка, придбана на початку 2022 року за 8000 гривень;

5. м`ясорубка BOSH, придбана у 2022 році за 3500 гривень;

6. сковорідка чорного кольору діаметром 26 см.;

7. сковорідка чорного кольору діаметром 32 см.;

8. набір кухонного посуду (ложки, виделки, тарілки та чайний набір);

9. комплекти постільної білизни у кількості трьох штук;

10. кухонні табуретки, виготовлені з породи дерев БУК, у кількості трьох штук;

11. кухонні меблі, а саме тумба, кухонна стінка, верхній та нижній фасад жовтого кольору, придбана в 2016 році за 20000 гривень;

12. лавка дерев`яна, виготовлена з брусу, придбана у 2021 році за 3000 гривень;

13. сушка для овочів та фруктів, придбана в 2012 році за 3000 гривень.

Так, в ході спілкування із сусідом ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_4 , стало відомо, що у період окупації військовими РФ с. Борщова, останні розбили йому шибку в будинку, однак з будинку нічого не брали. Орієнтовно у вересні 2022 року, після звільнення с. Борщова, сусід потерпілого ОСОБА_4 , - ОСОБА_6 робив обхід та огляд домогосподарства потерпілого, та усі речі були на місці. Також, від чергової по с. Борщова жінки на ім`я ОСОБА_7 , потерпілому ОСОБА_4 стало відомо, що у період часу з 30.09.2022 по 04.10.2022 на територію содового товариства, в якому розташований будинок потерпілого, заїздив автомобіль марки Мерседес Віто 120 з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає АДРЕСА_4 . За кермом вказаного автомобіля знаходився чоловік на ім`я ОСОБА_9 , разом з яким знаходились дві жінки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які могли бути причетними до вчинення крадіжки речей потерпілого ОСОБА_4 .

Крім того, додатково допитаний потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 27.12.2022 останній разом з головою садового товариства ОСОБА_6 , проїздили повз домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де раніше проживали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де через огорожу у вигляді металевої сітки на території вказаного дачного домоволодіння побачили річ належну потерпілому ОСОБА_4 , а саме лавку дерев`яну, виготовлену з брусу.

Допитані в якості свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , повідомили, що їм дійсно відомі факти того, що дві жінки на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , які мешкають в СТ Оснастка, займались розкраданням особистих речей та продуктів харчування з домоволодінь мешканців садових товариств в Харківському районі, Харківської області, які у період військової агресії виїхали з вищезазначених садових товариств.

В ході досудового розслідування надано доручення оперативним підрозділам відділення поліції №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України. Так, в ході виконання вказаного доручення оперативними працівниками встановлено повні анкетні дані жінки на ім`я ОСОБА_17 , яка може бути причетною до вищевказаного правопорушення, як ОСОБА_19 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки голови правління СТ «Любава» земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_20 , та має кадастровий номер :03:004:0148.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельні ділянка за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності за договором дарування№ 17654133 від 02.12.2014 належить ОСОБА_20 .

Так, 22.03.2023 слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: дві дерев`яні лавки, одна з яких зі спинкою; сушка для овочів в картонній коробці білого кольору YDRAFLOW EZidri SNACKMAKER.

Виявлене та вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001091.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001091 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.03.2023 слідчим СВ відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 07.03.2023 проведено обшук домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: дві дерев`яні лавки, одна з яких зі спинкою; сушка для овочів в картонній коробці білого кольору YDRAFLOW EZidri SNACKMAKER.

Вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені в клопотанні речі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 від 24.03.2023 вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що дві дерев`яні лавки, одна з яких зі спинкою; сушка для овочів в картонній коробці білого кольору YDRAFLOW EZidri SNACKMAKER відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання в частині визначення місця зберігання вилученого майна, у зв`язку з тим, що з аналізу положень ч.5 ст.173 КПК України випливає, що при постановленні ухвали про арешт майна до повноважень слідчого судді не належить визначення місця зберігання доказів. Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, а отже визначення місця зберігання речових доказів належить до компетенції слідчого та прокурора.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 29.11.2023, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 22.03.2023 під час обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві дерев`яні лавки, одна з яких зі спинкою; сушка для овочів в картонній коробці білого кольору YDRAFLOW EZidri SNACKMAKER.

В решті клопотання відмовити.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1