КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4097/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт, із забороною користування, на автомобіль марки «HONDA ACCORD», номером кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Зокрема, апелянт зазначає, що ОСОБА_8 не має статусу підозрюваної або обвинуваченої особи у цьому або будь-якому іншому кримінальному провадженні. Крім того, представник стверджує, що вилучений автомобіль не є знаряддям вчинення або підготовки до вчинення злочину, а також не підпадає під ознаки, визначені ст. 170 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції Україниздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000651, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 липня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185; ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185; ч. 1 ст. 209 КК України.

03 вересня 2022 року ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Того ж числа за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_12 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , був вилучений автомобіль марки «HONDA ACCORD», 2008 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 та державним номером НОМЕР_2 , який на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 8041/2022/3304163 від 30 липня 2022 року, зареєстрований на праві власності на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дружину підозрюваного ОСОБА_11 та сестру підозрюваного ОСОБА_12

07 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва було накладено арешт, із забороною відчуження і розпорядження, на транспортний засіб марки «HONDA ACCORD», 2008 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 та державним номером НОМЕР_2 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

В ході досудового розслідування отримано відомості про те, що частину одержаних від вчинення крадіжки у ОСОБА_15 грошових коштів ОСОБА_12 з метою їх легалізації використав для придбання вказаного автомобіля, який зареєстрував на свою родичку ОСОБА_8 .

24 липня 2022 року ОСОБА_12 придбав у ОСОБА_16 автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , який у подальшому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ № 8041/2022/3304163 від 30 липня 2022 року, був зареєстрований на праві власності на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 вересня 2022 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_17 автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

23 вересня 2022 року (клопотання датоване 22 вересня 2022 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, із забороною користування, на автомобіль марки «HONDAACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

29 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вищезгадане клопотання було задоволено та накладено арешт, із забороною користування, на автомобіль марки «HONDAACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Задовольняючи приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0001681, про накладення арешту, із забороною користування, на автомобіль марки «HONDAACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_8 , і, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту, із забороною користування, на автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з огляду на те, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації вказаного майна.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належну мету спеціальна конфіскація, передбачену п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, та відповідну їй правову підставу, передбачену ч. 4 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту, із забороною користування, на автомобіль марки «HONDAACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абзаці 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, із забороною користування, на автомобіль марки «HONDAACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи представника власника майна стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт, із забороною користування, на автомобіль марки «HONDA ACCORD», номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 в інтересах власника майна ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4