Справа 127/3353/23
Провадження 1-кс/127/1375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000326 внесеного до ЄРДР 28.04.2020, а саме: невиконання ухвали слідчого судді від 19.09.2022, (справа № 127/20050/22), за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000326 внесеного до ЄРДР 28.04.2020, а саме: невиконання ухвали слідчого судді від 19.09.2022, (справа № 127/20050/22).

У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає в умисному неналежному досудовому розслідуванні кримінального провадження та не виконанні ухвали слідчого судді від 19.09.2022, (справа № 127/20050/22).

В судовому засіданні заявник підтримала скаргу за обставин викладених у ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Завчасно надав матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що заявником не доведено бездіяльності слідчого, щодо невиконання ухвали слідчого судді, а також обставин недотримання розумних строків слідства та того, що в кримінальному провадженні слідчим неналежним чином провадиться досудове розслідування кримінального провадження.

Також в судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви, наведені у скарзі, які є суто формальними без посилань на докази, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, слідчим проводяться слідчі дії та збираються докази, з метою повного та всебічного досудового розслідування та якнайшвидшого встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя враховує, що рішення суду є обов`язковим до виконання на всій території України, а тому вимога заявника щодо зобов`язання слідчого виконати ухвалу слідчого судді є необгрунтованою та безпідставною.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заявника є передчасною та недоведеною, без з посилань на належні та допустимі докази, тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000326 внесеного до ЄРДР 28.04.2020, а саме: невиконання ухвали слідчого судді від 19.09.2022, (справа № 127/20050/22), слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 0000326 внесеного до ЄРДР 28.04.2020, а саме: невиконання ухвали слідчого судді від 19.09.2022, (справа № 127/20050/22) залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя