справа № 361/1107/23
провадження № 1-кс/361/237/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000248 від 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 23.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2022 працівник СТО незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі 5125 грн., роботи по ремонту автомобіля не виконав, грошові кошти не повернув.

В ході досудового розслідування заявники ОСОБА_4 повідомила, що 27.07.2022 звернулась до гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є працівником СТО, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з проханням про ремонт автомобіля. ОСОБА_5 погодився та повідомив скільки буде коштувати ремонт, оскільки, в ОСОБА_4 на той момент не було грошових коштів вона попросила свого знайомого ОСОБА_6 , щоб той перекинув ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 4020 грн. за ремонт автомобіля через інтернет банкінг на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , що ОСОБА_6 і зробив. 29.07.2022 ОСОБА_5 повідомив, що потрібно ще 1105 грн і ОСОБА_4 знову звернулась до ОСОБА_6 , який перерахував грошові кошти на той самий розрахунковий рахунок. 06.08.2022 року ОСОБА_4 зателефонувала по номеру телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , але він на зв`язок не виходив, а коли ОСОБА_4 звернулась до керівництва СТО їй повідомили, що ОСОБА_5 в них більше не працює.

Ініціатор клопотання зазначає, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою збирання доказів, а також перевірки вже наявних показів заявника виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації з приводу телефонних розмовпотерпілого ОСОБА_4 перед вчиненням кримінального правопорушення, в момент вчинення та після вчинення кримінального правопорушення, з особами, які ймовірно причетні до шахрайських дій.

Проаналізувавши на даному етапі ряд проведених слідчих дій та доказову базу в цілому у зазначеному кримінальному провадженні притягнення зазначених осіб до кримінальної відповідальності є передчасним, так як на даній стадії стверджувати про вчинення останніми кримінально-караного діяння, є припущенням та ряд обставин справи підлягають перевірці.

Отже прокурор зазначає що, для встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також як доказу підтвердження факту здійснення дзвінків потерпілому та встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до операторів мобільного зв`язку.

В судове засідання повідомлений належним чином прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся, прокурор надав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання не прибув представник оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомлений судом належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000248 від 23.12.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що мобільний номер НОМЕР_2 належить до оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має істотне значення для кримінального провадження та подальшого судового розгляду, також завдяки отриманій інформації, можливо буде встановити осіб,які вчинили вказане кримінальне правопорушення, їх ступінь співучасті та стійкість організації, що безпосередньо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та групі дізнавачів сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області, а саме:

ОСОБА_7 , лейтенанту поліції, дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

ОСОБА_8 , лейтенанту поліції, дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

ОСОБА_9 , лейтенанту поліції, дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

ОСОБА_10 , підполковнику поліції, дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

ОСОБА_11 , молодшому лейтенанту поліції, дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

ОСОБА_12 , лейтенанту поліції, старшому дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

ОСОБА_13 , лейтенанту поліції, уповноваженій в межах компетенції КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків дільничним офіцером поліції ГУНП в Київській області Броварського РУП ГУНП в Київській області Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції, заступнику начальника сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області;

ОСОБА_15 , лейтенанту поліції, дізнавачу сектору дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номером: НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 27.07.2022 по теперішній час у письмовому та електронному вигляді з приміщень: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 з наступними відомостями:

Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, IMEІ, а також за наявності контрактної угоди прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший разом із копією ухвали видано слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів згідно вимог ч. 2 ст. 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1