Справа № 359/9650/22
Провадження № 1-кс/359/1866/2022
У Х В А Л А

Іменем Ікраїни

23 грудня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000995, внесеного до ЄРДР 20.08.2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження № 0000995, було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 . 10 жовтня 2022 року на підставі постанови слідчого змінено місце зберігання речового доказу, а саме: автомобіль передано на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 . Водночас, як зазначає ініціатор клопотання, 29.11.2022 зазначене кримінальне провадження закрите слідчим, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК, тому потреба у подальшому застосуванні будь-яких заходів забезпечення провадження, зокрема арешту майна, відпала. З огляду на це, ОСОБА_3 , посилаючись на ст. 174 КПК, просив скасувати арешт на автомобіль, оскільки, на його думку, застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є протиправним та не відповідає завданням кримінального провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Разом з тим, до початку розгляду клопотання, ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області та прокурор Бориспільської окружної прокуратури у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином. Водночас, через канцелярію суду, прокурор надав матеріали кримінального провадження, внесеного за № 0000995 від 22.08.2022 року, для належного розгляду цього клопотання.

За змістом ст. 174 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим, згідно ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали, поданого клопотання, та матеріали кримінального провадження № 0000995 від 22.08.2022 року, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000995, внесеного до ЄРДР 22.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Бориспільською окружною прокуратурою.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.08.2022 року справа № 359/5447/22, провадження № 1-кс/359/1196/2022 було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000995 від 22.08.2022 року, серед іншого, на автомобіль марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 .

Згідно з мотивувальною частиною ухвали слідчого судді, арешт на вищезазначений транспортний засіб накладався як на речовий доказ.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Водночас, як вбачається із ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2022 року справа № 359/9767/22, провадження № 1-кс/359/1881/2022 постанову слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 листопада 2022 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, скасовано та зобов`язано СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області продовжити проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000955 від 20 серпня 2022 року.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент розгляду цього клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000955 від 20 серпня 2022 року триває, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження 23.12.2022 року ухвалою слідчого судді скасована. Транспортний засіб - автомобіль марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , продовжує зберігати на собі механічні пошкодження, та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У даному випадку накладений арешт на майно - транспортний засіб є гарантією забезпечення проведення слідчим об`єктивного та неупередженого розслідування. Правовою підставою для арешту вказаного транспортного засобу є як правова природа вилученого майна і його відношення до матеріалів кримінального провадження, так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучений предмет є доказом у кримінальному провадженні. Значення тієї або іншої речі, її відношення до матеріалів кримінального провадження може бути оцінено лише особою в провадженні, якої перебувають матеріали досудового розслідування. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, оцінюючи наведені власником майна у клопотанні доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони спростовуються вищевказаною ухвалою слідчого судді від 23.12.2022 року, якою рішення слідчого про закриття кримінального провадження скасовано. Інших доводів, які б слугували підставою для скасування арешту майна власником майна не наведено. Наведене свідчить про обґрунтованість подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба.

Водночас слідчий суддя зауважує, що накладення арешту є тимчасовим заходом.

Також як вбачається із матеріалів клопотання, 10 жовтня 2022 року на підставі постанови слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 було змінено місце зберігання речового доказу - автомобіля марки «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , і передано його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_4 .

Тому, з огляду на встановлені в ході судового засідання обставини, слідчий суддя вважає, що передача майна на відповідальне зберігання законному користувачу майна, відповідає розумності та співрозмірності обмеження права власності та завданням кримінального провадження, не перешкоджає досудовому розслідуванню та не порушуватиме його право користуватися майном,

Зважаючи на те, що арештоване майно має статус речового доказу у цьому кримінальному провадженні та наявна подальша необхідність його арешту для досягнення його мети, слідчий суддя не вбачає на теперішній час підстав для скасування арешту майна, про яке йдеться в клопотанні, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 174, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000995, внесеного до ЄРДР 20.08.2022 року, - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1