Справа № 991/5099/22
Провадження 1-кс/991/5119/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_6,

(далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_7,

скаржника (адвоката) ОСОБА_5,

детектива ОСОБА_8,

розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 28.09.2022 детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000360 від 28.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

31.10.2022 до ВАКС надійшла скарга від 26.10.2022 адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову детектива Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_8 (далі-детектив) від 28.09.2022 у кримінальному провадженні №0000360 від 28.02.2020.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_6, яким проведено судовий розгляд 01.11.2022, з відкладенням на 02.11.2022, 04.11.2022.

2. Короткий виклад скарги та позицій учасників судового провадження.

2.1. Скаржник в скарзі просив скасувати постанову детектива від 28.09.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000360 від 28.02.2020, зокрема стверджуючи таке:

«Детективами Другого відділу детективів Третього підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000360 від 28.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 190 ч. 1 ст. 209 КК України за фактом зловживання службовими особами РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «Геліос Інвест Груп» своїм службовим становищем, службового підроблення, з метою заволодіння майном підприємства залізничного транспорту в особливо великих розмірах.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 статті і 91 КК України, ОСОБА_2 - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 статті 191 КК України, ОСОБА_3 - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 статті 191 КК України та ч. 2 статті 366 КК України, ОСОБА_4 - у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч. 5 статті 191, ч. 2 статті 366 та ч. 1 статті 209 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_1 здійснює адвокат Адвокатського об`єднання «Максимальний захист» ОСОБА_5.

28 вересня 2022 року Детектив Другого відділу детективів Третього підрозділу Головного підрозділу детективів ОСОБА_8 в порядку передбаченому п.3 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва зупинив досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Про прийняте рішення сторона захисту дізналась 25.10.2022 року отримавши лист з повідомлення від детектива та копію постанови про зупинення.

Вважаємо прийняте детективом рішення про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні незаконним, направленим на збереження строків розслідування, що порушує права та законні інтереси ОСОБА_1 та інших підозрюваних в провадженні.

Частиною 1 ст. 304 КПК України, передбачено, якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, то строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Копію постанови детектива від 22.09.2022 року стороною захисту було отримано лише 25.10.2022 року. Зазначена постанова направлена на адресу захисника звичайним листом, у зв`язку з чим відсутня можливість підтвердити дату її отримання.

На підставі зазначеного, дана скарга подається в межах строку на оскарження постанови, передбаченого статтею 304 КПК України».

2.2. В судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, зазначивши, що ним не пропущено встановлений строк на її подання, та навів аргументи, аналогічні вищенаведеним.

Детектив ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив про пропущення скаржником встановленого строку на подання скарги та просив відмовити у її задоволенні, подавши письмові заперечення, де зокрема зазначив таке:

«П. 2 ч. 1 ст. 303 і ч. 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення та дії слідчого і прокурора в частині зупинення досудового розслідування можуть бути оскаржені підозрюваним та його захисником протягом 10 днів з моменту прийняття відповідного рішення слідчим і прокурором, та вчинення ними відповідної дії в частині направлення постанови про зупинення досудового розслідування.

Оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування датована 28.09.2022.

Цією ж датою вона була направлено листом Національного антикорупційного бюро України № 0432-232/18069 у відповідності до ч. 4 ст. 280 КПК України на адресу всіх підозрюваних по даному кримінальному провадженню і їх захисників.

Захисником ОСОБА_5 навіть було долучено конверт яким детективами Національного антикорупційного бюро України на його адресу було направлено вказаний лист Національного антикорупційного бюро України № 0432-232/18069 з долученою до нього постановою про зупинення досудового розслідування від 28.09.2022.

У відповідності до ст. 15 «Закону України «Про поштовий зв`язок", п. 10 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, актів Всесвітнього поштового союзу, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень», зареєстрованим Міністерством юстиції України за № 173/24950 від 28.01.2014, затверджені відповідні Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень.

Пп. 2 п. 1 розділу II зазначених Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень встановлено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становлять 4 дні.

Тобто навіть якщо національним оператором поштового зв`язку в було недоотримано вказані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень в 2 рази, то захисник ОСОБА_5 отримав би вказаний лист Національного антикорупційного бюро України № 0432-232/18069 від 28.09.2022 з долученою до нього постановою про зупинення досудового розслідування від 28.09.2022 ніяк не пізніше 10 жовтня 2022, але аж ніяк не 25.10.2022, як ним було зазначено у його скарзі про скасування вказаної постанови, що фактично ні в якому разі не може відповідати дійсності.

До того ж, яскравим прикладом порушення захисником ОСОБА_5 строків подання скарги про скасування постанови про зупинення досудового розслідування є сама вказана скарга.

Так, з її останньої сторінки вбачається, що вона датована 26.10.2022, і орієнтовно цього ж або наступного дня вона була подана до Вищого антикорупційного суду.

На першій сторінці вказаної скарги наявний штамп реєстрації її прийняття Вищим антикорупційним судом датований 31.10.2022.

Тобто з Дніпровського району м. Києва (місце проживання захисника ОСОБА_5 і реєстрації його адвокатського об`єднання) до Солом`янського району м. Києва (місце знаходження і реєстрації Вищого антикорупційного суду) скарга захисника ОСОБА_5 була доставлена протягом вищевказаних Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень.

А тому вбачається, що в порушення ч. 1 ст. 304 КПК України, при поданні захисником ОСОБА_5 скарги про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, ним було порушено законодавчо встановлені строки для подання відповідної скарги».

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема, пунктом 2 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частин 2, 3 статті 304 КПК скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

3.2. Судовим розглядом встановлено, що постановою від 28.09.2022 детектива НАБУ ОСОБА_8 зупинене досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000360 від 28.02.2020, зокрема з огляду на таке:

«Детективами Другого відділу детективів Третього підрозділу Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000360 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 209, ч. З ст. 212, ч. ст. 190 КК України, за фактом зловживання службовими особами РФ «Південно-Західна залізниця» АТ. «Укрзалізниця» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Геліос Інвест Груп» своїм службовим становищем, та вчинення ними службового підроблення, що призвело до заволодіння майном підприємства залізничного транспорту в особливо великих розмірах.

В даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 5 ст. 191 КК України та ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачено ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 та ч. 1 ст. 209 КК України.

Попередньо досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України, а 25.04.2022 по вказаному кримінальному провадженню підслідність було змінено та визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження службові особи РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Геліос Інвест Груп» шляхом зловживання своїм службовим становищем, в тому числі й вчинивши службове підроблення, вчинили протиправне заволодіння майном підприємства залізничного транспорту в особливо великих розмірах.

Так службовими особами РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Геліос Інвест Груп» було ініційовано проведення закупівель:

UA-2019-07-26-000978-b - за результатом якої було укладено договір № ПЗ/Т-191263/НЮ від 11.11.2019, предметом якого є закупівля послуг з капітального ремонту обладнання вказаних рейкових автобусів, а саме ремонт 3 силових установок рейкових автобусів моделі 620М в обсязі КР-1 згідно інструкції 620М 0130-3-07. Ціна ремонту за 1 комплект складала 5 516 650 грн. (без ПДВ), за З комплекти - 16 549 950 грн. (без ПДВ) або 19 859 940 грн. (з ПДВ);

UA-2019-08-16-000016-a - за результатом якої було укладено договір №ПЗ/Т-191262/НЮ від 11.11.2019, предметом якого є закупівля послуг з капітального ремонту обладнання вказаних рейкових автобусів, а саме заміна двигунів рейкових автобусів 630М-002 на нові двигуни. Ціна ремонту за 1 комплект складала 4 995 000 грн. (без ПДВ), за 2 комплекти - 9 990 000 грн. (без ПДВ) або 11 988 000 грн. (з ПДВ);

UA-2019-07-26-001316-b - за результатом якої було укладено договір №ПЗ/Т-191264/НЮ від 11.11.2019, предметом якого є закупівля послуг з капітального ремонту обладнання вказаних рейкових автобусів, а саме ремонт 2 силових установок РЕSA Раск до рейкових автобусів моделі 620М в обсязі КР-1 згідно інструкції 620М 0130-3-07.

Ціна ремонту за 1 комплект складала 5 755 000 грн. (без ПДВ), за 2 комплекти - 11 510 000 грн. (без ПДВ) або 13 812 000 грн. (з ПДВ).

В той же час, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню органом досудового розслідування було встановлено, що незважаючи на оплати здійснені службою локомотивного господарства РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» в повному обсязі за кожним з вказаних договорів, фактично роботи за деякими з вказаних договорів не виконувалися, або виконувалися не в повному обсязі, що й відповідно спричинило заволодіння майном підприємства залізничного транспорту в особливо великих розмірах.

Разом з тим, службові особи РФ «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця», діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Геліос Інвест Груп», шляхом зловживання своїм службовим становищем, протиправно склали первинні бухгалтерські та фінансово-господарські документи щодо виконання ТОВ «Геліос Інвест Груп» вказаних робіт, що фактично зумовило безпідставне та протиправне перерахування на рахунктгТОВ «Геліос Інвест Груп» грошових коштів в особливо великих розмірах за роботи, які ТОВ «Геліос Інвест Груп» фактично не виконувалися.

В ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню у органу досудового розслідування виникла необхідність в частині отримання (збирання) доказів та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні відносно виконання ТОВ «Геліос Інвест Груп» по договору №ПЗ/Т-191263/НЮ від 11.11.2019 капітального ремонту 3 силових установок PESA РАСК, до складу кожної з яких входить двигун MAN D2876 LUE 623 насос охолоджуючої рідини гідропередача Т211ге4, компресор, паливний насос, стартер, генератор.

З урахуванням викладеного сторона обвинувачення в порядку передбаченому ст.ст. 27, 40, 131, 132, 159-164 КПК України звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в частині звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Польща з дозволом на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Компанії «Авторизований сервіс обслуговуванняDTS-SZUBIN» з наданням можливості ознайомитися з ними, та вилученням їх копії, а саме всіх наявних у вказаного підприємства документів/

і ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2022 по справі № 991/3555/22 (1-кс/991/3571/22) вказане клопотання було задоволено, і детективам Національного антикорупційного бюро України, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000360 було надано відповідний тимчасовий доступ до речей і документів, .. для звернення із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Польща.

22.09.2022 детективами Національного антикорупційного бюро України в порядку передбаченому п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з наявністю необхідності виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва в частині виконання компетентними органами Республіки Польща тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2022 по справі № 991/3555/22 (1- кс/991/3571/22), досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 було зупинене.

Разом з тим станом на 28.09.2022 у зв`язку з наявністю потреби проведення додаткових слідчих дій з метою отримання (збирання) доказів та перевірки вже отриманих доказів у вказаному кримінальному провадженні органом до судового, розслідування досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 було відновлено в порядку ч. 1 ст. 282 КПК України.

Цього ж дня, 28.09.2022 у зв`язку з фактичним закінченням проведення додаткових слідчих дій, з метою проведення яких вказане кримінальне провадження відновлювалося, фактична необхідність в подальшому відновленні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 відпала, оскільки у даному кримінальному провадженні й дотепер існує потреба в виконанні компетентними органами Республіки Польща тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2022 по справі № 991/3555/22 (1- кс/991/3571/22).

З урахуванням викладеного вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 потребує значних строків пов`язаних із виконанням для виконання компетентними органами Республіки Польща тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.09.2022 по справі № 991/3555/22 (1- кс/991/3571/22), які в той ж час є розумними строками в розумінні ст. 28 КПК України, що, відповідно, є підставою для зупинення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні в порядку п. 3 ч. 1 ст. 280 КПК України».

.Відповідно до доданого до скарги копії поштового конверта, в якому була направлена оскаржувана постанова детектива від 28.09.2022 така постанова була надіслана безпосередньо скаржнику 29.09.2022 через відділення №36 національного оператору поштового зв`язку «Укрпошта», що підтвердив детектив у судовому засіданні.

Скаржник стверджував в скарзі та судовому засіданні, що оскаржувана постанова була отримана лише 25.10.2022, проте будь-якого підтвердження факту отримання саме 25.10.2022, тобто через 26 днів після надіслання, не надав.

3.3. Судовим розглядом встановлено, що постанова детектива була надіслана простим листом, а не рекомендованим чи з оголошеною цінністю, із зазначеною датою надсилання згідно з відбитком поштового штемпеля маркувальної машини - 29.09.2022 (четвер), - із такої адреси: 03035, місто Київ, вулиця Василя Сурикова, будинок 3, на адресу: місто Київ, вулиця В. Сосюри, 5, оф.304, 02090, тобто в межах одного міста.

Згідно з пунктом 73 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (із наступними змінами) під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання.

При цьому пунктом 10 тих же Правил визначено, що оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством; схоронність поштових відправлень та коштів; таємницю інформації у сфері надання послуг поштового зв`язку; доступ користувачів до інформації, передбаченої Законом України «Про поштовий зв`язок».

Згідно з розділом ІІ «Нормативні строки пересилання поштових відправлень» Нормативів і нормативних строків, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 № 173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; а - 2- кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Актуальна інформація щодо нормативних строків пересилання відправлень листів по Україні (без урахування вихідних днів поштових відділень) міститься на сайті Укрпошти (https://www.ukrposhta.ua/ua/terminy-dostavka-lystiv-ta-poshtovykh-kartok), де зазначено, що нормативний строк пересилання непріоритетного простого листа у межах міста становить Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; та - 2 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

Таким чином, на основі елементарних розрахунків, з урахуванням графіка роботи відділення поштового зв`язку №02090 міста Києва (вихідний день-неділя) (http:// http://www.ukrposhta.com/www/upost_kiev.nsf/(documents)/A41CCC3EC7780B2DC22576B1002F5FB1), датою надходження скаржнику надісланого 29.09.2022 листа мало бути 01.10.2022 (або максимум перший наступний робочий день 03.10.2022), проте аж ніяк не 25.10.2022, про що стверджував скаржник.

3.4. Статтею 113 КПК визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього кодексу.

Частинами 1, 3, 5, 7 статті 115 КПК визначено, що строки, встановлені цим кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію…При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку… При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу…При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Згідно із частиною 1 статті 117 КПК, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

З огляду на вищенаведене, поновленню підлягають порушені винятково з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом, адже дотримання строків звернення до суду є одним із засобів забезпечення виконання завдань кримінального провадження учасниками судового провадження, оскільки інститут строків у кримінальному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності та стимулює як суд, так й учасників кримінального процесу добросовісно користуватись правами та належно виконувати обов`язки.

Відтак поважними причинами пропуску процесуального строку можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із скаргою, заявою чи клопотанням, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

3.5. Відповідно до частини 1 статті 304 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В даному випадку судовим розглядом встановлено, що строк на можливе подання відповідної скарги на постанову детектива від 28.09.2022 про зупинення досудового розслідування почав спливати з 03.10.2022 та відповідно закінчився 12.10.2022, тоді як скаржником не доведено будь-якими належними доказами (окрім власних тверджень) факту надходження листа з копією постанови детектива саме 25.10.2022, тобто скаргу подано до суду після спливу процесуального строку, та за відсутності клопотання про поновлення такого строку з поважних причин.

Окрім іншого, судовим розглядом встановлено, що згідно з відбитком маркувальної машини на конверті, в якому до ВАКС 31.10.2022 надійшла скарга, така була надіслана скаржником 28.10.2022 із адреси місто Київ, вулиця В. Сосюри, 5, оф.304, 02090 на адресу ВАКС: 03057, місто Київ, проспект Перемоги, 41.

Тобто скарга надійшла саме в межах нормативного строку пересилання відправлень листів в межах одного міста, що нівелює твердження скаржника в судовому засіданні про нібито недотримання «Укрпоштою» таких строків в умовах воєнного стану.

3.6. Відповідно до частин 2, 3 статті 304 КПК скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Перевіривши й оцінивши відомості, наведені у скарзі та доданих матеріалах, слідчий суддя вважає, що в даному випадку наявна підстава, визначена пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК, й тому належить закрити провадження щодо розгляду скарги та повернути таку скаржнику разом з усіма доданими матеріалами.

Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження щодо розгляду скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову від 28.09.2022 детектива НАБУ ОСОБА_8 про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000360 від 28.02.2020 та повернути скаргу скаржнику разом з усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині повернення скарг протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошений 07.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6