печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке тимчасово вилучено у ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ «ІСТРЕЙТ», Київському інституту міжнародної економіки та підприємництва, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за місцем здійснення діяльності філії ПП «ВЕРСТАВА», , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- сім системних блоків марки «DELL», чорного кольору з серійними номерами: 9, 4, 6, 34KWP4J, НОМЕР_1 , 29KKF4J, 5WHKF4J.

16 грудня 2022 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у її відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Предстаник ПП «ВЕРСТАВА» у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки до суду не повідомлено.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та представника ПП «ВЕРСТАВА».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання прокурор вважає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000667 від 19.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що території Волинської області службові особи окремих закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі автошкола), діючи за попередньою змовою групою осіб впровадили протиправний механізм, що полягає у внесенні службовими особами автошкіл недостовірних даних до комп`ютерної програми «Автоматизоване робоче місце «Автошкола», що дозволяє особі отримати свідоцтво про закінчення автошколи без фактичного проходження навчання у такому закладі.

У подальшому, на підставі цього свідоцтва та несанкціоновано внесених та змінених даних, що передаються з КП «АРМ «Автошкола» до Національної автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС України, забезпечується допуск до іспиту у одному з Територіальних сервісних центрів МВС та формальну його здачу для отримання водійського посвідчення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діяльність навчальних закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів регламентуються наступними нормативно правовими документами: постанова КМУ № 490 від 20 травня 2009 року «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів»; постанова КМУ 487 від 20 травня 2009 року «Про затвердження Порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів»; постанова КМУ № 229 від 02 березня 2010 «Про затвердження Типової навчальної програми підготовки та перепідготовки водіїв транспортних засобів», спільний Наказ МВС, Міністерства транспорту та зв`язку, Міністерства освіти та науки, Міністерства праці та соціальної політики № 385/934/828/337 від 07.09.2009 року «Про затвердження Вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку».

В ході досудового розслідування кримінального провадження отримано інформацію від Головного сервісного центру МВС про заклади, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів на території Волинської області.

Так, за результатом аналізу отриманої інформації встановлено, що на території Волинської області в т.ч. здійснює вказану діяльність філія ПП «ВЕРСТАВА» (, адреса реєстрації 44700, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Гайдамацька, 24). Директором згаданого закладу є ОСОБА_7 . Фактичне місце здійснення діяльності за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглядом наданої Головним сервісним центром МВС України інформації встановлено, що серед учнів філії ПП «ВЕРСТАВА», які за наявною інформацією навчалися у вказаній автошколі, виявлено таких, які в період навчання в закладі перебували за кордоном, тобто фізично не могли відвідували заняття, однак їм були видані свідоцтва про закінчення автошколи, на підставі яких останні допущені до здачі іспитів в Територіальних сервісних центрах та отримали водійські посвідчення.

Отримання свідоцтв та водійських посвідчень всупереч передбаченого законодавством порядку їх отримання стало можливими завдяки протиправним діям уповноважених осіб закладів, які маючи відповідні ключі доступу до автоматизованих інформаційних систем здійснювали несанкціоновані дії у цих системах шляхом подачі електронних відомостей про присутність учнів на заняттях, про списки груп учнів, їх успішність, складання іспитів у закладі тощо.

В ході досудового розслідування встановлено ряд юридичних осіб, які причетні до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зазначені особи здійснюють протиправну діяльність направлену на фіктивне навчання, отримання свідоцтва про закінчення такого навчання, допуску до здачі іспитів у ТСЦ та отримання посвідчення водія особами, які фактично не навчалися в автошколі.

Таким чином, під час виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, в рамках кримінального провадження, оперативними співробітниками отримано дані про те, що службові особи філії ПП «ВЕРСТАВА» здійснюють несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в автоматизованих системах через комп`ютерну мережу, маючи при цьому право доступу до неї, що підтверджується показаннями допитаних свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Місцем здійснення діяльності філії ПП «ВЕРСТАВА» є приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

01.12.2022 в період часу з 11:39 год. до 12:39 год. на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем здійснення фактичної діяльності філії ПП «ВЕРСТАВА» де виявлено та тимчасово вилучено сім системних блоків марки «DELL», чорного кольору з серійними номерами: 9, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , на вказаних системних блоках встановлена система АРМ (автоматизоване робоче місце) «Автошкола».

02.12.2022 слідчим у кримінальному провадженні визнано речовим доказом майно, яке тимчасово вилучено у ході вищезазначеного обшуку, а саме: - сім системних блоків марки «DELL», чорного кольору з серійними номерами: 9, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

Прокурор вказує, що з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на сім системних блоків марки «DELL», чорного кольору з серійними номерами: 9, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , так як дані системні блоки зберегли в собі інформацію, яка має важливе значення у кримінальному провадженні, зокрема відомості щодо обліку успішності теоретичної підготовки (перепідготовки) та відвідування занять з практичних навичок водіння, які були подані до Єдиного державного реєстру МВС та/або «АРМ автошкола», щодо відвідування занять з теоретичної підготовки та занять з практичних навичок водіння

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: забезпечення речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 02.12.2022 слідчим у кримінальному провадженні визнано речовим доказом майно, яке тимчасово вилучено у ході вищезазначеного обшуку, а саме: - сім системних блоків марки «DELL», чорного кольору з серійними номерами: 9, НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , 34KWP4J, НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ..

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено у ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ТОВ «ІСТРЕЙТ», Київському інституту міжнародної економіки та підприємництва, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за місцем здійснення діяльності філії ПП «ВЕРСТАВА», , із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- сім системних блоків марки «DELL», чорного кольору з серійними номерами: 9, НОМЕР_2 , 6, 34KWP4J, НОМЕР_1 , 29KKF4J, НОМЕР_6 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9