Справа № 274/1559/23
Провадження №1-в/0274/224/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Райківська виправна колонія №73» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" провадження за поданням начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 24.06.2005 року за ст.ст. 186 ч. 2, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

2) 29.09.2008 року за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 18.03.2014 року по відбуттю строку покарання;

3) 24.10.2017 року за ст.ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

в с т а н о в и в :

13.03.2023 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 на підставі п. "б" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", оскільки засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого режиму відбування покарання, не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.

Представник адміністрації виправної колонії в судовому засіданні підтримав подання з підстав, викладених в ньому. Додатково пояснив, що ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно, вчиняв злісні порушення вимог режиму утримання, неодноразово був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, має ряд стягнень.

Засуджений заперечив проти встановлення адміністративного нагляду. Не згоден з порушеннями, які йому інкримінуються адміністрацією виправної колонії.

Захисник заперечив проти подання адміністрації виправної колонії, вважає, що порушення режиму утримання, які інкримінуються ОСОБА_5 , не є значними, а тому не свідчать, що він залишається небезпечним для суспільства.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 11.04.2019 року Бородянським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч. 2 ,71 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 11.04.2019 року; кінець строку: 11.04.2023 року.

Відповідно до подання та долучених до нього матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.04.2019 року. Під час утримання в СІЗО м. Києва характеризувався посередньо, порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.

З 30.08.2019 року відбував покарання в «Бучанській виправній колонії № 85», де характеризувався негативно, один раз порушив вимоги режиму тримання, за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

З 20.06.2020 року відбував міру кримінального покарання в державній установі «Покровська виправна колонія (№ 17)». За час відбування покарання характеризувався негативно, десять разів порушував вимоги режиму тримання, за що десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не мав.

З 07.04.2022 року відбував міру кримінального покарання в державній установі «Збаразька виправна колонія (№ 63)». За час відбування покарання характеризувався посередньо, вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не має.

З 22.07.2022 року відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)». На виробництві колонії не працевлаштований, до суспільно корисної праці відноситься байдуже. За час відбування покарання характеризується негативно, допустив п`ять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не приймає. Участь у програмах диференційованого виховного впливу не приймає. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними. Перебуває на обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання.

Проаналізувавши встановлені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 засуджений більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, під час відбування покарання мав 16 стягнень, 5 з яких не погашені, не мав жодного заохочення, перебуває на обліку як злісний порушник порядку відбування покарання, а тому його поведінка свідчить, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, а відтак з метою запобігання вчиненню нових злочинів і здійснення виховного впливу щодо засудженого необхідно встановити адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, які слугуватимуть профілактичними заходами спостереження і контролю за його поведінкою після звільнення.

Разом з тим суд вважає, що в ході судового розгляду не було доведено необхідність встановлення такого обмеження, як заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста), оскільки не наведено даних, які б вказували на вчинення ОСОБА_5 протиправних дій за межами населеного пункту в якому проживав. За таких обставин встановлення зазначеного обмеження буде втручанням у право засудженого на повагу до його приватного життя.

Керуючись статтями 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі", статтями 9 ч. 6, 372, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити частково.

Встановити щодо ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на один рік, застосувавши до нього обмеження у виді:

- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня;

- заборони відвідувати ресторани, кафе, бари, магазини, відділи магазинів, в яких торгують спиртними напоями з метою їх придбання;

- реєстрації в поліції 2 рази на місяць.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1