Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/133/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2023 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0001758 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, українця, громадянина України, не одруженого, дітей на утриманні не має, офіційно не працюючий, такого, що не має групи інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2022 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 20-Ж, що по пр-ту Г. Гонгадзе в Києві, знайшов банківську картку AT «Приватбанк» № НОМЕР_1 яка належить ОСОБА_6 , що є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку AT «Приватбанк» і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, із корисливих мотивів привласнив знайдену ним банківську карту AT «Приватбанк», яка належать ОСОБА_6 , з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття з неї грошових коштів.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21 листопада 2022 року.

29 серпня 2022 року приблизно о 10 годині 10 хвилин у ОСОБА_5 , після привласнення банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки AT «Приватбанк», в умовах воєнного стану та шляхом її використання для розрахунку за товари у магазині «АТБ-Маркет» що за адресою: Київ , вул. Світлицького, 23.

Реалізуючи свій злочинний умисел, умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 29 серпня 2022 року о 10 годині 13 хвилин перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресом: Київ, вул. Світлицького, 23, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_6 , та шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар, тим самим таємно викравши із вказаної карти грошові кошти на загальну суму 399 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

29 серпня 2022 року приблизно о 15 годині 55 хвилин у ОСОБА_5 , після привласнення банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки AT «Приватбанк», в умовах воєнного стану та шляхом її використання для розрахунку за товари у магазині «АТБ-Маркет», що за адресою: Київ , вул. В. Порика, 13.

Реалізуючи свій злочинний умисел, умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 29 серпня 2022 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресом: Київ, вул. В. Порика, 13, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_6 , та шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар, тим самим таємно повторно викравши із вказаної карти грошові кошти на загальну суму 299 гривень, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

30 серпня 2022 року приблизно о 18 годині 55 хвилин у ОСОБА_5 , після привласнення банківської картки «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на вчинення крадіжки грошових коштів з банківської картки AT «Приватбанк», в умовах воєнного стану та шляхом її використання для розрахунку за товари у магазині «АТБ-Маркет» що за адресою: Київ , вул. В. Порика, 13.

Реалізуючи свій злочинний умисел, умисно та з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 30 серпня 2022 року о 18 годині 58 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ», який розташований за адресом: Київ, вул. В. Порика, 13, розрахувався банківською картою, яка належить ОСОБА_6 , та шляхом проведення однієї операції оплатив даною картою товар, тим самим повторно таємно викравши із вказаної карти грошові кошти на загальну суму 271 гривень 10 копійок, після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушеннь, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідивши наявні матеріали, приходить до висновку, що вина останнього у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, та у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, є доведеною поза розумним сумнівом, тобто, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України відповідно.

Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_5 покарання, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним проступку та злочину, характеризуючі дані про його особу (обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 11 червня 2020 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних та інших психоактивних речовин), за місцем проживання скарг від мешканців не надходило, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження обвинуваченого ОСОБА_5 до покарання у межах санкції статей, за якими кваліфіковані його діяння.

Остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме така міра покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, конкретним їх обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Однак, враховуючи конкретні обставини справи, те, що обвинувачений ОСОБА_5 кається у вчиненому, запевнив суд у тому, що зробив для себе належні висновки, його поведінка в суді вказує на те, що він не є особою, виправлення якої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, згідно положень ст. 75 КК України, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369-371, 374 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді двох року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме диски, на яких знаходяться відеозаписи моменту та фактичних обставин вчинення крадіжки - залишити в матеріалах кримінального провадження /які перебувають у прокурора/.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1