overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/7872/22
Провадження №1-кп/592/503/22

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 26.10.2022 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.436-2 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 26.10.2022 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.436-2 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000175 від 26.10.2022 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.436-2 ч.1 КК України України призначити до підготовчого судового засідання на «13» год. «20» хв. «04» листопада 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1294/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 грудня 2022 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області,
ВСТАНОВИВ :
05.12.2022 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в якій просить визнати бездіяльність слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 щодо не надання відповіді у 3-х денний строк на письмове клопотання 23.11.2022 р., яким сторона захисту клопотала по матеріалах кримінального провадження № 0000024 від 26.01.2022 р. винести вмотивовану постанову, закрити провадження за ч. 1 п. 1, 2, 3 ст. 284 КПК України, про наслідки розгляду повідомити. Скаргу мотивує тим, що 23.11.2022 р. стороною захисту заявлено клопотання до слідчої СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про взяття до уваги доказів і закриття провадження за ч. 1 п. 1, 2, 3 ст. 284 КПК України. Відповідь на дане клопотання не отримано, невідомо чи розглянуте клопотання, тому вважає, що має місце бездіяльність слідчого, яка проявилась у не розгляді клопотання від 23.11.2022 р. та ненаданні відповіді.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 06.12.2022 року о 14.30 год.

Про розгляд справи повідомити ОСОБА_3 , його захисника, прокурора, слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , зобов`язавши її надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000024 від 26.01.2022 р.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 149/3115/22
Провадження №11-сс/801/792/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

06 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмільнпицького міськрайонного суду Вінницької області від 23 листопада 2022 року в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2022, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000152 від 24.10.2022 та повернуто їй скаргу.

ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому просить проводити апеляційний розгляд з її участю в режимі відеоконференції з приміщення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд судового провадження в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з участю ОСОБА_3 у відповідності до вимог ч.2 ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.11.2022, якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0000152 від 24.10.2022 та повернуто їй скаргу, який призначений о 08:30 год. 8 грудня 2022 року провести в режимі відеоконференції у залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3 між Вінницьким апеляційним судом та Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з участю ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду з участю ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2022 Справа №607/14947/22

Номер провадження 1-кп/607/1698/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0001073 від 29 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2022 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вимоги норм п.6 ч.3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, а також те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначених ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001073 від 29 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10 год. 30 хв. 09 грудня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Зобов`язати орган пробації надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Озерна Зборівського району Тернопільської області, студента 1-го курсу Поморянського професійно-технічного училища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого).
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - суді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника - адвоката ОСОБА_5
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 06.12.2022 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
06.12.2022
Справа № 331/3106/22
Провадження № 1-кп/331/439/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України.

В судове засідання обвинувачена повторно не з`явилась, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Вислухавши думку прокурора, яка вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої, захисника, який не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Обвинувачена вкотре не з`явилась в судове засідання без поважних причин.

Так, оскільки обвинуваченій достеменно відомо про наявність в суді кримінального провадження відносно неї, суд доходить висновку, що обвинувачена ухиляється від суду.

Відповідно до положень ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду без поважних причин, суд вважає за доцільне оголосити розшуку останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_5 , затримати та доставити останню до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/1042/17 Провадження № 1-кп/450/155/22
УХВАЛА
судового засідання

27 жовтня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого -судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання щодо компенсації (відшкодування) витрат перекладачу за надані послуги з перекладу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 365 КК України,-
встановив:
В провадженні Пустомитівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
ПП «Ціль» надав суду рахунок, згідно якого послуги з перекладу тексту з української на литовську становить 3000,00 грн.
Відповідно до ст. 29 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою, сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 КПК України, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача.
Згідно ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із участю потерпілих у кримінальному провадженні, залученням та участю перекладачів для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ст. 125 КПК України, суд за клопотання осіб має право визначити грошовий розмір процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.
Як зазначено в ст. 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Згідно з п. 1 ст. 148 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» фінансування всіх судів в Україні здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.
Також, п. 4 ст.148 вищезазначеного Закону передбачено, що функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління Державної судової адміністрації.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення належного розгляду кримінального провадження та забезпечення можливості потерпілим приймати участь у судовому засіданні, кошти в сумі 3000,00 грн. слід визнати процесуальними витратами на залучення перекладача та зобов`язати ТУ ДСА України у Львівській області провести оплату роботи перекладача в рамках даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 29, 42, 68, 122, 372 КПК України, суд -
ухвалив:
Кошти в сумі 3000,00 грн. (три тисячі гривень) визнати процесуальними витратами (судовими витратами) на залучення перекладача.
Зобов`язати ТУ ДСА України у Львівській області провести оплату ПП Центр іноземної легалізації «Ціль» (Р/р: НОМЕР_1 в Західне ГРУ АТ КБ «Приват Банк» у м. Львові, ) за послуги з перекладу з української мови на литовську на суму 3000,00 грн.
Копію ухвали направити до ТУ ДСА України у Львівській області - для виконання, а ПП «Ціль» - для відома.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/5363/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1603/19

Провадження № 11-кп/4820/782/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року,
в с т а н о в и в :
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на вироку Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 вересня 2022 року в кримінальному проваджені щодо ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 286 КК України, призначити на 13 годину 18 січня 2023 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 206/1819/22
Провадження № 1-кп/206/220/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000659 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000659 від 12 травня 2022 року).
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачається підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст. ст. 314, 320, 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000659 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 13 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5301/22
Провадження № 1-кс/216/2021/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням яке погоджене із прокурором про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання дізнавач ОСОБА_5 надала до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що дізнавач скористався своїм правом, суд вважає за необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000365, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1