н/п 1-кс/490/3197/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/2903/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000139 від 08.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.03.2023 року, невстановлена особа, шляхом обману, під приводом продажу автозапчастин у мобільному месенджері «Вайбер» мобільний номер НОМЕР_3 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 3320 грн, які останній самостійно перерахував на банківський рахунок банку ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_4 . У ході допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що він являється клієнтом банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де наявна банківська картка № НОМЕР_5 . 11.03.2023 року, вдень, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання. Потерпілому необхідно було придбати запчастину для автомобіля «Кia Sportage», а саме маховик, тому він вирішив зайти з персонального комп`ютера до всесвітньої мережі Інтернет, для пошуку запчастини. Так потерпілий перейшов на сайт ІНФОРМАЦІЯ_4 - це сайт, котрий збирає безліч магазинів по наявним автозапчастинам. Так потерпілий ввів данні автомобіля та запчастину, яку йому необхідно було придбати, та на сайті висвітилось декілька варіантів магазинів, де потерпілий обрав один з них. В подальшому потерпілому для замовлення необхідно було зареєструватися на сайті, після чого він міг оформити замовлення. Так ОСОБА_4 оформив замовлення, данні з номером телефону, ім`ям та замовленням надіслались продавцеві. Після оформлення замовлення потерпілий вирішив зателефонувати на вказаний на сайті мобільний номер продавця, а саме НОМЕР_3 , однак слухавку ніхто не взяв. Так, 15:01 годині вказаного дня ОСОБА_4 у мобільний месенджер «Вайбер» надійшло повідомлення з мобільного номеру НОМЕР_3 , підписаним як « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де був зазначений обраний потерпілим товар, його ціна складала 6651 грн, та були вказані реквізити продавця, банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 , де в подальшому продавець товару вказав, що необхідно оплатити аванс за товар у розмірі 50% від оголошеної вартості товару. Надалі у потерпілого та продавця зав`язався діалог, у ході якого вони письмово обсудили замовлення, потерпілий погодився з умовами та о 16:28 годині 12.03.2023 року надіслав через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти зі своєї банківської картки у розмірі 3320грн та 16.60грн (комісія банку за переказ) на номер розрахункового рахунку - НОМЕР_4 (банківська картка ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_6 ), де в квитанції у графі «одержувач» була зазначена особа ОСОБА_5 . Надалі продавець підтвердив отримання грошових коштів, та повідомив, що відправляє товар на загрузку та надішле ТТН у месенджері. Після цього продавець запчастини перестав виходити на зв`язок, телефон продавця був вимкнутий. Товар по сьогоднішній день потерпілий так і не отримав. Так ОСОБА_4 завдано матеріальний збиток у розмірі 3320 гривень

А тому дізнавач звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дізнавач в судове засідання не з`явилася.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане слідчим клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , МФО: НОМЕР_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів за банківським рахунком банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») - НОМЕР_4 з 12.03.2023 та по теперішній час (якщо вона діє, якщо ні, до моменту заблокування вказаної банківської карти) з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, розрахункових рахунків (IBAN) отримувачів грошових коштів; а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції); копій документів та відомостей щодо власника рахунку НОМЕР_4 , договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді; відомості про ІР-адреси комп?ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ до рахунку НОМЕР_4 в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 12.03.2023 по теперішній час, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва покласти на дізнавача ОСОБА_3 інших дізнавачів які здійснюють досудове розслідування та прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1