Справа № 639/954/23
Провадження № 1-кп/639/295/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000256 від 02.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Хорошево Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

01.07.2022 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, незаконно замовив в мобільному додатку месенджері «Telegram» особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, а потім забрав по вул. Шепетівська м. Харкова зіп-пакет, обмотаний синьою ізолентою, в якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, тим самим незаконно придбав вищевказану психотропну речовину, яку почав зберігати при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 01.07.2022 ОСОБА_4 , рухаючись далі по вул. Шепетівській м. Харкова, незаконно зберігав, без мети збуту, особливо-небезпечну психотропну речовину PVP, в його сумці.

Протиправні дії ОСОБА_4 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені слідчим, який у складі слідчо-оперативної групи ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області 01.07.2022 у період з 20 год 26 хв до 20 год 29 хв під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Любові Малої, 45, виявив та вилучив зіп-пакет, обмотаний синьою ізолентою, з білою кристалічною речовиною невідомого походження, в присутності двох понятих та за участі ОСОБА_4 .

Вказаний згорток ОСОБА_4 зберігав у своїй сумці.

Маса вилученої речовини становить 9,007 г, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Маса PVP в складі речовини складає 8,0095 г, що є великим розміром.

Вказані підсумки дослідження підтверджено висновком експерта за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/10966-НЗПРАП від 19.10.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010) зі змінами, PVP масою 8,0095 г відноситься до великих розмірів, тобто становить розмір психотропної речовини, за придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч. 2 ст. 309 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, фактичні обставини вчинення злочину (дата, час, місце, спосіб, інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та його правову кваліфікацію не оспорює.

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання, що влітку 2022 року він приїхав до своїх батьків в с. Хорошево Харківського району Харківської області, оскільки посварився із дружиною. Перебуваючи вдома, він в мобільному додатку месенджері «Telegram» через бота замовив психотропну речовину PVP, для особистого вживання, оплату проводив через платіжну систему Global Pay. Надалі він із таксистом приїхав в район окружної дороги м. Харкова, де знайшов зіп-пакет з психотропною речовиною, яку почав зберігати при собі. В подальшому їх автомобіль зупинили працівники патрульної поліції, які під час перевірки речей в його сумці виявили цей зіп-пакет з PVP. Надалі поліцейські доставили його до відділу поліції, де він біля приміщення відділу поліції в присутності двох понятих добровільно видав слідчому вказаний зіп-пакет з психотропною речовиною PVP. Психотропну речовину він придбав з метою власного вживання, без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначає, що у вчиненому злочині він щиро розкаюється, піддав критичній оцінці свої дії, на стадії досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у повному обсязі та не оспорює фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, як вони встановлені в обвинувальному акті, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які надали згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд дійшов висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих фактичних обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, та на виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено їм, що у такому випадку учасники будуть позбавлені права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадженнящодо процесуальних витрат та речових доказів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

З огляду на те, що кримінальне провадження розглянуто судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, під час судового розгляду не досліджувались.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 67 КК України, не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, тяжких захворювань чи інвалідності не має, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, обвинувачений має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання, йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, та саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Виходячи зі змісту ст. 75 КК України, її положення застосовуються лише в тому випадку, коли суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, має обґрунтовані підстави для висновку про можливість досягти мети заходу примусу без його відбування. Інститут умовного звільнення не є імперативним і прийняття відповідного рішення належить до дискреційних повноважень суду, який їх реалізує у кожному конкретному випадку, беручи до уваги встановлені у справі факти, які свідчать про суспільну небезпечність діяння та характеризують засуджену особу.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, по справі відсутні обставини, які обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, проживає разом із дружиною та малолітньою дитиною, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та без його ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

За клопотанням прокурора суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але на строк не більше ніж 2 (два) місяці.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили продовжити стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло за цією адресою в період часу з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня, але не більше ніж на строк 2 місяці, тобто до 31 травня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтись за викликом до суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це суд;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта за проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

один спеціалізований пакет «5721116», в якому знаходиться зіп-пакет з особливо-небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, маса PVP в складі речовини складає 8,0095 г після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1