УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУГП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №№ 0000344 від 18.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що 18.11.2022, приблизно о 21 год 00 хв, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі цей же автомобіль), рухаючись по автомобільній дорозі Доманово Ковель Чернівці Тереблече, зі сторони смт Млинів в напрямку м. Дубно, на 188 км + 500 м вищевказаної автодороги, поблизу с. Іваннє, Дубенського району, Рівненської області, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення із вантажн им сідловим тягачем DAF CF 400 FT, реєстрацій номер НОМЕР_2 , із напівпричепом-цистерною YILTEKS YLTM, реєстраційний номер НОМЕР_3 (далі - вантажний сідловий тягач із напівпричепом-цистерною) під керуванням ОСОБА_6 , що рухався по зустрічній смузі руху, у зустрічному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці події.

Слідчий у клопотанні вказує, що після проведення огляду місця події автомобіль, вантажний сідловий тягач із напівпричепом-цистерною вилучено та поміщено на територію спецмайданчика в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області.

19.11.2022 автомобіль та вантажний сідловий тягач із напівпричепом-цистерною визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Власником автомобіля є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на автомобіль, з метою збереження як речового доказу, оскільки на ньому наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, необхідністю проведення судових експертиз з використанням автомобіля, після проведення яких можуть виникнути підстави для проведення інших судових експертиз та слідчих (розшукових) дій з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки не застосовування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження, знищення слідів кримінального правопорушення.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Власник майна про день та час розгляду клопотання повідомлявся, але не з`явився.

Присутність власника майна, при розгляді клопотання про арешт не є обов`язковою.

За наявності заяви слідчого, неявки власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 19.11.2022, для забезпечення проведення необхідних судових експертиз у кримінальному провадженні, з використанням вказаного транспортного засобу, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно - автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони власнику майна чи будь якій іншій особі користуватись та розпоряджатись майном у будь який спосіб до проведення судових експертиз з використанням зазначеного автомобіля.

Залишити автомобіль Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати на території спецмайданчика в с. Привільне, Дубенського району, Рівненської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1