Справа №579/450/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/118/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

15 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 579/450/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_7 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру повернути до суду першої інстанції для розгляду зі стадії підготовчого провадження, оскільки подане прокурором клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 292 КПК, містить відомості про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати та позицію щодо можливості забезпечення її участі під час судового провадження, суд не визначив, яких саме заходів має вжити прокурор, не встановив терміну для усунення недоліків, викладених в ухвалі, підготовче засідання проведене без участі законного представника ОСОБА_7 , причини неявки якої не з`ясовувались, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 512 КПК.

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 повернуте прокурору через його невідповідність вимогам кримінального процесуального закону. Своє рішення суддя умотивував тим, що викладені в клопотанні фактичні обставини містять суперечливе формулювання вчиненого ОСОБА_7 діяння.

До початку апеляційного розгляду від прокурора ОСОБА_9 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги у його відсутність, від захисника ОСОБА_10 також надійшло письмове клопотання, погоджене з особою, відносно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 та її законним представником ОСОБА_11 про розгляд кримінального провадження у їх відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження у відсутності сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону і узгоджується з вимогами ч. 4 ст. 107, ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_12 підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, відповідно ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Суд має право зі стадії підготовчого судового розгляду, як це передбачено ч. 3 ст. 314 КПК, повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , а висновки суду про невідповідність вказаного клопотання вимогам ст. 291 КПК з наведених в ухвалі підстав, визнає такими, що не є підставою для його повернення прокурору з огляду на таке.

Відповідно ч. 2 ст. 292 КПК, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру має відповідати вимогам ст. 291 КПК, а також містити інформацію про примусовий захід медичного характеру, який пропонується застосувати та позицію щодо можливості забезпечення участі особи під час судового провадження за станом здоров`я.

В свою чергу положення ст. 291 КПК встановлюють вимоги відносно порядку складення, затвердження обвинувального акту, відомостей, що має містити вказане процесуальне рішення, додатків до нього.

Обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру, визначені ст. 505 КПК.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, клопотання про застування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 складене слідчим та затверджене прокурором.

Процесуальний документ містить відомості щодо: найменування кримінального провадження та його реєстраційного номеру, анкетні відомості особи, стосовно якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), аналогічно відомості про потерпілого, прізвище, ім`я, по батькові та посаду слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, дату та місце його складення та затвердження.

До клопотання додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки особи, відносно якої внесене клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_13 про отримання копії клопотання. Клопотання відповідає загальним положенням глави 39 КПК, якою встановлені особливості кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Виходячи з положень ст. 314, 315 КПК, під час підготовчого провадження суд не вправі перевіряти обставини, які підлягають встановленню лише в ході судового розгляду

Повернення клопотання прокурору з підстав того, що викладені в клопотанні фактичні обставини містять суперечливе формулювання вчиненого ОСОБА_7 не передбачено законом. Прокурор не позбавлений права під час судового провадження змінювати, уточняти подане ним клопотання у порядку ст. 337-339 КПК.

Таким чином, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 повернуте прокурору судом першої інстанції без передбачених на те законом підстав, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Крім того, підготовче засідання, як про це слушно зазначає прокурор в апеляційній скарзі, проведено за відсутності законного представника ОСОБА_7 , що є грубим порушенням вимог кримінально процесуального закону України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

Керуючись 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.03.2021 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_14 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4