overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №950/2047/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/72/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

Іменем України

09 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження 950/2047/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 11.11.2022, якою відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави,

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваного - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від захисника підозрюваного ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 надійшла відмова від апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття кримінального провадження та враховуючи, що інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 11.11.2022 відносно ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а ОСОБА_9 - у той самий строк, з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 10.01.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 11.01.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.01.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 06.01.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/947/362/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа№751/4411/21
Провадження№1-в/751/24/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши заяву начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 28.12.2022 у кримінальному провадженні № 751/4411/21,

ВСТАHОВИЛА:

09.01.2023 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява начальника ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 28.12.2022 відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Із заяви слідує, що при постановленні вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28.12.2022, в мотивувальній частині вироку розглянуто питання щодо необхідності продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Проте, в резолютивній частині вироку, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження відсутнє.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Заяву начальника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 28.12.2022 у кримінальному провадженні № 751/4411/21 - призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 12 січня 2023 року на 11 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу, роз`яснивши, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4471/17
Провадження № 1-кп/496/203/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Провадження № 1-кс/947/130/23
УХВАЛА

09.01.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000157 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000157 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

04.01.2023 року від слідчого до суду надійшла заява про повернення вказаного клопотання з доданими до нього матеріалами.

Частина 6 ст.9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню №0000157 від 28.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України повернути слідчому.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №519/47/23
У Х В А Л А

10.01.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у судовому засіданні в м. Южне, клопотання прокурора Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.30 Конституції України, ст.ст.233, 234, 235, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчим слідчого відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та за їх дорученням оперативним співробітникам УСБУ в Одеській області та оперативним співробітникам УСР в Одеській області ДСР НП України для забезпечення оперативного супроводу виконання ухвали суду на проведення обшуку у житловому приміщенні - квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання документів щодо постачання товарів (фарби) від ТОВ «Еронс Трейд» до МТП «Южний», участі у процедурі закупівлі, печатки, електронні носії інформації, мобільні телефони, чорнові записи, що можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.01.2023 о 10.35 год.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/173/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ «Вінницька виправна колонія №86» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ «Вінницька виправна колонія №86» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2020 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання ДУ «Вінницька виправна колонія №86» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 18.08.2020 року

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 18.01.2023 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 звернувся 15.11.2022 р. до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо майна якої розглядається клопотання, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 2, 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.01.2023 року об 11 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/196/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.10.22 строком до 09.03.23 включно, а саме:

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні;

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для в`їзду та виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.01.23 о 12 год. 00 хв.

Cлідчий суддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6244/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого- судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0000255 за апеляційними скаргами прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, студента 1-го курсу група ТЗСІ-113 Бердичівського коледжу економіки і права, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 січня 2022 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2023 р. о 10 год.00 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1536/22 Номер провадження 11-кп/814/1332/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.4,5, ст. 27 , ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.4,5, ст. 27 , ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

У кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені підготовчі дії, а тому його слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.4,5, ст. 27 , ч. 1 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 00 хв. 20.04.2023 року;

Про місце, дату та час апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
Справа № 208/6312/21
Провадження № 1-кп/209/85/23
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

09.01.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/85/23 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1,2,3, 263 ч.1, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, немає міцних соціальних зв`язків, не працює, немає роботи, джерела прибутку, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили про зміну запобіжного заходу на менш суворий у вигляді домашнього арешту, вказували, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений має сталі соціальні звязки у вигляді матері похилого віку та цивільної дружини з дитиною.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні низьки кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, під час перебування його під судовим слідством за вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень в тому числі і за аналогічними статтями КК України. Суд вважає такими, що існують ризики того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду, має схильність до вчинення злочинів та може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 09.03.2023 року до 22.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1