Справа № 201/1828/23
Провадження № 1кп/201/510/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000012 від 09.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина та уродженця Єгипту, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ

08.01.2023 приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , зайшов до приміщення кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташована за адресою: АДРЕСА_2, тобто у робочий час закладу, де у останнього виник злочинний умисел, спрямований на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з винятковим цинізмом, грубо порушуючи норми суспільної моралі, а також загальноприйняті правила та норми поведінки в суспільному житті, демонструючи зневагу щодо норм моральності, усвідомлюючи, що знаходиться у денний час у громадському місці, розуміючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, а також те, що його дії є очевидними для оточуючих, а саме відвідувачів та персоналу, які перебувають у робочий час у кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2, безпричинно зняв з себе одяг, оголивши верхню частину тіла, знявши кофту та футболку.

Далі, ОСОБА_2 , знаходячись у вказаному місці та у вказаний час. продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, грубо порушуючи норми суспільної моралі, а також загальноприйняті правила та норми поведінки в суспільному житті, демонструючи зневагу щодо норм моральності, усвідомлюючи, що знаходиться у денний час у громадському місці, розуміючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, а також те. шо його дії є очевидними для оточуючих, а саме відвідувачів та персоналу, які перебувають у робочий час у кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2, тимчасово порушуючи нормальну діяльність закладу з надання послуг харчування, підійшов до стійки баристи та почав вчиняти дії, направлені на безпричинне пошкодження майна кав`ярні, діючи умисно скинув обома руками зі стійки суху вітрину, яка внаслідок падіння на підлогу розбилась, вартість якої становить 9 960, 00 грн. та на якій знаходились кондитерські вироби загальною вартістю 2 091, 00 грн., які стали не придатними для подальшого вживання. Далі, ОСОБА_2 , продовжуючи вчиняти дії, направлені на безпричинне пошкодження майна кав`ярні, схопив зі стійки обома руками чашки Loveramics 200 мл (Egg, Berry) в кількості 20 шт., на загальну вартість 9480,00 грн. та блюдца Loveramics 14,5 cm (Egg, Berry) в кількості 20 шт., на загальну вартість 5760,00 грн., які кинув на підлогу та від удару об яку блюдца та чашки були розбиті та стали не придатними для подальшого використання. Після чого, ОСОБА_2 обома руками зіштовхнув зі стійки кофемолку марки MYTHOS 2 15030162, яка внаслідок падіння була пошкоджена та вартість ремонту якої становить 22818,05 грн., а також ваги Felicita ARC вартістю 5970, 00 грн., які стали не придатними для подальшого використання. Таким чином, внаслідок умисних хуліганських дій ОСОБА_2 , було безпричинно пошкоджено майно, яке знаходилось у приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та використовувалось для діяльності з надання послуг харчування та завдано майнову шкоду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 на загальну суму 56 079,05 грн.

Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з винятковим цинізмом, грубо порушуючи норми суспільної моралі, а також загальноприйняті правила та норми поведінки в суспільному житті, демонструючи зневагу щодо норм моральності, усвідомлюючи, що знаходиться у денний час у громадському місці, розуміючи протиправність та суспільну небезпечність своїх дій, а також те, що його дії є очевидними для оточуючих, а саме відвідувачів та персоналу, які перебувають у робочий час у кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», за адресою: АДРЕСА_2, безпричинно зняв двома руками штани, які були на ньому, чим оголив свій чоловічій статевий орган та почав його демонструвати працівникам кав`ярні та відвідувачам, після чого вийшов з приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вулицю повністю оголений, та почав пересуватись пішки по вул. Шевченка, де і був зупинений працівниками поліції.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 296 КК України, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятком цинізмом.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, при цьому:

- обвинувачений ОСОБА_2 , надав письмову заяву, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

-потерпілий ОСОБА_3 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні

А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятком цинізмом, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального проступку та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , який не судимий, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання.

Обтяжуючих покарання обвинуваченому ОСОБА_2 обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді обмеження волі, однак, зі звільненням останнього від відбування покарання з випробувальним терміном, в порядку передбаченому ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії кримінального проступку, його конкретним обставинам і наслідкам, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, в той же час, не працевлаштований і не має постійного доходу, являється громадянином іншої країни, а також обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 і відсутності таких, що його обтяжують, сукупність яких з вищенаведеними даними, які враховувались при призначенні покарання, свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_2 іншого покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, а також пов`язаного з реальним його відбуттям, при цьому, призначення саме такого покарання у виді обмеження волі з подальшим звільненням від його відбування з випробуванням буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Підстав для застосування до ОСОБА_2 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 381-382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді два року обмеження волі, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк два роки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

-DVD-R диск, флеш-картку «micro SD HC 16GD» - зберігати в матеріалах справи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1