Справа № 367/1059/23
Провадження №1-кс/367/188/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2023 року Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 07.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного захисту у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів; заборонити підозрюваному ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 23-00 год. до 06-00 год. та покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий, який має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX. Крім того, Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ. Крім того, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який затверджено Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ. Разом з тим, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119- ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263- IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Також, Указом від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_4 , якого 15.07.2022 засуджено Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком в 1 рік, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, 06.01.2023 року приблизно о 11 год. 30 хв. (точного часу не встановлено), перебуваючи на території лісової посадки за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Чехова (точної адреси не установлено), побачив на землі поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Після чого, піднявши рукою вказаний зіп-пакет та переконавшись, що у середині знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання вказаної особливо небезпечної психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , якого було засуджено протягом року за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в речовині 0,269 г, для власного вживання, без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_4 , знаходячись в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, для власного вживання, без мети збуту, поклав поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у ліву кишеню своїх штанів та направився по власним справам.

Таким чином, ОСОБА_4 , якого було засуджено протягом року за ч. 1 ст. 309 КК України, почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в речовині 0,269 г для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому 06.01.2023 року ОСОБА_4 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в речовині 0,269 г, прямуючи по вул. Чехова, 22/22A, у м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, був зупинений працівниками поліції, якими у період часу з 13 год. 29 хв. по 13 год. 39 хв. вилучено поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в речовині 0,269 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 15.07.2022 року Києво-Святошинським районним судом Київської області до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком в 1 рік.

ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст.ст. 276-278 КПК України, 08.02.2022 року вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КПК України, будучи раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до трьох років, ОСОБА_4 підпадає під категорію осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують що підозрюваний може: переховатися від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зокрема ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який карається позбавленням волі на строк до трьох років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Аналізуючи вказаний ризик в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew v. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Оцінюючи ризик переховування обвинуваченого з позиції практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити наступне.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введений воєнний стан строком на 30 діб від 24 лютого 2022 року, який неодноразово було продовжено та який триває і по теперішній час.

Таким чином ОСОБА_4 , користуючись ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зокрема в місцях постійного проведення бойових дій або місцях, непідконтрольних органам державної влади України.

Оцінюючи ризик переховування підозрюваного з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити наступне: підозрюваний неодружений, дітей на утриманні не має, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, тобто в останнього фактично відсутні міцні соціальні зв`язки, які могли б його утримати від переховування від органу досудового розслідування та суду, підозрюваний раніше вчиняв кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спробу, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що він раніше судимий, останнього разу вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2022 року до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком в 1 рік.

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі застосування до нього запобіжного заходу, який дає реальну можливість вільного пересування, може переховатись від органу досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, звертаючись з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , органом досудового розслідування на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження врахована вагомість наявних доказів про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі доведення вини останнього, а саме позбавленням волі на строк до трьох років.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 визнав обставини, викладені у пред`явленій йому підозрі, не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання, посилаючись на ризики, зазначені у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування отримано вагомі докази вчинення кримінального правопорушення і гр. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у його вчиненні, про що 08.02.2022 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у клопотанні, що наразі існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_4 може залишити місце проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності, тобто буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, на що вказують ті обставини, що він раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2022 року до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі ст. 75 КК України був звільнений з іспитовим строком в 1 рік (ризики, передбачені п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та доведених ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваної особи, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному ОСОБА_4 , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, який має забезпечити виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків. Саме такий запобіжний захід зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 196-198, 205-206, 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань досудових за № 0000032 від 07.01.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про застосування запобіжного захисту у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби з 23-00 години до 06-00 години.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обраний в межах строку досудового розслідування, строком на 60 днів.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першим викликом;

- не відлучатися з місця свого постійного за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу на це слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Зобов`язати працівників відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_4 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.

Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 08.02.2023 року до 08.04.2023 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1