Провадження №1-кс/748/7/22
Єдиний Унікальний № 735/529/21
У Х В А Л А
06 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 подав письмову заяву про відвід судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Посилається на те, що суддя ОСОБА_6 входить до складу колегії суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області, яка розглядає справу № 741/168/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за № 0000462.
Зазначає, що усправі № 741/168/22 під час судового засідання, яке відбулось 09 листопада 2022 року, судді ОСОБА_6 стали відомі певні факти стосовно справи № 735/529/21, яка ним розглядається одноособово, відображені в результатах проведених відносно ОСОБА_5 негласних слідчих розшукових дій як аудіо- контроль особи, які сторона обвинувачення не використовує як докази у справі, яка розглядається колегіально.
У зв`язку з тим, що судді ОСОБА_6 стали відомі результати проведених відносно ОСОБА_5 негласних слідчих розшукових дій, які в більшій мірі стосуються справи № 735/529/21, обвинувачений ОСОБА_5 вважає, що подальший розгляд цієї справи суддею ОСОБА_6 є неможливим, оскільки він може діяти упереджено по відношенню до нього, що в свою чергу вплине на винесення об`єктивного рішення по справі.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 підтримали заявлений відві, з викладених у заяві підстав та просили відвести суддю ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні щодо заявленого відводу заперечував та просив відмовити у його задоволенні, вказуючи на його необгрунтованість.
Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні судді Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

На розгляді колегії суддів Чернігівського районного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 серпня 2021 року за № 0000462 про обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 353 КК України.
За положеннями п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід розмежовувати суб`єктивний та об`єктивний аспект. Так у справі «Гаусшильдт проти Данії», «Мироненко і Мартиненко проти України» зазначається, що наявність безсторонності, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, має визначатися за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»). Зазначену позицію Європейського суду підтримав і Верховний Суд України у справі №5-15п12 (ухвала Верховного Суду України від 01.03.2012 року, у справі №5-15п12).

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст.21 КПК, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Суддя виконує свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи у суді, незважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
При ухваленні рішення суд керується Законом, в основу судового рішення покладаються докази, безпосередньо дослідженні судом у конкретнму кримінальному провадженні, на які суд може і повинен посилатись при ухваленні рішення у справі.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 та унеможливлювали ухвалення ним об`єктивного рішення у згадоному кримінальному провадженні.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які дані, які б викликали сумніви в упередженості судді ОСОБА_6 і унеможливлювали об`єктивно розглянути кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000616 від 01 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1