печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0003334, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2017, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про привід обвинувачених, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені зокрема на 16.11.2021, 20.10.2022, 14.12.2022, не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , причини неприбуття суду не повідомили.

Прокурор, з урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 систематично та протягом тривалого часу не з`являються в судові засідання, вважав за необхідне здійснити привід обвинувачених в наступне судове засідання з метою дотримання розумності строків кримінального провадження.

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України. Поряд з тим, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_6 , в якій він просить розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши позицію прокурора, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Так, відповідно до матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судове засідання на 16.11.2021 за допомогою судової повістки, скерованої на його адресу: АДРЕСА_1 , засобами поштового зв`язку. Проте, судова повістка не була доставлена та повернута на адресу суду із приміткою «неправильно зазначена (відсутня) адреса».

26.07.2022 на офіційному веб-сайті Печерського районного суду м. Києва було розміщено інформацію про тимчасове припинення направлення поштової кореспонденції, що пов`язано із дефіцитом поточних видатків на забезпечення здійснення судочинства та розміщено рекомендації щодо отримання своєчасного повідомлення про день та час судових засідань, зокрема: ознайомитись з датою призначення справи до розгляду на веб-сайті Печерського районного суду міста Києва у розділі «Громадянам»: Списки судових справ, призначених до розгляду за посиланням: https://bit.ly/3gVGK3A; телефонувати до єдиного контакт-центру судової влади України за номером НОМЕР_1 (безкоштовно по всій території України).

В судові засідання, призначені на 16.11.2021, 20.10.2022, 14.12.2022,обвинувачений ОСОБА_5 викликався шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик в судове засідання на наявний в матеріалах справи мобільний номер телефону ( НОМЕР_2 ).

Так, згідно даних автоматизованої системи документообігу суду «Діловодство-3» повідомлення про виклик у судове засідання на 14-00 год. 16.11.2021було доставлене адресату 04.09.2021 о 15-44 год. (тобто у спосіб та строк, передбачений КПК України), проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, окрім того, повідомлення про виклик у судові засідання на 11-00 год. 20.10.2022 та на 12-00 год. 14.12.2022не доставлені обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки абонент тимчасово недоступний.

Таким чином, судом були здійсненні усі необхідні та належні дії для повідомлення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про місце, дату та час проведення судових засідань.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З будь-якими заявами на адресу суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не зверталися.

Вищевказане дає підстави дійти висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ухиляються від суду, що вбачається із поведінки останніх, зокрема, обвинувачені, будучи обізнаними, що обвинувальний акт відносно них перебуває у провадженні Печерського районного суду м. Києва (на що вказує прибуття ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 01.11.2017), протягом тривалого часу не з`являються у судові засідання та не повідомляють суд про причини свого неприбуття. Окрім того, суд позбавлений можливості повідомити обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про дату, час та місце судових засідань шляхом направлення повісток поштовим зв?язком, оскільки наразі тимчасово припинено направлення поштової кореспонденції. Наявний в матеріалах провадження номер телефону ОСОБА_5 не є контактним, актуального контактного номеру телефону обвинувачений суду не повідомив. Номер телефону ОСОБА_4 в матеріалах справи відсутній.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснити привід обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків Бориспільського р-ну Київської обл., громадянина України, згідно обвинувального акта зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., громадянина України, згідно обвинувального акта зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання у кримінальному провадженні № 0003334 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 4 квітня 2023 року о 9-30 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 204.

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Бориспільському районному управлінню поліції ГУНП в Київській області (за місцем реєстрації) та Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві (за місцем проживання).

Виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доручити Голосіївському управлінню поліції ГУНП у м. Києві (за місцем проживання).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1