Справа № 301/2806/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іршавського районного суду Закарпатської області, м. Іршава, кримінальне провадження №0000359 від 16.08.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Білки, Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , не одруженого, військовослужбовця, працюючого водієм автомобільного взводу підзводу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , є особою , що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.08.2022, у невстановлених досудовим розслідуванням місці та спосіб, діючи умисно, придбав 177 (сто сімдесят сім) бойових автоматних патронів центрального бою, калібру 5,45x39мм, споряджених звичайною кулею (7Н6), 2 (два) бойових автоматних патрона центрального бою, калібру 5,45x39мм, споряджених трасуючою кулею (7ТЗ), 1 (один) револьверний патрон центрального бою калібру .38 SPECIAL із напівоболонковою кулею, призначений для стрільби із револьверів відповідного калібру, 1 (один) спортивно-мисливський гвинтівковий патрон кільцевого запалення калібру .22 LR, які є бойовими припасами, виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби, переніс їх до місця проживання, а саме до буд. АДРЕСА_1 , де зберігав до моменту вилучення працівниками поліції 15.08.2022.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, при цьому суду пояснив, що їхав зі служби, з зони бойових дій, у відрядження додому в с.Білки і фактично забувся викласти бойові припаси, які знаходились у нього в сумці, лиш в кінці серпня 2022 року, при проведенні обшуку у нього вдома, працівниками поліції були виявлені патрони у його сумці за місцем проживання. У вчиненому розкаявся та просив не застосовувати суворе покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 врахувати особу обвинуваченого, його щире каяття.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.1 ст.263 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження матеріалів справи щодо судових витрат та речових доказах.

Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання обвинуваченому, при виборі останньому заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчинених злочинів, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1ст.263 КК України, суд врахував характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке за класифікацією кримінальних правопорушень ст. 12 КК України визначено як тяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, не одружений, на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває, є військовозобов`язаним, згідно до наказу №132 від 16.07.2022 призначений на посаду водієм автомобільного взводу підзводу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, є особою, що не має судимості. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 , повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. Обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на перераховані обставини, за вчинення кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1ст.263 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. При цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що відносно нього можуть бути застосовані положення ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувались.

У відповідності до ст. ст. 122, 124 КПК України документальне підтвердження процесуальних витрат на залучення експертів в матеріалах кримінального провадження, що підтверджується довідками про витрати на проведення експертиз в загальній сумі 3398 гривень 04 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь Держави.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.08.2022 накладено арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000359 від 16.08.2022. У відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.100,124,174,349, 368, 370, 374, 615 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати за виконання експертиз у кримінальному провадженню №0000359 від 16.08.2022 стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в загальній сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн. 04 коп. на користь Держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 17.08.2022 - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000359 від 16.08.2022:

- 120 металевих предметів схожих на набої з різним маркуванням які упаковано до спец пакету НПУ №ЕХРТ 0210127; 2 предмети зовні схожі на патрони з маркуванням 88L 420-004M82LS які упаковано до спец пакету НПУ № 1NP 1016174; дві картонні коробки в яких знаходились 58 предметів зовні схожих на патрони з різним маркуванням які упаковано до спец пакету НПУ INP 1016160; дерев`яну коробку в якій знаходились 4 металеві предмети зовні схожі на набої які вилучено та упаковано до спец пакету НПУ № INP 1016181 знищити;

- металевий предмет чорного кольору ззовні схожий на оптичний приціл з маркуванням «UMAREX RS3-9-40 FL», який вилучено та упаковано до спец пакету НПУ №PSP 7132027; предмет схожий на багнет-ніж з дерев`яною рукояткою який упаковано до НПУ№ ЕХРТ 0209167 - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1