ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3231/22

Провадження № 1-кс/210/149/23

"19" січня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000241 від 17.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000241 від 17.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_4 , про те, що 28.06.2022 року невідома особа, шляхом обману заволоділа грошовими коштами останньої у розмірі 5000 гривень (ЄО № 11088 від 16.08.2022).

В своїх показанням потерпіла вказала, що 28.06.2022 року приблизно о 14 год 00 хв. останній надійшло повідомлення в мобільному додатку клауд-месенджеру «Telegram» від імені гр. ОСОБА_5 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 з наступним текстом: «Привет, можешь мне помочь? У тебя есть деньги на карте? Можешь мне одолжить 12 000 гривен до завтра, буду благодарна». На що потерпіла відповіла, що має лише 5000 гривень на банківській карті. Після чого, з вищезазначеного номеру прийшло повідомлення з текстом: «Этого достаточно», а також номер картки: НОМЕР_2 .

Так 28.06.2022 року о 14:26 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потерпіла перерахувала на вищезазначену банківську картку: НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 5 000 гривень.

Приблизно о 16 год. 50 хв. 28.06.2022 року останній надійшло повідомлення в мобільному додатку клауд-месенджеру «Telegram» від імені гр. ОСОБА_5 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , в якому остання повідомила, що до її месенджерів та соціальних сторінок отримали доступ інші особи, та наказала не перераховувати гроші у разі подібних прохань від її імені. На що потерпіла відповіла, що вже переказала грошові кошти у розмірі 5 000 гривень.

У матеріалах кримінального провадження №0000241 від 17.08.2022 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні банківської установи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (код банку (МФО) НОМЕР_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), та становлять банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про можливість розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, оскільки слідчим зазначено достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, що відповідає ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказане клопотання, яке подане 19.01.2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вже подається втретє.

Ухвалою слідчого судді від 06.10.2022 року та 07.12.2022 року було задоволено аналогічне клопотання.

Водночас, звертаючись з аналогічним клопотанням, слідчим не вказано жодних інших правових підстав та обґрунтувань щодо заявленого клопотання, та не долучено доказів ,які б свідчили про виникнення інших обставин із зверненням вказаного клопотання.

При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слід звернути увагу, що таке направлення клопотання вдруге, яке вже було розглянуто слідчим суддею, ускладнює роботу суду, судом витрачається час та грошові кошти для виготовлення копій рішень.

За змістом ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.

Звернення втретє із аналогічним клопотанням, на думку суду, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчих органів та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, та формально підходити до розгляду таких клопотань, та приймати рішення про задоволення клопотань слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши клопотання вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22,131, 132, 159-164, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні за № 0000241 від 17.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1