Справа 127/3186/23
Провадження 1-кс/127/1288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 13.02.2023, в рамках кримінального провадження № 0003140 внесеного до ЄРДР 01.11.2022, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003140 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Шевченківського У11ГУНГІ у м. Києві надійшла заява ОСОБА_3 , щодо незаконних дій невстановленої особи які полягають у привласненні ввіреного майна в умовах воєнного стану, а саме належного ОСОБА_4 , ТЗ LEXUS ES 30011, д.н.з. НОМЕР_1 , № кузову НОМЕР_2 , колір сірий, 2019 року випуску.

На підставі викладеного Шевченківського УП ГУНГІ у м. Києві було зареєстровано кримінальне провадження № 0003140 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України.

В подальшому 01.11.2022 року постаново старшого слідчого СВ Шевченківського У11 ГУНП у м. Києві вищезазначений транспортний засіб оголошено в розшук. Після чого встановлено, що даний транспортний засіб знаходиться на території Калуського РВГІ ГУНГІ в Івано-Франківській області, на підставі чого винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.

На підставі викладеного 01.11.2022 року старшим слідчим СВ Калуського РВИ ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 300Н», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 ,2019 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , даний автомобіль поміщений на майданчик тимчасового тримання ТЗ Калуського РВП, що за адресою: м, Калуш, вул. О. Тихого, 10.

01.11.2022 року постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві автомобіль марки «LEXUS» моделі «ES 300Н», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2019 року випуску, визнано речовим доказом в межах даного провадження.

28 листопада 2022 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва визначено підслідність за Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області, для подальшого проведення досудового розслідування.

04.01.2023 року до Вінницької окружної прокуратури надійшли матеріали досудового розслідування даного кримінального провадження, після чого 05.01.2023 року призначено прокурора Вінницької окружної прокуратури, для здійснення процесуального керівництва. 13.01.2023 року призначено слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 170-171 та п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0003140 від 01.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 Кримінального кодексу України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 13.02.2023, в рамках кримінального провадження № 0003140 внесеного до ЄРДР 01.11.2022, а саме:

Транспортний засіб марки «LEXUS», моделі «ES 300Н», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , 2019 року випуску, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , являється ОСОБА_5 , із забороною ОСОБА_5 та іншим особам, вчиняти будь-які дії з автомобілем марки «LEXUS», моделі «ES 30011», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_3 , 2019 року випуску, пов`язані із відчуженням, розпорядженням, використанням, у тому числі проведенням стосовно нього реєстраційних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя