Провадження № 1-кс/537/898/2022
Справа № 537/3753/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Слідчий ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, що підтверджують доходи в т. ч. подарунки та інші доходи, а також будь-які заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) особі у зв`язку з відносинами трудового найму у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження №0000777 від 12.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Так, під час досудового розслідування встановлено, що 22.12.2021 о 14 год. 00 хв. невстановлені особи шляхом зловживання довірою заволоділи грошовими коштами за рахунок купівлі та доставки з США автомобіля «Toyota CHR», чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який повідомив, що 21.12.2021 членом його родини було перераховано грошові кошти у розмірі 9 653,00 USD на банківський рахунок банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , відповідний рахунок надав раніше невідомий чоловік ОСОБА_4 та запевнив, що вони перераховують кошти на банківський рахунок митниці. В Кременчуцькому ДПІ ГУ ДПС у Полтавській області знаходяться відомості, які підтверджують доходи ОСОБА_4 в т. ч. подарунки та інші доходи, а також будь-які заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) особі у зв`язку з відносинами трудового найму, в зв`язку з чим необхідно отримати доступ, із можливістю вилучення документів. Указані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 та мають важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні. Враховуючи дані обставини на даний час виникла необхідність у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб та в тимчасовому доступі до документів, в зв`язку з чим слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у володінні якого знаходяться необхідні слідству документи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За викладених підстав, згідно з нормами ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається за його відсутності.

В п.п. 8 п. 2.5. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 2014 року Вищий Спеціалізований Суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дав роз`яснення, що КПК не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане, враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, клопотання цієї категорії розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання. В такому випадку слідчим суддям необхідно керуватись ч. 5 ст. 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 163 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000777 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 12.12.2022 за заявою ОСОБА_5 внесено відомості такого змісту: «22.12.2021 близько о 14 год. 00 хв. невстановлені особи, шляхом зловживанням довірою, заволоділи грошовими коштами в рахунок купівлі та доставки з США автомобіля «Toyota CHR», чим спричинили матеріального збитку ОСОБА_5 ».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаними вище фактами жодній фізичній особі не вручено.

Згідно положень ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В силу ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, беручи до уваги доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000777, дійшов висновку, що клопотання в частині надання тимчасового доступу до документів, що підтверджують доходи ОСОБА_4 є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до клопотання матеріалами в їх сукупності.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що зазначені вище документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині надання доступу на зазначені вище документи є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, встановлено, що ініціатором клопотання не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що документи, що підтверджують подарунки, будь-які заохочувальні та компенсаційні виплати, які виплачуються (надаються) особі у зв`язку з відносинами трудового найму у ОСОБА_4 є необхідними у з`ясуванні обставин даного кримінального правопорушення, в зв`язку з чим клопотання в частині надання тимчасового доступу до даних документів задоволенню не підлягає.

Окрім того слідчий порушуючи питання про вилучення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення оригіналів документів та не зазначив підстави, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням належним чином засвідчених копій таких документів, в зв`язку з чим клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення в оригіналах також не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 219, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме до документів, що підтверджують доходи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала діє до 28.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1