печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002378 від 10.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, пославшись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки спільно із ОСОБА_6 , здійснив викрадення та подальше катування ОСОБА_7 , тобто умисне заподіяння сильного фізичного болю та фізичного і морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення та інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого вчинити дії, що суперечили його волі, тобто скоїв кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 127 КК України, а також обвинувачений ОСОБА_5 здійснив погрозу вбивством ОСОБА_7 , тобто кримінальний проступок за ч.1 ст. 129 КК України.

На даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які обгрунтовують продовження саме цього виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме з метою запобігти його спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи застосовувались, але не забезпечили належної поведінки останнього. Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово у встановленому законом порядку викликався до Печерського районного суду міста Києва, не з`являвся без поважних причин, про причини неприбуття не повідомляв, переховувувався від суду. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Дані ризики виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , які не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, пославшись на те, що ризики, заявлені прокурором є безпідставними і такими, що не підтверджені жодним доказом, оскільки ОСОБА_5 з серпня місяця 2022 проходив військову службу за контрактом, перебував в районі бойових дій, а тому з поважних причин не з`являвся до суду. За таких обставин, з огляду на те, що за ст.ст. 129, 146 КК України вже вплинув строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, адвокат просив змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, навівши обставини поважності його неявки в призначені судові засідання у зв`язку із проходженням ним військової служби по захисту України, а не з підстав його переховування, обізнаність прокурора щодо місця його проживання та відсутності доказів існування ризиків, наведених прокурором, для продовження йому строку тримання під вартою.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, суд визнав можливим провести вказане судове засіданні за його відсутності.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, застосований ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.10.2022, та продовжений ухвалою суду від 08.02.2023, спливає 08.04.2023.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин за ч.2 ст.127 КК України, вчинений згідно змісту обвинувачення із застосуванням насильницьких дій до потерпілого, шляхом погроз та демонстрацією предмета ззовні схожого на пістолет, у виді висловлення вимоги потерпілому лягти на землю, обличчям вниз та пити воду із калюжі, супроводжувались фізичною розправою, побоями та іншими насильницькими діями, спричиняючи потерпілому фізичні та моральні страждання, відбувались у грудні, при низькій температурі повітря, що спричиняли фізичні та моральні страждання та були небезпечними для життя та здоров`я потерпілого, з порушенням прав та основоположних свобод людини та громадянина, знімались на відео з допомогою мобільного телефону невстановленої особи, тобто мали ознаки катування, за який передбачено покарання на строк до 10 років позбавлення волі, обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином іноземної країни - Республіки Білорусь, не має визначеного місця проживання на території України, офіційного місця роботи.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що відносно нього Печерським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за вчинення кримінальних правопорушень, серед яких є тяжкий злочин, навмисно повідомив суду адреси, за якими не проживає, та таким чином ухилявся від явки до суду.

За таких обставин, хоча і враховуючи доводи сторони захисту про те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на даний час проходить військову службу за контрактом з 25.08.2022 у військовій частині НОМЕР_1 , з 08.08.2022 по 01.10.2022 перебував в зоні проведення бойових дій, суд погоджується із заявленими прокурором ризиками, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, вчинити інше кримінальне правопорушення, маючи доступ до зброї, не маючи міцних соціальних зв`язків, місця проживання, місця роботи, будучи іноземцем, а відтак, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Підстав для визначення ОСОБА_5 запобіжного заходу за доводами сторони захисту у виді домашнього арешту суд не вбачає, оскільки на думку суду будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, встановленим судом, та не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. При цьому, суд також враховував той факт, що наведені захистом обставини в обгрунтування своєї позиції також були предметом оцінки судом апеляційної інстанції під час перевірки законності ухвали Печерського районного суду м. Києва суду від 18.10.2022 про обрання ОСОБА_5 саме вказаного виду запобіжного заходу, та ухвалою Київського апеляційного суду від 25.10.2022 вказану ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін, а апеляцію захисника - без задоволення.

Підстав для визначення ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у виді застави судом не вбачається з огляду на положення п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176, 177, 183, 331, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Республіки Білорусь, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 червня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1