Справа №705/422/20
1-р/705/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані в режимі відеоконференції клопотання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відбуває покарання за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2021 року, яким засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Засуджена ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про роз`яснення вироку суду, в обґрунтування зазначивши, що їй незрозуміло із рішення суду від 27.05.2021 року, які норми процесуального кодексу були застосовані судом під час дослідження фактичних обставин справи, а також які норми міжнародного права застосовані судом щодо дотримання прав учасником судового процесу як гарантування справедливого правосуддя.

Участь засудженої ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції представником установи забезпечено не було, у зв`язку з її етапуванням до іншої установи тимчасового тримання/відбування покарань. Будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду клопотання від засудженої не надходило.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженої, оскільки вважає, що вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2021 року, яким ОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні покладався на думку суду щодо клопотання засудженої ОСОБА_5 .

Згідно із ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вислухавши думку прокурора, врахувавши позицію засудженої, викладену у клопотанні при зверненні до суду, а також позицію засудженого за цим же вироком ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження та вивчивши вирок суду, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення.

Оскільки засуджена ОСОБА_5 у своєму клопотанні не вказує, у зв`язку з чим на цей час виникла необхідність у роз`ясненні вироку суду і в якій саме частині судове рішення їй є незрозумілим, враховуючи позицію сторони обвинувачення, а також зважаючи на те, що вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2021 року, яким засуджена в тому числі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм змістом є ясним, чітким і додаткових роз`яснень не потребує, суд приходить до висновку, що клопотання засудженої задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 380, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1