Справа № 307/1145/23
Провадження № 1-кс/307/161/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27 березня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.. слідчого Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодно Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання ст.. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000053 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 , у невстановленій органом досудового розслідування даті та час, умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав у невстановленому органом досудового розслідування місці та особи, пістолет з маркувальним позначенням «EKOL Aras Compact», калібру 9 мм Р.А., який є короткоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом «EKOL Aras Compact», калібру 9 мм Р.А. з серійним номером « НОМЕР_1 », який виготовлений промисловим способом із подальшим внесенням змін у саморобний спосіб, а саме: видалено ствольну заглушку та який придатний до неодноразово проведення пострілів способом роздільного заряджання, з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А.К. та круглого метального снаряду зі сплаву на основі свинцю, що не притягується магнітом діаметром 6,6 мм і вагою 1,6 г.

ОСОБА_4 придбавши вказаний пістолет, усвідомлюючи, що це вогнепальна зброя і в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року №662 , приніс її додому та зберігав по місцю свого проживання в гаражному приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , до 18.05 години 10 листопада 2022 року, тобто до моменту фактичного виявлення та вилучення вказаної вогнепальної зброї працівниками поліції у ході проведення санкціонованого судом обшуку за вказаною адресою.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Колодно Тячівського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , одружений, з вищою освітою, раніше не судимий.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, тобто в носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

21.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Тому слідчий просить обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодно Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком два місяці.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просить його задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника та дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Врішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального повадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його міг вчинити підозрюваний ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України,

Беручи до уваги вищенаведене, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодно Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, у разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії покладених обов`язків на ОСОБА_8 - два місяці з дня винесення даної ухвали.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а саме : домашній арешт, тримання під вартою та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1