overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/2749/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000261 від 25.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 28.02.2023 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена проти призначення судового розгляду не заперечувала.

Представник потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

За клопотанням обвинуваченої та погодженням прокурора суд вважає можливим проводити судовий розгляд невідкладно.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 15 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
В И Р О К

іменем України

Справа № 126/881/22

Провадження № 1-кп/126/125/2023

"10" березня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000110 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий народився в м.Ак-Довурак республіка тива російської федерації, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 , тимчасово проживав без реєстрації в АДРЕСА_3 , українець, громадянин України, офіційно не працюючий, неодружений, раніше не судимий, на розгляді Слом`янського районного суду м.Києва знаходяться кримінальні провадження № 0000370 від 17.02.2021 за ч.1 ст.121 КК України та № 0001071 від 14.05.2022 за ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

Строк знаходження ОСОБА_4 під вартою з часу його затримання з 27.04.2022 включити у строк відбування покарання, у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України один день утримання під вартою рахувати за один день позбавлення волі до набрання вироком суду законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на проведення експертиз 3063 грн. 14 коп.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 29.04.2022 на молоток з полімерною ручкою, з наявними слідами речовини бурого кольору, що упаковано до спец, пакету НПУ 7381369 скріплено підписами понятих, який був вилучений 27.04.2022 під час огляду домоволодіння, що в АДРЕСА_3 ; штани темного кольору та чоловічу спортивну кофту зеленого кольору з наявними плямами речовини темно - бурого кольору, які було вилучено 27.04.2022 в с. Крушинівка. Гайсинського району Вінницької області під час огляду сміттєзвалища скасувати та після набрання вироком законної сили ці речові докази - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 131/826/21
Провадження № 1-кп/930/88/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

14.03.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про доручення суду органу досудового слідства провести слідчий експеримент з участю ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000319 від 20.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_7 .

Враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошує резолютивну частину ухвали, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 про доручення суду органу досудового слідства провести слідчий експеримент з участю ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.03.2023 о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/157/22
Провадження №1-кп/477/10/23
УХВАЛА

про застосування приводу

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

під час проведення судового засідання в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

14 березня 2023 року обвинувачений вкотре не з`явився в судове засідання, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 03 квітня 2023 року об 11-30 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 489/2253/16-к
провадження №1-кп/489/25/23
УХВАЛА

про залучення захисника

15 березня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

У судовому засіданні прокурор, яку підтримав обвинувачений, просила призначити ОСОБА_3 захисника за рахунок держави, на судовий розгляд, оскільки повноваження раніше призначеного захисника припинені.

З метою забезпечення обвинуваченому права на захист, а також бажання останнього мати захисника, так як через брак коштів не має можливості самостійно залучити захисника, суд вважає необхідним на підставі п.2 ч. 1 ст.49 КПК України залучити обвинуваченому захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.49, 372 КПК України, суд

постановив:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях на весь час розгляду кримінального поводження.

Відкласти судове засідання на 19 червня 2023 року 13:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення у розшук ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_6 доручити прокурору, для чого вручити йому копію ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 березня 2023 року о 14:00 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/26301/21

Номер провадження № 1-кп/ 522/1660/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2963/22
Провадження № 1-кп/592/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми в складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000115 від 21.01.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.ч. 1, 2, 4, 186 ч.2 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» по 12.05.2023 включно.

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , якому негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.03.2023 о 15:00.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/567/23
Номер провадження 1-кс/728/81/23
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до документів
В С Т А Н О В И Л А :
До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Національного історико-культурного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Розгляд клопотання проводився без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з витягом з ЄРДР, у групу слідчих у даному кримінальному провадженні входять слідчі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
За змістом ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.
З матеріалів клопотання вбачається, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, а документи, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи, перебувають у володінні Національного історико-культурного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
Надати слідчим СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Національного історико-культурного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до табелів обліку робочого часу за період з 01.03.2017 по 27.02.2021.
Строк дії ухвали до 15.04.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/308/23
Єдиний унікальний № 742/960/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора.

У судове засідання скаржник не з`явився, але надав суду заяву про залишення без розгляду його скарги.

За таких обставин, клопотання за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.369 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора залишити без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Номер провадження: 11-сс/813/512/23
Справа № 947/6020/23 1-кс/947/3101/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування матеріалів судового провадження

15.03.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , керуючись положеннями ст.ст. 398, 422 КПК України, під час підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року,у кримінальному провадженні №0000065 від 09.02.2013 року,

встановив:

оскарженою ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.03.2023 року повернуто скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000065 від 09.02.2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 14.03.2023 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

14.03.2023 року, відділом діловодства та обліку звернень громадян Одеського апеляційного суду, матеріали судової справи витребувані листом за №11-сс/813/512/23, який того ж дня отриманий Київським районним судом м. Одеси.

Після перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України (далі КПК), суддею-доповідачем, з урахуванням вимог ст.422 КПК, прийнято рішення про призначення скарги до апеляційного розгляду.

Однак, станом на 14:00 годин 15.03.2023 року, матеріали судової справи з Київського районного суду м. Одеси до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Враховуючи невиконання посадовими особами Київського районного суду м. Одеси, відповідальними за виконання запитів про передачу судових справ до суду апеляційної інстанції, суддя-доповідач, з метою забезпечення виконання вимог ст.ст. 2, 7, 28, 422 КПК, вважає за необхідне прийняти судове рішення, яким зобов`язати посадових осіб районного суду у визначений строк надати матеріали судової справи в розпорядження апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 401, 422 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали судової справи з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000065 від 09.02.2013 року., за результатами якого слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу від 10.03.2023 року.

Зобов`язати керівника апарату Київського районного суду м. Одеси, або осіб які виконують його обов`язки, невідкладно, в строк до 17 год. 15 березня 2023 року, надати до Одеського апеляційного суду матеріали судової справи з розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000065 від 09.02.2013 року., за результатами якого слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси постановлено ухвалу від 10.03.2023 року.

Попередити керівника апарату Київського районного суду м. Одеси та осіб, які виконують його обов`язки, про кримінальну відповідальність за невиконання ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати на адресу Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1кп/932/433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №0003558, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0003558 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , який до судових засідань неодноразово не з`являється, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе клопотання адвоката задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає за необхідне організувати примусовий привід свідка ОСОБА_9 в судове засідання, оскільки він неодноразово не з`являється без поважних причин до суду для допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "20" квітня 2023 року на 11.00 годину, свідка:

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3