Єдиний унікальний номер: 343/618/23
Номер провадження: 1-кс/0343/153/23
У Х В А Л А

про арешт майна

17 березня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000113 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

слідча СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені речі під час затримання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Redmi Go" з IMEI 1: № НОМЕР_1 , IMEI 2: № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «samsung» з IMEI: НОМЕР_3 , курточку чорного кольору з надписом «Columbia», взуття кросівки чорного кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказані дії.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1(м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження №000113 від 15.03.2023, за ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 15.03.2023 близько 15:00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зайшов до магазину «Продуктовий рай», що у м.Долина по вул.Чорновола, 10 Калуського району Івано-Франківської області, де відкрито викрав із шухляди каси грошові кошти у сумі 4000 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_7 .

15.03.2023 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки "Redmi Go" з IMEI 1: № НОМЕР_1 , IMEI 2: № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «samsung» з IMEI: НОМЕР_3 ; курточку чорного кольору з надписом «Columbia»; взуття кросівки чорного кольору.

Вищевказані речі у рамках кримінального провадження №0000113 від 15.03.2023 року визнано речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, зіславшись на обставини викладені в ньому. Просив клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засідання заперечив щодо задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, скерував на електронну адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області доведено, що вищевказані речі являються речовими доказами в кримінальному провадженні №000113 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 15.03.2023. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Таким чином, враховуючи положення ч.2 ст.167 та ч.2 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 задоволити.

Накласти арешт на вилучені речі під час затримання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки "Redmi Go" з IMEI 1: № НОМЕР_1 , IMEI 2: № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «samsung» з IMEI: НОМЕР_3 , курточку чорного кольору з надписом «Columbia», взуття кросівки чорного кольору.

Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Копію ухвали негайно вручити слідчому.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1