Справа №295/1978/23
УХВАЛА

Іменем України

20.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Дізнавачем подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 30.08.2020 сектором дізнання Житомирського районного управління поліції на підставі заяви ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР під № 0000511 від 30.08.2020, за фактом підроблення протоколу зборів співвласників будинку АДРЕСА_1 від 09.12.2019 та Договору N° 1/19 від 01.02.2020 про надання послуг з управління вказаним будинком, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, згідно матеріалів досудового розслідування на підставі протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 від 09.12.2019 укладено Договір № 1/19 від 01.02.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком за вищевказаною адресою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

При цьому, вказаний договір від імені співвласників будинку АДРЕСА_1 підписаний ОСОБА_5 , яку за результатами голосування мешканців будинку уповноважено представляти їх інтереси відповідно до вищевказаного протоколу зборів від 09.12.2019.

Разом з тим, в ході допиту ОСОБА_5 повідомила, що 09.12.2019 участі у зборах співвласників будинку не приймала, протокол зборів № 4 та Договір № 1/19 від 01.02.2020 не підписувала.

Також до заяви про вчинення кримінального правопорушення долучено копії заяв інших співвласників будинку АДРЕСА_2 , підписи від імені яких наявні у протоколі від 09.12.2019, про те, що вони не приймали участі у зборах щодо визначення управителя, затвердження умов договору з ним, та не підписували даний протокол.

Наведені обставини свідчать про вчинення кримінального правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З огляду на вищевикладене, на даний час виникла необхідність, у тому числі з метою призначення почеркознавчої експертизи, у вилучені та досліджені оригіналу протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: АДРЕСА_1 , від 09.12.2019 року, та договору про надання послуг з управління вказаним багатоквартирним будинком від 01.02.2020 з усіма додатками.

Вищенаведені документи надані на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , таким чином наявні об`єктивні підстави вважати, що дані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як встановлено з ЄРДР 28.08.2020 року до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся гр. ОСОБА_6 , з приводу можливих підроблений документів працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За даним фактом 30.08.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000511 від з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , доступ до якої просить надати дізнавач, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та надає дозвіл на доступ до речей і документів та відмовляє у наданні дозволу на вилучення оригіналів документів, оскільки дізнавач не довів необхідності такого вилучення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), а саме до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 09.12.2019 року, та договору про надання послуг з управління вказаним багатоквартирним будинком від 01.02.2020 року з усіма додатками, без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1