Справа №295/1769/22
УХВАЛА
Іменем України

28.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в залі суду кримінальне провадження №0002143 від 23.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потаповичі Овруцького району Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох дітей 2016 та 2018 років народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 близько 13 години 35 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Mercedes-Benz Vito 114, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по прилеглій території, поблизу буд. № 55, що розташований по просп. Незалежності у м. Житомирі, в напрямку до вул. Івана Мазепи, здійснив в`їзд в межі перехрестя просп. Незалежності та вул. Івана Мазепи на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, після чого, не здійснюючи зупинку транспортного засобу, розпочав виконувати маневр лівого повороту з метою подальшого здійснення руху по просп. Незалежності в м. Житомирі в напрямку вул. Київської.

Порушуючи вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, у зазначений день та час, у вказаному місці, ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем Mercedes-Benz Vito 114, номерний знак НОМЕР_1 , на регульованому перехресті, повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину просп. Незалежності зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора та, як наслідок, допустив наїзд на останню.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани на волосистій частині голови; закритої травми грудної клітки у вигляді забою легень, переломів 4-11-го ребер праворуч, що ускладнилась гідротораксом (наявністю рідини в плевральній порожнині); травми тазу, перелому крила клубової кістки праворуч.

Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності складають тупу поєднану травму та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_5 вимог пункту 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки й виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю визнав, щиро покаявся, зазначив, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого із зазначених підстав, враховуючи що обвинуваченим вперше вчинено кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, усунуто заподіяну шкоду, в стані будь-якого сп`яніння 23.11.21 не перебував.

Потерпіла не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Показала, що останній повністю відшкодував завдані ним збитки. Претензій матеріального та морального характеру до нього не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання про звільнення за ч.1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є злочином невеликої тяжкості, обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю відшкодував завдані ним збитки.

За таких обставин, клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню та звільненню його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Процесуальні витрати по справі, відповідно ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання стосовно речових доказів судом вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 284-287 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження № 0002143 закрити.

Речові докази:

-диск з відео записом - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-автомобіль марки Mercedes-Benz Vito 114, реєстраційний номер НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз на загальну суму 3089 гривень 16 копійок стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1