Справа № 195/2331/22
У Х В А Л А

іменем України

14.12.2022 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2022 року в провадження слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 23.11.2022 року.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник повідомляє, що 23 листопада 2022 року вона особисто віднесла заяву про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яку прийняв працівник поліції.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Звертаючись до суду, заявник не долучила до матеріалів справи доказів на підтвердження того, що вона зверталася до ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а також що органом досудового розслідування отримано її заяву. Разом з цим, до матеріалів скарги не долучено копію заяви від 23.11.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, який розширеному трактуванню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на зазначене вище, враховуючи, що заявником не надано суду підтвердження, що вона зверталася до уповноваженої особи ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по зазначеній скарзі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:

ОСОБА_3