Справа № 283/2588/22
Провадження №1-кп/283/70/2023
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 24.07.2022 за № 0000152, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 до Малинського районного суду Житомирської області з Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначив про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту. З огляду на те, що судом було задоволено скарги та скасована постанови слідчого про визнання ОСОБА_6 потерпілим, який під час досудового розслідування допитувався як свідок, просив викликати ОСОБА_6 для допиту у судовому засіданні в якості свідка.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , звернувся до суду із клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору. Своє клопотання мотивував тим, щообвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, зокрема, виклад обвинувачення сформульований таким чином, що порушує презумпцію невинуватості, оскільки містить твердження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; в змісті обвинувачення не розкрита суб`єктивна сторона кримінального правопорушення, яке інкриміноване його підзахисному; в обвинувальному акті зазначеного дані про потерпілого ОСОБА_6 , який за наслідками розглядом судом скарг, такого статусу не має.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, зауваживши, що у обвинувальному акті не констатована винуватість ОСОБА_7 , а лише зазначено склад злочину, в якому його обвинувачують; в обвинувальному акті склад учасників визначений на момент подання його до суду, задоволення скарг та зміна статусу потерпілого на свідка не є перешкодою для призначення судового розгляду, оскільки стороною обвинувачення подано клопотання про виклик ОСОБА_6 як свідка.

Вирішуючи питання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, тобто підводиться підсумок стадії досудового розслідування шляхом формулювання офіційного обвинувачення.

Обвинувачення, як зазначено в п. 13 ст. 3 КПК України, це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи із суті даної норми закону, має відображатись в обвинувальному акті відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз ст. 291 КПК України свідчить про те, що закон вимагає, зокрема, обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); формулювання обвинувачення. Під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Проаналізувавши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , суд не вбачає порушення ст. 291 КПК України при його складанні.

Сторона захисту з посиланням на ст. 3 КПК України сама зазначає, що обвинувачення є твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; в обвинувальному акті стороною обвинувачення при формулюванні твердження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення застосовується дієслово «обвинувачується», а тому, доводи захисника щодо порушення презумпції невинуватості суд вважає безпідставними.

Щодо доводів захисника про те, що в обвинувальному акті не розкрита суб`єктивна сторона складу інкримінованого ОСОБА_4 злочину, суд зазначає наступне.

Оцінка обґрунтованості /не обґрунтованості обвинувачення відноситься до процесу доказування і, з огляду на цілі та завдання підготовчого провадження, не є предметом розгляду під час підготовчого судового засідання. На стадії підготовчого провадження суд не може оцінювати правильність та обґрунтованість викладених в обвинувальному акті фактичних обставин інкримінованих дій, адже кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора (постанова ВС від 03.07.2019 № 273/1053/17).

Суд також вважає, що не є підставою для повернення обвинувального акта прокурора задоволення скарг на постанови слідчого про визнання ОСОБА_6 потерпілим, оскільки склад учасників на момент складання, затвердження та подання обвинувального акта до суду відповідав колу осіб, які визначені у ньому. Прокурором заявлено клопотання про виклик ОСОБА_6 як свідка, сторона захисту підтвердила, що ОСОБА_6 допитувався на досудовому розслідуванні саме як свідок, а відтак зміна процесуального статусу ОСОБА_8 ніяким чином не впливає на суть пред`явленого обвинувачення та не порушує право обвинуваченого на захист.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , про повернення обвинувального акта прокурору залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 24.07.2022 за № 0000152, на підставі обвинувального акта, який надійшов з Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 291 КК України, на 11 годину 09 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області; складом суду - одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про виклик ОСОБА_6 у судове засідання для допиту в якості свідка задовольнити, забезпечення явки свідки покласти на сторону обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1