overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 157/407/23
Провадження №1-кс/157/197/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 березня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000146 від 02.03.2023 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 02.03.2023 в ході огляду місця події, земельної ділянки, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , на якій знаходиться приміщення пилорами, майно, а саме на колоди дерев породи сосна звичайна в кількості 7 штук, довжиною 6 колод по 5 м, 1 колода - 4 м, об`ємом біля 1,2 куб.м., та зроблені із них три комлеві зрізи, заборонивши користування, відчуження та розпорядження ними.

Накласти арешт на вилучені 02.03.2023 в ході огляду місця події, ділянки лісу у кварталі 13 виділу 7 Бузаківського лісництва, що за с. Підбороччя, Камінь-Каширського району, три комлеві зрізи діаметрами 32 см, 32 см та 30 см, зроблені із виявлених пнів сироростучих дерев породи сосна звичайна, заборонивши користування, відчуження та розпорядження ними.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 10 год. 20 хв.

10 березня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/2794/23
УХВАЛА

10.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 13.03.2023 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 надати в судове засідання для огляду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000237.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5514/20
Ухвала

Іменем України

10 березня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 244 від 06.03.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №296/5514/20 1кп/296/472/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1ст. 121 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.318, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України прийняти до провадження та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб.205) Корольовського районного суду м. Житомира на 10 год 00 хв 13 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

смт. Романів 10 березня 2023 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000069 відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

08 березня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області із Житомирського апеляційного суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190, частиною першою статті 357, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, і в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.

За змістом частини 6 статті 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, які зумовили передачу цього провадження на розгляд іншого суду.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000069 відносно ОСОБА_2 на 06 квітня 2023 року на 11 годину.

Здійснити судовий виклик прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3389/23
провадження № 1-кс/753/764/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000624, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000624.

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 07 березня 2023 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4515/23
Провадження № 1-кс/761/3228/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 09.01.2019 за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 09.01.2019 за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 3 ст. 209 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання, детектив ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детективом подано заяву про повернення матеріалів поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання детективу.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 234, 369, 372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання детектива першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, внесеного у кримінальному провадженні від 09.01.2019 за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 та ч. 3 ст. 3 ст. 209 КК України - повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/807/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26 жовтня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляв.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 на 09.03.2023 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 484/515/17
Провадження № 1-в/484/18/23
П О С Т А Н О В А

13.03.2023 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, Українця, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній після звільнення з місць позбавлення волі перебуває на обліку в Первомайському ВП ГУНП, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. При цьому вказує, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став.

Так, 28.07.2022 року о 23 годині 40 хв. ОСОБА_3 знаходячись біля ТЦ «Магніт», по вул. деській, м. Первомайськ, де палив цигарку, за що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також 17.05.202 року він був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

08.12.2022 року о 10 годині ОСОБА_3 знаходився в громадському місці, по пров. Літній, м. Первомайськ, в п`яному вигляді, мав шатку ходу, неохайний вигляд, за що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, а також 08.12.2022 року він був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

10.03.2023 року о 10 годині ОСОБА_3 знаходився в громадському місці, по вул. Гагаріна, м. Первомайськ, в п`яному вигляді, мав шатку ходу, неохайний вигляд, за що відносно нього було складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а також 08.12.2022 року він був попереджений про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

При підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд а саме: в матеріалах справи відсутні дані про звільнення ОСОБА_3 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

13.03.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява про повернення подання для доопрацювання.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути подання про встановлення адміністративного нагляду посадовій особі, яка його склала для дооформлення.

Керуючись ст.3-6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. ОСОБА_1
Справа № 947/1920/23
Провадження № 1-кс/947/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 р.,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувало клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 .

09.03.2023 року на адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

При цьому в резолютивній частині ухвали було допущено явну описку - строк дії ухвали зазначено до 29.06.2022 року, замість вірного 29.06.2023 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, з урахуванням тієї обставини, що вказані описки не впливають на суть судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.01.2023 року, а саме:

-В резолютивній частині ухвали вказати як вірне «Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 29.06.2023 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/740/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000089 від 05.02.2016, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000089 від 05.02.2016, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України

У судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Про слухання справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

В ході слухання кримінального провадження прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки свідки не з`являються до суду без поважних причин, а розгляд кримінального провадження у їх відсутності не є можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, колегія суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.

Свідків необхідно доставити на 21 березня 2023 року на 13-00 годину, в приміщення Приморського районного суду м. Одеси, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала судових засідань № 233.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/318/23

Номер провадження: 1-кс/511/380/23

13.03.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000016 від 04 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000016 від 04 січня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 березня 2023 року о 17 годині 35 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1032/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

09.03.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2022 року про заміну невідбутої частини покарання,

встановив:

06.03.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями, засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2022 року, якою задоволено подання Білгород-Дністровського РВ ДУ «Центр пробації» на підставі ч.4 ст.26 КВК України (про заміну несплаченої суми штрафу) та замінено ОСОБА_3 , засудженому 06.05.2019 року вироком Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, несплачену суму штрафу на покарання, а саме у виді арешту строком на 6 місяців.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначені обставини, виходячи з положень ст.401 КПК України, є підставою для прийняття кримінального провадження для вирішення питання за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 31.08.2022 року.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2022 року про заміну невідбутої частини покарання, на 21.03.2023 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2