overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5717/18
Провадження № 1-кп/211/69/22
У Х В А Л А
іменем України

29 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001434 від 01.09.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 , -

встановив:

В провадження суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив про відвід судді ОСОБА_1 , так як не довіряє головуючому.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

На підставі викладено, керуючись ст. 81, 35 КПК України, -

ухвалив:

передати до канцелярії суду заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_1 , заявлений в судовому засіданні 29.11.2022 для автоматизованого розподілу .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/1521/22
Провадження № 1-кс/396/239/22
УХВАЛА

30.11.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року до суду надійшло клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000141 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 30.11.2022 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/3711/22
Провадження № 1-кп/331/482/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022 року по кримінальному провадженню №331/3711/22 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено їй покарання у вигляді одного року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік.

При винесенні вироку судом допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення вироку.

Питання про виправлення описки розглядалось судом у відсутності осіб, які не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що у тексті вироку було допущено описку в даті винесення вироку, у зв`язку чим допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Виправити описку у вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2022 року по кримінальному провадженню №331/3711/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, та вважати вірною дату винесення вироку «28 листопада 2022 року», замість «24 листопада 2022 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2019
Справа № 334/9387/18
Провадження № 1-кп/334/412/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт №0002368 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинуваченому у даному кримінальному провадженні запобіжній захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності та об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, яке знаходиться на розгляді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Суд, вислухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання захисника та прокурора, який не заперечував у задоволенні клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 34 КПК України,

УХВАЛИВ:
Направити обвинувальний акт №0002368 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до колегії суддів з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2022 Справа №607/17218/22
провадження № 1-кс/607/5512/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарях судового засідання: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі: прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ТОВ «Вента. ЛТД» ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль з розгляду клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,-

встановила:

28.11.2022 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому проситьрозглянути дане клопотання та накласти арешт на: автомобіль марки «MAN TGL 12.220», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від останнього, пластиковий контейнер типу євро куб із паливно-мастильними матеріалами у ньому, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони їх відчуження, розпорядження і користування власниками майна.
В судовому засіданні 29.11.2022 власник майна ОСОБА_5 та представник ТОВ «»Вента. ЛТД» - ОСОБА_6 , заперечили проти накладення арешту на майно.
В судове засідання 30.11.2022 ці особи не прибули, будучи повідомленими про час розгляду клопотання, однак така неявка не є перешкодою для розгляду клопотання прокурора відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні 29.11.2022 просив надати йому час для підготовки позиції щодо поданого клопотання із врахуванням документів, які були надані в судовому засіданні представником ОСОБА_6 .
В судовому засіданні 30.11.2022 прокурор ОСОБА_4 просить залишити без розгляду клопотання про арешт майна, оскільки при його поданні слідчому судді в сторони обвинувачення не було матеріалів, які вказують на безпідставність поданого клопотання.
Таке клопотання прокурора про залишення без розгляду клопотання про арешт майна слід задовольнити, зважаючи на положення частин 1, 3 ст. 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами і віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таке рішення не порушуватиме загальні засади кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:
клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001858 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,- залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5737/22
Провадження № 1-кс/686/8818/22
УХВАЛА
01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчої судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

встановив:

ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Вінницька УВП (№1)».

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді заяви скаржника ОСОБА_2 про відвід слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції з державною установою «Вінницька УВП (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року.

Доручити державній установі «Вінницька УВП (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки, перевірки документів, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

Ознайомити скаржника ОСОБА_2 з даною ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області під відеофіксацію та вручити копію даної ухвали скаржнику під особистий підпис.

Копію ухвали для організації виконання надіслати державній установі «Вінницька УВП (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/5122/22
Провадження №1-кс/751/1307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 листопада 2022 року о 12 год 55 хв.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Чернігова, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 27 січня 2023 року включно, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 465/6009/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/794/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 листопада 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000374 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України

встановив :
На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19» по іншому кримінальному провадженню .

У зв`язку з введенням военного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого на вирок Франківського районного суду м. Львова від 14.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, який призначено на 11:30 год. 30 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/357/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

29 листопада 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23:59 год 21.01.2023 року і одночасно визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн. з покладенням на підозрюваного певних обов`язків.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 листопада 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 02 грудня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 296/8444/22
УХВАЛА
Іменем України
28 листопада 2022 року м.Житомир

Головуючий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001288 від 27.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

установив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 25 листопада 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001288 від 27.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0001288 від 27.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 02 грудня 2022 року о 09 год. 30 хв. в залі №300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1962/22
Провадження № 1-кп/935/244/22
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за а № 0000152 від 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
До суду звернулась прокурор ОСОБА_3 із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Радомишльським районним судом Житомирської області.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю у Радомишльського районного суду Житомирської області технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, та доручити Радомишльському районному суду Житомирської області забезпечити виконання положень ч. 4 ст. 336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
постановив:
Доручити Радомишльському районному суду Житомирської області організацію проведення відеоконференції відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України та забезпечити проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, між Коростишівським районним судом Житомирської області та Радомишльським районним судом Житомирської області, у судовому засіданні 05.12.2022 о 14:00 год, за участю прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до Радомишльського районного суду Житомирської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1