Справа № 629/1799/22
Провадження № 1-кс/629/414/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000270 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 23.11.2022 року звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на водійське посвідчення НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 , яке було вилучено 02.09.2022 року у звязку з виконанням постанови Амур -Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська. Просив розгляд клопотання проводити без участі ОСОБА_4 . Разом з клопотанням прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

31.10.2022 року до ЧЧ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшов лист від ТСЦ МВС N° 6348 ГСЦ МВС в Харківській області про те, що в ході перевірки посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 24.02.1976 ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено що воно має явні ознаки підробки.

Відомості за даним фактом згідно вимог до ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України були внесені до ЄРДР за № 0000270 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

27.06.2022 року було винесено постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про притягнення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладання на нього адміністративного стягнення з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Після чого, 02.09.2022 року, у зв`язку із виконанням постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, інспектором групи реагування патрульної поліції ОСОБА_5 , було складено акт вилучення посвідчення водія у гр. ОСОБА_4 .

20.09.2022 року до ТСЦ №6348 РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області (філія ГСЦ МВС) на виконання була направлена постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27.06.2022 року №199/3737/22 та водійське посвідчення НОМЕР_2 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, в ході перевірки та внесення інформації про позбавлення права керування транспортними засобами до ЄДР ТЗ було встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не належить даній особі та має явні ознаки підробки. Інформація щодо видачі посвідчення водія НОМЕР_1 відсутня в ЄДР НАІС.

22.11.2022 року постановою дізнавача посвідчення водія НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 було визнано речовим доказом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній

конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказане водійське посвідчення може бути використано як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на водійське посвідчення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000270 від 01.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на водійське посвідчення НОМЕР_1 на імя ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1