справа №176/396/23
провадження №1-кс/176/97/23
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 24 лютого 2023 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП надійшло повідомлення від начальника сектору превенції ВП №5 Кам`янського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час відпрацювання території м. Жовті Води, дільничими офіцерами поліції було виявлено трьох невідомих осіб, які на території "Асфальтного заводу належного ДП "Схід ГЗК" за допомогою пристрою для різки металів намагалися викрасти металеву трубу.

За даним фактом 24 лютого 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 з правовою кваліфікацією - ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, з метою проведення повного, всебічного досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, враховуючи можливість знищення та пошкодження можливих слідів вчинення кримінального правопорушення, 24.02.2023 року, в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 47 хв. слідчим СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 - проведено огляд місця події ділянки місцевості, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, згідно геолокаційним даним 48.360446, 33.506873 територія колишнього асфальтного заводу, на якій розташована будівля бетонного сховища. Де під час огляду з південного боку приміщення на підлозі було виявлено металеву трубу яка має направлення зі східного боку до західного боку приміщення. Вказана металева труба має зрізи в шести місцях, та розділена на п`ять частин, кожна з яких приблизно по 2-2,5 метри. Також, поруч з вказаними трубами, було виявлено газовий балон червоного кольору, який в верхній частині має вентіль, та закріплений пристрій для вимірювання зі шкалою. Біля вказаного балону на землі розташований кисневий балон з вентельком у верхній частині та двома пристроями для вимірювання зі шкалою. Вказані балони з`єднанні між собою резиновими шлангами чорного кольору, які з одного боку мають з`єднання з пристроями для різки металу на якому маються два вентеля для регулювання.

Вказані речі, а саме: п`ять металевих труб, два балони, шланги резинові чорного кольору, пристрій для різки металу добровільно видав ОСОБА_6 .

Все вищевказане було опечатано паперовими бірками з підписами понятих та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Жовті Води, вул. Горького 12.

Під час огляду даної ділянки 24.02.2023 року, в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 47 хв., керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України тимчасово вилучено предмети, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- п`ять металевих труб;

- два балони;

- шланги резинові чорного кольору;

- пристрій для різки металу.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт.

Прокурор ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подала письмову заяву, де просила розглянути клопотання про арешт майна без її участі, при цьому вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Власники вилученого майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, участі в судовому засіданні не приймали.

При цьому власники вилученого майна ОСОБА_6 , до початку судового засідання, подав клопотання про відсутність заперечень проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, а тому в подальшому потребує дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту, до проведення всіх необхідних експертиз, створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення як самого об`єктів дослідження так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000105, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 24 лютого 2023 року під час огляду місця події за адресою: м. Жовті Води, згідно геолокаційним даним 48.360446, 33.506873 територія колишнього асфальтного заводу, слідчим СВ відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , а саме:

- п`ять металевих труб;

- два балони;

- шланги резинові чорного кольору;

- пристрій для різки металу.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_7