Справа № 524/6642/22
Провадження № 1-кс/524/2705/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002079 від 16.11.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України
УСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002079 від 16.11.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .
Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував тим, що 15.11.2022 року близько 22.55 год. на перехресті вулиць Хорольської та Троїцької у місті Кременчуці біля автомобіля «Мерседес Ц-200», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на патрон 5,45 мм та предмет зовні схожий на холодну зброю «Сюрікен».
Вищевказані речі вилучено протоколом огляду місця поліції 15.11.2022 року.
Постановою слідчого від 16.11.2022 року вилучені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0002079 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.
Власник майна у судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, речі, які було вилучено протоколом огляду місця події від 15.11.2022 року, у кримінальному провадженні є речовим доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як доказ у кримінальному проваджені.
Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в об`єднаному кримінальному провадженні № 0002079 від 16.11.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 263 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на патрон 5,45 мм та предмет зовні схожий на холодну зброю «Сюрікен», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено протоколом огляду місця події від 15.11.2022 року.
Визначити місцем зберігання вказаного вилученого майна кімнату зберігання речових доказів Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, за адресою: вул. 29 вересня, 6, м. Кременчук, Полтавська обл.
Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1