Провадження № 1-кс/947/1337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні №0000458 від 28.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні №0000458 від 28.09.2022 року.

В обґрунтування заяви про відвід заявник вказує, що в провадженні ТУ ДБР у м. Миколаєві знаходиться кримінальне провадження № 0000458 від 29.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікованого як одержання службовою особою, неправомірної вигоди, за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Як вказує заявник у заяві, у відповідності ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.77 цього Кодексу, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На даний час захисником встановлені обставини, які на його думку, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні №0000458 від 28.09.2022 року, а саме сторона захисту вказує на провокацію вчинення корупційного злочину в рамках кримінального провадження, на що слідчі та процесуальні керівники не звернули уваги та проігнорували, а за такого вважає наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні №0000458 від 28.09.2022 року.

Заявник надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Прокурор до суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти задоволення відводу заперечував, вказавши, що позиція заявника є необґрунтованою та зводиться до незгоди з процесуальними рішеннями слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий або прокурор підлягають відводу.

Разом з тим, обставини, за наявності яких слідчі та прокурори підлягали би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 29.09.2022 року слідчим суддею не встановлено і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні № 0000458 від 29.09.2022 року.

Заявлений відвід фактично зводиться до незгоди сторони кримінального провадження з процесуальними діями (бездіяльністю) слідчих та прокурорів в рамках відповідного кримінального провадження, і не може бути підставою для висновку про наявність підстав для відводу слідчих та прокурорів від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні № 0000458 від 29.09.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу від участі в даному провадженні.

Доводи захисту про те, що у кримінальному провадженні мала місце провокація злочину можуть бути перевірені лише під час судового розгляду обвинувального акту складеного у кримінальному провадженні № 0000458 від 29.09.2022 року.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні №0000458 від 28.09.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1