Справа № 759/1674/21
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2023 року колегія суддів Деснянського районного суду м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника - ОСОБА_6

за участю обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0003591 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,115ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.1,115ч.1 КК України.

У судовому засіданні 20.02.2023 року захисник ОСОБА_6 заявила відвід прокурору Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 посилаючись на те, що прокурор в ході судового розгляду заявила клопотання про тимчсовий доступ до документів які містяться у ПрАТ"Київстар", ПрАТ"Водафон" та ТОВ"Лайфсел", тим самим затягувала судовий розгляд, оскільки ідентичне клопотання слідчого вже було вирішено слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва, і прокурор ОСОБА_5 не вжила жодних заходів для його виконання на стадії досудового розслідування; а також, прокурор ОСОБА_5 , у спосіб передбачений КПК України не направила їй копію обвинувалного акту, як то передбачено ст.293 КПК України.

Прокурор заперечував щодо задоволення відводу заявленого захисником. Вказала, що підтримує державне обвинувачення у відповідності до вимог КПК України, а інші викладені у відводі факти не відповідають дійсності. Вважає, що жодних доказів її неупередженості у даному кримінальному провадженні адвокат не надав.

Обвинувачений в судовому засідання підтримав заяву свого захисника.

Вислухавши мотиви заяви захисника, думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурору регламентовані ст.77 КПК України. Відповідно до ч.1ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, що передбачені вказаними нормами КПК України. В заяві про відвід захисник вказує про незгоду з процесуальними діями прокурора в суді, що на її думку викликають сумнів у її неупередженості. Вказані доводи колегією суддів були перевірені та не знайшли свого підтвердження.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.54,56,57,58 КПК України, колегія суддів-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: