Номер провадження: 11-сс/813/1293/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

власники майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

адвокат ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно, вилучене:

1)під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 :

-ноутбук Леново 6570 (20079) із зарядним пристроєм;

-ноутбук Делл );

-картки оператора Водафон ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 );

-картки зі штрихкодами 704 та НОМЕР_6 ;

-банківські картки: Монобанк НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; Ощадбанк НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_12 ; Райфайзен Банк НОМЕР_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_14 рожевого кольору, iPhone IMEI НОМЕР_15 сірого кольору, iPhone 12 pro з номером телефону НОМЕР_16 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_17 ІМЕІ НОМЕР_18 ;

-грошові кошти в сумі 98000 грн. (дев`яносто вісім тисяч гривень) купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 196 шт., а саме: АЕ9012378, ЦА0696216, ЕИ5601203, АА8917235, АВ5840692, ЄШ0170432, ЕД3050183, ЮА0332689, СЗ4944078, ВХ9889667, СД4060982, МВ9795161, УД3000566, ЛД2262378, ЛД8642678, ЗД0888682, ЛВ0710420, ФЖ5320004, ЗД9530728, АИ2202160, ФД4383756, ЛБ8386776, ВИ9025126, ЕГ3429368, АВ1836558, АЖ3188464, АВ6891550, ХЄ5109286, АИ6565475, ЛГ3780008, СД2672323, МВ6385619, МА0964901, УЖ7495763, УЗ4148985, ВИ3108422, ФБ4756591, ХЧ6761998, АВ3598710, АШ3473321, УГ7559623, СД2626940, УШ0767677, УБ1230850, ЕЗ0158638, ЄВ0984276, АШ4159191, БА0759750, ЕГ5709213, ЛЧ1159085, НБ1109451, ВЕ2787261, ВЕ4233599, ЛБ4585056, ВХ4003898, ВА3893309, СГ8091315, ЕА7105299, ГА7050449, ЕГ9667932, АЄ1101262, ЗБ4699911, ВЄ4091732, ФГ6838371, ВВ4834196, ЗД6271405, СЖ6630082, ФЗ0506257, УД9792165, БР3775177, ЗФ0469116, СБ6835415, УБ8631602, СГ6503785, ЕБ3416146, БВ6224978, ЗБ41010165, ЕЖ3198625, АА8140996, ЕБ0541866, МВ5042080, СЖ8745557, ЛЗ8004024, СД8046073, ВА4723534, УГ5900045, ФЗ3092395, ВВ9279986, ВЖ8378660, СГ070721308, ФГ8960222, ФД3593599, ВЕ8211270, АА5359442, ЄВ7394656, ВИ1105957, ВД1712790, ХА9037825, ЄЄ4549944, ФГ8625115, АД6836622, ХА7573209, УБ3969096, ЕЖ8010930, ЕБ241839, АВ3782400, СЖ1693106, ВИ5351207, НА0756341, УЗ7380237, БЄ4585291, ВЗ8439631, ХД9592358, ХВ6926323, ЛД0660164, ЛД0119935, ФЖ8285014, ЄВ6664119, ЕГ8248799, АЖ3688045, ЕЕ5050612, ВД976822, АБ3115447, СЄ6244979, ГВ0923940, БВ6069565, УЗ9219070, ЕА5858309, ХЕ4726260, АИ4008997, ЄВ4710123, АЕ4723862, СЗ4884763, ФД1193241, ЗБ3638567, ЄЖ9658422, ВШ6121650, АА1060642, УА5215869, ХА1631904, ЄЖ8607557, ХД8237098, ВД9603829, ЄГ0744201, ВД1777110, АИ9443538, ЕЄ3235476, ЕЖ5196101, ЕЖ9400560, АЕ5368611, ЕЕ0804596, АЄ6237283, ЗГ8779470, ЕГ2400979, УБ9275256, ЄЗ0654711, ВИ7782392, ЄЗ4598382, ЕБ6494938, АВ5537545, ХД3686954, ВЗ9335675, ЄЖ2498082, ЄД0928614, БВ2875686, ЕЗ5563775, ЕВ755875, ВХ1154087, УБ4373822, ХИ2711657, АБ1146719, ЗЗ6224342, ЕД9490959, ЕЖ8971487, БА8106508, ЄГ6224729, МВ4340213, ВГ1014122, ЕА3520135, ВА8198055, ЄГ2294022, АЄ7762010, ЗБ3590137, АВ9398286, ЄЧ1375732, БВ9479641, ВД6621534, ХВ4576243, МВ9717371, ХД5741665, ФШ4624651, ФЗ548325, АА2708229, ФБ2230435, СД4804770, ПВ8624055;

-100 доларів США FG02851198A;

2) під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_2 :

-iPhone 11 Pro ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_20 у корпусі чорного кольору та у прозорому чохлі;

3)під час проведення обшуку у автомобілі Mercedes-Benz CLS 500, державний номерний знак НОМЕР_21 , яким володіє ОСОБА_14 :

-грошові кошти у розмірі 4500 доларів США (чотири тисячі п`ятсот доларів США) номіналом 100 доларів у кількості 45 шт., а саме: KK17153357B, MC02928137A, AB16014324L, KL97543941D, LB28235759D, LG92519317B, LL86641617C, LL89374667E, LE86699097A, LF45482122H, LL39014740D, LB72541932N, LL61794075C, LF90838686K, FL89374686E, LF91587730D, PE32930259B, LF32553167A, LE83690985D, PB07432268K, PB08913566D, MD12999425A, MB08327959N, NB38159693D, KE11652007C, LB87718486D, LL22255595D, LG20541678B, MB62315456N, LB31413899V, PL77717495C, MG12999426A, LB62132726Q, PF77993318C, LV47177090L, LB36342078A, LE48331736A, MB78718939B, MG12999433A, MG12999424A, LG54262371C, LD87025574D, LG25835983D, LL89374687E, LL89374688E;

4)під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у якій проживає ОСОБА_15 :

-сім картка із номером телефону НОМЕР_22 оператора лайфселл ( НОМЕР_23 )

5)під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , у якому проживає ОСОБА_16 :

-мобільний телефон марки iPhone Х;

-мобільний телефон марки Meizu.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, арештоване майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні та підлягають збереженню для проведення ряду слідчих дій.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подав апеляційні скарги, в якій вказує на те, ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає частковому скасуванню, з наступних обставин:

- грошові кошти, що були виявлені та вилучені у автомобілі Mercedes-Benz CLS 500, державний номерний знак НОМЕР_21 , та за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , належать ОСОБА_7 , оскілки вказану квартиру винаймає за власний рахунок ОСОБА_7 на підставі договору оренди квартири. Вилучені грошові кошти у сумі 98000 грн. (дев`яносто вісім тисяч гривень) купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 196 шт. ОСОБА_7 надала у борг своєму брату ОСОБА_8 на підтримку бізнесу. Зазначені грошові кошти остання отримала від продажу автомобіля 16.06.2022 року, що підтверджується копією договору купівлі-продажу.

- ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не є підозрюваними особами, а ОСОБА_7 взагалі не згадується в жодному документі органом досудового розслідування;

- загальна сума вилучених коштів складає 278 000 грн, що майже в 16 разів перевищує розмір шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

Посилаючись на викладене, адвокат просить скасувати оскаржену ухвалу в частині накладання арешту на майно, виявлене та вилучене:

1. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_2 ;

- iPhone 11 Pro ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_20 у корпусі чорного кольору та у прозорому чохлі;

2. під час проведення обшуку у автомобілі Mercedes-Benz CLS 500, державний номерний знак НОМЕР_21 , яким володіє ОСОБА_14 :

-грошові кошти у розмірі 4500 доларів США (чотири тисячі п`ятсот доларів США) номіналом 100 доларів у кількості 45 шт.

3. під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 :

- грошові кошти в сумі 98000 грн. (дев`яносто вісім тисяч гривень) купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 196 шт.

та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого у цій частині.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні власники майна та їх представник підтримали апеляційній скарги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Приписами ч. 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положеннями ст.ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, ч. 2 вказаної норми встановлює, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

На підставі аналізу змісту клопотання слідчого про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000035 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий визначив метою накладення арешту на майно, яке було вилучено у ході обшуку: за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_2 ; у автомобілі Mercedes-Benz CLS 500, державний номерний знак НОМЕР_21 , яким володіє ОСОБА_14 , його збереження як речового доказу (а.с. 1-8).

Відповідно до клопотання у провадженні СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а.с. 9).

Так, до відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з Управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_17 щодо фактів шахрайського заволодіння належними йому грошовими коштами в мережі Інтернет в сумі 17550 гривень. В ході допиту потерпілого ОСОБА_17 , останній показав, що невідомі особи, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом надання послуг з пригону автомобілів з-за кордону, за допомогою мережі Інтернет за допомогою інтернет-майданчика «OLX», виставивши оголошення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . та https://www.olx.ua/d/uk/obyavlenie/peugeot-partner-2-0-dizel-IDOLIGN.html?reason=ip%7Clister, заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 17550 гривень.

Вході здійснення досудового розслідування в зазначеному кримінальному провадженні, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, група осіб, маючи злочинний умисел, спрямований на власне незаконне збагачення шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробивши злочинний план, здійснювала ряд дій, спрямованих на підготовку та подальше вчинення шахрайства.

У невстановлений досудовим розслідувань час та дату, група осіб, в мережі Інтернет, маючи необхідні знання в користуванні електронно-обчислювальною технікою, а саме в роботі з персональним комп`ютером, в тому числі ноутбуком та мобільним телефоном, які підключені до світової мережі Інтернет, використовуючи логін та пароль для входу до особистого кабінету торгівельного майданчику «OLX», який використовується користувачами як електронний магазин з продажу різного роду товару, при цьому, не маючи в наявності жодного товару та наміру доставляти товар замовнику, створюючи фейкові оголошення щодо пригону автомобілів, зв`язувалась з потерпілим, який бажав придбати автотранспорт. В ході спілкування з потерпілим через мобільний зв`язок з номеру телефону НОМЕР_24 та месенджеру «Тelegram» з номеру НОМЕР_25 , група осіб, видаючи себе за посередника та митного брокера, ввели потерпілого в оману, запевнюючи потерпілого про правдивість викладеної ними інформації, достовірно знаючи, що можливості виконати замовлення та товару необхідного для продажу в них немає. Під час електронного листування, невідома особа надавала потерпілому необхідні для здійснення грошового переказу реквізити пластикової картки « НОМЕР_26 », яка відкрита в АТ «Ощадбанк», запевнивши при цьому, що після перерахунку коштів, він підбере та доставить автомобіль потерпілому. Виконуючи зазначені вимоги, потерпілий перерахував на пластикову картку АТ «Ощадбанк», відкриту на ім`я ОСОБА_18 , грошові кошти в якості оплати послуг з підбору та пригону автомобілю.

В подальшому з номеру телефону НОМЕР_27 потерпілому під час розмови невстановлена особа, представившись митним брокером, повідомила, що, нібито, буде оформлювати відповідні документи для перевезення автомобілю через кордон України та для розмитнення замовленого автомобіля, на підставі чого потерпілий перерахував на пластикову картку АТ «Ощадбанк,» відкриту на ім`я ОСОБА_18 , грошові кошти в якості оплати послуг «митного брокера».

Отримавши грошові кошти, відповідно до банківських переказів, невстановлені особи привласнювали всі грошові кошти та витрачали їх на власні потреби, при цьому не виконавши свого зобов`язання перед потерпілим.

В рамках зазначеного кримінального провадження 29.08.20122 року на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 15.08.2022 року проведено ряд обшуків зокрема: за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 ; за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_2 ; у автомобілі Mercedes-Benz CLS 500, державний номерний знак НОМЕР_21 , яким володіє ОСОБА_14 , в ході проведення яких було виявлено та вилучено наступне майно:

1)під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 :

-ноутбук Леново 6570 (20079) із зарядним пристроєм;

-ноутбук Делл );

-картки оператора Водафон ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 );

-картки зі штрихкодами 704 та НОМЕР_6 ;

-банківські картки: Монобанк НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; Ощадбанк НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_12 ; Райфайзен Банк НОМЕР_11 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_13 НОМЕР_13 ;

-мобільний телефон iPhone IMEI НОМЕР_14 рожевого кольору, iPhone IMEI НОМЕР_15 сірого кольору, iPhone 12 pro з номером телефону НОМЕР_16 сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_17 ІМЕІ НОМЕР_18 ;

-грошові кошти в сумі 98000 грн. (дев`яносто вісім тисяч гривень) купюрами номіналом по 500 гривень у кількості 196 шт., а саме: АЕ9012378, ЦА0696216, ЕИ5601203, АА8917235, АВ5840692, ЄШ0170432, ЕД3050183, ЮА0332689, СЗ4944078, ВХ9889667, СД4060982, МВ9795161, УД3000566, ЛД2262378, ЛД8642678, ЗД0888682, ЛВ0710420, ФЖ5320004, ЗД9530728, АИ2202160, ФД4383756, ЛБ8386776, ВИ9025126, ЕГ3429368, АВ1836558, АЖ3188464, АВ6891550, ХЄ5109286, АИ6565475, ЛГ3780008, СД2672323, МВ6385619, МА0964901, УЖ7495763, УЗ4148985, ВИ3108422, ФБ4756591, ХЧ6761998, АВ3598710, АШ3473321, УГ7559623, СД2626940, УШ0767677, УБ1230850, ЕЗ0158638, ЄВ0984276, АШ4159191, БА0759750, ЕГ5709213, ЛЧ1159085, НБ1109451, ВЕ2787261, ВЕ4233599, ЛБ4585056, ВХ4003898, ВА3893309, СГ8091315, ЕА7105299, ГА7050449, ЕГ9667932, АЄ1101262, ЗБ4699911, ВЄ4091732, ФГ6838371, ВВ4834196, ЗД6271405, СЖ6630082, ФЗ0506257, УД9792165, БР3775177, ЗФ0469116, СБ6835415, УБ8631602, СГ6503785, ЕБ3416146, БВ6224978, ЗБ41010165, ЕЖ3198625, АА8140996, ЕБ0541866, МВ5042080, СЖ8745557, ЛЗ8004024, СД8046073, ВА4723534, УГ5900045, ФЗ3092395, ВВ9279986, ВЖ8378660, СГ070721308, ФГ8960222, ФД3593599, ВЕ8211270, АА5359442, ЄВ7394656, ВИ1105957, ВД1712790, ХА9037825, ЄЄ4549944, ФГ8625115, АД6836622, ХА7573209, УБ3969096, ЕЖ8010930, ЕБ241839, АВ3782400, СЖ1693106, ВИ5351207, НА0756341, УЗ7380237, БЄ4585291, ВЗ8439631, ХД9592358, ХВ6926323, ЛД0660164, ЛД0119935, ФЖ8285014, ЄВ6664119, ЕГ8248799, АЖ3688045, ЕЕ5050612, ВД976822, АБ3115447, СЄ6244979, ГВ0923940, БВ6069565, УЗ9219070, ЕА5858309, ХЕ4726260, АИ4008997, ЄВ4710123, АЕ4723862, СЗ4884763, ФД1193241, ЗБ3638567, ЄЖ9658422, ВШ6121650, АА1060642, УА5215869, ХА1631904, ЄЖ8607557, ХД8237098, ВД9603829, ЄГ0744201, ВД1777110, АИ9443538, ЕЄ3235476, ЕЖ5196101, ЕЖ9400560, АЕ5368611, ЕЕ0804596, АЄ6237283, ЗГ8779470, ЕГ2400979, УБ9275256, ЄЗ0654711, ВИ7782392, ЄЗ4598382, ЕБ6494938, АВ5537545, ХД3686954, ВЗ9335675, ЄЖ2498082, ЄД0928614, БВ2875686, ЕЗ5563775, ЕВ755875, ВХ1154087, УБ4373822, ХИ2711657, АБ1146719, ЗЗ6224342, ЕД9490959, ЕЖ8971487, БА8106508, ЄГ6224729, МВ4340213, ВГ1014122, ЕА3520135, ВА8198055, ЄГ2294022, АЄ7762010, ЗБ3590137, АВ9398286, ЄЧ1375732, БВ9479641, ВД6621534, ХВ4576243, МВ9717371, ХД5741665, ФШ4624651, ФЗ548325, АА2708229, ФБ2230435, СД4804770, ПВ8624055;

-100 доларів США FG02851198A;

2) під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 за адресою АДРЕСА_2 :

-iPhone 11 Pro ІМЕІ НОМЕР_19 , ІМЕІ НОМЕР_20 у корпусі чорного кольору та у прозорому чохлі;

3)під час проведення обшуку у автомобілі Mercedes-Benz CLS 500, державний номерний знак НОМЕР_21 , яким володіє ОСОБА_14 :

грошові кошти у розмірі 4500 доларів США (чотири тисячі п`ятсот доларів США) номіналом 100 доларів у кількості 45 шт., а саме: KK17153357B, MC02928137A, AB16014324L, KL97543941D, LB28235759D, LG92519317B, LL86641617C, LL89374667E, LE86699097A, LF45482122H, LL39014740D, LB72541932N, LL61794075C, LF90838686K, FL89374686E, LF91587730D, PE32930259B, LF32553167A, LE83690985D, PB07432268K, PB08913566D, MD12999425A, MB08327959N, NB38159693D, KE11652007C, LB87718486D, LL22255595D, LG20541678B, MB62315456N, LB31413899V, PL77717495C, MG12999426A, LB62132726Q, PF77993318C, LV47177090L, LB36342078A, LE48331736A, MB78718939B, MG12999433A, MG12999424A, LG54262371C, LD87025574D, LG25835983D, LL89374687E, LL89374688E (а.с. 14-410).

У подальшому постановою слідчого СВ ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 29.08.2022 року вищезазначене виявлене та вилучене майно було визнано речовим доказом ( а.с. 42-47).

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Апеляційний суд звертає увагу, що на момент постановлення оскарженої ухвали, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що виявлені та вилучені речі, мають доказове значення та є достатні підстави вважати, що збереження цих речових доказів необхідно для здійснення належного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, за допомогою вилучених мобільних терміналів систем зв`язку, особи причетність, яких перевірялась до вказаного кримінального правопорушення, у цьому кримінальному провадженні могли обмінюватися інформацією щодо обставин вказаного кримінального провадження, а виявлені грошові кошти могли бути здобуті злочинним шляхом.

Крім того, ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, в рамках вказаного кримінального провадження, задовольнялись клопотання слідчого та надавались дозволи на проведення обшуків, з метою відшукання, зокрема, мобільних телефонів та грошових коштів.

Ураховуючи дискреційне право органу досудового розслідування вирішувати чи вилучати виявлене під час обшуку майно, а також те, що ухвалою слідчої судді прямо надано дозвіл на відшукання мобільних терміналів систем зв`язку та грошові кошти, то слідчий суддя мав повне право на прийняття рішення щодо арешту вилученого майна.

Апеляційний суд звертає увагу, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, обумовлений метою проведення досудового розслідування, його межі у часі окреслені строками, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.

Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.

На переконання апеляційного суду, слідчий суддя на момент постановлення оскаржено ухвали обґрунтовано задовольнив клопотання слідчого та прийшов до вірного висновку про арешт майна.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Керуючись ст.ст. 24, 98, 170-173, 370, 404, 405, 407, 409, 411, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000035 від 29.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4