Справа № 646/506/23
№ провадження 1-в/646/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, засудженого 10.02.2020 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі та 08.07.2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2023 року до Червонозаводьского районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відносно ОСОБА_4 .

У зазначеному поданні, посилаючись на ст.ст. 537, 539 КПК України, Державна установа «Диканівська виправна колонія (№12)» просила суд визначити початок строку відбування покарання та порядок застосування покарання за наявності вироків від 10.02.2020 Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджений до 1 року 3 місяців позбавлення волі, та від 08.07.2020 Первомайського міськрайонного суду Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджений до 3 років позбавлення волі, оскільки при винесенні 8 липня 2020 року вироку Первомайським міськрайонним судом Харківської області не було враховано вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого 2020 року.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 11 частини першої статті 537 КПК України, пунктом 2 частини другої ст. 5 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Прокурор вважав подання установи виконання покарань таким, що підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_4 через адміністрацію ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» направив суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

Представник ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» направив на адресу суду заяву про розгляд подання у його відсутність.

За положеннями абз. 2 частини п`ятої статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду,

З`ясувавши думку прокурора та засудженого, вивчивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» про визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3, 4 статті 70 Кримінального кодексу України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , 04 липня 2000 року, засуджений вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.01.2022.

Крім того, ОСОБА_4 , 04 липня 2000 року, засуджений вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.07.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 24.01.2022.

При ухваленні 8 липня 2020 року вироку Первомайським міськрайонним судом Харковської області за ч. 3ст. 185 КК України за кримінальними правопорушеннями, які мали місце у вересні-жовтні 2019 року, не було враховано вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України, згідно якого ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, що мали місце у жовтні 2019 року. Отже, покарання останньому має бути призначено за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 70 КК України.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неможливість погіршення становища засудженого під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наяваності кількох вироків відносно нього та недопущення порушення його конституційних прав, з метою виконання постановлених стосовно нього вироків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначених згідно з вироками Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2020 за ч. 2 ст. ст. 185 КК України та Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.07.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно слід призначити до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Суд вважає за доцільне доцільно обрати саме спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки способи повного або часткового складання покарань неминуче призведуть до погіршення становища засудженого, що є неприпустимим.

Крім цього, встановлено, що до набрання вищезазначеними вироками судів законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався та ухвалено початок строку відбування ним покарання обчислювати з дня його затримання.

На підставі рапорту уповноваженої посадової особи Лозівського РВП ГУНП в Харківській області встановлено, що ОСОБА_4 затриманий 11.04.2022.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 72 КК України, ч. 2 ст. 369, ст. 370, ч. 3 ст. 371, ст. ст. 372, 376, ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання подання начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_3 - задовольнити.

Визначити порядок застосування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності кількох вироків.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.02.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України більш суворим, призначеним вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.07.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України і остаточно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 , тобто 11.04.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Червонозаводського районного суду

міста Харкова ОСОБА_1