Справа № 569/6204/23
УХВАЛА

11 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у скарзі просить зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого м.Хмельницькому внести за заявою ОСОБА_4 відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365 КК України; залучити ОСОБА_4 , як потерпілого у даному кримінальному провадженні; надати ОСОБА_4 витяг з ЄРДР про початок досудового розслідування даного кримінального провадження, а також надати пам`ятку потерпілого у даному кримінальному провадженні.

У скарзі вказує, що 22.03.2023 ОСОБА_4 звернувся з листом до слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому - ОСОБА_5 (далі - слідчий) із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, що мало місце 14.03.2022 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 365 КК України, оскільки слідчий здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000107 від 29.12.2022 року за раніше поданою заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

У заяві описав обставини вчинення кримінального правопорушення, у чому воно полягає та правову кваліфікацію з зазначенням статті закону про кримінальну відповідальність. Всупереч ст. 214 КПК України, відомості про вчинення злочину до ЄРДР внесено не було, чим допущено бездіяльність. Заяву про вчинення кримінального правопорушення слідчим органом було отримано 27.03.2023, отже строк звернення зі скаргою не пропущено.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задоволити у повному обсязі.

Про день та час розгляду скарги повідомлявся третій СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, проте для розгляду скарги представник не з`явився.

Відсутність представника (слідчого) не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

З урахуванням заяви заявника скарги та неявки представника третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування заяви або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК,України, такий висновок викладено в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування».

ОСОБА_4 звернувся до слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.365 КК України, оскільки слідчий здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000107 від 29.12.2022 року за раніше поданою заявою ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

Заяву було надіслано до ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Юхима Сіцінського, 12).

Відомості про вчинення кримінального правопорушення за зазначеною заявою ОСОБА_4 до ЄРДР внесено не було.

Викладені у заяві ОСОБА_4 від 22.03.2023 обставини потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою, слід внести до ЄРДР.

З огляду на викладене, положення ч.2 ст. 55 КПК України, а також ст. 40 КПК України, скарга в іншій частині до задоволенні не підлягає, оскільки дані питання вирішуються слідчим після внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування, відповідно до ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 22.03.2023.

У задоволення скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1