20.02.2023 Справа № 642/3869/15-к
Провадження № 1-кс/642/415/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комунарська Луганської області, громадянина України, українця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000247 від 21.01.2013, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у групі з ОСОБА_5 27.11.1998 року о 21 год. 30 хв. в стані алкогольного сп`яніння, проникли до приміщення майстерні ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, звідки викрали ключ турбінний №4 вартістю 11,45 грн., що належить ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім того, були викрадені інструменти, що належать ОСОБА_7 , а саме горловки газового різка на загальну суму 53,00 грн.,магнітофон «Весна» вартістю 70 грн., загальна вартість викраденого майна становить 134,45 грн. Після чого з викраденим майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08.12.1998 року Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області порушено кримінальну справу № 64981591 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

12.01.2000 року постановою слідчого Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

31.03.2013 року слідчим СВ Ленінського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

31.03.2013 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 21.01.2013 зупинено у зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 на даний час ухиляється від органів досудового слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу до суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 органами досудового розслідування доставлений не був.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого, або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає що слідчий суддя, суд може розглядати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та з метою недопущень порушень ст.. 5, 6 «Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки внесене без передбачених діючим законодавством обґрунтувань та не може бути розглянуто за відсутності особи, щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ст.193 КПК України, відсутності прокурора, який би підтримав доводи клопотання та надав пояснення в обґрунтування заявлених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193-194, 196, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000247 від 21.01.2013, передбаченого ч.3ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8