Справа № 539/467/22
Провадження № 1-в/539/8/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розглянувши клопотання начальника Кременчуцького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 про уточнення вироку відносно засудженого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Устимівка, Семенівського району,Полтавської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не одружений, офіційно працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 01.11.2022 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
в с т а н о в и в :
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

ОСОБА_2 перебуває на обліку у Кременчуцькому районному секторі №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області.

17.01.2023 начальник Кременчуцького районного сектора №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області звернулася до суду з клопотанням про уточнення вироку, а саме зазначила, що у вироку відсутня інформація про судимість за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.04.2022 року, відсутні посилання на ст. 70 ч.4, 71 КК України.

Відповідно до абзаців 6, 7 пункту 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та п. 11) ч. 1 ст. 537, п. 2 ч.2 ст. 539 КІІК України, просила розглянути питання про порядок застосування покарання за обома вироками відповідно до ч. 4 ст.70, 71 КК України, так як вироки виконуються Кременчуцьким районним сектором № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, (смт.Семенівка, вул. Шевченка, № 43, Кременчуцького району Полтавської області).

Дослідивши клопотання органу пробації, матеріали кримінальної справи, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання з таких підстав.

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 листопада 2022 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. У відповідності до ст.76 КК України на засудженого судом покладено обов`язки.

05.01.2023 року вирок був прийнятий до виконання Кременчуцьким районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 квітня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України та призначено узгоджене покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш сувороим, визначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Вирок набрав чинності 03 травня 2022 року.

Отже, з викладеного вбачається, що на час ухвалення вироку Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 01 листопада 2022 року, вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01 квітня 2022 року вже набрав законної сили, але про нього не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок.

Відповідно до п. 11 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Однак, як вбачається з клопотання та долучених до нього матеріалів, вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.11.2022 та вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 0.04.2022 відносно ОСОБА_2 виконується Кременчуцьким районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, у зв`язку з чим, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, необхідно повернути клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Кременчуцького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області повернути для подання до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_3