Справа № 163/2670/21
Провадження № 1-кп/170/45/22

У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання
15 листопада 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється судовий розгляд вказаного кримінального провадження. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про допит легендованого свідка ОСОБА_8 в режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання, з метою забезпечення його безпеки та за допомогою технічних засобів. Сторона захисту заперечувала щодо допиту свідка ОСОБА_8 , оскільки в матеріалах кримінального провадження будь-яких відомостей що даний свідок є залегендований немає, окрім того, обвинувачена зустрічалась з даною особою, неодноразово і спілкувалася, тому особа ОСОБА_8 для неї є знайома, у зв`язку з чим потреби допитувати ОСОБА_8 за межами судового засідання немає.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, його захисника, потерпілого, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.
Згідно з ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу за яких її неможливо ідентифікувати.
Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них. У разі, якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.
Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 від 15.07.2021 забезпечено щодо даного свідка комплексне застосування заходів безпеки у вигляді: нерозголошення відомостей про його особу шляхом обмеження відомостей у матеріалах кримінального провадження та зміни біографічних даних; роздільного доставляння для проведення слідчих дій (допиту) в суді першої інстації за викликом старшого о/у УСР у Волинській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_10 .
Однак в судовому засіданні прокурор не довів необхідність проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, та не навів даних, які б свідчили про наявність реальної загрози його життю та здоров`ю, а відповідно і винятковості.
Зокрема судом встановлено, що легендований свідок ОСОБА_8 є безпосереднім учасником слідчого експерименту в даному кримінальному провадженні, обвинувачена неодноразово з ним зустрічалася та спілкувалася, а тому, з врахуванням того, що обвинувачена на даний час утримується під вартою, суд не вбачає підстав вважати, що його допит в судовому засіданні матиме наявність реальної загрози його життю, здоров`ю, житлу і майну.
Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.
На підставі встановлених обставин у їх сукупності, суд вважає не доведеними доводи прокурора в частині необхідності допиту свідка в режимі відеоконференції поза межами зали судового засідання, тому суд дійшов висновку, що допит вказаного свідка слід провести в залі судового засідання.
Керуючись ст.ст. 336, 352, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2