№566/1128/22
УХВАЛА
про арешт майна

22 листопада 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000264 від 19.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2022 року до слідчого судді Млинівського районного суду надійшло клопотання про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії «АТ» № НОМЕР_1 , виданого управлінням Держпродспоживслужбою в Рівненській області від 20.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 , без права користування, розпорядження і відчуження та визначення місця зберігання у відділенні поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за адресою смт. Млинів, вул.Поліщука, 2 Рівненської області.
З клопотання вбачається, що 18.11.2022, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_4 , під час керування трактором марки "МТЗ-82.1" в с.Острожець, Дубенського району, був зупинений працівниками поліції та в ході перевірки у нього документів надав посвідчення тракториста-машиніста, яке містило явні ознаки підробки.
18 листопада 2022 року оглянуто та вилучено зазначене вище посвідчення.
19 листопада 2022 року посвідчення тракториста-машиніста «АТ» № НОМЕР_1 , виданого управлінням Держпродспоживслужбою в Рівненській області від 20.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Обгрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України - є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як докази обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, з підстав зазначених у ньому.
Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.
Перевіривши клопотання та дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши думку прокурора, власника майна, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскацію у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписом п.1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою збереження речових доказів.
В частині третій ст.170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, відповідно до ст.98 КПК є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000264 відомості про яке внесено до ЄРДР від 19.11.2022 року, 18.11.2022, приблизно о 15 год. 10 хв., ОСОБА_4 , під час керування трактором марки "МТЗ-82.1" в с.Острожець, Дубенського району, був зупинений працівниками поліції та в ході перевірки у нього документів надав посвідчення тракториста-машиніста, яке містило явні ознаки підробки. (а.с.7)
Відповідно до протоколу огляду від 18 листопада 2022 року, під час огляду вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії «АТ» № НОМЕР_1 , виданого управлінням Держпродспоживслужбою в Рівненській області від 20.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 (а.с.10-13)
Постановою від 19 листопада 2022 року вилучене посвідчення визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000264. (а.с.14-15)
Задовольняючи клопотання суд бере до уваги вимоги пункту 5 частини 2 ст.173 КПК України якими передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні встановлено правові підстави для задоволення клопотання, так як накладення арешту на вказане майно, як речовий доказ, буде сприяти запобіганню і подоланню негативних обставин, що можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 170-173, 214, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000264 від 19.11.2022 за ч.4 ст.358 КК України, а саме, посвідчення тракториста-машиніста серії «АТ» № НОМЕР_1 , виданого управлінням Держпродспоживслужбою в Рівненській області від 20.06.2020 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Строк дії ухвали встановити до закінчення судового розгляду кримінального провадження.
Ухвалу про арешт майна направити для негайного виконання слідчому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1