УХВАЛА

Іменем України

22.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,

подане слідчим Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0002793 від 06.12.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

та додані до нього матеріали,

в с т а н о в и в :

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, в обґрунтування якого вказав, що до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області надійшли матеріали ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якої виявлено факт службової недбалості, що виразилось в неналежному виконанні своїх службових обов`язків посадовими особами вказаного комунального підприємства, під час списання коштів, пов`язаних з гарантійним ремонтом світильників для забезпечення зовнішнього освітлення вулиць м. Житомир, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам територіальної громади м. Житомира.

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (далі - Управління) повідомляє, що проведеною з 29.09.2022 по 09.11.2022, на підставі п. 3.2.4.3 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північного офісу Держаудитслужби на III квартал 2022 року, ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради (далі - КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Підприємство) за період з 01.01.2019 по 30.06.2022 року, виявлено порушень, що призвели до матеріальної шкоди на загальну суму 257,67 тис. гривень.

Так, ревізією встановлено, що з недотримання вимог п.1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, п.1 ст. 629 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 № 435-1V п. 2.3, п. 2.4 Договору про закупівлю товарів від 18.10.2018 М 1-М, Підприємством у період з 26.07.2019 по 24.03.2022 року проведено списання коштів на видатки в сумі 208,37 тис. грн, пов`язані з гарантійним (гарантійний термін 5 років) ремонтом світильників для забезпечення зовнішнього освітлення вулиць м. Житомир, виконання якого є зобов`язанням Постачальника, внаслідок чого підприємством понесено додаткові витрати, чим завдано матеріальної шкоди бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 на загальну суму 208,37 тис. грн. Порушення допущено директором Підприємства ОСОБА_5 .

Також, внаслідок недотримання вимог п.6.4.3 ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Мінрегіонбуду від 05.07.2013 № 293 до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в включено витрати на роботи та придбання матеріалів, які документально не підтверджено, внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт на загальну суму 49.31 тис. грн, чим завдано матеріальної шкоди бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 на вказану суму. Порушення допущено директором КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 .

Виходячи із вищевикладеного в діях посадових осіб комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Слідчий вказує, що у зв`язку з тим, що для досягнення повноти, всебічності під час розслідування даного кримінального провадження необхідно встановити обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження, у сторони обвинувачення виникла об`єктивна необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме: договір №12/12-2019 від 16.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖМР, організаційно-розпорядчі документи (накази, розпорядження, рішення, бюджетні запити, тощо) щодо виділення бюджетних коштів на проведення робіт по вказаному договору, договорів на розроблення проектно-кошторисної документації щодо проведення ремонтних робіт, з додатками, змінами, додатковими угодами, доповненнями, а також робочий проект по вказаному ремонту мереж зовнішнього освітлення у тому числі зведений кошторисний розрахунок вартості об`єктів ремонту, локальний кошторис на будівельні роботи, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, дефектні акти по об`єктам, акти виконаних робіт, та інші документи, складові проектно-кошторисної документації, договори з додатками, специфікаціями, додатковими угодами укладених між ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖМР, а також, кошториси, розрахунки на прямі та загальновиробничі витрати, підсумкові відомості використаних ресурсів, документи щодо договірної вартості робіт, пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки, дефектні акти, акти прийому-передачі змонтованого устаткування, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, видаткові накладні, платіжні доручення, договорів (зі змінами, додатками та доповненнями, сертифікатами, дозволами, тощо) на здійснення технічного та авторського наглядів, гарантійних листів, сертифікатів якості, рахунків-фактури, видаткових накладних, платіжних доручень, актів-прийому передачі, документів підтверджуючих поставку товару згідно договору, його оплату, інших документів первинної бухгалтерської документації, що стосуються робіт по договору №12/12-2019 від 16.12.2019 а також документи, що підтверджують факт використання трудових ресурсів, спецтехніки та машин під час проведення робіт по договору; договір №1 М від 18.10.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), організаційно-розпорядчі документи (накази, розпорядження, рішення, бюджетні запити, тощо) щодо виділення бюджетних коштів на укладання договору, договори з додатками, специфікаціями, додатковими угодами укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖМР, пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки, дефектні акти, акти прийому-передачі світильників, гарантійні листи, сертифікати якості, видаткові накладні, платіжні доручення, актів-прийому передачі, рахунки-фактури, документи підтверджуючі поставку товару згідно договору, його оплату, інших документів первинної бухгалтерської документації, що стосуються договору між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »( ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») №1 М від 18.10.2018, а також документи, що підтверджують факт виходу з ладу світильників не гарантійними способами які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів з метою проведення комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи та почеркознавчої експертизи для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні вказано, що на підставі ч.2 ст. 163 КПК України орган досудового розслідування вважає за необхідне розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться вказані вище документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без участі слідчого, клопотання підтримав.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи та інформація, до яких слідчий просить надати доступ, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на обґрунтування слідчим у клопотанні такої необхідності.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до ряду документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, з можливістю вилучення оригіналів документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що вилучення оригіналів документів необхідне з метою проведення комплексної економічної та будівельно-технічної експертизи та почеркознавчої експертизи, при цьому, слідчим у клопотанні не конкретизовано, щодо яких саме документів заплановано проведення зазначених експертиз. Також слідчому судді не надано доказів обставин, на які слідчий посилається у клопотанні, а саме щодо призначення у кримінальному провадженні таких експертиз.

Слідчим у клопотанні також не доведено, що без вилучення оригіналів документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або що таке вилучення наразі необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому, на переконання слідчого судді, вирішення питання про вилучення оригіналів документації наразі є передчасним.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 159 КПК України, слідчий не позбавлений можливості ознайомитись та зробити копії з документів, до яких просить надати тимчасовий доступ.

Враховуючи те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, слідчим доведено необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, іншим способом отримати зазначені у клопотанні документи не представляється можливим, при цьому, слідчим не доведено наявності підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, тому слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 132, 159, 160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Житомирської міської ради, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій, а саме: договір №12/12-2019 від 16.12.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖМР, організаційно-розпорядчі документи (накази, розпорядження, рішення, бюджетні запити, тощо) щодо виділення бюджетних коштів на проведення робіт по вказаному договору, договорів на розроблення проектно-кошторисної документації щодо проведення ремонтних робіт, з додатками, змінами, додатковими угодами, доповненнями, а також робочий проект по вказаному ремонту мереж зовнішнього освітлення у тому числі зведений кошторисний розрахунок вартості об`єктів ремонту, локальний кошторис на будівельні роботи, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису та підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису, дефектні акти по об`єктам, акти виконаних робіт, та інші документи, складові проектно-кошторисної документації, договори з додатками, специфікаціями, додатковими угодами укладених між ІНФОРМАЦІЯ_5 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖМР, а також, кошториси, розрахунки на прямі та загальновиробничі витрати, підсумкові відомості використаних ресурсів, документи щодо договірної вартості робіт, пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки, дефектні акти, акти прийому-передачі змонтованого устаткування, акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, видаткові накладні, платіжні доручення, договорів (зі змінами, додатками та доповненнями, сертифікатами, дозволами, тощо) на здійснення технічного та авторського наглядів, гарантійних листів, сертифікатів якості, рахунків-фактури, видаткових накладних, платіжних доручень, актів-прийому передачі, документів підтверджуючих поставку товару згідно договору, його оплату, інших документів первинної бухгалтерської документації, що стосуються робіт по договору № 12/12-2019 від 16.12.2019, а також документи, що підтверджують факт використання трудових ресурсів, спецтехніки та машин під час проведення робіт по договору; договір №1 М від 18.10.2018 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), організаційно-розпорядчі документи (накази, розпорядження, рішення, бюджетні запити, тощо) щодо виділення бюджетних коштів на укладання договору, договори з додатками, специфікаціями, додатковими угодами укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖМР, пояснювальні записки, зведені кошторисні розрахунки, дефектні акти, акти прийому-передачі світильників, гарантійні листи, сертифікати якості, видаткові накладні, платіжні доручення, актів-прийому передачі, рахунки-фактури, документи підтверджуючі поставку товару згідно договору, його оплату, інших документів первинної бухгалтерської документації, що стосуються договору між КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЖМР та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») №1 М від 18.10.2018, а також документи, що підтверджують факт виходу з ладу світильників не гарантійними способами.

У задоволенні клопотання у частині вилучення оригіналів документів відмовити.

Встановити строк дії ухвали - до 21.01.2023 включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1