Справа № 386/20/23
Провадження № 1-кс/386/13/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні

09 січня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ клопотання заступника начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

Клопотання надійшло до суду 06 січня 2023 року о 14 год. 12 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий - заступник начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду 05.01. 2023 року.

В обґрунтування клопотання слідий посилається на те, що провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.01.2023 року в період часу з 15 год. 07 хв. по 15 год. 29 хв за адресою: с. Йосипівка вул. Шевченка 117 Благовіщенської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області вилучено п`ятнадцять банок консервації, з яких чотирнадцять банок об`ємом 0,5 л. та одна банка об`ємом 1 л. З даних кількості банок консервації 7 банок об`ємом 0,5 л. з консервацією варення кришка яких закатана, 3 банки об`ємом 0,5 л. з консервацією варення кришка яких закручена, 2 банки об`ємом 0,5 л. з консервацією салату кришка яких закатана, 1 банка об`ємом 0,5 л. з консервацією помідор кришка якої закатана, 1 банка об`ємом 0,5 л. з консервацією салату кришка якої закручена, 1 банка об`ємом 1 л. з консервацією болгарського перцю начиненого капустою кришка якої закатана які перебувають у володінні ОСОБА_4 .

05.01.2023 року на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як від користувача домоволодіння, проведено огляд його домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено:

1) п`ятнадцять банок консервації, з яких 10 банок об`ємом 0,5 л. з консервацією варення, 3 банки об`ємом 0,5 л. з консервацією салату, 1 банка об`ємом 0,5 л. з консервацією помідор, 1 банка об`ємом 1 л. з консервацією болгарського перцю начиненого капустою, які упаковано до спецпакетів НПУ № РSP 4102652 та №РSP 4102652.

Володільцем вказаного майна являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , (мобільний телефон відсутній).

05.01.2023 року слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання в якості речових доказів предметів, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , та долучення їх до кримінального провадження.

Просив накласти арешт на предмети, які було виявлено та вилучено в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , а саме: п`ятнадцять банок консервації, з яких 10 банок об`ємом 0,5 л. з консервацією варення, 3 банки об`ємом 0,5 л. з консервацією салату, 1 банка об`ємом 0,5 л. з консервацією помідор, 1 банка об`ємом 1 л. з консервацією болгарського перцю начиненого капустою, які упаковано до спецпакетів НПУ № РSP 4102652 та №РSP 4102652, я та користування вказаними предметами, які зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 не з`явились, подали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі, просили клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі,. В заяві вказав, що підтримує клопотання в повному обсязі .

Вивчивши внесене клопотання, ознайомившись з письмовими заявами учаснів кримінального процесу та дослідивши додані до клопотання документи та матеріали, приходжу до наступних висновків.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактично позбавлення підозрюваного можливості, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.ч 1,2 ст.170 КПК України арешт майна є тимчасово позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливість відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено в клопотанні, арешт на майна необхідно накласти на тимчасово вилучене майно, а саме на п`ятнадцять банок консервації, з яких : 10 банок об`ємом 0,5 л. з консервацією варення, 3 банки об`ємом 0,5 л. з консервацією салату, 1 банка об`ємом 0,5 л. з консервацією помідор, 1 банка об`ємом 1 л. з консервацією болгарського перцю начиненого капустою, які упаковано до спецпакетів НПУ № РSP 4102652 та №РSP 4102652 для збереження речових доказів, так як, дані предмети були вилучені у особи, що скоїла вказане кримінальне правопорушення та з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зібрання належних та допустимих доказів, проведення відповідних слідчих дій та призначення експертиз, які вказуватимуть на винуватість/ невинуватість особи та з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.

Слідчий суддя враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, вважаю що передбачений законом строк його внесення не пропущений, оскільки до канцелярії суду клопотання надійшло поштою.

За даних обставин слідчий суддя вважає, що є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме нап`ятнадцять банок консервації, з яких 10 банок об`ємом 0,5 л. з консервацією варення, 3 банки об`ємом 0,5 л. з консервацією салату, 1 банка об`ємом 0,5 л. з консервацією помідор, 1 банка об`ємом 1 л. з консервацією болгарського перцю начиненого капустою, які упаковано до спецпакетів НПУ № РSP 4102652 та №РSP 4102652, які було вилучено 05.01.2023 року під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_6 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000007 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на п`ятнадцять банок консервації, з яких 10 банок об`ємом 0,5 л. з консервацією варення, 3 банки об`ємом 0,5 л. з консервацією салату, 1 банка об`ємом 0,5 л. з консервацією помідор, 1 банка об`ємом 1 л. з консервацією болгарського перцю начиненого капустою, які упаковано до спецпакетів НПУ № РSP 4102652 та №РSP 4102652, які було вилучено 05.01.2023 року під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , володільцем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-якій фізичній чи юридичній особі відчужувати розпоряджатися та користуватися ними до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1