ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000083) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, одружений, працюючого робітником у ПрАТ «Тернопільський кар`єр», раніше не судимого, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 07 вересня 2022 року приблизно о 11.15 годині, знаходячись на вулиці в с. Богданівка Підволочиської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, неподалік від залізничної станції, на ґрунті тривалих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел направлений на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, умисно, під час словесного конфлікту взяв потерпілу ОСОБА_4 руками за шию та стиснув, чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні спочатку визнав частково, а під час виступу в дебатах та з останнім словом визнав свою вину повністю, показав, що 07.09.2022 біля обіду він йшов по селу Богданівка та біля залізничної станції побачив потерпілу, до якої підійшов, щоб вияснити з нею стосунки через те, що вона розповсюджувала про нього негарні чутки по селу і в процесі спілкування виник з потерпілою словесний конфлікт, під час якого він поклав на потерпілу свої руки на плечі останньої, але не спричиняв їй тілесних ушкоджень, до шиї не торкався. Наступного ранку він бачив потерпілу в будинку останньої, яка була з відкритою шиєю і жодних слідів (синців) на шиї не було.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується наступними належними, допустимими та достатніми доказами в їх взаємозв`язку:

?показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що 07.09.2022 біля обіду вона була в с. Богданівка біля залізничної станції, коли побачила обвинуваченого, з яким у неї були неприязні відносини раніше, який підійшов до неї впритул та став душити своїми двома руками за шию і відпустив її тільки після того як побачив, що до них біжить її онук ОСОБА_6 . Після цього обвинувачений пішов.

?висновком судово-медичної експертизи від 14.09.2022 № 598, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені синці лівої бокової і задньої поверхонь шиї, які виникли від дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, утворилися близько 1-2 доби до експертного обстеження ОСОБА_4 , не виключено 07.09.2022 та за ступенем тяжкості належать до легких. Утворення тілесних ушкоджень від дії пальців рук не виключається.

При ухваленні вироку суд бере за основу показання потерпілої ОСОБА_4 , даних нею в судовому засіданні, які узгоджуються з даними проведеної судово-медичної експертизи, обставинами, викладеними потерпілою у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, з якою ОСОБА_4 звернулася до поліції у той же день (07.09.2022), що, на думку суду, свідчить про правдивість показань потерпілої.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Діяння ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнав: вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, а саме вчинення кримінального проступку, дану на обвинуваченого позитивну громадську характеристику, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, міцність соціальних зв`язків, вчинення кримінального правопорушення вперше, обставину, яка обтяжує покарання, наявність стабільного доходу у виді заробітної плати, ту обставину, що обвинувачений під час виступу в судових дебатах та з останнім словом попросив вибачення у потерпілої, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення ще можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку видати сторонам під розписку.

Суддя ОСОБА_1