Ухвала

Іменем України

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 488/3558/19

провадження № 51- 5620 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року щодо нього,

встановив:

За вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі статті 71 КК шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 02 вересня 2015 року ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо нього.

Так, Верховний Суд ухвалою від 02 грудня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), копію зазначеної ухвали про залишення касаційної скарги засудженого без руху було направлено на поштову адресу останнього, яку він зазначив у своїй касаційній скарзі ( АДРЕСА_1 ).

Проте копія вказаної ухвали була повернута на адресу суду касаційної інстанції у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, неодноразово направляв засудженому копію ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2021 року на його адресу.

Так, як убачається з наявних в матеріалах провадження за скаргою рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 12 січня, 18 квітня, 07 червня 2022 року копію вказаної ухвали було повернуто до суду касаційної інстанції без вручення адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

14 червня 2022 року Верховним Судом було направлено запит до Корабельного районного суду м. Миколаєва щодо місця проживання ОСОБА_1 .

Із інформації, наданої Корабельним районним судом м. Миколаєва, вбачається, що засудженому ОСОБА_1 не обирався запобіжний захід, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Верховний Суд, дотримуючись норм кримінального процесуального закону, з метою забезпечення права особи на захист та на касаційний розгляд, додатково неодноразово направляв засудженому копію ухвали Верховного Суду від 02 грудня 2021 року на адреси надані районним судом (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ).

Як видно з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 25 липня, 16 вересня, 14 жовтня 2022 року копію вказаної ухвали було повернуто до суду касаційної інстанції без вручення адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі касаційного суду та продовж року не цікавиться станом розгляду його касаційної скарги, не отримує судове повідомлення у відділенні зв`язку, його касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_1 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 29 квітня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4