Справа № 646/6201/21
Провадження № 1-о/646/1/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2023 року прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року за результатами розгляду клопотання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області засудженого ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання призначеного Комінтернівським районним судом м. Харкова від 20.09.2018 року за ч.1 ст. 263 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду від 21.10.2021 року набрала законної сили 29.10.2021 року.

На момент розгляду клопотання в суді уповноваженому органу з питань пробації та прокурору, не було відомо, що ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2020 року ухвала Харківського апеляційного суду від 06.06.2019 року скасована, та у справі призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.02.2021 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 в провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року вдруге залишена без задоволення, а цей вирок першої інстанції залишено без змін. Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30.09.2021 ухвала Харківського апеляційного суду від 16.02.2021 року скасована, призначено новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції. Вироком Полтавського апеляційного суду від 16.06.2022 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4 задоволена. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Про нововиявлені обставини прокурор Слобідської окружної прокуратури м. Харкова дізнався 13.03.2023 року при надходження доручення Харківської обласної прокуратури. В зв`язку з викладеними обставнами, прокурор просив суд переглянути ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року та відмовити у задоволенні клопотання центру пробації.

Прокурор в судове засідання не прибув, був повідомленим про час та місце розгляду заяви завчасно та належним чином. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись судом завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 466 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних відстав.

Судом встановлено, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року клопотання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було задоволено. Засудженого ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року за ч.1 ст. 263 КК України (а.с. 38-42).

Згідно ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.02.2020 року вбачається, що ухвала Харківського апеляційного суду від 06.06.2019 року скасована, у справі призначено новий розгляд в суді апеляційної інстанції (а.с.47-53).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.02.2021 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 в провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року вдруге залишена без задоволення, вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова віл 20.09.2018 року залишено без змін (а.с. 54-57).

З ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30.09.2021 року вбачається, ухвала Харківського апеляційного суду від 16.02.2021 року скасована, призначено новий розгляд провадження у суді апеляційної інстанції (а.с.58-59).

Вироком Полтавського апеляційного суду від 16.06.2022 року апеляційна скарга прокурора ОСОБА_5 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року відносно ОСОБА_4 задоволена. Призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі (а.с. 60-64).

За статтею 459 Кримінального процесуального кодексу України, нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що станом на дату постановлення ухвали від 21.10.2021 року за наслідками розгляду подання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, як заявнику, прокурору, так і суду під час розгляду клопотання в суді, не було відомо, що ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного суду від 30.09.2021 року ухвала Харківського апеляційного суду від 16.02.2021 року скасована, у справі призначено новий розгляд провадження в суді апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вказана прокурором обставина є нововиявлена в розумінні ст. 459 КПК України, що тягне за собою скасування ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 року та відмову у задоволенні подання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку .

На підставі наведеного і керуючись ст. 56 КК України, ст. ст. 459, 461 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.10.2021 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 року покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя