Справа № 357/192/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акту з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України, до Київського апеляційного суду для передання на розгляд Сквирського районного суду Київської області, у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Суд вислухавши учасників судового засідання дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Так, в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що згідно обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000183 від 22.07.2022 вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 38, територія колишнього Сквирського району (м. Сквира), яка підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Відповідно до ст. 314 ч. 3 п. 4 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Статтею 32 КПК України імперативно визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень, частиною першою якої встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Вказане свідчить про те, що кримінальне провадження, з огляду на однозначно визначені імперативні приписи ст. 32 ч. 1 КПК, територіально не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, і надійшло до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 34 ч. 2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як зазначено в листі Ради Суддів України від 22.07.2020, система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.

Зміна адміністративно-територіального устрою може лише слугувати підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законами України.

Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідальність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Разом з цим, відповідно до ст. 412 ч. 2 п. 6 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і є безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченій ОСОБА_4 , вчинене на території колишнього Сквирського району (м. Сквира), тобто за межами територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, та є підсудне Сквирському районному суду Київської області, а тому кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для встановлення підсудності.

Керуючись ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Направити обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 320 ч.1 КК України, до Київського апеляційного суду для передання на розгляд іншого суду, у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області