Справа № 931/205/23
Провадження № 1-кп/931/38/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України,

в с т а н о в и в:

24.02.2023 до Локачинського районного суду Волинської області, разом із угодою про визнання винуватості, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України.

Відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 28 березня 2022 року приблизно о 16:30 год. перебував на території гідрологічного заказника місцевого значення «Луга-Свинорийка», розташованого поблизу села Дорогиничі, Локачинської ОТГ, Володимирського району, Волинської області. Під час перебування на території вказаного заказника у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на підпал очерету. Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 , протиправно, порушуючи встановлений порядок охорони, відтворення і використання об`єкту природно-заповідного фонду України, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16.06.1992 №2456-XII, котрим встановлено, що «на землях природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного або історико-культурного призначення забороняється будь-яка діяльність, яка негативно впливає або може негативно впливати на стан природних та історико-культурних комплексів та об`єктів чи перешкоджає їх використанню за цільовим призначенням», ст. 27 Закону України «Про рослинний світ» від 09.04.1999 №591-XIV, котрим встановлено, що «випалювання сухої рослинності або її залишків здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища» та ст. 39 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 №2894-III, котрим встановлено, що «випалювання сухої рослинності або її залишків без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, забороняється за допомогою сірників здійснив підпал очерету, внаслідок чого на земельній ділянці площею 206,2267 га, яка відноситься до території гідрологічного заказника місцевого значення «Луга-Свинорийка», відбулося випалювання та знищення сухої водно-болотної рослинності, внаслідок чого Локачинській ОТГ заподіяні збитки в розмірі 113424 гривні 69 копійок.

Таким чином, своїми діями, що виразились в умисному пошкодженні територій об`єкту природно-заповідного фонду, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 252 КК України.

24 лютого 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України. Згідно з даною угодою обвинувачений повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, не заперечує обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення та зобов`язується сприяти судовому розгляду і встановленню обставин вказаного кримінального провадження. Угода укладена добровільно, не є наслідком застосування щодо обвинуваченого чи його близьких родичів насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.Сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації, не підлягає подальшому оспорюванню, вчиненого ОСОБА_4 кримінального проступку. Сторони вважають, що для укладення цієї угоди, істотне значення мають наступні пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання. Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлені. Також, сторони узгодили між собою покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік зі звільненням, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України. Сторони розуміють наслідки затвердження угоди, визначені ст.473 КПК України, а також, обвинувачений усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості зазначена дата її укладення та вона підписана сторонами.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, не тяжких та тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить суд угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену в ній міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, кваліфікація інкримінованого кримінального правопорушення обвинуваченому погоджена сторонами угоди і є правильною.

Обвинувачений ОСОБА_4 , беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, та дав згоду на призначення покарання, узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості.

При цьому судом в судовому засіданні з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження Угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Потерпілі в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому міри покарання, узгодженої сторонами.

Судові витрати за проведення інженерно-екологічної експертизи, висновок № 35550-Е від 21.12.2022, згідно ст.124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого .

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 368-371, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 475 КПК України, ч.1 ст.252 КК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000164, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2022 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 252 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення інженерно-екологічної експертизи в розмірі 7928 (сім тисяч дев`ятсот двадцять вісім) гривень 34 коп.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1