overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/1183/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обсвиунваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000510 від 29 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000510 від 29 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 . у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. «19» грудня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 554/5723/15-к
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченого в судове засідання.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 570/4542/22
Номер провадження 1-кс/570/736/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою

на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання

02 грудня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1 ,

зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 11 лютого 2022 року про часткову відмову в задоволенні клопотання про встановлення факту проживання чи не проживання ОСОБА_5 за адресою її зареєстрованого місця проживання шляхом проведення відповідного огляду та допиту можливих свідків, поданого в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000391 від 16.12.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, мотивуючи її тим, що він в своєму клопотанні обґрунтовував необхідність його задоволення з огляду на важливість встановлення суттєвих обставин, які мають значення для проведення належного і об`єктивного розслідування у даній справі, однак дізнавач безпідставно не врахувала наведені ним мотиви і частково відмовила у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст.303 ч.1 п.7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, повідомити про розгляд скарги особу, яка подала скаргу, дізнавача, постанова якого оскаржується та прокурора.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Призначити справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про часткову відмову в задоволенні клопотання до судового розгляду на 09 грудня 2022 року на 15 годині 30 хвилин.

Про слухання справи повідомити скаржника, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6952/22
Номер провадження 1-кп/711/560/22
УХВАЛА

м. Черкаси 28 грудня 2022 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської обласної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драбово-Барятинське Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської обласної прокуратури в порядку ч. 1 ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 283. ст. 291КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000361 від 21.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 20.12.2022 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника та обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000361 від 21.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 на 10 годину 50 хвилин 16 січня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/6204/22
Провадження № 1-кс/676/1667/22
УХВАЛА
28 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Із зазначеною постановою погодитись не може, вважає що слідчим не було досліджено всіх обставин кримінального провадження по факту невиконання судового рішення шляхом не допуску ОСОБА_3 до фактичного виконання обов`язків секретаря сільської ради та не звільнення з посади ОСОБА_4 , закриття якого є незаконним та передчасним.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримала, просила її задоволити.
Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Обов`язок доказування згідно з вимогами ч. 1 ст. 92 КПК України покладається на слідчого, саме ж доказування, як визначено ч. 2 ст. 91 КПК України, полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проведено з порушенням вимог Закону, тобто без повного та всебічного дослідження обставин кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -
Копію ухвали направити скаржнику для відома та надіслати до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-сс/813/1710/22
Справа № 522/9676/22 1-кс/522/7122/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

28.12.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

адвоката: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000503 за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширяєве Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст. 403, 405, 419, 422, ч.2 ст. 376 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2022 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту щодо ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений 29 грудня 2022 року о 09:10 год

Судді:

ОСОБА_2 І ОСОБА_9 Ю ОСОБА_10
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/382/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001969 від 14 грудня 2022 року, за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду, відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 29 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді у справі № 758/16928/21 від 14.12.2021 року по розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільського УП ГУНП в місті Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. В своїй заяві зазначив, що 14 грудня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за наслідками розгляду у судовому засіданні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до ЄРДР ухвалою слідчого судді задоволено вищевказану скаргу. Проте в тексті ухвали слідчого судді від 14.12.2021 року допущено описки, а саме: замість «Подільської окружної прокуратури м. Києва» помилково зазначено «Подільське УП ГУ НП м. Києва».

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися. Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Слідчий суддя перевіривши матеріали скарги вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 та виправити в тексті ухвали слідчого судді від 14.12.2021 року допущені описки: у тексті ухвали слова «Подільське УП ГУ НП м. Києва» у всіх відмінках замінити словами «Подільська окружна прокуратура м. Києва» у відповідному відмінку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в тексті ухвали слідчого судді у справі № 758/16928/21 від 14.12.2021 року описки, а саме: у тексті ухвали слова «Подільське УП ГУ НП м. Києва» у всіх відмінках замінити словами «Подільська окружна прокуратура м. Києва» у відповідному відмінку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4143/22 Справа № 210/3872/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року за клопотанням захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року повернуто клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду захисником подана апеляційна скарга, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду разом із матеріалами судового провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року за клопотанням захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 147/658/20
Ухвала

Іменем України

27 грудня 2022 року м. Калинівка

Колегія суддів Калинівського районного суду Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_5 ,

Обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Захисника: ОСОБА_7 ,

Представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП (№ 1)», кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 10.03.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Кирнасівка, Тульчинського району Вінницької області, неодруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 194, 197, 199, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , задовольнити.

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України, терміном на 60 (шістдесят) днів, з 27 грудня 2022 року до 24 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_6 утримувати під вартою у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька УВП (№ 1)», куди невідкладно надіслати копію цієї ухвали для виконання.

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою надіслати обвинуваченому ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 28.12.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

С ОСОБА_9
У Х В А Л А

Справа № 149/3528/22

Провадження №1-кс/149/804/22

29.12.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває клопотання заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ "Вінницька УВП № 1" МЮ України.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги неможливість безпосередньої участі підозрюваного, який перебуває в ДУ "Вінницька УВП № 1" МЮ України, у судовому засіданні, а також у зв`язку з необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за клопотанням заступника начальника СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, призначене на 09:30 год. 30.12.2022, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а саме з ДУ "Вінницька УВП № 1" МЮ України, з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 591/7025/22
Провадження № 1-кп/591/623/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні №0001166 від 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001166 від 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001166 від 26.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відбудеться 10 січня 2023 року о 15:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1