Справа №672/1019/22
Провадження №1-кп/672/13/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальне провадження №0000006 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, пенсіонера, освіта професійно-технічна, раніше не судимого,

за ч.1 ст.388 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у Городоцькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Відділ ДВС) перебуває зведене виконавче провадження № 63613362 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості на загальну суму 123012,27 грн, до складу якого входять:

1) виконавче провадження № 60507763 від 06.11.2019 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-374-17У від 09.09.2019, винесеної Головним управлінням Державної податкової служби у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 91491,89 грн;

2) виконавче провадження № 59013343 від 03.05.2019 з примусового виконання постанови № 22/70 від 13.02.2019, винесеної Управлінням Держпраці у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в сумі 4173,00 грн;

3) виконавче провадження № 57862909 від 07.12.2018 з примусового виконання вимоги про сплату боргу № Ф-374-17У від 30.10.2018, винесеної Волочиським управлінням ГУ ДФС у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості в сумі 27347,38 грн.

При цьому, виконавчі документи, які входять до складу зведеного виконавчого провадження № 63613362, боржником в самостійному порядку не виконано.

Під час примусового виконання рішень у вище вказаних виконавчих провадженнях було встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM», сідловий тягач, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

12.04.2021 в період з 11 год 15 хв по 12 год 05 хв державним виконавцем заступником начальника Відділу ДВС ОСОБА_5 в присутності боржника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою примусового виконання рішень у зведеному виконавчому провадженні № 63613362 від 13.11.2020, відповідно до ст. 56 Закону, описано і арештовано частково розкомплектований, в неробочому стані вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM», сідловий тягач, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , про що винесено відповідну постанову. Вказаною постановою на описане державним виконавцем майно накладено арешт та встановлено обмеження щодо права користуватися транспортним засобом, а саме: не відчужувати, не передавати в користування іншим особам. Описаний та арештований транспортний засіб передано на відповідальне зберігання боржнику ОСОБА_4 і тоді ж ОСОБА_4 попереджено про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна. Копію постанови про опис та арешт майна особисто вручено ОСОБА_6 .

Згідно оцінки майна від 30.06.2021, проведеної на виконання постанови державного виконавця ТОВ "ПРИВАТНА ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА", вартість вантажного автомобіля марки: RENAULT PREMIUM, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 88900 гривень.

В подальшому, в один із днів в період часу з 12.04.2021 по 17.09.2021 з метою уникнення виконання своїх обов`язків як боржника та перешкоджання примусовому виконанню рішень у зведеному виконавчому провадженні № 63613362 від 13.11.2020, ОСОБА_4 перемістив у невстановлене досудовим розслідування місце описаний та арештований державним виконавцем автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM», сідловий тягач, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 з місця його належного зберігання по АДРЕСА_1 .

17.09.2021 при перевірці наявності описаного та арештованого майна за адресою: АДРЕСА_1 , держаним виконавцем відділу ДВС встановлено, що вантажний автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM», сідловий тягач, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 за місцем зберігання відсутній.

Таким чином, ОСОБА_4 в період часу з 12.04.2021 по 17.09.2021 (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) з метою уникнення виконання своїх обов`язків як боржника та перешкоджання примусовому виконанню рішень у зведеному виконавчому провадженні № 63613362 від 13.11.2020, діючи в особистих корисливих інтересах, усвідомлюючи, що автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM», сідловий тягач, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , описаний державним виконавцем та на вказаний транспортний засіб накладено арешт з позбавленням права на користування та відчуження зазначеного майна, всупереч вимогам Закону України «Про виконавче провадження», діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки, бажаючи їх настання, приховав від державного виконавця Городоцького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області описаний і арештований автомобіль марки «RENAULT» моделі «PREMIUM», сідловий тягач, 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 вартістю 88900 гривень.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст.388 КК України як приховування майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно за вищевказаних обставин вчинив дане діяння.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги положення ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують учасники судового провадження. Правила ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`ясненні і зрозумілі.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він є особою пенсійного віку, раніше не судимий, негативно характеризуючих його обставин по місцю проживання встановлено не було. На обліку у лікаря-психоневропатолога та лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин по справі, при призначенні покарання обвинуваченому, суд вважає за можливе, враховуючи особу винного, характеризуючі обставини, беручи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, призначити покарання в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 388 КК України у виді штрафу.

Також, на підставі ч.4 ст.53 КК України, з врахуванням клопотання обвинуваченого, враховуючи його матеріальний стан (єдине джерело доходу у виді пенсії) суд вважає за можливе розстрочити сплату штрафу строком на два місяці з дня набрання вироком суду законної сили.

Суд не вважає за можливе застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, оскільки останній не є службовою чи посадовою особою, жодним видом діяльності не замається, являється пенсіонером за віком.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.).

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити сплату штрафу обвинуваченим ОСОБА_4 по частині строком на два місяці з дня набрання вироком суду законної сили.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, що не були присутні в судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: