Справа №760/7162/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000268 від 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000268 від 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000268, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Як зазначається в клопотанні, громадянин України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням третіх осіб, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які являються менеджерами інтернет магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» з використанням вказаного інтернет-ресуру, організував стійкий злочинний механізм збуту на території України технічних пристроїв з ознаками спеціальних технічних засобів отримання інформації.

Так, ОСОБА_8 за допомогою підконтрольного публічно доступного інтернет магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» із залученням громадян України, а саме: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є менеджерами інтернет магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюють збут на території України технічних засобів отримання інформації.

Громадянин України ОСОБА_13 за допомогою інтернет магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4» замовив мініатюрний записуючий пристрій «Гном-Р II». В ході оформлення замовлення ОСОБА_7 надав банківський рахунок ОСОБА_8 для сплати передоплати, після перерахунку вказаної суми ОСОБА_7 повідомив, що вказаний пристрій надійде на відділення «НовоїПошти» накладним платежем. 26.09.2022 ОСОБА_13 у відділенні «Нової пошти» № 271 оплатив поштове відправлення та отримав технічний пристрій «ГНОМ Р ІІ Типовая».

Відповідно до висновку експерта ІСТЕ СБ України від 03.11.2022 № 59/3-60/3, «Гном-Р II Типовая» відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Разом з цим, перебуваючи на території Республіки Польща ОСОБА_8 купує спеціальні технічні засоби отримання інформації та за допомогою міжнародних маршрутних перевізників переправляє їх на територію України з метою збуту. Один з таких перевізників є громадянин України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На території Республіки Польща вказаний перевізник отримує від ОСОБА_8 замовлення та ввозить на територію України спеціальні технічні засоби отримання інформації після чого у м. Рівне передає їх ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в свою чергу за вказівкою ОСОБА_8 через відділення «НоваПошта» відправляє замовникам.

Згідно до відповіді на доручення ДКІБ СБ України отримано інформацію, що ОСОБА_14 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і з метою приховання своєї протиправної діяльності може знищити майно, яке може бути використане, як доказ у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що вказана інформація свідчить про наявність в діях ОСОБА_14 , ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 інформація відсутня.

29.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Xiomi» imei НОМЕР_1 із сім картою «Прат «Київстар», який належить ОСОБА_14 .

Постановою слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 29.03.2023, вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення злочину, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказує, що на даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження, у відповідності до ст. 233 КПК України, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у вказаному місці було виявлено предмети, які можуть слугувати доказами у кримінальному провадженні та можуть бути використані в ході досудового розслідування.

Враховуючи наведене, просить слідчого суддю надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області підполковнику юстиції ОСОБА_16 у кримінальному проваджені № 0000268, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 де фактично проживає ОСОБА_14 з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: мобільного телефону «Xiomi» imei НОМЕР_1 із сім картою «Прат «Київстар», який належить ОСОБА_14 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, долучив до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 20.03.2023 (справа №760/5990/23, провадження 1-кс/760/2793/23), протокол огляду від 29.03.2023, протокол огляду та вручення грошових коштів від 09.03.2023, протокол допиту свідка від 29.03.2023, повідомлення заступника начальника 1 Управління Департаменту контр розвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України від 29.03.2023 щодо виконання доручення.

Дослідивши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000268 від 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.ст. 1, 8, ч. 2 ст. 22 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Ці конституційні приписи отримали свій розвиток у ст.2 КПК України, що встановлює завдання кримінального провадження. Це захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення обшуку без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про обшук у період часу з 08 год. 06 хв. по 08 год. 15 хв. 09 березня 2023 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_16 на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведено відповідний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , факт проведення якого підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку.

Оскільки вказаний обшук було проведено в порядку ст.233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення обшуку звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Аналіз клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні

№ 0000268 від 26.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, та доданих до нього матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, пояснень слідчого, дає достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, що, зокрема, підтверджується рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 22.07.2022, протоколами допиту свідків від 16.08.2022, висновком експерта №59/3-60/3 від 03.11.2022, протоколом огляду інтернет ресурсу від 27.07.2022, протоколом огляду від 10.03.2023, протоколом огляду від 10.03.2023, протоколом допиту підозрюваного від 29.03.2023, протоколом огляду від 29.03.2023, протоколом допиту свідка від 29.03.2023 та іншими доданими до нього документами, якими обґрунтовуються доводи клопотання в їх сукупності.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , могли знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування, а саме мобільний телефон «Xiomi» imei НОМЕР_1 із сім картою «Прат «Київстар», який належить ОСОБА_14 , і за даних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що обшук в порядку ст.233 КПК України проведений у будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 233,234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_16 у кримінальному проваджені № 0000268 від 26.07.2022 на проведення обшуку (який було фактично проведено у період часу з 08 год. 06 хв. по 08 год. 15 хв. 09 березня 2023 року та вважати законним його проведення) будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме: мобільний телефон «Xiomi» imei НОМЕР_1 із сім картою «Прат «Київстар», який належить ОСОБА_14 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1