Дата документу 31.03.2023Справа № 643/160/20
Провадження № 1-кп/554/890/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, розлученого, з базовою вищою освітою, працюючого електриком торгової бази «Спортек», мешкаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 16.08.2019 о 18-23 керував технічно справним автомобілем «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 , на якому рухався по вул. Познанській в м. Харкові зі сторони пр. Ювілейного у напрямку вул. В. Зубенка, перебуваючи у стані наркотичного (канабіс) сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України згідно з якими водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Під час руху по вул. Познанській, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Владислава Зубенка, ОСОБА_7 , діючи необережно, наближаючись до вказаного перехрестя, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зманеврував ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21213» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який в цей час рухався попереду нього по вищевказаному перехрестю, чим ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За наслідками події потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1207/2019 від 28.10.2019 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритої травми правого колінного суглобу у вигляді розривів заднього рогу медіального меніска та внутрішньосуглобового перелому проксимального епіметафізу малогомілкової кістки.

Згідно з висновком комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи звуко- і відеозапису № 7/1140/1141/1142/13/269КПСЕ-19 від 20.12.2019 у діях водія автомобіля «Volkswagen Passat» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

Стороною обвинувачення дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Судом обвинуваченому було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1,4 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке було вчинено 16.08.2019р.

Статтею 5 КК України встановлено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Пунктом 2 частини 1 статті49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України (в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, карається штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до ст. 12 КК України (в редакції Закону, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, враховуючи санкцію інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, на теперішній час сплили строки притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, а також враховуючи відсутність підстав зупинення перебігу давності, наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на його користь з обвинуваченого та ПАТ НАСК «Оранта» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 84423 грн. 80 коп. з врахуванням ліміту страхового полісу, моральної шкоди у розмірі 100000 грн. з врахуванням ліміту страхового полісу, а також про стягнення на його користь з обвинуваченого витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. залишити без розгляду.

При цьому роз`яснити потерпілому, що згідно з вимогами ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі витрати на залучення експертів при проведенні судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 21182/26609 від 18.12.2019 в розмірі 13345 грн.; проведенні судової автотоварознавчої експертизи № 21180 від 22.11.2019 в розмірі 4710 грн.; автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи звуко - і відеозапису № 7/1140/1141/1142/13/269КПСЕ - 19 від 20.12.2019 в розмірі 6280 грн. 40 коп. віднести на рахунок держави.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 284, 286, 370, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення на його користь з обвинуваченого та ПАТ НАСК «Оранта» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 84423 грн. 80 коп. з врахуванням ліміту страхового полісу, моральної шкоди у розмірі 100000 грн. з врахуванням ліміту страхового полісу, а також про стягнення на його користь з обвинуваченого витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 грн. залишити без розгляду.

Речовий доказ CD-R диск з відеозаписом ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати віднести на рахунок держави.

Арешт на автомобіль Volkswagen Passat р.н. НОМЕР_1 , автомобіль ВАЗ 21213 р.н. НОМЕР_2 , накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2019,після набрання ухвалою законної сили - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1