overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/3073/22
номер провадження 1-кп/570/340/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , під час проведення відкритого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області з розгляду кримінального провадження, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Жана-аул, Енбекшильдерського району, Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого згідно ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до повідомлення Рівненського обласного ТЦ КСП № 11/2/700 від 28.10.2022 року ОСОБА_4 призваний на військову службу за призовом під час мобілізаціїдо військової частини НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор повідомив про отримання інформації від ВЧ НОМЕР_1 про неможливість забезпечити участь ОСОБА_4 в розгляді справи в т.ч. дистанційно в оежимі відеоконференції та звернувся із клопотанням про зупинення провадження у справі, згідно ч. 1 ст. 335 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду про відсутність заеперечень проти зупинення провадження у справі за вказаних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи, що наразі обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, через що не може взяти участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 3, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000391 від 01.08.2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України до його ( ОСОБА_4 ) звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №2318/5591/12
1/705/3/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374, ч.2 ст.375 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.368, ч.2 ст.28 ч.1 ст.364, ч.2 ст.374 КК України.

В матеріалах справи перебуває заява потерпілого ОСОБА_4 про розгляд справи в режимі відеоконференції через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області, у зв`язку з віддаленістю його місця проживання від Уманського міськрайонного суду.

Відповідно до вимог ст.85-3 КПК України 1960 року, у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до суду за місцем провадження у справі, слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення відео конференції.

Враховуючи те, що потерпілим подано заяву про проведення судового засідання в Уманському міськрайонному суді в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення розгляду кримінальної справи, необхідно провести судове засідання в режимі відео конференції за участю потерпілого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.85-3 КПК України 1960 року, суд,

П О С Т А Н О В И В:
В порядку ст.85-3 КПК України 1960 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Новоархангельським районним судом Кіровоградської області в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_4 о 11 год. 00 хв. 31 січня 2023 року.
Копію постанови направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-о/755/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"07" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , та сторін: заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2022, якою задоволено подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну заявнику несплаченої суми штрафу за вироком цього ж місцевого суду від 09.11.2021 покаранням у виді громадських робіт, у кримінальному провадженні унесенному до ЄРДР 02.10.2021 за № 0003346, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2022, якою задоволено подання Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про заміну заявнику несплаченої суми штрафу за вироком цього ж місцевого суду від 09.11.2021 покаранням у виді громадських робіт, у кримінальному провадженні унесенному до ЄРДР 02.10.2021 за № 0003346.

Судове рішення за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами може бути оскаржене, відповідно до ч. 2 ст. 467 КПК України в порядку, передбаченому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:30 год. 12.12.2022.

С у д д я Оксана БІРСА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001384 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення.

01.12.2022 року детектив подав заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що детектив клопотання не підтримує та просить його повернути, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви слідчого та повернення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001384 від 11.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст.212 КК Україн - повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6, погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сковородівка Урицького району Орловської області Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042від 30.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6, погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 05 лютого 2023 року, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 25 хв. 12 грудня 2022 року.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000150 від 06 липня 2021 року, №0000235 від 01 грудня 2021 року, №0000240 від 07 грудня 2021 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ, Рівненської області, неодруженого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого
- 29 березня 2017 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк два роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком,
- 21 листопада 2017 року вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області за ч.2 ст.185 КК України до остаточного покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк два роки шість місяців, звільненого 12 травня 2020 року умовно-достроково на не відбутий термін чотири місяці сімнадцять днів,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Вирок Кузнецовського міського суду Рівненської області від 19 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 ? без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 12 грудня 2022 року, о 15 год. 25 хв.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3090/22
Номер провадження 1-кс/213/513/22
У Х В А Л А
06 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке подане в межах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000500 від 09 грудня 2021 року про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась до суду з вказаним клопотанням, відповідно до якого, у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 09 грудня 2021 року за ч.2 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій, а саме: допитати свідків; допитати потерпілого та витребувати у нього документи на викрадене майно; надіслати запити до магазинів; провести інші слідчі дії, необхідні для зібрання доказів для встановлення винуватих осіб і притягнення їх до відповідальності.

Відповідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 09 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на дванадцять місяців -до 09 березня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/461/21
Провадження № 1-кс/0203/3602/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 січня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 26, 94, 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 26 січня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 з попередньою правовою кваліфікацією посягань ч. 3 ст. 190 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучені 28 листопада 2022 року під час обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що не зареєстроване за жодною юридичною/фізичною особою, а саме на: 1) 1 (одну) коробку від смартфону «Redmi Note 10 Pro» IMEI1 НОМЕР_1 , IME2 НОМЕР_2 ; 2) 1 (один) товарний чек магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на придбання смартфону «Хiaomi Redmi Note 10 Pro», - з метою забезпечення збереження речових доказів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження 06 грудня о 14:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-в/204/1561/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі справу за поданням начальника відділу Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Донецька, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання начальника Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої ОСОБА_4 відмовити.
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13 годину 20 хвилин 07 грудня 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 05 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015 від 05 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000015 від 05 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 16 січня 2023 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/6899/22
н/п 1-кс/953/5001/22
(вступна та резолютивна частини)
"08" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування на 60 днів - до 05 лютого 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_4 про тримання під вартою останнього.
Строк дії ухвали встановити до 05 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_4 - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 09 грудня 2022 року о 10 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7882/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого ? судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 ч.2 ст.15 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2016 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст.186 ч.2 ст.15 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, у зв`язку із закінченням іспитового строку ? задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2016 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Дата складання та оголошення повного тексту ухвали 12.12.2022 року о 13 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1