Справа № 308/5841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 06.04.2023 року внесені до ЄРДР за №0000056, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Великоберезнянського району, с. Люта, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА, з вищою освітою, одруженого, інваліда третьої групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :

З внесеного слідчим клопотання та доданих до нього матеріалів слідує, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, за процесуального керівництва Ужгородської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області № 53-к від 28.05.2021, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника управління соціального захисту населення райдержадміністрації («Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА»).

Згідно посадової інструкції ОСОБА_4 , Розділ 3, п. 1., основними задачами є здійснення повноважень керівника державної служби в управлінні. Здійснює керівництво діяльністю управління соціального захисту населення райдержадміністрації. Забезпечує організацію соціального обслуговування населення в районі. Бере участь у розробленні та організації виконання комплексних програм і заходів щодо поліпшення становища соціально вразливих верств населення, сімей та громадян, які перебувають у складних життєвих обставинах, всебічно сприяти в отриманні ними соціальних виплат і послуг.

Незважаючи на викладене, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 31.03.2023 до Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА, що розташоване у приміщенні за адресою: місто Ужгород, вул. Минайська, 40, звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою отримання довідки про те, що він зайнятий постійним доглядом за своєю бабусею ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 на безоплатній основі. Того ж дня, ОСОБА_7 зустрівся з начальником відділу соціальних допомог Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повідомив останньому, що у отриманні довідки йому буде відмовлено.

Надалі, того ж дня, ОСОБА_7 зустрівся з начальником Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_4 , який в ході розмови висунув вимогу з надання йому грошових коштів у розмірі 300-500 доларів США, в якості неправомірної вигоди за виготовлення вищевказаної довідки.

Після чого, того ж дня, ОСОБА_7 знову зустрівся з ОСОБА_9 який після телефонної розмови з ОСОБА_4 підтвердив необхідність надання грошових коштів у розмірі 500 доларів США в якості неправомірної вигоди за сприяння у виготовленні довідки про те, що він зайнятий постійним доглядом за бабусею ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Будучи поставленим у безвихідне становище, так як начальником Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_4 та ОСОБА_9 умисно створенні умови, за яких ОСОБА_7 , розуміючи, що без передачі неправомірної вигоди, рішення про видачу довідки про те, що він зайнятий постійним доглядом за своєю бабусею ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в законному порядку розглянуто належним чином не буде, з метою недопущення порушення своїх законних прав та інтересів, та, як наслідок, неодержання соціальних гарантій, був змушений погодитись на передачу неправомірної вигоди за прийняття членами Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА вказаного рішення.

Надалі 10.04.2023 близько 10:00 год. в ході зустрічі ОСОБА_7 з ОСОБА_9 , яка відбулась поблизу розважального центру «Доміон», що за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 40, останній повідомив ОСОБА_7 про необхідність надання грошових коштів у розмірі 300 доларів США в якості неправомірної вигоди за оформлення та видачу довідки про те, що він зайнятий постійним доглядом за бабусею ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та запевнив ОСОБА_7 про те, що довідка буде підписана начальником Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_4 того ж дня.

Надалі, 10.04.2023 о 14:00 год., ОСОБА_4 перебуваючи в службовому кабінеті Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА, що за адресою: місто Ужгород, вул. Минайська, 40, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від останнього заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у розмірі 300 доларів США, а саме 3 купюри номіналом по 100 доларів США наступних маркувань: HC02377938B, KG78056829A, KJ40132108A (що згідно курсу НБУ становило 10 970,58 гривень), за прийняття рішення Управлінням соціального захисту населення Ужгородської РВА з видачі довідки про те, що ОСОБА_7 зайнятий постійним доглядом за своєю бабусею ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Цього ж дня, після одержання зазначеної вище суми неправомірної вигоди, начальником Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА ОСОБА_4 , видано довідку про те, що ОСОБА_7 зайнятий постійним доглядом за своєю бабусею ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.04.2023 ОСОБА_4 затримано у порядку визначеному ст. 208 КПК України.

11.04.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; - протоколами огляду місця події від 10.04.2023; - протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; - постановами про визнання речовими доказами; - протоколом вручення грошових коштів; - іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є службовою особою він, використовуючи своє службове становище, перебуваючи на посаді начальника управління соціального захисту населення райдержадміністрації («Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА») може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед співробітників Управління соціального захисту населення райдержадміністрації («Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА»), може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Поряд з цим, перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_4 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, а також, на ще не допитаних в якості свідків службових осіб Управління соціального захисту населення райдержадміністрації («Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА»).

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинного корупційного діяння, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади - начальника Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА, терміном на 2 місяці (в межах строку досудового розслідування).

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з викладеними в такому мотивами та просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив проти задоволення внесеного слідчим клопотання. Зазначив, що його підзахисний перебуває у відпустці.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Положеннями ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 157 КПК України визначено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами огляду місця події від 10.04.2023; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 ; постановами про визнання речовими доказами; протоколом вручення грошових коштів; іншими матеріалами кримінального провадження.

Частиною 5 статті 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» - чітко визначено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , як начальник Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА є особою, яка має владні повноваження, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, що відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги те, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено останнім безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладені фактичні обставини справи та приймаючи до уваги те, що у матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді начальника Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА, з використанням своєї посади та зв`язків, може перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема має можливість приховати або знищити документи, а також незаконними засобами впливати на свідків, враховуючи наведені вище вимоги закону, а також відсутність негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що досягнути завдання кримінального судочинства неможливо без відсторонення ОСОБА_4 від посади, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Що стосується твердження сторони захисту про те, що на даний час ОСОБА_4 не виконує свої обов`язки, оскільки такий перебуває у відпустці, то такі на думку суду, не є вирішальними під час розгляду даного клопотання, оскільки наказ про відпустку є внутрішнім документом держаного органу, який може бути змінений самим же органом у будь-яких час, в той час як, слідчим подано клопотання в порядку ст.ст. 131,155 КПК України та є заходом забезпечення кримінального провадження.

Поряд з цим, вирішуючи питання на який строк має бути відсторонено ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя приймає до уваги вимоги п.2 ч.1 ст.219 КПК України, відповідно до яких досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України - 11.04.2023 року, тобто досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні має бути закінчено - 11.06.2023 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід відсторонити від посади на час досудового розслідування на строк два місяці, тобто до 11.06.2023 року.

Керуючись ст. ст.7-29,154 - 157,309,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади начальника Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.06.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 КПК України, копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з відповідним клопотанням та підозрюваному. Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1