Кримінальне провадження №629/2244/22
Номер провадження 1-кп/629/233/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження №0000032 від 07.05.2022, яке надійшло з Лозівської окружної прокуратури Харківської області, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Панютине, м.Лозова, Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, працюючого на посаді менеджера з продажу непродовольчих товарів ФОП « ОСОБА_7 », не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, -

встановив:

У невстановлені в ході судового розгляду дату, час і обставин, ОСОБА_5 маючи умисел на придбання і зберігання вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав автомат системи «Калашникова» з маркуванням « НОМЕР_2 » 1982 року випуску, корпус гранати РГД-5 з маркуванням «165-81 Т» із запалом з маркуванням «-75 УЗРГМ 583», 150 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «270-82» та «270-89», 30 патронів калібру 7,62 мм, які переніс за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 01.09.2022.

01.09.2022 за адресою: Харківська область, Лозівський район, с.Хлібне, вул.Республіканська, буд. 6, за місцем реєстрації ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, в період з 06-13 по 08-25 год., проведено обшук в ході якого виявлено і вилучено автомат системи «Калашникова» з маркуванням « НОМЕР_2 » 1982 року випуску який згідно висновку експерта №СЕ-19/121/22/13416 БЛ від 16.11.2022 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю «АК-74» калібру 5,45х39АК, корпус гранати РГД-5 з маркуванням «165-81 Т» із запалом з маркуванням «-75 УЗРГМ 583», які згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22/13402 ВТХ від 18.11.2022, які при штатному з`єднанні являють собою ручну осколкову гранату РГД-5, яка відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення військового призначення - боєприпасів, та 120 патронів калібру 5,45 з маркуванням «270-82», які згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22/11687 БЛ від 04.10.2022 є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39АК, 30 патронів калібру 7,62 з маркуванням «539-75», які згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22/11415 БЛ від 25.10.2022 є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 7,62х39АК та 30 патронів з маркуванням «270-82» та «270-89», які згідно висновку експерта №СЕ-19/121-22/13415 БЛ від 04.10.2022 є боєприпасами - бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39АК.

14.12.2022 між прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст.469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений в присутності захисника дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.263 ч.1 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст.263 ч.1 КК України у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене угодою покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, відносно останнього в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальна справа за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, працює на посаді менеджера з продажу непродовольчих товарів ФОП « ОСОБА_7 », не одружений, за місцем проживання характеризується негативно, має тісні стосунки у «кримінальному світі», схильний до вживання алкогольних напоїв та наркотичних речовин, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, військовозобов`язаний.

Відповідно до ст.66,67 КК України обставин, що пом`якшує та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, потерпілих від злочину немає.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України придбання та зберігання, вогнепальної зброї, вибухових пристроїв та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, за який належить призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості остаточне покарання у вигляді 4 років 8 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертиз:

- судово-балістичних експертиз №СЕ-19/121-22/11687-БЛ від 04.10.2022 в сумі 755,12 грн., №СЕ-19/121-22/13416-БЛ від 16.11.2022 в сумі 755,12 грн., №СЕ-19/121-22/13415-БЛ від 25.10.2022 в сумі 1132,68 грн.;

- судово-дактилоскопічних експертиз №СЕ-19/121-22/11827-Д від 15.09.2022 в сумі 1887,80 грн., №СЕ-19/121-22/11840-Д від 16.09.2022 в сумі 1510,24 грн., №СЕ-19/121-22/11825-Д від 19.09.2022 в сумі 1510,24 грн., №СЕ-19/121-22/11824-Д від 20.09.2022 в сумі 1887,80 грн., №СЕ-19/121-22/11836-Д від 20.09.2022 в сумі 1887,80 грн.;

- молекулярно-генетичних експертиз №СЕ-19/121-22/11708-БД від 19.09.2022 в сумі 14298,60 грн., №СЕ-19/121-22/11710-БД від 19.09.2022 в сумі 10045,93 грн., №СЕ-19/121-22/11847-БД від 20.09.2022 в сумі 4068,24 грн., №СЕ-19/121-22/11709-БД від 20.09.2022 в сумі 12798,77 грн., №СЕ-19/121-22/13541-БД від 14.11.2022 в сумі 11568,40 грн., №СЕ-19/121-22/13540-БД від 15.11.2022 в сумі 8338,82 грн., №СЕ-19/121-22/13550-БД від 15.11.2022 в сумі 6912,47 грн., №СЕ-19/121-22/13543-БД від 15.11.2022 в сумі 5480,58 грн., №СЕ-19/121-22/13547-БД від 18.11.2022 в сумі 6356,53 грн.;

- вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/13402-ВТХ від 18.11.2022 в сумі 3020,48 грн., а всього у загальному розмірі 94215,62 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України полімерний пакет з малюнком, рушник сіро-білого кольору, рушник жовто-синього кольору з малюнком, полімерний мішок білого кольору, 4 заводські полімерні згортки з маркуванням зеленою фарбою «10», з під патронів калібру 5,45, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області знищити; автомат системи «Калашникова» з маркуванням « НОМЕР_2 » 1982 року, корпус гранати РГД-5 з маркуванням «165-81 Т», запал з маркуванням «-75 УЗРГМ 583», 120 патронів калібру 5,45 з маркуванням «270-82», 30 патронів калібру 7,62 з маркуванням «539-75», 30 патронів калібру 5,45, магазин до автомату системи «калашнікова» коричневого кольору, з маркуванням «8», магазин до автомату, чорного кольору, що знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Лозівського РВП ГУНП в Харківській області та пов`язане з незаконним обігом та вилучене з обігу - передати відповідній установі, а вразі неможливості - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2022 на полімерний пакет з малюнком, рушник сіро-білого кольору, рушник жовто-синього кольору з малюнком, полімерний мішок білого кольору, 4 заводські полімерні згортки з маркуванням зеленою фарбою «10», з під патронів калібру 5,45 скасувати

Керуючись ст.ст.314,373-376,473-475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.12.2022, укладену між прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання, якщо ОСОБА_5 протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нових злочинів та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судово-балістичних експертиз №СЕ-19/121-22/11687-БЛ від 04.10.2022, №СЕ-19/121-22/13416-БЛ від 16.11.2022, №СЕ-19/121-22/13415-БЛ від 25.10.2022; судово-дактилоскопічних експертиз №СЕ-19/121-22/11827-Д від 15.09.2022, №СЕ-19/121-22/11840-Д від 16.09.2022, №СЕ-19/121-22/11825-Д від 19.09.2022, №СЕ-19/121-22/11824-Д від 20.09.2022, №СЕ-19/121-22/11836-Д від 20.09.2022; молекулярно-генетичних експертиз №СЕ-19/121-22/11708-БД від 19.09.2022, №СЕ-19/121-22/11710-БД від 19.09., №СЕ-19/121-22/11847-БД від 20.09.2022, №СЕ-19/121-22/11709-БД від 20.09.2022, №СЕ-19/121-22/13541-БД від 14.11.2022, №СЕ-19/121-22/13540-БД від 15.11.2022, №СЕ-19/121-22/13550-БД від 15.11.2022, №СЕ-19/121-22/13543-БД від 15.11.2022, №СЕ-19/121-22/13547-БД від 18.11.2022; вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/121-22/13402-ВТХ від 18.11.2022, в загальному розмірі 94215,62 грн., перерахувавши їх на р/р UA0020649, код класифікації доходів бюджету 24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження.

Речові докази: полімерний пакет з малюнком, рушник сіро-білого кольору, рушник жовто-синього кольору з малюнком, полімерний мішок білого кольору, 4 заводські полімерні згортки з маркуванням зеленою фарбою «10», з під патронів калібру 5,45 знищити; автомат системи «Калашникова» з маркуванням « НОМЕР_2 » 1982 року, корпус гранати РГД-5 з маркуванням «165-81 Т», запал з маркуванням «-75 УЗРГМ 583», 120 патронів калібру 5,45 з маркуванням «270-82», 30 патронів калібру 7,62 з маркуванням «539-75», 30 патронів калібру 5,45, магазин до автомату системи «калашнікова» коричневого кольору, з маркуванням «8», магазин до автомату, чорного - передати відповідній установі, а вразі неможливості - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2022 на полімерний пакет з малюнком, рушник сіро-білого кольору, рушник жовто-синього кольору з малюнком, полімерний мішок білого кольору, 4 заводські полімерні згортки з маркуванням зеленою фарбою «10», з під патронів калібру 5,45 скасувати.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_8