СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1902/23
ун. № 759/5475/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької обл., громадянина України, військовозобов`язаного, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, відносно якого ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.03.2023 р. застосовано запобіжний захід у вигляді особистої поруки з покладення ряду обов`язків строком до 30.03.2023 р., внесене у кримінальному провадженні №0000510 від 28.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання про продовження покладених обов`язків ухвалою колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 08.03.2023 р.відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що д осудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2022 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 6912022, ОСОБА_4 призвано на військову службу по мобілізації та з 20.07.2022 останній проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Так, під час проходження військової служби ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків.

Однак, всупереч вищенаведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , вирішив стати на злочинний шлях та вчинив злочин проти громадського порядку та моральності за наступних обставин.

Так, 27.01.2023, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , перебували в гаражному боксі, що за адресою: АДРЕСА_3 де проводили особисте дозвілля. Цього ж дня, близько 23 год. 30 хв., останні вийшли з вказаного гаражного боксу та направились до свого місця проживання, в цей час, до них підійшов наглядно знайомий ОСОБА_4 , який привітався з останніми та після чого безпричинно, усвідомлюючи, що знаходиться на вулиці поруч з житловими будинками, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з метою вчинення хуліганських дій, демонстративно дістав з поясної кобури пістолет марки «Glock 17» НОМЕР_2 та здійснив один постріл в бік лісосмуги. Побачивши дану подію, ОСОБА_6 , з метою припинення хуліганських дій, повідомив останньому, що викличе поліцію.

У свою чергу, ОСОБА_4 , будучи обуреним такою заявою ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді порушення суспільних відносин, які забезпечують нормальні умови життя людей, спокійний відпочинок і дотримання правил поведінки в суспільному житті, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, маючи на меті показати свою винятковість, пов`язану з неповагою до особи та людської гідності, порушив громадський порядок, а саме, перебуваючи від ОСОБА_6 на відстані витягнутої руки, утримуючи в правій руці заздалегідь заготовлений пістолет моделі «Glock 17» НОМЕР_2 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, здійснив не менше двох пострілів в ОСОБА_6 , в результаті чого, згідно довідки з КМКЛ №7 спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення обох гомілок. Уламковий перелом лівої велико-гомілкової кістки. Перелом правої велигомілкової кістки без зміщення.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

28.01.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30.01.2023, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30.03.2023 включно.

08.03.2023, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду, підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та останньому встановлено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого прокурора чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Строк дії ухвали щодо встановлення обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 закінчується 30.03.2023 року.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:

-довідкою з КНП «Київської міської клінічної лікарні № 7» на ім`я ОСОБА_6 , згідно якої в останнього виявлені тілесні ушкодження у вигляді: «вогнепального поранення обох гомілок, уламкового перелому лівої великогомілкової кістки, перелому правої великогомілкової кістки без зміщення, стороннє тіло правої стопи «куля»»;

-протоколом огляду місця події від 28.01.2023, в ході якого було вилучено предмети схожі на гільзи, змиви РБК, кросівок зі слідами РБК;

-протоколом огляду місця події від 28.01.2023, в ході якого було вилучено одяг потерпілого ОСОБА_6 з пошкодженнями та плямами РБК;

-показаннями потерпілого ОСОБА_6 від 28.01.2023, який повідомив про те, що близько опівночі 28.01.2023, він повертався разом з братом та сусідом з гаражів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3 . Неподалік вказаного будинку, вони помітили раніше наглядно знайомого чоловіка, який попросив в них цигарку. Під час їх розмови, вищевказаний наглядно знайомий, дістав з кобури пістолет та вистрілив в бік лісу. Потерпілий ОСОБА_6 зробив йому зауваження з даного приводу та вищевказаний наглядно знайомий чоловік, здійснив 2 постріли в потерпілого, влучивши останньому в обидві ноги;

-показаннями свідка ОСОБА_7 від 28.01.2023, який підтвердив покази потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 , від 28.01.2023, в ході якого останній відтворив обставини, викладені в допиті, а також показав яким саме чином потерпілому були спричинені тілесні ушкодження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2023, проведеного за участю свідка ОСОБА_7 ;

-показаннями свідка ОСОБА_8 від 28.01.2023, який був очевидцем вчинення кримінального правопорушення та повідомив, що 27.01.2023, близько 23 год. 00 хв., він разом зі своїм кумом ОСОБА_7 та ОСОБА_6 йшов з гаражів, в напрямку буд. № 5 по вул. Бударіна в м. Києві. Неподалік вказаного під`їзду, вони зустріли раніше наглядно знайомого чоловіка, який попросив у них цигарку. ОСОБА_6 дав даному чоловіку цигарку, після чого останній дістав з кобури предмет, схожий на пістолет та вистрілив в бік лісу. Після чого, даний чоловік попросив в ОСОБА_6 підкурити йому цигарку, на що останній відмовився та даний наглядно знайомий чоловік знову дістав предмет схожий на пістолет з кобури та здійснив декілька пострілів в область ніг ОСОБА_6 ;

-протоколом слідчого експерименту, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 від 28.01.2023, в ході якого останній відтворив обставини, викладені в допиті, а також показав яким саме чином потерпілому були спричинені тілесні ушкодження;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2023, проведеного за участь свідка ОСОБА_8 ;

-показаннями свідка ОСОБА_10 від 28.01.2023, яка повідомила, що 27.01.2023 у вечірній час доби вона знаходилась за місцем свого проживання. Близько 23 год. 48 хв., вона зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_6 , щоб дізнатись коли він буде вдома. Останній повідомив, що вже збирається йти додому. Близько 00 год. 14 хв. 28.01.2023, на мобільний телефон останньої зателефонувала дружина брата ОСОБА_11 , яка сказала ОСОБА_10 вийти в двір будинку. Спустившись, остання побачила свого чоловіка на лавці з тілесними ушкодженнями;

-показаннями свідка ОСОБА_12 від 28.01.2023, який повідомив, що його було запрошено в якості понятого до затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України;

-показаннями свідка ОСОБА_13 від 28.01.2023, яка повідомила, що з 27.01.2023 на 28.01.2023, вона перебувала на чергуванні в бригаді № 166 ШМД. 28.01.2023, близько 00 год. 10 хв., вона в складі бригади отримала виклик, за адресою: м. Київ, вул. Бударіна, 5 «вогнепальне поранення». Прибувши за даною адресою, було виявлено ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями у вигляді вогнепального поранення правої та лівої гомілки. Як пояснив ОСОБА_6 невідомий йому чоловік, з пістолета вистрілив йому в обидві ноги. В подальшому потерпілого ОСОБА_6 було доставлено до КМКЛ № 7 для проведення більш детального огляду;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

24.03.2023, керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_14 було продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.04.2023 включно.

Термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 згідно ухвали Київського апеляційного суду закінчується 30.03.2023 року, однак закінчити розслідування у встановлений законом строк не видається за можливе, оскільки на даний час не завершені раніше призначені експертизи, зокрема: судово-медична експертиза, стосовно встановлення тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_6 , медико-криміналістична експертиза по речовим доказам, крім цього необхідно провести впізнання особи по фотознімкам з потерпілим, повторно допитати як свідка громадянина ОСОБА_15 з пред`явлення відеозапису із камери відеоспостереження з місця події, а також здійснити вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного у межах строку досудового розслідування на 60 днів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з викладених у ньому підстав та просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , просили в задоволені клопотання відмовити, посилаючись на його необгрунтованість також зазначили, що закордонний паспорт для виїзду за кордон, що дає право на виїзд за межі України, ним здано.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 28.01.2023 за №0000510.

28.01.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30.01.2023, слідчим суддею Святошинського районного суду міста Києва, підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 30.03.2023 включно.

08.03.2023, ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду, підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистої поруки та останньому встановлено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого прокурора чи суду за першою вимогою; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України. Строк дії ухвали щодо встановлення обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 встановлено до 30.03.2023 року.

24.03.2023, керівником Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_14 було продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 28.04.2023 включно.

Згідно ч. 1 ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 194, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесене у кримінальному провадженні №0000510 від 28.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених на нього ухвалою Київського апеляційного суду від 08.03.2023 р.до 28.04.2023 року, в межах строку досудового розслідування, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 29.03.2022 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1