Справа № 347/1444/22
Провадження № 1-кп/347/91/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2023 р. м.Косів

Косівський районний суд ІваноФранківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000087 від 26.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, -

- у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав наркотичний засіб без мети збуту за таких обставин:

26 липня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи в селищі Кути, Кутської селищної ради, Косівського району Івано-Франківської області, через відділення «Нової Пошти» №1, яке розташоване у зазначеному населеному пункті площа Вічевий Майдан, буд № 2, отримав поштове відправлення, у якому знаходилась речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Надалі, ОСОБА_5 отримавши посилку у відділенні «Нова Пошта» зберігав її у своїй сумці без мети збуту, для власного споживання.

26.07.2022 року в період часу з 14 год. 40 хв. по 14 год. 44 хв. було проведено огляд місця події в селищі Кути, Кутської селищної ради, Косівського району Івано-Франківської області, а саме по вулиці Тюдівська, поблизу будинку № 7, під час якого у громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено полімерний прозорий пакет із вмістом речовини рослинного походження, зовні схожою на канабіс.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/7653-НЗПРАП від 11.08.2022 року надана на дослідження рослинна речовина рослинного походження в полімерному пакеті є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Кількість канабісу у перерахунку на суху речовину становить 9,2726 грама.

22.08.2022 року між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника, який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст.309 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

У підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 підтримавши угоду про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди, дотримані вимоги КПК України та КК України, просив дану угоду про визнання винуватості від 22.08.2022 року затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає до затвердження, виходячи з наступного.

Ст. 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Частиною четвертою ст.469 цього ж Кодексу, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У кримінальному проступку, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Пунктом першим ч.3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст.474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє те, що він має право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується, а також має права визначені пунктом першим ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема: про характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого ОСОБА_5 який пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Із змісту укладеної угоди про визнання винуватості від 22.08.2022 року вбачається, що при укладенні даної угоди враховано наступні обставини: ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні кримінального провадження, зокрема: визнання підозрюваним ОСОБА_5 вини у інкримінованому йому кримінальному проступку за ч.1 ст.309 КК України; сприяння підозрюваним у всебічному, повному та неупередженому встановленні всіх обставин вчинення ним кримінального правопорушення - проступку шляхом надання детальних зізнавальних показів, добровільної участі в інших слідчих діях, які проводились органом досудового розслідування за його участі; підозрюваний відповідно до вимог ст.89 КК України не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

Наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження кримінального правопорушення.

А тому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, особу обвинуваченого , мотив та ступінь тяжкості вчинення ним кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, за місцем проживання підозрюваний характеризується позитивно відповідно до характеристики Кутської селищної ради за № 672/04-14 від 29.07.2022 року, на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах Косівської райполіклініки не знаходиться відповідно до довідок за № № 225, 251 від 27.07.2022 року, проживає у складних матеріально-побутових умовах, підтвердженням чого є акт обстеження матеріально-побутових умов Кутської селищної ради від 29.07.2022 року, сторони дійшли згоди, що покарання ОСОБА_5 слід призначити у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Косівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст.475 КПК України, у випадку якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснені і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України.

Процесуальні витрати у вказаному кримінальному провадженні складають 755,12 грн за проведення експертизи відповідно до висновку експерта №СЕ-19/109-22/7653-НЗПРАП від 11.08.2022 року підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувався і підстави для його обрання відсутні.

Питання про речові докази по кримінальному провадженні суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Тому арешт на речові докази накладений згідно ухвали слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2022 року слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 469, 472-475 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 серпня 2022 року, укладену між прокурором Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника, який представляє його інтереси ОСОБА_4 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

На підставі угоди про визнання винуватості від 22.08.2022 року, призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати в сумі 755,12 грн (сімсот п`ятдесять п`ять гривень 12 копійок - витрат за проведення експертизи №СЕ-19/109-22/7653-НЗПРАП від 11.08.2022 року, на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі, код отримувача 38026046).

Заходи забезпечення кримінального провадження за №0000087 від 26.07.2022 року вжиті ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.07.2022 року у вигляді накладення арешту на речові докази- скасувати.

Речові докази : полімерний прозорий пакет у якому наявна речовина рослинного походження схожа на канабіс, упакована в спец, пакет SUD 1011746, та полімерний пакет сірого кольору із наліпкою «Нова Пошта», упакований у паперовий конверт, який зберігається у камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити а мобільний телефон марки «Huawei» моделі «Dual Lens» чорного кольору, упакований у спец. пакет SUD 1011745, який зберігається у камері речових доказів Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути власнику (користувачу) ОСОБА_5 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1