Ухвала

Іменем України

31 жовтня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-1183 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року у підготовчому судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення власнику грошових коштів, вилучених під час обшуку 1 квітня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу суду першої інстанції.

У поданій від імені ОСОБА_1 касаційній скарзі порушується питання про скасування ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

На думку Конституційного Суду України (рішення № 4-р/2019 від 13 червня 2019 року), забезпечення права на апеляційний перегляд справи, передбачений п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, слід розуміти як гарантоване особі право на перегляд її справи в цілому судом апеляційної інстанції, якому відповідає обов`язок цього суду переглянути по суті справу в спосіб всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів з урахуванням доводів і вимог апеляційної скарги та перевірити законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Рішення, яким завершується розгляд справи, може стати предметом перегляду в суді вищого рівня в апеляційному порядку, і подання апеляційної скарги щодо такого рішення не може бути заборонено законом. Водночас законом можуть бути встановлені обмеження чи навіть заборони щодо оскарження в апеляційному порядку окремих процедурних судових рішень, зокрема у ч. 1 ст. 392 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 цієї статті (ч. 2 ст. 392 КПК України).

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року у підготовчому судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання про повернення речових доказів, зокрема, грошових коштів.

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5, не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2022 року, суддя своє рішення обґрунтував тим, щозазначене рішення ухвалене на стадії підготовчого судового засідання та не входить до переліку тих рішень, які, відповідно до ч. 4 ст. 314 КПК України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку на цій стадії судового розгляду.

Отже, з урахуванням зазначеного, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що суддя апеляційного суду правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року відповідає вимогам кримінального процесуального закону, є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому Суд не вбачає підстав для її скасування.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги те, що із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, Суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4