Справа № 202/1761/23
Провадження № 1-кс/202/1888/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм автотранспортних засобів в адвоката ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000101 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.01.2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, не маючи водійського посвідчення, керуючи технічно справним автомобілем «VolkswagenPassat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ1241 належить ОСОБА_8 , рухався у м. Дніпрі по проїзній частині дороги вул. Набережної Перемоги з боку Центрального мосту у напрямку вул. Космічної, в темну пору доби по сухому асфальтобетонному покриттю зі швидкістю, що перевищує максимальну швидкість у населених пунктах.

Під час руху по вищезазначеній проїзній частині дороги, що має чотири смуги для руху в одному напрямку ОСОБА_5 не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я громадян, проявляючи кримінальну протиправну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки, не врахував дорожню обстановку в зазначений час, а саме, 23.01.2023 року, о 18 год. 00 хв., рухаючись в другій смузі для руху і наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1 та дорожньою розміткою 1.14.1(«зебра»), по якому рухався пішохід ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зліва на право по ходу його руху і перед яким зупинився в четвертій смузі для руху не встановлений автомобіль типу позашляховика, під керуванням не встановленого водія, в третій смузі для руху зупинився автомобіль «SkodaFabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_10 , не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, заходів для зменшення швидкості та зупинки керованого ним транспортного засобу не прийняв і на вказаному пішохідному переході в районі буд. №102-Д передньою правою частиною керованого ним автомобіля допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.1. а), 2.3 б), 2.9 а), 12.2; 12.4; 12.9 б), 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення п. 18.1 і п. 18.4 Правил дорожнього руху ОСОБА_5 знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пішоходу ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми голови, грудної клітки, живота, тазу та нижніх кінцівок: закрита черепно-мозкова травма - крововилив у м`які покриви голови тім`яно-скроневої ділянки праворуч, лінійний перелом правої скроневої кістки, крововиливи під м`які мозкові оболонки та у речовину головного мозку, правої та лівої скроневих часток головного мозку та на правому полюсі мозочка, забійна скальпована рана лобно-тім`яної ділянок справа та зліва, забійна рана правої надбрівної дуги, садна обличчя; тупа травма грудної клітки - переломи 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер праворуч, 2,3,4,5,6,7,8,9,10 ребер ліворуч, перелом лівої лопатки, розрив міжхребцевого диску між 4 та 5 грудними хребцями, перелом дужок 4 грудного хребця, розрив спинного мозку на цьому рівні, розрив грудного відділу аорти, переломи тіл, дужок та остистих відростків 9,10 грудних хребців, розрив спинного мозку на цьому рівні; тупа травма живота та тазу - розрив селезінки, розриви правої частки печінки, переломи лобкової та сідничної кісток праворуч, розрив лівого клубо-крижового зчленування, садно черевної стінки праворуч; відкритий уламковий перелом правої великогомілкової кістки, відкрий звих правої малогомілкової кістки, рвані рани правої гомілки, садна правого стегна та гомілки, відкритий звих кісток лівого колінного суглобу з розривом капсули та зв`язок суглобу, рвана рана лівого стегна, садна лівого стегна, забійна рана правої пахової ділянки, забійна рана лівого стегна, садна поперекових та сідничних ділянок прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті у дуже швидкій послідовності одне за одним, практично одномоментно, від дії тупих твердих предметів, або при ударі об такі, знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю та, стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як небезпечні для життя. Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , приблизно о 18 год. 00 хв. на місці дорожньо-транспортної пригоди, тобто в районі буд. №102-Д по вул. Набережної Перемоги в м. Дніпрі, приблизно за 14-16 годин до моменту дослідження трупу в морзі.

28.02.2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків; висновками судових експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено наявні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме,що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за котре законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину;підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, оскільки розуміє факт того, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення базується на показаннях свідків.

Тому слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Під час розгляду клопотання підозрюваний просив відмовити в задоволенні клопотання, не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозрюваний до початку 2023 року проходив стаціонарне лікування в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», вживав лікарські засоби за призначенням і тому на момент проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в нього могли знаходитися залишки наркотичних речовин. Наразі проводиться судово-експертне дослідження результатів аналізу ОСОБА_5 , що може вплинути на кваліфікацію дій останнього. Захистник ОСОБА_6 також зазначив, що підозра є необгрутованою, оскільки ОСОБА_5 не мав реальної можливості встановити наявність пішохідного переходу на ділянці вчинення дорожньо-транспортної пригоди; ризики, зазначені стороною обвинувачення в клопотання, недоведені, оскільки з моменту вручення підозри ОСОБА_5 не вчиняв жодних дій щодо тиску на свідків. Зазначив, що відносно ОСОБА_5 вже обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в іншому кримінальному провадженні, тому ОСОБА_5 жодним чином не може переховуватися від органу досудового розслідування та впливати на свідків у кримінальному провадженні; органом досудового розслідування також не враховано, що підозрюваний здійснює спроби відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням, має проблеми зі здоров?ям. Тому просив суд відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000101 від 23.01.2023 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000101 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

28.02.2023 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Причетність підозрюваної ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколами допитів свідків; висновками судових експертиз; іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховування ОСОБА_5 від органів досудового слідства та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, котре відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за котре передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який розлучений, має малолітню дитину, не працює, раніше не судимий. На даний час притягається до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення. Неодноразово притягався до адміністративної відповідальності у сфері порушення правил дорожнього руху, в тому числі, за ч.1 ст. 130 КПАП України, керування транспортним засобом у стані сп`яніння, Значиться особою, обмеженою у праві керування транспортним засобом, у зв`язку з позбавлення права керування транспортним засобом.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, котрий відраховувати з моменту затримання.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, слідчий суддя відповідно до пункту другого частини 4 статті 183 КПК України не визначає заставу у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1