overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/7750/22
Провадження № 1-кс/359/1543/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
в с т а н о в и в:
Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Серишево Амурської області РФ, громадянина України, росіянина, освіта вища, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання примусового приводу доручити Бориспільському РУП Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням примусового приводу покласти на Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено та проголошено 28.10.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/2318/22
номер провадження 1-кп/531/209/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 20 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 20 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду до даному кримінальному провадженні, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 21 листопада 2022 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 619/2204/18
Провадження № 1-в/535/101/22
УХВАЛА
іменем України

28 жовтня 2022 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уди Золочівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджено вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 14.12.2021 за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.
Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, відповідно до ст. 78 КК України, звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з особової справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 13 липня 2018 року з урахуванням ухвали Харківського апеляційного суду від 14.12.2021 ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1813/22
У Х В А Л А

"28" жовтня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0001480 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янка Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:
27 жовтня 2022 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0001480, дані про яке 12.09.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 27.10.2022 р. автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувальний акт, відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України, є підсудним Голосіївському районному суду м. Києва, обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001583 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000315 від 25.05.2018 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000315 від 25.05.2018 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явивсяь, про день та час розгляду скарги була повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення скарги без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку із її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0000315 від 25.05.2018 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/490/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 19 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 19 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000170, яке відбудеться 31 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 27.10.2022 о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 472/590/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"28" жовтня 2022 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 06.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному 06.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області на 09.11.2022 року о 11 годині 00 хвилин.
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
Справа № 484/3634/22
Провадження № 1-кп/484/411/22 р.
про призначення підготовчого судового засідання
28.10.2022 року м. Первомайськ
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Так як обвинувачений є неповнолітнім, слід відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11.11.2022 р. на 10:30 год.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2631/22
Номер провадження 1-кс/585/601/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого РВ УМВС ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Роменського РВ УМВ ОСОБА_3 , в якій вказано: « ОСОБА_3 яка ось уже 3-по черзі у КЗ № 0000240 яка за три роки не просунулася на крок одні одні одписки… По моїх даним пожар в моєму будинку в АДРЕСА_1 , заказав ОСОБА_4 а організатор групи ОСОБА_5 . Велике село коло Заруддя Роменського району, живе поряд з матір`ю, син ходе в Погожокриницьку школу. Прошу вас прияти рішення, щоб слідчі Роменського відділу прозвели свої дії, його допит і слідчі дії по цьому поводу».

Згідно резолюції голови суду дану скаргу зареєстровано і передано на авторозподіл як скаргу на бездіяльність слідчого.

Відповідно ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: п. 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових дій) - особою якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як передбачено ч.2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
З наведених норм КПК України вбачається, що оскарженню до слідчого судді підлягають лише рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

В той же час в скарзі мова йде про необхідність допиту осіб, без посилання на відмову слідчого це зробити за клопотанням ОСОБА_2 .

Отже в даному випадку мова не може йти про бездіяльність слідчого в розумінні ч.1 ст. 307 КПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких провадження з розгляду даної скарги не може бути відкрите.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого РВ УМВС ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/457/22
Справа № 519/1054/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.10.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса подання Южного міського суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000224 від 23.08.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання Южного міського суду Одеської області про направлення кримінального провадження відносно обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України на розгляд до іншого суду так як в Южному міському суді Одеської області не можливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження..
01.09.2022 слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_6 , задовольнив клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт тимчасового вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000224 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
21.09.2022 слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_8 , задовольнив клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП № 2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Згідно наказу голови Южного міського суду Одеської області № 14-в/с від 14.10.2022, суддя ОСОБА_9 знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати на період дії воєнного стану в Україні з 17.10.2022 року по 20.11.2022 року.
Інші судді за штатним розкладом у суді відсутні.
Таким чином неможливо утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.
Вивчивши матеріали подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після з`явлення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Таким чином колегія суддів вважає, що у зв`язку з неможливістю утворити складу суду клопотання Южного міського суду Одеської області надійшло до Одеського апеляційного суду про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання Южного міського суду Одеської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду задовольнити.
Кримінальне провадження №0000224 від 23.08.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Копію даної ухвали апеляційного суду направити до Южного міського суду Одеської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: