Справа №295/3155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, винесене в кримінальному провадженні № 0002286 від 30.04.2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та додані до нього матеріали, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в якому вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством день в 2014 році, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 заволодіти грошовими коштами громадян, шляхом обману, на що останній погодився.

Матеріали щодо ОСОБА_5 виділені в окреме провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.3015 року за № 0002286, про що свідчить відповідна постанова, копія якої додається до клопотання.

Так, діючи в межах єдиного умислу, направленого на заволодіння грошовими коштами, громадян ОСОБА_6 23.03.2014 року увійшов до складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична колегія «Бізнес Партнер» () (далі ТОВ «ЮКБП»), відомості про що було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 23.03.2014 року за №1 009565.

Так, в січні 2015 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 орендували офісне приміщення №406-а, за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаний період та за невстановлених обставин, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 підготували документацію, яка містила неправдиву інформацію про працевлаштування за кордоном. Після чого, заздалегідь підготовлену інформацію розмістили на Інтернет сайті «ОLX», а саме оголошення щодо легального працевлаштування за кордоном.

З метою реалізації спільного плану, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на початку лютого 2015 року, не маючи відповідних повноважень, представляючись посадовими особами ТОВ «ЮКБП», прийняли на роботу в орендоване офісне приміщення м. Житомира в якості старшого менеджера ОСОБА_7 та менеджера ОСОБА_8 , які не були обізнані про їхні злочинні наміри.

Так, 04.02.2015 року ОСОБА_9 на Інтернет сайті «OLX» знайшов оголошення щодо влаштування за кордоном, після чого, зв`язався із автором оголошення за № НОМЕР_1 , де невстановлена слідством особа, діючи в межах спільного плану, повідомила заздалегідь неправдиві відомості з приводу працевлаштування у країні Бельгія та запросила потерпілого прибути до приміщення офісу ТОВ «ЮКБП», що за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49.

В подальшому, 04.02.2015 року, близько 12 год., ОСОБА_9 прибув до приміщення офісу №406-а, за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49. Де старший менеджер ОСОБА_7 та ОСОБА_5 запевнили ОСОБА_9 у достовірності відомостей, викладених у вищевказаному інтернет оголошені, таким чином, викликали довіру останнього. Довіряючи інформації, яку було надано останніми та приймаючи її за дійсну, ОСОБА_9 надав особисті документи, які посвідчують особу, та підписав договір №4 від 04.02.2015 року про працевлаштування за кордоном. Після чого, 05.02.2015 року о 12 год. 07 хв., користуючись терміналом самообслуговування, знаходячись за адресою: м. Житомир, вул. Бородія, 49-в, будучи введеним в оману, перерахував на рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та відкрито в ПАТ КБ «Приват Банк», грошові кошти в сумі 3 999 грн. 90 коп., для виконання зобов`язань, передбачених вказаним договором.

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , не маючи мети виконувати зобов`язання з приводу працевлаштування за кордоном, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 3 999 грн. 90 коп., чим спричинили потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 умисно вчинив 9 епізодів умисних корисливих кримінальних правопорушень, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України.

Так, вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2016 року ОСОБА_6 , який вчиняв шахрайські дії разом із ОСОБА_5 , визнано винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.

30.04.2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 1, ст.190 ч. 2 КК України, та направлено поштовим зв`язком.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства доказами.

Також, процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні на адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , поштовим зв?язком (цінним листом з кур?єрською доставкою) направлено повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 30.04.2015 року та пам?ятку про процесуальні права і обов?язки підозрюваного.

Вказаний лист повернутий до Житомирської місцевої прокуратури, в зв?язку із тим, що ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , не проживає, що свідчить про те, що останній умисно переховується від органів слідства та прокуратури.

Разом з цим, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, оскільки ухваласлідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.08.2022 року втратила законну силу, а також те, що встановлено достатні відомості, що свідчать про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи свою причетність до вчинення кримінальних правопорушень, умисно переховується від органів слідства та суду, з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме, а тому, з метою виконання завдань кримінального судочинства в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність у затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 умисно переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, частина з яких відноситься до категорії нетяжких злочинів, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 16 травня 2023 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: