Справа № 592/1759/23
Провадження № 1-кс/592/834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця країни Йорданія, йорданця, громадянина Йорданії, з неповною вищою освітою, не одруженого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження №0002147 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області розслідується кримінальне провадження №002147 від 06.07.2020 року за ч.1 ст.121 КК України.

Так, 06.07.2020 року, перебуваючи у спільному коридорі на другому поверсі медичного інституту Сумського державного університету, на ґрунті тривалих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої останній, діючи умисно, внаслідок раптово виниклої ситуації на ґрунті тривалих неприязних відносин, тримаючи в своїй правій руці ніж, ножом наніс у хаотичному порядку удари по тулубу ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітки зліва в 6-му міжребер`ї, що проникає в плевральну порожнину з пошкодженням нижньої долі лівої легені та з лівобічним гемо пневмотораксом, які були небезпечними для життя і за цією ознакою згідно висновку експерта №657 від 20.08.2020 кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження; 2 колото-різані рани грудної клітки зліва не проникаючі в плевральну порожнину, колото-різані рани в ділянці лівої ключиці, передньої черевної стінки, лівого плеча та плечового суглобу, колото-різана рана лівого передпліччя та кисті с пересіченням ліктьової артерії, які згідно висновку експерта №657 від 20.08.2020 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після того як у конфлікт втрутився педагогічний персонал кафедри медичного інституту Сумського державного університету, ОСОБА_5 припинив вчиняти відносно ОСОБА_8 протиправні дії.

Махмуд ОСОБА_9 підозрюється у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Махмуд ОСОБА_9 08.07.2020 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та допитано як підозрюваного.

28.08.20220 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та допитано як підозрюваного.

09.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14.08.2020 року включно.

13.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми подовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 06.09.2020 року включно.

31.08.2020 обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було скеровано до Зарічного районного суду міста Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 18.03.2021 року обвинувальний акт повернутий прокурору.

В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 28.04.2021 року перетнув кодон України через пункт пропуску Бориспіль до країни Туреччина, рейсом Київ-Стамбул та на даний час за місцем свого мешкання не проживає та його місцеперебування невідомо.

09.02.2023 року постановою слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_5 було оголошено у розшук, здійснення якого було доручено оперативному підрозділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, ухиляється від слідства, його місцезнаходження невідоме. Підозрюваний ухиляється від органів досудового розслідування, таким чином перешкоджає повному і об`єктивному розслідуванню кримінального провадження, не виконує покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002147 від 06.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

08.07.2020 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та допитано як підозрюваного.

28.08.20220 року ОСОБА_9 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та допитано як підозрюваного.

В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 можливо вчинив кримінальне правопорушення за ч.1 ст.121 КК України, що підтверджується протоколами огляду місця події, заявою від ОСОБА_8 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , протоколами слідчого експерименту за участю свідків, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В клопотанні слідчий, прокурор посилаються на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 як особа, яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, переховується від органу досудового розслідування.

09.07.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 14.08.2020 року включно.

13.08.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми подовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком до 06.09.2020 року включно.

31.08.2020 обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було скеровано до Зарічного районного суду міста Суми.

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 18.03.2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 був повернутий прокурору для приведення у відповідність з вимогами КПК України. Згідно з ухвалою Сумського апеляційного суду від 11.01.2023 року ухвала Зарічного районного суду м.Суми від 18.03.2021 року про повернення обвинувального акту прокурору була залишена без змін.

Органом досудового розслідування шляхом перевірки по системі «Аркан» було встановлено, що ОСОБА_5 28.04.2021 року перетнув кодон України через пункт пропуску Бориспіль до країни Туреччина, рейсом Київ-Стамбул та на даний час за місцем свого мешкання не проживає та його місцеперебування невідомо.

09.02.2023 року постановою слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Прокурор не довів, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування чи суду.

ОСОБА_5 проживав в гуртожитку по АДРЕСА_2 тимчасово на час його навчання

ОСОБА_5 приймав участь в підготовчому судовому засіданні в Зарічному районному суді м.Суми, виконував запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного закінчився 06.09.2020 року. Після 06.09.2020 року запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не застосовувався. Після повернення обвинувального акту прокурору підозрюваний не мав зобов`язань, які б були передбачені КПК України, та забороняли йому як підозрюваному залишати місце тимчасового перебування в Україні.

За апеляційною скаргою прокурора на ухвалу суду від 18.03.2021 року обвинувальний акт був направлений до Сумського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора, де перебував до розгляду судом апеляційної скарги прокурора 11.01.2023 року.

Матеріали клопотання не містять доказів, що орган досудового розслідування звертався до медичного інституту СумДУ, де навчався підозрюваний, щодо з`ясування постійного місця проживання ОСОБА_5 , який є громадянином Йорданії. Відсутні відомості в матеріалах клопотання, чи був підозрюваний відрахований з навчального закладу після виїзду з України в квітні 2021 року.

Слідчий, прокурор не зверталися з запитом про міжнародну правову допомогу для вручення підозрюваному повісток про виклик за місцем його постійного проживання відповідно до норм глави 43 КПК України.

За таких обставин, у слідчого судді не має достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування чи суду, тому в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, необхідно відмовити.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , 1999 року народження, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1