Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9423/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 02.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.348 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, який застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000721 від 02.05.2022 за підозрою його підзахисного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України.
Згідно висуненої підозри 01.05.2022 року приблизно о 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 . Того ж дня, о 19 год. 00 хв. працівники поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заступили в склад екіпажу «Рубін 701». В подальшому, останні 02.05.2022 о 05 год. 26 хв. отримали виклик «Хуліганство» за адресою: АДРЕСА_3 . Виконуючи свої службові обов`язки працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали відпрацювання виклику. Піднявшись на загальний коридор 17 поверху вказаного будинку, останні направились до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , вищевказаної адреси, двері якої відчинив ОСОБА_5 . В подальшому, працівники поліції з метою припинення протиправної поведінки ОСОБА_5 , неодноразово та чітко висловили законні вимоги щодо припинення порушення громадського порядку. В цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на вбивство працівників правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням цими працівниками поліції своїх службових обов`язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті працівникам поліції у зв`язку з виконанням своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_5 , зробив декілька кроків назад, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, дістав з під одягу предмет для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями (пістолет) - Форт 17Р, к 9 мм, № НОМЕР_1 , направив його витягнутою рукою в область голови працівника поліції ОСОБА_7 та здійснив два постріли, однак, з причин, які не залежних від нього, постріли не відбулися. Після цього, побоюючись за своє життя, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали затримувати нападника, однак, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 перезарядив пістолет, привів його в бойову готовність, направивши на працівників поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та здійснив 7 (сім) пострілів, серед яких: один постріл здійснив в область голови ОСОБА_8 -лобної ділянки та один постріл в область голови ОСОБА_7 , а саме, правого вуха. Працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 змушені були застосувати фізичну силу до ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, останній не зміг довести до кінця свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, у вигляді поранення м`яких тканин лобової ділянки та ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, у вигляді поранення правого вуха, а саме: розірвана травма правого вуха, яких було госпіталізовано до медичних закладів.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.05.2022 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 днів з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
05.05.2022 була внесена застава у сумі 496 200 грн., у зв`язку з чим підозрюваного звільнено з-під варти.
Вважає, що застосований до підозрюваного запобіжний захід підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю двох елементів складу кримінального правопорушення, а саме суб`єкта та суб`єктивної сторони про що свідчить висновок комісійної судово-психіатричної експертизи від 29.08.2022 № 442, проведеної за ініціативи сторони захисну, згідно якого в період вчинення правопорушення ОСОБА_5 перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначає, що підозрюваний на даний час не є суспільно небезпечним.
Також зазначає, що строк досудового розслідування кримінального провадження після оголошення підозри завершився.
Просить скасувати застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави та повернути її розмір заставодавцям.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник подане клопотання підтримали з наведених мотивів, просили клопотання задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання заперечив через його безпідставність.
Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
Відповідно до ч.1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
За приписами ч. 2 ст. 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Слідчим суддею з`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000721 від 02.05.2022 у межах якого 02.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст. 348 КК України, а саме у замаху на вбивство працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.05.2022 підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 496 200 грн, яка може внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок, а також покладено у разі її внесення окремі процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Вказана ухвала обґрунтована наявністю ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілих та свідків.
Згідно повідомлення ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 496 200 грн.
Згідно висновку судового-психіатричного експерта № 442 від 29.08.2022, проведеної за постановою слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, у період правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_5 перебував у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності «Поліморфний психотичний розлад внаслідок поєднаного вживання наркотичних та використання інших психоактивних речовин (F 19.53 згідно МКХ-10) та за своїм психічним станом не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім цього, ОСОБА_5 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.
Згідно доручення прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 29.09.2022 слідчим доручено надати захиснику та підозрюваному у кримінальному провадженні №0000721 від 02.05.2022 доступ до його матеріалів.
Слідчий суддя вважає, що підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді застави на даний час відсутні.
Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватись у вчиненні умисного, насильницького, особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Рішення про зміну порядку досудового розслідування щодо ОСОБА_5 відповідно до вимог глави 39 КПК стороною обвинувачення не приймалося.
Доводи клопотання щодо відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, внаслідок його неосудності, слідчим суддею не досліджуються, оскільки це питання не вирішуються під час розгляду клопотання про скасування (зміну) запобіжного заходу.
Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що за версією сторони захисту підозрюваний перебував в стані викликаним безпідставним вживанням наркотичних та інших психоактивних речовин, внаслідок чого не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому на думку слідчого судді, зберігаються ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя підкреслює, що застосований на даний час запобіжний захід у вигляді застави здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного до прийняття у ньому законного рішення чи суттєвого зменшення встановлених ризиків.
Покликання автора клопотання на сплив строку досудового розслідування після оголошення підозри у кримінальному провадженні, слідчий суддя не вважає за доцільне перевіряти, оскільки застосований запобіжний захід носить безстроковий характер, а твердження захисника про неможливість подальшого застосування запобіжного заходу не ґрунтується на положеннях кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 177, 201, 309 КПК слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000721 від 02.05.2022 - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1