Єдиний унікальний номер судової справи 678/68/16-к
Номер провадження №1-кс-678-547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000054 від 13.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив:
Прокурор Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області з вищезазначеним клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що близько 00 год. 30 хв. 26.06.2012 року на проїжджій частині АДРЕСА_1 , навпроти господарства №9, між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен з яких проявляв симпатію до неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла суперечка, під час якої ОСОБА_7 безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, навмисно наніс один удар правим кулаком в обличчя ОСОБА_6 , та близько трьох ударів ногами по тулубу, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу нижньої повіки правого ока та струсу головного мозку, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Після цього, в даний конфлікт втрутилась ОСОБА_9 , яка стала відтягувати ОСОБА_7 від свого сина - ОСОБА_6 . Проте ОСОБА_7 своїх злочинних дій не припинив, а став чинити опір і навмисно наніс ОСОБА_9 два удари руками по плечах, один удар ногою по лівій гомілці та один удар ногою по правому стегні, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді крововиливів м`яких тканин обох плечей, правого стегна, лівої гомілки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_6 , який в той час зводився на ноги, і навмисно наніс йому один удар правою ногою по кисті правої руки, якою той, захищаючись, прикрив своє обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального епіфізу середньої фаланги 4-го пальця правої кисті без зміщення уламків та набряку м`яких тканин в його проекції, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також саден шкіри правої кисті, крововиливу м`яких тканин п`ятого пальця правої кисті, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.
19.07.2012 року відносно ОСОБА_7 порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та 11.08.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України.
ОСОБА_7 до обрання міри запобіжного заходу залишив місце постійного проживання і на даний час в ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що він перебуває на постійному місці проживання на території Російській Федерації, а саме м.Піткяранта.
Слідчим СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області 10.09.2012 року ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання (в редакції КПК України 1960 року).
Відомості про дані кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України 13.12.2012 року внесено слідчим СВ Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000054 та №0000055, які об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000054.
В ході досудового розслідування 13.12.2012 року на підставі п. 3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_7 надіслано поштою повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України.
В подальшому ОСОБА_7 18.12.2013 року відповідно до ст. 281 КПК України оголошено в розшук.
За адресою проживання ОСОБА_7 03.05.2016 року повторно надіслано повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.3 ст.296 КК України.
Крім того, 07.06.2016 року матері ОСОБА_7 повідомлено про підозру її сина.
Вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: показаннями свідків, які підтвердили факт вчинення останнім інкримінованих йому злочинів, висновками експерта наявність тілесних ушкоджень у потерпілих.
Враховуючи, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування на території Російської Федерації, не з`являється за викликом слідчого є необхідність оголосити його в міжнародний розшук.
Ухвалами слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.06.2016 року, 09.12.2016 року, 29.11.2017 року, 22.05.2018 року, 16.11.2018 року, 10.05.2019 року, 13.09.2019 року, 07.05.2020 року, 06.11.2020 року, 07.05.2021, 02.11.2021 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак оскільки строк ухвали постановленої 02.11.2021 року закінчується, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили його задовольнити з наведених в ньому підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Дослідивши надані матеріали кримінального провадження №0000054 від 13.12.2012 року, враховуючи, що разом з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 до суду подано клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, а це дає підстави зробити висновок про наявність ризиків, зазначених в п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, закінчився строк дії ухвал слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 15.06.2016 року, 09.12.2016 року, 29.11.2017 року, 22.05.2018 року, 16.11.2018 року, 10.05.2019 року, 13.09.2019 року, 07.05.2020 року, 06.11.2020 року, 07.05.2021 року, 02.11.2021 року та закінчився строк ухвали, постановленої 06.05.2022 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.110, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл прокурору Летичівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , адреса: смт Летичів, вул. Чорновола, 3, Хмельницького району Хмельницької області, телефон (моб.) НОМЕР_1 , на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000054 від 13.12.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.
Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суд у, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді , відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1