Провадження № 1-кп/557/24/2023
Справа № 557/1532/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

секретар судових засідань ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2022 року за № 0000153, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гоща Гощанського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого 14 квітня 2022 року Гощанським районним судом Рівненської області до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ст. 125 ч. 1 КК України, змінено ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року на покарання у виді 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12 листопада 2022 року приблизно о 19 год. перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 під час конфлікту зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , який виник на побутовому грунті, наніс останній близько десяти ударів руками та ногами, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в лівій навколоочній ділянці з розповсюдженням на ліву скроневу ділянку; крововиливів на передній поверхні лівої вушної раковини в середній частині та на задній її поверхні; крововиливу в лівій завушній ділянці з саднами на його фоні, в потиличній ділянці зліва, в тім`яній ділянці голови зліва, на боковій поверхні грудної клітки зліва по передній аксілярній лінії, в ділянці крила лівої клубової кістки, на лівому передпліччі; забою м`яких тканин тильної поверхні лівої кисті. Ці тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 30 листопада 2022 року заступником начальника старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 та затверджений прокурором Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 125 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, зазначила, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Прокурор просила призначити покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робі тривалістю 120 годин. За сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року та ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 170 годин громадських робіт. Крім того, просила застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 91-1 КК України, поклавши на нього обов`язок не перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, ОСОБА_5 , строком на три місяці.

4.2. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням не визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи оспорив, стверджував, що наніс потерпілій всього 1-2 удари, крім того, робив це з метою самооборони, бо потерпіла вчиняє щодо нього домашнє насильство психологічного характеру.

Захисник вказав на недостатність доказів щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та просив ухвалити виправдальний вирок його підзахисному.

4.3. Позиція потерпілого.

Потерпіла ОСОБА_5 надала показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого не оспорювала, при призначенні покарання обвинуваченому просила призначити покарання у виді позбавлення волі.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Показання обвинуваченого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України не визнав.

Зокрема, показав, що того дня, коли він був на кухні і намагався приготувати собі їжу, його мати потерпіла ОСОБА_5 спричинила щодо нього домашнє насильство, сказавши, щоб він йшов закушувати туди, де пив, і шарпнувши. Після цього він її вдарив. Куди точно бив не пам`ятає, не виключає, що міг наносити удари в лице, наносив удари рукою, можливо, кулаком, наніс 1-2 удари. Стверджував, що діяв в умовах самооборони. Поліція приїхала до нього лише через кілька днів. Ставить під сумнів висновок експерта, оскільки експертиза проводилася лише через кілька днів, і він при її проведенні не був присутній. Вибачення у потерпілої не просив, вирок і ухвалу суду про призначення йому 50 годин громадських робіт не виконав.

5.2.Показання потерпілого.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що обвинувачений того дня прийшов додому в стані сильного алкогольного сп`яніння, зайшов на кухню, після чого потерпіла запитала де пив, зробила йому зауваження і вийшла з кухні. Обвинувачений прослідував за нею і почав бити, спочатку руками, а потім ногами. Наніс до десяти ударів рукою. Бив у задню частину голови, а після того, як вона впала почав бити ногами по ногах, стегнах. Після того, як вона попросила його зупинитися, він наніс їй ще кілька ударів і зупинився. В поліцію пішла лише наступного дня, в неділю, їй там сказали прийти в понеділок, що вона й зробила. Відразу поліцію не викликала, оскільки перебувала у шоковому стані.

5.3. Показання свідків.

Свідки у цьому кримінальному провадженні відсутні.

5.3.Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.

Згідно із Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 14.11.2023, протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.11.2022, дізнавач прийняв письмову заяву від ОСОБА_5 про те, що 12.11.2022 її син ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 14.11.2022 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, а саме про заподіяння ОСОБА_3 матері ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що підтверджується витягом з ЄРДР від 14.11.2022.

Згідно з Висновком експерта № 815 від 15.11.2023 року за результатами судово-медичної експертизи, призначеної на підставі постанови дізнавача від 14.11.2022, при огляді ОСОБА_5 15.11.2022 виявлено такі тілесні ушкодження: крововилив в лівій навколоочній ділянці з розповсюдженням на ліву скроневу ділянку; крововиливів на передній поверхні лівої вушної раковини в середній частині та на задній її поверхні; крововилив в лівій завушній ділянці з саднами на його фоні, в потиличній ділянці зліва, в тім`яній ділянці голови зліва, на боковій поверхні грудної клітки зліва по передній аксілярній лінії, в ділянці крила лівої клубової кістки, на лівому передпліччі; забою м`яких тканин тильної поверхні лівої кисті. Ці тілесні ушкодження відповідно до висновку судово-медичного експерта як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень; тілесні ушкодження могли виникнути за обставин, відмічених у постанові про призначення експертизи, та в термін ,вказаний потерпілою, а саме 12.11.2022. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень в сукупності не властивий для падіння на площину з висоти власного зросту.

З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, дізнавачів, повноважень процесуальних прокурорів, доручень, запитів, та інші матеріали, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, а саме умисного легкого тілесного ушкодження.

Доводи обвинуваченого про невинуватість суд відкидає, оскільки вони заперечуються доказами, наявними в матеріалах провадження, в тому числі його показаннями, наданими в судовому засіданні про те, що він наносив удари потерпілій. Суд приходить до висновку, що обвинувачений при цьому свідомо применшив кількість та силу ударів, які він наносив, з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Посилання обвинуваченого щодо того, що він діяв в умовах самооборони, будучи спровокованим домашнім насильством, яке щодо нього застосувала потерпіла, судом до уваги не беруться, оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами.

7. Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_9 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Разом з тим, суд не визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, зазначене у обвинувальному акті щире каяття, оскільки судом встановлено, що обвинувачений не розкаявся у вчиненому, пробачення у потерпілої не просив, натомість, перекладає провину у тому що сталося на саму потерпілу.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вчиняє конфлікти стосовно матері, не працює, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, раніше судимий.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд, враховуючи конкретні обставини вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_3 , покарання у виді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, до покарання має бути приєднано частково невідбуту частинку покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року та ухвалою цього суду від 09 грудня 2022 року у виді 50 годин громадських робіт.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні, заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлений.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

У даному кримінальному провадженні речові докази відсутні.

11. Мотиви ухвалення інших рішень.

З огляду на те, що обвинувачений та потерпіла є родичами, а заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості між родичами відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відноситься до фізичного насильства, як форми домашнього насильства, тобто, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, пов`язане з домашнім насильством, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд застосовує вимоги ст. 91-1 КК України, якими передбачені обмежувальні заходи до осіб, які вчинили домашнє насильство. Тобто в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, а саме, в даному випадку відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 91-1 КК України на обвинуваченого необхідно покласти обов`язок щодо заборони перебування його в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України, повністю приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2022 року та ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 170 (ста семидесяти) годин громадських робіт

Застосувати відносно ОСОБА_3 обмежувальний захід, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 91-1 КК України та покласти на нього наступний обов`язок:

- заборонити перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства, ОСОБА_5 , строком на три місяці.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 в частині застосування обмежувального заходу, покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.

Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1