Справа № 132/2622/22
Ухвала
Іменем України

"28" жовтня 2022 р. м. Калинівка

Слідча суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Калинівського районного суду Вінницької області клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000059 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,
встановила:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000059 від 05.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України по факту вчинення невідомими особами, в кількості біля 100 осіб, дій шляхом обману щодо заволодіння земельними ділянками площею по 2 га кожна для ведення особистого селянського господарства на території Іванівської ТГ, а також щодо шахрайського заволодіння групою осіб земельними ділянками, які знаходяться на території Іванівської сільської ради та перебувають у комунальній власності.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_61 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_73 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 оформили у приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_113 (адреса офісу: АДРЕСА_1 ) на своє ім`я довіреності на представлення їх інтересів у будь-яких установах з питань приватизації земельних ділянок, які знаходяться на території Іванівської сільської ради.
Тому, на даний час виникає необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які належать приватному нотаріусу Вінницького нотаріального округу ОСОБА_113 (адреса офісу: АДРЕСА_1 ), а саме, оригіналів наступних документів, з можливістю отримання завірених копій:
-довіреностей на представлення інтересів у будь-яких установах з питань приватизації земельних ділянок які знаходяться на території ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_114 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_115 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_116 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_117 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 Огороднік ОСОБА_118 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_119 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_120 , ОСОБА_92 , ОСОБА_93 , ОСОБА_94 , ОСОБА_95 , ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_61 , ОСОБА_99 , ОСОБА_100 , ОСОБА_101 , ОСОБА_102 , ОСОБА_73 , ОСОБА_103 , ОСОБА_104 , ОСОБА_105 , ОСОБА_106 , ОСОБА_107 , ОСОБА_108 , ОСОБА_109 , ОСОБА_110 , ОСОБА_111 , ОСОБА_112 ;
-інших документів, які підтверджують законність вищевказаних довіреностей.
Враховуючи, що вказані матеріали мають суттєве значення у даному кримінальному провадженні та іншим способом дану інформацію отримати неможливо, тому виникає необхідність у здійсненні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-162 КПК України слідча просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, завчасно подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, вимоги клопотання підтримали з викладених у ньому підстав та просили їх задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_113 .
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з п. 1 ч. 3, ч. 4, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
З положень ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.
Як визначено у ст. 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Отже, документи, до яких просить надати доступ слідча та які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_113 становлять нотаріальну таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну ао скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вимоги щодо суб`єкту подання клопотання (ч. 1 ст. 160 КПК України), вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. ч.5,6 ст. 163 КПК України) та додати докази обставин, на які вони посилаються у своєму клопотанні.
Вищеперелічені норми законодаства покладають саме на особу, яка звертається з відповідним клопотанням обгрунтувати всі необхідні обставини для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, виклавши їх у логічній послідовності у клопотанні та надати слідчому судді, суду можливість перевірити викладені обставини та наведені аргументи додавши відповідні докази, а не перекладати на слідчого суддю обов`язок самостійно відшуковувати у поданих до клопотання документах пістави та обставини для вжиття такого заходу.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчою вищевказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано не було, зокрема, клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.
Так, у клопотанні слідча просить надати доступ до оригіналів, з можливістю отримання завірених копій, а саме, оформлених у приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_113 довіреностей на представлення інтересів у будь-яких установах з питань приватизації земельних ділянок, які знаходяться на території Іванівської сільської ради, вищевказаними у клопотанні фізичними особами (всього 110 осіб).
Згідно з ч.1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво, яке грунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю (ч.1 ст. 244 ЦК України).
При цьому, слідчою не враховано, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч. 3 ст. 244 ЦК України ).
Оскільки законом не передбачено можливості видачі довіреності на своє ім`я, що не враховано слідчою, яка вказала що особи в кількості 110 чоловік оформили у приватного нотаріуса довіреності на своє ім`я, у клопотанні не вказано, хто є довірителем, а хто повіреним за вказаними довіреностями у кількості 110 штук, а також дату їх вчинення. Крім того, зазначення у клопотанні лише прізвищ та ініціалів осіб, позбавляє слідчу суддю змоги ідентифікувати цих осіб, а відтак і конкретизувати документ, до якого просить тимчасовий доступ слідча. Такий виклад прямо суперечить вимозі п.5 ч.1 ст. 164 КПК України, згідно з яким в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.
Крім того, слідча суддя вважає, що вимога клопотання слідчої щодо доступу до оригіналів інших документів, з можливістю отримання завірених копій, в порушення положень п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України носить невиправдано загальний характер.
Таким чином, слідча просить доступу до оригіналів, з можливістю отримання завірених копій, до невизначеного кола документів, що у разі повного задоволення такого клопотання слідчою суддею в кінцевому випадку залишає питання щодо фактичного отримання копій окремих документів на остаточне вирішення самою слідчою. Слідча суддя не може визнати такий підхід обґрунтованим, виходячи з наступного.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.
Відтак узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчій судді під час розгляду клопотання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати слідча; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР, якими керується слідча.
Оцінюючи клопотання слідчої, слідча суддя звертає увагу, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчою у порушення вимог кримінального процесуального закону, не наведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки слідчою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подано клопотання, зазначено у невиправдано спрощений спосіб, дослівно « невідомі особи в кількості близько 100 осіб шляхом обману , вчиняють дії щодо заволодіння земельними ділянками площею по 2 га кожний для ведення особистого селянського господарства на території Іванівської ТГ». Жодної іншої інформації в клопотанні не надано і не розкрито, ні суть встановлеих слідчим обставин кримінального правопорушення, ні проведених слідчих дій, в ході яких отримано відповідну інформацію, ні джерело отриманих доказів.
Слідчою взагалі не обгрунтовано, що копії довіреностей, тимчасовий доступ до яких має намір отримати слідча, має хоч якийсь зв`язок з розслідуваним злочином, передбаченим ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, які конкретно обставини будуть встановлені за допомогою цієї інформації і яке загалом відношення вони матимуть до розслідуваного злочину, оскільки з мотивувальної частини поданого слідчим клопотання, а також з тексту самого клопотання не зрозуміло, з чого слідчий дійшов висновку про необхідність отримання такої інформації.
Слідчою не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи інформацію, отриману внаслідок надання тимчасового доступу до таких документів, можливість використання її як доказів.
Взагалі будь-яке обгрунтування в клопотання відсутнє.
Вказівка слідчої про те, що ці документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні носить формальний, абстрактний характер, оскільки не розкриває ні зміст конкретних обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні, ні значення саме цих документів для встановлення таких обставин. Слідча обмежилася лише цитуванням норм кримінального процесуального законодаства.
Клопотання слідчої є не зрозумілим, необгрунтованим, невмотивованим.
Крім того додані до клопотання копії документів, не засвідчені жодним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів.
Також відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, однак в порушення вищевказаної норми в клопотанні слідчої зазначено лише прізвище та ініціали осіб.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131,132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідча суддя,
ухвалила:

У задоволенні клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000059 відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1