Справа № 283/1685/22
провадження №1-кп/283/178/2022
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
04 листопада 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Малині кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 20 липня 2022 року за №0000148 по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жадень Дубровицького району Рівненської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, судимого 30.06.2022 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим терміном 3 (три) роки,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
10 липня 2022 року близько 03 год. 15 хв. в умовах дії воєнного стану, який був введений 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_6 в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, застосовуючи фізичну силу, відчинив незамкнені на замок вхідні двері та проник до підсобного приміщення №5, належного ОСОБА_7 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав перфоратор марки «Дніпро - М» з серійним номером: NLE7; акумуляторну кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро - М» з серійним номером: NLE5; мережевий перфоратор марки «Дніпро - М», моделі «RH-100», чорного та помаранчевого кольору в пластиковому кейсі.

В подальшому ОСОБА_6 разом із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5461 грн. 67 коп.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 20 липня 2022 року близько 02 години 15 хв. в умовах дії воєнного стану в АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, розуміючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, застосовуючи фізичну силу та заздалегідь приготовлений предмет, який за своїми зовнішніми ознаками схожий на арматуру, віджав навісний замок вхідних дверей та проник до підсобного приміщення №5, належного ОСОБА_7 , звідки повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав велосипед чорного кольору торгової марки «ARDIS» моделі «Vintage»; три акумулятори торгової марки «Дніпро М», з серійними номерами: NLE8, NLE6, NLE7; зарядний пристрій до акумулятора марки «Дніпро - М» з серійним номером: NLE2, виготовлений з комбінованого пластику чорного та помаранчевого кольору; шуруповерт марки «Спецстрой» моделі «МЗП» з серійним номером: 18030387, бірюзового кольору; електролобзик марки «Фиолент» моделі «ПМ4-700Є» серійний номер 00819 синього кольору; акумуляторний шуруповерт марки «Bosch» моделі «Professional GSR 120 LI» бірюзового кольору.

В подальшому ОСОБА_6 разом із викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 16710 грн. 49 коп.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в ході судового розгляду під час допиту потерпілого у вчиненні кримінальних правопорушень визнав. Пояснив, що його сусід ОСОБА_4 дозволив брати в користування інструменти для робіт. Умислу на заволодіння майном, що вказане в обвинувальному акті, в обвинуваченого не було.

ОСОБА_6 зазначив, що десь в перших числах липня 2022 року, точної дати не пам`ятає, він взяв з гаража потерпілого з попереднього дозволу болгарку для укладки плитки. Гараж постійно був відімкнений та не зачинений.

Приблизно через тиждень, ОСОБА_6 знову взяв з гаража інструменти та велосипед, на якому він мав їхати до ОСОБА_8 робити ремонт.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що точної дати не пам`ятає коли, влітку цього року, його дружина виявила відсутність велосипеду в господарському приміщенні та зірваний замок вхідних дверей. Перевіривши все детально, ОСОБА_4 встановив відсутність інструментів, зокрема: акумуляторів торгової марки «Дніпро М», зарядного пристрою до акумулятора марки «Дніпро - М», шуруповерта марки «Спецстрой», електролобзика марки «Фиолент», акумуляторного шуруповерта марки «Bosch», про що повідомив працівників поліції.

За два тижні до цього він також помітив відсутність перфоратора марки «Дніпро - М», акумуляторної кутову шліфувальної машинки марки «Дніпро - М», мережевого перфоратора марки «Дніпро - М», однак не звертався до поліції. На той час приміщення не зачинялося.

Потерпілий зазначив, що він не давав дозволу ОСОБА_6 брати в користування його інструменти. Натомість по-сусідські пропонував обвинуваченому, що якщо для роботи йому щось необхідно то він може звертатися. Однак, ОСОБА_6 безпосередньо до потерпілого з проханням про надання інструментів в користування не звертався.

З усього переліку викраденого майна, потерпілому не повернуто перфоратор акумуляторний марки «Дніпро - М» та акумуляторний шуруповерт марки «Bosch». Обвинувачений вибачався за вчинене.

Окрім показань потерпілого, вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доводиться наступними доказами, а саме:
даними протоколу огляду місця події від 20 липня 2022 року, згідно якого було оглянуто господарське приміщення №5 неподалік будинку АДРЕСА_3 , звідки викрадено майно ОСОБА_4 ( т.1, а.с.63-69);

даними протоколу огляду місця події від 20 липня 2022 року, згідно якого в АДРЕСА_4 , за письмовою згодою власника ОСОБА_8 , було оглянуто автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; шуруповерт; електролобзик; два мобільні телефони; медичний препарат; сумку з плитою (т.1, а.с.71-88);

даними протоколу огляду місця події від 20 липня 2022 року, згідно якого в АДРЕСА_5 , за письмовою згодою власника ОСОБА_8 , було оглянуто садибу, де виявлено чотири акумулятори торгової марки «Дніпро - М», шуруповерт торгової марки «Дніпро - М»; болгарку торгової марки «Дніпро М» (т.1, а.с.96-104);

даними протоколу огляду місця події від 20 липня 2022 року, згідно якого в АДРЕСА_6 , за письмовою згодою власника ОСОБА_9 , було оглянуто садибу, де виявлено велосипед марки «Ardis» модель «Vintage» чорного кольору (т.1, а.с.107-112).

За результатами огляду велосипеда чорного кольору торгової марки «Ardis» моделі «Vintage», трьох акумуляторів торгової марки «Дніпро М» з серійними номерами NLE8, NLE6, NLE7; перфоратора марки «Дніпро М» з серійним номером NLE7; болгарки марки «Дніпро - М» з серійним номером NLE5; зарядного пристрою до акумулятора марки «Дніпро М» з серійним номером NLE2, виготовленого з комбінованого пластику чорного та помаранчевого кольору ; шуруповерта марки «Спецстрой» моделі «МЗП» з серійним номером 18030387 бірюзового кольору та електролобзика марки «Фиолент» моделі «ПМ4-700Є» серійний номер 00819 синього кольору, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що оглянуті речі схожі на ті, що були викрадені невідомою особою в ніч на 20 липня 2022 року з підсобного приміщення №5 неподалік будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується протоколом огляду предмета від 20.07.2022 (т.1, а.с.116).

Окрім цього, згідно протоколу від 20.07.2022 за участю потерпілого оглянуто інтернет сторінку, де виявлено акумуляторний дриль-шуруповерт марки «Bosch» модель «GSR 120-LI (06019G8000)» з акумуляторними блоками 2 Ач 2 шт., зарядним пристроєм, пластиковим кейсом бірюзового кольору, вартістю 3191 грн.; перфоратор прямий «Dnipro-M» модель «RH-100»з джерелом живлення мережевим, силою удару 2,8 Дж., номінальною потужністю 880 Вт з пластиковим кейсом, чорного та помаранчевого кольору з комбінованого пластику, вартістю 2751 грн. Потерпілий ОСОБА_4 вказав, що шуруповерт та перфоратор схожі на ті, які в нього було викрадено (т.1, а.с.117).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.07.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , встановлено механізм вчинення ним кримінальних правопорушень 10 та 20 липня 2022 в м. Малині Житомирської області по вул. Лісний Кордон 58 поблизу будинку №1 з підсобного приміщення №5 (т.1, а.с.183-187).
Відповідно до висновків експертів:

№СЕ-19/106-22/7198-ТВ від 29.07.2022, ринкова вартість наданого на експертизу зарядного пристрою торгової марки «Dnipro-M» модель «FS-223» станом на 10.07.2022 могла становити 380,80 грн. (т.1, а.с.219-226);

№СЕ-19/106-22/7195-ТВ від 29.07.2022, ринкова вартість наданого на експертизу акумуляторного перфоратора торгової марки «Dnipro-M» модель «DNR-200» (без АКБ і зарядного пристрою) станом на 10.07.2022 могла становити 1705,67 грн. (т.1, а.с.229-235);

№СЕ-19/106-22/7217-ТВ від 02.08.2022, ринкова вартість наданого на експертизу велосипеда торгової марки «Ardis» модель «Vintage» станом на 20.07.2022 могла становити 7566,53 грн. (т.1, а.с.238-248);

№СЕ-19/106-22/7200-ТВ від 29.07.2022, ринкова вартість наданої на експертизу акумуляторної батареї торгової марки «Dnipro-M» модель «ВР-240» серійний номер NLE7 станом на 10.07.2022 могла становити 1598,40 грн. (т.2, а.с.2-9);

№СЕ-19/106-22/7196-ТВ від 29.07.2022, ринкова вартість наданої на експертизу акумуляторної батареї торгової марки «Dnipro-M» модель «ВР-240» серійний номер NLE6 станом на 10.07.2022 могла становити 1545,06 грн. (т.2, а.с.12-19);

№СЕ-19/106-22/7204-ТВ від 29.07.2022, ринкова вартість наданого на експертизу мережевого дриля-шуруповерта торгової марки «MЗПО Спецстрой» модель «ДЭ-10-720 С/2» станом на 20.07.2022 могла становити 535,50 грн. (т.2, а.с.22-27);

№СЕ-19/106-22/7194-ТВ від 29.07.2022, ринкова вартість наданої на експертизу акумуляторної батареї торгової марки «Dnipro-M» модель «ВР-240» серійний номер NLE6 станом на 10.07.2022 могла становити 1804,00 грн. (т.2, а.с.31-37);

№СЕ-19/106-22/7388-ТВ від 02.08.2022, ринкова вартість наданого на експертизу акумуляторного дриля-шуруповерта торгової марки «Bosch» модель «Professional GSR 120-LI» у повному комплекті станом на 10.07.2022 могла становити 2150,00 грн. (т.2, а.с.41-44);

№СЕ-19/106-22/7384-ТВ від 02.08.2022, ринкова вартість наданого на експертизу перфоратора прямого торгової марки «Dnipro-M» модель «RH-100» станом на 10.07.2022 могла становити 1600,00 грн. (т.2, а.с.47-50);

№СЕ-19/106-22/7203-ТВ від 29.07.2022, ринкова вартість наданої на експертизу акумуляторної кутової шліфувальної машини (болгарки) торгової марки «Dnipro-M» модель «DGA-200» станом на 10.07.2022 могла становити 2156,00 грн. (т.2, а.с.53-59);

№СЕ-19/106-22/7388-ТВ від 02.08.2022, ринкова вартість наданого на експертизу лобзика електричного ручного торгової марки «Фиолент» модель «ПМ4-700Э» станом на 20.07.2022 могла становити 1129,66 грн. (т.2, а.с.62-67);

№СЕ-19/106-22/7391-ТР від 28.07.2022, механізм наданого на дослідження навісного замка, вилученого під час огляду місця події від 20.07.2022 в м. Малині по вул. Лісний Кордон 58, неподалік будинку №1 в підсобному приміщенні №5, несправний. Механізм має пошкодження (деформацію) полімерного циліндру циліндрового механізму та зрушення (зсув) металу на запираючому вільному кінці дужки замка. Наданий на дослідження навісний замок був зламаний шляхом вириву дужки внаслідок дії направленої сили достатньо міцного металевого предмету на корпус замка в результаті чого замок одержав пошкодження та був відчинений (т.2, а.с.72-78).

У судовому засіданні досліджено характеризуючи матеріали на обвинуваченого ОСОБА_6 .
Згідно вимоги про судимості вбачається, що ОСОБА_6 раніше притягувався до кримінальної відповідальності (т.1, а.с. 163). Злочин скоєно після ухвалення щодо нього обвинувального вироку Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 30 червня 2022 року.
Обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується відповідним медичним висновком (т.1, а.с. 169).

ІІІ. Мотиви ухвалення вироку:
Вирішуючи питання про належність та допустимість доказів, суд враховує, що в ході судового розгляду сторони провадження не мали заперечень щодо досліджених доказів, враховує дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, а тому приходить до висновку про належність і допустимість доказів, якими підтверджено викрадення інструментів та велосипеду з підсобного приміщення ОСОБА_4 .

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченого щодо відсутності в нього умислу на заволодіння чужим майном, нібито з підстав отримання попереднього дозволу на користування таким майном для виконання робіт, оскільки ОСОБА_6 кожного разу вчиняв дії без відома власника садиби, переконуючись у відсутності сторонніх осіб, в тому числі в нічний час доби, а також із зриванням навісного замку вхідних дверей приміщення.

Факт неповернення ОСОБА_7 перфоратора акумуляторного марки «Дніпро - М» та акумуляторного шуруповерта марки «Bosch», повністю спростовує твердження обвинуваченого про благий намір його дій, спрямованих на виконання ремонтних робіт.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність стороною обвинувачення вини ОСОБА_6 в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, за епізодом від 10 липня 2022 року, та в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану, за епізодом від 20 липня 2022 року, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому вид і розмір покарання суд враховує, що згідно з ч. 2, 3 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Обставин, що обтяжують чи пом`якшують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Суд виключає з обвинувачення обставину, яка пом`якшує покарання активне сприяння у розкритті, оскільки вона означає добровільну допомогу слідству будь-яким чином: повідомлення правоохоронним органам або суду фактів у справі, надання доказів, інших відомостей про власну кримінальну діяльність чи діяльність інших осіб, викриття інших співучасників, визначення ролі кожного з них у вчиненні злочину, надання допомоги в їх затриманні, видача знарядь і засобів вчинення злочину, майна, здобутого злочинним шляхом. Тому, беззаперечно, воно має бути активним, тобто певним чином ініціативним. Таких відомостей судом не здобуто.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого, який на шлях виправлення не став і після постановлення відносно нього обвинувального вироку вчинив нові кримінальні правопорушення.

Встановлено, що 30 червня 2022 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін на 3 (три) роки. Вказаний вирок набрав законної сили 01 серпня 2022 року.

Частина 1 ст. 71 КК містить імперативну вимогу про призначення судом покарання за сукупністю вироків (шляхом повного або часткового приєднання до покарання, призначеного за новим вироком, невідбутої частини покарання за попереднім вироком) у випадку, коли засуджений вчинив новий злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання. Таким чином, приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за попереднім вироком, є обов`язком суду, який призначає покарання за сукупністю вироків.
Згідно п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003, за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому реального покарання у виді позбавлення волі, його виправлення, на думку суду, можливе тільки в ізоляції від суспільства.
Ухвалою слідчого судді Малинського районного суду від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 20 липня 2022 року, строк якого в подальшому продовжено під час судового розгляду даного кримінального провадження до 31 грудня 2022 року.

Потерпілому ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням спричинено майнову шкоду на суму 22172 грн. 09 коп., яка в ході досудового розслідування відшкодована частково, в розмірі 18422 грн. 09 коп.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує в порядку вимог ст. 100, 124 КПК України відповідно.

Керуючись ст. 373-374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30 червня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 05 років 06 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11 липня 2018 року по 20 грудня 2018 року та з дня затримання 20 липня 2022 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в межах даного кримінального провадження, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, понесені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 9816,56 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Малинського районного суду від 25.07.2022, на:
- мобільний телефон торгової марки «Lenovo» сірого кольору,

- шуруповерт марки «Спецстрой» моделі «МЗП» з серійним номером: 18030387, бірюзового кольору,

- електролобзик марки «Фиолент» моделі «ПМ4-700Є» серійний номер: 00819, синього кольору;

- чорну сумку в середині якої виявлено керамічну плитку, бежевого кольору,

- велосипед чорного кольору торговельної марки «ARDIS» моделі «Vintage»;

- три акумулятори торгової марки «Дніпро М», з серійними номерами:NLE8, NLE6, NLE7,

- перфоратор марки «Дніпро - М» з серійним номером: NLE7,

- болгарку марки «Дніпро - М» з серійним номером: NLE5,

- зарядний пристрій до акумулятора марки «Дніпро - М» з серійним номером: NLE2.

Речові докази по справі:
- мобільний телефон торгової марки «Lenovo» сірого кольору, чорну сумку в середині якої виявлено керамічну плитку, бежевого кольору, які були передані на зберігання під розписку ОСОБА_6 - залишити обвинуваченому за належністю після набрання вироком законної сили;
- шуруповерт марки «Спецстрой» моделі «МЗП» з серійним номером: 18030387, бірюзового кольору; електролобзик марки «Фиолент» моделі «ПМ4-700Є» серійний номер 00819, синього кольору; три акумулятори торгової марки «Дніпро-М», з серійними номерами: NLE8, NLE6, NLE7; перфоратор марки «Дніпро - М» з серійним номером: NLE7; болгарку марки «Дніпро - М» з серійним номером: NLE5, зарядний пристрій до акумулятора марки «Дніпро - М» з серійним номером: NLE2, велосипед чорного кольору торгової марки «ARDIS» моделі «Vintage»; частину навісного замку та два ключі, які передано на зберігання під розписку потерпілому - залишити ОСОБА_7 за належністю після набрання вироком законної сили;
- змиви з керма та ручки перемикання передачі з транспортного засобу «Volkswagen Passat B5», д.н.з. НОМЕР_1 , які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області - знищити після набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя