Справа № 206/752/23
Провадження № 1-кп/206/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002449 від 23.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївки, Донецької області, громадянина України, офіційно працевлаштованого у ТОВ "ЛОДІС" на посаді токаря, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд закрити відносно нього кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що подав суду письмову заяву від 22.02.2023.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні, просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно останнього, оскільки з ОСОБА_3 він примирився, йому відшкодовані завдані збитки та усунуто спричинену шкоду в повному обсязі, про що подав суду письмову заяву від 22.02.2023.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Окрім того, просив суд вирішити питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому ОСОБА_3 та примирився з ним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовано. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.12.2022 (т.1 а.п. 28) на транспортний засіб «Daewoo nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_7 .

Доля речових доказів по даному кримінальному провадженню підлягає вирішенню, відповідно до вимог ст. 100 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. 100,174 284-288, 314,371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002449 від 23.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.

Скасувати, арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29.12.2022 (т.1 а.п. 28) на транспортний засіб «Daewoo nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить, згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_7 .

Речові докази:

- транспортний засіб «Daewoo nexia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом відповідно до постанови про визнання речових доказів від 05.01.2023 (т.1 а.п. 30), переданий на відповідальне зберігання відповідно до розписки ОСОБА_3 (т.1 а.п.29) - повернути власнику відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1