Дата документу 01.02.2023Справа № 554/478/17
Провадження № 1-кс/554/1702/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 р. слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.20214 р. за № 0000281 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.20214 р. за № 0000281 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

З матеріалів указаного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 прийнята на військову службу до Служби зовнішньої розвідки України 06.12.1995 року та 29.05.2014 призначена на посаду начальника групи 2 Департаменту 55 Центру Служби зовнішньої розвідки України.

15.05.2014 головою Служби зовнішньої розвідки України видано наказ №149/ДСК Про окремі заходи щодо передислокації підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, що дислокується на тимчасово окупованій території АР Крим, котрим зобов`язано військовослужбовців 9 служби 4 Управління 2 Департаменту, який дислокований в АР Крим та м. Алушта, прибути в пункт постійної дислокації Служби зовнішньої розвідки України (м. Київ, вул. Нагірна, 24/1) у строк до 19.05.2014.

Відповідно до Указу Президента України від 24 березня 2014 року №339 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 23 березня 2014 року «Про передислокацію військових частин (підрозділів), установ та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань і правоохоронних органів України з тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя в інші регіони України», наказу голови Служби зовнішньої розвідки України № 149/ДСК Про окремі заходи щодо передислокації підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, що дислокується на тимчасово окупованій території АР Крим котрим зобов`язано військовослужбовців 9 служби 4 Управління 2 Департаменту, які дислоковані в АР Крим та м. Алушта, прибути в пункт постійної дислокації Служби зовнішньої розвідки України (м. Київ, вул. Нагірна, 24/1) у строк до 19.05.2014.

Згідно протоколу допиту начальника 1-ого Управління 2-ого Департаменту 55 центру Служби зовнішньої розвідки України полковника ОСОБА_6 від 21.11.2014, вищезазначені накази були доведені в усній і письмовій формі до військовослужбовців 9 служби 4 Управління 2 Департаменту, які дислоковані в АР Крим та м. Алушта.

Діючи з прямим умислом, ОСОБА_5 до 19.05.2014 без поважних причин до пункту постійної дислокації Служби зовнішньої розвідки України (м. Київ, вул. Нагірна, 24/1) не прибула та не приступила до виконання своїх службових обов`язків, тобто незаконно ухилилась від подальшого проходження військової служби в Управлінні державної охорони України, не маючи на меті повертатися до виконання обов`язків військової служби.

Враховуючи викладене, існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи повідомленою про необхідність виконання зазначеного наказу, порушила встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явилась на службу з метою ухилення від її проходження.

19.12.2014 ОСОБА_5 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у спосіб, передбачений ст.ст. 133, ч. 1 ст. 135, 136, 137 КПК України.

До суду подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На даний час місцезнаходження підозрюваної невідоме.

Прохали надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, Україна, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання ат прохав його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України, з метою забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: наказом № 149/ДСК Про окремі заходи щодо передислокації підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, що дислокується на тимчасово окупованій території АР Крим, поданням до звільнення, копією письмового повідомлення та протоколами допитів, які знаходяться у матеріалах кримінального провадежння.

Тобто, наявні вагомі докази, якими обґрунтовуються обставини вчинення ОСОБА_5 вищевказаного злочину, на підставі яких зроблено висновок про обрання відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється оскільки всупереч зазначених наказів з тимчасово окупованої території не повернулась на материкову частину України для подальшого проходження військової служби та запобігання вчиненню останнім нових злочинів проти основ національної безпеки України чи проти громадської безпеки, вступивши на військову службу у РФ.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, - виключно у разі, якщо крім наявних підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органів досудового розслідування. Вказана обставина органом досудового розслідування доведена.

Оцінюючи в сукупності викладене, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку ОСОБА_5 , а також вагомість наявних доказів про вчинення останньою кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що їй загрожує, а саме позбавлення волі від 2 до 5 років, з огляду на особу підозрюваної, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій, та запобігання спробам останньої вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від органів слідства та суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слід прийти до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення відповідно до ст. 183 КПК України, її необхідно доставити до суду з метою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того, враховуючи, що для розшуку ОСОБА_5 необхідно провести значну кількість процесуальних та слідчих (розшукових) дій, що займе тривалий проміжок часу, доцільно встановити термін дії ухвали шість місяців.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 176-178, 188, 189 КПК України,слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, Україна, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави ОСОБА_1