Справа № 201/3282/23
Провадження № 1-кс/201/1176/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000286 від 22.12.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що у провадженні 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000286 від 22.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2014 року нинішній голова міста Слов`янська ОСОБА_5 , будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на позачерговій сесії міськради разом з іншими депутатами особисто голосував за створення НЗФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та за проведення так званого «референдуму про незалежність ДНР».

З 06 липня 2018 року 3-м відділенням (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000138, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

28.04.2014 у денний час доби (точний час органом досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_6 , будучи депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі рада), знаходячись у великій залі ради, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з особистих переконань, з метою зміни меж території та державного кордону України, всупереч ч. 3 ст. 2, ст. 72, ст. 73, п. 2 ч. 1 ст. 85, ст. 132 Конституції України, п. 2 ч. 3 ст. 3, ст.ст. 6, 18, 27 Закону України «Про всеукраїнський референдум», ст. 7, п. 1 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», головуючи на засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно вчинив дії з метою зміни меж території та державного кордону України, па а саме: знаючи вимоги діючого законодавства з питань проведення референдуму, розуміючи незаконний характер своїх дій, будучи обраним головуючим на засіданні 62 позачерговій сесії ради 6 скликання вніс до повістки дня сесії питання щодо доручення виборчій комісії в термін до 06 травня 2014 року виготовити бюлетені та запрошення для голосування на референдумі 11 травня 2014 року про створення «Донецької народної республіки» , в подальшому ОСОБА_6 та присутні депутати особисто позитивно проголосували за рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про доручення виборчій комісії щодо референдуму 11 травня 2014 року № 4-LXII-6 від 28.04.2014, і в подальшому особисто його підписав, що стало підставою для організації та проведення представниками «ДНР» на території м. Слов`янськ та Слов`янського району Донецької області незаконного «референдуму» щодо державної самостійності «Донецької народної республіки», яка створена на території Донецької області України.

В подальшому в період з 28 квітня по 11 травня 2014 року на території м. Слов`янськ та Слов`янського району Донецької області, представниками терористичної організації «ДНР», на підставі прийнятого вищевказаного рішення, підписаного головуючим на сесії депутатом ОСОБА_6 , утворено так звані « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де 11 травня 2014 року організовано та проведено незаконний референдум, на який винесено питання «Чи підтримуєте Ви Акт про державну самостійність Донецької народної республіки?», з подальшим складанням та підписанням протоколів про його результати та їх передачею представникам терористичної організації «ДНР».

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було отримано носій інформації на якому містяться аудіозаписи 62 та 63 позачергових сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 за яким було проведено комісійну судову експертизу відео-, звукозапису № 28710/19547-19549 яких можуть міститись істотні докази для встановлення обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення Зазначені документи є суттєвими для кримінального провадження № 0000286 від 22.12.2016 року оскільки містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, на період вчинення злочину та в сукупності з даними, отриманими під час проведення інших слідчих (розшукових) дій, може мати істотне значення для з`ясування обставин злочину.

29 січня 2020 року, відповідно до п.3 ч. 2 ст. 283 та ст. 291 КПК України, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України з додатками направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 , для розгляду. Судовий розгляд зазначеної справи на сьогоднішній день триває.

10.03.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 спрямовано запит з метою огляду матеріалів кримінального провадження №0000138 від 06.07.2018 року. 14.03.2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано відповідь про відмову у наданні дозволу на огляд зазначених матеріалів кримінального провадження.

Таким чином, слідчий вказує, що оскільки у кримінальному провадженні № 0000138 від 06.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , міститься документи, який мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000286 від 22.12.2016 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів і знарядь кримінального правопорушення, а тому, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів до матеріалів кримінального провадження №0000138 від 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , в тому числі до усіх матеріалів зазначеного кримінального провадження №0000138 від 06.07.2018 року, які зберігаються у сторони обвинувачення та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними шляхом їх огляду та копіювання аудіозапису проведення 62 позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6 скликання з висновком фоноскопічної експертизи стосовно ОСОБА_6 який опечатаний експертом; розглянути дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вищевказані речі та документи, на підставах, зазначених в

ст.163 ч.2 КПК України.

Слідчий у письмовій заяві просив клопотання розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Враховуючи, ч. 2 ст. 163 КПК України та проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_9 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000286 від 22.12.2016 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Також розглядом клопотання, на підставі матеріалів доданих до клопотання, встановлено, у кримінальному провадженні № 0000138 від 06.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_6 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , містяться документи, який мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000286 від 22.12.2016 року. Уході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було отримано носій інформації на якому містяться аудіозаписи 62 та 63 позачергових сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 за яким було проведено комісійну судову експертизу відео-, звукозапису № 28710/19547-19549 яких можуть міститись істотні докази для встановлення обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення. Зазначені документи є суттєвими для кримінального провадження № 0000286 від 22.12.2016 року оскільки містить відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, на період вчинення злочину та в сукупності з даними, отриманими під час проведення інших слідчих (розшукових) дій, може мати істотне значення для з`ясування обставин злочину.

10.03.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 спрямовано запит з метою огляду матеріалів кримінального провадження №0000138 від 06.07.2018 року. 14.03.2023 року від ІНФОРМАЦІЯ_7 отримано відповідь про відмову у наданні дозволу на огляд зазначених матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя розглядає клопотання згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу і відмовляє у його задоволенні, якщо прокурор, крім іншого, не доведе законність отримання інформації та наявність достатніх підстав вважати, що вона свідчить про виявлення ознак кримінального правопорушення.

Отже, аналізуючи зазначену норму права, слід дійти висновку, що прокурору, перед зверненням до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на використання інформації у іншому кримінальному провадженні, в порядку ст. 257 КПК України, необхідно отримати цю інформацію в тому кримінальному провадженні, в якому вона виявлена (отримана).

Доступ до іншого кримінального провадження може бути здійсненний лише у спосіб передбачений законом.

Для забезпечення кримінального провадження, з метою досягнення дієвості цього провадження, кримінально процесуальним кодексом, передбачені спеціальні заходи. (ст.131 КПК України).

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно до ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.3 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У відповідності до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, крім іншого, державна таємниця.

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з клопотання, документи, які просить вилучити слідчий становлять державну таємницю, знаходяться в іншому кримінальному провадженню, доступ до якого можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Розглядом вказаного клопотання також встановлено, що речі та документи, до яких заявлено клопотання про тимчасовий доступ, по-перше, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 ; по-друге, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також, оскільки витребувані речі та документи містять охоронювану законом таємницю, то суд вважає доведеним стороною кримінального провадження можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.

Проаналізувавши наведені слідчим факти та обставини за ознаками кримінального правопорушення, яке розслідується, дійшов висновку, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженню № 0000286 від 22.12.2016 року виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, оскільки лише у такий спосіб може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, звертається із клопотанням, а саме отримання відомостей, які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні під час судового розгляду.

При цьому з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, то слідчий суддя вважає, з урахуванням наданих матеріалів, що заявлене слідчим клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, шляхом надання тимчасового доступу слідчому до зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 159, 162-164,166 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення (з дислокацією в м. Краматорськ) слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000286 від 22.12.2016 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів до матеріалів кримінального провадження №0000138 від 06.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , в тому числі до усіх матеріалів зазначеного кримінального провадження №0000138 від 06.07.2018 року, які зберігаються у сторони обвинувачення та знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю ознайомитись з ними шляхом їх огляду та копіювання аудіозапису проведення 62 позачергової сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 6 скликання з висновком фоноскопічної експертизи стосовно ОСОБА_6 який опечатаний експертом.

Згідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1