Справа № 202/7227/22
Провадження № 1-кс/202/5218/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 листопада 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 000831 від 01.10.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відвід прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 000831 від 01.10.2022 року.

Заява вмотивована тим, що прокурор ОСОБА_6 , під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні, діє упереджено, із грубим порушенням норм кримінально-процесуального законодавства. Так, зокрема після ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування 08.11.2022 р. прокурор надав вказівки слідчому ОСОБА_7 внести до відповідного Протоколу зміни, шляхом допису кульковою ручкою документів, які не були надані ані підозрюваному, ані захиснику. Такі дії прокурора є на думку сторони захисту підставою для відводу прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 000831 від 01.10.2022 року.

Адвокат ОСОБА_3 в режимі відеоконференції підтримав подану заяву, зазначивши, що дії прокурора ОСОБА_6 під час ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування є недопустимими та вказують на упередженість прокурора, що є підставою для його відводу.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заяву про відвід, зазначивши, що був особисто присутній під час ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування. Прокурором ОСОБА_6 після ознайомлення надано вказівки слідчому ОСОБА_7 внести до відповідного Протоколу зміни, шляхом допису кульковою ручкою документів, які не були надані ані підозрюваному, ані захиснику. При цьому прокурор не реагував на зауваження сторони захисту щодо неправомірності таких дій.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся належним чином.

Неявка особи яка заявила відвід, особи якій заявлено відвід, а також осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 81 КПК України, не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження № 000831 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 01 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.

Стаття 77 КПК України визначає підстави для відводу прокурора в кримінальному провадженні. Зокрема, п. 3 ч. 1 вказаної статті передбачено, що прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст.80КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.

Слідчий суддя вважає, що заявником не надано достатніх доказів в підтвердження упередженості прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000831.

Посилання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 стосуються виключно незгоди з діями прокурора та прийнятими ним рішеннями під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000831, які не вказують на упередженість прокурора та відповідно до вимогКПК України не є підставами для відводу.

При цьому відповідність дій прокурора нормам КПК України, зокрема внесення додаткових документів у протокол про ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 з матеріалами досудового розслідування, може бути предметом дослідження судом під час розгляду кримінального провадження по суті та встановлення допустимості таких документів, як доказів.

Враховуючи викладене, зазначені заявником обставини не можуть бути підставою для відводу, у зв`язку з чим, заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77,80,81 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про відвід прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 000831 від 01.10.2022 року - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено о 14 годині 20 хвилин 18 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1