Справа № 496/4630/22
Провадження № 1-кп/496/558/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняв залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яськи, Одеської області, маючий середню освіту, одружений, офіційно не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в один із календарних днів травня 2022 року, маючи кримінально-протиправний умисел на незаконне вирощування рослин конопель за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 помітив в приміщенні недобудованої господарської будівлі дикоростучі рослини конопель.
В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій кримінально - протиправний умисел, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вищевказаного законодавства почав незаконно вирощувати рослини конопель, при цьому час від часу їх культивувати, поливати, прополювати від бур`янів, тобто незаконно вирощував з метою доведення їх до стадії дозрівання.
В період часу з 07 годин 20 хвилин по 09 годин 40 хвилин 16.06.2022 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції, з приміщення недобудованої господарської будівлі виявлено та вилучено 22 кущі рослин роду конопель, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини
Прокурором направлений до суду обвинувальний акт, до якого також додані:
- заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель в кількості від 10 до 50 рослин.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком та враховує відомості про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені статтею 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, не судимий, на наркологічному обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, але не працює, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі з застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертизи становлять 3775,60 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
Керуючись ст.ст. 371-373, 374 КПК України ч. 1 ст. 310 КК України,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1, 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, а саме на проведення судової експертизи у сумі 3775,60 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20 червня 2022 року по справі № 496/2175/22, провадження № 1-кс/496/980/22 скасувати.

Речові докази по справі: речовину рослинного походження у висушеному подрібленому стані, темно-зеленого кольору, курильний пристрій у вигляді скляної банки об`ємом 1 літр та пластикової пляшки, зі зрізаним дном, прозорої, на внутрішній поверхні з нашаруванням темного кольору, кущі рослини роду конопель у кількості 22 штуки, які було вилучено за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1