06.12.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 633/42/22
Провадження № 1-кп/533/76/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно у режимі ВКЗ),
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно у режимі ВКЗ),
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000422 за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце перебування: м. Дублін, Ірландія; громадянин України; не судимий; освіта середньо-спеціальна; одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину 2017 року народження; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; працює офіційно працівником рецепції в готелі; статусу учасника АТО, учасника бойових дій - не має; групи інвалідності не має,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2021 року у денний час доби (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зірвав приблизно 4 кущі коноплі, відніс до житлового будинку, та маючи навички виготовлення наркотичних засобів, кустарним способом у домашніх умовах висушив, а частину подрібнив, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, який незаконно зберігав без мети збуту у житловому будинку на території вищевказаного домоволодіння.
02 грудня 2021 року у період часу з 15 години 01 хвилини до 17 години 16 хвилин у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на території домоволодіння було виявлено та вилучено: у приміщенні № 1 на металевій твердопаливній плиті рослини у сухому вигляді; у приміщенні № 1 у холодильнику два полімерних пакети, всередині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані у вигляді листя; усередині кухонного столу виявлено скляну банку об`ємом 3 л, усередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому стані; скляну банку об`ємом 1,5 л, яка заповнена речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому стані; скляну банку об`ємом 0,5 л, усередині якої знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому стані. У приміщенні № 2 на ліжку виявлено полімерний таз, заповнений речовиною рослинного походження зеленого кольору у сухому стані. У приміщенні № 3 виявлено полімерний таз, заповнений речовиною рослинного походження у сухому стані. На другому поверсі будинку виявлено полімерний згорток з речовиною рослинного походження у сухому стані; полімерний пакет (zір), усередині якого знаходиться речовина рослинного походження у сухому подрібненому стані, суха рослина зі стеблом та листям без коріння. Загальна маса речовини рослинного походження (у перерахунку на суху речовину) склала: 974,4563 грам.
Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/121-21/27417-НЗПРАП від 19 січня 2022 року надана на дослідження речовина рослинного походження масою 128,9 грам, 284,9 грам, 226,5 грам, 272,6 грам, 70,2 грама, 4,9107 грама, 0,5979 грам, 64,2 грама, 25,9067 грама є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Речовина рослинного походження зеленого кольору масою 0,042 грама (після відділення тютюну масою 1,5732 грама) є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Загальна вага речовини рослинного походження становить: 1078,7153 грама. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить: 116,4371 грама, 257,3539 грама, 204,6004 грама, 246,2432 грама, 63,4126 грама, 4,4359 грама, 0,0386 грама, 0,5401 грама, 57,9927 грама, 23,4018 - загальна маса 974,4563 грама.
Згідно Таблиці 1, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», наркотичний засіб канабіс цілі або різного ступеня подрібнення будь-які частини рослини роду коноплі або їх суміш (за винятком власне дозрілого насіння) незалежно від того, піддавалися вони екстракції, деструкції, гниттю чи враженню пліснявою, від 500 до 2500 г віднесено до великих розмірів. У таблицю включені наркотичні засоби, що на сьогодні знаходяться в Україні в незаконному обігу.

Отже, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів та процесуальних витрат.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із порядком розгляду справи без дослідження доказів, запропонований прокурором, оскільки фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, не заперечував.
Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення визнаних обставин.
Ураховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та правильно розумів зміст обставин, зазначених в обвинувальному акті, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів і обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, дослідженням наявних доказів що містяться в матеріалах справи, а також дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пояснив, що обставини викладені в обвинувальному акті вірно, а також просив суд застосувати до нього штраф, який він має можливість сплатити.
Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішення долі речових доказів, уважає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 309 КК України.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину; обставини, що пом`якшують покарання, дані про особу винного, який каявся та визнав свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, негативних характеристик за місцем проживання не має, відсутність обставин, що обтяжують покарання, думку учасників провадження, суд уважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 309 КК України, у виді мінімального розміру штрафу, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Документально підтверджені процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені становлять 2745,92 гривень витрати на залучення експерта, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.
На підставі вищенаведеного, згідно ст.ст. 50, 53, 66, 67, ч. 2 ст. 309 КК України, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та застосувати до нього покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи у сумі 2745,92 гривень.

Речові докази: речовину рослинного походження масою 128,9 грам, 284,9 грам, 226,5 грам, 272,6 грам, 70,2 грама, 4,9107 грама, 0,5979 грам, 64,2 грама, 25,9067 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса в перерахунку на суху речовину якого становить 974,4563 г, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому у порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1