overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/1273/21
Провадження № 1-кп/576/33/22
У Х В А Л А

07.12.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про участь в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч.1 ст. 309 КК України, яке призначено до розгляду на 10 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить проводити судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з оголошеним воєнним станом та необхідністю вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до вимог п.1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наявність клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та неможливість безпосередньої участі як потерпілої ОСОБА_2 , так і її представника ОСОБА_3 в судовому засіданні з поважних причин, суд вважає можливим здійснити проведення судового засідання у вказаному вище кримінальному провадженні з участю потерпілої ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 309 КК України, яке відбудеться 07 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв., за участі потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, розташованого за адресою: вулиця Свободи, 63, м. Шостка Сумської області.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції та виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 588/1914/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному 04 червня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000040, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

УСТАНОВИВ:
Здійснюється судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Від свідка ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду м. Суми.

Положеннями ст. 336 КПК України визначена можливість проведення судового провадження в режимі відеоконференції. Зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що свідок проживає в м. Суми, суд дійшов висновку, що для забезпечення її участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні судове засідання слід провести в режимі відеоконференції з Зарічним районним судом м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться о 13.00 год. 12 грудня 2022 року здійснювати в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м. Суми, розташованим за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, за участю свідка ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі Зарічного районного суду м. Суми забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу свідка ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференцзв`язку належної якості для забезпечення можливості реалізації процесуальних прав учасниками покласти на відповідальних осіб Зарічного районного суду м. Суми та Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Зарічного районного суду м. Суми - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

08.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була подана в порядку ст. 303 КПК України,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була подана в порядку ст. 303 КПК України.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка була подана в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 13 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, дізнавача слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1547/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000362 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2022 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Під час виготовлення тексту вказаного вироку, були допущені описки в сьомому та одинадцятому абзаці мотивувальної частини, в статті Кримінального кодексу України, а саме зазначено в сьомому абзаці«ч. 1 ст. 309 КК України» замість вірного « ч. 1 ст. 310 КК України» та в одинадцятому абзаці«ч. 1 ст. 309 КК України» замість вірного «ч. 1 ст. 310 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущені описки у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,справа №521/14521/22, зазначивши вірним статтю Кримінального кодексу України:

-в сьомому абзаці мотивувальної частини вироку«ч. 1 ст. 310 КК України» замість помилково вказаної «ч. 1 ст. 309 КК України»,

-в одинадцятому абзацімотивувальної частини вироку«ч. 1 ст. 310 КК України» замість помилково вказаної «ч. 1 ст. 309 КК України».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6560/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 грудня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 22.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В
Детектив відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 22.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Детектив та прокурор подали заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Матеріали клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 22.11.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, повернути згідно з поданою заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Справа № 204/9721/22
Провадження № 1-в/204/1441/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії ««Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2018 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №1083 від 04.11.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 22.12.2018, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1142/20
Номер провадження 1-кп/404/77/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0007693 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Августівка Біляївського району Одеської області, проживаючого по АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначені 15.11.2022 року, 09.12.2022 року та інші судові засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про поважні причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне повторно здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого по АДРЕСА_3 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 10 год. 00 хв. 10 січня 2022 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові ГУНП в Одеській області, начальникові відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 Справа №607/14490/22

Номер провадження 1-кп/607/1675/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0001071 від 29 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2022 року переданий головуючому судді, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001071 від 29 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 15 год. 25 хв. 06 грудня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Головуючий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР. Дана скарга перебуває у провадженні слідчої судді ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду скарги слідча суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з тих підстав, що зазначені в скарзі обставини стосуються судді Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_5 та судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 , який є її колегою, тому, вважає, що можуть виникнути сумніви в її неупередженості.
Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а саме :
1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду скарги, заявлений самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлений при розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР самовідвід слідчої судді ОСОБА_3 задовольнити.
Скаргу для її розгляду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України передати для автоматизованого визначення слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду на 09 год. 00 хв. 17 жовтня 2022 року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Справа № 569/17770/22

07 грудня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000984 від 23 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до Рівненського міського суду Рівненської області від Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення ч.1 ст.309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудового розслідування за №0000984 від 23 червня 2022 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

01 грудня 2022 року судом ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання на 07 грудня 2022 року.

Угод про примирення чи про визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень визначених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000984 від 23 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 11 год. 00 хв. 13 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 643/2857/22
Провадження № 1-кп/643/1032/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.12.2022

05 грудня 2022 року м. Харків Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002909, внесеному в ЄРДР від 15.09.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 13.12.2022 о 11:00, в яке викликати учасників судового провадження.

Обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя