Єдиний унікальний номер 728/196/23
номер провадження № 1-кп/728/31/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження №0000011 від 04.01.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Городище Ніжинського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, інвалідності не маючого, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2023 близько 16:30 год. ОСОБА_4 , будучи учасником дорожного руху в якості водія, керуючи трактором МТЗ-82 червоного кольору, 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в с.Матіївка Ніжинського району Чернігівської області, був зупинений працівниками СРПП ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, де під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що бланк посвідчення водія тракториста-машиніста категорії А1, А2, В1, D1, Е1, G1, G2 з серійним номером НОМЕР_2 , видане ГУ ДПСС в Сумській області 30.10.2017 на ім`я ОСОБА_4 за способом виготовлення та елементами захисту не відповідає зразку бланку, що перебуває в офіційному обігу, а саме є підробленим, оскільки в жовтні 2017 року він його придбав у невстановлений день, час та особи в мережі Інтернет за кошти у розмірі 5000.00 грн., усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане посвідчення водія, тобто використав його.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому діяння визнав повністю і пояснив, що дійсно, він декілька років тому у мережі Інтернет придбав підроблене посвідчення водія тракториста-машиніста, яке використовував і у січні 2023 року пред`явив поліцейському під час перевірки документів. У скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Окрім того, суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, які є належними, допустимими, достовірними, достатніми та взаємопов`язаними для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України і його дії стороною обвинувачення кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання негативних характеристик не має, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, інвалідності не має, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_4 доцільно призначити покарання в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, що на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У відповідності до положень ст.124 КПК України із ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_4 сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили у відношенні ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Речові докази по справі:

- водійське посвідчення НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 та диск з відеозаписом, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1