Справа № 676/1432/23
Провадження № 1-кс/676/361/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні за № 0000293 від 24.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.12.2016 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, 20.08.2021 року звільненого по відбуттю строків покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , в ніч з 23 на 24

лютого 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 під час конфлікту, який виник на ґрунті ревнощів в останнього виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тоді ж, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в положенні сидячи на ліжку в кімнаті умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 , яка перебувала в положенні напівлежачи на ліжку, щонайменше 4 удари кулаками обох рук в область обличчя останньої.

В подальшому, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 встав обома ногами на ліжко та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 , яка перебувала в положенні напівлежачи на ліжку, щонайменше 5 ударів обома ногами в область стегон та колінних суглобів ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті, підійшов до ОСОБА_5 та умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 , яка перебувала в положенні сидячи на ліжку один удар ступнею правої ноги в область лівого колінного суглобу ОСОБА_6 від якого остання відчула різкий біль.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа, закритого перелому проксимального відділу лівої малогомілкової кістки, поверхневих забоїв верхніх та нижніх кінцівок, забою м`яких тканин чола та пара орбітальної гематоми справа.

Сторона обвинувачення просила задоволити клопотання, посилаючись на ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначивши, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків в даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що саме він вчинив кримінальне правопорушення по якому йому оголошено підозру. Розкаюється у скоєному.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, долучені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 132 та ч. 2 ст. 177 КПК України до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні за № 0000293 від 24.02.2023 року, з попередньою правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 122 КК України.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено, що 28.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, 28.02.2023 року йому було вручено копію матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 є протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 , протоколи допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке кваліфіковано як не тяжкий злочин, у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного діяння йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, дані факти можуть бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Сторона обвинувачення обґрунтовано посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків в даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховано той факт, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, з урахуванням характеристики підозрюваного, вчиненого кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Визначаючи місце перебування підозрюваного на період домашнього арешту, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи за вказаною адресою під домашнім арештом підозрюваний буде позбавлений можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків в даному кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 132, 177-178, 181, 194, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Кам`янець Подільського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури та Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд, прокурора та слідчого про зміну свого місця проживання;

3) носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали до 28 квітня 2023 року включно.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному, направити для виконання Кам`янець-Подільському РУП ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя