Справа № 541/635/23
Провадження № 1-кс/541/236/2023
У Х В А Л А

02 березня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання дізнавача СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавські області, звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 859 від 05.04.2017, виданого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення стебел з елементами листя та суцвіттям зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000059 від 01.03.2023.

В обґрунтування клопотання вказував, що 01.03.2023 о 14 год 28 хв до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого ВКП Миргородського РВП ОСОБА_6 про те, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено стебла з листям рослин в сухому стані зовні схожі на рослини коноплі.

Оскільки зволікання з проведенням огляду могло призвести до знищення та приховування речових доказів, в ході проведення дізнання, з метою врятування речових доказів по кримінальному провадженню, в присутності понятих та за участю власника домоволодіння - ОСОБА_5 , у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено огляд домоволодіння за місцем вчинення даного кримінального правопорушення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

01.03.2023 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаражу виявлено стебла з елементами листя та суцвіттям зеленого кольору, зовні схожі на рослину коноплі, які було вилучено та запаковано до полімерного мішку білого кольору, опечатаного паперовою биркою з печаткою «Миргородський РВП №111», на якій нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .

Зважаючи на вказані обставини, оскільки виявлені та вилучені речі, здобуті під час огляду, мають значення для кримінального провадження, оскільки містять відомості, що можуть бути використані для доказування у кримінальному провадженні, дізнавач відповідно до вимог ст. 233 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

В судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його з підстав викладених у клопотанні та надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих дізнавачем до нього, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач належить до сторони обвинувачення.

Відповідно до ст. 234 ч. 1 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 234 КПК України передбачено, що до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів та комп`ютерних даних.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Судом встановлено, що СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000059 від 01.03.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 859 від 05.04.2017, виданого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 324576839 від 02.03.2023.

Під час проведення огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу від 01.03.2023, а саме в приміщені гаражу виявлено та вилучено: стебла з елементами листя та суцвіттям зеленого кольору, які зовні схожі на рослини коноплі, які було вилучено та запаковано до полімерного мішку білого кольору, опечатаного паперовою биркою з печаткою «Миргородський РВП №111», на якій нанесено роз`яснювальний текст, підписи понятих та учасників слідчої дії.

Постановою дізнавача від 01.03.2023 року виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами.

Статтею 234 ч. 2 КПК України визначено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ч. 3 ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 01.03.2023 року були підстави для проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки проникнення було викликане необхідністю збереження речових доказів, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження № 0000059 від 01.03.2023.

Клопотання, яке є предметом розгляду погоджене з прокурором та направлене слідчому судді з дотриманням вимог закону.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 233, 234, 235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 02.03.2023 року про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 859 від 05.04.2017, виданого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою вилучення речей, а саме: стебел з елементами листя та суцвіттям зеленого кольору, зовні схожих на рослини коноплі, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000059 від 01.03.2023.

Строк дії даної ухвали по 02 березня 2023 року.

Дозвіл на проведення обшуку надати дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали для виконання в двох примірниках вручити органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1