Справа № 334/3703/22
Номер провадження № 1-кс/334/1501/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
28 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного: ОСОБА_6 , захисника: адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001513 від 05.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, має неповну середню освіту, учень ЗОШ №100, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2022 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001513 від 05.09.2022 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областізнаходиться кримінальне провадження №0001513 від 05.09.2022 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України.

27.10.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2022 року приблизно о 16:40 неповнолітній ОСОБА_5 ,знаходячись по вул. Ладозькій у м. Запоріжжя, побачив раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_8 з яким у нього раніше виникли неприязні відносини та не бажаючи спілкуватись з останнім побіг в напрямку вул. Професора Толока у м. Запоріжжі.

Так, знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , між неповнолітнім ОСОБА_5 та неповнолітнім ОСОБА_8 почалась розмова, яку спонукали раніше не з`ясовані стосунки, на ґрунті неприязних відносин, в ході якої неповнолітній ОСОБА_5 , скориставшись тим, що неповнолітній ОСОБА_9 відвернувся від нього спиною, діючи умисно, з метою спричинення тілесного ушкодження останньому, використовуючи розкладний ніж (балісонг), який мав при собі, та утримуючи його в правій руці наніс ОСОБА_9 не менш одного удару в область грудної клітини з лівої сторони, чим спричинив останньому тілесне ушкодження, у вигляді проникаючого поранення на задній поверхні грудної клітки, на рівні 8 ребра по лопатковій лінії зліва та розвитком гемо-пневмоторексу, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, та покинув місце вчиненого кримінального правопорушення.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено ймовірне знаряддя вчинення злочину ніж та інші предмети, які могли зберегти на собі сліди злочину; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 в якому останній зазначив обставини при яких йому було завдано тілесне ушкодження та вказав особу злочинця, яким виявився ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , під час якого останній відобразив механізм та локалізацію спричиненого йому тілесного ушкодження; протоколом допиту законного представника потерпілого; протоколом огляду речей (одягу) неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту законного представника малолітнього; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи № 1386п від 06.10.2022 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, так як останній є знайомим потерпілого та свідків по вказаному кримінальному провадженню, йому відомі їх місця мешкання та місця, які вони відвідують, тому останній шляхом фізичного та психологічного впливу може залякувати та погрожувати вищевказаним особам з метою змінити їх свідчення, або відмовитись від свідчень у вказаному кримінальному провадженні, що може мати негативні наслідки та вплинути на об`єктивність здійснювання досудового розслідування вказаного кримінального провадження;

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, ризик обумовлений тим, що підозрюваний є молодою працездатною особою та у зв`язку з воєнним станом може виникнути необхідність евакуюватись, тобто покинути територію України, крім того після вчинення злочину ОСОБА_5 покинув місце вчинення злочину.

ОСОБА_5 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнає та в повному обсязі сприяє досудовому розслідуванню, тому доцільно застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням або позбавленням волі.

А тому, сторона обвинувачення приходить до висновків, що ризики є реальними та триваючими, та керуючись вимогами ст.184 КПК України, прохає обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, із покладенням на нього наступних обов`язків: 1) прибувати до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за викликом слідчих, які здійснюються досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та прохали задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , його законний представник: ОСОБА_6 та захисник: адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення підозрюваного, його законного представника та його захисника, доводи прокурора та слідчого, дослідивши подані матеріали, дослідивши наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, цим самим перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на свідка та потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що особа може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Положеннями ст.178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу відповідно ч.2 ст.177 КПК України ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР №0001513 від 05.09.2022 року за ознаками ч.1 ст.121 КК України; протоколом огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого було вилучено ймовірне знаряддя вчинення злочину ніж та інші предмети, які могли зберегти на собі сліди злочину; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 в якому останній зазначив обставини при яких йому було завдано тілесне ушкодження та вказав особу злочинця, яким виявився ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , під час якого останній відобразив механізм та локалізацію спричиненого йому тілесного ушкодження; протоколом допиту законного представника потерпілого; протоколом огляду речей (одягу) неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту законного представника малолітнього; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; висновком судово-медичної експертизи № 1386п від 06.10.2022 року.
При цьому суд, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені ст.178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним; характеризуючи дані: раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, проживає з матір`ю ОСОБА_6 , що свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного, має неповну середню освіту, є учнем ЗОШ №100, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий суддя вважає, що прокурором при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 доведено всі обставини, передбачені ч.4 ст.194 КПК України, а тому з огляду на обставини ст.178 КПК України застосовує до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком 60 діб та покладає на нього обов`язки: 1) прибувати до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за викликом слідчих, які здійснюються досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні; 2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

А тому клопотання підлягає задоволенню, як таке, що ґрунтується на законі, підтверджене встановленими обставинами та наданими слідчому судді доказами.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001513 від 05.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк 60 діб з 28 жовтня 2022 року до 26 грудня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області за викликом слідчих, які здійснюються досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , або процесуального прокурора, якщо справа буде передана до суду.
Повний текст ухвали буде складено 31.10.2022 року о 11:00.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1