Справа № 175/3974/22
Провадження № 1-кс/175/774/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю особи, яка подала скаргу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В скарзі зазначено, що бездіяльність слідчого полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Так, 03 грудня 2022 року заявниками на адресу відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про надання копії документу, яким було закінчено досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 26 січня 2022 року. Однак, до теперішнього часу зазначене клопотання слідчим не розглянуто. Заявники просять суд зобов`язати уповноваженого слідчого відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно надіслати їм повідомлення про результати розгляду їхнього клопотання або копію постанови про повну або часткову відмову в задоволенні цього клопотання.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав, посилаючись на те, що вони законні й обґрунтовані, тому просив суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_4 не з`явилася, однак в скарзі зазначено про розгляд скарги за її відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

В судове засідання слідча не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності, заявлені в скарзі вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні скарги.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 26 січня 2022 року до Жовтоводської окружної прокуратури з П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали за спільною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про можливе вчинення матір`ю вихователькою дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 кримінального правопорушення, що полягає у постійній та систематичній експлуатації дітей. Крім того, 26 січня 2022 року ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області зобов`язано уповноважену особу П`ятихатського відділу Жовтневої окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 21 січня 2022 року. Останні зазначають про можливе вчинення матір`ю вихователькою дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме грубого порушення законодавства про працю, вчиненого відносно неповнолітніх. Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005, правова кваліфікація правопорушень - ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 172 КК України.

В подальшому, постановою слідчої відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 29 вересня 2022 було закрито кримінальне провадження за № 0000005 від 26 січня 2022 року у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.

03 грудня 2022 року заявниками на адресу електронної пошти відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено клопотання про надання копії документу, яким було закінчено досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 26 січня 2022 року.

Судом встановлено, що вказана вище постанова слідчого про закриття кримінального провадження станом на час розгляду скарги не скасована.

Разом із цим, слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і не вправі вирішувати питання, які не віднесені законом до його компетенції. Так, компетенція слідчого судді у сенсі судового контролю у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування обмежується саме цією стадією, яка згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, вирішення слідчим суддею після закінчення досудового розслідування будь-яких скарг на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, чинним КПК України не передбачено.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги та приходить до висновку, що в задоволенні такої скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійснені процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: