Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/525/23
Провадження № 1-кс/935/224/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся власник майна ОСОБА_3 клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що 21.02.2023 року, слідчим суддею накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Радомишильським МРЕВ УДАШ УМВС України у Житомирській області, власником якого є ОСОБА_3 . Вказує, що потреба в арешті відпала, оскільки кримінальне провадження закрито.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирскій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав копію постанови про закриття кримінального провадження.

Неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді від 21.02.2023 року, у рамках кримінального провадження № 0000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, було накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпоряджання та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Радомишильським МРЕВ УДАШ УМВС України у Житомирській області, власником якого є ОСОБА_3 .

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, всі необхідні слідчі дії проведені, дізнавач СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 24.02.2023 року виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000039, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 21.02.2023 року у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане Радомишильським МРЕВ УДАШ УМВС України у Житомирській області, власником якого є ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000039.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5