Дата документу 19.01.2023
Справа № 334/417/23
Провадження № 1-кс/334/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжя клопотання т.в.о. слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про арешт майна.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 17.01.2023 року близько 12:30 ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проникли в приміщення будинку АДРЕСА_1 , де з погрозою насильства, що не є небезпечним для здоров`я потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито заволоділи належним йому мобільним телевізором марки «Ксіомі» вартості 7000 грн., чим спричинили останньому матеріальним збиток на вказану суму.

Зібраними доказами встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого прямо вказав потерпілий.

17.01.2023 року, безпосередньо після вчинення відкритого викрадення чужого майна, о 21:00 уповноваженого службовою особою було доставлено до органу досудового розслідування у слідчий відділ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, де о 23:50 було складено відповідний протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Т.в.о. слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України із дотримання правил, передбачених ч. 7 ст. 223, 236 КПК України у присутності понятих у приміщенні службового кабінету № 104 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснено обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з карману одягу виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг Е 1080» Імеі НОМЕР_1 з сім-картою оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який було упаковано в паперовий пакет із пояснювальними надписами та підписам учасників, опечатано.

Вилучений мобільний телефон має доказове значення у кримінальному провадженні, так як перебував у володінні затриманого ОСОБА_5 та зберігає на собі сліди злочину.

18.01.2023 року вищевказаний вилучений предмет було визнано речовими доказами та визначено місце їх зберігання.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті майна, яке було вилучено 17.01.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку в ході затримання за підозрою у вчиненні злочину у слідчому відділі Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, а саме: мобільний телефон «Самсунг Е 1080», імеі НОМЕР_1 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України наявність даних про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявність даних про належність майна, на яке слідчий просить накласти арешт та з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення його знищення або відчуження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для його накладення, та заборонити розпоряджатися та використовувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Т.в.о. слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.01.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку в ході затримання за підозрою у вчиненні злочину у слідчому відділі Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, а саме: мобільний телефон «Самсунг Е 1080», імеі НОМЕР_1 з сім-карткою оператору мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_2 .

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1