Провадження № 11-сс/824/4519/2022 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001565.

Вказана ухвала мотивована тим, що звертаючись до слідчого судді, ОСОБА_6 посилається на постанову від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001565, однак самої постанови до скарги не долучено, а долучена постанова слідчого про закриття кримінального провадження №0001565 від 11 червня 2021 року, що не є предметом розгляду. Відсутність в матеріалах скарги постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001565, позбавляє слідчого суддю здійснити відповідний судовий контроль. Судом було здійснено всі можливі дії щодо витребування у органу досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0001565, однак, станом на дату розгляду скарги, жодної відповіді на запит суду не надходило.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, в якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу. Визнати незаконною та скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 12 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0001565 від 11.06.2021 та зобов`язати Святошинське УП ГУНП в м. Києві продовжити досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді була отримана ним 04 листопада 2022 року в приміщенні суду, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає обчисленню з дня вручення йому оскаржуваного судового рішення.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді є незаконною, оскільки слідчим суддею було неповно розглянуто скаргу та допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при винесенні вказаної ухвали, а тому вона підлягає скасуванню. Пославшись на те, що скаржником нібито не додано оскаржувану постанову слідчого від 12 серпня 2022 року, суд фактично усунувся від фактичного розгляду скарги.

Апелянт стверджує, що до скарги була додана копія постанови про закриття кримінального провадження від 12 серпня 2021 року, яку він отримав 24 жовтня 2022 року. Отже, слідчий суддя неправомірно відмовив у розгляді скарги.

Слідчим суддею фактично не було розглянуто доводи скарги, не було розглянуто матеріали кримінального провадження, про що зазначено в самій ухвалі, а отже ухвалено несправедливе та незаконне рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такою особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Встановлено, що оскаржувану ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було оголошено 03 листопада 2022 року, а апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції ОСОБА_6 08 листопада 2022 року. Вказані обставини свідчать, що апеляційну скаргу подано з дотриманням строків та вимог, передбачених ч.3 ст.395 КПК України. а тому підстави для поновлення процесуального строку ОСОБА_6 на апеляційне оскарження відсутні.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою слідчого СВ Святошинського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 12 серпня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001565 від 11.06.2021, за ознаками ч.1 ст.115 КК України по факту безвісно відсутності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , закрито у зв`язку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого ОСОБА_6 подано скаргу до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001565.

Однак, із такими висновками слідчого судді не можна погодитися із огляду на наступне.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, згідно з вимогами ч.2 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Проте, слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 фактично взагалі не надано жодної оцінки доводам викладених в скарзі та законності рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_6 не додано до матеріалів скарги копію оскаржуваного рішення слідчого, в повній мірі спростовуються матеріалами провадження, з яких вбачається, що при поданні скарги заявником було долучено копію оскаржуваної постанови слідчого від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001565.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, при розгляді скарги ОСОБА_6 слідчим суддею не досліджено матеріали кримінального провадження №0001565, що свідчить про неналежну перевірку ним законності рішення слідчого про закриття вказаного кримінального провадження, а отже про порушення фундаментальних положень кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кожної справи, а відтак оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України щодо її законності.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року, постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, підлягає скасуванню з прийняттям рішення про призначення нового розгляду скарги ОСОБА_6 у суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 12 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001565, скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Головуючий :

Судді :