Провадження № 1-кс/202/1424/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000569 від 01.10.2021 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивувала тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000569 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст.191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

29 вересня 2022 року в результаті проведення слідчих дій транспортний засіб Land Rover Range Rover Sport, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , було вилучено з володіння та користування ОСОБА_4 , про що було складено слідчим ГУ НП в Дніпропетровській області відповідний протокол обшуку.

За результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року у справі №202/7288/21 було частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, на автомобіль Land Rover Range Rover Sport, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та належить на праві власності АТ КБ «Приват Банк».

Тобто, слідчий суддя наклав арешт в частині відчуження майна, однак без позбавлення права користування.

Таким чином, ОСОБА_15 не позбавлена права користуватися та розпоряджатися автомобілем Land Rover Range Rover Sport.

3 приводу правових підстав для користування ОСОБА_16 вказаним транспортним засобом зазначила, що автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_4 на підставі договору фінансового лізингу від 30.01.2020 року.

Відповідно до змісту п.2.2. Договору фінансового лізингу Лізингодавець (АТ КБ «ПриватБанк») на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування Предмет лізингу, найменування, марка, модель, комплектація, рік випуску, ціна одиниці, кількість і загальна вартість якого на момент укладання Договору неведені в статті 14 та п.14.1 цього Договору, Додатку 1 (Специфікації), а Лізингоодержувач ( ОСОБА_15 ) зобов`язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати лізингові платежі з відшкодування витрат Лізингодавця, пов`язаних з виконанням Договору, на умовах цього Договору.

По закінченню строку лізингу, до Лізингоодержувача переходить право власності на Предмет лізингу згідно з умовами Договору.

Згідно умов Договору та Специфікації, Предметом лізингу є Land Rover Range Rover Sport, рік випуску 2019, тип універсал, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 .

Відповідно до умов даного Договору, ОСОБА_15 сплачує АТ КБ «Приватбанк» лізингові платежі, в тому числі за користування транспортним засобом.

3 урахуванням зазначеного, ОСОБА_15 є законним користувачем автомобіля Land Rover Range Rover Sport, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 .

Крім того, зазначила, що слідчий орган не може забезпечити належне зберігання транспортного засобу, в тому числі слідчий орган не може забезпечити збереження транспортного засобу в закритому приміщенні, з метою збереження автомобіля від дії вітру, дощу, снігу та інше, які можуть негативно впливати на технічний стан автомобіля.

Отже, слідче управління не має можливості зберігати автомобіль належним чином, тобто в закритому приміщенні.

На сьогоднішній день місцезнаходження арештованого транспортного засобу не відомо, в тому числі не відомо особа, яка відповідає за місцезнаходження транспортного засобу.

3 метою встановлення даних обставин, адвокатом ОСОБА_4 було направлено адвокатські запити до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 та прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_18 . Однак, відповіді на вказані адвокатські запити отримано не було.

Враховуючи викладене просила слідчого суддю визнати незаконною бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - автомобіля Land Rover Range Rover Sport, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 ; зобов`язати слідчого та прокурора повернути ОСОБА_19 вказаний транспортний засіб; скасувати рішення слідчого щодо передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання третій особі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 та підозрювана ОСОБА_15 доводи скарги підтримали та наполягали на її задоволенні.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги, надав письмові пояснення у яких зазначив, що 07.11.2022 на підставі листа власника АТ КБ «ПриватБанк» від 04.11.2022 слідчим передано автомобіль на зберігання АТ КБ «ПриватБанк». Автомобіль зберігається на території відділення №23 АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенка, буд.21.

Заслухавши учасників судового розгляду скарги, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються її доводи, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000569 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

29 вересня 2022 року на виконання ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль Land Rover, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 .

29 вересня 2022 року постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про визнання речовими доказами, вилучене в ході обшуку майно за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000569 від 01 жовтня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_20 надано дозвіл на проведення обшуку легкового автомобіля марки «Land Rover» модель «Range Rover Sport», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 , та належить на праві власності АТ КБ «ПриватБанк», який фактично проведено 29.09.2022 року в період часу з 07 год. 04 хв. по 13 год. 11 хв.

29 вересня 2022 року в результаті проведення слідчих дій транспортний засіб Land Rover Range Rover Sport, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , було вилучено з володіння та користування ОСОБА_4 , про що було складено слідчим ГУ НП в Дніпропетровській області відповідний протокол обшуку.

За результатами розгляду клопотання прокурора про арешт майна, ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2022 року у справі №202/7288/21 було частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт, з позбавленням права на відчуження, на автомобіль Land Rover Range Rover Sport, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та належить на праві власності АТ КБ «Приват Банк».

Автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_4 на підставі договору фінансового лізингу від 30.01.2020 року.

Отже, ухвалою слідчого судді від 12.10.2022 не було обмежено а ні право володіння, а ні право користування ОСОБА_4 вказаним транспортним засобом.

Таким чином, у розумінні ч.1 ст.167, ч.7 ст.236 КПК України автомобіль Land Rover Range Rover Sport, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , після вирішення слідчим суддею питання про їх арешт шляхом заборони відчуження, не є тимчасово вилученим майном.

Однак, враховуючи, що будь-яких обмежень щодо заборони користування або володіння вказаним транспортним засобам слідчим суддею, під час вирішення питання про їх арешт, не встановлено, він підлягає переданню володільцю у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції), яка затверджена спільним наказом ГПУ, МВС України, ДПА України, СБУ, Верховного суду України, ДСА України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.397 ЦК України володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе.

Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. (ст.398 ЦК України)

Приписами ст. 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що приймаючи 07.11.2022 рішення про передачу на зберігання титульному власнику - АТ КБ «ПриватБанк» автомобілю Land Rover Range Rover Sport, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , володільцем якого, у розумінні ст.397 ЦК України, є ОСОБА_15 , слідчий не дотримався вимог ч.1 ст.100 КПК України, а тому скарга підлягає задоволенню частково, а саме - в частині зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , повернути ОСОБА_19 , як володільцю майна, речовий доказ, а саме транспортний засіб Land Rover Range Rover Sport, номер кузову НОМЕР_1 , який вилучений в ході обшуку 29.09.2022.

Інші вимоги скарги задоволенню не підлягають, так як слідчим суддею не встановлено бездіяльності слідчого, а постанова про передачу на зберігання речового доказу від 07.11.2022 не є рішенням слідчого, яке може бути оскаржено слідчому судді у порядку ст.303 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, п.1 ч.1 ст.303, ст. 304-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , повернути ОСОБА_19 , як володільцю майна, речовий доказ, а саме транспортний засіб Land Rover Range Rover Sport, номер кузову НОМЕР_1 , який вилучений в ході обшуку 29.09.2022.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений слідчий суддею 23.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1