Провадження № 1-кп/554/571/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 м.Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження №0002346 від 25.10.2022 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Загрунівка Зінківського району Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з листопада 2022 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2022 близько 16 години 37 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення торгової зали магазину «Маркетопт», що знаходиться за адресою: вул. Дмитра Коряка, 3, в м. Полтава, в умовах воєнного стану, діючи таємно, умисно, з корисливихмотивів, скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, шляхом вільного доступу, з полиці торгового стелажу, викрав пляшку лікеру «Sheridans 15,5%» 0,5 л., вартістю. 412 грн. 75 коп. (без ПДВ), яка належить ПП «Август-плюс» (код ЄРДПОУ 28742694).

Заволодівши вказаним майном, обвинувачений ОСОБА_4 пройшов понад касової зони, не розрахувався. Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши усі дії, які він вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, вийшов із приміщення магазину «Маркетопт» не розрахувавшись за вищевказаний товар, але не маючи змоги в подальшому розпорядитися даним майном з причин, що не залежали від його волі, був затриманий працівником охорони магазину «Маркетопт» який знаходиться за адресою: вул. Дмитра Коряка,3, м. Полтава.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочину, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді зазначив про те, що він розумів, що скоював злочин, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив як необдуманою поведінкою, та перебування в стані алкогольного сп?яніння. ОСОБА_4 пояснив суду, що неодноразово намагався відшкодувати спричинену шкоду потерпілій особі, але його спроби не дали ніякого позитивного результату.

Представник потерпілої особи, ОСОБА_5 , 11.11.2022 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій прохав розгляд справи провести без його участі, цивільний позов та клопотань не заявляв.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого зач.2 ст.15, ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та місце постійного мешкання, одружений, має на своєму утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставиною, що обтяжує покарання останнього, яка передбачена ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про особу винного, позиції потерпілого та сторони обвинувачення, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_4 саме такого виду покарання. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1