УХВАЛА

Справа № 569/7269/22

1-кс/569/68/23

04 січня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт на майно, а саме видаткові накладні 2 шт.; договори постачання 17 шт.; видаткові накладні з товаро-транспортною накладною 26 шт.; товаро-транспортні накладні 6 шт.; флешка чорного кольору з інформацією; дві печатки Фоп ОСОБА_5 та Фоп ОСОБА_6 , які вилучені 27.12.2022 за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та позбавити останнього та будь яких осіб, які мають відношення до вказаного майна можливості відчужити, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що групою слідчих слідчого управління ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 246 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що невстановлені особи за попередньою змовою з ФОП Призванським ОСОБА_8 , доставляють останньому незаконно зрубану деревину до місця розташування його пилорами, що в АДРЕСА_2 під час чого з метою прикриття злочинної діяльності використовують заздалегідь фіктивні документи про дійсне походження деревини, зокрема від ФОП ОСОБА_9 .

В подальшому в ході проведення досудового розслідування під час допиту ФОП ОСОБА_9 підтвердив, що договір №070622 поставки лісопродукції на підставі якого ФОП ОСОБА_10 ніби здійснив перевезення зі складу в АДРЕСА_3 та подальше зберігання з метою переробки деревини підписувався не ним, хоча вказує що такий вид деревини ним дійсно постачався. Жодних підтверджуючих документів про проведення взаєморозрахунків між вказаними вказаними ФОП для органів досудового розслідування не надано.

27 грудня 2022 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 , було проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

видаткові накладні 2 шт.; договори постачання 17 шт.; видаткові накладні з товаро-транспортною накладною 26 шт.; товаро-транспортні накладні 6 шт.; флешка чорного кольору з інформацією; дві печатки Фоп ОСОБА_5 та Фоп ОСОБА_6 .

Вказані матеріальні об`єкти вилучені в ході обшуку визнані речовими доказами у порядку ст. 98 КПК України постановою від 09.12.2022 і мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами злочину щодо якого триває досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Під час обшуку встановлено, що дані матеріальні об`єкти були знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, що слідчим доведено, що на майно, яке вилучено 27.12.2022 за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 відповідає критеріям визначеним ст.98 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно видаткові накладні 2 шт.; договори постачання 17 шт.; видаткові накладні з товаро-транспортною накладною 26 шт.; товаро-транспортні накладні 6 шт.; флешка чорного кольору з інформацією; дві печатки Фоп ОСОБА_5 та Фоп ОСОБА_6 , які вилучені 27.12.2022 за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_7 та позбавити останнього та будь яких осіб, які мають відношення до вказаного майна можливості відчужити, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11