Справа № 703/317/23

УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Сміла
встановив:
Слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надав погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на автомобіль «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; жіночий черевик, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду дорожньо транспортної пригоди від 26.01.2023.
Своє клопотання мотивує тим, що 26.01.2023 до СПД № 2 Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце на автодорозі «Київ Знам`янка» у межах м. Кам`янка Кам`янської ОТГ Черкаської області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2023 близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий, не військовий), рухаючись на вантажному автомобілі «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 по автодорозі Київ Знам`янка у напрямку до с. Косари від м. Кам`янка та будучи на 233 км + 900 м здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1973 р.н., яка рухалась у попутному напрямку до проїзній частині дороги.
У результаті дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 внаслідок ДТП отримала трави у вигляді відкритого перелому лівого передпліччя та закритий перелом лівої гомілки та була доставлена до лікувального закладу в м. Кам`янка.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.01.2023 автомобіль «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено та направлено на територію автомобільної автопарковки, що за адресою: вул. Севастопольська, 48 м. Сміла.
Під час проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди 26.01.2023 на узбіччі проїжджої частини автодороги сполученням «Київ Знам`янка», в межах населеного пункту м. Кам`янка виявлено та в подальшому вилучено жіночий черевик.
У ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Власником транспортного засобу «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 26.01.2023 транспортний засіб «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням положень ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які є також тимчасово вилученим майном.
Для забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вищезазначені транспортні засоби.
В зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Також у клопотанні просив розглянути без виклику особи, у власності якої знаходиться даний транспортний засіб, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни конструктивних особливостей механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП та відчуження даного транспортного засобу.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників по справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2023 близько 23 год. 55 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (тверезий, не військовий), рухаючись на вантажному автомобілі «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 по автодорозі Київ Знам`янка у напрямку до с. Косари від м. Кам`янка та будучи на 233 км + 900 м здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , 1973 р.н., яка рухалась у попутному напрямку до проїзній частині дороги.
У результаті дорожньо транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 внаслідок ДТП отримала трави у вигляді відкритого перелому лівого передпліччя та закритий перелом лівої гомілки та була доставлена до лікувального закладу в м. Кам`янка.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 26.01.2023 автомобіль «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_1 із причепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 було вилучено та направлено на територію автомобільної автопарковки, що за адресою: вул. Севастопольська, 48 м. Сміла.
Під час проведення огляду місця дорожньо транспортної пригоди 26.01.2023 на узбіччі проїжджої частини автодороги сполученням «Київ Знам`янка», в межах населеного пункту м. Кам`янка виявлено та в подальшому вилучено жіночий черевик.
У ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 . Власником транспортного засобу «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .
Постановою слідчого від 26.01.2023 транспортний засіб «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , з урахуванням положень ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які є також тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.
Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що транспортний засіб «Volvo FH», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортний засіб «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , жіночий черевик, які тимчасово вилучені під час огляду місця події 26 січня 2023 року, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказані транспортні засоби та жіночий черевик.
Керуючись ст.98,170-173,309,372 КПК України, -
постановив:
- автомобіль «Volvo FH» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ;
- транспортний засіб «Schmitz», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ;
- жіночий черевик, який виявлено та вилучено в ході проведення огляду дорожньо транспортної пригоди від 26.01.2023 для забезпечення можливості проведення необхідних судових експертиз із забороною користування та розпорядження вищевказаним майном його власником та володільцем.
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1