Справа № 454/3608/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля клопотання слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 погодженого прокурором Сокальського відділу Червоноградської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 0000242 від 22.11.2022р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Забужжя Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , визначити розмір застави у виді вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 22 листопада 2022 року близько 04 години 00 хвилин, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженого Законом України №2738-IX від 16.11.2022, з корисливих мотивів, діючи повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном з метою власного збагачення, шляхом розбиття вікна, та відбивши металеву бляху, проник у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS» вартістю 15000 гривень (п`ятнадцять тисяч гривень), та грошові кошти, після чого покинув приміщення магазину, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Вважає, що зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру обґрунтованою.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі;

- вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі;

- відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного;

- відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

- раніше підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень.

Таким чином, орган досудового розслідування вважає що є наявні ризики передбачені ст.177 КПК України:

- Підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, і це може стимулювати підозрюваного до втечі, а також останній ніде офіційно не працює, не має постійного легального джерела доходу та міцних соціальних зв`язків за місцем проживання;

- Він незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні,в. т.ч. на свідків, які ще не допитані в ході досудового розслідування.

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та після звільнення з місць позбавлення волі продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

23 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

22 листопада 2022, о 14 годині 33 хвилини, підозрюваного ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання. Зазначили, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати злочинну діяльність, переховатися від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Оскільки він має постійне місце проживання, на даний час проживає у матері, яка є пенсійного віку та потребує допомоги. Разом з тим, він після звільнення з в`язниці намагається знайти роботу. Оскільки судимий йому це не завжди вдається. Потрібно за щось жити, утримувати матір. Він під час досудового розслідування повністю визнав вину, повернув викрадене. Таким чином, не має жодних ризиків, що він буде впливати на потерпілого та свідків. Добровільно приходить на слідчі дії, таким чином не буде ухилятися від слідства та суду. Обіцяє не вчиняти правопорушень.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого про необхідність задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку підозрюваного, вважаю встановленим наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 184 КПК України, та вручено підозрюваному з дотриманням вимог ч. 2 ст. 184 КПК України, що підтверджується останнім.

23.11.2022р. на підставі ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

22 листопада 2022р. о 14 год. 33хв., підозрюваного затримано за підозрою у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

- Обгрунтованість підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження у їх сукупності: протоколом протокол огляду місця події від 22.11.2022;

- протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22.11.2022;

- протокол затримання підозрюваного ОСОБА_5 від 22.11.2022;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 22.11.2022;

- протокол огляду предметів від 22.11.2022;

- протокол огляду відеозапису від 23.11.2022;

- повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України від 23.11.2022.

22.11.2022року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим прокурор та слідчий в судовому засіданні не довели наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, може переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності, впливати на свідків. Сама лише наявність у підозрюваного судимостей не дає підстави для застосування до нього такого суворого запобіжного заходу як примання під вартою.

Відповідно до частини 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. "С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваної, її стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, в силу приписів ст.178 КПК України, враховується соціальні зв`язки підозрюваного, наявність постійного місця проживання, повернення викраденого, однак з іншої сторони враховується тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, вчинення тяжкого злочину.

За таких обставин вважаю доведеним наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та вищевказаних ризиків слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.181, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Сокальського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 задовольнити частково

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Забужжя Сокальського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. заборону залишати житло за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. по 06.00 год., за винятком часу, необхідного для перебування у медичному закладі для лікування; проведення слідчих дій по кримінальному провадженню за викликом слідчого;

2. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

3. у випадку наявності закордонного паспорту здати його в територіальний орган ДМС України за місцем проживання.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 після проголошення ухвали негайно прибути до місця свого проживання за вищевказаною адресою.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 22.01.2023 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, а після надходження кримінальної справи до суду на прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 , та іншим учасникам справи негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1