Провадження №: 1-кп/752/1681/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001423, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з освітою середньою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 18.06.2022, близько 11.00 год., перебував за своїм місцем мешкання, а саме у орендованій кімнаті квартири АДРЕСА_2 . Того ж дня, і близько 11.10 год., ОСОБА_5 вийшов з кімнати яку орендує, та шляхом вільного доступу потрапив то кімнати, де знаходились особисті речі громадянина ОСОБА_7 , який є власником вказаної квартири.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи у кімнаті ОСОБА_7 , виявив наручний годинник марки «ROYAL LONDON», вартість якого, відповідно, до висновку експерта, становить 3250 грн. 40 коп., а також майно, що не становить матеріальної цінності для ОСОБА_7 , а саме: наручний годинник марки «Vacheron Constantin» (репліка), наручний годинник; коричневого кольору (репліка), марку та модель якого в ході досудового розслідування встановити не вдалось, фотоапарат марки «SONY», моделі «DSC-T7», плойку для волосся марки «Philips», після чого у нього виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), розуміючи протиправність своїх умисних дій, вчинення цих дій під час воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_5 перебуваючи в кімнаті ОСОБА_7 , таємно викрав наручний годинник марки «ROYAL LONDON», вартість якого, відповідно до висновку експерта, становить 3250 грн. 40 коп., а також майно, що не становить матеріальної цінності для ОСОБА_7 , а саме: наручний годинник марки «Vacheron Constantin» (репліка), наручний годинник коричневого кольору (репліка), марку та модель якого в ході досудового розслідування встановити не вдалось, фотоапарат марки «SONY», моделі «DSC-T7», плойку для волосся марки «Philips».

Реалізувавши свій злочинний умисел, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 3250 грн. 40 коп.

Тобто, ОСОБА_5 визнаються винними за ч.4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним та підтвердив вищезазначені обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що в дійсності 18.06.2022, близько 11.00 год., перебував за своїм місцем мешкання, а саме у орендованій ним кімнаті квартири АДРЕСА_2 . Оскільки нікого не було, зайшов в кабінет власника квартири ОСОБА_8 . Там побачив годинник, який йому сподобався, вважав, що золотий, та вирішив його викрасти. Забрав годинник собі. Чи брав інші речі, які зазначені в обвинуваченні уже не пригадує. Через певний час йому телефонував ОСОБА_9 , казав повернути викрадене. А потім його затримала поліція біля церкви, де він неофіційно працював сторожем, а за місцем проживання вилучили годинник який викрав у потерпілого. Жалкує що так сталося, у вчиненому вину визнає, щиро кається, на слідстві усе розповів. На даний час неофіційно працює прибиральником в магазині «Новус».

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та умови в яких він вчинений, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 402 від 15.08.2022 року, у теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки Резидуально-органічного ураження головного мозку з легким когнітивним недорозвитком та емоційно-вольовими порушеннями (F 07.8-згідно з МКХ-10).

У період кримінального правопорушення (18.06.2022), в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній виявляв ознаки Резидуально-органічного ураження головного мозку з легким когнітивним недорозвитком та емоційно- вольовими порушеннями і за психічним станом у зазначений період часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період кримінального правопорушення (18.06.2022), в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , останній за психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За психічним станом у теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки Резидуально-органічного ураження головного мозку з легким когнітивним недорозвитком та емоційно- вольовими порушеннями.

У теперішній час ОСОБА_5 ознак будь-якого наркологічного захворювання (психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, наркотиків та інших психоактивних речовин) не виявляє.

У теперішній час ОСОБА_5 ознак будь-якого наркологічного захворювання (психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, наркотиків та інших психоактивних речовин) не виявляє.

За психічним станом у теперішній час ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

У ОСОБА_5 визначається легка недостатність рівня інтелектуального розвитку; педагогічна занедбаність (недостатня сформованість навичок рахування, читання, малий обсяг загальноосвітніх знань), обумовлена, в т.ч., явищами дизлексії); спостерігається вузький світогляд, відсутність пізнавальних інтересів. В характерологічній сфері: невисока активність, інтравертованість, замкненість, низька самооцінка, невпевненість в собі, особистісна конформність щодо значимого авторитету, емоційна зглаженість, переважання гальмівних форм реагування, особистісна незрілість, обмежене коло інтересів, низький рівень домагань, вольова нестійкість, уникання зусиль, байдуже ставлення до життєвих перспектив; пасивна трудова спрямованість, вікові інтереси міжособистісного спілкування, в т.ч., щодо осіб протилежної статі. Рівень особистісного та інтелектуального розвитку ОСОБА_5 нижчий за його вік.

У період правопорушення ОСОБА_5 не міг перебувати у стані афекту, в т.ч. фізіологічного, про що свідчить характер правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, визнання вини, а також ту обставину, що він є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства та отримує соціальну пенсію, що підтверджено документально.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи, за результатами судового розгляду суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ряд пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому, відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього певні обов`язки.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 150 грн. на залучення експерта.

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 150 грн. на залучення експерта.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1