ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/103/22 Справа № 175/2367/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

заявника - ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року задоволено клопотання ОСОБА_4 , поновлено пропущений строк на оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2022, апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2022 про повернення її скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, залишено без змін.

08 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення вищезазначеного рішення.

Мотивуючи свою заяву, ОСОБА_4 , фактично не погоджуючись з постановленою ухвалою, вказує на помилковість рішення апеляційного суду та залишення її апеляційної скарги без задоволення, із посиланням на обставини кримінального провадження, що, на її думку, було необгрунтованого закрито органом досудового розслідування, а апеляційним судом безпідставно залишено без змін ухвалу слідчого судді про повернення її скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_4 , яка підтримала заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, роз`яснюючи судові рішення, суд не вправі змінювати їх зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні.

З тексту ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27.10.2022 видно, що вона складена та постановлена з додержанням вимог, передбачених нормами кримінального процесуального закону, викладена чіткими, зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Мотивувальна частина ухвали має чітку структуру, викладена загальновживаними словами, які не викликають суперечностей щодо їхнього тлумачення, містять чіткий і зрозумілий характер. В ній зазначено встановлені судом обставини з посиланням на докази, мотиви, з яких суд виходив при прийнятті судового рішення, і положення закону, якими він керувався, а резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

При цьому, жодного посилання на незрозумілість термінів або використаних в ухвалі Дніпропетровського апеляційного суду від 27.10.2022 понять ОСОБА_4 в заяві не викладено та в судовому засіданні таких не наведено.

Разом з тим, як видно із заяви ОСОБА_4 , нею фактично порушується питання про зміну рішення суду, внесення до нього нових даних, роз`яснення мотивів прийняття рішення, й в цілому зводяться до незгоди із судовим рішенням і мотивами його прийняття, що в свою чергу, свідчить про намагання заявниці у поза процесуальний спосіб оскаржити судове рішення, внести корективи до ухвали.

Водночас, вказані питання не можуть бути предметом судового розгляду в межах, визначених ст. 380 КПК України.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що підстави для роз`яснення ОСОБА_4 ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27.10.2022, за наведеними в заяві доводами, відсутні.

Керуючись ст.ст. 380, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3