УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

м. Харків

справа № 638/4991/17

провадження № 1-кп/638/786/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні № 0006265 від 15 грудня 2016 року стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, з середньою освітою, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, офіційно працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України,

установив:

У провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2022 року прийнято до свого провадження кримінальне провадження № 0006265 від 15 грудня 2016 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених частиною третьою статті 185 КК України. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання, призначені на 31 жовтня 2022 року, 28 листопада 2022 року, 28 грудня 2022 року, 23 січня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Відомості стосовно поважних причин неявки обвинуваченого у підготовчі судові засідання в матеріалах справи відсутні. Будь-яких письмових заяв та клопотань з викладенням причин, зокрема поважних, його неможливості з`явитися у судове засідання ОСОБА_5 не подав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки останній в підготовчі судові засідання за викликом неодноразово не з`являється. Причини неявки суду не повідомив. Будь-яких письмових заяв та клопотань з викладенням причин, зокрема поважних, його неможливості з`явитися у судове засідання не подав.

Захисник ОСОБА_4 стосовно вирішення клопотання прокурора про привід обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши правову позицію прокурора, захисника, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.

Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження (частини перша, друга статті 318 КПК України).

Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду (частина сьома статті 42 КПК України).

Відповідно до положень частини першої, другої статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до частини першої - третьої статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно зі статтею 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою і такий був викликаний в порядку, встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання для вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого - його приводу у наступне судове засідання.

Таким чином, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, враховуючи, що останній в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання у вказаному кримінальному провадженні за викликом неодноразово не з`являвся, відтак не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, зважаючи на те, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування стосовно ОСОБА_5 примусового приводу.

Частиною четвертою статті 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно з частиною четвертою статті 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Крім того, беручи до уваги той факт, що відповідно до положень статті 121 Конституції на прокуратуру України покладено: нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах; нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, суд вважає за необхідне покласти на прокурора обов`язок забезпечити контроль за виконанням даної ухвали.

Керуючись статтею 121 Конституції України, статтями 140, 143, 323, 535 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Дзержинського районного суду м. Харкова на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2023 року.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного Управління національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Зобов`язати Харківське районне управління поліції № 3 Головного Управління національної поліції в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 11 години 00 хвилин 27 лютого 2023 року.

Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи, спрямовані на його забезпечення в строк до 11 години 00 хвилин 27 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1