Справа № 947/7277/23
Провадження № 1-кс/947/2735/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 13.02.2023 року старшого слідчого Слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 10.02.2023 року у кримінальному проваджені №0000472 від 30.08.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на на постанову від 13.02.2023 року старшого слідчого Слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 10.02.2023 року у кримінальному проваджені №0000472 від 30.08.2019 року, не погоджуючись з вказаним рішенням, вважає, що є передчасно винесена.

В своїй скарзі заявник просив суд скасувати постанову від 13.02.2023 року старшого слідчого Слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 10.02.2023 року у кримінальному проваджені №0000472 від 30.08.2019 року.

В судове засіданні заявник вказав, що слідчий не вчинив всіх необхідних дій для повного всебічного та достатнього розгляду заяви, постанова про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 10.02.2023 року у кримінальному проваджені №0000472 від 30.08.2019 року є не вмотивована, а тому просив її скасувати.

Слідчий у судове засідання не з`явився просив розглянути за його відсутності напарвив матеріали кримінального провадження для огляду.

Вислухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З досліджених в судом документів слідує, що в провадженні Слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000472 від 30.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Слідчим Слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 було винесено постанову про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 10.02.2023 року у кримінальному проваджені №0000472 від 30.08.2019 року оскільки ОСОБА_4 , не було завдано моральної фізичної або майнової шкоди та потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 .

Своє рішення про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 10.02.2023 року слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , не було завдано моральної фізичної або майнової шкоди та потерпілим у даному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_6 .

При цьому, виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках,- на потерпілого.

Статтею 94 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Слідчий Слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 не проаналізувала та не здійснив правового висновку, який повинен бути зазначений в остаточному процесуальному рішенні в цьому провадженні. Зокрема, повинні бути ретельно проаналізовані та здійснена перевірка доводів зазначених у клопотанні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого складається з вступної, мотивувальної та резолютивної частини. При цьому мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Однак, зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчить про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Тому, при винесенні оскаржуваної постанови, слідчий не провів оцінку даних обставин та обсяг зібраних доказів в сукупності з іншими доказами, зібраними в кримінальному провадженні, а також не вжив всіх передбачених законом заходів по їх збиранню та оцінці, відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із загальних завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України).

За такого, прийняте слідчим рішення про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 10.02.2023 року неможливо визнати законним процесуальним рішенням, в якому обставинам кримінального провадження надано належну правову оцінку.

Враховуючи наведене вище, виходячи зі змісту ст. 307 КПК України, оскаржувана постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Постанову від 13.02.2023 року старшого слідчого Слідчого відділу ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_4 від 10.02.2023 року у кримінальному проваджені №0000472 від 30.08.2019 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1