Провадження № 1-кп/344/339/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого механіком ТОВ КС «Авто», раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обвинувальному акті зазначено, що 01 березня 2015 року рішенням № 1 засновника ТОВ «КІТЕКСПРЕС» створено вищевказане товариство з основним видом діяльності - вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41). Відповідно до наказу №1 від 02 травня 2015 року ОСОБА_7 призначено директором ТОВ «КІТЕКСПРЕС».

20 вересня 2017 року директор ТОВ «КІТЕКСПРЕС» ОСОБА_7 , діючи необережно, в порушення п.п. 1.3, 1.4, 1.6, 2.1, 3.7.5 «Порядку перевірки технічного стану транспортних засобів автомобільними перевізниками» затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку № 974 від 05 серпня 2008 року, у відповідності до якого перевізник перевіряє технічний стан колісного транспортного засобу з метою недопущення до руху неукомплектованих, з незадовільним технічним станом колісного транспортного засобу, систематично перевіряє технічний стан колісного транспортного засобу згідно з вимогами законодавства, складає графік перевірки технічного стану колісного транспортного засобу згідно з вимогами розділу VI цього Порядку, у разі виявлення невідповідного технічного стану колісного транспортного засобу не допускаються до руху, перевізник стосовно колісних транспортних засобів забезпечує щозмінну перевірку колісних транспортних засобів усіх категорій, після випробувань не допускаються до руху колісні транспортні засоби з нероботоздатними запорами бортів вантажної платформи, фургона, ст. 13 Закону України «Про охорону праці», а крім цього в порушення п.п. 3.5. та 3.6. Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту затверджене наказом Мінтрансу України 30 березня 1998 року, яким встановлено, що щоденне обслуговування проводиться після роботи з метою підготовки дорожнього транспортного засобу до подальшої експлуатації, перевірка технічного стану здійснюється щоденно відповідним технічним персоналом після повернення дорожнього транспортного засобу на місце постійної стоянки, а також водієм перед виїздом на лінію та під час зміни водіїв на лінії, не організував належного проведення щоденного огляду транспортного засобу та випустив в експлуатацію для перевезення вантажу автомобіль марки «SCANIA» номерний знак НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ AWF 18 номерний знак НОМЕР_3 , не виявивши дефектів на завісах задньої правої дверки причепа.

23 вересня 2017 року о 08 годині на територію ТОВ «Електролюкс Україна», що по вул. Юності 23-А с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, приїхав вантажний автомобіль марки «SCANIA» номерний знак НОМЕР_2 з причепом SCHMITZ AWF 18 номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_10 , для завантаження пральних машин. З метою огляду до вказаного автомобіля підійшов охоронник ОСОБА_11 . В цей час водій ОСОБА_10 підійшовши до правої половини дверей причепу SCHMITZ AWF 18 номерний знак НОМЕР_3 , які на той момент, знаходились вертикальному положенні, почав їх відкривати внаслідок чого права половина дверей втрачає рівновагу та падає на охоронця ОСОБА_11 . Внаслідок падіння дверей причепу SCHMITZ AWF 18 номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_11 отримав закриту черепно-мозкову травму з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливу в м`які тканини голови, під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку внаслідок чого останній помер.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 393 від 27 жовтня 2017 року в ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи та склепіння черепа, крововиливами в м`які тканини голови, під м`яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку в лівій лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці та в ліву півкулю мозочка, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку, утворилась від дії тупого твердого предмету та має ознаки тяжкого тілесного ушкодження як такого що є небезпечним для життя в момент спричинення.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/12-158ТР/19 від 14 травня 2019 року встановлено, що на одній із торцевих поверхонь дверей знаходяться завіси, на поверхні яких знаходяться сліди корозійного пошкодження та руйнування петель завіс транспортного засобу «SCANIA» номерний знак НОМЕР_2 , що відбулося внаслідок спричинення на них навантаження, яке перевищило межу міцності даних конструктивних елементів в тому числі друга та третя завіси мають залишкові сліди укріплення однієї з петель шляхом зварювання.

Отже, ОСОБА_7 будучи особою, яка зобов`язана відповідати за експлуатацію і технічний стан транспортних засобів, забезпечувати належний технічний стан транспортних засобів та дотримання екологічних вимог їх експлуатації, не випускати на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів, правил дорожнього руху, переобладнанні з порушенням вимог законодавства або не пройшли обов`язкового технічного контролю, відповідно до Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 23 вересня 2017 року, затвердженого Начальником Управління Держпраці в Івано-Франківській області, не організував проведення щоденного огляду транспортного засобу, чим порушив п. 3.5. та 3.6. Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту затверджене наказом Мінтрансу України 30 березня 1998 року, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_11 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання, в якому просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього закрити, при цьому наслідки застосування судом ст. 49 КК України обвинуваченому зрозумілі.

Захисники клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання не заперечив та пояснив, що на даний час з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчинення якого обвинувачується ОСОБА_7 , закінчилися строки давності, передбачені у ст. 49 КК України, тому кримінальне провадження за згодою обвинуваченого підлягає закриттю.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а відповідно до ч. 1 ст. 286 цього Кодексу звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

В той же час ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 287 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, на строк до трьох років або без такого.

Відтак кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з відповідальністю за технічний стан або експлуатацію транспортних засобів, на строк до трьох років.

Інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення вчинено 23 вересня 2017 року.

Станом на 10 листопада 2022 року з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення минуло більше як п`ять років.

Крім цього, ОСОБА_7 в розшуку під час досудового розслідування та судового розгляду не перебував, об`єктивних даних про вчинення ним нових кримінальних правопорушень судом не здобуто.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що поза розумним сумнівом є всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 287 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Крім цього, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_12 залишити без розгляду.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не обирався.

Керуючись ст. 49 Кримінального кодексу України, ст.ст. 284, 285, 286, 370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 287 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_6 до ТОВ «КІТЕКСПРЕС» про відшкодування шкоди, завданим кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду та роз`яснити, що він вправі звернутись з таким позовом до суду виключно в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: CD-диск (постанова слідчого від 13 вересня 2019 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2022 року.