Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/5451/21
Провадження № 1-і/332/53/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області, громадянина України, який офіційно не працевлаштований, не одружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
01.10.2010 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 4 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;
26.07.2018 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 20.06.2019 з ДУ «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» по відбуттю призначеного строку покарання, з урахуванням ст. 72 КК України;
29.08.2019 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Розпорядженням Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14.09.2022 визначено територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області за Заводським районним судом м. Запоріжжя.
22.11.2022 прокурор подав до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, який закінчується 28.11.2022, оскільки, на думку ініціатора клопотання, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення, не перестали існувати.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора стосовно продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
Прокурор належним чином мотивував своє клопотання, заявивши що обвинуваченому ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке законодавцем віднесено до категорії тяжкого злочину, вчиненого проти життя людини, обвинувачений неодноразово судимий, суспільно корисної працею не займається, стійких соціальних зв`язків не має . Зміна існуючого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вочевидь може створити ризик переховування обвинуваченого від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
Суд не погоджується із доводами сторони захисту та обвинуваченого про можливість зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання, з підстави того, що ризики які існували під час обрання запобіжного заходу, що виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшились, та не дозволяють застосувати до обвинуваченого альтернативні види запобіжних заходів, та не здатні забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки обвинувачений є особою не працевлаштованою, без зареєстрованого місця проживання, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, проти життя та здоров`я особи, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, що свідчить про його схильність до вчинення злочинів, та є ризиком вчинення нового кримінального правопорушення. Зокрема, обвинувачений перебуваючи на іспитовому терміні, на шлях виправлення не став, навпаки йому інкримінується вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи, тому у разі зміни запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід обвинувачений матиме можливість переховуватись від суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи встановлені обставини, зокрема підвищену суспільну небезпечність кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , що полягає в умисному нанесені тілесних ушкоджень, які призвели до загибелі людини, а також ризик того, що обвинувачений, розуміючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, суворість та невідворотність покарання, може переховуватись від суду, суд вважає, за необхідне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжений ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.09.2022 відносно ОСОБА_4 продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 січня 2023 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, а обвинуваченому надіслати поштою до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
У задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинувачений, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1