Справа № 165/3415/18 Провадження №11-кп/802/869/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

24 листопада 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 19 жовтня 2022 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №0000668 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України та призначене йому узгоджене сторонами покарання:
за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців;
за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців з конфіскацією майна.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок змінити та призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження з таких підстав.
Положеннями ст.394 КПК України визначено особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень.
Так, відповідно до частини 4 наведеної норми закону апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості має право подати:
1) обвинувачений, його захисник, законний представник виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Захисник ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі вказує на призначення судом покарання обвинуваченому без врахування його стану здоров`я та просить суд апеляційної інстанції змінити вирок в частині призначеного покарання, зменшивши його до 4 років 4 місяців позбавлення волі.
Проте, як убачається зі змісту угоди про визнання винуватості від 19 жовтня 2022 року, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000668 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 в присутності його захисника були роз`яснені положення КПК України в частині розгляду кримінального провадження судом на підставі угод, в тому числі положення п.1 ч.4 ст.394 КПК України щодо виключного переліку підстав для апеляційного оскарження вироку на підставі угоди. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 підписали угоду про визнання винуватості (т.4 а.к.п.225-227).
Вироком місцевого суду обвинуваченому ОСОБА_4 призначено покарання, узгоджене сторонами угоди, що повністю стверджується угодою про визнання винуватості та оскаржуваним вироком (т.4 а.к.п.225-227, 300-301).
Положеннями ч.4 ст.399 КПК України регламентовано, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
В даному випадку захисником ОСОБА_3 вирок суду щодо ОСОБА_4 оскаржений виключно з підстав, з яких він не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З урахуванням викладених обставин та вимог кримінального процесуального закону, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження згідно положень ч.4 ст.399 КПК України, оскільки судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 КПК України.
На підставі наведеного і керуючись ч.4 ст.399 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19 жовтня 2022 року на підставі угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_4 ..
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2