Справа № 588/1212/22
провадження №1-кс/588/267/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000598, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.04.2013, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України,
про надання тимчасового доступу до документів,

У С Т А Н О В И В:
Дізнавач СД відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 16.11.2022 звернувся до суду із указаним клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що здійснює процесуальне керівництво.
Клопотання дізнавача мотивоване тим, що у провадженні СД Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000598 від 04.04.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато 04.04.2013 року за заявою від ОСОБА_5 щодо незаконного, на її думку, заволодіння родичами її покійної свекрухи спадковим майном, а саме домоволодіння по АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням вказаного кримінального провадження встановлено, що спірним питанням стало домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , яке належало у рівних частинах подружжю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . Спадкоємцями після його смерті були дружина ОСОБА_7 та троє дітей ОСОБА_8 (чоловік заявниці), ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , по 1/8 частині кожному. 10.01.1994 ОСОБА_7 складає заповіт, яким усе майно, належне їй на день смерті, заповіла своєму онукові ОСОБА_11 . 15.07.1996 ОСОБА_7 подарувала донькам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 10/24 частини будинку з господарськими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 Дараган ОСОБА_12 померла. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і її син ОСОБА_8 (чоловік заявниці). Згідно свідоцтва про право на спадщину, заявниця після смерті свого чоловіка отримала 1/8 частину житлового будинку з надвірними та побутовими спорудами. 15.08.2000 онук ОСОБА_11 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від своєї бабусі ОСОБА_7 , яка складається з 5/24 частини житлового будинку.
02.03.2015 отримано тимчасовий доступ до речей та документів ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 для отримання оригіналу договору дарування від 15.07.1996 зареєстрованого в реєстрі за №1490, в якому померла ОСОБА_7 подарувала донькам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 10/24 частини житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , для проведення відповідних експертиз. При отриманні тимчасового доступу оригіналу даного договору в нотаріальному архіві не виявлено.
Крім цього, відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що оригінал договору дарування житлового будинку, посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.07.1996 за №1490 між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутній у сформованих нарядах за 2016 рік. Цей договір дарування житлового будинку зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій. Реєстр зберігається у справах державного нотаріального архіву.
Дізнавач посилається на те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, з метою встановлення фактичного укладання вказаного договору дарування, на даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до справ державного нотаріального архіву, а саме до реєстру нотаріальних дій.
У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити (а.с.13).
Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, його неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СД відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 04.04.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
казане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 щодо заволодіння шахрайським шляхом спадкового майна, а саме домоволодінням по АДРЕСА_1 родичами її покійної свекрухи (а.с.4).
У вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється дізнавачами ОСОБА_3 та ОСОБА_13 .
Відповідно до копії листа ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.08.2012 року №1401/01-23 встановлено, що оригінал договору дарування частини житлового будинку, посвідченого ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15.07.1996 за №1490 між ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутній у сформованих нарядах. Підтвердженням цього є акт про нестачу документів від 25.06.2007 року (а.с.10).
Згідно з положеннями статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Документи, доступ до яких просить надати дізнавач у клопотанні, знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.
Відповідно до частини 6 статті 163 КПК України стороною кримінального провадження, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а дізнавач довів, що іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_14 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.
Надати начальнику сектору дізнання Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_15 та дізнавачу-інспектору сектора дізнання відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів (можливість ознайомитись та вилучити копії відповідних документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_3 ), а саме до: журналу реєстру нотаріальних дій ІНФОРМАЦІЯ_8 за 1996 рік в частині реєстрації за №1490 від 15.07.1996 року.
Строк дії ухвали визначити до 23 січня 2023 включно.
Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1