overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/662/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000264, № 0000731, № 0000378, № 0000012, № 0000665, які надійшли з Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло та інше приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 20 лютого 2023 року.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 335, 369 - 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виділити матеріали кримінальних провадженнь № 0000264, № 0000731 року по відношенню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У разі встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання до приміщення суду, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, буд. 31, каб.1.

Організацію виконання розшуку доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області- ОСОБА_3 .

Судове провадження за кримінальним провадженням № 0000264, № 0000731 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_1
Справа № 539/4384/20
Провадження №1-кп/548/50/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про залучення правонаступника потерпілого

28.02.2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожка В.П.,

при секретарі судового засідання Безносик Д. Ю.,

за участю прокурора Жайворонок Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі директора філії «Миргородське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Рябухіна Артема Анатолійовича про залучення до участі у справі як правонаступника потерпілого Державного підприємства «Миргородське лісове господарство» по кримінальному провадженню № 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі директора філії «Миргородське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Рябухіна Артема Анатолійовича про залучення потерпілого задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні 0000279 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України в якості потерпілого Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (, адреса: м. Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/577/23

28 лютого 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

27.02.2023 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000028 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11:00 год. 16 березня 2023 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 697/379/23
Номер провадження 1-кп/697/118/2023
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панчеве, Новомиргородського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого на посаді робітника з комплексного обслуговування сільськогосподарського виробництва ПрАТ «Миронівська птахофабрика», не одруженого, групи інвалідностей не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження за ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення ОСОБА_4 та пояснив, що вони примирилися, претензій до ОСОБА_4 не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти поданої заяви та закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла особа ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження за ч.2 ст. 125 КК України, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілого ОСОБА_5 від 28.02.2023 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000021 від 09.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 710/757/19
Провадження № 1-в/710/4/23
УХВАЛА

про відстрочку виконання вироку

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про відстрочку виконання вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 14.01.2020 у справі №710/757/19,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 370, 372, 536, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника про відстрочку виконання вироку відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційного оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 14 год. 30 хв. 03.03.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/2238/21
Провадження №: 1-во/755/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

встановив:

до суду надійшла заява начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» ОСОБА_4 про виправлення описки в резолютивній частині вироку вказано, що початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 вересня 2021року, разом з тим в матеріалах справи ОСОБА_5 був затриманий 15 березня 2021року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин поважності неприбуття, суду не повідомили.

Суд, вважає можливим провести розгляд клопотання у відсутність учасників провадження, оскільки неприбуття останніх в судове засідання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника судового розгляду виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374, 379 КПК України, -

постановив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 23 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України зазначити та читати: «Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 , рахувати з 15 березня 2021 року.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1589/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

встановив:

В провадження Подільського районного суду міста Києва надійшов вищезазначений обвинувальний акт, за ухвалою суду у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, підсудне Подільському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8,10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315-317 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 12.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою : м. Київ, вулиця Хорива, 21 о 12 год. 50 хв. 28 лютого 2023 року.

Про час судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/4173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

22 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 19.06.2022 року за №0001109 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від Солом`янської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт від 20.02.2023 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19.06.2022 року за №0001109 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від ЄРДР 19.06.2022 року за №0001109 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України на 14 березня 2023 року о 14.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3207/22 Номер провадження 11-сс/814/431/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

23 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення відеоконференції у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000573, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, частково задоволено клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано щодо підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 28.03.2023.

Від прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшло клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 січня 2023 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, для виконання.

Розгляд призначений на 28 лютого 2023 року о 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
14 лютого 2023 року м. Полтава
Ухвалою колегії суддів Полтавського апеляційного суду від 14.02.2023 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишено без задоволення, а вирок суду першої інстанції стосовно ОСОБА_3 без змін.
Не погоджуючись з даним рішенням висловлюю свою окрему думку.
З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового слідства дії ОСОБА_3 були кваліфіковані за ч.1 ст. 122 та ч.4 ст. 296 КК України.
Суд першої інстанції своїм вироком ОСОБА_3 виправдав на підставі п.3 ч.1 ст. 373 КПК України через недоведеність в його діях складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Колегія суддів пославшись на те, що тілесні ушкодження потерпілому були спричинені під час сварки, а не з хуліганських мотивів, прийшов до висновку про обгрунтованість виправдання обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 296 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_3 направлені на нанесення тілесних ушкоджень були умисними і відбувались в громадському місці, а саме на вулиці безпосередньо біля кафе, в присутності інших осіб із застосуванням ножа-мачете чим було грубо порушено громадський порядок.
Обвинувачений прибув на місце конфлікту вже з ножем -мачете, який потім застосував. Така поведінка вимагає попередньої психологічної підготовки та готовності до її застосування для задоволення асоціальних намірів, не зважаючи на публічне місце і суспільні цінності громадського спокою та безпеки.
Це вказує на наявність явної неповаги до суспільства та особливої зухвалості, а тому вважаю, що апеляційна скарга прокурора в частині постановлення нового вироку та визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 296 КК України підлягала до задоволення.
Суддя ОСОБА_4 .
Справа № 991/6316/21
Провадження 1-кс/991/6410/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду об`єднані скарги адвокатаОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення виконувача обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 від 19.08.2021 на скарги адвоката ОСОБА_3 на недотримання прокурором розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017,

УХВАЛИВ:

Скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати рішення виконувача обов`язків заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , оформлене у формі листа № 16/1/2-84536вих-21 від 19.08.2021, за результатами розгляду скарг адвоката ОСОБА_3 № 02/03- 1 від 02.03.2021, № 5/03-1 від 05.03.2021, № 29/04-1 від 29.04.2021, № 30/04-1 від 30.04.2021, № 19/04-1 та № 19/04-2 від 19.04.2021, № 20/04-1 та № 20/04-2 від 20.04.2021, № 21/04-1 від 21.04.2021, № 27/05-1 від 27.05.2021 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017.

Зобов`язати керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, його першого заступника чи заступника, які не здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017, здійснити розгляд скарг адвоката ОСОБА_3 № 02/03-1 від 02.03.2021, № 5/03-1 від 05.03.2021, № 29/04-1 від 29.04.2021, № 30/04-1 від 30.04.2021, № 19/04-1 та № 19/04-2 від 19.04.2021, № 20/04-1 та № 20/04-2 від 20.04.2021, № 21/04-1 від 21.04.2021, № 27/05-1 від 27.05.2021 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003293 від 18.10.2017 з наданням оцінки доводам, викладеним у скаргах, за результатами якого прийняти вмотивоване та обґрунтоване рішення з посиланням на положення кримінального процесуального закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1