Справа № 504/3554/22
Номер провадження 1-кп/504/753/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калчева Болградського району Одеської області громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні н/л дитину 2010 р.н., офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року, близько 10 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 , спільно з ОСОБА_4 перебували біля будинку АДРЕСА_2 , де у них на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння для здоров`я ОСОБА_4 , хоча повинен був і міг їх передбачити в обстановці, що склалася, діючи з більшою обачністю, штовхнув останнього рукою в плече, який на той час в руці тримав металевий бур. Від вказаного поштовху потерпілий не втримав рівновагу та впав, вдарившись при цьому об металевий бур правою стороною живота.

Внаслідок падіння та удару черевною порожниною об металевий бур, що знаходиться у прямому причинному зв`язку із протиправними діями ОСОБА_5 , які мають характер злочинної недбалості відносно наслідків, ОСОБА_4 згідно висновку експерта отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки та живота, розриву печінки в ділянці 3-го та 4-го сегментів, що супроводжувались внутрішньою кровотечею та ускладнилось геморагічним шоком, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно 08.09.2022р. біля 10 год. біля будинку АДРЕСА_2 в ході словесного конфлікту з ОСОБА_4 , штовхнув останнього рукою в плече. В той час ОСОБА_4 тримав в руці металевий бур. Від вказаного поштовху ОСОБА_4 не втримав рівновагу та впав, вдарившись при цьому об металевий бур правою стороною живота, повідомив, що в нього болить живіт, після чого пішов. Ввечері він взнав, що потерпілий ОСОБА_4 потрапив у лікарню. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України, з чим також погодилися потерпілий та прокурор.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину).

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.128 КК України, за ознаками нанесення необережного тяжкого тілесного ушкодження.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винуватого, в тому числі матеріали наданої досудової доповіді, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів: нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні н/л дитину 2010 р.н., скоїв необережне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії нетяжких відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 в судових дебатах вважала, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання з іспитовим строком, згідно ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив суду, що не має претензій до обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що при обранні ОСОБА_5 міри покарання у виді позбавлення волі, можливим застосувати дію ст.75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі немає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 1 (одного) року іспитового строку ОСОБА_5 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1