overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

04 квітня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-2068 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати із Деражнянського районного суду Хмельницької області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/467/23
Провадження № 1-кп/643/62/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023

30 березня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладається.

Прокурор ОСОБА_3 надала письмове клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до правил ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого, який не з`явився, приводом в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доставити приводом в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 03.05.2023 о 11:00 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №155/447/23
Провадження №1-кп/155/126/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05.04.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000329 від 22.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив:

04 квітня 2023 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000329 від 22.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000329 від 22.07.2016 року.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000329 від 22.07.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 09 годину 30 хвилин 17 травня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 161/5267/23
Провадження № 1-кс/161/1815/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000469, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2023, зокрема, - вантажного фургона «Ford Transit Custom» р.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 .

04.04.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення поданого клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5634/21
УХВАЛА

Іменем України

04.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира від відбування покарання,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 22.02.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені відповідно до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Начальник Богунського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Житомирській області звернувся в суд з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання в якому зазначив, що за період іспитового строку та перебування на обліку останній допустив одне порушення обов`язків покладених на нього судом, а саме не з`явився для реєстрації 09.02.2023 у зв`язку з чим йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконав. Поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення, іспитовий строк закінчився 22.02.2023.

Представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд подання, яке підтримали, за їх відсутності.

Прокурор в поданій заяві подання підтримав.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку один раз не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу пробації, більше порушень обов`язків покладених на нього вироком суду не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк сплив 22.02.2023.

За таких обставин суд вважає звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання.

Керуючись ст.78КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира звільнити від відбування покарання призначеного вироком Богунського районного суду м.Житомира від 22.02.2022 року в зв`язку зі спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/2126/23
1-кп/279/444/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ст.284,ч.4 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Керуючись ст. 284 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого засідання

04.04.2023 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000033 від 01.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Оржицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000033 від 01.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, підсудне Оржицькому районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000033 від 01.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 11 год. 30 хв. 10 квітня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області.

В підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/546/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 03 березня 2023 року, -

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 03 березня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 03 березня 2023 року.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 25 квітня 2023 року о 14 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 712/3783/22
Провадження № 1-кп/700/40/23
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
"04" квітня 2023 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.1 ст.28, ч.2 ст.365 КК України в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Підготовче судове засідання у справі призначено на 10-00 год. 07 квітня 2023 року.
23.03.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з приміщення Черкаської обласної прокуратури з використанням власних технічних засобів, зважаючи на територіальну віддаленість між містами, введення воєнного стану в Україні та рівень епідемічної небезпеки пов`язаної із поширенням COVID-19.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги наявність відповідної технічної можливості, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 та призначити проведення підготовчого судового засідання та наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами суду з приміщення Черкаської обласної прокуратури з використанням власних технічних за участю прокурора ОСОБА_2 , який зареєстрований за допомогою ЕЦП як користувач ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ).
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.
Підготове судове засідання, призначене на 10-00 год. 07.04.2023 року у даному кримінальному провадженні та наступні судові засідання провести в режимі відеоконференції поза межами суду з приміщення Черкаської обласної прокуратури з використанням власних технічних за участю прокурора ОСОБА_2 , який зареєстрований за допомогою ЕЦП як користувач ОСОБА_5 ( НОМЕР_1 ).
Копію ухвали направити прокурору для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2037/23
провадження № 1-кп/753/1124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про самовідвід захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження. В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_5 , - адвокат ОСОБА_4 заявив про самовідвід, посилаючись на те, що він не мав жодної зустрічі із своєю підзахисною і тому не може з`ясувати позицію останньої щодо обраної стратегії захисту, крім того вказав, що обвинувачена позбавлена можливості самостійно обрати захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення заявленого самовідводу, вказуючи на його безпідставність.

Перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 78 КПК України захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Також, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_4 не зазначено будь-якої обставини, передбаченої чинним кримінальним процесуальним законом, яка була би виключала його участь у даному кримінальному провадженні.

При цьому суд звертає увагу, що саме у зв`язку із здійсненням спеціального досудового розслідування ОСОБА_5 було забезпечено гарантоване право на захист шляхом призначення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З огляду на викладене підстав для задоволення заяви про самовідвід захисника - адвоката ОСОБА_4 суд не вбачає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 78-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000003, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 756/2582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

20 березня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 24.02.2023 у кримінальному проваджені, внесеного 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, про відмову в проведенні слідчих дій,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши оголошення повного тексту на 2 дні, до 09:00 год. 22.03.2023.

Керуючись статтями 2, 7, 84, 93-95, 110, 214, 223-245, 220, 276, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на рішення слідчого від 24.02.2023 у кримінальному проваджені, внесеного 07.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, про відмову в проведенні слідчих дій - відмовити.

Копію ухвали надіслати для відома Оболонській окружній прокуратурі міста Києва, СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 22.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3054/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000148

До початку розгляду клопотання прокурора звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Заступника Генерального прокурора ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1