Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6439/21
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2023 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 28.09.2021р. до ЄРДР за №0000272 щодо-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працює, не одружений, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 27 вересня 2021 року, близько 12.00 години, знаходячись на дамбі біля р.Тиса за залізничним мостом в напрямку смт.Королево, Берегівського району, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до останнього та наніс йому один удар рукою в область обличчя, від чого ОСОБА_5 впав на землю.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: забійних ран м`яких тканин чола, які спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності і по цій ознаці з пунктом 2.3.2 «а» «Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні пошкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності, що підтверджується висновком судово-медичного експерта № 175/В від 02.11.2021р.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий по справі ОСОБА_6 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстави, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, так як обвинувачений повністю йому відшкодував його матеріальні та моральні витрати, обвинувачений також із зазначених підстав просив провадження щодо нього закрити, прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України, оскільки потерпілий ОСОБА_6 відмовився підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, і тому, відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження повинно бути закрите, а відтак, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за ч.2 ст.125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст.26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, дане кримінальне провадження слід закрити.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.477, ст. ст.314,369-372,615 ч.15 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_6 від пред`явленого обвинувачення стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Кримінальне провадження, внесене 28.09.2021р. до ЄРДР за №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд.

Головуючий ОСОБА_1