УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Харкові скаргу сторони захисту, поданої відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, на дії та бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000006 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно положень ч. 3 с. 35 КПК України, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю: ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.06.2021 по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, подав скаргу, у якій прохав суд:

- визнати незаконними дії та бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000006 від 24.02.2021, які полягають: у невиконанні вимог частин 4,5 ст.208 КПК України, а саме: не було складено відповідний протокол про затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ; не було повідомлено затриманому ОСОБА_5 зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчинені якого злочину він підозрюється, а також не роз`яснено право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом;

- визнати дії/бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування істотним порушенням прав ОСОБА_5 на захист.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо розгляду судом поданої стороною захисту скарги та її задоволення на стадії підготовчого провадження, вважав її передчасною.

Вислухавши думку учасників судового провадження, розглянувши скаргу, суд зазначає наступне.

Частина 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. 314-316 цього Кодексу.

Положення ч. 2 ст. 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст. 314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил ст. 314-316 КПК України).

Ані ч.2 ст. 303, ані ст. 314-316 КПК України не передбачають, що суд в підготовчому судовому засіданні має право ухвалити за результатом розгляду таких скарг одне з рішень, які передбачені ч.2 ст. 307 КПК України, під час досудового розслідування.

Натомість, за змістом ст. 314-316 КПК України, підготовче судове засідання є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якої є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З огляду на вказану специфіку завдань та цілей підготовчого судового засідання, в межах цієї стадії суд позбавлений можливості досліджувати докази, надавати їм оцінку з точки зору їх допустимості та/або достовірності, а також робити висновки щодо законності чи незаконності дій, бездіяльності чи рішень, прийнятих на досудовому розслідуванні.

Водночас, зі змісту поданої стороною захисту скарги вбачається, що викладені у її змісті доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки діям та рішенням органу досудового розслідування , в тому числі, з точки зору їх законності, у зв`язку з порушеннями норм кримінального процесуального законодавства які, на думку захисту, були допущенні при їх вчинення та/або невчиненні.

На переконання суду, викладені у скаргах аргументи потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження захисника щодо допущених порушень під час досудового розслідування, або заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню вже під час судового розгляду у ході дослідження доказів, оскільки це матиме значення для оцінки їх допустимості та належності.

Таким чином, розгляд по суті вказаної скарги під час підготовчого судового засідання був би передчасним, а тому суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без задоволення, долучення її до матеріалів кримінального провадження, без вирішення порушених у неї питань по суті.

Одночасно, суд роз`яснює стороні захисту, що доводи викладені у скарзі, будуть розглянуті на стадії судового розгляду, зокрема під час дослідження доказів, а також під час надання їм оцінки в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.314 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги сторони захисту, поданої відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, на дії та бездіяльність слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000006 від 24.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1