Справа № 279/6550/22
1-кп/279/301/23
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_5 02 травня 2022 року в 07 годин 47 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом «Ford Connect», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на правах індивідуальної власності, перевозячи на передньому сидінні пасажира ОСОБА_7 , рухався з вул.Ольги Кобилянської по штучно-створеному з`їзду в напрямку перехрестя вул. Грушевського та вул. Гастелло м.Коростеня.
ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом, перетинаючи перпендикулярно проїзну частину головної дороги вул.Грушевського в м.Коростені, в порушення вимог пунктів 16.3, 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, не надав дорогу транспортному засобу мотоциклу «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по правій крайній стороні головної дороги вул.Грушевського, прямо, в напрямку с.Поліське Коростенського району та з правого боку відносно напрямку руху автомобіля під керуваннням ОСОБА_5 .. Продовжуючи свій рух в напрямку вул.Гастелло, ОСОБА_5 , виїхав на смугу руху мотоцикла, де неподалік від будинку 100 по вул.Грушевського м.Коростеня відбулося зіткнення передньою, частиною мотоцикла «Viper» під керуванням ОСОБА_4 з правою задньою боковою частиною автомобіля «Ford Connect» під керуванням ОСОБА_5 ..
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: рани, що починається від лівого крила носа, до проекції середини лівої гілки нижньої щелепи; ран в лівій лобній ділянці, по зовнішньому краю лівої брови, лівого кута ока, на нижній повіці лівого ока, в ділянці лівої вилиці та щоки; множинних дрібних саден по лівій половині обличчя; поверхневих ран в середній частині лівої гомілки по передній поверхні; точкового садна по передній поверхні середньої частини правої гомілки; уламкового внутрішньо-суглобного перелому променевої кістки в нижній треті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розрозладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.
Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України
В підготовчому судового засіданні, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засідання надав заяву про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні просили суд закрити відносно ОСОБА_5 кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, вказав, що жодних претензій до обвинуваченого немає.
У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.
Цивільних позовів в даному кримінальному провадженні не заявлено.
Витрати на проведення експертиз в межах кримінального провадження покласти на обвинуваченого.Арешт на майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2022, а саме: на автомобіль марки Ford TRANSIT CONNECT білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , у виді заборони розпорядження без заборони володіння та користування, мотоцикл марки VIPER ZS200N, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та вилучений у ОСОБА_4 , у виді заборони розпорядження без заборони володіння та користування, відеозапис з камери зовнішнього спостереження будинку АДРЕСА_2 , який поміщено на оптичний носій DVD-R диск, у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном - скасувати.
Речові докази:
- автомобіль «Ford Connect, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_5 - залишити у власності ОСОБА_5 ;
- мотоцикл «Viper», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м.Коростень, вулиця Сергія Кемського, 3 - повернути ОСОБА_4 ;
- відеозапис з камери зовнішнього спостереження будинку АДРЕСА_2 , який поміщений на оптичний носій зберігання інформації - залишити в матеріалах кримінального провадження. ,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Копія згідно з оригіналом