СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2039/23
ун. № 759/5973/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 та 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 року до Святошинського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003403.

Клопотання обґрунтоване наступним:

Так, з 24.02.2022 року, від початку військової агресії з боку російської федерації на територію України, гр. ОСОБА_7 розпочав займатись волонтерською діяльністю на території Французької Республіки, з метою збору грошових коштів та подальшого придбання та поставку на територію України для потреб військовослужбовців Збройних Сил України різну військову амуніцію (броне пластини, аптечки, плито носки, шоломи, рюкзаки, берци, тощо). У зв`язку з цим, ОСОБА_7 у соціальній мережі «Фейсбук» створив сторінку, на якій розповсюдив рекламу щодо зайняття волонтерською діяльністю та допомоги військовослужбовцям ЗСУ.

В подальшому, а саме наприкінці березня на початку квітня 2022 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, до ОСОБА_7 із номеру телефону НОМЕР_1 зателефонувала особа, яка представилась ОСОБА_6 та яка в телефонній розмові повідомила, що він також являється волонтером і також допомагає різним військовослужбовцям Збройних Сил України у придбанні необхідної військової амуніції. Крім того, ОСОБА_6 повідомив, що помітив розміщену ОСОБА_7 рекламу у соціальній мережі «Фейсбук» і вирішив разом з останнім співпрацювати, оскільки на території України не було необхідної ОСОБА_6 амуніції або остання було значно дорожчою ніж за межами України. На пропозицію ОСОБА_6 ОСОБА_7 погодився та почав приймати від ОСОБА_6 різні замовлення щодо придбання та поставлення на територію України різної військової амуніції на суму від 8 000 (вісім тисяч) до 40 000 (сорок тисяч) грн.. Розрахунок за вказаний товар ОСОБА_6 здійснював шляхом переказу коштів на особистий рахунок ОСОБА_7 або на рахунок його знайомої ОСОБА_8 .

Так, в кінці червня місяця 2022 року, точної дати органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 здійснив чергове замовлення ОСОБА_7 на придбання останнім пари керамічних броне пластин. На підставі цього 02.07.2022 ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про придбання таких пластин на загальну суму 33 200 (тридцять три тисячі двісті) грн. за власні кошти.

Отримавши дану інформацію ОСОБА_6 усвідомлюючи те, що ОСОБА_7 довіряє йому, у ОСОБА_6 з метою покращення свого матеріального становища шляхом заволодіння чужим майном, виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, а саме керамічними броне пластинами, які будуть йому ввірені, для подальшої їх передачі військовослужбовцям ЗСУ. Реалізуючи злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 діючи умисно, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті подальше незаконне особисте збагачення в умовах воєнного стану та усвідомлюючи настання суспільно-небезпечних наслідків, останній 02.07.2022 використовуючи квитанції АТ «Універсал Банк» № 02ТР-524Х-Е180-СМ23 від 02.07.2022 в якій заздалегідь внесено не достовірну інформацію щодо одержувача та в якій зазначено суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн., та № ТАТ6-КТ86-8ТА2-АР2К від 02.07.2022, в якій зазначено суму 18 200 (вісімнадцять тисяч двісті) грн., які ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону із номером сім-картки НОМЕР_1 надіслав скрін-шоти вказаних квитанцій на месенджер «Телеграм» із номером сім-картки НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , чим запевнив останнього про відправлення йому грошових коштів в повному розмірі за придбаний товар. У зв`язку з цим, гр. ОСОБА_9 , за дорученням ОСОБА_7 , за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта» відправив у відділення № 365 по пр-ту Соборності, 7-А в м. Києві, на ім`я ОСОБА_6 пару керамічних бронепластин, вартістю 33 200 (тридцять три тисячі двісті) грн., які ОСОБА_6 08.07.2022 отримав у вказаному відділенні ТОВ «Нова Пошта».

Отже, ОСОБА_6 діючи умисно та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , заволодів парою керамічних бронеплит, на загальну вартість 33 200 (тридцять три тисячі двісті) грн., які належать останньому.

В подальшому ОСОБА_6 діючи умисно та зловживаючи довірою ОСОБА_7 , повторно заволодів: парою керамічних бронеплит, на загальну вартість 40 300 (сорок тисяч триста) грн., медичними аптечками в кількості 4-х штук, на загальну суму 17 808 (сімнадцять тисяч вісімсот вісім) грн., плитоносою виробника 5.11 сірого кольору, вартістю 8 000 (вісім тисяч) грн., двома плитоносами виробника 5.11 оливкового кольору, вартістю 16 000 (шістнадцять тисяч) грн., шоломом, вартістю 25 560 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн., двома плитоносами сірого кольору та шоломом виробника 5.11, загальною вартістю 23 300 (двадцять три тисячі триста) грн., плитоносами сірого кольору виробника 5.11, в кількості 3-х штук, загальною вартістю 24 000 (двадцять чотири тисячі) грн., двома парами берців виробника «Лова», загальною вартістю 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн., плитоноскою кольору койот виробника 5.11, вартістю 8 200 (вісім тисяч двісті) грн., плитоноскою виробника 5.11 кольору койот, вартістю 8 200 (вісім тисяч двісті) грн., плитоноскою кольору койот виробника 5.11, вартістю 8 200 (вісім тисяч двісті) грн., рюкзаком виробника 5.11, вартістю 11 000 (одинадцять тисяч) грн., двома плитоносками виробника 5.11 кольору койот, загальною вартістю 16 400 (шістнадцять тисяч чотириста) грн., двома плитоносами моделі С4, загальною вартістю 14 800 (чотирнадцять тисяч вісімсот) грн., грошовими коштами в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн., грошовими коштами в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн., грошовими коштами в розмірі 52 600 (п`ятдесят дві тисячі шістсот) грн.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри та існування існування ризиків, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що передбачено, п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечує проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Святошинським управлінням поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 та 3 ст. 190 КК України.

31.03.2023 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 1, 2 та 3 ст. 190 КК України.

Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 та 3 ст. 190 КК України, що підтверджується наданими доказами, які слідчий суддя вважає належними та допустимими.

Враховую достатність підстав вважати, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний має не стійкі соціальні зв`язки, не одружений, а тому існує ризик, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; тяжкість покарання, що загрожує йому, оскільки підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Вважаю, що прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не є достатнім для запобігання таким ризикам.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, доходжу висновку, що клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 такого виду запобіжного заходу, як нічний домашній арешт слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, офіційно працевлаштованого ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0003403, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 та 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- прибувати до Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- завчасно та особисто повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого фактичного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 ;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи поліції за місцем фактичного проживання підозрюваного: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено ___________ року

о «_____» год. «_____» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження

підозрюваний __________________________