Ухвала

Іменем України

27 лютого 2023 року

м. Київ

провадження № 51-1198 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві від 21 червня 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 від 30 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотиви суду

Частиною 6 ст. 399 КПК України визначено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Оскільки колегія суддів апеляційного суду постановила рішення, яке за своїми правовими наслідками є аналогічним наслідкам рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою, то Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала Київського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року про закриття апеляційного провадження підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, якої намагаються досягнути.

За таких обставин наявність визначених у законі вимог щодо звернення до суду вищого рівня в разі незгоди із судовим рішенням не є тотожним обмеженню в доступі до правосуддя, а отже, не означає обмеження у праві на справедливий судовий розгляд.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Рішення слідчого судді, які не увійшли до зазначеного переліку, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зазначені норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як убачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, сторона захисту подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування.

Київський апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає, оскільки відсутня у визначеному ст. 309 КПК України переліку.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду, встановивши під час розгляду, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно до вимог КПК не підлягає апеляційному оскарженню, правомірно закрила апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 .

Рішення апеляційного суду про закриття апеляційного провадження узгоджується з висновком щодо правозастосування положень, визначених статтями 399, 422 КПК України, сформульованим в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118, провадження за касаційною скаргою № 51-598кмо19), згідно з яким, якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Отже, ухвала Київського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року про закриття апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги те, що із касаційної скарги захисника ОСОБА_4 та доданих до неї копій судових рішень не вбачається підстав для її задоволення, Суд дійшов висновку, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 8 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3