печерський районний суд міста києва
Справа № 757/486/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «ІП-2» на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотань, поданих у кримінальному проваджені № 0000356, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «ІП-2» звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотань №1 від 03.10.2021, №2 від 16.11.2021, №3 від 02.12.2021, №4 від 13.01.2022, №5 від 21.02.2022, №6 від 25.04.2022, №7 від 11.06.2022, №8 від 20.06.2022, №9 від 18.07.2022, №10 від 25.07.2022, №11 від 15.11.2022, №12 від 22.11.2022, №13 від 02.12.2022, №14 від 19.12.2022, №15 від 28.12.2022 у кримінальному провадженні № 0000356.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , зазначає, що Печерською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000356.

На адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 направив клопотання №1 від 03.10.2021, №2 від 16.11.2021, №3 від 02.12.2021, №4 від 13.01.2022, №5 від 21.02.2022, №6 від 25.04.2022, №7 від 11.06.2022, №8 від 20.06.2022, №9 від 18.07.2022, №10 від 25.07.2022, №11 від 15.11.2022, №12 від 22.11.2022, №13 від 02.12.2022, №14 від 19.12.2022, №15 від 28.12.2022 у межах кримінального провадження № 0000356.

У зв`язку з не вирішенням по суті зазначених у клопотаннях питань, адвокат ОСОБА_3 , просить зобов`язати уповноважену особу Печерської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000356 розглянути вище вказані клопотання.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином, адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

У судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення, в обґрунтування своєї позиції, посилається на копії доданих до заперечень документів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що Печерської окружної прокуратури м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 0000356, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчими Печерського УП ГУНП у м. Києві.

На адресу Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 направив клопотання №1 від 03.10.2021, №2 від 16.11.2021, №3 від 02.12.2021, №4 від 13.01.2022, №5 від 21.02.2022, №6 від 25.04.2022, №7 від 11.06.2022, №8 від 20.06.2022, №9 від 18.07.2022, №10 від 25.07.2022, №11 від 15.11.2022, №12 від 22.11.2022, №13 від 02.12.2022, №14 від 19.12.2022, №15 від 28.12.2022 у межах кримінального провадження № 0000356.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, предметом оскарження є бездіяльність уповноважених посадових осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотань.

Згідно заперечень прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4, вказані клопотання розглянуті, про що повідомлено ОСОБА_3 . На підтвердження своєї позиції до заперечень подано копії відповідей на зазначені клопотання.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що оскільки клопотання направлено для розгляду до Печерського УП ГУНП у м. Києві, то за будь - яких обставин, за відсутності вказаного клопотання, уповноважені службові особи Печерської окружної прокуратури м. Києва позбавлені можливості прийняти рішення за результатними його клопотання.

Відтак, відсутня бездіяльність на яку посилається скаржник, оскільки уповноважені особи Печерської окружної прокуратури м. Києва діяли в межах чинного законодавства та наданих їм повноважень і на виконання положень ст. 218 КПК України (місце проведення досудового розслідування).

Отже, скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва яка полягає у нерозгляді клопотань, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 216, 218, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «ІП-2» на бездіяльність уповноважених осіб Печерської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотань, поданих у кримінальному проваджені № 0000356 - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1