УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року

м. Київ

Справа № 612/361/21

Провадження № 51 - 2104 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Клопотання мотивоване тим, що на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Близнюківського районного суду Харківської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , проте розгляд справ по суті у вказаному кримінальному провадженні не розпочато. Вказує на те, що всі учасники кримінального провадження мешкають у місті Харківські області і цю обставину вважає виключною у цьому кримінальному провадженні. Крім того, прокурор зазначає, що розпорядженням Голови Верховного Суду від 31 серпня 2022 року № 47 відновлено територіальну підсудність судових справ Близнюківського районного суду Харківської області. Вказані обставини вважає винятковими відповідно до ст. 34 ч. 1 абз. 6 КПК України та просить в порядку частини третьої цієї статті Верховний Суд передати вказане кримінальне провадження з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Близнюківського районного суду Харківської області, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Згідно вимог, передбачених ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 34 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Амур?Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на запит Верховного Суду, на розгляді Близнюківського районного суду Харківської області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 ч. 1 КК України, яке відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було передано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. На даний час справа не розглянута і перебуває на стадії підготовчого провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 47 від 31 серпня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Близнюківського суду Харківської області з 05 вересня 2022 року.

З наявної в матеріалах провадження інформації вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , свідки проживають, а потерпілий знаходиться за адресами, які територіально відноситься до юрисдикції Близнюківського районного суду Харківської області.

Таким чином, такі доводи клопотання прокурора є обґрунтованими та свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК України, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Виходячи зі змісту положень кримінального процесуального закону щодо виняткових випадків та з огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до Близнюківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 ч. 1 КК України, направити з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська до Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3