Справа №505/343/23
Провадження №1-кп/505/458/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Подільськ кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000965 від 08.12.2022 з угодою про визнання винуватості, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глибочок, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.1 ст.304 КК України.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Котовськ, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, студента 2 курсу Подільського професійного ліцею, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів досудового розслідування встановлено, що 07.12.2022 ОСОБА_7 достовірно знаючи про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , розташована територія домоволодіння, яка належить ОСОБА_10 , на території якої ніхто не мешкає, керуючись корисливим мотивом, вступив у злочинну змову із своїм знайомим ОСОБА_8 про проникнення на територію домоволодіння за вище вказаною адресою, з метою вчинення крадіжки та достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_9 є неповнолітнім, шляхом умовлянь запропонував йому також вчинити крадіжку, на що той погодився.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 07 грудня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який не досяг повнолітнього віку, попрямували до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та достовірно знаючи, що на території домоволодіння власник відсутній, шляхом вільного доступу проникли на вказану територію, де ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка, за допомогою металевого прута, який знайшов у дворі вказаного домоволодіння, відчинив ворота гаражу, та разом з ОСОБА_8 пройшли в середину, а ОСОБА_9 в цей час залишився очікувати їх на подвір`ї та спостерігати за обстановкою навкруги, та у разі появи сторонніх осіб, попередити останніх за попередньою домовленістю між ними.

Перебуваючи всередині гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 помітили різне майно, якими вирішили разом з ОСОБА_9 таємно заволодіти.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, яке належать ОСОБА_11 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , в той же день та час, перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване на вказаній території за вищевказаною адресою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, де ОСОБА_7 викрав бензомоторну косу (бензиновий кущоріз) марки «Кедровик» 43сс/2.3л.с., вартістю 1600 гривень 00 копійок, а ОСОБА_8 в свою чергу викрав будівельний рівень марки «Intertool» моделі MT1110, вартістю 175 гривень 00 копійок.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишили місце вчинення злочину та направились до місця, яке розташоване неподалік від вище вказаної території домоволодіння, де залишили вказане майно на узбіччі дороги на відстані 50м від вказаного домоволодіння.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішили проникнути до іншого гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою викрадення будь-якого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належать ОСОБА_11 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який не досяг повнолітнього віку, попрямували до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та достовірно знаючи, що на території домоволодіння власник відсутній, шляхом вільного доступу проникли на територію, де ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка, за допомогою металевого прута, який знайшов у дворі вказаного домоволодіння, відчинив ворота гаражу та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пройшли в середину.

Перебуваючи всередині гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помітили автомобіль марки «ВАЗ-2106», бежевого кольору.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, яке належать ОСОБА_11 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в той же день та час, перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване на вказаній території за вищевказаною адресою, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, де згідно спільної домовленості між останніми, ОСОБА_8 викрав із-під капотного відділення вище вказаного автомобіля акумуляторну батарею марки «FireBallPremium» Layout, вартістю 1889 гривень 24 копійки, а ОСОБА_9 в свою чергу викрав із багажного відділення автомобіля механічний гвинтовий ромбовидний домкрат, вартістю 200 гривень 00 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3864 гривні 24 копійки.

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Також, органами досудового слідства, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 08.12.2022 року, близько 00 години 05 хвилин більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 біля території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_10 , на пропозицію ОСОБА_8 , вирішили проникнути в гаражне приміщення, яке розташоване на території вище вказаного домоволодіння, з метою незаконно заволодіти автомобілем марки «ВАЗ-2106», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , являється ОСОБА_12 та законним постійним користувачем якого являється ОСОБА_11 .

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням в приміщення, 08грудня 2022 року, близько 00 години 05 хвилин більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим ОСОБА_9 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 попрямували до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та достовірно знаючи, що на території домоволодіння власник відсутній, шляхом вільного доступу, через отвір в паркані, проникли на вказану територію домоволодіння, де ОСОБА_7 за допомогою металевого прута, який знайшов на даному подвір`ї, з тильної сторони гаражу зірвав навісний замок на вхідних дверях, через які він разом з ОСОБА_8 . ОСОБА_7 проникли в середину гаражу, де зберігався автомобіль марки «ВАЗ-2106», бежевого кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 .

Продовжуючи свої спільні умисні незаконні дії, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою без розподілу між собою спільних дій, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, користуючись відсутністю ОСОБА_11 та інших сторонніх осіб, не маючи права керування вище зазначеним транспортним засобом, ОСОБА_7 шляхом вільного доступу, через незачинені водійські дверцята проник в салон автомобіля, де сів за кермо на місце водія, отримавши доступ до керування транспортним засобом та контроль над ним, після того, як ОСОБА_8 , відчинив капот автомобіля, під`єднав клеми до акумуляторної батареї, а ОСОБА_7 , ключем, який знайшов в салоні автомобіля, запустив двигун автомобіля, проте рушити з місця не зміг, а в цей момент ОСОБА_9 з ОСОБА_8 зсередини гаражу відчинили в`їзді металеві ворота, які запиралися з середини на металевий засув, для подальшого виїзду автомобілю на вулицю.

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 почали спільно штовхати руками вказаний автомобіль заднім ходом в напрямку виїзду з гаражу на вулицю, таким чином вони почали протиправно використовувати вищевказаний транспортний засіб.

У подальшому, виштовхавши автомобіль з приміщення гаражу на АДРЕСА_1 , де ОСОБА_7 сів за кермо на місце водія автомобіля марки «ВАЗ-2106», бежевого кольору, реєстраційний державний номер НОМЕР_1 , та за допомогою ключа, який попередньо знайшов в салоні автомобіля, запустив двигун автомобіля, після чого ОСОБА_8 сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_9 сів на заднє пасажирське сидіння позаду ОСОБА_7 , після чого усі разом під керуванням ОСОБА_7 , проїхавши на вказаному автомобілі близько 50 метрів, де у подальшому ОСОБА_7 , не впоравшись з керуванням, здійснив з`їзд на ґрунтову дорогу в колію, в результаті чого не з власної волі, останні припинили подальший рух на вказаному транспортному засобі, яким незаконно заволоділи він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тобто в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

Також, органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому що він 08.12.2022 близько 00 години 50 хвилин, він перебуваючи на ділянці місцевості, яка являє собою ґрунтову дорогу по вул.Господарській, с.Глибочок, Подільського району, Одеської області, на якій знаходився автомобіль марки «ВАЗ-2106», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 , на праві законного користування, якими він разом з ОСОБА_8 незаконно заволодів попередньо 08.12.2022 біля 00 годин 05 хвилин, з метою приховування слідів злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, вирішив знищити вказаний автомобіль шляхом підпалу.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на знищення чужого майна, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику транспортного засобу ОСОБА_11 , та бажаючи їх настання, свідомо виконав дії спрямовані на виникнення пожежі, шляхом обливання кузова автомобіля легкозаймистою рідиною, а саме бензином, який він злив з автомобіля марки «ВАЗ-2106», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в п`яти літрову пластикову ємкість за допомогою резинового шлангу, який перебував у даному автомобілі, та за допомогою власної запальнички умисно підпалив її в присутності ОСОБА_8 , в наслідок чого виникло загорання транспортного засобу.

В результаті пожежі легковий автомобіль марки «ВАЗ-2106», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 зазнав пошкоджень, а його власник ОСОБА_11 зазнав матеріальної шкоди на загальну суму 24866 гривень 65 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, тобто у умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу.

Крім цього, органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому що він 07.12.2022, у вечірню пору доби, більш точного часу встановити в ході досудового розслідування не надалось можливим, достовірно знаючи про те, що його знайомий ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється неповнолітнім, з метою втягнення останнього в злочинну діяльність, шляхом умовлянь, запропонував ОСОБА_13 за попередньою змовою з ним та ОСОБА_8 , незаконно проникнути до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_14 , з метою таємного викрадення чужого майна, на що неповнолітній ОСОБА_9 погодився та ОСОБА_7 переконав неповнолітнього ОСОБА_9 щодо позитивних для них наслідків кримінального правопорушення, чим викликав в неповнолітнього ОСОБА_9 бажання на вчинення суспільно небезпечного діяння.

В подальшому, 07.12.2022, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , в повній мірі усвідомлюючи, що з 24.02.2022 в державі України оголошено воєнний стан,попрямували до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та достовірно знаючи, що на території домоволодіння власник відсутній, шляхом вільного доступу проникли на вказану територію, де ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка, за допомогою металевого прута, який знайшов у дворі вказаного домоволодіння, відчинив ворота гаражу, та разом з ОСОБА_8 пройшли в середину, а ОСОБА_9 в цей час залишився очікувати їх на подвір`ї та спостерігати за обстановкою навкруги, та у разі появи сторонніх осіб, попередити останніх за попередньою домовленістю між ними.

Перебуваючи всередині гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 помітили різне майно, якими вирішили разом з ОСОБА_9 таємно заволодіти.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, яке належать ОСОБА_11 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , в той же день та час, перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване на вказаній території за вищевказаною адресою, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, де ОСОБА_7 викрав бензомоторну косу (бензиновий кущоріз) марки «Кедровик» 43сс/2.3л.с., вартістю 1600 гривень 00 копійок, а ОСОБА_8 в свою чергу викрав будівельний рівень марки «Intertool»моделі MT1110, вартістю 175 гривень 00 копійок.

Заволодівши викраденим майном ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , залишили місце вчинення злочину та направились до місця, яке розташоване неподалік від вище вказаної території домоволодіння, де залишили вказане майно на узбіччі дороги на відстані 50 м від вказаного домоволодіння.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішили проникнути до іншого гаражного приміщення, яке знаходиться на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , з метою викрадення будь якого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належать ОСОБА_11 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який не досяг повнолітнього віку, попрямували до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , та достовірно знаючи, що на території домоволодіння власник відсутній, шляхом вільного доступу проникли на територію, де ОСОБА_7 шляхом зриву навісного замка, за допомогою металевого прута,який знайшов у дворі вказаного домоволодіння, відчинив ворота гаражу та разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пройшли в середину.

Перебуваючи всередині гаражного приміщення, яке розташоване на території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 помітили автомобіль марки «ВАЗ 2106», бежевого кольору.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, яке належать ОСОБА_11 , ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в той же день та час, перебуваючи в гаражному приміщенні, яке розташоване на вказаній території за вищевказаною адресою, діючи за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, упевнившись, що їх дії залишаться непоміченими для сторонніх осіб, де згідно спільної домовленості між останніми, ОСОБА_8 викрав із-під капотного відділення вище вказаного автомобіля акумуляторну батарею марки «FireBallPremium» Layout, вартістю 1889 гривень 24 копійки, а ОСОБА_9 в свою чергу викрав із багажного відділення автомобіля механічний гвинтовий ромбовидний домкрат, вартістю 200 гривень 00 копійок.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3864 гривні 24 копійки.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України, тобто у втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність.

Дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.1 ст.304 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення, в умисному знищенні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу та у втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність.

Відповідно до ст.469 КПК України наявна заява потерпілого ОСОБА_11 про не заперечення, щодо укладання угод про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 .

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31.01.2023 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якої на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_7 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_6 , який діє на підставі доручення від 08.12.2022 №-015-0002718, згідно з умовами якої, обвинувачений ОСОБА_7 визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.1 ст.304 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 27.01.2023 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, за ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації належного йому майна, за ч.2 ст.194 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, за ч.1 ст.304 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без конфіскації належного йому майна. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст.469 КПК України наявна заява потерпілого ОСОБА_11 про не заперечення, щодо укладання угод про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_8 .

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31.01.2023 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якої на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_8 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 , який діє на підставі доручення від 08.12.2022 №-015-0002719, згідно з умовами якої, обвинувачений ОСОБА_8 визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 30.01.2023 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_8 покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, за ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації належного йому майна. На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без конфіскації належного йому майна. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, а саме, в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.

Відповідно до ст.469 КПК України наявна заява потерпілого ОСОБА_11 про не заперечення, щодо укладання угод про визнання винуватості між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_9 .

На підставі ч.1 ст.474 КПК України до суду надійшла угода про визнання винуватості від 31.01.2023 укладена між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , якої на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та ОСОБА_9 , який є підозрюваним в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_4 , яка діє на підставі доручення від 05.01.2023 №-015-0000028, згідно з умовами якої, обвинувачений ОСОБА_9 визнає себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, за обставин, які викладені у письмовому повідомленні про підозру від 30.01.2023 і п.1 угоди, і під час підписання угоди про визнання винуватості підтверджує факт беззастережного визнання ним винуватості.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним злочином, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, наявність передбачених ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, також відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання, сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, за ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації належного йому майна. На підставі ст.ст.70, 103 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без конфіскації належного йому майна. На підставі ст.ст.75, 104 КК України сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони просять про затвердження угоди.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Злочини, у скоєні яких ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнали себе винними, згідно із ст.12 КК України є тяжкими злочинами.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.472 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання підозрюваним, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердження угоди про визнання винуватості суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 468, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.01.2023, укладену між прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №-0000965.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194, ч.1 ст.304 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації належного йому майна;

- за ч.2 ст.194 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.304 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю два роки.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 - не обирати.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_8 - не обирати.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років;

- за ч.2 ст.289 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.ст.70, 103 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, без конфіскації належного йому майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_9 обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили ОСОБА_9 - не обирати.

Зняти арешт з пластикової каністри, сірого кольору з написом «Lukoil», об`ємом 5 літр; з автомобіля із термічними пошкодженнями марки «ВАЗ-2106», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; навісного металевого замка; з металевого предмету циліндричної форми у вигляді прута; з АКБ А60, 6CT, марки «Fireball», жовто чорного кольору; з будівельного рівня жовтого кольору марки «Intertool» МТ 1110; з бензинового кущоріза марки «Кедровик» 43 сс/29л.с., помаранчевого кольору; з металевої каністри червоного кольору об`ємом 10 літр; з ручного автомобільного домкрата; з ручного велосипедного насоса; з ручної металевої пилки; з пластикової каністри синього кольору, з написом «Mobi», з рідиною темного кольору всередині; з автомобільної аптечки; з автомобільного знаку в чохлі червоного кольору; з трубки екопласт 16мм довжиною 3 метри, білого кольору; з брезентового портфелю чорного кольору, в середині якого знаходяться, ремонтні ключі різних розмірів; з металевих шампурів в кількості 4 штук; з пластикової пляшки об`ємом 0,25л, та 1 літр в кількості 2 штук та з дерев`яної коробки з різними інструментами, накладений 23.12.2022 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеського області у кримінальному провадженні №-0000965.

Зняти арешт з чоловічої осінньої куртки темно-синього кольору, марки виробника «Kaidafashiombinypin», накладений 23.12.2022 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеського області у кримінальному провадженні №-0000965.

Речові докази по справі пластикова каністра, сірого кольору з написом «Lukoil», об`ємом 5 літр; автомобіль із термічними пошкодженнями марки «ВАЗ-2106», бежевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; навісний металевий замок; металевий предмет циліндричної форми у вигляді прута; АКБ А60, 6CT, марки «Fireball», жовто чорного кольору; будівельного рівень жовтого кольору марки «Intertool» МТ 1110; бензиновий кущоріз марки «Кедровик» 43 сс/29л.с., помаранчевого кольору; металеву каністру червоного кольору об`ємом 10 літр; ручний автомобільний домкрат; ручний велосипедний насос; ручну металеву пилку; пластикову каністру синього кольору, з написом «Mobi», з рідиною темного кольору всередині; автомобільну аптечку; автомобільний знак в чохлі червоного кольору; трубку екопласт 16мм довжиною 3 метри, білого кольору; брезентовий портфель чорного кольору, в середині якого знаходяться, ремонтні ключі різних розмірів; металеві шампури в кількості 4 штук; пластикову пляшки об`ємом 0,25л, та 1 літр в кількості 2 штук та дерев`яну коробку з різними інструментами, повернути потерпілому ОСОБА_11 , як власнику.

Речовий доказ по справі - чоловіча осіння куртка темно-синього кольору, марки виробника «Kaidafashiombinypin», яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, повернути ОСОБА_7 , як власнику.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 процесуальні витрати в сумі 8306грн. 32коп., а саме, вартість проведення судових товарознавчих експертиз, транспортно-товарознавчої та трасологічної експертизи, на користь держави.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1