overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 615/82/23
Провадження № 1-кс/615/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника СД ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали суду вимагає значного часу, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 13.01.2023 о 15:40 год.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та відчуження на тимчасово вилучене 09.01.2023 в ході проведення огляду поблизу старостату с. Новий Мерчик за адресою: вул. Центральна, 11, с. Новий Мерчик Богодухівського (Валківського) району Харківської області майно, а саме: автомобіль Renault Kadjar, WIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_3 .

Місцем зберігання визначити за ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області (вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області).

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно дізнавачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5175/20
Провадження по справі 1-в/635/4/2023
У Х В А Л А

12 січня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні поклопотаннядання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 на 16 січня 2023 року о 10-15 год.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/282/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000537 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області Хмільницького району с. Сміли, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 314-315, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.01.2023 о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 750/7005/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/213/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеним вище вироком, захисник подала апеляційну скаргу, форма, зміст, строки подання якої відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

СуддяОСОБА_2
Справа №: 398/4537/19
провадження №: 1-в/398/30/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області звернувся засуджений ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_2 перебуває у державній установі «Петрівська виправна колонія №49».

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Беручи до уваги те, що засуджений відбуває покарання в державній установі «Петрівська виправна колонія №49», що знаходиться в с. Новий Стародуб, вул. Польова,1 Олександрійського району Кіровоградської області, тому клопотання не підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання - повернути йому без розгляду.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 право повторного звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження)

03 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого Слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 18.01.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого Слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 18.01.2022.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноваженого Слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000132 від 18.01.2022.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 січня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/94/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001968 від 18.08.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений (складений) 04.01.2023 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 18.08.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001968 від 18.08.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, об 11 годині 00 хвилин 07 лютого 2023 року в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Першотравнева, буд. 4А, м. Біла Церква, Київська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

"13" січня 2023 р. Справа153/78/23

Провадження1-кс/153/9/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 12 січня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку

за участю слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235, 369 , 370, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 12 січня 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла, транспортних засобів, земельних ділянок, гаражів, інших будівель та приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою : АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї, які зберігаються без передбаченого законом дозволу.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому ст.236 КПК України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто по 13 лютого 2023 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Згідно ст.309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№487/246/23
Провадження №1-кп/487/510/23
УХВАЛА

Іменем України

12.01.2023

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Окружної прокуратури м. Миколаєва обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеного до ЄРДР за №0001665,

В С Т А Н О В И В:

Від Окружної прокуратури м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за №0001665 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 13.01.2023 року о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань № 2).

Викликати в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 703/93/23

УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання, -
встановив:
Вивчивши матеріали скарги з додатками, суд приходить до висновку про необхідність відмовити скаржнику у відкритті провадження за скаргою з наступних підстав.
Так, частина 1 статті 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень.
Згідно частини 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Тобто дана скарга подана на постанову про відмову в задоволенні клопотання, що не входить до вичерпного переліку оскарження постанов при досудовому розслідуванні, які підлягають оскарженню відповідно до положень частини 1 статті 303 КПК України.
Відповідно до положень частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність дізнавача, що не підлягає оскарженню.
Згідно ст. 303 ч.1 КПК України визначено перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Проте, як вбачається зі скарги ОСОБА_2 оскаржує постанову про відмову в задоволенні її клопотання, в якому вона просила під час проведення судово медичної експертизи у кримінальному провадженні медичні документи. Вказаною постановою дізнавачем скаржнику відмовлено у проведенні цих дій, оскільки скаржниця має право зазначені медичні документи надати експерту.
Отже, постанова дізнавача, не входить до переліку постанов, які підлягають оскарженню передбаченими вимогами ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по даній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-305 КПК України, суд, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання.
Роз`яснити скаржнику про те, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/745/22
Провадження № 1-кп/506/30/23
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
11.01.2023 с.м.т. Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тригради Красноокнянського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2,
за участю сторони обвинувачення
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
сторони захисту
обвинуваченого ОСОБА_3
Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому запобіжні заходи не обирались. Клопотань про обрання запобіжних заходів не заявлено.
Цивільний позов потерпілою не подавався.
Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.
Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Окни Подільського району Одеської області вул.Соборна (Першотравнева), буд.31, на 18.01.2023 року на 11.30 год..
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/138/23
Провадження №1-кп/369/1501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003795 від 12.12.2022 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, надійшов 11.01.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 12 годину 30 хвилин 19 січня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, потерпілу та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9599/22
провадження № 1-кп/753/824/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд кримінальних провадженнях № 0001910 від 05.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 04.03.2023 року включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти негайно під варту в залі суду.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 діб з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.01.2023 о 09:30 год.

СУДДЯ