Справа № 686/5787/23
Провадження № 1-кс/686/2540/23
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 погодженого з прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000060 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2023 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 22.03.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду за місцем проживання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 4 скляні банки поміщено у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області; 1 пластикову каністру поміщено у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області; 11 пластикових ємностей поміщено у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області; 4 скляні колби поміщено у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області; Зворотній холодильник та 7 частин до нього зі скла поміщено у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області; Пластикова ємність з речовиною білого кольору вилучено до сейф пакету, РSР 6112186; 26 купюр номіналом 100 доларів США, 4 купюри номіналом 1000 грн. 34 купюри номіналом 200 грн., 111 купюр номіналом 500 грн. поміщені у сейф пакет WAR 1116431; Пластикова ложка, електронні ваги, дві банківські картки, дві трубки, папірець, три пакетики з нашаруваннями невідомої речовини, поміщені у сейф пакет WAR 1116428; - 11 упакувань із зіп пакетиками, поміщені у сейф пакет FPS 6007605 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницької області перебувають матеріали досудового розслідування №0000060 від 02.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000060 від 02.02.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України, 22.03.2023 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

4 скляні банки поміщено у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області;

-1 пластикову каністру поміщено у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області;

-11 пластикових ємностей поміщено у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області;

-4 скляні колби поміщено у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області;

-Зворотній холодильник та 7 частин до нього зі скла поміщено у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області;

- Пластикова ємність з речовиною білого кольору вилучено до сейф пакету, РSР 6112186;

-26 купюр номіналом 100 доларів США, 4 купюри номіналом 1000 грн. 34 купюри номіналом 200 грн., 111 купюр номіналом 500 грн. поміщені у сейф пакет WAR 1116431;

-Пластикова ложка, електронні ваги, дві банківські картки, дві трубки, папірець, три пакетики з нашаруваннями невідомої речовини, поміщені у сейф пакет WAR 1116428;

- 11 упакувань із зіп пакетиками, поміщені у сейф пакет FPS 6007605, з метою збереження речових доказів, 23.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою слідчого від 22 березня 2023 року вищевказані предмети визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або інших осіб можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, яке перебуває у власності підозрюваного, обвинуваченого або перебувають в інших фізичних або юридичних осіб, щодо яких здійснюється провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частинами 8 та 11 ст.170 КПК України визначено, що вартість майна, яке належить арештувати повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

В той же час у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати (п. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України).

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудовогослідства і суду, затвердженої наказом Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Однак вказані вимоги слідчим були дотримані частково.

З документів, які були додані до клопотання слідчим , не вбачається детального опису частини речей, на які слід накласти арешт, а саме 26 купюр номіналом 100 доларів США, 4 купюри номіналом 1000 грн. 34 купюри номіналом 200 грн., 111 купюр номіналом 500 грн. поміщені у сейф пакет WAR 1116431, не вказано їхніх родових та індивідуальних ознак, серійних номерів, що унеможливлює їх ідентифікацію.

За таких обставин клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000060 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України року задовольнити частково.

Накласти арешт на 4 скляні банки поміщені у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області; 1 пластикову каністру поміщено у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області; 11 пластикових ємностей поміщених у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області; 4 скляні колби поміщено у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області; Зворотній холодильник та 7 частин до нього зі скла поміщеного у паперову коробку, до якої прикріплено паперову бирку, з пояснюючим написом, підписами учасників обшуку та опечатано відбитком мастичної печатки № 24 СУ ГНУП в Хмельницькій області; Пластикову ємність з речовиною білого кольору поміщену до сейф пакету, РSР 6112186; Пластикову ложка, електронні ваги, дві банківські картки, дві трубки, папірець, три пакетики з нашаруваннями невідомої речовини, поміщені у сейф пакет WAR 1116428; 11 упакувань із зіп пакетиками, поміщені у сейф пакет FPS 6007605 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1