Справа №: 671/527/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 31 березня 2022 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні будинку, який належить матері її співмешканця ОСОБА_5 , з якою остання спільно проживає впродовж останніх двох років, та розташований по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин розпочала словесну суперечку із ОСОБА_5 .

В ході даного конфлікту ОСОБА_4 , будучи агресивно налаштованою стосовно потерпілої ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення останній тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій та бажаючи їх настання, взяла в руку фарфорову тарілку та кинула нею в ділянку голови ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на скронево-тім`яній ділянці зліва та струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала частково та пояснила, що 31 березня 2022 року у неї стався побутовий конфлікт з ОСОБА_5 в будинку по АДРЕСА_2 . Під час конфлікту вона кинула тарілкою в ОСОБА_5 , куди потрапила тарілка не пам`ятає. У вчиненому розкаюється.

Крім часткового визнання своєї вини, винність ОСОБА_4 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів у справі:

- показаннями в суді потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 31 березня 2022 року у неї стався побутовий конфлікт з ОСОБА_4 в будинку по АДРЕСА_2 . Під час конфлікту ОСОБА_4 кинула тарілкою в голову ОСОБА_5 , від чого потерпіла отримала тілесні ушкодження;

- даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000056 від 31 березня 2022 року (а.с. 28);

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 від 31 березня 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 32);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 39 від 07 квітня 2022 року про виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 (а.с. 35);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21 квітня 2022 року (з додатками), в ході якого ОСОБА_4 показала та розказала, як саме вона нанесла тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_5 (а.с. 38-40)

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.

Обвинувачена характеризується позитивно, не працює, на утриманні має одну малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та перебування на утриманні малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

За таких обставин суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції, що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Волочиський районний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1