Справа 688/3428/22
№ 1-кс/688/2302/22
Ухвала
про накладення арешту на майно
01 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001239 від 28 листопада 2022 року, про арешт майна,

встановив:
Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001239 від 28 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28 листопада 2022 року, близько 10:15 години, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21043», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Л. Українки в с. Прислуч Шепетівського району в напрямку магазину «Калина», по вул. Л. українки, 10-А, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_6 , яка вела в руках велосипед та рухалася по лівому краю дороги відносно руху водія. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, з якими поміщена до Полонської МЛ.

28 листопада 2022 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0001239 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286-1 КК України

В ході проведення огляду місця події було виявлено та оглянуто велосипед марки «Аіст» синього кольору, під час якого було встановлено, що вказаний велосипед містить на собі сліди ДТП, а також містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, та являється об`єктом дослідження при проведенні судових експертиз.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 28 листопада 2022 року вказаний велосипед вилучено та визнано речовим доказом в кримінальному провадженні. Місцем зберігання визначено територію спеціального майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування встановлено, що велосипед марки «Аіст» належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

В подальшому з метою збереження речового доказу, проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на велосипеді та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити. Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001239 від 28 листопада 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , заборонивши власнику розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним велосипедом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: