Справа № 629/4800/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.01.2014 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вороніж Російської Федерації, циганки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 24.10.2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України строком на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2014 року у кримінальному провадженні №629/3475/14-к матеріали відносно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження, в якому обвинувачену оголошено у розшук та зупинено кримінальне провадження до її розшуку.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року ОСОБА_4 повторно оголошено в розшук, надано дозвіл на її затримання з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченої.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2023 року провадження у справі поновлено, оскільки 23.02.2023 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на її затримання з метою приводу, оскільки строк дії попередньої ухвали сплинув, а ОСОБА_4 до суду приводом доставлена не була.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказане клопотання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_4 не з`являється у судові засідання з 2014 року, з місця мешкання зникла і таким чином ухиляється від суду.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.08.2022 року Лозівським районним відділом поліції ОСОБА_4 оголошено у державний розшук в рамках оперативно-розшукової справи «Розшук» № 8622007. На теперішній час місцезнаходження обвинуваченої не встановлено.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, згідно якої у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 188-190, 335, 372, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні обвинуваченої негайно сповістити прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , юридична адреса: Харківська область, м. Лозова, вул. Богданівська, 17 та відповідно ч.1 ст. 191 КПК України доставити її до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (судді ОСОБА_1 ).

Строк дії ухвали визначити до шести місяців або приводу обвинуваченої до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 12.01.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1