Справа № 357/150/23
У Х В А Л А

13 січня 2023 рокуслідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000148 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

старший слідчий ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000148 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

Свідком у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

На неодноразову виклики свідка ОСОБА_4 до слідчого, остання не прибувала, про поважні причини неявки не повідомила.

Тому є підстави вважати, що свідок ОСОБА_4 умисно уникає та не з`являється без поважних причин на виклики до слідчого, а тому на неї необхідно накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб за неприбуття на виклики слідчого.

В судове засідання свідок ОСОБА_4 не з`явилася, про день час та місце розгляду клопотання повідомлялася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 146 КПК України, про час та місце розгляду клопотання повідомляється службова особа, яка його внесла, та особа, на яку може бути накладено грошове стягнення, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи викладені вимоги закону, а також вимоги щодо строків розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд клопотання у відсутність особи, яка була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання.

В судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому. Зазначив, що доказів про те, що свідок отримала повістки у нього не має. Повідомив, що відсутні підтверджуючі дані про те, що свідок проживає за вказаною в клопотанні адресою, відсутні. Це лише оперативна інформація.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000148 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України.

Свідок у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

З матеріалів клопотання вбачається, що свідку ОСОБА_4 22.11.2022 року поштовим зв`язком направлено повістки про виклик до слідчого на 25.11.2022 року, 28.11.2022 року та 29.11.2022 року. Також скановані копії повісток були надіслані на мессенджери « Telegram» та «Viber» мобільного номеру НОМЕР_1 та здійснено телефонний дзвінок на зазначений номер в ході якого було повідомлено свідка про необхідність прибуття до слідчого з метою допиту в якості свідка.

Також з матеріалів клопотання вбачається, що 06.12.2022 року свідку ОСОБА_4 поштовим зв`язком було направлено повістки про виклик до слідчого на 12.12.2022 року, 13.12.2022 року та 14.12.2022 року.

Крім того, 14.12.2022 року свідку ОСОБА_4 поштовим зв`язком було направлено повістки про виклик до слідчого на 20.12.2022 року, 21.12.2022 року та 22.12.2022 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересах осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

За приписами ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком свідка є його явка за викликом до слідчого.

Відповідно до ст. 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

За нормами ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Наслідки неприбуття на виклик передбачені ст. 139 КПК України, зокрема, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Статтею 144 КПК України передбачено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

З матеріалів клопотання не вбачається та слідчим в судовому засіданні не надано доказів того, що свідок ОСОБА_4 , в передбачений законом спосіб, отримала повістки про виклик до слідчого. Крім того, слідчим не підтверджено факт проживання свідка ОСОБА_4 за адресою, яка вказана в клопотанні.

З врахуванням наведених обставин, слідчим суддею встановлено, що подане клопотання є передчасним, оскільки в судовому засіданні не надані докази того, що свідок повідомлена про виклик до слідчого а також, що ОСОБА_4 проживає саме за вказаною адресою.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 7, 42, 133, 135, 136, 138, 139, 144, 146, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження № 0000148 від 28.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110-2 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1