печерський районний суд міста києва
Справа № 757/212/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що належить їй, у тому числі, на праві спільної власності, з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного як виду покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 20.12.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Луганськ, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій, в порядку передбаченому ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України вручено письмове повідомлення про те, що вона підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозрювана неодноразово викликалася слідчим для особистого отримання повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та участі в інших процесуальних діях, однак остання на виклик слідчого 23.12.2022, 24.12.2022, 26.12.2022 не з`явилася.

Згідно інформації розташованій на офіційному сайті Укрпошти відділення Укрпошти м. Луганськ тимчасово не функціонує.

У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`явилася 23.12.2022, 24.12.2022, 26.12.2022 без поважних причин на виклик слідчого, останню 26.12.2022 органом досудового розслідування оголошений в розшук.

Розшук в рамках кримінального провадження доручено працівникам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами оглядів сайтів мережі Інтернет, телеграм каналів, протоколом огляду відео публікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

При цьому, достатність доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у зазначеному злочині, крім положень КПК України, повинна враховуватися з практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема рішенням «Чеботарь проти Молдови», у відповідності до якої обґрунтованість підозри визначається наявністю фактів чи інформації, котрі могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Згідно актового запису про шлюб Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області №15 від 26.09.2009 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладання шлюбу з ОСОБА_10 , змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_11 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на праві власності, приватної спільної частки належать наступне майно:

- земельна ділянка кадастровий номер :11:001:0063, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233;

- 1/2 частка квартири, загальною площею 56,4 кв.м., житловою площею 32.5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233;

- квартира, загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21543726.

Володіння частинами зазначеного майна підтверджується даними інформаційної довідки № 318989315 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Оскільки, санкція інкримінованої підозрюваній ОСОБА_4 ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, з метою запобігання відчуження вищевказаного майна, а також забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий просить клопотання задовольнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, та з метою забезпечення арешту майна, згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій підтримала вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просила їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Згідно ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 20.12.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Луганськ, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозрювана неодноразово викликалася слідчим для особистого отримання повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та участі в інших процесуальних діях, однак остання на виклик слідчого 23.12.2022, 24.12.2022, 26.12.2022 не з`явилася.

Згідно інформації розташованій на офіційному сайті Укрпошти відділення Укрпошти м. Луганськ тимчасово не функціонує.

У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та не з`явилася 23.12.2022, 24.12.2022, 26.12.2022 без поважних причин на виклик слідчого, останню 26.12.2022 органом досудового розслідування оголошений в розшук.

Розшук в рамках кримінального провадження доручено працівникам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , протоколами оглядів сайтів мережі Інтернет, телеграм каналів, протоколом огляду відео публікації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

При цьому, достатність доказів обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у зазначеному злочині, крім положень КПК України, повинна враховуватися з практикою Європейського Суду з прав людини, зокрема рішенням «Чеботарь проти Молдови», у відповідності до якої обґрунтованість підозри визначається наявністю фактів чи інформації, котрі могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа можливо вчинила злочин.

Згідно актового запису про шлюб Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області №15 від 26.09.2009 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після укладання шлюбу з ОСОБА_10 , змінила прізвище після державної реєстрації шлюбу на ОСОБА_11 .

Встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на праві власності, приватної спільної частки належать наступне майно:

- земельна ділянка кадастровий номер :11:001:0063, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233;

- 1/2 частка квартири, загальною площею 56,4 кв.м., житловою площею 32.5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233;

- квартира, загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21543726.

Володіння частинами зазначеного майна підтверджується даними інформаційної довідки № 318989315 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Зважаючи на те, що санкція інкримінованої підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 7 ст. 111-1 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, і незастосування накладення арешту на нерухоме майно підозрюваної ОСОБА_6 може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що унеможливить виконання можливого вироку в частині можливої конфіскації майна, а також беручи до уваги розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження та відчуження, на майно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що належить їй, у тому числі, на праві спільної власності, а саме:

- земельна ділянка кадастровий номер :11:001:0063, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233;

- 1/2 частка квартири, загальною площею 56,4 кв.м., житловою площею 32.5 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233;

- квартира, загальною площею 55,9 кв.м., житловою площею 32,7 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21543726.

Роз`яснити підозрюваній, її захиснику, іншому власнику або володільцю майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000179 від 09.05.2022 року.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1