Справа № 522/2163/23
Провадження 1-кс/522/698/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000137 від 30 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, громадянин України, не працевлаштований, із середньою освітою, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

-за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_6 ,

підозрюваний - ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000137 від 30 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, яке обґрунтовано таким.

Так, Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.01.2023 в період часу з 02:00 по 05:20, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завідомо знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_8 від 24.02.2022 №64/2022 (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ, та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 № 2500-ІХ, від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 № 2738-ІХ) та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, знаходився за адресою: м. Одеса, Куликове поле, в пункті обігріву для людей без постійного місця мешкання, де познайомився з потерпілим ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Разом з тим до них приєднались двоє чоловіків ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_5 . Всі разом вони направились розпивати спиртні напої.

В цей час ОСОБА_5 помітив в руках у потерпілого ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10A» в корпусі синього кольору, в результаті чого, враховуючи своє скрутне матеріальне становище у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, а предметом свого злочинного посягання він визначив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10A» в корпусі синього кольору, належний потерпілому ОСОБА_9 .

Діючи з прямим умислом, спрямованим на власне незаконне збагачення, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 приблизно о 06 годині 15 хвилин 30.01.2023 року, знаходячись на розі вулиць Мала Арнаутська та Резницький провулок в м. Одеса, скориставшись, що між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт. В ході чого ОСОБА_5 застосував насильство, яке не є небезпечним для здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесені ударів в область обличчя, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю і в цей час ОСОБА_5 відкрито викрав мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 10A» в корпусі синього кольору, вартістю 3 500 гривень.

Після доведення своїх злочинних дій до кінця, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

30.01.2023 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

31.01.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру за вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування зазначено, що відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, та вважав за необхідне обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою уникнення ризиків зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти обрання виняткового запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який карається позбавленням волі на строк понад 5 років.

Обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування підтверджується такими доказами, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом огляду речового доказу та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Так, на даний час, є всі підстави вважати, що підозрюваний за вчинення тяжкого злочину, без стійких соціальних зв`язків може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на характер кримінального правопорушення, наявність судимості, слідчий суддя вбачає реальним ризик вказаний у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого вчинення підозрюваним іншого аналогічного злочину.

Також, слідчий суддя враховує обставини зазначені в ст. 178 КПК України, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків, характеру кримінального правопорушення, особи підозрюваного, а тому дійшов висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, яке ставиться у підозру ОСОБА_5 вчинено із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за можливе не визначати розмір застави, як альтернативний запобіжний захід.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 187, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000137 від 30 січня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали слідчого судді складає 60 (шістдесят) днів та обчислюється з моменту фактичного затримання особи, тобто з 30.01.2023.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у межах строку досудового розслідування тобто 30 березня 2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_12

01.02.2023