Справа № 308/2697/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження №0000245 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання вчинити дії шляхом вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, в якій просить:

- визнати бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що розслідує кримінальне провадження №0000245 від 11.11.22 щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатської митниці Державної митної служби України, за фактом незаконного відчуження автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яка полягає у неврученні ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, незаконною.

- зобов`язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що розслідує кримінальне провадження №0000245 від 11.11.22 щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Закарпатської митниці Державної митної служби України, за фактом незаконного відчуження автомобіля марки «Mersedes-Benz Sprinter 316 CDI», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, вручити потерпілій ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Скарга надійшла на адресу суду поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті скарга була здана на пошту 23.02.2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.03.2023 року дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ..

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом із скаргою адвокатом ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові.

В обґрунтування заяви зазначено, що 26 грудня 2022 року ОСОБА_3 направила до Територіального управління ДБР у м. Львові засобами поштового зв`язку заяву про залучення її до провадження як потерпілої. 03 лютого 2023 року до Територіального управління ДБР у м. Львові засобами поштового зв`язку скерований запит про надання інформації щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про залучення її до провадження як потерпілої. 06 лютого 2023 року ОСОБА_3 по пошті отримала повідомлення про те, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові на даний час проводяться слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення фактичної суми завданих матеріальних збитків та безпосередньо встановлюються обставини, які передували завданню шкоди гр. ОСОБА_3 .. Відповідно після проведення всіх слідчих та процесуальних дій, проведених необхідних судових експертиз слідчими буде прийнято рішення щодо визнання ОСОБА_3 як потерпілої. Рішення про відмову у визнання ОСОБА_3 потерпілою не виносилося.

Окрім цього 22.02.23 від старшого слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у місті Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові отримано відповідь на адвокатський запит, згідно якого ОСОБА_3 не є в розумінні ст. 220 КПК України уповноваженою особою на подання клопотань під час досудового розслідування.

08 лютого 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скеровано скаргу на бездіяльність службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові щодо невручення ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання вчинити дії шляхом вручення пам`ятки про процесуальній права та обов`язки потерпілого.

22 лютого 2023 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено ухвалу, згідно якої вказану скаргу повернуто заявнику, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Адвокат зазначає, що про те, що ОСОБА_3 не є потерпілою їй стало відомо лише 06 лютого 2023 року, коли отримала повідомлення від Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові. До цього часу ОСОБА_3 вважала себе потерпілою, оскільки подала заяву в правоохоронні органи про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Про те, що вона не є потерпілою і їй не буде вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого її до цього часу ніхто не повідомляв і вона про це не знала. Особисто звернутися до службових осіб Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові, прибувши до них в м. Ужгород, ОСОБА_3 не має фізичної можливості, оскільки постійно проживає у м. Львові, в будні дні працює на роботі і замається доглядом за неповнолітньою дитиною.

Розглянувши клопотання заявника про поновлення строку на оскарження бездіяльності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Із матеріалів скарги вбачається, що листом слідчого Шостого слідчого відділу з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР у м. Львові від січня 2023 року за №12-61- вих.-23 Ірину Гдичинську було повідомлено, що на даний час в рамках кримінального провадження №0000245 від 11.11.2022 року проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення фактичної суми завданих матеріальних збитків та безпосередньо встановлюються обставини, які передували завданню шкоди гр. Гдичинськів. Після проведення всіх слідчих і процесуальних дій, проведення необхідних судових експертиз слідчим буде прийнято рішення щодо визнання гр. ОСОБА_3 в якості потерпілої.

Згідно із ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно положень ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно положень ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З матеріалів справи слідує, що скаргу подано із пропуском встановленого законом строку оскарження такої бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи наведені заявником у скарзі обставини щодо поновлення строку на її подачу, а також те, що 06 лютого 2023 року ОСОБА_3 дізналася, що у вказаному кримінальному провадженні її не було визнано потерпілою, слідчий суддя вважає за необхідне поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на оскарження бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання вчинити дії шляхом вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана з додержання вимог ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, тому слідчий суддя дійшов висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на подання скарги на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання вчинити дії шляхом вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , поданої в рамках кримінального провадження №0000245 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м.Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові щодо невручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання вчинити дії шляхом вручення пам`ятки про права та обов`язки потерпілого.

Розгляд скарги призначити на 10.00 год. 08 березня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1