Ухвала

іменем України

14 березня 2023 року

м. Київ

справа № 646/4261/18

провадження № 51-1575 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000361 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло клопотання прокурорапро направлення кримінального провадження № 0000361 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні прокурор зазначає про те, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , вчинено на території, яка перебуває під юрисдикцією Червонозаводського районного суду м. Харкова, підсудність якого на даний час відновлено.

При цьому, прокурор зазначає про те, що обвинувачений, його захисник та 17 свідків у цьому кримінальному провадженні проживають в м. Харкові. Одночасно, акцентує увагу на тому, що в даному провадженні лише оголошено обвинувальний акт, свідки не допитувались, письмові докази не вивчалися, речові докази не досліджувалися, а тому, на її думку, судовий розгляд фактично не розпочато.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в клопотанні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до статті 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За правилами частини 1 статті 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Таким чином, відповідно до змісту статті 34 КПК, законодавець визначив можливість передачі, кримінального провадження з одного суду до іншого у виняткових випадках, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, лише тоді, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судовий розгляд.

Як вбачається з інформації, наданої Ленінським районним судом м. Полтави, у вказаному провадженні розпочато судовий розгляд.

Отже, оскільки у Ленінському районному суді м. Полтави розпочато судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , то наведені у клопотанні прокурора обставини, на даному етапі судового розгляду, не можуть бути підставами, передбаченими статтею 34 КПК, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави передбачені статтею 34 КПК для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 із Ленінського районного суду м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, а тому клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000361 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3