Справа № 505/3458/22
Провадження № 1-кп/493/134/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2

ПРОКУРОРА ОСОБА_3

ПОТЕРПІЛИХ ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ЗАХИСНИКА АДВОКАТА ОСОБА_7

ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 строком на 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не відпали та продовжують існувати, а саме ризик можливості переховуватися від суду, можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Потерпілі підтримали клопотання прокурора у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 заперечував проти клопотання прокурора, наполягав на тому, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України зменшилися, оскільки потерпілі допитані і на їх покази обвинувачений вплинути вже ніяким чином не може, а свідків взагалі немає, спотворити докази, які знаходяться у прокурора також не можливо, тому у суду є можливість застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики на даний момент не існують.

З`ясувавши в учасників судового провадження їх думки, суд дійшов висновку, у відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183, ст. 177, ч. 3 ст. 331 КПК України, про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_9 строку тримання під вартою з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами слідчого судді та суду від 08.08.2022 року, 11.10.2022 року та 10.11.2022 року було продовжено.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 відповідно спливає 09.01.2023 року.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 296 ч. 4, 121 ч. 1 КК України, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Зокрема існує ризик можливості переховуватися від суду з огляду на суворість передбаченого покарання, з урахуванням того, що ОСОБА_9 не має міцних соціальних зв`язків, крім того існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого, які ще не допитані в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

З огляду на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 09.01.2023 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про те, що доцільно подовжити термін тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою на даній стадії процесу на 60 днів, так як застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним на теперішній час ризикам є недостатнім.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 25.02.2023 року.

Копії ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

СУДДЯ