overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1957/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглядаючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 року,

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 року.

Від прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 01.11.2022 року, яке призначене до розгляду на 13 год. 30 хв. 05.12.2022 року провести в режимі відеоконференції з Олевським районним судом Житомирської області.

Копію ухвали надіслати до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3027/21
Провадження по справі № 1-кп/129/327/2022
У Х В А Л А

30.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
установив:
13.10.2021 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді від 18.10.2021 р. призначено підготовче судове засідання на 29.11.2021 р.
Обвинувачений 29.11.2021 р., 02.02.2022 р., 25.03.2022 р., 03.08.2022 р., 15.09.2022 р., 31.10.2022 р., 30.11.2022 р., в підготовчі судові засідання не з`явився, не повідомив суду про причини неявки, ухвали про його привід в судові засідання від 15.09.2022 р. та 02.02.2022 р. не виконані через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , щодо якого запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався, в підготовче судове засідання не з`являється, відсутній за місцем проживання, теперішнє його місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити його в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дергачі Харківського району Харьківської області, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального провадження (злочину), передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Організацію виконання ухвали доручити четвертому оперативному відділу (з дислокацією у м.Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому (м.Вінниця вул 600-річчя, буд.25, 21027), контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіонуУкраїни ОСОБА_5 .

На час проведення розшуку кримінальне провадження № 0000055 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України - зупинити.
Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/424/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000347 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Хмільник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 196, 331, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 22.00 год. по 06.00 год., строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1)заборонити ОСОБА_4 залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. по 06.00 год.;

2)з`являтися на виклик суду, а вразі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомляти про це суд;

3)не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

4)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

5)утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 23.01.2023 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 30.11.2022 об 11 год. 20 хв.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/144/18
У Х В А Л А
30.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0000207 від 09.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000207 від 09.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 243, 333 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Доручити органу досудового розслідування провести слідчий експеримент у кримінальному провадженні № 0000207 від 09.10.2017 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та експерта ОСОБА_6 для встановлення обставин ДТП, що мала місце 08.10.2017 року в м.Виноградів по вул.. Копанська за участі ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 30.11.2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
1Справа № 335/4330/22 1-кс/335/2783/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
23.11.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

25.11.2022 року, до судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна, без розгляду, для подання його до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Вивчивши матеріали скарги, слідчим суддею не встановлено підстав для відмови в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , тому дану заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1138/22 Пров.№ 1-в/478/345/2022
У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року .Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції подання адміністрації ДУ «Казанківська виправна колонія (№93)» стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка Казанківського району Миколаївської області, засудженого 16.04.2019 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 71, 309 ч.1, 297 ч.1 КК України до 4 років 1 мicяця позбавлення волі , про можливість встановлення адміністративного нагляду,
З подання вбачається, що ОСОБА_3 вироком суду від 16.04.2019 року засуджений також за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, умовно достроково звільняється від відбування покарання з ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)», тому, посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.
Дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.
Згідно вироку від 16.04.2019 року Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу засуджений за ст. 15 ч.2, 186 ч.2, 71, 309 ч.1, 297 ч.1 КК України до 4 років 1 мicяця позбавлення волі .
Відповідно до п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Таким чином маються підстави, згідно п.«г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд» для встановлення стосовно ОСОБА_3 , звільненого з місць позбавлення волі, адміністративного нагляду терміном на один рік та визначення обмежень щодо дій піднаглядного.
Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,
П О С Т А Н О В И В:
Встановити щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який умовно-достроково звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:
1)заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;
2)з`являтися на реєстрацію до відділення поліції один раз кожного місяця 20 числа;
На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3432/22
кримінальне провадження
№1-кп/489/863/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Призначити підготовче судове засідання на 03.02.2023 о 12:00.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинуваченого;

- захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/1080/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1052/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

24 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ,-

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Ухвалу слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 09 листопада 2022 року про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 29 листопада 2022 року о 12.00 годині.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2166/22
Провадження № 1-кс/497/924/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про розгляд заяви про відвід судді
(вступна та резолютивна частина)

23.11.2022 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву адвката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по справі №497/2166/22,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 309, 376 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 по справі №497/2166/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 30 хвилин 30.11.2022 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9245/22
УХВАЛА
24.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0002005.

Вивчивши матеріали скарги, оскаржувану постанову, приходжу до наступного.

В скарзі представник зазначає, що слідчим не були виконані слідчі дії для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, необхідні для правильного вирішення кримінального провадження, тому, на його думку, рішення про закриття провадження прийнято передчасно.
Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, в обґрунтування свого рішення, слідчий посилається на цивільно-правові відносини які склалися між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , разом з тим, не надано оцінки доводам заявника про необхідність проведення відповідних почеркознавчих експертиз.
Тобто, як вбачається з матеріалів скарги та оскаржуваної постанови, слідчим не повно перевірялись обставини, які мали значення для вирішення питання про закриття провадження, в зв`язку з чим слідчий прийшов до висновку про відсутність складу злочину.
З викладених питань, в тому числі вказаних заявником, необхідно вирішити питання щодо можливості проведення слідчих дій. У разі проведення таких дій необхідно дати оцінку встановленим під час їх проведення обставинам. У разі неможливості їх проведення належить отримати офіційні документи, які це підтверджують, та відобразити вказані питання у відповідному процесуальному рішенні.
Невиконання всіх необхідних слідчих дій направлених на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення суперечить положенням ст.ст. 2, 7, 9, 91, 92, 93 КПК України, які визначають завдання і засади кримінального провадження, регламентують процес збирання доказів в кримінальному провадженні, їх оцінку та прийняття остаточного рішення за результатами досудового розслідування.
На підставі викладеного, вважаю, що рішення про закриття провадження було передчасним, тобто не відповідало вимогам КПК України.
При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргупредставника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження №0002005 скасувати.
Копію ухвали направити до СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання слідчих дій, необхідних для правильного і повного встановлення обставин кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №175/3809/22
Провадження №1-кс/175/743/22
УХВАЛА
30 листопада 2022 року смт. Слобожанське
Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року на адресу суду надійшла скарга представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на бездіяльність слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Призначити скаргу до розгляду на 11:20 годину 05 грудня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6396/22
провадження № 1-кп/208/506/22
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання

29 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2022 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.4 ст.185 КК України на 06.12.2022 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4493/22
Провадження № 1-кс/0203/3506/2022
УХВАЛА

21 листопада 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

18 листопада 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить суд:

- скасувати постанову від 27.01.2021 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві про закриття кримінального провадження № 0001955 від 19.12.2020 року;

- визнати бездіяльність процесуальних керівників кримінального провадження № № 0001955 від 19.12.2020 року прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури, що полягала у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, а саме у неналежному нагляді за законністю під час здійснення досудового розслідування;

- встановити наявність процесуального нагляду за законністю, що мала здійснюватися процесуальним керівником (прокурором) в рамках кримінального провадження № 0001955 від 19.12.2020 року, шляхом перевірки руху матеріалів кримінального провадження, а саме наявність ознайомлення прокурора із матеріалами кримінальної справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.11.2022 року, судову справу № 203/4493/22, провадження № 1-кс/0203/3506/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 21.11.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський контроль» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 25.11.2022 року о 10:20 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 25.11.2022 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0001955 від 19.12.2020 року.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1