справа № 208/5389/22
№ провадження 1-в/208/336/22
УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 03.12.2020 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки,-

встановив:

25.10.2022 року в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло означене подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якого, представник органу пробації прохає скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.12.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки.

Подання вмотивоване тим, що 16.03.2021 вирок відносно засудженого ОСОБА_4 отриманий на виконання Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Засуджений був взятий на облік та відносно нього заведена особова справа № 30/2021 року. В той же день направлено виклик за вих. № 21/8/1484-21 прибути до Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для роз`яснення порядку та умов відбування покарання. Але за викликом засуджений не прибув. Вдруге, 24.03.2021 за вих. № 21/8/1594-21, направлено виклик ОСОБА_4 прибути на 29.03.2021, за повторним викликом засуджений знову не прибув.

26.03.2021 року працівниками пробації була здійснена перевірка факту проживання ОСОБА_4 , за адресою яка зазначена у вироку суду, а саме: АДРЕСА_1 . На момент перевірки застати за вказаною адресою засудженого не вдалось. Із бесіди з сусідами з`ясувалось наступне, що можливо за вказаною адресою мешкає ОСОБА_4 , але останнього більше місяця не бачили.

У зв`язку з чим 30.03.2021 року, відповідно розділу ПІ наказу № 272/5 від 31.01.2019 року, Заводським відділом розпочато першочергові заходи встановлення місцезнаходження засудженого.

07.04.2021 року Кам`янський РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомив, що ОСОБА_4 був затриманий 17.03.2021 року працівниками поліції на підставі вироку Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.11.2020 року за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту.

29.07.2021 року Дніпровська УВП №4 надала інформацію, що ОСОБА_4 18.04.2021 вибув з установи та тримається в Маріупольському СІЗО

07.09.2021 року Маріупольський СІЗО повідомив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 Ти ОСОБА_5 звільнений з установи за відбуттям покарання.

08.09.2021 року за вих..№ 21/8/1484-21 засудженому па адресу зазначеної у вироку суду було скеровано виклик з вимогою прибути до Заводського районного відділу па 13.09.2021, але на зазначену дату ОСОБА_4 не прибув.

14.09.2021 року з метою перевірки факту проживання та виклику засудженого до уповноваженого органу з питань пробації, співробітником пробації було здійснено відвідування за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері даної квартири ніхто не відчинив. В ході бесіди з сусідами з`ясувалось ш,о ОСОБА_4 відсутній за даною адресою вже тривалий час, більше 6 місяців, місцезнаходження його та контактні дані не відомі. Виклик до Заводського районного відділу на 15.09.2021 року залишено в дверях. На вказану дату засуджений не прибув.

У зв`язку з чим 16.03.2021 року, відповідно розділу ПІ наказу № 272/5 від 31.01.2019 року. Заводським районним відділом розпочато першочергові заходи встановлення місцезнаходження засудженого, а саме: направлялись запити до медичних установ, бюро СМІі, спец, установ, з метою встановлення можливого місця перебування, але згідно отриманих довідок, засуджений в даних установах не перебував, за допомогою не звертався та по обліку не проходив.

28.10.2021 року за вих.№ 21/8/5623-21 до Кам`янського РУП ГУМВС в Дніпропетровській області було направлено подання «Про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів» відносно ОСОБА_4

15.12.2021 року Кам`янське РУП повідомило, що відносно засудженого органом поліції заведена розшукова справа № 84421012 від 18.11.2021 року.

31.01.2022 року надійшла інформація, що ОСОБА_4 був розшуканий працівниками Броварського РУН ГУНП в Київській області 10.01.2022 року та надав письмове пояснення, згідно якого він мешкає в АДРЕСА_2 . З метою перевірки даної інформації до відповідного територіального органу пробації був направлений запит, з вимогою здійснити перевірку факту проживання ОСОБА_4 за даною адресою, однак, факт проживання засудженого не підтвердився.

08.02.2022 року працівниками пробації повторно була здійснена перевірка

факту проживання ОСОБА_4 за адресою яка зазначена у вироку суду, а

саме: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері даної

квартири ніхто не відчинив, з`ясувати місце перебування засудженого не

виявилось за можливе. Виклик до Заводського районного відділу на 11.02.2022

року залишено в дверях. На зазначену дату ОСОБА_4 не прибув.

У зв`язку з чим 14.02.2022 року, відповідно розділу III наказу № 272/5 від 31.01.2019 року. Заводським районним відділом розпочато першочергові заходи встановлення місцезнаходження засудженого, а саме: направлялись запити до медичних установ, бюро СМР], спец, установ, з мстою встановлення можливого місця перебування, але згідно отриманих довідок, засуджений в даних установах не перебував, за допомогою не звертався та по обліку не проходив.

30.03.2022 року за вих.№ № 21/8/1420-22 до Кам`янського РУП ГУМВС в Дніпропетровській області було направлено подання «Про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів» відносно ОСОБА_4

20.09.2022 року Кам`янське РУП повідомило, що відносно засудженого органом поліції заведена розшукова справа № 84422009 від 31.08.2022.

Також, в період строку випробування відносно ОСОБА_4 працівниками поліції було складено тринадцять протоколів, про притягнення до адміністративної відповідальності, що свідчить про те, що засуджений не став па шлях виправлення, належних висновків не зробив, веде аморальний спосіб життя, не мас постійного місця проживання і постійно порушує громадський порядок.

Іспитовий строк у ОСОБА_4 закінчується 03.12.2022.

В зв`язку з тим, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, представник органу пробації просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

У судове засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, клопотання просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив подання органу пробації задовольнити, посилаючись на те, що ОСОБА_4 систематично порушує покладені на нього обов`язки, не з`являється на реєстрацію.

Засуджений ОСОБА_4 до суду неодноразово не з`явився. Чисельні ухвали про привід засудженого залишились невиконані. Відповідно до рапортів інспектора ВП Кам`янського РУП ОСОБА_6 , ухвалу про привід він не виконав, оскільки під час візиту за адресою: АДРЕСА_1 , двері ніхто не відчинив. Зв`язку з ним немає, місце його знаходження не відомо.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду,

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання , відповідно до ч.2 ст.78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналогічна за своїм змістом норма міститься й в статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, частина 1 якої чітко обумовлює, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Отже підставою для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є саме невиконання ним покладених на нього законом або судом обов`язків або систематичні вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, згідно із нормою права, закріпленою у частині 2 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Окрім того, як передбачено абзацом 2 частини 3 і частиною 5 наведеної вище норми права, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Також, відповідно до правил, обумовлених пунктом 2 та 3 глави 3 розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 року, у разі вчинення звільненим з випробуванням адміністративного правопорушення, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення, з ним проводиться індивідуальна профілактична бесіда, застосовується письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку, перед винесенням якого звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. У разі якщо звільнений з випробуванням вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до нього письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.12.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки:

-Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

-Періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації

Вирок набрав законної сили 04.01.2021р, відносно засудженого заведена особова справа. ОСОБА_4 не з`являвся на реєстрацію до Заводського районного відділу без поважної причини. Оскільки засуджений ОСОБА_4 зник з постійного місця проживання та до теперішнього часу розшукується Кам`янським РУП, застосувати до нього застереження у вигляді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з наведених вище підстав, Заводським районним відділом не має можливості.

На час звернення із поданням до суду засуджений жодного разу не з`явився на реєстрацію до центру пробації. Поважних причин для неявки на реєстрацію ОСОБА_4 не навів.

Вказане свідчить про систематичне невиконання ОСОБА_4 без будь-яких поважних причин покладених на нього судом обов`язків, що вказує на небажання засудженого стати на шлях виправлення

Відповідно до ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Вирок стосовно ОСОБА_4 набрав законної сили 04.01.2021 року.

Таким чином судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 не виконує покладені на нього обов`язки і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, що є безумовною підставою, передбаченою ч.2 ст.78 КК України, для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, тому подання органу пробації є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

Скасувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування призначеного вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.12.2020 року (справа №208/7620/20) покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1