У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді Закарпатської області подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області (далі орган з питань пробації) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгорода Закарпатської області, українки, громадянки України, неофіційно працюючої продавцем продуктового магазину, з середньою спеціальною освітою, проживає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , вдови, має на утриманні одну неповнолітню дитину, засудженої:

30.11.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць;

24.11.2014 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 79, 76 КК України із іспитовим строком два роки;

03.06.2022 року вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 34000 гривень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року несплачена сума штрафу в розмірі 34000 гривень замінено на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт;

встановив:

Орган з питань пробації звернувся до суду з поданням на підставі п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що відносно ОСОБА_4 03.06.2022 року, 24.11.2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, та 30.11.2022 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено три вироки, що набрали законної сили, у зв`язку з чим виникло питання про застосування покарання до ОСОБА_4 за сукупністю вироків.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явився.

Прокурор подання підтримав, просив застосувати відносно ОСОБА_4 покарання на підставі вироків від 03.06.2022 року та 30.11.2022 року, що набрали законної сили, та на підставі ч. 4 ст. 70 КК призначити останній покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Також застосувати ст. 71 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання органу пробації.

Відповідно до вироку від 03.06.2022 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_4 засуджено до штрафу у розмірі 34000 гривень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та в подальшому ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року несплачена сума штрафу в розмірі 34000 гривень замінено на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Вироком від 30.11.2022 року Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України ОСОБА_4 засуджена до позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць, при цьому вирок від 24.11.2014 року враховано

Отже суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання органу з питань пробації слід задовольнити та слід вирішити питання про застосування відносно ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків з таких підстав.

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Пунктом 2 ч. 2 ст. 539 КПК встановлено, що клопотання (подання) про вирішення зазначеного питання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з вироку від 03.06.2022 р. ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення 31.03.2022 року, тобто до ухвалення вироку від 30.11.2022 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Відповідно же до ч. 1 ст. 70 КК при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, враховуючи, що після постановлення вироку від 30.11.2022 р. встановлено, що засуджена ОСОБА_4 винна ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку то ОСОБА_4 слід застосувати покарання за наявності кількох вироків на підставі ч. 4 ст. 70 КК, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами, передбаченими ч. ч. 1 3 ст. 70 КК шляхом поглинання більш суворого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, що відповідно до п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України дорівнює 30 дням позбавлення волі. При цьому суд враховує обставини, встановлені під час розгляду кримінальних проваджень.

В подальшому у вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 р. відносно ОСОБА_4 слід лишити застосованим ст. 71 КК України та за сукупністю вироків з вироком Ужгородського муськрайонного суду Закарпатської області від 24.11.2014 року призначити остаточне покрання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, застосувавши часткове складання вироків.

Щодо зарахування покарання ОСОБА_4 за вироком від 24.11.2014 року у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки такий врахований пр ухваленні вироку від 30.11.2022 року.

Керуючись ст. 70 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:

Подання Ужгородського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 покарання за наявності кількох вироків: вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2022 року за ч. 1 ст. 190 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до штрафу у розмірі 34000 гривень та ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.09.2022 року несплачена сума штрафу в розмірі 34000 гривень замінено на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

та вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено із застосуванням ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 1 (один) місяць

застосувати до ОСОБА_4 покарання за вказаними вироками на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, що відповідно до п. п. г п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України дорівнює 30 дням позбавлення волі.

В іншій частині вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2022 р. залишити без змін, у тому числі і щодо застосування положень ст. 71 КК України та призначення остаточного покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського о апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1