Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2327/22
Провадження № 1-і/332/52/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки на час розгляду вказаного клопотання не перестали існувати ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Обвинувачений проти клопотання заперечував та вважав за можливе обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.
Дослідивши надані матеріали та вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступних висновків.
При вирішенні питання щодо обрання та продовження запобіжного заходу суд повинен врахувати наявність обставин, передбачених ст. 178 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.09.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26.11.2022.
Обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою під час судового засідання здійснюється за клопотанням учасників судового провадження з урахуванням вимог глави 18 КПК України.
При вирішенні даного питання судом також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.
У п.п. 61, 62 рішення Європейського Суду з прав людини від 24.07.2003 у справі «Смирнов проти Росії» наголошено, що наявність підстав для утримання під вартою повинно бути оцінено по кожній конкретній справі з урахуванням всіх обставин справи. Довготривале утримання під вартою може бути виправданим лише при наявності конкретних ознак того, що цього вимагають інтереси суспільства, які незважаючи на наявність презумпції невинності, перевищують інтереси забезпечення поваги до свободи.
Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд враховує наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не змінились з часу первісного обрання даного запобіжного заходу слідчим суддею, особу ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, тяжкість інкримінованого злочину та покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; небезпеку його переховування від правосуддя, тощо.
Вказані вище обставини, а також підвищена суспільна небезпечність злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , на думку суду дають підстави для висновку, що існують з боку обвинуваченого ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що на цей час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 . Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.
Отже, з наведених підстав, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.172-178, 183-184, 199 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою у Запорізькому СІЗО відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів до 22 січня 2023 року включно.
Копію ухвали направити до Запорізького СІЗО.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 78 000,00 (сімдесят вісім тисяч) грн.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , обов`язки строком на 2 місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
-прибувати за кожною вимогою до суду,
-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду,
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1