Справа № 445/1866/22
Провадження № 1-кс/445/725/22
УХВАЛА
про арешт майна

09 грудня 2022 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання слідчої слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

слідча СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 07 грудня 2022 року, близько 06 години 30 хвилин, в умовах воєнного стану оголошеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ набрав чинності 18 листопада 2022 року, маючи умисел на вчинення відкритого викрадення чужого майна, умисно, відкрито, з корисливих мотивів, перебуваючи по вул. Львівській, 36, в м.Буськ Золочівського району Львівської області, в приміщенні АЗС ТОВ «ОККО-ДРАЙВ», повідомив оператору заправної станції про те, що бажає заправити повний бак автомобіля дизельним паливом «Pulls Diesel», при цьому взяв дві пляшки мінеральної сильно газованої води «Perrier» об`ємом 0,5 л. кожна загальною вартістю 118 грн. Після чого, оператор ОСОБА_7 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_5 , увімкнула автоматизовану систему для заповнення дизельного пального з колонки. Коли бак заповнився пальним в кількості 55,36 літра на загальну суму 3210,88 гривень, оператор вказала йому про необхідність розрахунку за пальне та мінеральну воду в загальній сумі 3328,88 грн., на що останній, підійшов до оператора та надав банківські картки, фактично не маючи наміру розраховуватись за це пальне, та при спробі розрахунку оплатити за товар не вдалося, оскільки відбувалися відмови банківських операцій з оплати. В подальшому переслідуючи свій злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, не повідомивши своїх дій та намірів, ОСОБА_5 вийшов із приміщення вищевказаної станції та направився до свого автомобіля марки MERSEDES-BENZ GLE 300D р.н. НОМЕР_1 та незважаючи на прохання оператора про необхідність оплати за пальне та мінеральну воду, сів у вказаний автомобіль та поїхав у невідомому напрямку, у такий спосіб відкрито викрав згадане дизельне пальне та мінеральну воду, завдавши матеріальної шкоди ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» на загальну суму 3328,88 гривень.
07 грудня 2022 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

07 грудня 2022 у ході особистого обшуку ОСОБА_5 згідно з протоколом затримання вилучено: речі ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_2 , з пластиковим чохлом сірого кольору, три банківські карти: ПрАТ «Приватбанк» № НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_4 », «Monobank» № НОМЕР_5 .

07 грудня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області, проведено санкціонований обшук автомобіля MERSEDES-BENZ GLE 300D р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що проводився в с. Опарипси Дубенського району Рівненської області. В ході проведення якого вилучено речі та предмети, які матимуть значення для подальшого ходу здійснення досудового розслідування, зокрема: паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_6 , три банківські картки, ПрАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , одна банківська карта «Monobank» № НОМЕР_10 , одна банківська карта «All airlines» № НОМЕР_11 , та сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 , ключ до автомобіля марки «MERSEDES-BENZ GLE 300D», також вході обшуку було вилучено транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ GLE 300D» із номерними знаками НОМЕР_1 , 2022 року випуску, шасі НОМЕР_13 згідно свідоцтва про реєстрацію, власником якого являється ОСОБА_5 , вище вказаний автомобіль знаходиться на території ВП№1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області м. Броди майдан Свободи, 10 Львівської області.

Вказані вилучені предмети та автомобіль визнані речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови від 08.12.2022.

Враховуючи, що вилучені речі, у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вищевказані речі та автомобіль визнано речовими доказами та вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема є необхідними для проведення судових експертиз, тому слідча звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просять його задоволити.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_6 у задоволенні клопотання просив відмовити, вважає його поспішним.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчої слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 07 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung» imei НОМЕР_2 , з пластиковим чохлом сірого кольору, три банківські карти: «Приватбанк» № НОМЕР_3 , «Ощадбанк» № НОМЕР_4 », «Monobank» № НОМЕР_5 .Два закордонних паспорта для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 , , три банківські картки, ПрАТ «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , одна банківська карта «Monobank» № НОМЕР_10 , одна банківська карта «All airlines» № НОМЕР_11 , та сім карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_12 , ключ до автомобіля марки «MERSEDES-BENZ GLE 300D», також вході обшуку було вилучено транспортний засіб марки «MERSEDES-BENZ GLE 300D» із номерними знаками НОМЕР_1 , 2022 року випуску, шасі НОМЕР_13 , які являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000464 від 07.12.2022 р. за ч. 4 ст. 186 КК України
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1