У Х В А Л А

Справа № 183/8838/22

№ 1-кс/183/2370/22

28 грудня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2022 прокурор засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке надійшло до суду 26.12.2022. У поданому клопотанніпрокурор просить накласти арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування, на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 21.12.2022 майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung; мобільний телефон марки Lenovo; мобільний телефон марки Nomi; диск DWD з надписом ОСОБА_3 .Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 171 КПК України визначено вимоги щодо змісту клопотання про арешт майна.

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як на підставу свого клопотання прокурор посилається на ту обставину, що 21.12.2022 проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді, проте копію ухвали слідчого судді у порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України, до клопотання не додає.

Наведені недоліки позбавляють слідчого суддю можливості оцінити доводи прокурора, встановити для відшукання яких речей і документів було надано дозвіл на проведення обшуку, та відповідно унеможливлює розгляд клопотання про арешт майна по суті.

Враховуючи, що при поданні клопотання прокурором не дотримано вимоги, передбачені ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.171, 172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1