Справа № 594/719/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу щодо кримінального провадження, внесеного 13 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Врубівка Лугутинського району Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

12 квітня 2022 року, близько 20 год., ОСОБА_5 , переслідуючи корисливі мотиви, з метою вчинення незаконної порубки дерев з подальшою реалізацією таких, на власному автомобілі марки «ОРЕL VIVARO» д.н.з. « НОМЕР_1 », із причіпом марки «КНОТТ» д.н.з. НОМЕР_2 , прибув у виділ 8 квартал 27 дачі «Пищатинці» ДП «Чортківське лісове господарство», де, діючи умисно, всупереч вимогам ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який видається та посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, у спосіб спилювання за допомогою бензопили марки «Stihl», вчинив незаконну порубку одного дерева породи «дуб» та, шляхом часткового відокремлення стовбура від кореня, вчинив незаконну порубку одного дерева породи «граб», внаслідок чого завдав державному підприємству «Чортківське лісове господарство» істотної шкоди у розмірі 34556,90 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин справи, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, ствердивши час, місце та спосіб незаконної порубки дерев, їх кількість.

При цьому, ОСОБА_5 показав, що тривалий час проживає у м.Борщів, тому є добре обізнаним і з його околицями, де поряд з населеними пунктами є лісові насадження. Зокрема, добре знає ліс, який розташований поблизу с. Пищатинці. Так, 12 квітня 2022 року близько 20 год. приїхав власним автомобілем у вказаний ліс, де мав намір зрубати одне дерево, яке планував здати на пилораму та виручити за це кошти. Мав з собою бензопилу, якою і спиляв одне дерево породи «дуб». Але це дерево, не досягнувши землі, впало на інше породи «граб». Тому, щоб отримати деревину, змушений був також спиляти і його. Таким чином, фактично на місці події спиляв два дерева, які розрізав, частину з них помістив у причіп та вивіз з лісу. Деревину здав, за що отримав 3 тис. грн. Виручені кошти витратив на придбання ліків для матері, також на продукти харчування для сім`ї. На слідуючий день, 13 квітня 2022 року, повернувшись за рештою деревини, на місці події був виявлений працівниками поліції. На даний час офіційно не працевлаштований, через військову агресію Російської Федерації позбавлений можливості виїзджати на заробітки за межі держави, що робив у минулому для належного забезпечення сім`ї, у якій виховується двоє неповнолітнії дітей. Крім того, разом з ним проживає мати, яка є особою похилого віку, проявляє ознаки психічних розладів, у зв`язку з чим потребує систематичного лікування, що також зумовлює додаткові матеріальні витрати. Крім того, зазначив, що завдану злочином шкоду відшкодував повністю під час досудового розслідування. Що, в сукупності, просив врахувати суд та не застосовувати спеціальної конфіскації до належного йому майна, оскільки таке використовує при веденні господарства, утриманні такого, а його відсутність спричиняє негативні наслідки, та в умовах, які на даний час існують в державі, через неспроможність отримати сталий офіційний дохід, замінити таке майно чи придбати нове змоги не має. При цьому, просив врахувати, що арешт накладений на транспортний засіб, яким приїзджав у ліс, було скасовано у липні місяці, мікроавтобус передано йому на зберігання і таким з того часу користується.

В своїх діях ОСОБА_5 щиро розкаявся. Правильно розуміє зміст фактичних обставин справи і вважає недоцільним їх дослідження. Покази обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового провадження не оспорювалися.

З урахуванням повного визнання обвинуваченими своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за відсутності заперечень інших учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, встановлено добровільність їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, що виразились у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяли істотну шкоду, скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочинного діяння, яке відноситься до нетяжких злочинів, кількість незаконно зрубаних дерев, розмір заподіяної шкоди, характеризуючі дані щодо його особи, мотиви та наслідки злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий. Проживає разом з сім`єю за визначеним місцем реєстрації. До складу його сім`ї входять мати ОСОБА_6 , 1937 року народження, двоє малолітніх дітей. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . За місцем проживання характеризується позитивно. Без офіційного місця роботи. На обліку в нарколога, психіатра не перебуває.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченому обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданого збитку.

З врахуванням цих обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання відповідно до найнижчої межі санкції ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу, що знаходить необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому суд також враховує те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Прокурором до початку розгляду справи по суті, а саме 13 жовтня 2022 року, було подано цивільний позов в інтересах держави в особі ДП «Чортківське лісове господарство», Борщівської міської ради щодо стягнення з ОСОБА_5 34556,9 грн. шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Проте, з наданої останнім квитанції № 8 ТВБВ № 10019/036 філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», слідує, що обвинуваченим 19 серпня 2022 року зазначена вище сума коштів була внесена на відповідний рахунок Борщівської міської ради. А тому, за відсутності предмету позову на момент пред`явлення такого, судом провадження щодо такого не здійснювалось.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Борщівського районного суду від 20 квітня 2022 року на майно належне обвинуваченому ОСОБА_5 , ДП «Чортківське лісове господарство» підлягає скасуванню.

Підстав для застосування спеціальної конфіскації, як то просив прокурор, до майна власником та користувачем якого є обвинувачений суд не вбачає.

Так, відповідно до ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 1 ст. 246 КК України передбачає покарання у виді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення судово трасологічної експертизи, судово інженерно-екологічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави у повному об`ємі.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 ( сімнадцять тисяч ) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 20 квітня 2022 року на тимчасово вилучене під час огляду місця події 13 квітня 2022 року майно, а саме:

-причіп марки «КНОТТ» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 ;

-стовбур дерева породи граб довжиною 15м, діаметром з однієї сторони 40 см, з протилежної 15 см; частина стовбура дерева породи дуб довжиною 11,2 м, діаметром з однієї сторони 41 см, з протилежної 20 см; частина стовбура дерева породи дуб довжиною 2,53 м, діаметром з однієї сторони 42 см, з протилежної 46 см, які належать ДП «Чортківське лісове господарство»;

-металевий лом, довжиною 1,38 м., діаметром 3 см; металева труба, довжиною 1,87м, діаметром 4 см,, які належать ОСОБА_5 .

Речові докази:

-три полімерних фрагменти, поміщених у сейф-пакет № 5775669, корпус світлого приладу (фанара), поміщений у поліпропіленовий мішок, що опечатаний пломбою № 7651919, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 ;

-металевий лом, довжиною 1,38 м., діаметром 3 см; металеву трубу, довжиною 1,87м, діаметром 4 см, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити;

-стовбур дерева породи граб довжиною 15м, діаметром з однієї сторони 40 см, з протилежної 15 см; частина стовбура дерева породи дуб довжиною 11,2 м, діаметром з однієї сторони 41 см, з протилежної 20 см; частина стовбура дерева породи дуб довжиною 2,53 м, діаметром з однієї сторони 42 см, з протилежної 46 см, що передані на зберігання ДП «Чортківське лісове господарство» - повернути ДП «Чортківське лісове господарство»;

-бензопилу оранжевого кольору марки «Stihl», на якій нанесено номери 1В; РА66 GF30, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити;

-сокиру, видану ОСОБА_5 , що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області знищити:

-ключі від т/з «ОРЕL VIVARO» д.н.з. НОМЕР_1 , реєстраційні документи на транспортний засіб марки «ОРЕL VIVARO» д.н.з. « НОМЕР_1 » і причіп марки «КНОТТ» д.н.з. НОМЕР_2 , поміщені в сейф-пакет № КІV2139418, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 ;

-причіп марки «КНОТТ» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , що знаходиться на зберіганні на арешт-майданчику ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ОСОБА_5 ;

- транспортний засіб марки «ОРЕL VIVARO» д.н.з. « НОМЕР_1 », який за твердженням прокурора переданий на зберігання ОСОБА_5 повернути останньому;

-дошки, виготовлені з дерева породи дуб у кількості 41 шт, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області повернути ФОП ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення:

-судово трасо логічної експертизи від 27.06.2022 року № СЕ-19/120-22/5679-Тр 1510 ( одну тисячу п`ятсот десять) грн. 24 коп.;

-судово інженерно-екологічної експертизи від 21.07.2022 року № 446/22-22 4530 ( чотири тисячі тридцять) грн. 48 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: