Справа № 201/1292/23
Провадження № 1-кс/201/484/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0000201 від 02.02.2023, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав на те, що 02.02.2023, близько 04 години 56 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на проспекті Гагаріна у м. Дніпро, біля буд. № 105, побачив приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котре розташоване на першому поверсі будівлі. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану, а саме до приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, за допомогою невстановленого слідством предмету, шляхом пошкодження замка, проник в середину приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , котре належить ФОП ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, перебуваючи у приміщенні кав`ярні, своїми руками відчинив касову шухляду, у котрій побачив грошові кошти у розмірі 9433 гривні 00 копійок, що належали потерпілому ОСОБА_6 , та які ОСОБА_4 визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Після чого, ОСОБА_4 доводячи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, взяв раніше виявлені грошові кошти та тримаючи їх в руках, залишив приміщення кав`ярні разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 9433 гривні 00 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

02.02.2023 року о 05:35 год., ОСОБА_4 фактично було затримано працівниками УПП, та на місце події за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна біля буд. №16, було викликано СОГ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області

02.02.2023, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.02.2023, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, на його задоволенні наполягали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешут.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого з наступних підстав.

Підозра у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від гр: ОСОБА_6 .;

протокол огляду місця події від 02.02.2023 року;

протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

рапорт про виявлене кримінальне правопорушення;

протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Також ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корисного злочину, що свідчить про наявність ризику того, що вона може продовжити свою злочинну діяльність задля забезпечення себе матеріально.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність законного джерела доходу, та може свідчити що останній заробляє грошові кошти шляхом скоєння аналогічних корисливих злочинів. Крім того, ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, зокрема останній раз 26.04.2022 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст..75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки., однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти аналогічні корисливі злочини перебуваючи на іспитовому терміні, а тому є обґрунтовані підстави вважати, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 , може вчинити інші, в тому числі корисливі, злочини, а тому існує необхідність запобігання ризику вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже судом встановлено наявність ризиків передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, які описані вище, види ризиків які встановлено, тяжкість злочину в якому вона підозрюється та обставини цього злочину, суд вважає, що підозрювана в даний час несе в собі певну небезпеку для суспільства, що з урахуванням вищеописаних обставин свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою.

Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України №2117-ІХ від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану», достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_4 вчинив корисливий злочин.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, які будуть на нього покладені у разі внесення ним застави. У зв`язку з цим, а також враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 214 720 гривень, оскільки застава у меншому розмірі не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і саме такий розмір застави є необхідним і достатнім у даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочинів передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Дніпровської установи виконання покарань №4 строком на 60 (шістдесят) днів.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_4 , під вартою є 02 квітня 2023 року.

Встановити, що у разі внесення підозрюваним ОСОБА_4 , або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442 в ГУДКСУ в м. Київ, одержувач платежу ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, , МФО 820172, застави у розмірі 214 720 гривень, ОСОБА_4 , підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження, а також покласти на останнього обов`язки: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі не з`явлення його за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомлення ним про причини своєї неявки, або порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 09:30 годині 06 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1