Справа № 535/1836/22
Провадження № 1-в/535/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

УСТАНОВИВ:

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

Орган пробації, звернувшись до суду із поданням на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, не конкретизував, яке саме питання ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

Також уповноваженим органом з питань пробації не надано відомостей на підтвердження, що засуджений ОСОБА_4 належним чином повідомлений відділом пробації про строки сплати штрафу та наслідки його несплати. Даних про направлення та отримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначених повідомлень відділом пробації до подання не додано. До подання взагалі не долучені будь-які документи виконання органом пробації вироку Котелевського районного Полтавської області.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до органу пробації для належного оформлення, а саме, зазначення яке саме питання має розглянути суд: про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу (якщо так, то на який строк та якими сумами платежу); яку саме заміну замість несплаченої суми штрафу необхідно застосувати (громадські роботи, виправні роботи або позбавлення волі), а також надання документів виконання органом пробації вироку суду та відомостей на підтвердження повідомлення засудженого про строки сплати ним штрафу, наслідки його несплати.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Начальника Харківського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1