1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7977/22 1-кп/335/824/2022
19 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні будь-яких осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 336 КК України, з угодою про визнання винуватості від 31.11.2022,-
Так, відповідно до змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 16 вересня 2022, близько 12 год. 00 хв., знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , будучи військовозобов`язаним і придатним до військової служби, не маючи права на відстрочку, з метою ухилення від призову у зв`язку з оголошенням мобілізації на особливий період та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, без поважних на це причин, безпідставно, умисно, в категоричній формі і відкрито відмовився від отримання повістки про прибуття 17 вересня 2022 о 08 год.00хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , для відправки до військової частини НОМЕР_1 , про що зазначив у розписці про отримання повістки і не прибув у вказаний у повістці час до місця призову за мобілізацією, чим порушив порядок комплектування Збройних Сил України та ст. 65 Конституції України, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке кваліфікується як: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.
Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Сторони узгодили покарання та інші умови цієї угоди.
Роз`яснені також вимоги норм Кримінального процесуального кодексу України щодо права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, право заявляти клопотання про виклик свідків і подавати суду докази, що свідчать на його користь, а також підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та в касаційному порядку
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що при вирішенні питання про затвердження угоди необхідно виходити з приписів норм Кримінального процесуального кодексу України. Також зазначила, що в будь-якому випадку відсутня необхідність в продовженні досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення та складення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який до того ж вже надано до суду.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити вказану угоду. При цьому пояснив, що про обов`язкову участь захисника під час ініціювання такої угоди йому не повідомляли. Оскільки він зараз є внутрішньо переміщеною особою та немає достатніх матеріальних доходів, то він вважав, що не зможе собі залучити адвоката, а його право мати захисника від держави за призначенням йому не роз`яснювали.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши угоду про визнання винуватості та обвинувальний акт суд приходить до наступного.
Згідно п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475цього Кодексу.
У п. 2 ч. 1 ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 1 ст. 470 КПК України передбачено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати такі обставини: 1) ступінь та характер сприяння підозрюваного чи обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього або інших осіб; 2) характер і тяжкість обвинувачення (підозри); 3) наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень; 4) наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 1 ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
При вивченні наданої до суду угоди про визнання винуватості було встановлено, що при її укладенні не приймав участі захисник.
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ст. 45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).
Стаття 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані надати затриманій особі чи особі, яка тримається під вартою, допомогу у встановленні зв`язку із захисником або особами, які можуть запросити захисника, а також надати можливість використати засоби зв`язку для запрошення захисника. Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані утримуватися від надання рекомендацій щодо залучення конкретного захисника. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
З пояснень ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що він самостійно не залучав захисника, зокрема і через те, що не мав коштів для оплати його послуг.
Згідно п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості - з моменту ініціювання укладення такої угоди.
Надана до суду угода про визнання винуватості містить в собі посилання на дві дати, зокрема в її реквізитах зазначено, що вона укладена 31.11.2022 в м. Запоріжжі, в цей же час в останньому абзаці цього документу внесено відомості про її укладення 28.11.2022.
Відповідно до ч. 2 та чт. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В даному випадку судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості було ініційовано під час досудового розслідування. Сам конкретний момент такого ініціювання встановити не виявилося за можливе, але, в будь-якому випадку, це не може бути пізніше 28.11.2022 31.11.2022.
Таким чином, на виконання вимог п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України та п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України, прокурор встановивши те, що підозрюваний ОСОБА_4 самостійно не залучив собі захисника для його участі при укладенні угоди про визнання винуватості, повинен був це здійснити за своїм рішенням.
Відповідно до пунктів 16 та 18 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 р. «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» слідує, що судове засідання розпочинається з оголошення прокурором обвинувального акта. Головуючий надає слово прокуророві для оголошення ним короткого або повного змісту обвинувального акта. Після цього головуючий, встановивши особу обвинуваченого, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле йому обвинувачення, чи визнає він себе винним. Якщо після роз`яснення суті обвинувачення обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, вона не може бути затверджена. У такому випадку суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні угоди та повертає матеріали прокурору для продовження досудового розслідування або призначає судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку (якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження).
За наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, та (один з наступних варіантів): повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення.
Угода не є обов`язковою для суду. Суд вправі не затвердити угоду, якщо має обґрунтовані сумніви щодо відповідності угоди вимогам закону, фактичним обставинам справи або сумніви стосовно справедливості запропонованої в угоді міри покарання чи юридичній кваліфікації діяння.
Таким чином встановлено, що умови угоди про визнання винуватості суперечать вимогам цього Кодексу (п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України), а тому суд не вбачає підстав для її затвердження.
Керуючись ст. ст. 314-315, 372, 472, 474 КПК України, суд,-
Продовжити судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання.
Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв. 12 січня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 22.12.2022 о 14.30 год.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7