Провадження № 1-кс/344/5316/22
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

в скарзі вказано, що 01.08.2018 СВ Івано-Франківського ВП ГУНП відкрито та внесено до ЄРДР кримінальне провадження за № 0002891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України. Скаржників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні визнано потерпілими. Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі №344/11918/21 провадження № 1-кс/344/4700/21 від 05.08.2021р. зобов`язано слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути заявлені клопотання ТДВ "Агросервіс" у кримінальному провадженні № 0002891 від 01.08.2018 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення, про що повідомити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Крім того зі скаргою звернулись потерпілі у Офіс Генерального прокурора, яку було переадресовано на розгляд Івано-Франківської обласної прокуратури із зобов`язанням надати відповідь. Згідно прокуратури матеріали скарги були надіслані на розгляд СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із зобов`язанням надати відповідь. В вказаній скарзі було порушено питання щодо розгляду клопотань, а саме: клопотання про призначення експертиз для встановлення вартості понесених збитків від 15.07.2019 № 32/6; клопотання про перевірку законності підключення електромережі на момент пожежі ЖБІК ФОП ОСОБА_5 та забезпеченості в приміщенні СТО; клопотання про витребування дозволів на здійснення вогненебезпечних робіт на момент пожежі, витребування матеріалів наглядової справи із УДНС по ФОП ОСОБА_6 , допиту інспектора з пожежного нагляду УДНС від 23.07.2019р.; клопотання про опитування осіб, що були присутні на місці пожежі. Однак жодних дій із розгляду скарги не було вчинено. Також ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.09.2022 зобов`язано старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 у кримінальному правопорушенні № 0002891 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілої сторони від 15.07.2019. На даний час розслідування кримінальної справи протягом двох років з невідомих причин зупинено, ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, приписи Генеральної прокуратури не виконані, жодної відповіді не надано, обвинувачення у вчиненні злочину не пред`явлено. Виходячи з викладеного скаржники просять витребувати на час розгляду скарги в суді матеріали кримінального провадження № 0002891 від 01.08.2018; визнати бездіяльність СВ Івано-Франківського ВП УГНП в Івано-Франківській області, щодо проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002891 від 01.08.2018 та зобов`язати слідчого надати відповідь щодо розгляду вказаних в скарзі клопотань.

Скаржники в судовому засіданні не заперечували проти розгляду скарги без участі слідчого СВ Івано-Франківського ВП УГНП в Івано-Франківській області, а також просили розпочати розгляд скарги без витребування матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002891 від 01.08.2018. Скаргу просили задовольнити. Зазначили, що в даному кримінальному провадженні вони є потерпілою стороною в результаті пожежі через якої було нанесено збитки скаржникам. До СВ Івано-Франківського ВП УГНП в Івано-Франківській області були подані клопотання про призначення експертизи та опитування осіб, що були присутні на місці пожежі. Слідчого було зобов`язано розглянути надані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення. Скаргу просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, клопотань щодо реалізації прав суду не подано.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі Пономарьов проти України (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Судом встановлено наступні обставини.

27.07.2018 в атомайстерні приватного підприємця ОСОБА_5 виникла пожежа, яка перекинулась на складське приміщення ТДВ «Агросервіс» в результаті чого 01.08.2018 СВ Івано-Франківським ВП ГУНП в Івано-Франківській області було відкрито та внесено кримінальне провадження до ЄРДР за № 0002891 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду у справі №344/11918/21 провадження № 1-кс/344/4700/21 від 05.08.2021р. зобов`язано слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області розглянути заявлені клопотання ТДВ Агросервіс у кримінальному провадженні № 0002891 від 01.08.2018 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та прийняти відповідне процесуальне рішення.

Також потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до Офісу Генерального прокурора зі скаргою, яку було переадресовано на розгляд Івано-Франківської обласної прокуратури за вихідним номером 27/2-75152 від 27.07.2021 і зобов`язанням надати відповідь. Івано-Франківської обласна прокуратура надіслала матеріали даної скарги потерпілої сторони на розгляд СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області із зобов`язанням надати відповідь.

Також ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02.09.2022 зобов`язано старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002891 розглянути відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання потерпілої сторони від 15.07.2019 за вихідним № 32/6 ( вхідний №5438 від 16.07.2019).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Так, відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

В ст. 26 КПК України вказано, що зміст диспозитивності полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Для даного кримінального процесуального спору це означає, що заявники і орган, дії якого оскаржуються реалізують свої права на власний розсуд, самостійно для себе вирішують чи підтримувати скаргу, заперечувати скаргу, або не здійснювати відповідних дій.

Так, представник органу досудового розслідування не повідомив суд про причини свого не прибуття в судове засідання, не надав доказів поважності таких причин, не повідомив суд про вчинення дій за вказаними клопотаннями потерпілої сторони.

В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо.

В ст. 84 КПК України зазначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 26 КПК України докази надаються суду сторонами.

В п. 3 ст. 110 КПК України вказано, що рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до п. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора в тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Таким чином суду не надано копії постанови про відмову у задоволенні клопотання скаржника.

Положеннями КПК України передбачено обов`язки слідчого щодо вирішення клопотань про вчинення слідчих дій. Слідчим не надано суду доказів вирішення ним клопотання потерпілого у порядок і строк, що встановлені законом.

Відповідно до ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Так інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 38 КПК України, передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Таким чином клопотання обґрунтовано в частині зобов`язання слідчого вирішити питання щодо клопотань потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , по суті.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною 1 статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Крім цього в ч. 2 ст. 220 КПК України вказано, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже задоволення клопотання здійснюється у формі проведення слідчої дії, а відмова від задоволення клопотання оформлюється відповідною постановою.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

скаргу задовольнити частково;

зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надати відповідь про виконання ухвали слідчого Івано-Франківського міського суду у справі №344/11918/21 (провадження № 1-кс/344/4700/21), приписів Генеральної прокуратури згідно листа № 27/2-72152 від 27.07.2021, ухвали Івано-Франківського міського суду від 02.09.2022 справа № 344/1950/22 (провадження № 1-кс/344/836/22).

в іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9