У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2058/22

Номер провадження 1-кс/184/54/23

15 лютого 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.02.2023 року, по кримінальному провадженню №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за обвинуваченням :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе (Покров), Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює неофіційно, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно ст..89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.02.2023 року, по кримінальному провадженню №0000392, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2022 року, про продовження застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор посилався на те, що досудове розслідування по дному кримінальному провадженню вже закінчено однак судовий розгляд ще не розпочато, строк дії зпобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , спливає 20.02.2023 року , у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .. Разом з тим прокурор зазначив про продовження існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що знаходячись на волі, ОСОБА_4 може переховуватись від суду, та може вчинити інше кримінальне правопорушення. За час перебування ОСОБА_4 під домашнім арештом заявлені вище ризики не зменшилися . Крім того, прокурор вказав на неможливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого, аніж домашній арешт запобіжного заходу, оскільки вони не можуть запобігти зазначеним вище ризикам.

Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотанням прокурора.

Розглянувши вказане клопотання, заслухавши учасників процесу та дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.2 вказаної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Приписами ч.5 ст.132 КПК України унормовано, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 року було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів.

08.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомлених підозр.

При вирішенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі, тому обвинувачений в повній мірі розуміє невідворотність покарання у виді позбавлення волі за вчинення вказаних кримінальних правопорушень. Тому є достатні підстави вважати, що з метою ухилення від слідства та суду, а також уникнення покарання за вчинення тяжких злочинів, він може покинути місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначена обставина вказує на існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив ряд тяжких корисливих злочинів проти власності, що може свідчити про схильність підозрюваного до неправомірної поведінки в зв`язку з чим може бути належним елементом при оцінці ризику вчиняти кримінальні правопорушення у майбутньому. Зазначена обставина вказує на існування обґрунтованого ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не працює, слідчий суддя приходить до висновку, що існують ризики, що передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховуватись від суду, продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.

За сукупності вказаних обставин, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого , враховуючи, що встановлений ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 року строк запобіжного заходу закінчується 20.02.2023 року, однак судовий розгляд по даній справі ще не розпочато хоча досудове розслідування вже завершено, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 30 днів, до 15 квітня 2023 року із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 183, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 08.02.2023 року по кримінальному провадженню №0000392 від 18.12.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме до 15.04.2023 року включно, поклавши на нього обов`язки передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- заборонити залишати місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії розгляду про зміну свого місця проживання чи перебування.

Виконання ухвали покласти на ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, для контролю - прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1