Провадження № 1-кс/761/7605/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05 квітня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду задодержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 10.10.2022

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000540 від 10.10.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено що керівник підприємства ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3`ОСОБА_10, вступивши у злочинну змову із засновниками підприємства ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , довіреною особою родини ОСОБА_6 на території України ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, під час здійснення господарської діяльності у період 2020-2023 років відобразили реалізацію товарів у адресу підприємств з ознаками ризиковості, зокрема ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_5»(код ЄДРПОУ НОМЕР_3), ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_6» (код ЄДРПОУ НОМЕР_4), що мають транзитно-конвертаційну спрямованість, з метою надання правомірного вигляду отриманню вказаних коштів та їх використанню, здійснивши фінансову операцію з коштами в особливо великому розмірі, чим вчинили легалізацію (відмивання) коштів, отриманих злочинним шляхом.

Крім цього, встановлено, що засновники підприємства ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» (код ЄДРПОУ НОМЕР_5) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , отримуючи дивіденди від газодобувної діяльності на території України, здійснюють фінансування діяльності підконтрольного родині ОСОБА_4 суб`єкту господарювання ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» (код НОМЕР_6) (бенефіціарнимвласником якого до 22.09.2022 був ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), використовуючи для цього підконтрольні підприємства групи компаній «ІНФОРМАЦІЯ_8» з реєстрацією на території рф, зокрема ООО «ІНФОРМАЦІЯ_9», шляхом здійснення постачання товарно-матеріальних цінностей (будівельних матеріалів) до рф та ТОТ України поза митним контролем.

Згідно наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, засновником ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_7» була російська компанія «ІНФОРМАЦІЯ_9», яка на теперішній час продовжує здійснювати реалізацію будівельної плитки на територію рф з використанням торгової марки «ІНФОРМАЦІЯ_7».

22.03.2023 постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_9 , об`єкти нерухомого майна, належні ОСОБА_4 визнано у якості речового доказу.

З метою збереження речових доказів та можливої конфіскації, як виду покарання, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно. Також прокурор просив здійснювати розгляд клопотання в закритому судовому засіданні, оскільки матеріали досудового розслідування містять охоронювану законом таємницю, та без виклику власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання без участі власника майна, з метою забезпечення арешту майна, відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Також таке майно могло бути набуте кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , зокрема:

- Житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: НОМЕР_7. Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: НОМЕР_8. Загальна площа (кв.м): 447.6;

- Земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: НОМЕР_9. Кадастровий номер: НОМЕР_8.

Площа (га): 0.0817.

Заборонитипосадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам, іншим уповноваженим органам державної влади здійснювати реєстраційні дії щодоречових прав на нерухоме майно, вносити зміни (інші дії), пов`язанізі зміною власників усього зазначеного майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1