Справа № 357/9708/22
У Х В А Л А

26 жовтня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

24.10.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через засоби поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 18.10.2022 в ході затримання ОСОБА_5 під час проведення особистого обшуку останнього, а саме грошові кошти в сумі 750 грн., з яких три купюри номіналом в 200 грн., одна купюра номіналом в 100 грн. та одна купюра номіналом в 50 грн., які поміщено до спеціального пакету № WAR0072298 та мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з sim-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № WAR0072284.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002252 від 16 вересня 2022 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 18.10.2022 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від о/у ВКП Слепньова про те, що 18.10.2022 за адресою: м. Біла Церква, Соборна площа 4, було затримано ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який здійснив продаж гранати.

18.10.2022 в ході затримання ОСОБА_5 було проведено особистий обшук останнього, в ході якого вилучено грошові кошти в сумі 750 грн., з яких три купюри номіналом в 200 грн., одна купюра номіналом в 100 грн. та одна купюра номіналом в 50 грн, які поміщено до спеціального пакету № WAR0072298 та мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з sim-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № WAR0072284.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Як на правове обґрунтування накладення арешту слідчий посилається на положення ст. ст. 168, 170, 171 КПК України

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і зважаючи на те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та визнане постановою слідчого від 18.10.2022 року речовим доказом, а також, враховуючи наявність даних, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження щодо вилученого майна, а тому положення п.1 ч. 3 ст. 132 КПК України допускають у цьому випадку застосування такого заходу як арешт майна, слідчий суддя доходять висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я осіб Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.10.2022 в ході затримання ОСОБА_5 під час проведення особистого обшуку останнього майно, а саме: грошові кошти в сумі 750 грн., з яких три купюри номіналом в 200 грн., одна купюра номіналом в 100 грн. та одна купюра номіналом в 50 грн., які поміщено до спеціального пакету № WAR0072298 та мобільний телефон марки Nokia чорного кольору, імеі: НОМЕР_1 з sim-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 , який поміщено до спеціального пакету № WAR0072284.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1