У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/296/23

№ 1-кс/183/790/23

24 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2023 року за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку ст. 170 КПК України надійшло клопотання про арешт майна.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.01.2023, близько 02:40 год за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи кухонний ніж, спричинив тілесні ушкодження військовослужбовцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колото-різані тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини.

В подальшому, 24.01.2023 постановою старшого слідчого відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 склад кримінального правопорушення перекваліфіковано з ч.1 ст.121 КК України на ч.3 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

08 січня 2023 року у період часу з 08 год. 10 хв. по 09 год. 27 хв., з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . За результатами проведеного огляду за вказаною адресою виявлено та вилучено шість ножів, чотири рюмки (чарки), флісову кофту, мобільний телефон «Redmi».

Окрім цього, 08 січня 2023 року у період часу з 09 год. 34 хв. по 10 год. 08 хв. з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення винних осіб, було проведено огляд місця події на території підсобного приміщення залізничної станції за адресою: Харківська область, Куп`янський район, с. Моначинівка. За результатами проведеного огляду за вказаною адресою виявлено та вилучено дві футболки зеленого кольору з різаними отворами, на яких маються плями речовини бурого кольору, светр синього кольору з різаними отворами та залишками плям бурого кольору.

Вилучені в ході оглядів місць події 08.01.2023 речі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення злочину.

Постановою старшого слідчого відділення №1 СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , вилучене під час огляду місця події майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені: шість ножів; чотири рюмки (чарки); флісова кофта; мобільний телефон «Redmi»; дві футболки зеленого кольору з різаними отворами, зі слідами плям речовини бурого кольору; светр синього кольору з різаними отворами зі слідами плям речовини бурого кольору, які були вилучені в ході огляду 08 січня 2023 року відповідають критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 110, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з забороною розпорядження та користування майном на тимчасово вилучене в ході огляду 08 січня 2023 року майно, а саме: шість ножів; чотири рюмки (чарки); флісова кофта; мобільний телефон «Redmi»; дві футболки зеленого кольору з різаними отворами, зі слідами плям речовини бурого кольору; светр синього кольору з різаними отворами зі слідами плям речовини бурого кольору.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні внесеному 08 січня 2023 року за № 0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1