КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 07 березня 2023 року, матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги заявника ОСОБА_5 на бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року, та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Солом`янський районний суд м. Києва повторно розглянути його скаргу за вих. № 4688/27 від 28.12.2021 року на бездіяльність керівника ГПД НАБУ в порядку, визначеному ст. ст. 306-307 КПК України. Передати матеріали даної апеляційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для визначення підсудності.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року визначено новий склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , до якого входять судді, зокрема головуючий суддя - ОСОБА_6 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні судді ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про нібито вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на даний час є діючими суддями Київського апеляційного суду та колегами суддів, які входять до складу колегії з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 , що може викликати обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при розгляді зазначеної апеляційної скарги.

07 березня 2023 року ОСОБА_5 на електронну пошту суду надіслав клопотання, в якому зазначив про те, що колегії суддів Київського апеляційного суду у складі головуючого судді - ОСОБА_6 суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 необхідно заявити самовідвід, оскільки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , являються їх колегами.

Перевіривши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 , колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення самовідводу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя зобов?язані заявити самовідвід.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 75 суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших, ніж зазначені в попередніх випадках цієї статті, обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.

За змістом закону до числа інших обставин відносяться такі обставини, які прямо чи опосередковано можуть впливати на хід і результати судового розгляду справи.

Як зазначено у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної Ради ООН №2006/23, суддя заявляє собі самовідвід від участі в розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об?єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 оскаржує бездіяльність керівника ГПД Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про нібито вчинення кримінального правопорушення суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які на даний час здійснюють правосуддя в Київському апеляційному суді, що може викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості інших суддів Київського апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року.

З огляду на встановлені обставини, для забезпечення об`єктивності апеляційного розгляду у цій справі, з метою недопущення сумнівів у неупередженості суддів, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_6 , та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року, у справі 760/34637/21, - задовольнити.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченого ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12

Єдиний унікальний № 760/34637/21 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_13

Провадження № 11сс/824/1897/2023 Доповідач ОСОБА_6

Категорія ст.80,81 КПК України