Справа №127/5023/23
Провадження №1-кс/127/2063/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області капітан юстиції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 03.05.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 29.04.2022 громадянин України ОСОБА_4 , з метою розповсюдження матеріалів із закликами до вчинення дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, перебуваючи за невстановленою адресою, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), розмістив на особистій електронній сторінці з обліковим записом « ОСОБА_5 » (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі «Однокласники», публікацію (відеоролик) (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) тривалістю 42 хв. 35 сек. під назвою « ОСОБА_6 . Отдайте Польше Галицию» (розмова (діалог) між особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), наступному змісту:

… продовжуючи з 11 хв. 24 сек. по 11 хв. 41 сек.:

- ОСОБА_9 : «…Когда Польша заберёт Западную Украину, я скажу и слава Богу, берите ребята своё и пользуйтесь, наводите порядок, местному населению от этого будет только лучше, я вам сразу говорю только лучше».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 148/1 від 27.10.2022 року вищевказані висловлювання (з урахуванням дискурсу, риторики, контексту та екстралінгвальних факторів) містять: публічний заклик до Польщі приєднати «Западную Украину» («Когда Польша заберёт Западную Украину ...берите ребята своё и пользуйтесь, наводите порядок, местному населению от этого будет только лучше, я вам сразу говорю - только лучше»). З граматичної точки зору заклик виражено імперативом дієслів «берите», «пользуйтесь», «наводите порядок». Таким чином міститься публічний заклик до приєднання до Польщі частини українських територій, що передбачає зміну державного кордону України. Тобто міститься публічний заклик до зміни меж та державного кордону України.

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин України ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, з метою виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, перебуваючи за невстановленою адресою, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено (можливість встановлення вичерпана), поширив на особистій електронній сторінці з обліковим записом « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_1 в інформаційній мережі загального доступу Інтернет, розміщеної на веб-ресурсі «Однокласники», публікацію (відеоролик) ( ІНФОРМАЦІЯ_2 тривалістю 42 хв. 35 сек. під назвою « ОСОБА_6 . Отдайте Польше Галицию» (розмова (діалог) між особами на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ), наступному змісту:

…продовжуючи з 18 хв. 43 сек. по 19 хв. 23 сек.:

«…Украина в общем и целом была готова вести войну даже не с Донбассом, по тому количеству военных боеприпасов, там техники, всего, что у них накопилось за вот эти годы. …Ну явно подготовка шла не к войне с ЛНР, ДНР, а подготовка шла к войне с россией. И как бы ж уже не секрет, уже ж документы захвачены, да..., нашими наступающими подразделениями, которые говорят о том, что мы их опередили буквально на несколько недель. Вот мы бы еще пару недель подождали бы и ВСУ бы напали. То есть нашли бы предлог, причину и напали...».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 148/1 від 27.10.2022 року вищевказані висловлювання (з урахуванням дискурсу, риторики, контексту та екстралінгвальних факторів) містять: публічне виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, пояснюється це тим, що Україна готувала напад на Російську Федерацію і Російська Федерація просто випередила Україну на кілька тижнів («...Украина в общем и целом была готова вести войну далее не с Донбассом, ...Ну явно подготовка шла не к войне с ЛИР, ДНР, а подготовка шла к войне с Россией. ...мы их опередили буквально на несколько педель. Вот мы бы еще пару недель подождали бы и ВСУ бы напали. То есть нашли бы предлог, причину и напали...»). Тобто містить публічне виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

У зв`язку із наявністю достатніх доказів, 16.02.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, та вжито заходів у спосіб, передбачений для вручення даного повідомлення.

Санкція ч. 1 ст. 110 КК України передбачає покарання у позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією майна або без такої.

Разом з тим, санкція ч. 2 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, власником об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири (об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 44,1 кв.м), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - є підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-2847 від 06.08.2010 року.

Викладені обставини підтверджують, що незастосування заборони розпорядження майном може призвести до приховування або передачі майна.

Таким чином, у кримінальному провадженні існує необхідність в накладенні арешту на належний ОСОБА_4 об`єкт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 з метою запобігання можливості її відчуження та для забезпечення її конфіскації як виду покарання, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, забезпечення можливої конфіскації майна, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна, а саме: на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на підставі свідоцтва про право на спадщину 1-2847 від 06.08.2010 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю міста Вінниця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення прав на відчуження вказаної квартири та розпорядження нею.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя