В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород кримінальне провадження №0000444 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Вінницької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 та 2019 р.н. (зі слів), офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2021 року строком на 30 діб. Разом з тим, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Окрім цього, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18 квітня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Разом з тим, Указом Президента У країни «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 від 17 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Окрім цього, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

18 серпня 2022 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, через незачинені вхідні двері проник до коридорного приміщення гуртожитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, незаконно, безоплатно, викрав належний потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 велосипед марки «Crosser», моделі «Jazzz», облаштованим дитячим велокріслом марки «ELIBAS», після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 9631,00 гривень

Крім цього, 26 серпня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, знаходячись біля альтанки, розташованої на неогородженій території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, незаконно, безоплатно, викрав належну потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 валізу марки «UP» червоного кольору, яка знаходилась в альтанці, після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 на суму 600,00 гривень.

Крім цього, 28 серпня 2022 року близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного вилучення майна, тобто діючи з корисливим мотивом та метою, спрямований на крадіжку, вважаючи, що робить це непомітно для власника та інших осіб, тобто діючи таємно, в умовах воєнного стану, через незачинені двері хвіртки проник на території дворогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого підійшовши до підсобного приміщення та через незачинені вхідні двері, проник в середину приміщення, де шляхом вільного доступу, незаконно, безоплатно, викрав належний потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дитячий велосипед зеленого кольору марки «Explorer Tilly», після чого покинув місце вчинення злочину, маючи у такий спосіб реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 553,00 гривень

Під час досудового розслідування 20 жовтня 2022 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_3 , з другої сторони, за участі захисника підозрюваного ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. При цьому, сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
В даній угоді також передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання, які передбачені ст.476 КПК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 20.10.2022 року та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, просив вирішити питання щодо процесуальних витрат по справі та речових доказів.
Також прокурором подано письмові заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про надання прокурору Ужгородської окружної прокуратури письмової згоди на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_3 та заяви про проведення підготовчого судового засідання і судоворо розгляду за їх відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, вказав, що укладення угоди між ним та прокурором Ужгородської окружної прокуратури було добровільним, просив призначити узгоджене сторонами покарання та затвердити угоду.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим укладена за її участі, є добровільною, наслідки укладення та затвердження угоди є зрозумілими, порушень при її укладенні не допущено. Вважає, що наявні всі підстави для затвердження вказаної угоди та враховуючи особу обвинуваченого, просила встановиити мінімальний іспитовий строк.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце даного засідання. При цьому, враховуючи подані заяви потерпілих та заслухавши думку учасників справи, які не висловили заперечень щодо проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілих.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення яким затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим (підозрюваним), відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Ухвалюючи вирок, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 передбачені ч.4 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушеннь, які згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №1098 від 28.08.2022.
Також, враховує ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно відповіді КНП «УМБКЛ» Ужгородської міської ради № 293/2022 від 02.09.2022 ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2015 року, відповідно до висновку спеціальної медичної наркологічної експертної комісії №2 від 12.10.2022 ОСОБА_3 страждає синдромом алкогольної залежності, примусового лікування не потребує.
Крім того, слід зазначити, що питання призначення покарання неодноразово були предметом розгляду Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду. Зокрема, у постанові від 08 лютого 2021 року (справа № 390/235/19) міститься висновок щодо призначення покарання, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України.
Відповідно до ст. 32 КК України повторністю кримінальних правопорушень визнається вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК України. З цього правила є виключення, згідно з яким вчинення двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями КК України, визнається повторним лише у випадках, передбачених в Особливій частині КК України (ч. 3 ст. 32 КК України).
Законодавство про кримінальну відповідальність та кримінальне процесуальне законодавство не містять положень про те, що кримінальні правопорушення, які утворюють передбачену ч.1 ст.32 КК України повторність та відповідають одному і тому самому складу кримінального правопорушення (тотожні кримінальні правопорушення), мають бути окремо кваліфіковані в резолютивній частині обвинувального вироку, і за кожне правопорушення, кваліфіковане за однією статтею або частиною статті, має бути призначене окреме покарання.
Кваліфікація двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини КК (тотожних кримінальних правопорушень), та призначення за ними покарання здійснюється згідно з усталеною судовою практикою.
Тобто, якщо в діях особи має місце повторність кримінальних правопорушень, передбачена ч. 1 ст. 32 КК України, і ця особа засуджується за вчинення кількох тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією частиною статті Особливої частини КК України (у даному випадку дії ОСОБА_3 за епізодом 18.08.2022 року кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, за епізодом 26.08.2022 року - за ч. 4 ст. 185 КК України та за епізодом 28.08.2022 року - за ч. 4 ст. 185 КК України), у такому випадку суд кваліфікує зазначені кримінальні правопорушення за однією частиною статті Особливої частини КК України та призначає покарання, передбачене її санкцією.
За наведеного, суд вбачає за належне визначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену сторонами в угоді міру покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Між тим, суд, приймаючи до уваги вищенаведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого та його особу, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_3 слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України та КНП «Закарпатського обласного медичного центру психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/7552-ТВ від 30.08.2022 року в розмірі 1132,68 грн., судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/7586-ТВ від 31.08.2022 року в розмірі 943,90 грн., судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/7921-ТВ від 12.09.2022 року в розмірі 943,90 грн.
Щодо запобіжного заходу.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 вересня 2022 року у справі № 308/11317/22 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, у межах строку досудового розслідування, а саме до 25.10.2022 року.
Прокурор із клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду не звертався, тому враховуючи, що суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, підстав для застосування запобіжного заходу відносно останнього до набрання вироком законної сили немає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 368, 370, 371, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 20 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000444 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 року, між прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_9 , з однієї сторони та обвинуваченим (підозрюваним) ОСОБА_3 , з іншої сторони, у присутності захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: -валізу марки «UP» червоного кольору повернути потерпілій ОСОБА_7 ; -велосипед зеленого кольору марки «Explorer Tilly» який згідно заяви повернуто потерпілій ОСОБА_8 вважати повернутим за належністю.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення Закарпатським НДЕКЦ МВС України судових експертиз №СЕ-19/107-22/7552-ТВ від 30.08.2022 року, №СЕ-19/107-22/7586-ТВ від 31.08.2022 року та №СЕ-19/107-22/7921-ТВ від 12.09.2022 року, в розмірі 3020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його оголошення учасниками процесу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілим та захиснику.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1