Ухвала

іменем України

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 619/4929/15-к

провадження № 51 - 4257 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що у зв`язку з відновленням підсудності Дергачівського районного суду Харківської області припинено відрядження суддів ОСОБА_6 ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через що неможливо утворити склад суду в Котелевському районному суді Полтавської області для розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Дергачівським районним судом Харківської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Котелевським районним судом Полтавської області.

На підставі вказаного розпорядження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК.було надіслано до Котелевського районного суду Полтавської області

Санкція ч. 3 ст. 305 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 12 років з конфіскацією майна.

Дане кримінальне провадження розглядається за правилами ч. 3 ст. 31 КПК колегіально судом у складі трьох суддів.

23 листопада 2022 року у зв`язку з відновленням підсудності Дергачівського районного суду Харківської області припинено відрядження до Котелевського районного суду Полтавської області суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №619/4929/15-к між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 28 листопада 2022 року, призначення суддів не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.

За інформацією наданою Котелевським районним судом Полтавської області, станом на сьогодні повноваження на здійснення правосуддя мають троє суддів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

На підставі наказу суду від 23 грудня 2022 року №20-ос-в/с голові суду ОСОБА_11 надано частину додаткової відпустки за вислугу років тривалістю 02 календарні дні з 29 до 30 грудня та тривалістю 02 календарні дні з 02 до 03 січня 2023 року.

Згідно наказу від 27 жовтня 2022 року №18-ос-в/с, суддя ОСОБА_13 перебуває у щорічній основній відпустці тривалістю 42 календарні днів з 14 листопада до 25 грудня 2022 року та додатковій відпустці за вислугу років тривалістю 15 календарних днів з 26 грудня 2022 року до 09 січня 2023 року.

Однак, у поданні не зазначено даних, які б підтверджували участь вказаних суддів у цьому провадженні, а їх перебування у відпустці не свідчить про неможливість утворити склад суду для судового розгляду після закінчення відпустки.

З урахуванням зазначеного, підстав для задоволення подання відповідно до положень ст. 34 КПК, за обставин, зазначених у ньому, і направлення кримінального провадження до іншого судув межах юрисдикції різних апеляційних судів наразі немає.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 619/4929/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16