Справа № 496/2316/23
Провадження № 1-кп/496/455/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадженняу залі суду м. Біляївка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 у листопаді 2021 року, вирішив придбати посвідчення водія на своє ім`я всупереч порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993, з метою його подальшого використання. Так, в мережі інтернет на сайті «ОLХ», ОСОБА_3 знайшов відповідне оголошення про виготовлення та продаж офіційних документів, в тому числі посвідчень водія, всупереч установленому законом порядку. Надалі, ОСОБА_3 зателефонував на номер телефону, вказаний у оголошенні та повідомив, невстановлену на даний час досудовим розслідуванням особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про намір придбати посвідчення водія, з відкритими категоріями «С1», «ВЕ», «С1Е» та «СЕ» на своє ім`я.

Надалі, у листопаді 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво невстановленій особі у підробленні офіційного документа, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечного характеру власних дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 надіслав вказаній особі свої анкетні дані та фотокартку, через телефонний додаток «Viber», тобто надав засоби для підроблення офіційного документа, попередньо сплативши 3 000 гривень. У грудні 2021 року, ОСОБА_3 прибув до поштового відділення № 1, ТОВ «Нова пошта», розташованого за адресою: Черкаська область, Драбівський район, селище міського типу Драбів, вулиця Центральна, 39, де сплатив грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисяч) гривень, в якості оплати виготовлення завідомо підробленого документа та отримав поштове відправлення з завідомо підробленим документом - посвідченням водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я, виготовленим друкарським шляхом з використанням знакосинтезуючого друкарського пристрою, а саме струменевого, термосублімаційного та термотрансферного принтера, яке не відповідає аналогічному зразку бланків посвідчення водія, що перебувають в обігу на території України.

27.12.2022 року, о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки "DAF", державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автодорозі М-05 Київ-Одеса, на контрольно-пропускному пункті «Дачне», розташованому на 452км. вказаної автодороги (на території Одеського району Одеської області), був зупинений поліцейським 6-ї роти 2-го батальйону 1-го взводу Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_5 , у зв`язку зі здійсненням фільтраційних заходів, для перевірки документів. На вимогу поліцейського пред`явити документи, ОСОБА_3 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 на його ім`я є підробленим, оскільки він не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 р.н., пред`явив співробітнику поліції, завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто використав завідомо підроблений документ.

До обвинувального акту додані:

- заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

На підставі ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості, суд дійшов висновку, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, враховує особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених статтею 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, раніше не судимий, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, відсутність обтяжуючих обставин, а тому вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу із застосуванням ст. 70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1510 грн 24коп.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 302, 368, 370, 374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70, КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, і призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1510 грн 27 коп.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.10.2011 року, вилучене 28.12.2022 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, 452 км автодороги Київ-Одеса, стаціонарний пункт пропуску «Дачне» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1