Справа № 750/694/22
Провадження № 1-кс/750/636/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и л а :

До Деснянського районного суду м. Чернігова засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, внесеного 02.11.2021 до ЄРДР за №0000047, в якій він просить зобов`язати слідчих та прокурорів, які входять до складу групи слідчих та прокурорів у вказаному провадженні, повернути вилучене майно.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, враховуючи зміст заявлених вимог та їх правове обґрунтування заявником, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора встановлений главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У своїй скарзі адвокат зазначає, що майно, яке належить ОСОБА_3 та вилучене 23.01.2022 під час огляду, є тимчасово вилученим, так як слідчий, прокурор повинен був звернутися 24.01.2022 з клопотанням про арешт такого, але не звернулися. У той же час, згідно скарги та долучених до неї документів вбачається, що 24.01.2023 адвокат ОСОБА_2 , шляхом направлення поштою, звернувся до СВ УСБ України в Чернігівській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Відправлення було вручено 27.01.2023.

Тобто, слідчому судді не зрозуміло, яку саме бездіяльність заявник оскаржує нерозгляд поданого адвокатом клопотання, тоді оскарження має відбуватись відповідно до ст. 220 КПК України, на яку адвокат і посилається у своїй скарзі, а клопотання щодо неповернення тимчасово вилученого майна - згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

Крім того, заявник одночасно оскаржує бездіяльність як слідчого, так і прокурора, тобто одночасно двох учасників, хоча їх повноваження в кримінальному провадженні є різними. Також до скарги не долучено жодного документу, чи дійсно таке кримінальне провадження розслідується, який процесуальний статус має ОСОБА_3 в ньому.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню.

Дана ухвала не є перешкодою для повторного звернення до суду особи, яка подала скаргу, після усунення зазначених вище недоліків в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 02.11.2021 - повернути.

Копію ухвали разом із скаргою направити особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1