Справа № 456/4349/22
Провадження № 1-кс/456/1077/2022
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2022 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (у порядку ст. 303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2022 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій заявник просить у відповідності до вимог ст. 303 307 КПК України зобов`язати Стрийського місцевого прокурора у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до ЄРДР, а саме про вчинення відносно нього шахрайських дій зі сторони ОСОБА_3 та надати йому витяг.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Нормами частини 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною першою статті 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 року, Європейський Суд акцентує увагу на тому, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони й обмеження, з метою запобігання перетворенню судового процесу на «безладний рух».

Отже, з аналізу вищенаведених норм законодавства випливає, що при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як вбачається із скарги та долучених до неї документів заявник зазначив, що заява про вчинення злочину була подана ним у Стрийську окружну прокуратуру 25.11.2022.

При цьому таким не долучено відповіді щодо результатів розгляду вказаної заяви, натомість долучено відповіді Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 08.07.2022 та 28.10.2022 на його звернення по факту невиконання цивільно правового зобов`язання зі сторони ОСОБА_4 ..

З вказаною скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_2 звернувся у суд тільки 14.12.2022. Клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою ОСОБА_2 не заявляв.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, слід повернути заявнику, оскільки з такої залишається не зрозумілим коли та яке рішення було прийнято по вказаній заяві, що по суті виключає можливість встановлення чи подана скарга в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що за змістом положень ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із даною скаргою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (у порядку ст. 303 КПК України),- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6