Справа № 317/3851/21
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

09 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000524 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше судимого:

1.16 листопада 2011 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 187, ст. ст. 75, 76 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

2.10 березня 2012 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 місяць; 11 липня 2014 року звільнений умовно-достроково з невідбутою частиною 1 рік 7 місяців 11 днів;

3.10 грудня 2015 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 місяць; 28 травня 2021 року звільнений по відбуттю строку покарання,

що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження № 0000524 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

27 вересня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Хортицького районного суду міста Запоріжжя для об`єднання з даним кримінальним провадженням надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 1261. Вказане питання на даний момент судом не розглянуто через неявку ОСОБА_4 до суду.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук в зв`язку з тим, що він неодноразово ухилявся від явки до суду.

01 листопада 2022 року провадження у справі було поновлено, справу призначено до розгляду на 09 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

В судовому засіданні 09 листопада 2022 року прокурором в порядку статті 194 КПК України заявлене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 статті 177 КПК України.

Прокурор вважав наявними у кримінальному провадженні обставини, з якими закон пов`язує необхідність тримання обвинуваченого під вартою в якості запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив проти поданого клопотання, просив суд не застосовувати до нього тримання під вартою, зобов`язався з`являтися до суду за першою вимогою та знайти спільну мову з матір`ю, яка є потерпілою в іншому провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

В даному випадку вважаю, що прокурором в достатній мірі обґрунтовані ризики, передбачені статтею 177 КПК України, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, ризик переховування обвинуваченого від суду, що передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тяжкістю покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі доведення його вини, може спонукати його до ухилення від суду. В даному контексті суд враховує той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся до суду без повідомлення будь-яких причин, внаслідок чого був оголошений судом у розшук.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі й за скоєння тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Судимості не зняті й не погашені, що свідчить про наявність ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, що передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також суд вважає слушними доводи прокурора щодо можливості впливу з боку обвинуваченого ОСОБА_4 на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, на яких обвинувачений може вчинити вплив, що формує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. В даному контексті суд враховує й те, що матір ОСОБА_4 ОСОБА_5 , з якою проживає обвинувачений, є потерпілою в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні домашнього насильства. ОСОБА_5 є також свідком в даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено приписами ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини та утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутацію та наявність судимостей; дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, які були застосовані до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру або обвинувального акту у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа а також наявність вагомих доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та в поєднанні з оцінкою ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо застосувати такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, оскільки він не здатний запобігти наявним ризикам.

Питання щодо взяття ОСОБА_4 на поруки, під час розгляду клопотання не ставилось особами, які могли б взяти його на поруки.

Не може також бути застосований до ОСОБА_4 такий запобіжний захід, як домашній арешт, оскільки цей запобіжний захід, на думку суду, не здатний запобігти ризикам, встановленим в судовому засіданні зокрема ризику можливого впливу на потерпілих та свідків.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими доводи клопотання та необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден інший, більш м`який запобіжний захід, не в змозі запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, зокрема ризику ухилення обвинуваченого від суду, ризику впливу на потерпілих і свідків та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів статті 182 КПК України, вважаю можливим при застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити йому заставу в розмірі, визначеному статтею 182 КПК України з урахуванням обставин даного кримінального провадження та особи обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку запобіжного заходу ОСОБА_4 обраховувати з моменту його фактичного затримання з 11 години 22 хвилини 09 листопада 2022 року.

На підставі ст. 182 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 78 000 (сімдесят вісім тисяч) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області.

Строк дії ухвали суду про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 07 січня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1