Єдиний унікальний номер судової справи №678/4/23
Номер провадження №1-кс-678-9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів клопотання заступника начальника ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 04 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Прилужне, Летичівського району Хмельницької області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий:

- 15.06.2012 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 24.05.2013 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років 1 місяць; 15.09.2017 звільнений з Шепетівської виправної колонії №98 умовно-достроково (невідбутий строк 3 місяці 27 днів);

- 07.08.2019 Старосинявським районним судом Хмельницької області звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України;

- 21.12.2020 Летичівським районним судом Хмельницької області звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

- притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України (29.12.2022 СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000309 від 26.12.2022 за ч.4 ст. 185 КК України), -

встановив:

06 січня 2023 року до суду надійшло клопотання, за змістом якого досудовим розслідуванням встановлено, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 №757/2022, затвердженого Законом України від 16.11.2022 №2738-IX строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Разом з цим, ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, 04 січня 2023 року близько 21 год. 00 хв. зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісних замків на вхідних дверях за допомогою металевого прута, який він заздалегідь взяв із собою, проник до приміщення, звідки викрав належне майно ОСОБА_7 , та спричинив їй матеріальну шкоду на загальну суму 1787,15 грн.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже підозрюваний є раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, може вчиняти тиск на свідків та потерпілу, ніде не працює, що може спонукати його до вчинення нових злочинів, тому за наявності встановлених органом досудового розслідування ризиків будь-яких інший більш м`який запобіжний захід не може бути застосований.

Підозрюваний та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання та просить обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримують подане клопотання, та думку підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо його задоволення, дослідивши матеріли, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що обґрунтована підозра - це існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02. 2006, №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом «с» ч.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 січня 2023 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені 04 січня 2023 року за №0000004 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 04 січня 2023 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку п.2 ч.1 ст. 208 КПК України.

05 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

З врахуванням обставин провадження та долучених до матеріалів клопотання доказів, в тому числі документів, які свідчать про проведення першочергових необхідних слідчих дій, суд вважає підозру, яка повідомлена підозрюваному обґрунтованою, а долучені докази такими, що переконують неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила даний злочин.

При цьому, судом враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Щодо нього слідчим відділенням відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області також проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000309 від 26 грудня 2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України, та 29 грудня 2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні.

Суд вважає обґрунтованими доводи клопотання, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже враховуючи, що в Україні відповідно до Указу Президента України № 64/2022, затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, введено воєнний стан, та те, що підозрюваний усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та суду та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України, а також переховуватись на території України.

Також суд вважає доведеним, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо того, що підозрюваний вчинятиме тиск, як психологічного так і фізичного характеру, шукаючи будь які можливі шляхи впливу на свідків та потерпілого у вказаному провадженні спонукаючи до зміни ними показів або відмови від дачі показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності або ж її пом`якшення.

Крім того, суд вважає обґрунтованим, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, адже перебуваючи на волі ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ніде не працює, не має найнеобхідніших засобів для існування, що може його спонукати до продовження своєї злочинної діяльності, підтвердженням чого є вчинені ним попередні злочини, за короткий період часу, які йому інкриміновано на даний час.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих майнових злочинів, однак після цього належних висновків для себе не зробив та знаючи про те, що в країні здійснюється протистояння військовій агресії російської федерації, на території України введено воєнний стан, проявляючи свою антигромадську спрямованість вчинив нові корисливі злочини.

Вказане свідчить про стійку антисоціальну спрямованість ОСОБА_5 та вказує на необхідність ізоляції останнього від суспільства.

Суддя вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються підозрюваному, тяжкістю покарання, яке йому загрожує згідно санкції статті, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, встановлені ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають, на даний час, можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу на більш м`який.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням підозрюваним процесуальних обов`язків, у зв`язку з чим заперечення сторони захисту суддя відхиляє.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законодавець у ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установив у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2684,00 грн.

З урахуванням особи обвинуваченого, тієї обставини, що він офіційно не працює, є пенсіонером, суддя приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави ближче до мінімального розміру, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, зокрема, сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 115, 131-132, 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196-198, 331, 350, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 03 березня 2023 року.

Визначити ОСОБА_5 розмір застави сорок розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360,00 грн.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 строком на час дії даної ухвали, покласти наступні обов`язки:

прибувати до Летичівського районного суду за першим викликом;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

У разі невиконання зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

В разі внесення застави ОСОБА_5 контроль за дотриманням визначених йому обов`язків покласти на відділ поліції № 3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Ухвала діє до 22 год. 50 хв. 03 березня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1