Справа №522/5460/22
Провадження №1-кп/522/1485/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 29.03.2022 року за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, та обвинувальний акт у кримінальними провадженнями №0000122 від 16.02.2022 року та №0000468 від 28.04.2022 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Одеси, Одеської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 року призначено судовий розгляд в об`єднаній справі №522/5460/22 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту №0000366 від 29.03.2022 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, обвинувального акту №0000122 від 16.02.2022 року та обвинувального акту №0000468 від 28.04.2022 року, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185.
Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжити стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначити заставу як альтернативний запобіжний, посилаючись на те, що доведені під час досудового розслідування ризики не знизились та не відпали. Захисник заперечував проти задоволення клопотання. Обвинувачений підтримав адвоката.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, постійних джерел доходів не має, вчинив корисливі злочини, а тому є підстави вважати, що він може отримувати доходи в тому числі шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень. Також необхідно врахувати, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень.
Також, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що за відсутності менш суворого запобіжного заходу, підозрюваний, перебуваючи на свободі, матиме можливість незаконно впливати на свідків, схиляючи їх до викривлення показань.
Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).
Зважаючи на положення ч.3 ст.183 КПК України, а також практики ЄСПЛ, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Згідно Закону України «Про Державний Бюджет 2022 року» 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481,00 гривень, а тому саме з цього розрахунку буде визначена сума застави.
Зважаючи на положення ч.4 ст.183 КПК України, суд важає за необхідне визначити розмір застави.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 314-316, 291, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб.
Залишити без змін визначений розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 99240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 ; провадження по справі №1-кп/522/1485/22.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду;
2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинуваченому, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суддя вирішує питання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 13.01.2023 року включно.
Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1