Справа № 287/499/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000023 від 20.01.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олевськ, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, працює оператором СК "Suport UA", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2019 року близько о 22 год. 15 хв. ОСОБА_6 рухався по вулиці Промисловій, м. Олевськ, Житомирської області, в напрямку с. Варварівка, Олевського (тепер Кростенського) району. Перебуваючи навпроти кафе - бару «Хуторок», який розміщений по вул. Промисловій, 53, що в м. Олевську, Житомирської області, по вищевказаній вулиці назустріч йому рухалися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В момент, коли вказані громадяни розминалися в процесі руху, ОСОБА_6 не розрахував дистанцію та зіштовхнувся з ОСОБА_8 , внаслідок чого між даними особами виник словесний конфлікт. В подальшому на місце конфлікту, наряду з іншими особами, на виклик ОСОБА_8 , прибули ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . В процесі сварки, у ОСОБА_6 , винник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 за допомогою розкладного ножа типу «Метелик», якого дістав з кишені куртки та тримав в правій руці на момент сварки, наніс один удар в область спини ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв останньому, відповідно до висновку експерта № 39 від 20.02.2019, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої частини грудної клітини в ділянці 6-го міжребір'я, яке супроводжувалося лівобічним гемопневмотораксом та підшкірною емфіземою, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив факти і обставини вчинення кримінального правопорушення, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та пояснив, що він 19.01.2019 року близько о 22 год. 15 хв. рухався по вулиці Промисловій, м. Олевськ, Житомирської області, в напрямку с. Варварівка, Олевського (тепер Коростенського) району. Перебуваючи навпроти кафе - бару «Хуторок», який розміщений по вул. Промисловій, 53, що в м. Олевську, Житомирської області, по вищевказаній вулиці назустріч йому рухалися ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В момент, коли вказані громадяни розминалися в процесі руху, ОСОБА_6 зіштовхнувся з ОСОБА_8 , внаслідок чого між даними особами виник словесний конфлікт. В подальшому на місце конфлікту, наряду з іншими особами, на виклик ОСОБА_8 , прибули ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та інші особи, яких було шестеро, і оточили обвинуваченого. Тобто, своєю поведінкою дані особи спровокували обвинуваченого, і в процесі сварки ОСОБА_6 за допомогою розкладного ножа типу «Метелик», якого дістав з кишені куртки та тримав в правій руці на момент сварки, наніс один удар в область спини ОСОБА_4 . Обвинувачений додав, що ним шкоду потерпілому відшкодовано.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2019 року близько о 22 год. 15 хв. він з`явився на заклик товаришів на місце події, а саме навпроти кафе - бару «Хуторок», який розміщений по вул. Промисловій, 53, що в м. Олевську, Житомирської області, де в процесі сварки, ОСОБА_6 , за допомогою розкладного ножа типу «Метелик», якого дістав з кишені куртки та тримав в правій руці на момент сварки, наніс йому один удар в область спини, в результаті чого у потерпілого ОСОБА_4 була пробита ліва легеня. Потерпілий погодився із власною неправомірною поведінкою під час даної події, та з тим, що він вів себе агресивно у відношенні до обвинуваченого, можливо спровокував його. ОСОБА_4 зазначив, що на момент розгляду справи обвинуваченим шкоду відшкодовано, потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (у редакції на момент вчинення), який відповідно до вимог ст. 12 КК України (у редакції на момент вчинення) є тяжким злочином, дані про обвинуваченого - який працює оператором СК "Suport UA", за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність претензій потерпілого до обвинуваченого, який просив його не карати; разом з тим, враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, якою відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, - суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання з іспитовим строком із застосуванням ст. 75 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази: складний ніж «Бабочка», який було вилучено в ході ОМП від 19.01.2019; 3 нашарування рідини бурого кольору на сніговому покритті ззовні схожої на кров, які було вилучено в ході ОМП від 19.01.2019; капюшон темного кольору, який було вилучено в ході ОМП від 19.01.2019; одяг потерпілого ОСОБА_9 , а саме рубашку сірого кольору, в якому він перебував на момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень 19.01.2019, який було долучено до кримінального провадження на підставі заяви потерпілого ОСОБА_9 від 22.01.2019; одяг потерпілого ОСОБА_4 , а саме рубашку білого кольору та майку білого кольору, в якому він перебував на момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень 19.01.2019, який було долучено до кримінального провадження на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 від 22.01.2019, - знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України (у редакції на момент вчинення), і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі відсутній.

Витрати на проведення експертиз відсутні.

Речові докази: складний ніж «Бабочка», який було вилучено в ході ОМП від 19.01.2019; 3 нашарування рідини бурого кольору на сніговому покритті ззовні схожої на кров, які було вилучено в ході ОМП від 19.01.2019; капюшон темного кольору, який було вилучено в ході ОМП від 19.01.2019; одяг потерпілого ОСОБА_9 , а саме рубашку сірого кольору, в якому він перебував на момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень 19.01.2019, який було долучено до кримінального провадження на підставі заяви потерпілого ОСОБА_9 від 22.01.2019; одяг потерпілого ОСОБА_4 , а саме рубашку білого кольору та майку білого кольору, в якому він перебував на момент заподіяння останньому тілесних ушкоджень 19.01.2019, який було долучено до кримінального провадження на підставі заяви потерпілого ОСОБА_4 від 22.01.2019, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1