Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/721/22
Провадження по справі № 1-кп/514/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000214 від 05.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 30.06.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб до 28.08.2022 року. В подальшому, ухвалами Тарутинського районного суду Одеської області від 24.08.2022 року, 19.10.2022 року та 12.12.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, строк якого закінчується 09.02.2023 року.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які існували на час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не відпали та судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, посилаючись на те, що ризики, які були враховані при обрані запобіжного заходу, не відпали.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що продовження строку тримання під вартою носить формальний характер за відсутності для цього підстав недоведеністю прокурором існування ризиків. Також зазначив, що сама по собі ступінь тяжкості інкримінованого злочину та сувористь покарання, на що щоразу в клопотаннях посилається прокурор не може бути підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з огляду на презумпцію невинуватості. Просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід

Обвинуваченний ОСОБА_4 підтримав доводи захисника.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд прийшов до наступного.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого посилався на існування ризиків перешкоджати кримінальному провадженню, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На теперішній час, обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу від 30 червня 2022 року не відпали, інших обставин, які давали б підстави до зміни запобіжного заходу, окрім продовження його строку суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане та те, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися, беручи до уваги тяжкість інкримінованого обвинуваченому злочину, продовження існування ризиків, які існували на момент обрання та продовження запобіжного заходу, а також те, що судове провадження з об`єктивних причин не може бути завершене до спливу строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 на строк 60 (шістдесят) днів.

Враховуючи також, що підстави, за яких судом продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали, суд відмовляє в задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 369 - 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000214 від 05.05.2022 року задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 06 квітня 2023 року, включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід- відмовити.

Копію ухвали негайно вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1