Справа № 536/241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 03 лютого 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Демидівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, працюючої кочегаром приміщення інклюзивно-ресурсного центру «Надія» виконавчого комітету Омельницької сільської ради, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Встановив:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи начальником відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради нею було 28.10.2019 укладено договір №94 від 28.10.2019 з приватним підприємством «ПЕРША УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ». Зі змісту договору встановлено, що замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання щодо виконання робіт за проектом «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району». Вартість робіт встановлено 972 884,32 грн., джерело фінансування кошти обласного бюджету. Строк дії договору до 31.12.2019.

В подальшому 17.12.2019 між Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради та приватним підприємством «ПЕРША УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» укладено додаткову угоду №1, згідно якої вартість виконання робіт було збільшено на 485 355, 68 грн., та встановлено вартість робіт за ціною 1 458 240 грн.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради ОСОБА_3 наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, тобто згідно ст.18 КК України, є службовою особою.

Крім того, між Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради в особі начальника відділу ОСОБА_3 та приватним підприємством «ПЕРША УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» укладено договірну ціну на «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району», відповідно до якої ціна є визначеною відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1-2013, та складеною в поточних цінах станом на 14 вересня 2019 року.

Відповідно до вказаної договірної ціни вартість матеріальних ресурсів становить 488 098 грн.

Згідно п.1.2, п.1.3 ст.1 «Правил визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 (надалі - ДСТУ БД.1.1-1:2013), визначено, що «Цей стандарт носить обов`язковий характер при визначенні вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Також, в п. 6.3.1, п. 6.3.3 ДСТУ БД.1.1-1:2013 визначено, що «договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником, і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

При погодженні договірної ціни замовник, розглядаючи її складові, перевіряє ціни на матеріально-технічні ресурси, які повинні прийматися за відповідними обґрунтованими (як правило, найменшими при всіх рівних характеристиках) цінами на відповідні ресурси».

Тобто обов`язок перевіряти цінову пропозицію на товар при укладенні договору покладається саме на замовника, тобто на начальника відділу освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради ОСОБА_3 .

Роботи згідно договору №94 від 28.10.2019, та згідно акту приймання виконаних робіт від 05.12.2019, підписаного ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , документально виконано в повному обсязі та згідно довідки вартості виконаних робіт КБ3 за грудень 2019 року їх вартість становить 972 884,32 грн., які згідно платіжного доручення №4 від 09.12.2019 перераховано на рахунок ПП «ПУБК».

В подальшому згідно акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за грудень 2019 року від 21.12.2019, підписаного ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , роботи документально виконано в повному обсязі, та згідно довідки вартості виконаних робіт КБ 3 їх вартість становить 459 919,12 грн., які згідно платіжного доручення №7 від 23.12.2019 було перераховано на рахунок ПП «ПУБК».

У вказаних актах виконаних робіт зазначено вартість матеріальних ресурсів на підставі затвердженої договірної ціни із завищеною вартістю щебеню.

Згідно висновку товарознавчої експертизи ринкова вартість щебеню на дату підписання акту форми КБ-2В від 05.12.2019 могла складати:

- щебінь фракції 5-20 мм 292,74 грн./м3.

- щебінь фракції 40-70 мм 225,4 грн./м3.

Згідно висновку будівельно-технічної експертизи завищення вартості матеріалів - щебеню у актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ -2 В становить 180 526 грн.

Відповідно до висновку економічної експертизи невідповідність вартості виконаних будівельних робіт по проекту «Будівництво футбольного міні майданчика зі штучним покриттям на прибудинковій території опорного закладу Омельницької ЗОШ І-ІІІ ступенів в с. Омельник Кременчуцького району», виконаних згідно договору № 94 від 28.10.2019 та додаткових угод до нього, укладених між ПП «ПЕРША УКРАЇНСЬКА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» Відділом освіти, молоді та спорту Виконавчого комітету Омельницької сільської ради, з урахуванням результатів будівельно-технічної експертизи, та перерахованими на підставі вказаного договору грошовими коштами складає суму 180 526 грн., що за визначенням бюджетного законодавства призвело до збитків (матеріальної шкоди).

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України. Вказала, що правові наслідки такого звільнення їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_4 вважав клопотання таким, що підлягає задоволенню. Зазначив, що згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, кримінальне правопорушення було вчинено 23 грудня 2019 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе. На даний час минуло більше ніж три роки з дня вчинення кримінального правопорушення, тому наявні підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК (пункт 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом (стаття 44 КК України).

Положеннями ст.49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків давності; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст.49 КК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з положеннями ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, в редакції, що діяла на час вчинення, було передбачено покарання у виді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII (який набрав законної сили 01.07.2020) внесені зміни до Кримінального кодексу України, зокрема, викладено у нових редакціях ст.12 та ч. 1 ст.49 КК України та внесено зміни до ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Із врахуванням викладених у новій редакції положень у ст.12, п.2 ч.1 ст.49 КК України та ч. 1 ст. 367 КК України, в редакції, що діяла на час вчинення, дане кримінальне правопорушенням відноситься до кримінального проступку, та у разі вчинення такого, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

У пункті 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз`яснено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч.4 ст. 49 КК України.

У Постанові Верховного Суду від 19.11.2019 року (справа №345/2618/16-к) зазначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності. Суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.

Так, початком перебігу строку давності є дата, коли кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 367 КК України, було вчинено, тобто 23 грудня 2019 року та ця обставина учасниками процесу не заперечується.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_3 інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України минуло понад три роки, до закінчення строку давності нових кримінальних правопорушень не вчинила, від досудового розслідування та суду не ухилялася, перебіг строків давності у справі не переривався та не зупинявся, а тому у відповідності до ст. 49 КК України, обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Суд переконався, що ОСОБА_3 правильно розуміє підставу звільнення від кримінальної відповідальності і правові наслідки такого звільнення з вказаної підстави та надала суду згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження з цієї підстави.

При закритті провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, судом не вирішується, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття відносно неї кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі відсутні.

Вирішуючи питання про розподіл процесуальні витрат по справі, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі 203/241/17 від 12 вересня 2022 року, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає процесуальні витрати по справі, а саме витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 1634,50 грн., на проведення судово-почеркознавчої експертизи у сумі 2451,75 грн., на проведення судово-економічної експертизи у сумі 7845,12 грн., на загальну суму 11 931,37 гривень віднести на рахунок держави.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.285, ч.4 ст. 286, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000330 від 03 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 367 КК України, - закрити у зв`язку із звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати по справі у сумі 11 931,37 гривень віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повтний текст ухвали складено та проголошено 21.03.2023.

СуддяОСОБА_1