Дата документу 15.11.2022Справа № 554/8389/22
Провадження № 1-кп/554/1006/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022 м.Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження №0001790 від 08.06.2022 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

27.03.2022 приблизно о 21 годині 00 хвилин, у період дії в Україні воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022, строк дії якого продовжено Указом Президента України від 18 травня 2022 року № 341/2022 з 25 травня 2022 року строком на 90 діб, у ОСОБА_4 , виник злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло.

Знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , яка розташована на 5 поверсі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та заздалегідь будучи обізнаним, що у квартирі поверхом нижче нікого не має, за допомогою декількох зв`язаних між собою простирадл, які ОСОБА_4 прив`язав до батареї у кімнаті своєї квартири, спустився на балкон квартири на 4 поверсі, де розташована квартира АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За допомогою заздалегідь підготовленого ножа, який був при ньому, ОСОБА_4 , зробив отвір у пластиковій частині балкону та рукою відкрив двері з середини квартири та зайшов до однієї із кімнат, таким чином незаконно проник до житла.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у житло, усвідомлюючи, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, ОСОБА_4 взяв речі, які належать ОСОБА_5 , а саме: банку консервів сардини та банку консервів кільку, які знаходилися на кухонному столі та які матеріальної цінності для потерпілої не мають; скарбничку у вигляді тварини, яка знаходилась на підвіконні на кухні та яка матеріальної цінності для потерпілої не має, у якій знаходилися гроші у сумі 600 грн. та 1 долар США, що згідно курсу Національного Банку України станом на 03.06.2021 становить 29 грн 25 коп.; свічку червоного кольору, яка знаходилась у підвісній шафі на кухні, яка матеріальноїцінність для потерпілої не має; наручний годинник ТМ СЛАВА 26 каменів з металевим ремінцем, який знаходився на скляній полиці шафи у спальні, вартістю 350 грн. 00 коп.; Wi-Fi роутер ТМ «ASUS», чорного кольору, який знаходився у вітальні на тумбочці, вартістю 459 грн. 55 коп.; мобільний телефон «Samsung» чорного кольору із зарядним пристроєм, який знаходився у шафі-купе у вітальні, вартістю 125 грн. 00 коп.; різноманітні вироби з біжутерії, які знаходилися у шафі-купе у вітальні та які матеріальної цінності для потерпілої не мають.

Після чого, ОСОБА_4 поклав їх до свого рюкзаку та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 1563 гривні 80 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, визнав повністю та підтвердив обставини час, місце, механізм вчинення ним злочинів, як зазначено вище у вироку суду. Обвинувачений у суді зазначив про те, що розумів свої злочинні дії на час скоєння ним правопорушення, та щиро розкаявся у його вчинені, причину скоєння ним злочину пояснив, як необдуманою поведінкою, відсутність коштів на життя на час воєнних дій в м. Харкові, а також зазначив, що в подалі прикладе усі зусилля для відшкодування потерпілій спричинену шкоду внаслідок скоєння ним кримінального правопорушення. Стосовно задоволення позовних вимог ОСОБА_5 не заперечував, зазначив, що частину майна яке належить потерпілій він передав працівникам поліції.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із письмовою заявою, в якій прохала розгляд справи провести без її участі, а також заявила цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненого їй матеріального збитку у сумі 2563 гривні 80 копійок та моральну шкоду у сумі 5000 гривень.

За таких обставин справи, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у скоєні ним кримінального правопорушення, та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Обвинувачений раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації за яким постійно мешкає.

При вирішенні питання про вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст.66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання останнього, які передбачені ст. 67 КК України, судом не визнано.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю кримінального правопорушення, тощо, з метою перевиховання та виправлення обвинувачених, попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень, суд, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дані про особу винного, позиції потерпілого та сторони обвинувачення, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання суд вважає пропорційним, необхідним, достатнім і справедливим для виправлення винного та запобігання вчиненню ним нових злочинів і в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута при призначенні ОСОБА_4 саме такого виду покарання. В силу положень ч. 1 ст. 76 КК України, суд звільняючи ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, покладає на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений в рамках кримінального провадження цивільний позов, в якому вона прохає суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь в рахунок відшкодування спричиненого матеріального збитку у сумі 2563 гривні 80 копійок та моральну шкоду у сумі 5000 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1167, ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім?єю.

Відповідно до положень ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується в грошовій або іншій матеріальній формі за рішенням суду незалежно від відшкодування майнової шкоди. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

З урахуванням наданих доказів, суд вважає, що цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню.

Матеріали справи свідчать, що мобільний телефон марки « Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , наручний годинник «Слава 26 камней» зі сталевим ремінцем, які були таємно викрадені у потерпілої, в ході досудового розслідування визнані в якості речових доказів та передані на зберіганнядо камери зберігання речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, які повинні бути повернуті власнику, та вартість цього майна складає суму у розмірі 475 гривень.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню. А саме, суд стягує з ОСОБА_4 на користь потерпілої в рахунок відшкодування спричиненого матеріального збитку у розмірі 2088 гривень 80 копійок, а також моральної шкоди у розмірі 5000 гривень.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі відсутні. Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст.128, 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ч.1 п.п.1,2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування спричиненого матеріального збитку суму у розмірі 2088 (дві тисячі вісімсот вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди суму у розмірі 5000 (п?ять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Арешт на майно, накладений ухвалами слідчих суддій Октябрського районного суду м. Полтави від 10.06.2022, після набрання вироком законної сили - скасувати.
Речові докази: мобільний телефон марки « Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 , наручний годинник «Слава 26 камней» зі сталевим ремінцем, свічку червоного кольору, які передані до камери зберігання речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області повернути власнику. Предмет візуально схожий на ніж, який переданий до камери зберігання речових доказів ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знищити. Диск DVD-R з надписом «Слідчий експеремент 0001790 від 08.06.22 р.», який долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення ОСОБА_4 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1