Справа № 686/5281/21
Провадження № 1-кс/686/2570/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши у клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2023 старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 у межах кримінального провадження №0000012 від 12.01.2021 звернувся із клопотанням про арешт, погодженим прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на квартиру, загальною площею 51,5 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00), що за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , заборонивши власнику розпоряджатись та відчужувати вказане майно з метою забезпеченняконфіскації майна як виду покарання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000012 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

22.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, які передбаченого ч. 5 ст.191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_4 на праві власності належить наступне нерухоме майно: житлова квартира, загальною площею 51,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00, що за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.3, ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

На підставі ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.

У клопотанні слідчого відсутні відомості про набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного.

Слідчий долучив копію повідомлення про підозру, яка не містить відмітку про її отримання особою, якій повідомляється про підозру.

Також у клопотанні відсутні документи про вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000012 від 12.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя