Справа № 145/94/17
Провадження №1-кп/145/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" квітня 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Тиврів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 від 07.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Тиврівського району Вінницької області, жителя в АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.08.2012 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.5 ст. 185, 69, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; вирок Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2012 змінено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 03.10.2012 та за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України засудженого до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з конфіскацією усього належного йому майна; ухвалою Літинського районного суду від 28.05.2015 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 8 місяців 29 днів виправних робіт з відрахуванням 15% від його заробітку на користь держави; ухвалою Тиврівського районного суду від 28.05.2015 невідбуту частину покарання у виді виправних робіт - 3 місяці 23 дні замінено на штраф в сумі 204 грн (штраф сплачено 05.06.2015),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження №0000273 від 07.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом встановлено, що відповідно до статті 2 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015, завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги. Відповідно до статті 18 цього ж закону визначено основні обов`язки поліцейського, а саме: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції, або перебування на займаній посаді. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Таким чином, кожен поліцейський наділений функціональними обов`язками, які в першу чергу спрямовані на: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності.

25.10.2016 Прем`єр-міністром України видано доручення № 38860/0/1-16 та відповідно видано наказ Національної поліції України №1046 від 21.10.2016 «Про організацію проведення оперативно-профілактичних заходів на території держави».

З метою стабілізації криміногенної ситуації на території Вінницької області, реалізації державної політики у сферах забезпечення охорони прав і свобод людини, інтересів суспільства і держави, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на території Вінницької області, на виконання доручення Прем`єр-міністра та наказу Національної поліції, ГУНП у Вінницькій області було видано Наказ №1335 від 31.10.2016 та доручення № 5511/05/20-2016 від 01.11.2016 «Про організацію та проведення комплексного оперативно-профілактичного відпрацювання Вінницької області в період з 01.11.2016 по 30.11.2016».

На виконання вище описаних наказів та доручення ГУНП, Тиврівським ВП Жмеринського ВП було видано наказ № 163 від 02.11.2016 про розгорнення роботи груп із забезпечення публічної безпеки та порядку, згідно якого, відповідно до затвердженого графіку, щоденно залучати на забезпечення публічної безпеки і порядку особовий склад Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області з 18.00 год. до 08.00 год. наступного дня.

Так, 06.11.2016 до групи із забезпечення публічної безпеки та порядку на території Тиврівського району увійшли: старший інспектор поліції Тиврівського ВП Жмеринського ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , інспектор поліції Тиврівського ВП Жмеринського ВП лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_8 , які несення служби здійснювали у відповідному форменому одязі на службовому автомобілі марки ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , з розпізнавальними знаками та спецмаячками.

В подальшому 06.11.2016, близько 23-00 год., вище вказані працівники поліції, перебуваючи в с. Нове Місто, виконуючи свої службові обов`язки, пов`язані з охороною публічної безпеки і порядку, під`їхали до приміщення місцевого кафе, що розташоване по вул. Коцюбинського, 34, з метою дотримання громадського порядку відвідувачами, де, перебуваючи у приміщенні вказаного кафе, старший інспектор поліції ОСОБА_6 , отримав від бармена кафе - ОСОБА_9 повідомлення про неправомірні дії місцевого жителя ОСОБА_4 , а саме про те, що останній, будучи в стані сп`яніння, порушуючи санітарні вимоги та елементарні правила поведінки відвідувачів, заходив до кафе, разом із собакою породи «Ротвейлер», без намордника та поводка, де інші громадяни вживали їжу. В той час старший інспектор поліції ОСОБА_6 , побачивши те, що ОСОБА_4 , знову ж зайшов до передбанника кафе з вище описаною собакою, підійшов до нього та з метою припинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з порушенням правил тримання собак, що передбачено ст.154 КУпАП., звернувся до ОСОБА_4 з законною вимогою про припинення даного правопорушення.

Однак ОСОБА_4 на законні вимоги старшого інспектора поліції ОСОБА_6 не реагував, висловлювався в сторону останнього та в загальному працівників поліції, нецензурними словами, при тому, вийшовши на двір, перебуваючи неподалік від входу до приміщення вказаного кафе, перешкоджаючи законним вимогам працівникам поліції, умисно застосував до ОСОБА_6 фізичну силу, шляхом нанесення п`яти ударів кулаком руки останньому в голову, при цьому ж використовуючи власну собаку, якій надавав команду «Фас» та, яка, в свою чергу, зубами схопила ОСОБА_6 за рукав форменої зимової куртки, таким чином, пошкодивши її.

Внаслідок умисних нанесених ударів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «травматичних набряків м`яких тканин (2) на голові та синців на їх фоні», які згідно висновку судово-медичної експертизи № 95 від 08.11.2016, належать до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення заявленого клопотання, вважає, що кримінальне провадження може бути закрито та звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просить розглянути справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України у його відсутності, заперечує проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за доцільне клопотання задоволити з наступних підстав.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно санкції ч.2 ст.345 КК України передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а тому строк давності, який визначений відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення становить п`ять років з дня його вчинення.

Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 06 листопада 2016 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, яке є нетяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України, за який передбачено до п`яти років позбавлення волі, та з дня його вчинення пройшло більше п`яти років, що відповідно до ст.49 КК України є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності.

Строк притягнення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 345 КК України на даний час минув. В період перебігу строку давності він до кримінальної відповідальності не притягувався.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 345 КК України.

Також суд зазначає, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Суд за наявності правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, з`ясувавши позиції обвинуваченого та потерпілого, впевнившись в усвідомленні обвинуваченим наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення більше п`яти років, відповідно до ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 369-372, 395 КПК України, суд,

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Тиврівського району Вінницької області, жителя в АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке 07.11.2016 внесено до ЄРДР за №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_10