Справа № 469/97/17
Провадження № 1-о/487/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року

Судді Заводського районного суд м. Миколаєва в складі колегії:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
суддів -ОСОБА_2 , ОСОБА_3

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_4 про перегляд за виключними обставинами ухвали Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області від 17.02.2021,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , звернулися до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області від 17.02.2021 у справі №469/97/17 про закриття кримінального провадження №0000172 від 25.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння, просив скасувати вказану ухвалу та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності діяння (складу кримінального правопорушення) або п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

В обґрунтування заяви зазначили, що Рішенням Конституційного Суду України від 11.06.2020 №7-р/2020, статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) та передбачено втрату нею чинності через шість місяців з дня ухвалення Рішення, тобто з 11.12.2020.

Ухвалою Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області від 17.02.2021 справа №469/97/17 було закрите кримінального провадження № 0000172 від 25.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння. Вважають вказану ухвалу неправосудною та такою, що протирічить Конституції України, оскільки суддею, під час розгляду вказаного кримінального провадження, не було розглянуто клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження за відсутністю складу або події кримінального правопорушення.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2022, було визнано неконституційним п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі якого судом було закрите кримінальне провадження ухвалою від 17.02.2021.

Встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, є підставою для перегляду рішення за виключними обставинами.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного суду від 13.01.2021 справа Ме 0306/7567/12, кримінальне провадження за ст. 375 КК України підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у випадку визнання норми неконституційною.

Виходячи із вищевикладеного, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.І ст. 375 КК України, підлягає закриттю саме на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Крім того, посилалися на те, що Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2022 втрата чинності п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України була відкладена на три місяця, тому отримали змогу звернутися до суду лише з 08.09.2022, оскільки якщо б він звернувся із заявою про перегляд рішення за виключними обставинними після оприлюднення вказаного рішення Конституційного Суду України, заява би не була задоволена.

З матеріалів заяви ОСОБА_4 , вбачається, що Рішенням Конституційного Суду України від 11.06.2020 №7- р/2020, статтю 375 КК України визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) та передбачено втрату нею чинності через шість місяців з дня ухвалення Рішення, тобто з 11.12.2020.

Ухвалою Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області від 17.02.2021 справа №469/97/17 було закрите кримінального провадження № 0000172 від 25.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України № 3-р (11)2022 від 08.06.2022, було визнано не неконституційним п. 4 ч, 1 ст. 284 КПК України, на підставі якого судом було закрите кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами ухвали Очаківського міськрайнного суду Миколаївської області від 17.02.2021 у справі №469/97/17 про закриття кримінального провадження №0000172 від 25.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із набранням чинності закону, яким скасована відповідальність за вчинення обвинуваченим інкримінованого йому діяння.

Перевіряючи заяву ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 на її відповідність вимогам ст. 462 КПК України та на наявність перешкод для відкриття кримінального провадження за викличними обставинами, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч, 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються: встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи.

Частинами 2 та 3 ст. 464 КПК визначено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Як вбачається з матеріалів заяви, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 звернулися безпосередньо до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою про перегляд ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.02.2021 за виключними обставинами - 20.01.2023, що не передбачено нормами діючого КПК.

Відповідно до вимог ст. 466 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими КПК для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Звернення до Заводського районного суду міста Миколаєва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області не передбачено вимогам ст. 463 КПК України.

Відповідно до ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є підстави для відкриття провадження, і таким чином, Суд вважає, що таке формулювання дає повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.02.2021 року.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.02.2021 року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.02.2021 року.

Роз`яснити заявнику та його захиснику право на звернення з даною заявою до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя: ОСОБА_2

суддя: ОСОБА_3