Справа № 703/4176/22

УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Сміла
встановив:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 на доступ до роздруківки телефонних з`єднань абонента мобільного зв`язку компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з прив`язкою до базових станцій, в період часу з 12 годин 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин 28.10.2022 в електронній копії. Юридична адреса ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: АДРЕСА_1 .
В ході досудового розслідування встановлено, що підчас допиту потерпіла ОСОБА_6 показала, що в період часу приблизно з 15 год. 40 хв. до 16 год. 30 хв. 28.10.2022, коли вона знаходилася за адресою: АДРЕСА_2 , так як пішла в магазин здійснити придбання продуктів харчування, до неї на мобільний телефон на номер НОМЕР_2 , зателефонували та невідомий жіночий голос представився працівницею ІНФОРМАЦІЯ_2 . Жінка сказала, що бачить підозрілу транзакцію в м. Дніпро на суму 1350 гривень, яку з її карти намагався провести чоловік. Потерпіла сказала, що ніякі транзакції не здійснювала. Тоді жінка сказала, що банку необхідно заблокувати банківські карти, при цьому в розмові спонукала зайти у застосунок ІНФОРМАЦІЯ_2 та перевірити наявність коштів. У застосунку у неї встановлене налаштування входу через біометричні дані - відтиск пальця. Потерпіла, не перериваючи розмови, яку перевела в режим голосового зв`язку, зайшла у застосунок із використання відтиску пальця та пересвідчилася у наявності грошових коштів на карті - там було як і раніше 4133 грн. 56 коп. Потерпіла сказала представнику банку, що гроші на місці. Вона їй назвала останні чотири цифри її карти та продиктувала Є W код і сказала, що зараз заблокує її карту для уникнення незаконного втручання. Після цього жінка сказала, що бачить наявність у потерпілої банківських карт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та те, що їй необхідно заблокувати і їх, для чого вона з`єднала її із колегою з ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виявився чоловіком та сказав, що необхідно перевести всі кошти із карти для виплат та кредитної карти на карту банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , але потерпіла сказала, що робити таке не буде, так як запідозрила неправду, і розірвала зв`язок. Після цього потерпіла декілька разів намагалася зайти у застосунок банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб заблокувати карту, але не змогла, так як був невірний пароль. Вже увечері потерпіла додзвонилася до служби підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 та оператор повідомив, що з її карти для виплат кошти в сумі більше 4100 грн. були перераховані двома транзакціями і на рахунку залишилося близько 19 грн. Також він перевірив кредитну карту, яка знаходилася в її користуванні та на якій був кредитний ліміт, встановлений банком в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, та повідомив, що і кредитні кошти двома транзакціями були виведені із карти.
Потерпіла зазначає, що вона добровільно чи під впливом обману грошові кошти із банківських карт нікому переказувала, тому вважаю, що група невстановлених осіб, діючи за попередньою змовою та використовуючи електронно- обчислювальну техніку, здійснила незаконне втручання в банківську систему електронних платежів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та незаконно, з корисливою метою, таємно викрала її особисті кошти в розмірі близько 4100 (чотири тисячі сто) гривень, які знаходилися на розрахунковому рахунку IBAN НОМЕР_3 та обліковувалися за банківською картою для виплат № НОМЕР_4 , в результат чого їй заподіяна матеріальна шкода на вказану суму, а також таємно викрали грошові кошти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, які обліковувались за кредитною картою НОМЕР_5 , що перебувала в її користуванні
З метою отримання доказів протиправної діяльності, встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, в тому числі їхнього місця знаходження напередодні та під час його вчинення, враховуючи необхідність використання відомостей, що містяться у роздруківках, як докази у кримінальному провадженні, а також те, що в інший спосіб їх отримати неможливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до роздруківок телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період часу з 12 годин 00 хвилин по 18 годин 00 хвилин 28.10.2022.
Враховуючи, що вказана інформація має суттєве значенні для забезпечення кримінального провадження, а саме, для розшуку особи, яка могла вчинити вказаний злочин, а без застосування заходів забезпечення кримінального провадження отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо.
Старший слідчий СВ ВП № 2 ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, в клопотанні просила розглянути без її участі та з метою забезпечення виконання ухвали, просила розглядати клопотання без повідомлення представників вказаного товариства.
Відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглянуто без виклику особи у володіння якої знаходяться документи.
Неявка учасників по справі не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Слідчий суддя, врахувавши позицію слідчого, яка викладена в заяві про розгляд клопотання без її участі, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Як встановлено з витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 29.10.2022 ОСОБА_8 повідомила, що в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 30 хв. 28.10.2022 невстановлені особи під час спілкування з нею по телефону, здійснили списання грошових коштів картки ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 4100 грн та з кредитної картки в сумі 5000 грн, чим завдали їй шкоди.
Необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ документів підтверджено зібраними матеріалами кримінального провадження доданих до клопотання.
З метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, враховуючи необхідність використання відомостей, які містяться у документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, як доказів у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.159, 163, 372 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Визначити строк дії ухвали 30 (тридцять) днів, який відраховується з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1