Справа № 359/8916/22
№ 1-КС/359/1755/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,. розглянувши клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.01.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, за змістом якого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000008, внесеному 05.01.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 01.01.2017 по 31.12.2017 здійснював роботи з технічного обслуговування повітряних суден з авіаційного і радіоелектронного обладнання, що належать ПрАТ «Авіакомпанія «Буковина».В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 28.12.2017 року, близько з 23 години 51 хвилини використовуючи особисту службову перепустку, пройшов через контрольно-пропускний пункт № 5 до режимної зони Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», за адресою: Київська область, м. Бориспіль-7.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи на стоянці повітряних суден № Р4, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до електротехнічного відсіку повітряного судна «Boeing 737-500», бортовий номер UR-CGY.Надалі ОСОБА_5 , 29.12.2017 близько 00 годин 05 хвилин, перебуваючи в середині вказаного відсіку, від`єднав та витягнув блок системи попередження зіткнення літаків у повітрі (TCAS Computer RT-950), серійний номер 99052024, партійний номер 70, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку комісійної судової транспортно-товарознавчої експертизи № 3883/18-56/3884-18-54 від 08.05.2018 вартість вказаного блоку системи попередження зіткнення літаків у повітрі становить 1 909 974 гривні 53 копійки.

Враховуючи викладене, у відповідності до примітки 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, завдав ТОВ «Авіакомпанія «Браво» майнову шкоду в особливо великих розмірах.

З метою встановлення місця знаходження ОСОБА_5 було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка проживає АДРЕСА_1 , яка перебуває з ОСОБА_5 в родинних зв`язках, а саме являється бабусею.

Так, зібравши достатньо доказів, 24.10.2019 в порядку ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч, 5 ст. 185 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України ОСОБА_5 вручено ОСОБА_6 , яка повідомила, що ОСОБА_5 наразі проживає за кордоном.

Згідно з відповіддю на запит до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України стало відомо, що ОСОБА_5 05.01.2018 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Київ (Жуляни)» за паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 в напрямку «Київ-Дубай» та 07.01.2018 повернувся назад, однак 04.01.2022він знову перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Рава-Руська» в напрямку «Виїзд» на підставі закордонного паспорту громадянина Литовської Республіки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте після цього він приїхав до України 25.01.2019 та 29.01.2019 в черговий раз виїхав. Останнє перебування ОСОБА_5 на території України встановлено в період із 31.08.2019 по 03.09.2019.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила, що приблизно рік вона орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , власниками якої являються ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , проте під час переїзду на квартиру та опісля нього власників вона не бачила, а також підтримує спілкування лише з приводу оплати за проживання, через соціальну мережу «Фейсбук», шляхом листування. Крім того, власникам не було залишено будь-яких контактів.

Відповідно до рапорту слідчого СВ ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 встановлено, що в ході виїзду за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває в родиннихзв`язках із ОСОБА_5 (являється бабусею), а саме за адресою: АДРЕСА_1 , остання повідомила, що наразі підозрюваний проживає за кордоном.

Крім цього в ході виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території від 06.12.2019, яку доручено Шевченківському відділенню поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області встановлено, що ОСОБА_5 до бабусі не прибував, та останній не відомо місцезнаходження онука ОСОБА_5 .

Вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний, маючи закордонний паспорт громадянина Литовської Республіки, можливо змінив місце проживання та на даний момент переховується поза межами України з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий вказує, що всі заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , не дали позитивного результату.

11.02.2021 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали становить 6 місяців, тобто до 14.08.2021.

Слідчий також вказує на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання повністю підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчий суддя встановив, що подане клопотання повністю відповідає вищезазначеним вимогам, а тому з метою забезпечення розгляду поданого органом досудового розслідування клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 слід надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання.

Так, зібрані органом досудового слідства докази свідчать проте, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, встановлені органом досудового слідства фактичні обставини дають підстави дійти висновку, що підозрюваний переховується в слідства, а також про наявність наведених в клопотанні ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Що в сукупності, в силу вимог ст. ст. 183, 189 КК України дає слідчому судді підстави для задоволення клопотання.

Термін дії ухвали слід визначити шість місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що має паспорт громадянина Литовської Республіки на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 . - з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_5 необхідно повідомити:

- старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т.093-801-20-53, 067-433-41-80);

- прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (т.097-601-60-10).

Строк дії ухвали визначити до 08.06.2023 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваного до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Лесів