Номер провадження:1-кс/521/2946/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000363 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 26.07.2022 до чч відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з проханням прийняти міри до невстановлених осіб, які вчиняють самоправні дії, а саме не повертають заявникам їх майно, яке розміщене за адресою: АДРЕСА_1 .
Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 26.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що з 2017 року винаймав приміщення механічного цеху, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , у якому знаходилось його майно, а саме трактор колісний Т-150К, з заводським номером НОМЕР_1 , рама крана № НОМЕР_2 з запчастинами та майно зазначене в акті інвентаризації обладнання №1 від 23.02.2022, а також техніка, яка була йому передано для проведення ремонтно-технічних робіт, а саме багатотонний навантажувач (автонавантажувач) моделі «40181», транспортний засіб марки «Isuzu» модель «Elf», облаштований бетононасосом, д.н.з. НОМЕР_3 , вантажний підіймач «Балкан кар», в/н НОМЕР_4 .
Пізніше ОСОБА_5 втратив доступ до приміщення цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де розміщене вищевказане майно.
24.08.2022 до чч відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення 102 від ОСОБА_6 про те, що в кінці вулиці за адресою: м. Одеса, пров. 4-й Житомирський, біля залізничних шляхів декілька днів стоїть бетонозмішувач д.н. 9227, у якого розбите скло.
24.08.2022 старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області ОСОБА_2 було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, пров. 4-й Житомирський, в ході якого в присутності понятих та потерпілого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Isuzu», модель «Elf», номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 , з встановленим насосом для подачі бетону. Вказаний транспортний засіб має пошкодження, а саме: частково відсутні фрагменти бокових стекол, відсутній радіатор охолодження двигуна, відсутні бронзові з`єднувачі, відсутнє паливо, відсутні мідні трубки в кабіні синього кольору.
У зв`язку із вищевикладеним, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні дізнавач звернувся із арештом майна, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події проведеного 24.08.2022.
Транспортний засіб марки «Isuzu», модель «Elf», номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 , з встановленим насосом для подачі бетонузгідно ч. 2 ст. 167 КПК України відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, та 24.08.2022 відповідно до постанови дізнавача визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000363.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, серед іншого, є збереження речових доказів. Частина 3 статті 170 КПК також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Транспортний засіб марки «Isuzu», модель «Elf», номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 , з встановленим насосом для подачі бетонує речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000363, так як є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000363 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події, проведеного 24.08.2022, із забороною його розпорядження та відчуження, а саме:

-транспортний засіб марки «Isuzu», модель «Elf», номер шасі НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_3 , з встановленим насосом для подачі бетону. Вказаний транспортний засіб має пошкодження, а саме: частково відсутні фрагменти бокових стекол, відсутній радіатор охолодження двигуна, відсутні бронзові з`єднувачі, відсутнє паливо, відсутні мідні трубки в кабіні синього кольору.
Майно на яке накладено арешт, повернути на відповідальне зберігання власнику, попередивши його про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1