overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/1305/22
02 листопада 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, від суду ухилився і його місцезнаходження суду не відоме.
У зв`язку з цим виникла необхідність оголосити розшук обвинуваченого та доставити його в судове засідання.
При цьому, слід надати дозвіл правоохоронним органам на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу в судове засідання.
Провадження в справі на час проведення розшуку слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 139, 140, 142, 188, 280, 281, 335, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голосків Коломийського р-ну, Івано-Франківської обл., проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити в приміщення Хмельницького міськрайонного суду по вул.Камянецькій, 117 (поверх № 2, каб. № 2) у м.Хмельницькому для розгляду кримінального провадження.
Ухвалу направити для виконання начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та керівнику Окружної прокуратури м.Хмельницького.
На час проведення розшуку обвинуваченого, - судове провадження в справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Дата документу 16.11.2022 Справа № 334/3511/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1350/22 Головуючий у 1-й інстанції Гнатюк О.М.
Єдиний унікальний №334/3511/22Доповідач у 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.121 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в
вироком Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар
Справа № 163/2014/22
Провадження № 1-кс/163/595/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000258 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Зазначене клопотання старший слідчий подав в порядку ст.170 КПК України.

До початку розгляду клопотання старший слідчий подав у канцелярію суду заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання старшого слідчого без розгляду згідно поданої ним заяви.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 309 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000258 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4706/22
Провадження № 1-кс/362/807/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчго ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 09.10.2022 року на автодорозі Фастів-Митниця поряд з поворотом до села Безпятне Обухівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої в тому числі і водій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована до лікувального закладу КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». А тому виникла необхідність в отриманні доступу до медичної документації на ОСОБА_4 .

Вислухавши думку слідчого, який підтримав клопотання і просив задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 10.10.2022 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати слідчий, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, оскільки вказана медична документація містить інформацію щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з наданням можливості їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для проведення судово-медиичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до медичної документації на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходяться у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали до 15 грудня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4599/20
Провадження № 1-в/552/771/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Полтава подання Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
встановив:
13.10.2022 до Київського районного суду м. Полтави надійшло подання ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Судом установлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2022 (справа № 642/4599/20, провадження № 1-в/552/593/22) розглянуто подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія ( №43)» ОСОБА_5 про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності кількох вироків.
З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що подання Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:
Подання Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про вирішення питання щодо призначення остаточного покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/367/20
Провадження № 1-кп/553/57/2022
У Х В А Л А
Іменем України

15.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретрарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши в матеріали кримінального провадження, які надійшли 24 лютого 2020 року до суду з Полтавської місцевої прокуратури, а саме: обвинувальний акт, складений слідчим відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області в рамках кримінального провадження за № 0000262 від 25.10.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дане кримінальне провадження з лютого 2020 року, яке неодноразово призначалося до судового розгляду, останній раз 29 вересня 2022 року. Викликана в судові засідання обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного обвинуваченої ОСОБА_5 примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась в судове засідання без поважної причини, а тому до неї слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Обвинувачену: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , зареєстровано АДРЕСА_2 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 00 хв. 12 грудня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області .

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Полтавській області та для відому Прокурору Полтавської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6618/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 28.06.2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше не судимого,
підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297-1, 297-4, 370-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого в ОВС СВ Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 28.06.2022 року задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000188 від 28.06.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2022 року о 16:30 год.

Слідчий суддя:
Справа № 135/1178/22
Провадження № 1-кп/135/121/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
17.11.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.

Справу розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 тримання під вартою - залишити без змін. Продовжити строк тримання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області, зареєстрованого та фактично проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 ) під вартою до 15 січня 2023 року включно.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави, залишивши її без змін у попередньо визначену розмірі 52000 гривень.
При внесенні визначеної судом суми застави ОСОБА_4 звільнити з-під варти.
В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого такі обов`язки:
- з`являтися за першою вимогою до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими, свідками у кримінальному провадженні.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, свідків.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді даного кримінального провадження.
Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області забезпечити участь адвоката у судовому засіданні Ладижинського міського суду Вінницької області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя
Справа № 309/4118/22
Провадження № 1-кп/309/242/22
про застосування приводу
16 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачений про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Оголошений на минулому судовому засіданні привід не виконано, про причини невиконання ухвали суду не повідомлено.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 20 хвилин 30 листопада 2022 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 159/3815/22
Провадження № 1-кс/159/2100/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залучення законного представника неповнолітнього свідка

15 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
неповнолітнього свідка ОСОБА_5 ,
педагога ОСОБА_6 ,
представника Органу опіки та піклування ОСОБА_7 ,
представника сектору ювенальної превенції відділу превенції Ковельського РУП ОСОБА_8 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні клопотання слідчого про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000844 від 24.09.2022 за правовою кваліфікацією частина четверта статті 152 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні за ініціативою суду вирішується питання доцільності залучення в якості законного представника неповнолітнього свідка матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 .
Необхідність такого залучення викликана тим, що залучений органом досудового розслідування законний представник батько ОСОБА_10 у судове засідання 15.11.2022 не прибув.
Учасники провадження, кожен зокрема, не заперечили проти залучення законним представником матері ОСОБА_5 - ОСОБА_9 .
Відповідно до статті 226 КПК України, допит неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.
Із урахуванням обставин справи ОСОБА_9 необхідно залучити законним представником ОСОБА_5 .
Керуючись статтею 226 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
залучити ОСОБА_9 в якості законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_5 для проведення допиту останнього у судовому засіданні в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000844 від 24.09.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Ухвала набрала законної сили 15.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.11.2022
Провадження № 1-кп/161/1154/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 листопада 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В
17 листопада 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 15.00год. 22 листопада 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна 3.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя