У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8440/22

№ 1-кс/183/2019/22

05 грудня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Купянської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
05 грудня 2022 року старший слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що слідчим відділенням №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001485 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.11.2022 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення від лісничого Шевченківського лісництва ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ОСОБА_5 про те, що 30.11.2022 близько 15:08 год. під час об`їзду території лісу в с. Новомиколаївка, Куп`янського району Харківської області, в кварталі №15 були виявлені місцеві мешканці, які здійснювали незаконну порубку лісу.
30.11.2022 старшим слідчим в ОВС ГУНП в Луганській області підполковником поліції ОСОБА_6 в ході огляду місця події, яке розташоване в районі с. Новомиколаївка, Куп`янського району Харківської області (координати 49,748738; 37,400700) було виявлено та вилучено: бензинову пилу, марки «КЕNТАVR НОМЕР_1 (к)»; бензинову пилу, марки «Беларусь БП65 М»; бензинову пилу, марки «Grunhelm GS5200 М»; три полімерні ємкості з нафтопродуктами; трактор «Белорусь-892», 2010 р.в., з держаним реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ; причеп двохвісний, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 ; деревина в колодах близько 3 складометрів.
Вказане вилучене майно, відповідно до ст.98 Кримінального процесуального кодексу України буде використане як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.246 КК України.
З метою законного вилучення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, псування, передачі, відчуження, на думку старшого слідчого є всі підстави для арешту зазначеного прокурором в клопотанні майна.
Відповідно до розпорядження ВСУ №11/0/9-22 від 18.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суду Донецької, Харківської та Херсонської областей) змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
В судове засідання старший слідчий не з`явилася, надавши заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі.
Власник, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, докази, подані в його обґрунтування, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Так, окрім зазначеного протоколу огляду місця події від 30.11.2022 року, постанови про визначення речових доказів від 01.12.2022 року, судом досліджено витяг з ЄРДР від 01.12.2022 року, у відповідності до якого 01.12.2022 року до ЄРДР за №0001485 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, а саме про те, що 30.11.2022 року до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківської області зі служби 102 надійшло повідомлення від лісничого Шевченківського лісництва ДП «Чугуєво-Бабчанське лісове господарство» ОСОБА_5 про те, що 30.11.2022 близько 15:08 год. під час об`їзду території лісу в с. Новомиколаївка, Куп`янського району Харківської області, в кварталі №15 були виявлені місцеві мешканці, які здійснювали незаконну порубку лісу.
Таким чином, виходячи з наданих копій процесуальних документів, слідчий суддя вважає, що наданими в обґрунтування клопотання доказами старшим слідчим доведено, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна; існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту майна призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В свою чергу вказані у клопотанні речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом кримінально протиправних дій. Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використане у якості доказів у кримінальному провадженні.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження - арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И ЛА:
клопотання старшого слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001485 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 30.11.2022 року, а саме:
?бензинову пилу марки «КЕNТАVR НОМЕР_1 (к)»; бензинову пилу марки «Беларусь БП65 М»; бензинову пилу марки «Grunhelm GS5200 М»; три полімерні ємкості з нафтопродуктами, які передати на зберігання до камери речових доказів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, з метою подальшого призначення відповідних експертиз;
?деревину в колодах близько 3 складометрів, які залишити на зберіганні на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Шевченкове, Куп`янського району, Харківської області, з метою подальшого призначення відповідних експертиз;
?трактор «Белорусь-892», 2010 р.в., з держаним реєстраційним номером НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ; причеп двохвісний, з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , які передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділення №3 СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 01.12.2022 року за №0001485.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9