печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6338/23-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 10.09.2022 за ч. 2 ст. 372 КК України за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що слідчим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000177 від 28.07.2016 стосовно підозрюваної за ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_6 24.04.2018 складено обвинувальний акт, який після затвердження процесуальним керівником прокурором відділу прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , скеровано до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у заволодінні майном чоловіка ОСОБА_8 (кв. АДРЕСА_2 та буд. АДРЕСА_3 із прилеглою земельною ділянкою), вартістю 7 713 397 грн., шляхом його дарування 03.03.2016 на користь їх доньки ОСОБА_9 на підставі нотаріально посвідченої заяви від імені ОСОБА_8 , яку останній не підписував.

Не погоджуючись з висунутим обвинуваченням ОСОБА_6 звернулася до ГСУ ДБР із заявою про незаконне притягнення її до кримінальної відповідальності, яка стала підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за № 0000708 від 10.09.2022 за ч. 2 ст. 372 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000708 ОСОБА_6 надано консультативний висновок експерта від 24.11.2020, яким констатується недотримання нормативно-правових актів та методичних положень при підготовці висновку судово-почеркознавчої експертизи від 18.10.2017 №3706/3707/17-32, яким сторона обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000177 обґрунтовує факт підроблення підписів від імені ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене, 06.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000708 з метою повного всебічного та обґрунтованого проведення досудового розслідування, здобуття доказів протиправних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших осіб, призначено судово-почеркознавчу експертизу документів.

Клопотанням від 24.10.2022 експертом ІНФОРМАЦІЯ_4 запитано оригінали об`єктів досліджень, а саме: вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Слідчий зазначає, що на теперішній час виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів зазначених експертом документів, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000177 від 28.07.2016 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України (які зберігаються разом або окремо від матеріалів), які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 прокурор відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав до суду письмові заперечення, у яких зазначив, що з метою забезпечення реалізації засади безпосередності дослідження речей і документів, на стадії судового розгляду суд має дослідити всі матеріали вказаного кримінального провадження, а їх вилучення може негативно вплинути на повноту та неупередженість судового розгляду. Поряд з цим, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.11.2022 вже було задоволено клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000708 та надано дозвіл на вилучення оригіналів документів у яких містяться зразки підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . На виконання вказаної ухвали прокурором у кримінальному провадженні № 0000708 вже вилучено вказані оригінали документів.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 10.09.2022 за ч. 2 ст. 372 КК України за фактом притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий суддя приймає до уваги обставини на які посилається представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого перебувають запитувані документи, а саме той факт, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000177 від 28.07.2016 направлено до ІНФОРМАЦІЯ_8 для розгляду по суті та наразі розгляд триває, як наслідок вилучення оригіналів документів з вказаного провадження, може перешкоджати розгляду кримінального провадження по суті.

Поряд з цим, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 28.11.2022 вже було задоволено клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 0000708 та надано дозвіл на вилучення оригіналів документів у яких містяться зразки підпису ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . На виконання вказаної ухвали прокурором у кримінальному провадженні № 0000708 вже вилучено вказані оригінали документів.

Водночас, вказаним клопотанням сторони обвинувачення, жодним чином не обґрунтовано наявність підстав для повторного доступу до речей та документів, які містяться у кримінальному провадженні № 0000177.

Також слідчий суддя, куруючись кримінально процесуальним законодавством, а саме положеннями ч. 1 ст. 222 КПК України, враховує що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Отже, слід дійти висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, слідчим не доведено необхідності у наданні тимчасового доступу до матеріалів досудового розслідування на даному етапі, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1