Справа № 209/2736/22
Провадження № 1-кп/209/133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ( адвоката) ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження на підставі обвинувального акту, внесеного в ЄРДР за № 0000778 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, має неокінчену вищу освіту, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 29.09.2022 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 05.08.2022 року близько 18.30 годин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем "Skodа FаЬіа" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , перебував на стоянці ТЦ «Епіцентр», який знаходиться за адресою: м. Кам`янське, проспект Дружби Народів, буд. 27.

Виїжджаючи на проспект Дружби Народів з місця стоянки, а саме, здійснюючи маневр повороту ліворуч, ОСОБА_6 , у порушення п. 10.2 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати-дорогу» Правил дорожнього руху України, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, не дав дорогу транспортному засобу - мотоциклу "Нопdа СВ 500" р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався по проїзній частині проспекту Дружби Народів в напрямку бульвару Героїв, внаслідок чого, в районі будинку № 27, скоїв з ним зіткнення.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритий уламковий крайовий перелом зовнішнього краю голівки першої п`ясної кістки зі зміщенням крайового фрагменту, міжм`язова гематома нижньої третини лівого стегна, синці та садна обох нижніх та правої верхньої кінцівок, відносяться до середнього ступеню тяжкості.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.2, дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать: п. 10.2 - "Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає."; Дорожній знак 2.1 "Дати дорогу" - Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі ", невиконання яких знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим, відшкодував завдану ним шкоду, визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні повністю, кається у скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні надав суду заяву, в якій зазначив, що він примирився із обвинуваченим, претензій матеріального та морального характеру до нього немає, шкоду обвинувачений йому відшкодував повністю. Від заявленого раніше цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, відмовився. Просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадженні відносно нього.

В судовому засіданні представник потерпілого- адвокат ОСОБА_5 підтримала думку потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження не заперечував.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , підтримане потерпілим ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, є законним та відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, фактичні обставини кримінального правопорушення не оспорював, щиро кається у вчиненому, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності відповідно до ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням у повному обсязі завданої шкоди.

Положеннями ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовою звільнення особи (обвинуваченого) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше нетяжкого злочину.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів.

При цьому, звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив злочин, який є нетяжким, щиро кається у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодував потерпілому ОСОБА_4 у повному обсязі та з потерпілим примирився, у потерпілого ОСОБА_4 відсутні претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, тому згідно зі ст.46 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 можливо звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, що є підставою для закриття кримінального провадження.

12.12.2022 року потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 127 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, ч.3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 у поданії ним заві про відмову від цивільного позову вказав, що обвинувачений повністю відшкодував йому заподіяну матеріальну і моральну шкоду, суд бере до уваги такі заяви і вважає, що такі не суперечать закону, не порушують права, свободи та законні інтереси інших осіб, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілого від цивільного позову та з врахуванням вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у кримінальному провадженні в частині цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи обставин і механізму ДТП № КСЕ-19/104-22/39418-ІТ від 20.10.2022 року в розмірі 4530,72 грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 в повному обсязі на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R My MEDIA 120min 4/7 GB 16х, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: автомобіль "Skodа FаЬіа" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 ., необхідно залишити в його розпорядженні.

Речові докази: мотоцикл "Нопdа СВ 500" р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , необхідно залишити в його розпорядженні.

На підставі ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України.

Кримінальне провадження №0000778 від 29.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прийняти відмову від цивільного позову потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_4 .

Провадження за цивільним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 4530,72 грн.

Речові докази: оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R My MEDIA 120min 4/7 GB 16х, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: автомобіль "Skodа FаЬіа" реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , та знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні.

Речові докази: мотоцикл "Нопdа СВ 500" р.н. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 , залишити в його розпорядженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1