Справа № 154/3256/22 Провадження №11-сс/802/472/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2022 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000036),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Володимир РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, яке було вилучене 08 листопада 2022 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме планшетний пристрій марки Ipad, моделі

mini 2, серійний номер НОМЕР_1 ; системний блок марки «VINGA» чорного кольору; ноутбук марки ASUS серійний номер D8NOWU00789531C та зарядний пристрій до нього, в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що вилучене під час обшуку майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, на підставі ч.3 ст.170 КПК України на нього слід накласти арешт.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 10 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що строк на оскарження ухвали слідчого судді пропущений, оскільки копію судового рішення він отримав лише 05 грудня 2022 року, а також через часте відключення електроенергії в м. Нововолинськ. Посилається на те, що накладаючи арешт слідчий суддя не врахував тієї обставини, що вилучений планшет належить його дочці. Також вказує на те, що в кримінальному провадженні йому підозру оголошено не було. Просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть поданого клопотання, власника майна ОСОБА_7 , який підтримував клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, прокурора, який заперечував подане клопотання і просив відмовити в його задоволенні, дослідивши матеріали провадження за доводами клопотання, апеляційний суд вважає, що в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2, ч.3 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як убачається із змісту оскаржуваної ухвали слідчого судді, власник майна ОСОБА_7 брав участь у судовому засіданні місцевого суду 11.11.2022 та був присутній при проголошенні оскаржуваного судового рішення.

Вказані обставини не заперечуються і самим апелянтом.

Враховуючи вказані обставини, строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді для власника майна ОСОБА_7 , обчислюється із дня оголошення судового рішення, тобто з 11.11.2022 і закінчуються 16 листопада 2022 року.

Проте, відповідно до поштового конверту, власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу через засоби поштового зв`язку лише 10 грудня 2022 року.

Подавши в цю дату апеляційну скаргу, ОСОБА_7 суттєво пропустив строк апеляційного оскарження, визначений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, який для нього закінчився 16 листопада 2022 року.

Приписами ч.3 ст.395 КПК України передбачено, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи те, що власник майна ОСОБА_7 був присутній в судовому засіданні під час розгляду клопотання слідчим суддею, тому він не належить до кола осіб, для яких строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Таким чином, апелянт подав апеляційну скаргу після спливу строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те, що він отримав повний текст оскаржуваного судового рішення лише 05 грудня 2022 року не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вони повністю суперечать положенням п.3 ч.2 ст.395 КПК України.

Також слід відмітити, що з моменту отримання копії судового рішення строк на апеляційне оскарження обраховується лише для осіб, які не викликались у судове засідання, як це передбачено положеннями ч.3 ст.395 КПК України.

Оскільки власник майна ОСОБА_7 був присутній як під час розгляду клопотання слідчим суддею, так і під час проголошення судового рішення, тому він не належить до кола осіб, для яких строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Крім того, відповідно до положень ч.3 ст.403 КПК України власник майна ОСОБА_7 не був позбавлений можливості після подання апеляційної скарги, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що власник майна ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді з пропуском передбаченого Законом строку апеляційного оскарження, наведені ним причини пропуску цього строку апеляційний суд визнає неповажними та такими, що суперечать вимогам кримінального процесуального законодавства, а тому в поновленні строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 399, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11 листопада 2022 року про накладення арешту на майно відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді: