Справа № 444/1730/22
Провадження № 1-кп/444/246/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000210 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.05.2022 року;

про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нове Село Жовківського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, особою з інвалідністю не являється, освіта неповна середня, студента, українця, громадянина України, раніше не судимого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 4628 виданий 21.07.2022 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , 19.05.2022 о 14 годині 00 хвилин, знаходячись у АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття металопластикового вікна проник в приміщення житлового будинку АДРЕСА_2 за вказаною адресою, де, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень, що знаходились в картонній коробці на шафі, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, 20.05.2022 року о 14 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 , продовжуючи виниклий 19.05.2022 року злочинний умисел на викрадення чужого майна, підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявність в його середині грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник в середину будинку за вказаною адресою, звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, що знаходились в картонній коробці на шафі, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, 23.05.2022 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, неповнолітній ОСОБА_8 , продовжуючи виниклий 19.05.2022 року злочинний умисел на викрадення чужого майна, підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявність в його середині грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник в середину будинку за вказаною адресою, звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, що знаходились в картонні коробці на шафі, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, 24.05.2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, неповнолітній ОСОБА_8 , продовжуючи виниклий 19.05.2022 року злочинний умисел на викрадення чужого майна, підійшовши до будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про наявність в його середині грошових коштів, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майнд, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник в середину будинку за вказаною адресою, звідки умисно, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, що знаходились в картонні коробці на шафі, а також ювелірні вироби, зокрема: обручку, виготовлену зі сплаву золота 585 проби масою 1,07 г., вартістю 1954 (одна тисяча дев"ятсот пятдесяь чотири) гривні 53 (п`ятдесят три) копійки, перстня зі срібла 925 проби вагою 2.78 г. з золотою накладкою 375 проби та прозорим камінням вартістю 900 (дев`ятсот) гривень, перстня зі срібла 925 проби вагою 3.83 г. із золотою накладкою 375 проби, одним фіолетовим і прозорим камінням вартістю 830 (вісімсот тридцять) гривень, сережки зі срібла 925 проби вагою 4.71 г. з золотими накладками 375 проби та прозорим камінням вартістю 1150 (одна тисяча сто п`ятдесят) гривень, сережок зі срібла 925 проби вагою 4.53 г. з золотими накладками 375 проби вартістю 1110 (одна тисяча сто десять) гривень, перстня зі срібла 875 проби вагою 1.29 г. з золотою накладкою 375 проби вартістю 450 (чотириста п`ятдесят) гривень, перстня зі срібла 925 проби вагою 1.67 г. вартістю 309 (триста дев`ять) гривень 35 (тридцять п`ять) копійок, сережок зі срібла 925 проби вагою 4,89 г. вартістю 905 (дев`ятсот п`ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, належні ОСОБА_9 , після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8000 (вісім тисяч) гривень та потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 7609 (сім тисяч шістсот дев`ять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок.
Таким чином, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та надав суду пояснення, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно, 19.05.2022 року, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник у житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав грошові кошти в сумі 2500 гривень, що знаходились в картонній коробці на шафі. Окрім цього, 20.05.2022 року та 23.05.2022 року таким же шляхом і з цього ж місця викрав кошти в загальній сумі 2000,00 грн. 24.05.2022 року, окрім грошових кошти в сумі 3500 грн., що знаходились в картонні коробці на шафі, він викрав також ювелірні вироби, зокрема: золоту обручку, чотири перстня та чотири пари сережок зі срібла. Викраденими коштами він розпорядився на власний розсуд. При огляді будинку, в якому він проживає, ювелірні вироби було вилучено працівниками поліції. Зазначив, що шкоду потерпілим відшкодовано в повному обсязі.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на адресу суду подали письмові заяви, в яких просили суд кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_3 розглядати за їх відсутності.

Учасники даного кримінального провадження щодо розгляду даного кримінального провадження у відсутності потерпілих які не прибули в судове засідання, не заперечили.

А тому у відповідності до ст. 325 КПК України та з врахуванням думки учасників даного кримінального провадження, судом вирішено розгляд даного кримінального провадження проводити за відсутності потерпілих, які були належним чином неодноразово повідомлені про слухання справи та подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просять суд неповнолітнього ОСОБА_3 суворо не карати.

Крім повного визнання вини неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, протоколами слідчих та судових дій.

Із протоколу огляду місця події 26.05.2022 року та фототаблиць до нього (а.с.54-70) проведеного за участю потерпілої ОСОБА_9 , видно, що місцем вчинення кримінального правопорушення є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .ОСОБА_9 розказала та показала, де знаходились викрадені грошові кошти та ювелірні вироби.

Із протоколу огляду місця події 26.05.2022 року та фототаблиць до нього (а.с.75-78) проведеного за участю законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 (як власника (користувача) приміщеня), видно, що було оглянуто житловий будинок за адресою проживання та реєстрації неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено та вилучено ювелірні вироби, штани та кросівки. Все запаковано в окремі спецпакети.
Вилучені 26.05.2022 року ювелірні вироби було оглянуто 26.05.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області за участі потерпілої ОСОБА_9 , яка підтвердила, що впізнає їх, і що всі вони були нею зазначені під ча допиту як викрадені, що вбачається з копії протоколу огляду предмету від 26.05.2022 року (а.с. 81).
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 23.07.2022 року (а.с.128-132) вбачається, що такий був проведений за участю неповнолітнього ОСОБА_3 , його захисника та законного представника та неповнолітній ОСОБА_3 показав та розказав як проник у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та викрав грошові кошти та ювелірні вироби.

Згідно висновку експерта за № СЕ-19/114-22/8631-Д від 15.06.2022 року (а.с.90-104) чотири сліди пальців рук 13х30 мм, 15х31 мм 18х30 мм, 18х33 мм, перекопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №1, №2, №7 (слід І), №8
(слід І), та три сліди долоней рук максимальними розмірами 30x75 мм, 35x61
мм, 25x37 мм, вилучені 26.05.2022 року по факту крадіжки майна з будинку, що по
АДРЕСА_2 ,
придатні для ідентифікації особи, а три сліди рук розмірами 26x27мм, 11x20
мм, 17x35 мм, перекопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №6, №7
(слід II), №8 (слід II), вилучені там само для ідентифікації особи непридатні. Три сліди пальців рук максимальними розмірами сторін 15x31мм, 18x30
мм, 18x33 мм, перекопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №2, №7
(слід І), №8 (слід І), та два сліди долоней рук максимальними розмірами 30x75
мм, 35x61 мм, перекопійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №3, №4,
вилучені 26.05.2022 по факту крадіжки майна з будинку, що по
АДРЕСА_2 залишені відповідно:
вказівним пальцем правої руки, великим пальцем лівої руки, вказівним пальцем
правої руки та двічі долонею лівої руки громадянина
ОСОБА_8 . Порівняльне дослідження трьох слідів рук максимальними розмірами
26x27 мм, 11x20 мм, 17x35 мм, перекопійованих на відрізках прозорої клейкої
стрічки №6, №7 (слід II), №8 (слід II), максимальними розмірами сторін
38x59мм, вилучених 26.05.2022 по факту крадіжки майна з будинку, що по
АДРЕСА_1 , з відбитками пальців рук та відтисками долонь обох рук на дактилокарті на ім`я громадянина
ОСОБА_8 , не проводилось, оскільки описані вище сліди непридатні для ідентифікації особи.
Витрати на проведення експертизи становлять 1321,46 грн., що видно з довідки (а.с.89).
Згідно висновку експерта за № СЕ-19/114-21/9713-ТВ від 11.07.2022 року (а.с.106-110) ринкова вартість представленої на дослідження обручки виготовленої зі сплаву золота 585 проби масою 1,07 г., станом на 24.05.2022 року становила 1954,53 грн.
Згідно висновку експерта за № СЕ-19/114-22/9712-ТВ від 11.07.2022 року (а.с.112-114) ринкова вартість досліджуваного перстня виготовленого зі сплаву на основі срібла 925 проби масою 1,67 г., станом на 24.05.2022 року становила 309,35 грн.
Згідно висновку експерта за № СЕ-19/114-22/9709-ТВ від 24.06.2022 року (а.с.115-119) ринкова вартість досліджуваної пари сережок виготовлених зі сплаву на основі срібла 925 проби масою 4,89 г., станом на 24.05.2022 року становила 905,80 грн.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, потерпілого, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємо суперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 .

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стануі тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким, особу неповнолітнього обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра, позицію потерпілих, які висловлені ними у заяві та те, що шкода неповнолітнім обвинуваченим їм відшкодована в повному обсязі,пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обставин.

Оставини, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Зг ідно досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 (а.с.45-49) зробленої фахівцем (з питань соціальної роботи із суб"єктами пробації) Львівського РВ № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання неповнолітньому обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 та його особу, який являється неповнолітнім, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо характеризується за місцем реєстрації та місцем навчання, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він характеризується за місцем проживання та навчання посередньо, студент, щиро розкаявся у вчиненому злочині, примирився з потерпілими, шкоду відшкодував у повному обсязі, можливість виправлення підсудного без відбування покарання, суд вважає за можливим звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання..

Цивільні позови по кримінальному провадженні не заявлені.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.05.2022 року.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та засудити на 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, що був обраний відносно засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 24.08.2022 року - скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави кошти за проведення експертиз в розмірі 3586 грн. 82 коп.:

- 1321 грн. 46 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 15.06.2022 року за №СЕ-19/114-22/8631-Д;

- 755 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи від 07.07.2022 року за № СЕ-19/114-22/9484-ТВ;
- 755 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи від 08.07.2022 року за № СЕ-19/114-22/9712-ТВ;
- 755 грн. 12 коп. в рахунок відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи від 24.06.2022 року за № СЕ-19/114-22/9709-ТВ.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 30.05.2022 р.

Речові докази, а саме:

- чотири набори сережок срібних з золотими вставками, чотири перстня, золоту обручку, які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_9 ;

- чоловічі кросівки білого кольору, які поміщено у спецпакет № 1604553 та чорні чоловічі штани, які поміщено у спецпакет № 1604554, що передані на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 .

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1