печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021 та від 06.04.2021, у рамках кримінального провадження № 0000583,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «TOYOTA RAV-4 HYBRID», VIN: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16090/21-к від 29.03.2021 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16303/21-к від 06.04.2021, у межах кримінального провадження N°0000583 від 13 березня 2020 року.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000583, 18.03.2021 органом досудового розслідування, чоловіку заявниці, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 04.06.2020 № 671 -IX), ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 209 (в редакції до змін, внесених згідно із Законом України від 16.12.2019№ 361 -IX) КК України, тобто участі в злочинній організації та участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, пособництві у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах, у складі злочинної організації та у легалізації (відмиванні) доходів, одержаних злочинним шляхом, а саме у вчиненні дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів або іншого майна, вчиненого повторно, в особливо великому розмірі, у складі злочинної організації.

Проте в ході подальшого розслідування та допиту підозрюваного прокурор прийшов до висновку, щодо відсутності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, оскільки останній не вчиняв дій, які створюють об`єктивну та суб`єктивну сторону даного кримінального правопорушення.

В іншій частині звинувачення, ОСОБА_6 пішов на угоду про визнання винуватості зі слідством, яка в подальшому була затверджена судом.

Водночас під час досудового розслідування з метою збереження речових доказів у даному кримінальному проваджені застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, що стосуються і майна заявниці, а саме:

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16090/21-к від 29.03.2021 накладено арешт, на транспортний засіб «TOYOTA RAV-4 HYBRID», VIN: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 (в подальшому номерний знак було змінено на НОМЕР_2 );

- ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16303/21-к від 06.04.2021 накладено арешт на транспортний засіб «TOYOTA RAV-4 HYBRID», VIN: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_2 .

Тобто двічі накладено арешт на одне і те ж майно.

Враховуючи те що, кримінальне провадження №0000583 в частині повідомлення підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України року закрите 18 жовтня 2021 року постановою прокурора відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_7 .

У постанові прокурором також вирішено питання про зняття арештів з частини майна, в тому числі автомобіля «TOYOTA RAV-4 HYBRID», VIN: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 .

Проте сервісним центрам МВС України відмовлено у знятті обмежень з майна та виключення інформації про накладений арешт з реєстру, у зв`язку із відсутністю рішення суду щодо скасування арешту такого майна.

У зв`язку з цим, на даний час виникла необхідність у вирішенні питання щодо скасування арешту накладеного у ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000583 від 3 березня 2020 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить задовольнити.

До суду надійшли заперечення прокурора ОСОБА_8 відповідно до яких останній просить відмовити в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи дійшов до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000583 від 13 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. ч. 2, 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16090/21-к від 29.03.2021 накладено арешт, на транспортний засіб «TOYOTA RAV-4 HYBRID», VIN: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 (в подальшому номерний знак було змінено на НОМЕР_2 );

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16303/21-к від 06.04.2021 накладено арешт на транспортний засіб «TOYOTA RAV-4 HYBRID», VIN: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_2 .

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000583, в рамках якого було накладено арешт, закрито в частині повідомленої підозри ОСОБА_6 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 170, 171, 173, 174, 283, 284, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2021 та від 06.04.2021, у рамках кримінального провадження № 0000583 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на транспортний засіб «TOYOTA RAV-4 HYBRID», VIN: НОМЕР_1 , номерний знак: НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16090/21-к від 29.03.2021 та ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16303/21-к від 06.04.2021, у межах кримінального провадження N°0000583 від 13 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1