Справа № 497/2562/22
Провадження № 1-кс/497/95/23
УХВАЛА

03.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000552 відомості щодо якого 14.11.2022 року, внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17.05.2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 12.08.2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

11.11.2022 року, приблизно о 21:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, діючи повторно в умовах воєнного стану, підійшов до домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_2 , де, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, таємно пройшов через вхідну хвіртку, яка була не зачинена та протиправно проник у двір зазначеного домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію зазначеного умислу, ОСОБА_5 підійшов до вхідних воріт гаражу та за допомогою фізичної сили відчинив навісний замок та через дверний отвір протиправно проник до приміщення гаражу.

Надалі, ОСОБА_5 , з полиць зазначеного приміщення гаражу таємно викрав майно, а саме:

- ручну циркулярну електропилу торгової марки «Sturm» моделі «СS50185», вартістю 960 гривень;

- електричну кутову шліфувальну машинку торгової марки «HAWDI» моделі «S1M -115» вартістю 783,36 гривень;

- електричну дриль марки «HAWDI» модель «Z1J-13», вартістю 393,33 гривень,

- металеву монтувалку, вартістю 100 гривень,

- викрутку, вартістю 53,33 гривень;

- напилку трьохгранну довжиною 20 см вартістю 56,66 гривні;

- напилку трьохгранну довжиною 25 см, вартістю 56,66 гривні;

- накидний ключ на «14», вартістю 80 гривень;

- металевий ріжковий ключ на «8-10», вартістю 18,33 гривень;

- металевий ріжковий ключ на «13-17», вартістю 28,33 гривень;

- металевий ріжковий ключ на «32-36», вартістю 93,33 гривень;

- розвідний ріжковий ключ «0-30», вартістю 120 гривень;

- металевий ріжковий свічний ключ на «21» вартістю 50,00 гривень;

- металеві плоскогубці довжиною 31 см, вартістю 50 гривень.

Зазначене майно ОСОБА_5 склав у поліетиленовий пакет, який приніс з собою, після чого залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 2 501,67 гривень.

За наявністю достатніх підстав 13.12.2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний ОСОБА_5 визнав себе винним повністю, розкаявся та надав показання.

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , від 14.11.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 14.11.2022 року;

- протоколами добровільної видачі майна ОСОБА_5 , яке належить потерпілому ОСОБА_6

- протоколами допитів свідків ОСОБА_7 від 14.11.2022 року, ОСОБА_8 від 14.11.2022 року;

- постановою про визнання речовими доказами та передача на зберігання вилученого майна, яке належить ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 13.12.2022 року;

- висновками товарознавчих експертиз від 28.11.2022 року та від 01.12.2022 року.

За класифікацією злочину, встановленою ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 є тяжким злочином, за вчинення якого згідно із санкцією ч.4 ст.185 КК України, законом передбачене покарання у вигляді позбавленням волі від п`яти до восьми років.

21.12.2022 року слідчим суддею Болградського районного суду постановлена ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , та останній достеменно знаючи про обрання відносно нього запобіжного заходу та наявність кримінального провадження розпочатого за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за заявою ОСОБА_6 , про факт таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, усвідомлюючи про неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, останній залишив місце свого мешкання, припинивши відносини з близькими родичами та сусідами, на зв`язок не виходить.

З огляду на викладене, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за інкримінований ним кримінального правопорушення.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відомо, що підтверджується допитом його батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сусідів ОСОБА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Орган досудового розслідування, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_5 , вважає доцільним застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому слідчий звертається з цим клопотанням.

Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий СВ ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора та слідчого про підтримання клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за №0000552 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

13.12.2022 року ОСОБА_11 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_11 підтверджується зібраними на час звернення до суду з цим клопотанням, матеріалами кримінального провадження №0000552 від 14.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В діях ОСОБА_11 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2022 року по справі № 497/2562/22, провадження № 1-кс/497/988/22, в рамках цього кримінального провадження до ОСОБА_5 був застосований найм`якіший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 55 днів до 13.02.2023 року, з покладенням відповідних обов`язків, але це не забезпечило виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

На час звернення слідчого з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_5 - не відомо.

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України таких як: - переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження, відносно нього вже був обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, але він ухилився від явки до органу досудового розслідування.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилося можливим.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння вказаного злочину, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухилявся, з місця фактичного проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не вбачається можливим.

Згідно із ч. 2 ст. 190 КПК в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Керуючись ст.ст.188 - 190 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Виноградне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Болградського районного суду Одеської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 191 КПК України негайно повідомити прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 (Одеська область, Болградський район, м.Болград, вул. Варненська,19), для вирішення питання щодо розгляду клопотанням про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1