Провадження № 1-кп/537/85/2023
Справа № 537/3783/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000788 від 19.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кривуші Кременчуцького району Полтавської області, громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майно (крадіжку) в умовах воєнного стану за таких обставин.

18.12.2022 в період час з 12 год. 00 хв. по 12 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в торговому залі магазину «Маркет-опт», що належить ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 43, під час перегляду асортименту товарів, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, вважаючи, що її дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу намагалась таємно викрасти майно, що належить ПП «ОНВАРД ТРЕЙД», а саме: оселедець солений 350+, вага 0,712 кг., вартістю 64,93 грн; стегно охолоджене, вага 1,494 кг., вартістю 128,26 грн; фарш свино-яловичий охолоджений, вага 0,812 кг., вартістю 77,95 грн; тазостегнову частину свинячу охолоджену, вага 1,366 кг., вартістю 174,85 грн; круасан ВВ «Вишня» вага 0,318 кг., вартістю 25,80 грн; калач ВВ «Плетінка з крихтою» 300 г., вартістю 21,49 грн; хліб КХЗ «Американський сендвіч», вагою 400 г., вартістю 18,60 грн; свічку господарську 24 см. у кількості 2 штуки, загальною вартістю 24,00 грн; ВВ «Маргаритка» з крихтою, вагою 500 г., вартістю 13,12 грн; свинячі вушка Кореєць КІМ «До пива азіатські», вагою 100 г., вартістю 27,96 грн; цукерки Весела Мордашка «Курага в шоколаді», вагою 0,21 кг., вартістю 39,69 грн; цукерки Рошен «Монблан з цільним лісовим горіхом», вагою 0,186 кг., вартістю 63,75 грн; спагеті «BARILLA 3», вагою 500 г., вартістю 43,38 грн; торт ВВ «Сметанник», вагою 500 г., вартістю 58,12 грн; філе оселедця «3 грибами в олії», вагою 300 г., вартістю 45,78 грн; цукерки Суворов «Super Chrust», вагою 0,182 кг., вартістю 31,69 грн; макаронні вироби ВМ «Локшина довга», вагою 450 г. у кількості 2 упаковок, загальною вартістю 27,44 грн; цукерки «Рошен Shooters» з бренді лікером, вагою 150 г., вартістю 47,82 грн; горілку «Мороша джерельна», об`ємом 0,37 л., вартістю 54,66 грн; торт ВВ «Медовик», вагою 600 г., вартістю 64,88 грн; каву розчину «Бразилія», вагою 0.074 кг., вартістю 44,40 грн; бренді «Старовірменський 3*», об`ємом 0.5 л., вартістю 208,50 грн; загальною вартістю 1307,07 грн, з яким пройшла через каси оплати товару та не розрахувалась за вказаний товар. Проте її злочинний умисел не було доведено до кінця, так, як дії ОСОБА_4 були помічені охоронцем магазину «Маркет-опт», який затримав ОСОБА_4 та викликав співробітників поліції, тим самим унеможливив змогу вільно розпорядитися ОСОБА_4 викраденим майном. Внаслідок чого, ОСОБА_4 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи її допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо її особи.

Представник потерпілого, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі, претензій морального та матеріального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без представника потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнала у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинувачену як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачена вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майно (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочини є тяжким, особу обвинуваченої, яка не заміжня, не працює, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , відношення обвинуваченої до вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів їй має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 визнала вину повністю у вчинені злочину, щиро розкаюється, примусового лікування не потребує, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства та вважає за необхідне звільнити останню від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373,375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на неї під час іспитового строку такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-диск з відеозаписом DVD-R 4,7 GB, який визнаний речовим доказом постановою від 23.12.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оселедець солений 350+, вага 0,712 кг., стегно охолоджене, вага 1,494 кг., фарш свино-яловичий охолоджений, вага 0,812 кг.; тазостегнову частину свинячу охолоджену, вага 1,366 кг.; круасан ВВ «Вишня» вага 0,318 кг.; калач ВВ «Плетінка з крихтою» 300 г.; хліб КХЗ «Американський сендвіч», вагою 400 г., свічку господарську 24 см. у кількості 2 штуки; ВВ «Маргаритка» з крихтою, вагою 500 г.; свинячі вушка Кореєць КІМ «До пива азіатські», вагою 100 г.; цукерки Весела Мордашка «Курага в шоколаді», вагою 0,21 кг.; цукерки Рошен «Монблан з цільним лісовим горіхом», вагою 0,186 кг.; спагеті «BARILLA 3», вагою 500 г.; торт ВВ «Сметанник», вагою 500 г.; філе оселедця «3 грибами в олії», вагою 300 г.; цукерки Суворов «Super Chrust», вагою 0,182 кг.; макаронні вироби ВМ «Локшина довга», вагою 450 г. у кількості 2 упаковок; цукерки «Рошен Shooters» з бренді лікером, вагою 150 г.; горілку «Мороша джерельна», об`ємом 0,37 л.; торт ВВ «Медовик», вагою 600 г.; каву розчину «Бразилія», вагою 0.074 кг.; бренді «Старовірменський 3*», об`ємом 0.5 л., які визнані речовими доказами постановою від 19.12.2022 та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1