Справа №305/2513/22
Провадження по справі 1-кс/305/512/22
УХВАЛА

27.12.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів скаргу потерпілого ОСОБА_5 , на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №0001163 від 30.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №0001163 від 30.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України.

Скаргу мотивує тим, що слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001163 від 30.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України за його заявою, як потерпілого. Розслідування проводилося з приводу факту протиправного проникнення невідомої особи до приміщення його офісу за адресою: АДРЕСА_1 , яка шляхом підбору ключів потрапила у нього та викрала два ноутбуки, чим спричинила йому майнову шкоду. 31.10.2022 його адвокатом, була подана заява про ознайомлення з матеріалами цього кримінального провадження. 13.12.2022, в ході ознайомлення з матеріалами кримінального провадження адвокат дізналася, що слідчим 28.05.2020 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважає вказану постанову безпідставною, необгрунтованою, такою що не відповідає вимогам кримінально процесуального закону, з огляду на наступне. В ході ознайомлення з матеріалами справи, виявилось, що окрім огляду місця події, відібрання пояснень від нього і його допиту та відібрання зразків відбитків пальців дружини, слідчий не здійснив жодної іншої процесуальної дії в ході розслідування цього злочину. Матеріали кримінального провадження не містять жодного процесуального документу, складеного слідчим за результатами проведення хоч якихось слідчих розшукових дій.У зв`язку з наведеним, просить скасувати постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження №0001163 від 30.12.2018 за ч.3 ст.185 КК України, а матеріали направити для проведення подальшого досудового розслідування.

Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив таку задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Представник СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській областіпро день та час розгляду скарги повідомлялися належним чином, шляхом вручення судового виклику. Однак, їх представник у судове засідання не з`явився. Причини неявки не повідомив. Поряд з цим, 27.12.2022 заступник начальника відділу, начальник СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 надав матеріали кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги. Вважає, що ОСОБА_5 пропустив строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України, для звернення до слідчого судді зі скаргою, в зв`язку з наведеним, просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши прокурора, адвоката, дослідивши надані матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів справи, про існування постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_5 дізнався 13.12.2022, після ознайомлення його адвоката з матеріалами справи, що стверджується заявою адвоката ОСОБА_8 про ознайомлення з матаріалами справи.

Інших відомостей, які б підтверджували, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, було надіслано ОСОБА_5 матеріали кримінального провадження не містять.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя, вважає, що скарга подана у строки передбачені ст.304 КПК України.

За результатами розгляду скарги, слідчий суддя приймає одне з рішень, передбачених ч.2 ст.307 КПК України, яке повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням вимог кримінального процесуального закону та належно вмотивованим.

Зі змісту ст.307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській областіперебувало кримінальне провадження №0001163 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

28 травня 2020 року слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській областіОСОБА_9 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0001163 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК Українина підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до положень ч.2 ст.91 КПК України доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Слідчий у мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначає, що в ході досудового розслідування проведено повне, всебічне та неупереджене досудове слідство, в ході якого ознак екримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, встановлено не було.

В той же час, слідчим в порушення вимог діючого законодавства не було проведено всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у відповідності до ст.9 КПК України, а в самій постанові про закриття кримінального провадження від 28 травня 2020 року, не наведено відомостей про вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження №0001163 від 30.12.2018. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України вбачається що в ході досудового розслідування слідчим не проведені в повному обсязі слідчі дії, з метою одержання фактичних даних вчиненого кримінального правопорушення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано їм належної правової оцінки, відтак, прийняте рішення про закриття кримінального провадження є передчасним та незаконним, у зв`язку із чим, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу подану потерпілим ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 28.05.2020 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001163 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження №0001163 від 30.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України направити для подальшого розслідування до СВ Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 28 грудня 2022 року, о 13 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1