Справа № 309/148/20
Провадження № 1-кп/309/329/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст об`єднані кримінальні провадження, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 10 січня 2020 року, та № 0000491 відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4 .

Обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 починаючи з 15 квітня 2018 року по 10 січня 2020 року по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Зокрема, 15 квітня 2018 року о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурними в адресу своєї дружини ОСОБА_5 чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що 11 червня 2018 року ОСОБА_3 був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 04 липня 2019 року біля 21.00 годин по місцю свого проживання гр. ОСОБА_3 виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_5 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 29 серпня 2019 року біля 17.00 годин по місцю свого проживання гр. ОСОБА_3 виражався нецензурними словами в адресу своєї жінки ОСОБА_5 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за

адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, в період з 06 січня 2020 року по 09 січня 2020 року громадянин ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, виражався нецензурними та образливими словами в адресу дружини ОСОБА_5 , виганяв її з будинку, у зв`язку з чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршило якість життя потерпілої.

Також ОСОБА_3 24 травня 2020 року біля 21.00 годин перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , а саме виражався нецензурними та образливими словами в її сторону, виганяв з будинку та намагався спричинити тілесні ушкодження, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

В подальшому, а саме 25 травня 2020 року біля 21.00 годин ОСОБА_3 не припиняючи свої протиправні дії. умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, не реагуючи на численні звернення потерпілої ОСОБА_5 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, виражався нецензурними та образливими словами в адресу дружини, погрожував спричиненням тілесних ушкоджень та висловлював погрози фізичною розправою, в результаті чого потерпіла ОСОБА_5 побоюючись реальному застосуванні сили не спала цілу ніч, у зв`язку з чим ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршило якість життя потерпілої.

Окрім цього, 26 травня 2020 року біля 23.30 год. громадянин ОСОБА_3 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно вчиняв психологічне насильство в сім`ї, що призвело до психологічних страждань потерпілої га погіршило якість життя потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Суду ствердив, що він дійсно неодноразово починаючи з квітня 2018 р. по травень 2020 р. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв психологічне насилля відносно своєї дружини, а саме кричав на неї, виражався нецензурними словами та виганяв з будинку. На даний час він алкогольні напитки не вживає, влаштувався на роботу, примирився з дружиною та веде з нею спільне господарство. Про вчинене шкодує.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Просить суд суворо ОСОБА_3 не карати оскільки вони примирилися.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 126-1 КК України, за вище встановлених обставин.

З огляду на наведене та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України оскільки він своїм діями вчинив домашнє насильство , тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин, який передбачений ст.126-1 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, враховуючи особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи думку прокурора та потерпілої щодо необхідної міри покарання, та досудову доповідь складену Хустським РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 09.11.2022 р., суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудного без відбування покарання і звільнення його від покарання, з випробуванням, тобто застосувати до підсудного ст. 75 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази у кримінальному провадженні -відсутні

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у кримінальному провадженні, не обирався та , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України не убачає підстав для його визначення на цей час.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376,615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік , не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до ст.. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме 8 грудня 2022 року.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1