overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №615/1095/22
Провадження № 1-КП/639/370/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

11 листопада 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000006 від 06.01.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане судове провадження.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінальногопровадженнячипотерпілийзаперечуєпротиздійсненнядистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи неможливість конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримаються під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, а також введення на території України воєнного стану, дане судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 336, 369-372, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Здійснювати судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України 18.11.2022 о 09:00 та подальші судові засідання (в частині участі обвинуваченого ОСОБА_2 ) у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/254/22
"14" листопада 2022 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В судове засідання, призначене на 14.11.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, у відповідності до ст. 135 КПК України, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, проходить до наступного.
Згідно абз. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
З наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 повідомлявся про необхідність явки до Київського районного суду м. Харкова 14.11.2022 для розгляду обвинувального акту відносно нього.
Однак, в підготовче судове засідання з розгляду даного обвинувального акту обвинувачений не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини не явки суду не повідомив.
За вказаних обставин суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 2, 7, 139, 314, 315, 323, 372 КПК України, суд,
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.
Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу про здійснення приводу оголосити ОСОБА_4 .
У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу судді з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 26.12.2019 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з"явився.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою від 26.12.2019 року до Державного бюро розслідувань про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 26.12.2019 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2815/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 01 листопада 2022 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто скаржнику - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13:40 год. 16.11.2022 року.

Судді:
Справа № 138/1908/20
Провадження №:1-кп/138/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , одержавши клопотання прокурора по кримінальному провадженню №0000616 від 26.10.2019 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000616 від 26.10.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 07.07.2020 кримінальне провадження зупинене на стадії судового розгляду, в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Згідно повідомлення прокурора Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 вастановлено. А тому прокурор просить відновити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.35, 319, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

відновити судове провадження по кримінальному провадженню №0000616 від 26.10.2019 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судове засідання призначити на 14.11.2022 о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дізнавачам СД відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме: за адресою АДРЕСА_1 , де власником квартири, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_10 , з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин та інших предметів, які перебувають у незаконному обігу.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 14 листопада 2022 року.

Слідчий суддя:
1Справа № 335/7356/22 1-кс/335/2719/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001442 від 11.11.2022, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юльївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, який дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та такого, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

керуючись ст. ст. 175-177, 182, 183, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, з триманням у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», без визначення застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 17 год. 40 хв. 11.11.2022 і по 17 год. 40 хв. 09.01.2023 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.
Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 14.11.2022.

Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9651/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Труженка Більмацького району Запорізької області, без постійного місця проживання, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0002354,

встановив:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 25 грудня 2022 року включно.

Визначити заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 124050,00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє до 25 грудня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.10.2022 року о 21 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/9319/22
УХВАЛА

20 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -

встановив:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури, яка виразилася у не розгляді, в порядку ст.308 КПК України, скарги ОСОБА_3 від 10.10.2022 р., у кримінальних провадженнях №000119, №0002342, №0002500.

20.10.2022 р. ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явився.

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника ОСОБА_3 є ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 303, 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор» 25 жовтня 2022 року о 14 год. 30 хв.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/117/22
Єдиний унікальний №733/853/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року з Прилуцької окружної прокуратури до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3, ч.1 ст.357 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Ічнянського районного суду Чернігівської області на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 495/1334/19
№ провадження 1-кп/495/183/2022
УХВАЛА
Про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

"14" листопада 2022 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003775 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 16.11.2022 року на 11.15 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 21.09.2022 року на 11.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 16.11.2022 року на 11.15 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 16.11.2022 року на 11.15 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 496/311/22
Провадження № 1-кп/496/361/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні 14.11.2022 року о 15 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1