ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2805/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002773 від 06.09.2022 року за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підзахисного ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 002773 від 06.09.2022 року за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України щодо не розгляду клопотання про закриття кримінального провадження.

За змістом скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 12.12.2022 року ним в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , який є підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні, на адресу прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва електронною поштою надіслано клопотання про закриття кримінального провадження. Зазначене клопотання було отримано прокуратурою у той же день, зареєстровано 13.12.2022 року за № 4355, однак результати його розгляду йому не відомі станом на час проведення судового засідання, що на думку адвоката свідчить про бездіяльність прокурора та порушення ним вимог ст. 220 КПК України.

Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги та повідомив, що ним дійсно 13.12.2022 року було отримано клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , яке ним було розглянуто та 14.12.2022 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, дослідивши наявні матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0002773 від 06.09.2022 року за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, досудове розслідування за яким проводиться СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

12.12.2022 року захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 засобом електронного поштового зв`язку подав до Дарницької окружної прокуратури м. Києва клопотання про закриття кримінального провадження, яке 12.12.2022 року було отримано прокуратурою та 13.12.2022 року зареєстровано.

14.12.2022 року прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 за результатом розгляду зазначеного клопотання захисника було винесено постанову про відмову у його задоволенні, яка за реєстраційним номером електронної системи документообігу прокуратури 52-46-5288ВИХ-22 від 16.12.2022 року надіслана на адресу адвоката ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що подане представником сторони захисту клопотання розглянуто по суті в межах встановленого ч. 1 ст. 220 КПК України триденного строку на його розгляд.

Отже, слідчим суддею встановлено, що прокурором не було допущено бездіяльності, а клопотання захисника розглянуто по суті з винесенням процесуального рішення у встановлені законом строки.

За таких обставин слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 з огляду на відсутність бездіяльності прокурора в частині розгляду поданого клопотання.

Процесуальні вимоги захисника у судовому засіданні щодо визнання неправомірною бездіяльності прокурора в частині не направлення копії клопотання на його адресу, слідчий суддя вважає необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Ст. 220 КПК України встановлює обов`язок прокурора у певний строк розглянути клопотання та не передбачає будь якого строку щодо надіслання або вручення копії процесуального рішення. Таким чином бездіяльність, яка оскаржується в порядку ст. 303 КПК України може мати місце у випадку не розгляду клопотання, не охоплюючи при цьому не надіслання копії рішення за результатом його розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002773 від 06.09.2022 року за ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України щодо не розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1