Справа № 401/218/23
Провадження № 1-кп/401/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачені: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисники: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в дистанційному режимі відео конференції між Світловодським міськрайонним судом, ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та особистими кабінетами захисників, клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 04.04.2022 внесено до ЄРДР за № 0000062 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України,

встановив:

24 січня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 за обвинуваченням за ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 317 КК України.

В ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурором внесено письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту на два місяці з забороною залишати постійне місце проживання цілодобово. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, вчинених у складі організованої групи, що дає підстави вважати про наявність ризиків ухилення від суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання провадженню іншим чином.

Прокурор в судовому засіданні підтримав внесене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці з підстав, викладених в клопотанні.

Захисник обвинуваченого не заперечив проти задоволення клопотання, разом з тим, просив суд при покладенні обов`язків на обвинуваченого надати можливість останньому залишати місце проживання в денний час доби з метою працевлаштування на підтвердження чого раніше були подані відповідні докази.

Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання прокурора, з урахуванням думки захисника.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження обвинуваченому обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень: незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великому розмірі, наркотичних засобів, вчиненому організованою групою (ч.3 ст. 307 КК України), незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, вчинених організованою групою, в особливо великих розмірах (ч.3 ст. 311 КК України), незаконному придбанні, зберіганні обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, передбачений ст. 317 КК України, вчинених організованою групою (ч.3 ст. 313 КК України), в організації й утриманні місць для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчиненому з корисливих мотивів, групою осіб (ч.2 ст. 27 ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України), у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу (ч.1 ст. 263 КК України), використанні коштів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин (ч.1 ст. 306 КК України).

Кримінальні правопорушення відносяться до категорії умисних тяжких та особливо тяжких злочинів. За найтяжчий інкримінований злочин передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_10 , в силу ст. 89 КК України є особою, яка не має судимостей, не одружений, на утриманні має дитину 2020 року народження, має позитивні характеристики за місцем проживання, зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності.

Разом з тим, беручи до уваги тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , є підстави вважати про наявність ризиків ухилення обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків, які судом ще не допитані, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, в раховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд не вбачає підстав для надання дозволу обвинуваченому залишати постійне місце проживання в денний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 331 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці за місцем проживання: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 17 березня 2023 року по 15 травня 2023 року включно.

На час дії ухвали на обвинуваченого покласти такі обов`язки:

- не залишати цілодобово постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

-прибувати за першою вимогою до суду;

-утриматись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

-носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та до ВП № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

"17" березня 2023 р.