УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000349 від 14.06.2022 за ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2022 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000349 від 14.06.2022 за ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України.

В судове засідання призначене на 25.10.2022 року о 13:00 год. представник заявника - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні в електронному вигляді на номер телефону, зазначений адвокатом для зворотного зв`язку, 18.10.2022 року о 16:13 год., яка міститься в матеріалах справи.

У зв`язку з неявкою представника скаржника судове засідання було відкладено на 07.11.2022 року о 11:45 год.

В судове засідання призначене на 07.11.2022 року о 11:45 год. представник заявника - адвокат ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повістки про виклик до суду в кримінальному провадженні в електронному вигляді на номер телефону, зазначений адвокатом для зворотного зв`язку, 31.10.2022 року о 11:07 год., яка міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки особи, яка звернулась з клопотанням, на судове засідання з розгляду такого клопотання.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017р. «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд».

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення виходячи із наступного.

Забезпечення однакового застосування норм матеріального та процесуального законодавства полягає у наданні на законодавчому рівні можливості Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вивчати й узагальнювати судову практику при вирішенні справ цивільної та кримінальної юрисдикцій. Наслідком такого узагальнення є реалізація повноваження вищого спеціалізованого суду, передбаченого п. 2 ст. 32 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», щодо надання судам нижчих інстанцій кваліфікованої допомоги з боку суду вищого рівня у вигляді надання рекомендаційних роз`яснень із питань правозастосування. За змістом п. 2 ст. 32 Закону ВССУ дає спеціалізованим судам нижчого рівня рекомендаційні роз`яснення з питань застосування законодавства щодо вирішення справ відповідної судової юрисдикції (цивільної та кримінальної).

У розділі 7 Узагальнення ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» визначено, що окрему категорію скарг становлять скарги, які подаються особами, що на момент їх розгляду перебувають у слідчих ізоляторах. Варто зважати на те, що в цій категорії скарг слідчим суддям доцільно використовувати процесуальні механізми дистанційного розгляду шляхом проведення відеоконференції. Водночас за відсутності процесуальних підстав та об`єктивної можливості для проведення відеоконференції та неможливості здійснення доставки відповідних скаржників слідчим суддям доцільно залишати скарги без розгляду.

Так, представник заявника в судові засідання не з`являвся, заяв про розгляд скарги без його участі до суду не надавав, клопотання про можливість дистанційного розгляду справи шляхом проведення відеоконференції також не подавав.

Слідчий суддя вважає, що враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає суду право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться :верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що представник заявника в судові засідання неодноразово не з`являвся для розгляду заяви про відвід прокурора, заяв про можливість дистанційного розгляду справи шляхом проведення відеоконференції також не подавав, хоча був повідомлений про розгляд справи, в зв`язку з чим суд позбавлений права з`ясувати думку заявника на момент розгляду заяви щодо вимог, викладених у заяві, та інші питання які можуть виникнути при розгляді даного клопотання, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та клопотання залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід прокурора Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні № 0000349 від 14.06.2022 за ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_2