Справа № 953/4262/22
н/п 1-кс/953/5470/22
"29" грудня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
До Київського районного суду м. Харкова 27.12.2019 поштою надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить:
місцем зберігання вилученого майна визначити матеріали кримінального провадження та в подальшому слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м.Харків, вул. Мироносицька, 2; місцем зберігання грошових коштів визначити фінансовий відділ Управління СБ України в Харківській області за місцем фактичної дислокації.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 27.07.2022 у період часу близько 16 год. 16 хв. - 16 год. 18 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи раніше виниклий спільний кримінальний протиправний умисел, направлений на надання допомоги іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, прослідували на автомобілі марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_12 , по вул. Полтавський Шлях в м. Харкові біля танкового факультету НТУ «Харківський політехнічний інститут», та, використовуючи невстановлений на даний час пристрій для записування відео, здійснили відеозйомку місць розташування бойових укріплень Збройних Сил України із можливістю їх ідентифікації на місцевості.
В подальшому, створене 27.07.2022 відео із фіксацією бойових укріплень ЗСУ біля танкового факультету НТУ «ХПІ», передано у період 27.07.2022-28.07.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через додаток «Telegram» адміністраторам Телеграм-каналів, які використовуються спеціальними службами країни-агресора Російської Федерації для збору інформації та врахування зібраної інформації у проведенні підривної діяльності проти України.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співробітниками ТОВ «КИТ ГРУП» (код ЕДРПОУ 39052517, м. Харків, вул. Кооперативна, б. 6/8, кімната 301, директор ОСОБА_10 ), яка контролюється та використовується ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» (код ЕДРПОУ 39806926, м. Київ, вул. Дмитрівська, 92-94, літ. "А", директор ОСОБА_10 ), а вказаний автомобіль марки «Renault Duster», реєстраційний номер НОМЕР_12 , належить на праві власності директору вказаних підприємства ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Крім того у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснили вказані дії за наказом та за сприяння ТОВ «Фінансова Компанія «Ліберті Фінанс».
Так, згідно матеріалів отриманих на виконання доручення слідчого, ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» використовується спецслужбами країни-агресора РФ для збору інформації про місця розташування позицій, інженерних захисних споруд, озброєння та особового складу ЗС України та інших воєнізованих формувань, утворених у відповідності до вимог чинного законодавства України, їх переміщення та кількості, з метою подальшого використання отриманої інформації диверсійно-розвідувальними групами та збройними силами країни-агресора РФ для проведення підривної діяльності проти України.
Для виконання завдань вказаної протиправної діяльності та організації її фінансування, яке здійснюється з території РФ в безготівковому вигляді, а також готівковими коштами через лінію зіткнення на території Херсонської області України, представниками російських спецслужб фактично організоване представництво ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс», із наявним офісним приміщенням за адресою: 123112, м. Москва, вул. Пресненська набережна, 12, МФК «Башня Федерация», вежа «А» (Схід), поверх 35.
Так, вказаним працівникам, переважно водіям та експедиторам, ставляться відповідні завдання з фіксації місць розташування позицій, інженерних захисних споруд, озброєння та особового складу ЗС України та інших воєнізованих формувань під час переміщення таких співробітників на службових автомобілях територією міста та області при виконанні службових завдань, а за це пропонується додаткова грошова винагорода.
Встановлено, що маршрути переміщення співробітників на службовому автотранспорті фіксуються у "шляхових листах", які разом із іншою службовою документацією, комп`ютерною технікою, засобами зв`язку, чорновими записами та грошовими коштами, виділеними на вказані цілі, зберігаються в приміщеннях, які використовуються (в тому числі опосередковано, через підконтрольні підприємства) ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс».
Вищевказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваних та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів, речей, документів безпосередньо за місцем розташування та здійснення діяльності ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» є конкретним фактом, підтверджуючим право власності вказаної юридичної особи на майно.
Крім того, в ході проведення вказаного обшуку, у старшого касира ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» - громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, синього кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-карти з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 .
Разом із цим, в ході проведення вказаного обшуку, у інкасатора ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» - громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон Apple IPhone 11, червоного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому встановлена сім-карта з номером НОМЕР_7 .
Вищевказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваних та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів безпосередньо після їх добровільного надання громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є конкретним фактом, підтверджуючим право власності вказаних громадян на майно.
Вищевказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваних та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів, речей, документів безпосередньо за місцем розташування та здійснення діяльності ПОВНЕ ТОВАРИСТВО "ЛОМБАРД "КИТ ГРУП ПЛЮС" ТОВ "КИТ ГРУП" І КОМПАНІЯ" щодо зазначених предметів є конкретним фактом, підтверджуючим право власності вказаної юридичної особи на майно.
Вищевказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваних та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, вилучення вказаних предметів безпосередньо після їх добровільного надання громадянкою ОСОБА_9 є конкретним фактом, підтверджуючим право власності вказаної громадянки на майно.
Вищевказані предмети відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваних та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Таким чином, на підставі вищезазначеного можна дійти висновку, що вказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ч.ч. 3, 5 ст. 170 КПК України.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані предмети та документи необхідно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, зокрема з метою можливості проведення необхідних експертних досліджень, а також перевірки походження та подальшого використання вилучених грошових коштів та печаток суб`єктів господарської діяльності з огляду на ймовірність їх використання в рамках надання допомоги іноземній державі в проведенні підривної діяльності проти України.
Сторона обвинувачення зазначає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, предметів та документів які є речовими доказами, тобто зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як зазначалося вище, клопотання про арешт майна надійшло до суду о 27.12.2022 та було призначено на 11 год. 00 хв. 28.12.2022. Згідно журналу судового засідання, розгляд клопотання в судовому засіданні 28.12.2022 тривав з 11 год. 53 хв. до 12 год. 24 хв., за участю прокурора ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представника адвоката ОСОБА_14 , який також є представником ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» та ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС», власника майна ОСОБА_9 . В судовому засіданні було оголошено перерву до 12 год. 00 хв. 29.12.2022.
Після продовження судового засідання 29.12.2022 вказані особи в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надали, тому слідчий суддя завершує розгляд клопотання у їх відсутність, приймаючи також до уваги, що нормами КПК України встановлено скорочений строк для розгляду вказаних клопотань, а також враховуючи ту обставину, що пояснення всіх учасників процесу були надані під час судового засідання за їх участю, та досліджено матеріали справі.
Так, прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення печаток, а також трьох мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в інший частинні клопотання підтримав, просив задовольнити. Прокурор також подав клопотання, в якому просив поновити строк на звернення прокурора з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що ухвалу слідчого судді від 06.09.2022 про повернення попереднього клопотання про арешт прокурору на усунення недоліків він отримав лише 23.12.2022 (а.с. 179).
ОСОБА_7 та її представник адвокат ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що після вилучення мобільного телефону він був допитаний як свідок, надав покази як свідок, надав пароль доступу до мобільного телефону та всіляко сприяв проведенню слідчих дій. На думку прокурора, мобільний телефон та сім-карта, що належать ОСОБА_7 відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваних та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. З часу вилучення мобільного телефону минув тривалий термін майже у чотири місяці. У органу досудового розслідування був достатній час для отримання відомостей, що свідчать про достатність підстав для визнання цього мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні. Просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого 01.09.2022 під час обшуку нежитлових приміщень, які перебувають у користуванні ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс», за адресою м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8, в частині накладення арешту на мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, синього кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-карти з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 . ОСОБА_7 також зазначила, що вказані в клопотанні прокурора 121600 грн. є її особистими грошовими коштами, які були вилучені у неї з рюкзаку, зазначила, що вказані кошти були на навчання сина за 5 років. Також заперечували проти клопотання прокурора про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.
ОСОБА_8 та його представник адвокат ОСОБА_14 заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що після вилучення мобільного телефону він був допитаний як свідок, надав покази як свідок, надав пароль доступу до мобільного телефону та всіляко сприяв проведенню слідчих дій. На думку прокурора, мобільний телефон та сім-карта, що належать ОСОБА_8 відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність підозрюваних та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. З часу вилучення мобільного телефону минув тривалий термін майже у чотири місяці. У органу досудового розслідування був достатній час для отримання відомостей, що свідчать про достатність підстав для визнання цього мобільного телефону речовим доказом у кримінальному провадженні. Просили відмовити прокурору у задоволенні клопотання про арешт майна, вилученого 01.09.2022 під час обшуку нежитлових приміщень, які перебувають у користуванні ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс», за адресою м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8, в частині накладення арешту на мобільний телефон Apple IPhone 11, червоного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому встановлена сім-карта з номером НОМЕР_7 . Також заперечували проти клопотання прокурора про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.
Представник ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» - адвокат ОСОБА_14 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2022 про надання дозволу на обшук слідчому надано дозвіл на обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , першого поверху та антресолей першого поверху, а також на обшук нежитлових приміщень другого поверху. За дозволом на обшук нежитлових приміщень третього поверху за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий не звертався, а суд дозволу не надавав. Проте, це не завадило слідчому провести безпідставно обшук нежитлових приміщень третього поверху за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити зазначене майно. Проведення обшуку на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується протоколом обшуку та не заперечується прокурором, про що він зазначає у клопотанні про арешт майна. Відтак, підстави для проведення обшуку третього поверху за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення обшуку були відсутні. З часу вилучення зазначених речей у компанії минув тривалий термін майже у чотири місяці. У органу досудового розслідування був достатній час для отримання відомостей, що свідчать про достатність підстав для визнання речей за списком речовими доказами у кримінальному провадженні. Постанова про визнання речей за списком речовим доказом у кримінальному провадженні у додатках до клопотання прокурора про арешт майна відсутня, відтак, речовими доказами у кримінальному провадженні зазначені речі за списком не визнані. У власника речей немає потреби у приховуванні, пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні або відчуженні цього майна, також немає достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації. Також заперечував проти клопотання прокурора про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.
ОСОБА_9 заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що мобільний телефон та ноутбук це її особисті речі. Також заперечувала проти клопотання прокурора про поновлення строку на звернення до суду із клопотанням про арешт майна.
Неприбуття в судове засідання прокурора, власників майна, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.
Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2022 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку:

в нежитлових приміщеннях, які використовуються ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» та пов`язаними з ним суб`єктами господарської діяльності, зокрема ТОВ «Кит Груп» (код ЕДРПОУ 39052517), ТОВ «Охоронне агентство «Кит» (), ТОВ «Кит-Плюс» (код ЕДРПОУ 39052606), в літері «А-3» будівлі за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8, а саме: нежитлових приміщеннях першого поверху № 12, 12а, 13, 13а, 13б, 61, антресолях першого поверху № 62, 62а, 62б, 62в, 62г; нежитлових приміщеннях другого поверху № 31, 31а, 31б, 31в, 31г, 31д, які належать на праві власності ОСОБА_15 та передані в користування ТОВ «Охоронне агентство «Кит» ();

в нежитлових приміщеннях, які використовуються ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» та пов`язаними з ним суб`єктами господарської діяльності, зокрема ТОВ «Кит Груп» (код ЕДРПОУ 39052517), ТОВ «Охоронне агентство «Кит» (), ТОВ «Кит-Плюс» (код ЕДРПОУ 39052606), в літері «А-3» будівлі за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8, а саме: нежитлових приміщеннях другого поверху № 4-:-32; нежитлових приміщеннях третього поверху № 32а-:-63, які належать на праві власності ОСОБА_16 ;

в квартирі, яка використовується ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» та пов`язаними з ним суб`єктами господарської діяльності, зокрема ТОВ «Кит Груп» (код ЕДРПОУ 39052517), ТОВ «Охоронне агентство «Кит» (), ТОВ «Кит-Плюс» (код ЕДРПОУ 39052606), що розташована за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, б. 216/3а, кв. 15, що належить на праві ОСОБА_17 (а.с. 108-110, 118-120, 130-132).

Метою проведення обшуків у вказаних ухвалах слідчого судді Київського районного суду м. Харкова зазначено виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом відшукання і вилучення речей і документів із відомостями, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та мають значення для досудового слідства і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме: технічних засобів, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків планшетів, тощо), засобів мобільного зв`язку, Sim-карток, магнітних носіїв інформації, документів, блокнотів, записників, чорнових записів.

01.09.2022 на підставі вказаних ухвал Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2022, згідно протоколів обшуків, проведено обшуки:

в нежитлових приміщеннях, в літері «А-3» будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлових приміщеннях першого поверху № 12, 12а, 13, 13а, 13б, 61, антресолях першого поверху № 62, 62а, 62б, 62в, 62г; нежитлових приміщеннях другого поверху № 31, 31а, 31б, 31в, 31г, 31д, з 08.57 год. до 16.24 год.;

в нежитлових приміщеннях, в літері «А-3» будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлових приміщеннях третього поверху № 32а-:-63, з 13.11 год. до 19.37 год.;

в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з 09.13 год. до 13.00 год., та в ході яких, згідно протоколів обшуків від 01.09.2022 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 111-117, 121-129, 133-90).

До Київського районного суду м. Харкова 05.09.2022 поштою надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002551 від 29.07.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна, вилученого 01.09.2022 у ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП» І КОМПАНІЯ», ОСОБА_9 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2022 клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002551 від 29.07.2022 за ч. 2 ст. 111 КК України повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків (а.с. 13-14).

Згідно копії розписки, вказана копія ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2022 отримана прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 23.12.2022 о 12.00 год. (а.с. 166).

В ході розгляду клопотання про арешт вилученого майна, прокурором подано клопотання, в якому він просить поновити строк на звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, у зв`язку з тим, що ухвалу слідчого судді від 06.09.2022 про повернення попереднього клопотання про арешт прокурору на усунення недоліків він отримав лише 23.12.2022 (а.с. 179).

Порядок тимчасового вилучення майна врегульовано у ст. 168 КПК України. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

За правилами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Тобто, згідно норм чинного законодавства, розглядаючи клопотання слідчого або прокурора про арешт майна, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, стороною обвинувачення протягом 48 годин після вилучення в ході обшуків 01.09.2022 майна, як того вимагає абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, з урахуванням положень ст. 116 КПК України, подано до суду клопотання про арешти майна, вилученого під час обшуків.

За змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, у такому випадку, тобто в разі повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Як встановлено слідчим суддею, згідно конверту «Укрпошти» 26.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова, після усунення недоліків в межах встановленого строку, поштою направлено до суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вище зазначене майно, вилучене в ході обшуків 01.09.2022 за вище зазначеними адресами.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

Принципом кримінального судочинства є доступ до правосуддя (ст. ст. 7, 21 КПК України), який впроваджує у вітчизняне кримінальне процесуальне законодавство міжнародно-правовий стандарт, який міститься у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання сторони обвинувачення та поновлення процесуального строку прокурору на звернення до суду з клопотанням про арешт майна, пропущеного із поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Таким чином, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні сторони обвинувачення майно, крім майна, зазначеного нижче, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Однак, відповідно до ч. 4 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна у вказаній частині, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешти майна в цій частині підлягають задоволенню.

Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 114, ст. 132, ч. 4 ст.173 КПК України, керуючись загальними засадами кримінального провадження, викладеними в ст. 7 КПК України, слідчий суддя, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, вважає необхідним зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання особам, у яких було вилучено зазначені в клопотанні ноутбуки, жорсткий диск відповідно, після здійснення їх огляду із залученням спеціаліста (експерта), зняття виявленої інформації на електронних носіях експертами в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних ноутбуках та жорсткому диску відповідно, для залучення до матеріалів кримінального провадження № 0002551 від 29.07.2022, до 29.01.2023 включно, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна. Таким чином, слідчий суддя покладає на слідчого обов`язок з 30.01.2023 повернути вказані ноутбуки, жорсткий диск відповідно їх власникам, та у відповідності до цього визначити місце зберігання вказаного майна.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

При цьому, щодо пояснень адвоката ОСОБА_14 , щодо проведення обшуку в нежитлових приміщеннях третього поверху №32-:-63 за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на який не надавався судом, слідчий суддя вважає також необхідним зазначити наступне.

Як зазначено вище, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2022 надано дозвіл слідчому, який здійснює досудове розслідування, чи прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях, які використовуються ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» та пов`язаними з ним суб`єктами господарської діяльності, зокрема ТОВ «Кит Груп» (код ЕДРПОУ 39052517), ТОВ «Охоронне агентство «Кит» (), ТОВ «Кит-Плюс» (код ЕДРПОУ 39052606), в літері «А-3» будівлі за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8, а саме: нежитлових приміщеннях другого поверху № 4-:-32; нежитлових приміщеннях третього поверху № 32а-:-63, які належать на праві власності ОСОБА_16 (а.с. 118-120).

01.09.2022 на підставі вказаної ухвали Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2022, згідно протоколу обшуку, проведено обшук в нежитлових приміщеннях, в літері «А-3» будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлових приміщеннях третього поверху № 32а-:-63, з 13.11 год. до 19.37 год., та в ході якого, згідно протоколу обшуку від 01.09.2022 вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення (а.с. 121-129).

Згідно вказаного протоколу обшуку, ніяких зауважень при складанні протоколу обшуку щодо проведення обшуку не за тією адресою, за якою надано дозвіл на проведення обшуку, протокол не містить.

Підстави вважати, що обшук проведено за адресою, за якою не надавався дозвіл на проведення обшуку ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2022, відсутні.

Однак, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на: предмети схожі на грошові кошти банкноти української гривні, а саме: 224 купюр номіналом 500 гривень та 48 купюр номіналом 200 гривень, загальною сумою 121 600 гривень; печатки суб`єктів господарської діяльності, а саме: печатка круглої форми з наступним змістом «ПП МАГДАЛІНА МІСТО ХАРКІВ Україна ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 32674839 «МАГДАЛІНА»»; печатка круглої форми з наступним змістом «УКРАЇНА МІСТО ХАРКІВ ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЖУК Михайло Олексійович № »; печатка круглої форми з наступним змістом «УКРАЇНА МІСТО ХАРКІВ ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ТКАЧЕНКО АНТОН СЕРГІЙОВИЧ № »; печатка круглої форми з наступним змістом «Україна місто Івано-Франківськ ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ВОЙЦЕХОВСЬКИЙ БОГДАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ № »; печатка круглої форми з наступним змістом «Україна місто Харків ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ БАРХОВ ОЛЕГ В`ЯЧЕСЛОВОВИЧ № »; печатка круглої форми з наступним змістом «ТОВ КИТ ГРУП ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МІСТО ХАРКІВ Україна «КИТ ГРУП» № 39052517»; печатка круглої форми з наступним змістом «Україна місто Харків ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_4 № »; печатка круглої форми з наступним змістом «ТОВ КИТ-ПЛЮС ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МІСТО ХАРКІВ Україна «КИТ-ПЛЮС» № 39052606»; печатка круглої форми з наступним змістом «ТОВ «ОА «КИТ» Україна місто ХАРКІВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Охоронне агентство «КИТ» № 39522497»; оснатки для круглих печаток: Сolop Printer R40, червоного кольору, розмір відбитку 40 мм. Відбиток чорнилами синього кольору з написами від країв до центру «ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ПОВНЕ ТОВАРИСТВО №39074991 МІСТО ХАРКІВ УКРАЇНА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ №12 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ»; Сolop Printer R40, чорного кольору, розмір відбитку 40 мм. Відбиток чорнилами синього кольору з написами від країв до центру «ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ПОВНЕ ТОВАРИСТВО №39074991 МІСТО ХАРКІВ УКРАЇНА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ №6 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ»; Shiny Printer R-542, сірого кольору кольору, розмір відбитку 40 мм. Відбиток чорнилами синього кольору з написами від країв до центру «ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ПОВНЕ ТОВАРИСТВО №39074991 МІСТО ХАРКІВ УКРАЇНА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ №5 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ»; Shiny Printer R-542, сірого кольору кольору, розмір відбитку 40 мм. Відбиток чорнилами синього кольору з написами від країв до центру «ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ПОВНЕ ТОВАРИСТВО №39074991 МІСТО ХАРКІВ УКРАЇНА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ №13 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ»; Colop R 2045 Microban, чорного кольору кольору, розмір відбитку 40 мм. Відбиток чорнилами синього кольору з написами від країв до центру «ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ПОВНЕ ТОВАРИСТВО №39074991 МІСТО ХАРКІВ УКРАЇНА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , «КИТ group»; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, синього кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-карти з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; мобільний телефон Apple IPhone 11, червоного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому встановлена сім-карта з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон GalaxyA10S, НОМЕР_8 , моделі SM-A107FIPS,S/n НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 .

Прокурором не зазначено в цій частині клопотання та не доведено під час його розгляду наявність підстав вважати, що вказане майно має значення для досудового розслідування, та може бути доказом у даному кримінальному провадженні.

Більш того, в судовому завсіданні прокурором зазначено про можливість повернення власникам печаток, відтисків печаток, а також трьох мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Отже даних, що вказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні прокурора в зазначеній частині, не доведено їх значення для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах, а тому клопотання про арешт майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження речових доказів, в цій частині задоволенню не підлягає.

Крім того, як зазначено вище, в судовому засіданні ОСОБА_7 зазначила, що вказані в клопотанні прокурора 121600 грн. є її особистими грошовими коштами, які були вилучені у неї з рюкзаку та вказані кошти були на навчання сина за 5 років.

Дійсно, згідно протоколу обшуку від 01.09.2022, проведеного в нежитлових приміщеннях, в літері «А-3» будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлових приміщеннях першого поверху № 12, 12а, 13, 13а, 13б, 61, антресолях першого поверху № 62, 62а, 62б, 62в, 62г; нежитлових приміщеннях другого поверху № 31, 31а, 31б, 31в, 31г, 31д, з 08.57 год. до 16.24 год., в кабінеті старшого касира ОСОБА_7 виявлено рюкзак із зображенням квітів, у якому були гроші, в загальній сумі 121600 грн. В протоколі обшуку, адвокат ОСОБА_14 зазначив, що вказані грошові кошти належать ОСОБА_7 та підприємству не належать (а.с. 111-117).

Крім того, згідно наданої ОСОБА_7 копії договору №2022.03.073.030.6.01.015/1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців від 24.09.2022, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання її сина ОСОБА_18 у Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця становить 104000,00 грн. (а.с. 212-213).

Всупереч ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 132; ст. ст. 170, 171, 173 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують на теперішній час такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в даній частині клопотання, оскільки правові підстави до арешту майна відсутні. З вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,

Ухвалив:

Поновити процесуальний строк прокурору на звернення до суду з клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002551 від 29.07.2022 за ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 436-2 КК України, про арешт майна, визнавши причини його пропуску поважними.

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.09.2022 в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях в літері «А-3» будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлових приміщеннях першого поверху № 12, 12а, 13, 13а, 13б, 61; антресолях першого поверху № 62, 62а, 62б, 62в, 62г; нежитлових приміщеннях другого поверху № 31, 31а, 31б, 31в, 31г, 31д, а саме:

- предмети схожі на грошові кошти, а саме: 18 купюр української гривні номіналом 5 гривень; 62 купюри української гривні номіналом 10 гривень; 46 купюр української гривні номіналом 20 гривень; 51 купюра української гривні номіналом 100 гривень; 32 купюри української гривні номіналом 500 гривень; 15 купюр української гривні номіналом 1000 гривень, загальною сумою 42630 гривень;

- 1 купюра номіналом 50 долларів США; 91 купюра номіналом 100 доларів США, загальною суммою 9150 доларів США;

- 12 купюр номіналом 20 євро; 13 купюр номіналом 50 євро; 6 купюр номіналом 100 євро, 1 купюра номіналом 500 євро, загальною сумою 1990 євро;

- 1 купюру номіналом 100 польських злотих;

- 1 купюра номіналом 100 швейцарських франків;

- 1 купюра номіналом 200 чеських крон, 1 купюра номіналом 500 чеських крон, 2 купюри номіналом 1000 чеських крон, загальною сумою 2700 чеських крон;

- ноутбук «НР», серійний номер CND4486KZR, чорного кольору;

- ноутбук «Lenovo», серійний номер CB23118036, чорного кольору;

- ноутбук «НР», серійний номер 5CG5351L4L, чорного кольору;

- ноутбук «НР», серійний номер CND95OLYQQ, сірого кольору;

- предмет сірого кольору з наліпкою з написом «19» та наліпкою з написом «GPS Tracker», в якому міститься сім-картка з номером на ній НОМЕР_1 , що за зовнішніми ознаками схожий на прилад для стеження GPS-трекер;

- аркуші паперу, усього на 20 аркушах, а саме:

- «Анкета» на ім`я ОСОБА_5 , на 2 арк.;

- «Договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.;

- «Згода на обробку персональних даних» на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.

- «Зобов`язання» на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.;

- «Згода на обробку персональних даних» на ім`я ОСОБА_5 , на 1 арк.;

- «Зобов`язання» на ім`я ОСОБА_5 , на 2 арк.;

- «Анкета» на ім`я ОСОБА_6 , на 3 арк.;

- «Договір про конфіденційність» на ім`я ОСОБА_6 , на 3 арк.;

- «Зобов`язання» на ім`я ОСОБА_6 , на 3 арк.;

- «Договір про індивідуальну відповідальність» на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

- «Згода на обробку персональних даних» на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.;

- «Зобов`язання» на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк.

- чек ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» з написом Службовий документ № 14585;

- чек ТОВ «Фінансова компанія «Ліберті Фінанс» з написом Службовий документ № 14584 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.09.2022 в ході проведення обшуку в нежитлових приміщеннях в літері «А-3» будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: нежитлових приміщеннях третього поверху № 32а-:-63, а саме:

- Ноутбук марки hp, SN: ВСАJJ102C9E150BESL,6070B0676202, REV:1.03 PDM: A02, SPS: 730960-001, Date Code: 951414, чорного кольору;

- Ноутбук марки Lenovo серії S/N PF0KDAVM, MTM: 80FF00NKUA, Mfg Date: 16/09/28, Factory ID: JVHFC1, MO: PF9XB6928195, чорного кольору;

- Жорсткий диск марки HITACHI, серії OF10381JPT3MAOC11; P/N OF10381: CAPACITY: 500 GB: MLC: PT3MA; LBA : 976.773.168 SECTORS ; S/N HK28YL96; FW: 3MA, CHS: 16383/16/63.

- до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.09.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- ноутбук HP650G1, з написом I15-15922 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання вилучених відповідно вказаних вище ноутбуків, жорсткого диску, визначити СВ УСБУ в Харківській області - до 29.01.2023 включно, протягом якого надати стороні обвинувачення строк для здійснення їх огляду, зняття виявленої інформації на електронні носії спеціалістами (експертами) в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0002551 від 29.07.2022, а з 30.01.2023 - зобов`язати слідчого передати на відповідальне зберігання вказане майно особам, у яких воно було вилучено відповідно, та попередити таких осіб про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Визначити місцем зберігання іншого арештованого майна (документів) слідчий відділ УСБУ в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.

Визначити місцем зберігання грошових коштів фінансовий відділ УСБУ в Харківській області за місцем фактичної дислокації.

В іншій частині в задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на: предмети схожі на грошові кошти банкноти української гривні, а саме: 224 купюр номіналом 500 гривень та 48 купюр номіналом 200 гривень, загальною сумою 121 600 гривень; печатки суб`єктів господарської діяльності, а саме: печатка круглої форми з наступним змістом «ПП МАГДАЛІНА МІСТО ХАРКІВ Україна ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО № 32674839 «МАГДАЛІНА»»; печатка круглої форми з наступним змістом «УКРАЇНА МІСТО ХАРКІВ ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ЖУК Михайло Олексійович № »; печатка круглої форми з наступним змістом «УКРАЇНА МІСТО ХАРКІВ ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ТКАЧЕНКО АНТОН СЕРГІЙОВИЧ № »; печатка круглої форми з наступним змістом «Україна місто Івано-Франківськ ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ВОЙЦЕХОВСЬКИЙ БОГДАН ОЛЕКСАНДРОВИЧ № »; печатка круглої форми з наступним змістом «Україна місто Харків ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ БАРХОВ ОЛЕГ В`ЯЧЕСЛОВОВИЧ № »; печатка круглої форми з наступним змістом «ТОВ КИТ ГРУП ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МІСТО ХАРКІВ Україна «КИТ ГРУП» № 39052517»; печатка круглої форми з наступним змістом «Україна місто Харків ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОСОБА_4 № »; печатка круглої форми з наступним змістом «ТОВ КИТ-ПЛЮС ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МІСТО ХАРКІВ Україна «КИТ-ПЛЮС» № 39052606»; печатка круглої форми з наступним змістом «ТОВ «ОА «КИТ» Україна місто ХАРКІВ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Охоронне агентство «КИТ» № 39522497»; оснатки для круглих печаток: Сolop Printer R40, червоного кольору, розмір відбитку 40 мм. Відбиток чорнилами синього кольору з написами від країв до центру «ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ПОВНЕ ТОВАРИСТВО №39074991 МІСТО ХАРКІВ УКРАЇНА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ №12 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ»; Сolop Printer R40, чорного кольору, розмір відбитку 40 мм. Відбиток чорнилами синього кольору з написами від країв до центру «ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ПОВНЕ ТОВАРИСТВО №39074991 МІСТО ХАРКІВ УКРАЇНА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ №6 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ»; Shiny Printer R-542, сірого кольору кольору, розмір відбитку 40 мм. Відбиток чорнилами синього кольору з написами від країв до центру «ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ПОВНЕ ТОВАРИСТВО №39074991 МІСТО ХАРКІВ УКРАЇНА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ №5 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ»; Shiny Printer R-542, сірого кольору кольору, розмір відбитку 40 мм. Відбиток чорнилами синього кольору з написами від країв до центру «ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ПОВНЕ ТОВАРИСТВО №39074991 МІСТО ХАРКІВ УКРАЇНА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ВІДОКРЕМЛЕНИЙ ПІДРОЗДІЛ №13 ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ»; Colop R 2045 Microban, чорного кольору кольору, розмір відбитку 40 мм. Відбиток чорнилами синього кольору з написами від країв до центру «ПТ «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС» «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , ПОВНЕ ТОВАРИСТВО №39074991 МІСТО ХАРКІВ УКРАЇНА «ЛОМБАРД «КИТ ГРУП ПЛЮС «ТОВ «КИТ ГРУП І КОМПАНІЯ» , «КИТ group»; мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, синього кольору, з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в якому встановлені сім-карти з номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ; мобільний телефон Apple IPhone 11, червоного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_6 , в якому встановлена сім-карта з номером НОМЕР_7 ; мобільний телефон GalaxyA10S, НОМЕР_8 , моделі SM-A107FIPS,S/n НОМЕР_9 , IMEI НОМЕР_10 , IMEI НОМЕР_11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1