Справа № 204/2980/23
Провадження № 1-кс/204/842/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000024 від 03.01.2017року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000024 від 03.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділу СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000024 від 01.03.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 5 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 18.30 год. 30.12.2016 по 10.30 год. 03.01.2017 ОСОБА_5 , діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою у ході слідства особою,шляхом підбору ключа до дверного замка вхідної двері в приміщенні тамбуру та шляхом пошкодження дверного замка вхідної двері квартири АДРЕСА_1 , проникли у вказану квартиру, звідки таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому особливо великий матеріальний збиток на загальну суму 690622,33 грн.04.03.2017 з урахуванням здобутих доказів, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, яке цього ж дня йому було особисто вручено.Крім того, 04.01.2017 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 діючи умисно за попередньою змовою з невстановленою у ході слідства особою, знаходячись на вулиці біля віконного прийому квартиру АДРЕСА_2 , яка розташована на першому поверсі вказаного будинку з застосуванням металевої фомки, шляхом віджиму пластикової віконної рами проникли у приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілій ОСОБА_8 , чим заподіяли останній значний матеріальний збиток на загальну суму 84473,05 грн.14.01.2017 з урахуванням здобутих доказів, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке цього ж дня йому було особисто вручено.31.03.2017 ОСОБА_5 оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих і процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вчинений ОСОБА_5 злочин, передбачений ч. 5 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.Виходячи з викладеного, та з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме п. 1, п. 2, п. 3 є необхідність в застосуванні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.Беручи до уваги те, що згідно ст. 177 ч.1 КПК України є наступні ризики відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який може: п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Беручи до уваги те, що за вчинений ОСОБА_5 злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, у зв`язку з чим останній з метою уникнення покарання за вчинений злочин на теперішній час приховується від органів досудового слідства; п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. ОСОБА_5 при ознайомлені з матеріалами кримінального провадження буде знати повні анкетні дані допитаних потерпілих, свідків та їх місце мешкання, у зв`язку з чим з метою уникнути покарання за скоєний злочин підозрюваний може шляхом вмовлянь або погроз впливати на них.Наведені факти підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини, не має постійного місця роботи, зареєстрований на тимчасово окупованої території, яка не підконтрольна Українській владі, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , з 31.03.2017 значиться у міждержавному розшуку, у зв`язку з чим може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно вплинути на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тим самим є підстави вважати, що інші запобіжні заходи, не пов`язані з позбавленням волі, не забезпечать належної поведінки підозрюваного та цього не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків. Розпорядженням Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська. Отже розгляд клопотання належить до юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України,розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184,309 КПК України, -

постановив:

У задоволені клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000024 від 03.01.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст. 185 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1