ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/136/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1430/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.309, ч.2 ст.310 КК України
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Валки кримінальне провадження заапеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2022 року стосовно ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Лучисте Алуштинського району Кримської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

засуджений за:

-за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Державного бюджету України в особі Харківського НДЕКЦ МВС судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/121- 21/22728-НЗПРАП від 11.11.2021 в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Крім того, цим же рішенням суду вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку, у середині вересня 2021 року ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій ділянці неподалік від свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на якій зростали нарковмісні рослини роду «Конопля», діючи умисно з метою придбання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, зірвав стовбури разом із листям даної рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого переніс рослини роду «Конопля» за місцем свого проживання, де залишив їх з метою природного висушування, та відділивши листя від стовбурів з частини рослин, в подальшому подрібнив його, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який став зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

06.10.2021, у період часу з 13 год. 56 хв. до 17 год. 00 хв., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції у господарському приміщені та житловому будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №ЄЕ-19/121-21/22728-НЗПРАП від 11.11.2021 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою, в перерахунку на суху речовину, 4052,8859 грам, верхню частину полімерної пляшки із вмістом у горловині металевого предмета із нашаруванням речовини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/22728-НЗПРАП від 11.11.2021 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину, 0,1385 грам. Відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага вилученого канабісу за вищевказаною адресою належить до особливо великих розмірів.

Крім того, приблизно у квітні 2021 року, ОСОБА_8 , перебуваючи на відкритій ділянці неподалік від свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, без мети збуту, для власних потреб, достовірно знаючи, що конопля є рослиною, що містить наркотичні речовини та вирощування якої заборонено, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», здійснив посів насіння коноплі та впродовж квітня-вересня 2021 року став створювати умови для доведення їх до стадії дозрівання, знищуючи бур`яни шляхом просапування, таким чином здійснив їх незаконне вирощування.

06.10.2021, у період часу з 13 год. 56 хв. до 17 год. 00 хв., в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за територією домоволодіння працівниками поліції було виявлено та вилучено 58 кущів рослини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-21/22728-НЗПРАП від 11.11.2021 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», є рослинами роду коноплі, що містять психотропні речовини.

В апеляційних скаргах обвинувачений та його захисник просять вирок змінити та пом`якшити призначене покарання, призначивши покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Свої апеляційні вимоги апелянти мотивують, тим, що призначене судом покарання не відповідає особі обвинуваченого та своїм розміром є явно несправедливим внаслідок суворості. Враховуючи всі обставини справи та особу винуватого, співрозмірну тяжкість скоєного злочину, вважають, що виправлення й перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства й тому по відношенню до обвинуваченого просять застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника, який просив задовольнити апеляційні скарги обвинуваченого та його, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг та просив залишити вирок районного суду без змін, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону судом першої інстанції було дотримано у повному обсязі.

Згідно вироку (а.с.39-42), фактичні обставини справи встановлені у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, що позбавляє права учасників судового провадження оскаржувати їх.

Дії ОСОБА_8 суд правильно кваліфікував за ч. 3 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, в особливо великих розмірах, ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до статті 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого.

Так, судом враховано, що ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно. Суд визнав обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 - його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставин, що обтяжує покарання - судом не встановлено.

Покарання призначене ОСОБА_8 за скоєнні ним злочини, а саме за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, в мінімальних розмірах передбачених санкціями вказаних статей, тож їх неможна вважати несправедливим унаслідок суворості, як це вважають захисник та обвинувачений.

Щодо апеляційних доводів про застосування ст. 75 КК України, слід зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що саме покарання у вигляді позбавлення волі, буде відповідати положенням кримінального Закону, ступеню тяжкості скоєного правопорушення, особі обвинуваченого та попередженню скоєння ним нових злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого та захисника про пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального і матеріального права, ухвалив законне та обґрунтоване рішення, а розмір призначеного покарання, виходячи з положення ст. 414 КПК України, за переконанням колегії суддів, не можна вважати явно несправедливим через суворість, як то вважає захисник та обвинувачений.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги обвинуваченого та його захисника слід залишити без задоволення, а оскільки апеляційною інстанцією не встановлені підстави для зміни чи скасування судового рішення, то вирок суду залишається без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Вирок Зміївського районного суду Харківської області від 14.07.2022 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині залишення вироку без змін до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий

Судді