УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України
установив:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в АР Крим, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що Російська Федерація в особі Уряду Російської Федерації, міністерств та підконтрольних відомств, державних корпорацій та інших юридичних осіб, які офіційно контролюються Російською Федерацією, а також тих юридичних осіб, які належать недержавним російським організаціям та/або фізичним особам (як громадянам Російської Федерації так і громадянам інших держав), однак фактично безпосередньо чи опосередковано контролюються російськими державними структурами, впродовж тривалого часу здійснювали планування, підготовку та в результаті повномасштабне вторгнення 24.02.2022 на територію України.
На виконання доручення слідчого у вказаному кримінальному провадженні, отримані матеріали оперативно-розшукової діяльності Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму ДЗНД СБУ та Департаменту захисту інтересів суспільства і держави Національної поліції України, відповідно до яких встановлено, що активи, рухоме та нерухоме майно, корпоративні права, цінні папери, інші об`єкти права власності, які використовуються, використовувались або можуть використовуватись Російською Федерацією та її представниками для підготовки, планування та ведення агресивної війни проти України, а також відомості про використання грошових коштів, отриманих від здійснення на території України фінансово-господарської діяльності юридичних осіб, підконтрольних Російській Федерації чи її громадянам, для фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, з метою ослаблення України.
Крім того, як вказує прокурор у клопотанні, за наявною інформацією низка громадян Російської Федерації, які є кінцевими бенефіціарними власниками підприємств, що зареєстровані на території України, здійснюють фінансування в особливо великих розмірах дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.
Зокрема, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 є співзасновником російської роздрібної мережі супермаркетів-магазинів непрямих цін «Світлофор». За підсумками 2020 року вказана мережа увійшла у сімку найбільших торгових мереж Росії із оборотом в 189 млрд російських рублів. ОСОБА_4 є засновником великої кількості російських суб`єктів господарювання, які проводять власну господарську діяльність у більшості регіонах Російської Федерації.
Рішенням РНБО України від 15.10.2021, введеним в дію Указом Президента України від 30.10.2021 №558/2021, окрім інших, було застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до громадян Російської Федерації: ОСОБА_5 , 1974 року народження, ОСОБА_4 , 1966 року народження.
Підставами для застосування вказаних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стало здійснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 комерційної діяльності у секторах економіки, що забезпечують високу доходну частину бюджету Російської Федерації, яка відповідає за війну в Україні, тобто є значним джерелом доходів для ведення війни. Вказані особи мають тісні зв`язки з режимом, яким підготовлена та ведеться, всупереч статутним документам Організації Об`єднаних Націй, загарбницька війна проти України, в рамках якої здійснюються злочини проти людяності та відбувається геноцид українського народу. У такий спосіб, суб`єкт несе відповідальність за матеріальну чи фінансову підтримку дій, що підривають або загрожують територіальній цілісності, суверенітету та незалежності України.
У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000480 від 20.04.2022 встановлено, що на території України діє група взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, які фактично контролюються громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 . До вказаної вище групи суб`єктів господарювання входять:
- ТОВ «СКЛАДТОРГ» (, місто КИЇВ, вулиця ХВОЙКИ ВІКЕНТІЯ, будинок 21, статутний капітал 12 100 000.00 грн.);
- ТОВ «РІТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» (код ЄДРПОУ, місто КИЇВ, вулиця СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 21, офіс 501, статутний капітал 2 700 000.00 грн.);
- ТОВ «АЛЬЯНСТРЕЙДСЕРВІС» (код , місто КИЇВ, вулиця СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, буд. 21, офіс 501, статутний капітал 28 млн. грн.).
Як вказує прокурор у клопотанні, засновником ТОВ «СКЛАДТОРГ» () є білоруське ТОВ «ФАЙДЕКСБЕЛ» (Мінськ) з часткою статутного капіталу в розмірі 12 100 000.00 грн. або 100%. Кінцевим бенефіціарним власником вказаного вище товариства є громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 . Засновником ТОВ «РІТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» () є білоруське ТОВ «ІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ» (Мінськ) з часткою статутного капіталу в розмірі 2700000.00 грн. або 100%. Кінцевим бенефіціарним власником вказаного вище товариства є громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 . Засновником ТОВ «АЛЬЯНСТРЕЙДСЕРВІС» (код ) є білоруське ТОВ «НСКТРЕЙД» (Мінськ) з часткою статутного капіталу в розмірі 28 млн. грн. або 100%. Кінцевим бенефіціарним власником вказаного вище товариства є громадянин Російської Федерації ОСОБА_4 .
Рішенням РНБО України від 15.10.2021 року, введеним в дію Указом Президента України від 30.10.2021 №558/2021, окрім інших, було застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до ТОВ «НСКТрейд». Відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб Республіки Білорусь: обліковий номер платника податків 193349766. Місцезнаходження юридичної особи: Республіка Білорусь, 220014, м. Мінськ, пров. Софії Ковалевської, буд. 60, приміщення 208, секція 4.

Прокурор у клопотанні зазначає, що прибутки від господарської діяльності вказаних підприємств отримуються безпосередньо ОСОБА_4 . З вказаних вище виплат ОСОБА_4 відповідно до положень податкового кодексу Російської Федераціїсплачує 13% податків (дохід від дивідендів акцій іноземних компаній) до бюджету країни-агресора Російської Федерації. Вказаними діями ОСОБА_4 здійснює фінансування дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.

Таким чином, власник вказаних вище товариств проводить комплекс зовнішньополітичних і економічних дій у господарській діяльності, що спрямовані на захист національних (державних) комерційних інтересів Російської Федерації, а також мають на меті поширення її політичного та економічного впливу, при цьому сприяють збройній агресії Російської Федерації проти України.

Отримані від комерційної діяльності цих підприємств прибутки Російської Федераціївикористовує для фінансування своїх Збройних сил, закупівлю запасних частин та деталей до військової техніки, фінансування діяльності на території України диверсійно-розвідувальних груп, терористичних організацій т.зв. «ДНР», «ЛНР», фінансування політичних партій, зокрема, у країнах Європи, які проводять антиукраїнську політику, чим фактично здійснюється фінансування дій, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.

Постановою слідчого від 26.10.2022, як знаряддя вчинення розслідуваних у вказаному кримінальному провадженні кримінальних правопорушень, визнано речовими доказами у вказаному провадженні:
- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «СКЛАДТОРГ» (, місто КИЇВ, вулиця ХВОЙКИ ВІКЕНТІЯ, будинок 21) в розмірі 12 100 000 грн., власником яких є білоруське ТОВ «ФАЙДЕКСБЕЛ» (Мінськ);
- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «РІТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» (, місто КИЇВ, вулиця СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 21, офіс 501) в розмірі 2700000 грн., власником яких є білоруське ТОВ «ІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ» (Мінськ);
- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «АЛЬЯНСТРЕЙДСЕРВІС» (код , місто КИЇВ, вулиця СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, буд. 21, офіс 501) в розмірі 28 млн. грн., власником яких є білоруське ТОВ «НСКТрейд» (відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб Республіки Білорусь: обліковий номер платника податків 193349766. Місцезнаходження юридичної особи: Республіка Білорусь, 220014, м. Мінськ, провулок Софії Ковалевської, буд. 60, приміщення 208, секція 4).
Як вказує прокурор у клопотанні, вищевказані активи, що включають в себе усе майно у вигляді матеріальних, нематеріальних, фінансових активів ТОВ «СКЛАДТОРГ» (), ТОВ «РІТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» () , ТОВ «РІТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» () є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, так як на даний час використовуються фактичними власниками товариства, а саме громадянином Російської Федерації ОСОБА_4 для підготовки, планування, фінансування та ведення агресивної війни проти України, зокрема, шляхом сплати відповідних податків та зборів до бюджетів усіх рівнів Російської Федерації, а тому, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вказане майно.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Метою арешту вказаного майна, зазначив забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Володілець майна в судове засідання не викликався на підставі приписів частини 2 статті 172 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України в АР Крим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
Звернення прокурора з клопотанням про арешт вищевказаного майна зумовлено необхідністю запобігання незаконному його приховуванню, використанню, передачі чи відчуженню, оскільки зазначене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.
Постановою слідчого від 26.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні майно на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, визнано речовим доказом.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.
За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, для забезпечення збереження речових доказів, що залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя також приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.
Крім того, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя виходить з того, що критерії розумності та співрозмірності є оціночними поняттями та визначаються на розсуд слідчого судді. Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Beyeler проти Італії (Рішення Великої Палати від 5 січня 2000 року, заява № 33202/96, параграф 107). При цьому, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (серед інших, James та інші проти Сполученого Королівства (Рішення від 21 лютого 1986 року, заява № 8793/79, параграф 50).
Так, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 26.10.2022, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 2, 7, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 110-2 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000480, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 на корпоративні права, а саме:
- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «СКЛАДТОРГ» (, місто КИЇВ, вулиця ХВОЙКИ ВІКЕНТІЯ, будинок 21) у розмірі 12 100 000 грн., які належать білоруському ТОВ «ФАЙДЕКСБЕЛ» (Мінськ);
- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «РІТЕЙЛ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУПП» (, місто КИЇВ, вулиця СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, будинок 21, офіс 501) у розмірі 2700000 грн., власником яких є білоруське ТОВ «ІНВЕСТМЕНЕДЖМЕНТ» (Мінськ);
- корпоративні права у вигляді 100 (сто) % статутного капіталу ТОВ «АЛЬЯНСТРЕЙДСЕРВІС» (код , місто КИЇВ, вулиця СІЧОВИХ СТРІЛЬЦІВ, буд. 21, офіс 501) в розмірі 28 млн. грн., власником яких є білоруське ТОВ «НСКТрейд» (відомості згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб Республіки Білорусь: обліковий номер платника податків 193349766. Місцезнаходження юридичної особи: Республіка Білорусь, 220014, м. Мінськ, провулок Софії Ковалевської, буд. 60, приміщення 208, секція 4).

Заборонити Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам, акредитованим суб`єктам, Державній реєстраційній службі України, сервісним центрам МВС України, іншим органам державної влади здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною корпоративних прав (часток) у статутному капіталі зазначених юридичних (фізичних) осіб, а також здійснювати державну реєстрацію змін (інші дії), пов`язаних зі зміною власників усього вказаного майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1