Справа № 369/5637/22
Провадження №1-кс/369/949/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000276 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, мотивоване тим, що 02.07.2022 року в ході аналізу відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2022 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна 224, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності Ѕ ОСОБА_4 .

Заборонено уповноваженим органам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та перереєстрації вказаного об`єкту нерухомого майна, а також заборонити, користуватись та розпоряджатись вказаним нерухомим майном.

В поданому клопотанні адвокатом зазначено, що вказане майно ознакам речового доказу не відповідає, а відтак не може підлягати арешту.

Звертає увагу суду, на ту обставину, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, строк досудового розслідування закінчився ще в грудні 2021 року, а тому наразі відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2021 року на об`єкт нерухомого майна 224, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві спільної часткової власності Ѕ ОСОБА_4 .

14.12.2022 року адвокатом ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання, в якому просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

У судове засідання явку представника СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не забезпечено, незважаючи на належне повідомлення про дату та час його проведення, про причини неявки та правову позицію щодо клопотання, суд не повідомлено. 11.11.2022 року начальником відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 надано матеріали кримінального провадження № 0000276 від 01.12.2021 року.

Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України, застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали кримінального провадження №0000276, слідчий суддя зазначає наступне.

Витягом з кримінального провадження № 0000276 підтверджується факт внесення 01.12.2020 до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України, а саме відносного того, що 30.11.2020 року до ЧЧ ЦВП Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло звернення ОСОБА_6 , 1975 р. народження, з приводу підробки документів невідомою особою. Подія мала місце в селі Стоянка Києво-Святошинського району Київської області.

Відповідно до Інформаційної довідки № 287438720 від 30.11.2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомого майна 224 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договорів купівлі продажу, які зареєстровані в реєстрі за № 609, № 610, видані 15.09.2021 року та посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , належить на праві спільної часткової власності Ѕ ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_8 , від 30.11.2021 року об`єкт нерухомого майна право власності на об`єкт нерухомого майна 224 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000276 від 01.12.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2022 у справі № 369/16940/21 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000276 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна 224, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності Ѕ ОСОБА_4 , із забороною уповноваженим органам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та перереєстрації вказаного об`єкту нерухомого майно, а також заборонити, користуватись та розпоряджатись вказаним нерухомим майном.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.08.2022 року ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про арешт майна та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна 224, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності Ѕ ОСОБА_4 , із забороною уповноваженим органам вчиняти будь-які дії щодо реєстрації та перереєстрації вказаного об`єкту нерухомого майно, а також заборонити, користуватись та розпоряджатись вказаним нерухомим майном, залишено без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна, як виду покарання.

Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як з`ясовано в судовому засіданні на даний час у кримінальному провадженні досудове розслідування не завершено, триває, а відтак звернення до суду з клопотанням про скасування арешту є передчасним, підстав, визначених ст. 174 КПК України, для скасування арешту заявником не наведено, тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту даного автомобіля.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000276 від 01 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1