Справа № 699/1476/22
Номер провадження 1-кс/699/344/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , користувача майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000356 внесеного до ЄРДР 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

20.12.2022 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до клопотання, 19.12.2022 року близько 18.15 год. водій автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , не працюючий, тверезий, рухаючись по проїзній частині вул. Ярослава Мудрого в м. Корсунь- Шевченківський в напрямку до річки «Рось», на нерегульованому перехресті з вул. Шевченка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. в АДРЕСА_2 , пенсіонер, тверезий, який, попередньо, переходив проїзну частину вул. Ярослава Мудрого по нерегульованому пішохідному переходові зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав ушкодження у вигляді закритого перелому коліна, плеча та закритої черепно-мозкової травми голови, госпіталізований до травматологічного відділення КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня".

19.12.2022 в період часу з 19 години 51 хвилина по 20 годину 55 хвилин проведено огляд місця події, а саме на перехресті вул. Ярослава Мудрого та вул. Шевченка, в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки "ЗАЗ" модель «Lanos», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання при ВП № 1 Черкаського РУП (вул. Ярослава Мудрого, 36, м. Корсунь- Шевченківський, Черкаської області);

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 право власності на автомобіль марки "ЗАЗ" модель «Lanos», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 АДРЕСА_3 , водієм якого фактично являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 „ житель АДРЕСА_1 .

Вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки "ЗАЗ" модель «Lanos», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 постановою слідчого визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Вказаний транспортний засіб має важливе значення, для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Крім того, накладення арешту на даний транспортний засіб з позбавленням права власника, користувача (спадкоємців) вказаного вище майна можливості відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, а також унеможливлення його повернення власникам на відповідальне зберігання, необхідне для належної фіксації слідової інформації, наявної на транспортному засобі, здобуття та фіксації доказів у кримінальному провадженні, та встановленню всіх об`єктивних обставин кримінального правопорушення.

Слідчий зазначив, що з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на автомобіль марки "ЗАЗ" модель «Lanos», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити. Пояснив, що на теперішній час необхідно провести ряд слідчих дій, експертиз та оглядів, автомобіль необхідно залишити у тому вигляді, в якому він був вилучений після ДТП, передача його на зберігання власнику не забезпечить його схоронність.

Власник автомобіля ОСОБА_5 , користувач майном ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання , однак власник майна просив залишити автомобіль йому на зберігання, пояснив суду , що має змогу забезпечити його зберігання, ніяким чином не буде його ремонтувати, змінювати, цей автомобіль йому необхідний, так як він його використовує як джерело доходів ( займається приватними послугами перевезення)

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно (автомобіль) відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглянув матеріали клопотання та вислухав думку сторін, суд погоджується зі стороною обвинувачення, що автомобіль, що є предметом клопотання, відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України ( є речовим доказом), підлягає арешту ( з метою збереження речового доказу) та для забезпечення мети арешту його необхідно залишити на зебрігання на майданчику тимчасового тримання. На підставі ст. 132,170-173 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про арешт майна, яке надійшло від слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження №0000356 внесеного до ЄРДР 19.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити .

2. Накласти арешт на вилучене 19.12.2022 р. під час огляду місця події проведеного на перехресті вул. Ярослава Мудрого та вул. Шевченка, в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району, Черкаської області, а саме: автомобіль марки автомобіль марки "ЗАЗ" модель «Lanos», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 до прийняття остаточного рішення по справі.

2. На час дії арешту майна автомобіля марки автомобіль марки "ЗАЗ" модель «Lanos», сірого кольору д.н.з НОМЕР_1 залишити на відповідальне зберігання на майданчику тимчасового тримання при відділі поліції № 1 Черкаського РУП за адресою м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул.Я.Мудрого б. 36

3. Виконання ухвали доручити слідчому Немирському Є.

4. Надати копію ухвали слідчому, процесуальному прокурору, власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з моменту оголошення ухвали. Апеляційна скарга направляється до Черкаського апеляційного суду

Слідчий суддяОСОБА_1 ОСОБА_8