Провадження № 1-кп/369/912/23
В И Р О К

іменем України

17.02.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що в період з травня 2021 року по 08.07.2021, більш точний час та місце не встановлено, ОСОБА_5 , маючи умисел на сутенерство, порушуючи моральні засади суспільства в частині встановлення зв`язків між людьми для задоволення своїх статевих потреб, виступаючи посередником розпусти, займалася сутенерством, тобто з метою особистого збагачення організувала надання сексуальних послуг.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на зайняття сутенерством, ОСОБА_5 , винайняла приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке в подальшому спеціально обладнала як місце розпусти, створивши необхідний інтер`єр та забезпечила необхідними для такої діяльності предметами візитками, презервативами, постільною білизною, мобільними телефонами, номери яких були зазначені в оголошеннях в мережі «Інтернет» як контактні дані для надання сексуальних послуг. З метою залучення осіб жіночої статі у зайняття проституцією ОСОБА_5 розмістила оголошення на сайтах оголошень у мережі Інтернет щодо роботи та у подальшому при особистій зустрічі, шляхом пропозиції швидкого та безпечного заробітку, забезпечення з її сторони місця, безпеки надання сексуальних послуг, втягнула та спонукала до зайняття проституцією ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та інших невстановлених на даний час жінок.

Крім цього, ОСОБА_5 , поклала на себе здійснення контролю та адміністративних функцій у борделі, які полягали у прийманні телефонних дзвінків від клієнтів, узгодження часу прибуття, суми оплати за послуги, слідкувала за чистотою у приміщеннях та охайним зовнішнім виглядом жінок, що надавали сексуальні послуги.

Так, 07.07.2021, близько 14.30 год. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за адресою: АДРЕСА_3 , забезпечила зустріч однієї із залучених до зайняття проституцією осіб жіночої статі, а саме ОСОБА_6 , яка добровільно надала послуги інтимного характеру ОСОБА_8 , шляхом задоволення його статевої пристрасті природнім шляхом за що одержала грошову винагороду в розмірі - 1800 гривень для подальшої їх передачі та розподілення між нею та ОСОБА_5 .

Крім того, 08.07.2021, близько 18.30 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, маючи прямий умисел направлений на здійснення сутенерства, корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, забезпечила за адресою: АДРЕСА_4 , готельний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зустріч неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із ОСОБА_9 та за вимогою якого остання погодилась надати йому послугу інтимного характеру, а саме задовольнити його статеву пристрасть за грошову винагороду в розмірі - 5400 гривень.

Після надання згоди ОСОБА_7 на надання послуг інтимного характеру та одержання грошових коштів в сумі 5400 гривень для передачі їх ОСОБА_5 злочинну діяльність останньої було припинено працівниками поліції.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_5 . Обвинувачена та захисниця підтримали думку прокурора.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів повністю доведена і знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 303 КК України - як вчинення сутенерства щодо кількох осіб; за ч. 3 ст. 303 КК України як вчинення сутенерства щодо неповнолітньої, вчиненому повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, враховуючи, що злочини, які вчинила ОСОБА_5 , передбачені ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України є тяжкими злочинами, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченою та прокурором, та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченій у виді позбавлення волі без конфіскації належного їй майна.

Враховуючи особу обвинуваченої, її ставлення до скоєних злочинів, яка розкаялася у вчиненому, суд вважає, що її виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на неї частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні неповнолітню дитину.

Питання речових доказів вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні. Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 373-374; 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2023 року, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 3 ст. 303 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 2 ст. 303 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 303 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного їй майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації належного їй майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_5 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази:

- мобільний телефон «ОРРО» А12, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , укомплектований сім карткою НОМЕР_3 , переданий на зберігання ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6 ;

- аркуш паперу з рукописним текстом наступного змісту « НОМЕР_4 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 НОМЕР_9 диспетчер, ОСОБА_12 НОМЕР_10 диспетчер, НОМЕР_11 горничная» - знищити;

- презервативи марки «dolphi ultra thin» в кількості 25 шт. - знищити;

- купюр номіналом 500 гривень із наступними номерами ЦБ8488439, ББ0377119, ВИ8484561, ББ7724216, ББ9827258, ВЗ5106820, ГБ7161939, АГ4186141, ГА0727352, ХД6574766 - повернути до ГУНП в Київській області;

- купюр номіналом 200 гривень із наступними номерами ЄВ7281302 - повернути до ГУНП в Київській області;

- 2 купюри по 50 грн - УА 9693739 та СЛ 0054710 - кошти спеціального призначення повернути ГУНП в Київській області;

-шість презервативів марки dolphi - знищити;

-мобільний телефон Honor 8S, IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , з сім карткою з номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , переданий ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1