У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2023 Справа №607/4737/23 номер провадження 1-кс/607/1665/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14.03.2023р., яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000100 від 11.11.2022р., про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000100 від 11.11.2022р. за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження підозрюваному ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб в межах строку досудового розслідування.

Клопотання мотивується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці серпня 2022 року у ОСОБА_5 , як громадянина України, виник злочинний умисел, спрямований на надання росії, як державі-агресору, її спеціальним службам та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці. З метою реалізації свого злочинного задуму ОСОБА_5 із 31 серпня 2022 року і до 26 січня 2023 року умисно, з використанням смартфону та власних профілів « ІНФОРМАЦІЯ_5 », «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7» у месенджері «Telegram» пересилав користувачеві з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який належить співробітнику федеральної служби безпеки російської федерації інформацію щодо місць розташування і характеристик електропідстанцій на території Тернопільської та Хмельницької областей з метою нанесення збройними силами російської федерації подальших ракетних ударів по вказаним об`єктам енергетичної інфраструктури, чим надав представнику іноземної організації допомогу в проведення підривної діяльності проти України.

26 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України підтверджується зібраними органом досудового розслідування доказами, зокрема, показанням підозрюваного ОСОБА_5 про те, що він у період з 31 серпня 2022 року та до 26 січня 2023 року умисно, з використанням смартфону та власних профілів: «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7» у месенджер «Telegram» пересилав користувачеві з профілем « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який належить співробітнику федеральної служби безпеки російської федерації, інформацію щодо місць розташування і характеристик електропідстанцій на території Тернопільської та Хмельницької областей, з метою нанесення збройними силами російської федерації подальших ракетних ударів по вказаних об`єктах енергетичної інфраструктури, чим надав представнику іноземної організації допомогу в проведенні підривної діяльності проти України. За вказану діяльність він 26.01.2023р. у м. Тернополі у Старому парку по вул. Шухевича отримав грошову винагороду від фсб рф в сумі 4000 грн., під час чого був затриманий співробітниками СБУ; протоколом огляду місця події від 26.01.2023р., під час якого у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон із листуванням у месенджері «Telegram» з користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який належить співробітнику федеральної служби безпеки російської федерації, а також вилучено грошові кошти в сумі 4000 грн., отримані ОСОБА_5 за виконання завдання співробітника фсб. При цьому ОСОБА_5 підтвердив обставини вчиненої ним державної зради; протоколом негласного зняття інформації з електронних інформаційних систем № 69/30-1156 від 05.12.2022р., згідно з яким ОСОБА_5 в листуванні через месенджер «Telegram» із співробітником фсб рф ОСОБА_9 із профілем « ІНФОРМАЦІЯ_8 », телефон № НОМЕР_1 , ініціативно надавав інформацію для нанесення ракетних ударів зс рф щодо місць розташування та характеристик електричних підстанцій у Тернопільській та Хмельницькій областях, повідомляв про результати їх ракетного ураження, інформував про розташування підрозділів СБУ, надсилав фото військовослужбовців ЗСУ; протоколом огляду сторінки « ОСОБА_9 » на сайті « Миротворець », згідно з яким він є співробітником фсб рф та користується телефоном НОМЕР_1 ; протоколом огляду інформації з каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16.11.2022р., адміністратором якого є ОСОБА_5 та згідно з яким останній систематично поширював матеріали, які виправдовують збройну агресію росії та глорифікують її учасників; протоколом огляду від 02.03.2023р. оптичного диску з інформацією, отриманою в ході проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи та в ході якого встановлено листування ОСОБА_5 з представником фсб рф; протоколом затримання ОСОБА_5 , згідно з яким його затримано безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України. При цьому він пояснив, що 26.01.2023 року був затриманий, оскільки прийшов у Старий парк в м. Тернополі, де для нього були приховані грошові кошти, за його підривну діяльність проти Україні. 25.01.2023р. він отримав завдання від співробітника фсб рф сфотографувати електропідстанції у м. Тернополі, що він і зробив 26.01.2023р. та надіслав ї відеозображення через «Телеграм»; повідомленням відділу КІБ УСБУ в Тернопільській області №69/3С 1442 від 14.11.22р. про те, що ОСОБА_5 використовує власні профілі «ІНФОРМАЦІЯ_5», «ІНФОРМАЦІЯ_6», «ІНФОРМАЦІЯ_7» у месенджер «Telegram» для спілкування і користувачем « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яким є співробітник фсб рф ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 ; повідомлення відділу КІБ УСБУ в Тернопільській області №69/30-1471 від 16.11.22р. про те, що ОСОБА_5 є адміністратором Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу №69/2-141 від 12.01.2023р., згідно з яким ОСОБА_5 у телефонні розмові із своєю бабусею говорить, що він шифрується, підкреслює свою обізнаність в ситуації на фронті, критикує повідомлення української влади про ракетні удари росії по електростанціях; протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу №69/2-141 від 12.01.2023р., згідно з яким ОСОБА_5 04.11.22р. у телефонні розмові із своєю бабусею говорить, що коли російські війська, згруповані на кордоні, заїдуть, і Україні і Києву буде точно хана, а також про те, Україна за підтримки Заходу намагається знищити російську державу, розділити братські народи; грошовими коштами в національній валюті на суму 4000 грн., які вилучені у ОСОБА_5 26.01.2023р. та які він отримав за виконання завдань співробітника фсб; мобільним телефоном «Мото С Рlus» ОСОБА_5 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , із sim-карткою «lifecell» № НОМЕР_4 , з допомогою якого він передавав інформацію співробітник фсб, отримував завдання, виконував їх та звітував про виконання, а також іншими матеріалами в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.01.2023р. підозрюваному ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Тернопільської області від 13.03.2023р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 продовжено до чотирьох місяців.

Прокурор в судовому засіданні зазначає, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 24 березня 2023 року, проте, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку не вдається за можливе у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідні для дослідження обставин вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також встановленні всіх осіб причетних до його вчинення, а саме встановити і допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, отримати висновок судової комп`ютерно-технічної експертизи, яка призначена 09.03.2023р., за результати судових експертиз встановити необхідність проведення ряду слідчих дій за участю осіб, яким можуть бути відомі факти обставин вчинення кримінального правопорушення, за наявності отриманих доказів повідомити пор нові підозри, отримати від Тернопільського апеляційного суду розсекречені ухвали слідчого судді щодо надання дозволу на проведення НСРД у даному кримінальному провадженні, отримати відповідь на запити з Кременецького районного суду, отримати відповідь на запити з регіональної філії «Львівська залізниця», отримати відповідь на запит з АТ «Хмельницькобленерго», перевірити обставини причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України, оголосити в порядку ст. 290 КПК України підозрюваному про завершення досудового розслідування і виконати дії по відкриттю матеріалів досудового розслідування, скласти обвинувальний акт.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, обставини його вчинення і свідчить про те, що перебуваючи на волі існують ризики переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, продовження вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється або вчинення інших кримінальних правопорушень, а також, перебуваючи на волі він може знищити, сховати або спотворити речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам, прокурор клопоче продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на шістдесят діб в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні захисник, заперечення якого підтримав підозрюваний, вважає подане клопотання не обґрунтоване, органом досудового розслідування ведеться непрофесійно розслідування, із оглянутих матеріалів складається враження про їх фальсифікацію, долученими до клопотання доказами взагалі не підтверджується причетність ОСОБА_5 до інкримінованих дій, а показання ОСОБА_5 про його визнання у вчиненні кримінального правопорушення не слід брати до уваги, так як ОСОБА_5 не розумів і йому не було конкретно роз`яснено в чому він підозрюється і в яких саме діях. Тому просить в разі обґрунтованості клопотання, на думку слідчого судді, враховуючи погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 , відсутність і не підтвердженість наявності ризиків у кримінальному провадженні, які потребують подальше перебування підозрюваного під вартою, визначити йому заставу або ж змінити запобіжний захід на більш м`який.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити, відмовивши при цьому у задоволенні клопотання сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке є особливо тяжким злочином і санкції статті якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він має постійне місце реєстрації і проживання, на обліках в лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, не одружений, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 24 березня 2023 року, а в кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих (розшукових) і процесуальних дій і те, що у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою і застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи особу підозрюваного, обставини вчиненого кримінального правопорушення та санкцію, у якому останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або ж продовжувати вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, матиме можливість знищити, сховати інші речі, які можуть бути доказами, і свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу є підставне, обґрунтоване і вказані прокурором обставини виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Попри цього, враховуючи надані захисником зауваження з приводу стану здоров`я підозрюваного та його вигляд, слідчий суддя вважає за необхідне доручити керівництву УВП - начальнику арештного дому ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» провести медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника, яке підтримане підозрюваним про зміну запобіжного заходу або ж визначення застави - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 14.03.2023р. про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 до 00 год. 00 хв. 16 травня 2023 року.

Копії ухвали вручити захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення і підозрюваному.

Доручити Чортківському УВП №26 м.Чорткова забезпечити проведення медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 в умовах медичної частини Чортківському УВП №26.

Ухвалу направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення підозрюваного та В.о. завідувачу Чортківської міської медичної частини №26 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Тернопільській області ОСОБА_12 (м. Тернопіль, вул. Стадникової,40А) для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1