Справа № 216/480/23
провадження 1-кс/216/248/23
УХВАЛА

іменем України

24 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт майна захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000141, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.01.2023 о 17:30 водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем SKODA FABIA р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Водопянова у Довгинцівському районі, м. Кривий Ріг, де під час проїзду не регульованого світлофором перехрестя з вул. Симонова, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі позначеною дорожнім знаком 2.3, 7.8, ліворуч. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля SKODA FABIA ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, була доставлена у КП «КМКЛ№2» КМР та ОСОБА_3 отримав тілесне ушкодження у вигляді забою правої ступні , больового синдрому був доставлений у КП «КМКЛ№2» КМР..

20.01.2023 автомобіль NISSAN QASHQAI р.н. НОМЕР_2 , визнано в якості речового доказу в кримінальному провадженні про що винесено відповідну постанову.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено те, що в ході проведення досудового розслідування та судового провадження може виникнути необхідність провести експертизи, об`єктом дослідження якої можуть бути вилучений транспортний засіб при необхідності безпосереднього доступу до нього чи інші слідчі дії, а його використання, ремонт, відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення, які маються на ньому та для встановлення обставин вчиненого злочину, визначення кола осіб, причетних до його вчинення, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Третья особа, щодо майна якої вирішується питання по арешт майна ОСОБА_3 , його представник, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, тому як ОСОБА_3 є потерпілим, і зберігання транспортного засобу на відкритій місцевості призведе до його псування, а також неможливості бути оглянутим аварійним комісаром страхової компанії.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході огляду місця події виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль NISSAN QASHQAI р.н. НОМЕР_2 , який має механічні пошкодження, і, зі слів ОСОБА_3 , може рухатися під керуванням водія.

Таким чином, автомобіль, тимчасово вилучений під час огляду місця події, при даних обставинах, фактично є предметом вчиненого злочину та може містити на собі його сліди, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Доводи ОСОБА_3 та його представника, адвоката ОСОБА_4 слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки, подальше використання транспортного засобу, що має намір вчинити ОСОБА_3 найближчим часом, щляхом транспортування автомобіля під своїм керуванням до місця зберігання, а потім до місця, визначеного аварійним комісаром, передача його на зберігання власнику може призвести до знівечення або спотворення доказів в частині пошкодження або втрати складових частин автомобіля під час його експлуатації, які підлягають експертному дослідженню, що негативно вплине на ефективність досудового розслідування.

При цьому, заперечення в частині неможливості доступу аварійного комісара до майданчика зберагання автотранспорту, судом не приймаються до уваги в частині неналежної обгрунтованості таких доводів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, транспортний засіб - автомобіль NISSAN QASHQAI реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.12.2017 виданий ТСЦ1248, є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам, у користуванні яких знаходиться вказаний транспортний засіб, в тому числі за довіреністю, його відчуження, розпорядження та використання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000141 від 20.01.2023 р. забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_8