Справа № 729/441/22
1-кп/729/25/23 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000059 від 02.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого , не працюючого, освіта середня , раніше не судимого , в скоєнні кримінального правопорушення ( проступку) , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

30.06.2022 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , у ході раптово виниклого конфлікту, з мотивів особистих неприязних відносин , діючи умисно та усвідомлюючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій , тримаючи в руках за дерев"яний держак господарські вила , наніс ОСОБА_5 один удар металевою частиною господарських вил в область голови та лівої руки , чим спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рвано- забійної рани лобної ділянки та рваної рани І пальця лівої кисті , які в своїй сукупності так і кожне окремо , відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що в своєму клінічному перебігу спричиняють короткочасний розклад здоров`я, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінального проступку повністю та суду пояснив, що дійсно 30.06.2022 року в вечірній час він загрібав на належній йому земельній ділянці сміття , палив його, коли з сусідньої земельної ділянки прийшов ОСОБА_5 та почав розкидати дошки обвинуваченого, кидати по його паркану, пошкодив паркан . Обвинувачений мав намір підійти з"ясувати причину такої поведінки ОСОБА_5 , але останній запирскав обвинуваченому очі з газового балончика двічі, що розізлило обвинуваченого і він наніс ОСОБА_5 удар вилами , які тримав в руці. Куди саме не бачив , бо не міг відкрити очі. Удар наніс вже на земельній ділянці потерпілого. З викладеним в обвинувальному акті згоден, у скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду повідомлений належним чином під розписку , учасники не наполягали на його особистій участі, а тому суд ухвалив розгляд проводити в його відсутність , враховуючи положення ст. 325 КПК України .

Так як інші фактичні обставини ніким не оспорюються , враховуючи думку учасників та роз"яснивши наслідки такого розгляду , суд обмежився лише допитом обвинуваченого , дослідженням процесуальних документів , характеризуючих даних та розгляд проводив відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи зізнавальні покази обвинуваченого , які повністю відповідають викладеному в обвинувальному акті , суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров"я.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом психіатра та нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням особи обвинуваченого, ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, та ставлення до скоєного, з огляду на те, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він засуджується.

Цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ( проступку) передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп.

Речові докази - амбулаторну карту на ім"я ОСОБА_5 , яка передана йому під зберігальну розписку залишити в його розпорядженні , господарські вила , що належать ОСОБА_3 та зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути в розпорядження ОСОБА_3 .

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя :