печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2022 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_2

за участю секретаря ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження № 0001363 відомості про яке 11.10.2022 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, працюючого тренером в компанії «ЕРАМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

11.10.2022 приблизно о 14 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 16, підійшов до стелажів з виставленими для продажу товарами, де оглядаючи продукти харчування у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, вважаючи, що його дії носять таємний характер, видаючи себе за доброчесного покупця, скориставшись відсутністю уваги оточуючих ОСОБА_1 взяв зі стелажів: «шоколад черный Toblerone с нугой меда-миндаля», у кількості 7 шт., артикул 232728, вартістю 279 грн. 93 коп., «сыр Valio Oltermanni безлактозний 17%», у кількості 3 шт., артикул 411529, вартістю 297 грн. 60 коп., «шоколад черный Venchi 75%», у кількості 3 шт., артикул 673417, вартістю 525 грн. 60 коп., «шоколад черный Venchi 75% без сахара», у кількості 1 шт., артикул 673418, вартістю 175 грн. 20 коп., «сыр Beemster Бимстер ХО 26 мес 51,3 %», у кількості 0,39 гр., артикул 715780, вартістю 342 грн. 88 коп., шампунь «Olivella», у кількості 1 шт., артикул 761499, вартістю 171 грн. 20 коп., «сыр Landana органик Old 50 %», у кількості 0,284 гр., артикул 813643, вартістю 249 грн. 68 коп., загальною вартістю 2042 грн. 09 коп. (без ПДВ) та поклав їх до власного одягу, а саме під спортивну куртку синього кольору та штани та приблизно о 14:28 год. направився до каси вказаного супермаркету, де придбав дві буханки тостового, білого хліба, на суму 55 грн. 78 коп,, а решту товару не оплативши, і утримуючи під власною спортивною курткою синього кольору та штанами, направився до виходу з магазину, маючи намір винести вказаний товар, однак при виході з магазину спрацювали «антикрадіжкові» рамки де його протиправні дії були виявлені та припиненні охороною магазину, а тому крадіжку довести до кінця він не зміг з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яка не була доведена до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 11.10.2022 приблизно о 14 год. 17 хв. він перебуваючи в приміщені магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 16, вважаючи, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю уваги оточуючих взяв зі стелажів: «шоколад черный Toblerone с нугой меда-миндаля», у кількості 7 шт., вартістю 279 грн. 93 коп., «сыр Valio Oltermanni безлактозний 17%», у кількості 3 шт., вартістю 297 грн. 60 коп., «шоколад черный Venchi 75%», у кількості 3 шт., вартістю 525 грн. 60 коп., «шоколад черный Venchi 75% без сахара», у кількості 1 шт., вартістю 175 грн. 20 коп., «сыр Beemster Бимстер ХО 26 мес 51,3 %», у кількості 0,39 гр., вартістю 342 грн. 88 коп., шампунь «Olivella», у кількості 1 шт., вартістю 171 грн. 20 коп., «сыр Landana органик Old 50 %», у кількості 0,284 гр., вартістю 249 грн. 68 коп., загальною вартістю 2042 грн. 09 коп. (без ПДВ) та поклав їх до власного одягу, а саме під спортивну куртку синього кольору та штани та о 14:28 год. направився до каси вказаного супермаркету, де придбав дві буханки тостового, білого хліба, на суму 55 грн. 78 коп,, а решту товару не оплативши, і утримуючи під власною спортивною курткою синього кольору та штанами, направився до виходу з магазину, маючи намір винести вказаний товар, однак при виході з магазину спрацювали «антикрадіжкові» рамки де його дії були виявлені та припиненні охороною магазину. Показав, що вчинив злочин через скрутне матеріальне становище.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст. 325 КПК України, суд провів судовий розгляд без участі представника потерпілого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів щодо судових витрат, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, зареєстрований фізичною особою-підприємцем, працюючий тренером в компанії «ЕРАМ», має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а також аналізуючи його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, яке відбулось внаслідок скрутного матеріального становища, що істотно знижує рівень суспільної небезпеки особи винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить щире каяття та активне сприяння встановленню істини в ході судового розгляду.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Положеннями ст. 50 КК України, визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, з врахуванням ч. 3 ст. 68 КК України, справедливе й достатнє для досягнення цілей покарання.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, наявністю обставин, що пом`якшують та відсутністю обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає справедливим й достатнім для досягнення цілей, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції інкримінованої статті на підставі ст. 69 КК України та відповідно до ст. 75 цього Кодексу, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробувальним строком.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 у виді домашнього арешту скасувати.

Речові докази:

-«шоколад черный Toblerone с нугой меда-миндаля», у кількості 7 шт., артикул 232728, вартістю 279 грн. 93 коп., «сыр Valio Oltermanni безлактозний 17%», у кількості 3 шт., артикул 411529, вартістю 297 грн. 60 коп., «шоколад черный Venchi 75%», у кількості 3 шт., артикул 673417, вартістю 525 грн. 60 коп., «шоколад черный Venchi 75% без сахара», у кількості 1 шт., артикул 673418, вартістю 175 грн. 20 коп., «сыр Beemster Бимстер ХО 26 мес 51,3 %», у кількості 0,39 гр., артикул 715780, вартістю 342 грн. 88 коп., шампунь «Olivella», у кількості 1 шт., артикул 761499, вартістю 171 грн. 20 коп., «сыр Landana органик Old 50 %», у кількості 0,284 гр., артикул 813643, вартістю 249 грн. 68 коп. - повернути ТОВ «Сільпо-Фуд»;

-CD-R диск з відеозаписами з камер відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_5