overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної - ОСОБА_4

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5

кримінальне провадження 1-кп/308/1163/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.Ужгород, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000966 від 06.07.2021 щодо підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, тимчасово не працююча з вищою освітою, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації її до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії ухвали вручити негайно учасникам судового розгляду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.12.2022 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО
Справа № 314/935/21
Провадження № 1-кп/314/108/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2022 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Кононенко І.О.,

секретаря судового засідання Билименко Т.В.

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 21 січня 2021 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 391 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2022 року Вільнянським районним судом Запорізької області постановлено ухвалу про слухання справи в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

У резолютивній частині вищевказаної ухвали помилково зазначено дату та час наступного судового засідання «16.02.2022 о 09 годині 00 хвилин» замість вірної «16.02.2023 року о 09 годині 00 хвилин»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду від 14.12.2022.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення до ухвали від 14.12.2022 року справа № 314/935/22 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області, а саме вказати правильно дату та час судового засідання «16.02.2023 о 09 годині 00 хвилин» замість помилкового «16.02.2022 о 09 годині 00 хвилин »

Ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.12.2022 року (справа №314/935/21)

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя І.О.Кононенко

14.12.2022
Справа №463/8993/22
Провадження № 1-кп/463/653/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

в провадження Личаківського районного суду м.Львова поступив обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001989 від 06.12.2022.

Керуючись, ст.314 КПК України, -

постановив:

призначити 22 грудня 2022 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16) підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та представників потерпілих.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2022 Справа №607/18456/22

Провадження № 1-кс/607/5835/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 10 липня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному на домашній арешт або ж зменшення розміру застави відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001107 від 10 липня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23 год. 59 хв. 25 січня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26 грудня 2022 року о 09.30 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8 ОСОБА_9
Провадження №1-кп/686/1279/21
УХВАЛА

23 липня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000116,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 до суду з прокуратури Хмельницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000116 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду, оскільки справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт складений відповідно до вимог кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження немає.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за їх участю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука 1) на 10 год 29 вересня 2021 року,

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/686/1147/22
УХВАЛА

16 грудня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001419,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001419 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України.

ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк якого спливає 24.12.2022.

Прокурор заявив клопотання про необхідність продовження даного запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування такого запобіжного заходу, вказуючи на можливість застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.07.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внести заставу. При цьому слідчим суддею враховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачає до 10 років позбавлення волі, раніше неодноразово судимий, у зв`язку з чим існують ризики переховування від органів досудового розслідування і суду, знищення чи схову речей, які можуть мати істотне значення для справи, незаконний вплив на потерпілого, вчинення іншого злочину.

На даний час ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 не відпали. Крім цього, до суду надійшла нова кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Наведене дає суду підстави для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наявність на його утриманні двох дітей та постійного місця проживання не є визначальною обставиною, яка б давала підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вони існували і на момент вчинення злочину та не стали стримуючим фактором у поведінці обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.331, 177, 178, 182 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 по 16 лютого 2023 року включно.

Судовий розгляд справи відкласти на 10 год 11 січня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького СІЗО.

Суддя
Справа № 204/7571/22
Провадження № 1-кп/204/637/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 грудня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.
У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України №11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Вугледарським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвалою суду від 23.09.2022 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 12 годину 15 хвилин 20 грудня 2022 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 180/1528/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Марганець захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:

Захисник ОСОБА_3 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеокнференції, скільки перебуває в м.Івано-Франківськ, обвинувачний перебуває в м.Кривий Ріг.

Вивчивши матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця фактичного проживання захисника та обвинуваченого, суд приходить до висновку, що є доцільним участь захисника та обвинуваченого в у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Призначене на 23 грудня 2022 року о 10-30 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Івано-Франківським міським судом, Жовтневим районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відповідальній особі Івано-Франківського міського суду забезпечити проведення судового засідання за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Жовтневого районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа №932/10370/21

провадження № 51-4025ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційні скарги потерпілого ОСОБА_2 та представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на них.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали провадження щодо ОСОБА_5 (єдиний унікальний номер судової справи 932/10370/21) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційних скарг, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту їх отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

21 грудня 2022 року

м. Київ

справа №137/1560/20

провадження № 51-3750км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією належного йому майна.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року вказаний вирок місцевого суду змінено в частині обрахування початку строку відбування покарання.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, засуджений оскаржив їх у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 вересня 2022 року.

Копію касаційної скарги засудженого надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №278/4231/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 до Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі вище вказаною скаргою.

Перевіривши зазначену скаргу, доходжу наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, особа самостійно визначає матеріально-правові вимоги та їх підстави при зверненні, зокрема, до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до їх повноважень КПК України (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оглянувши матеріали скарги, суд вважає за потрібне повернути скаргу, оскільки розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування проводиться за місцем розташування органу досудового розслідування.

З огляду на те, що Відділ поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області знаходиться за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир, скарга підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 218, 303-308 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 до Відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути як таку, що не підлягає розгляду Житомирським районним судом Житомирської області.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4