Дата документу 26.01.2023Справа № 644/2061/18
Провадження № 1-в/554/42/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01. 2023 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, засудженого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше судимого 22.04.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з встановленням іспитового строку в 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 08.09.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч.3 ст. 185, ч. 1,4 ст.70 КК України до 4,6 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Московського районного суду м.Харкова за Октябрським районним судом м.Полтави.

15.11.2022 до Октябрського районного суду м.Полтави з Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшло подання про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 від призначеного вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 08.09.2020.

В обґрунтування подання зазначено, що 16.03.2021 року до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла особова справа відносно засудженого ОСОБА_3 для продовження виконання вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 року за територіальністю. На підставі ст. 76 КК України, на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Згідно постанови від 19.02.2021, засуджений був викликаний на 11.03.2021 до Індустріального РВ філії ДУ «Центра пробації» в Харківській області, за викликом не з`явився. Згідно письмових поясненнях від 12.03.2021, громадянина ОСОБА_3 були відсутні документи, що підтверджують поважність неявки в день реєстрації, після чого було винесено попередження. ОСОБА_3 повторно було роз`яснено про відповідальність за ухилення від покладених судом на нього обов`язків. ОСОБА_3 продовжував ухилятися від умови відбування іспитового строку, а саме: 22.07.2022 та 28.10.2022 не з`вився на реєстрацію, документів що підтверджують поважність неявки не надав. Громадянин ОСОБА_3 , порушує обов`язок, покладений на нього вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.09.2020 року відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вищевказаного подання, про що зазначив у письмовій заяві.

Представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримала, просила задовольнити, розглянути справу без її участі, про що зазначила у письмовій заяві.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся, до матеріалів подання долучив заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, зазначив, що на реєстрацію до Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не міг з?явитись з поважної причини, у зв?язку з волонтерською діяльністю, наміру ухилятися від обов?язків не мав.

Перевіривши надані матеріали, суд прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 08.09.2020 вироком Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст.ст. ч. 2 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.357, ч.3 ст. 185, ч. 1,4 ст.70 КК України до позбавлення волі строком 4,6 років, у відповідності до ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням,з іспитовим строком три роки та покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч.3 ст.166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, відсутні належні докази притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, тому суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. Суд вважає, що неявка засудженого ОСОБА_3 до органу пробації для періодичної реєстрації мала місце, однак враховуючи письмові пояснення засудженого, а також оцінюючи надані ним письмові пояснення від 18.08.2022 та 03.11.2022, які знаходяться в матеріалах особової справи №41/2021, суд приходить до переконання, що така поведінка не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1