Справа № 364/70/21
Провадження № 1-в/364/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, подання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руде Село Володарського району Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого дорожнім робітником четвертого розряду ТОВ « ДОР Ідеал Буд», невійськовозобов`язаного, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

-15.04.2021 Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 3 (три) роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 до Володарського районного суду Київської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 15.04.2021, у зв`язку із злісним ухиленням від виконання визначених законом та покладених на нього вироком суду обов`язків.

Дослідивши подання та матеріали особової справи № 24/2021 р. відносно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши думку представника Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, яка просила задовольнити подання, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти подання та вказав на його передчасність, оскільки після винесення засудженому попередження було лише одне адміністративне стягнення, засудженого, який також заперечив проти задоволення подання, суд прийшов до переконання, що подання органу пробації не підлягає задоволенню, виходячи із наступних міркувань.

Судом встановлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 15.04.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

З матеріалів особової справи № 24/2021 р. вбачається, що 27.05.2021 до Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області (на той час Володарського районного сектору ДУ «Центр пробації» філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області) надійшов на виконання вирок Володарського районного суду Київської області від 15.04.2021 відносно ОСОБА_5 (а.особ.с. 9). Цього ж дня засудженого ОСОБА_5 поставлено на облік (а.особ.с. 10).

04.06.2021 засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та йому було роз`яснено наслідки невиконання призначеного судом покарання, про що засуджений ОСОБА_5 розписався у підписці (а. особ. с. 15). Цього ж дня Білоцерківським районним сектором № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому та зобов`язано його з`являтися до сектору в перший та третій вівторок кожного місяця (а. особ. с. 18).

Відповідно до листків реєстрації, що містяться в особовій справі № 24/2021 р. за період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 двічі не з`явився до сектору для реєстрації: 19.10.2021 та 02.11.2021 (а.особ.с. 19, 155). З`явившись до сектору 16.11.2021 засуджений ОСОБА_5 надав документальне підтвердження поважності причин своїх неявок на реєстрацію (а.особ. с. 59, 60).

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності:

- 30.05.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді попередження (а.особ.с. 125);

- 30.05.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн (а.особ.с. 129);

- 12.08.2022 за ч. 2 ст. 178 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн (а.особ.с. 142);

- 28.08.2022 за ст. 176 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн (а.особ.с. 143);

- 28.08.2022 за ст. 183 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн (а.особ.с. 144);

- 28.08.2022 за ст. 177 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн (а.особ.с. 145).

Вказані адміністративні правопорушення у розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України є систематичними, тому 15.11.2022 засудженому ОСОБА_5 під підпис винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, а також роз`яснено наслідки невиконання покладених на нього обов`язків (а.особ.с. 148).

В подальшому, після винесення попередження, засуджений ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, розміром 170 грн (а.особ.с. 170-172).

При цьому, за відомостями, що містяться в особовій справі, засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, працевлаштований (а.особ.с 174), має позитивні характеристики з місця проживання (а. особ. с. 20, 48, 85, 95, 98 , 118, 137, 157).

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.

Згідно із ч. ч. 1, 2, 3, 4, 6 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до розділу ІХ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених). Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що вчинене після письмового попередження 02.02.2023 засудженим ОСОБА_5 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, розміром 170 (сто сімдесят) грн, не пов`язане з його небажанням стати на шлях виправлення не несе у собі ознаки повторності та системності і не свідчить про його ухилення від виконання встановлених судом обов`язків. При цьому, слід взяти до уваги позитивну характеристику з місця проживання, невчинення нових кримінальних правопорушень та добросовісне виконання інших покладених судом обов`язків.

Виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку, що висновки уповноваженого органу з питань пробації, викладені у поданні, про те, що засуджений ОСОБА_5 своїми діями явно виражає небажання стати на шлях виправлення та не виправдав довіру суду при звільненні його від відбування покарання з випробуванням, тому його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях ізольованих від суспільства, є передчасними та такими, що не відповідають встановленим судом обставинам.

Таким чином, орган з питань пробації передчасно звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання. Викладені у поданні обставини не базуються на положеннях закону, а відтак у задоволенні подання слід відмовити.

При цьому, матеріали особової справи слід повернути до Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для продовження виконання вироку.

Керуючись ст. 76 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Матеріали особової справи № 24/2021 р. повернути до Білоцерківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання вироку суду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1