Справа № 276/3/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/48/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000111 від 26.12.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка Любарського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не є особою з інвалідністю, в силу ст. 89 КК України - не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, та ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням день та час червня місяця 2022 року ОСОБА_3 знаходився в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області та під час спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою у нього виник злочинний умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день червня місяця 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, користуючись запропонованими послугами невстановленої досудовим слідством особи, вступив з останньою у злочинну змову, направлену на підроблення посвідчення водія, а саме: з метою отримання підробленого посвідчення водія у спосіб, що не відповідає порядку, встановленому Постановою КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», особисто надав свою фотокартку та інші копії особистих документів з метою сприяння невстановленій особі у підробленні посвідчення водія на своє ім`я.

Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа струменевим способом друку виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.11.2022 ТСЦ 8047 на ім`я ОСОБА_3 , яке згодом передала останньому для подальшого використання за завчасно обумовлену плату.

Після отримання підробленого посвідчення ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відповідно до п. п. «а» п. 2.1. ч. 2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, достовірно знаючи, що він в установленому Законом порядку не отримував посвідчення водія, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортними засобами, зберігав та використовував завідоме підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18.11.2022 на своє ім`я для керування транспортним засобом.

У подальшому, 26 грудня 2022 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_3 під час руху по вулиці Миру у с. Давидівка Житомирського району Житомирської області на автомобілі PEUGEOT PARTNER, державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції, які пред`явили законну вимогу надати посвідчення водія.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи, що він не проходив відповідне навчання, не здавав іспити та не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, діючи умисно, на вимогу працівників поліції надав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 18.11.2022 на своє ім`я з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху та відповідного адміністративного покарання, тим само використав завідомо підроблений офіційний документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 28.12.2022 №СЕ-19/106-22/14082-ДД, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене струменевим способом друку та не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Показав, що раніше був позбавлений права керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. В червні 2022 року знаходився в м. Калинівка Хмільницького району Вінницької області, де скористався запропонованими послугами особи, яку до цього не знав, з виготовлення підробленого посвідчення водія. Для цього надав йому фотокартку та інші копії особистих документів, заплатив за це кошти. Пілся цього, отримав від останнього підроблене посвідчення водія та зберігав при собі. У подальшому, в грудні 2022 року в с. Давидівка Житомирського району Житомирської області він керував автомобілем PEUGEOT PARTNER та був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів, з метою уникнення відповідальності за порушення правил дорожнього руху, на вимогу працівників поліції надав посвідчення водія, яке було підроблене. Також зазначив, що він був обізнаний щодо порядку отримання посвідчення водія, однак не проходив відповідне навчання, не здавав іспити, а посвідчення отримав безпосередньо у вказаної вище особи, не в сервісному центрі МВС. В судовому засіданні щиро покаявся, зазначив, що посвідчення водія йому було необхідно для підробітку і утримання сім`ї, засуджує свою поведінку, запевнивши суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений не оспорював в судовому засіданні обставини, при яких скоєно кримінальні правопорушення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники судового процесу проти цього не заперечили. Також, в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням висновку експерта та документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у пособництві у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, з метою його особистого використання, а також за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_3 відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, в силу ст. 89 КК України є не судимим, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. При визначенні остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд застосовує положення ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 1510 грн 24 коп. витрат на залучення експерта під час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення судової експертизи в сумі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 - знищити, DVD-R диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1