Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про її умовно-дострокове звільнення.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_5 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання про умовно-дострокове звільнення.

На обґрунтування цих вимог зазначила, що за час її перебування у державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» вона зарекомендувала себе позитивно, виконує вимоги режиму та правил внутрішнього розпорядку, не має стягнень, тричі до неї застосовувались заохочення. Вважає, що вона своєю поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення

Заслухавши суддю-доповідача, засуджену ОСОБА_5 та її захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора ОСОБА_4 про безпідставність апеляційних вимог та залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно приписів п.3 ч.3 ст.81 Кримінального кодексу України (далі - КК), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджена 29.05.2020 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 08.01.2020. Отже формальна дата настання умовно-дострокового звільнення 08.02.2022.

За даними характеристики, наданої адміністрацією установи, засуджена ОСОБА_8 за час перебування в ДУ «Рівненскьий слідчий ізолятор» зарекомендувала себе позитивно, вимоги режиму тримання та правила внутрішнього розпорядку виконує, у відношенні до працівників адміністрації поводить себе ввічливо та коректно, стягнень не має, до неї тричі застосовувались заохочення у виді подяк, підтримує соціально-корисні зв`язки з близькими особами шляхом отримання передач та посилок.

Водночас, згідно приписів ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від покарання можливо при обов`язковій та одночасній наявності в їх сукупності підстав та умов. При цьому головним та вирішальним є не факт відбування певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Відповідності до положень ч.2 ст.81 КК, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. При цьому, згідно роз`яснень, які містить п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002 року №2, умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.

Колегія суддів звертає увагу, що висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку вцілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах.

Із відповіді начальника ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на адвокатський запит вбачається, що ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» не є установою для відбування покарання засудженими жінками. Відповідно до ст.89 Кримінально-виконавчого кодексу України осіб, вперше засуджених до позбавлення волі за нетяжкі чи тяжкі злочини, може бути за їхньою згодою залишено у слідчому ізоляторі для роботи з господарського обслуговування. Залишення засуджених для виконання роботи з господарського обслуговування проводиться наказом начальника слідчого ізолятора за наявності письмової згоди засуджених. В даному випадку засуджена ОСОБА_5 не була зарахована до господарського обслуговування, а отже не відбувала покарання в установі.

При цьому, як зауважив прокурор у судовому засіданні, під час перебування ОСОБА_5 у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», до неї було застосовано одне стягнення. Окрім того, вона раніше судима та на даний час на розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває кримінальне провадження про її обвинувачення у вчиненні умисних злочинів проти власності.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, повно і всебічно дослідивши надані йому матеріали, врахував зазначені обставини справи, зробив обґрунтований висновок про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженої ОСОБА_5 , оскільки вона не довела своє виправлення.

Зважаючи на вказане, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог закону про кримінальну відповідальність, тому підстав для її скасування не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_5 без задоволення.

Ця ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3