Справа № 676/6643/22
Номер провадження 1-кс/676/1755/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по скарзі адвоката ОСОБА_4 -представника потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000619 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

с т а н о в и в:

За результатами автоматизованого розподілу документообігу суду, слідчим суддею по скарзі адвоката ОСОБА_4 -представника потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000619 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України визначено ОСОБА_3 .

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 21 грудня 2022 року подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що відповідно положень п.п. 2.3.45. п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02 квітня 2015 року №25, п.1 рішення зборів №3 суддів Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року має розглядати слідчий суддя ОСОБА_1 , який був раніше визначеним слідчим суддею у цьому кримінальному провадженні, що вбачається зі змісту скарги. Скаржником зазначено, що ухвалою від 04 липня 2022 року слідчим суддею ОСОБА_1 скаргу заявника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч.1 ст.303 КПК України задоволено та зобов`язано уповноважену особу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка повинна бути визначена в порядку ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості за заявою заявника ОСОБА_4 від 16.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування. Таким чином, він вважає, що на підставі вищевказаної ухвали визначеним слідчим суддею у зазначеному провадженні слід вважати суддю ОСОБА_1 . Судове засідання просить проводити у його відсутності, оскільки всі доводи викладені письмово в заяві.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вважає можливим розглянути заяву про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженні у відсутності слідчого судді, та інших учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000619 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, суд прийшов до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Так, згідно із частини 1 і 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що самовідвід заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 не мотивований та безпідставний, не підтверджений жодним іншим доказом, окрім самої заяви про самовідвід, що не може слугувати доказом порушення авторозподілу вказаної скарги та кримінального провадження в цілому.

Відповідно до підпункту 2.3.45. пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 02 квітня 2015 року №25 в редакції від 15.09.2016 (підпункт 2.3.45 пункту 2.3 у редакції Рішення Ради суддів України від 15.09.2016 № 58), клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Згідно з підпунктом 1 пункту 21 розділу VІІІ Положення в новій редакції від 02.03.2018, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).

Так, слідчий суддя ОСОБА_3 посилається на ухвалу від 04 липня 2022 року слідчого судді ОСОБА_1 про задоволення скарги заявника ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, в порядку ч.1 ст.303 КПК України. Проте, на момент внесення відомостей на підставі ухвали від 04 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, жодного кримінального провадження ще не існувало, а відтак і номера ЄРДР, тому й не було визначеного слідчого судді у кримінальному провадженні №0000619, на підставі викладеного вважаю, що зазначена скарга, яка надійшла до суду 20 грудня 2022 року розподілена вірно, як вперше та визначено слідчого суддю у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи Положення про автоматизовану систему документообігу суду, слід вважати передачею судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді за модулем автоматизованого розподілу щодо клопотань (подань), які надійшли у межах одного кримінального провадження (за номером ЄДРДР).

За умови відсутності інших обставин, аніж тих, що викладені в заяві про самовідвід, які б вказували на неможливість участі слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №0000619 - суду не надано, а тому вищевказана заява про самовідвід задоволенню не підлягає, оскільки викладені мотиви самовідводу жодним чином не підтвердженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-81 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 по скарзі адвоката ОСОБА_4 -представника потерпілої ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області у кримінальному провадженні №0000619 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_6