справа № 362/2073/21
провадження № 1-кп/362/283/22
ВИРОК
іменем України
08.11.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василькові Київської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2020 року за № 0000299 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелений Бір Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, не працює, має середню освіту, неодружений, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий у силу статті 89 КК України

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 190, частинами 1, 2 статті 200, частинами 1, 2 статті 361 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_7 ;

захисник ОСОБА_8 .

Суд установив:
Епізод № 1. ОСОБА_7 за не встановлених обставин, 31 серпня 2020 року приблизно о 19:30, знаходячись у невстановленому місці, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_9 в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється та її підробки, та яка згідно з частиною 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілому картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », відкритою в АТ КБ «ПриватБанк», неправомірно використовуючи належне йому кінцеве комп`ютерне обладнання марки «TP-LINK» моделі «TP904A Anatel: 02685-17-02940», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_2 », що є логіном доступу до облікового запису автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_9 , маючи вільний доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, неправомірно використовуючи логін ОСОБА_9 « НОМЕР_2 », шляхом незаконного відновлення паролю-доступу користувача, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_9 в зазначеній автоматизованій інформаційній системі, що призвело до несанкціонованого витоку інформації, яка в ньому оброблювалась в частині розміру коштів, наявних на картковому рахунку - картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », а також призвело до несанкціонованої її підробки в частині внесення ОСОБА_7 завідомо недостовірних відомостей щодо нібито правомірного перерахування о 19 годині 30 хвилин потерпілим ОСОБА_9 коштів в сумі 804 гривні 02 копійки на картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» за номером « НОМЕР_3 », яка належить ОСОБА_10 . Внаслідок вищевказаних дій з карткового рахунку за номером « НОМЕР_1 », який належить потерпілому ОСОБА_9 було здійснено несанкціоноване списання коштів на суму 804 гривні 02 копійки.

Епізод № 2. 31 серпня 2020 року приблизно о 19:30 ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_9 облікового запису в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_2 » та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », з метою їх подальшого заволодіння шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень пункту 1.6 частини 1 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_9 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », не можливе без документа на переказ, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_9 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном «+3-51», підробив електронний документ на переказ квитанцію №Р24А564420493С85965 від 31 серпня 2020 року, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілого здійснити переказ коштів на суму 804 гривні 02 копійки із картки для виплат потерпілого за номером « НОМЕР_1 » на картку АТ КБ «ПриватБанк» за номером « НОМЕР_3 », належної ОСОБА_10 . Після чого, підробивши вищевказаний електронний документ для забезпечення несанкціонованого перерахунку вищевказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_9 , натиснувши електронну клавішу «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - квитанцію від 31серпня 2020 року №Р24А564420493С85965 в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого ОСОБА_9 , чим вчинив використання документа на переказ.

Епізод № 3. 31 серпня 2020 приблизно о 22:21 ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у невстановленому місці, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_9 в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється та її підробки, та яка згідно з частиною 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілому картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », відкритою в АТ КБ «ПриватБанк», неправомірно використовуючи належне йому кінцеве комп`ютерне обладнання марки «TP-LINK» моделі «TP904A Anatel: 02685-17-02940», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_2 », що є логіном доступу до облікового запису автоматизованої інформаційної системи ОСОБА_9 , маючи вільний доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, неправомірно використовуючи логін ОСОБА_9 « НОМЕР_2 », шляхом незаконного відновлення паролю-доступу користувача, здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_9 в зазначеній автоматизованій інформаційній системі, що призвело до несанкціонованого витоку інформації, яка в ньому оброблювалась в частині розміру коштів, наявних на картковому рахунку - картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », а також призвело до несанкціонованої її підробки в частині внесення ОСОБА_7 завідомо недостовірних відомостей щодо нібито правомірного перерахування о 22 годині 21 хвилині потерпілим ОСОБА_9 коштів на суму 201 гривня 01 копійка на картку для виплат АТ КБ «ПриватБанк» за номером « НОМЕР_3 », яка належить ОСОБА_10 . Внаслідок вищевказаних дій з карткового рахунку за номером « НОМЕР_1 » здійснено повторне несанкціоноване списання коштів на суму 201 гривня 01 копійка.

Епізод № 4. 31 серпня 2020 року приблизно о 22:21 ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у невстановленому місці, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_9 облікового запису в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_4 » та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », з метою їх подальшого заволодіння шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень пунктів 1.6 частини 1 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи, що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_9 шляхом обману у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », не можливе без документа на переказ, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_9 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_2 », повторно підробив електронний документ на переказ квитанцію №Р24А564841586С09999 від 31 серпня 2020 року, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілого здійснити переказ коштів на суму 201 гривня 01 копійка із картки для виплат потерпілого за номером « НОМЕР_1 » на картку АТ КБ «ПриватБанк» за номером « НОМЕР_3 », належної ОСОБА_10 . Після чого, підробивши вищевказаний електронний документ для забезпечення несанкціонованого перерахунку вище вказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_9 , натиснувши електронну клавішу «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - квитанцію №Р24А564841586С09999 від 31 серпня 2020 року в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого ОСОБА_9 , чим вчинив використання документа на переказ.

Епізод № 5. 31 серпня 2020 року в період часу з 19:30 по 22:21 ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, маючи прямий умисел на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_9 шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме належного йому на правах приватної власності кінцеве комп`ютерне обладнання - марки «TP-LINK» моделі «TP904A Anatel: 02685-17-02940», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_2 », здійснивши несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_9 в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), що призвело до витоку інформації, яка в ній оброблюється, а саме щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілому ОСОБА_9 картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », відкритою в АТ КБ «ПриватБанк». В подальшому, з метою реалізації вище зазначеного власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи технічні можливості облікового запису потерпілого ОСОБА_9 , шляхом підроблення електронних документів на переказ, а саме квитанції №Р24А564420493С85965 від 31 серпня 2020 року на суму 804 гривні 02 копійки та квитанції №Р24А564841586С09999 від 31 серпня 2020 року на суму 201 гривня 01 копійка, здійснив перерахування вище вказаних коштів на банківську картку для виплат за номером « НОМЕР_3 », яка належить ОСОБА_10 , та яка фактично знаходилась у володінні ОСОБА_7 , якими у подальшому заволодів, обернувши їх на власну користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 майнових збитків на загальну суму 1005 гривень 03 копійки.

Епізод № 6. 01 вересня 2020 року приблизно о 00:03, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у невстановленому місці, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_9 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється, та згідно частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, а також її несанкціонованої підробки, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілому ОСОБА_9 картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », відкритою в АТ КБ «ПриватБанк», неправомірно використовуючи власне кінцеве комп`ютерне обладнання моделі «TP904A Anatel: 02685-17-02940», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_2 », який є логіном доступу потерпілого ОСОБА_9 , маючи вільний доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, неправомірно використовуючи логін ОСОБА_9 , шляхом незаконного відновлення паролю-доступу користувача, повторно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого в зазначеній автоматизованій інформаційній системі, що призвело до несанкціонованого витоку інформації, яка в ньому оброблювалась в частині розміру коштів, наявних на картковому рахунку картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », а також призвело до несанкціонованої її підробки, яка виразилась у внесенні ОСОБА_7 завідомо недостовірних відомостей щодо нібито правомірного перерахування о 00 годин 03 хвилини потерпілим ОСОБА_9 коштів на суму 201 гривня 01 копійка. Внаслідок вище вказаних дій з карткового рахунку за номером « НОМЕР_1 » здійснено несанкціоноване списання коштів в сумі 201 гривня 02 копійки на картковий рахунок за номером « НОМЕР_1 », належному ОСОБА_10 .

Епізод № 7. 01 вересня 2020 року приблизно о 00:03 ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у невстановленому місці, здійснивши із використанням власного кінцевого комп`ютерного обладнання моделі «TP904A Anatel: 02685-17-02940», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером « НОМЕР_2 », несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_9 облікового запису в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_2 », та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », з метою їх подальшого заволодіння шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень пункту 1.6 частини 1 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_9 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », шляхом обману не можливе без документа на переказ, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_9 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_2 », підробив електронний документ на переказ квитанцію №Р24А564985192С37561 від 01 вересня 2020 року, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілого ОСОБА_9 здійснити переказ коштів на суму 201 гривня 01 копійка із картки для виплат потерпілого ОСОБА_9 за номером « НОМЕР_1 » на картку АТ КБ «ПриватБанк» за номером « НОМЕР_3 », належної ОСОБА_10 . Після чого, підробивши вище вказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вище вказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_9 , натиснувши електронну клавішу «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - квитанцію №Р24А564985192С37561 від 01.09.2020 в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого, чим вчинив використання документа на переказ.

Епізод № 8. 01 вересня 2020 року приблизно о 00:51 ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у невстановленому місці, маючи прямий умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_9 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), з метою витоку інформації, яка в ній оброблюється, та згідно частини 1 статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є такою, що становить банківську таємницю, а також її несанкціонованої підробки, усвідомлюючи, що він не має права законного доступу до неї, з метою незаконного отримання відомостей щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілому ОСОБА_9 картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », відкритою в АТ КБ «ПриватБанк», неправомірно використовуючи власне кінцеве комп`ютерне обладнання моделі «TP904A Anatel: 02685-17-02940», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_2 », який є логіном доступу потерпілого ОСОБА_9 , маючи вільний доступ до всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, неправомірно використовуючи логін ОСОБА_9 , шляхом незаконного відновлення паролю-доступу користувача, повторно здійснив несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_9 в зазначеній автоматизованій інформаційній системі, що призвело до несанкціонованого витоку інформації, яка в ньому оброблювалась в частині розміру коштів, наявних на картковому рахунку картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », а також призвело до несанкціонованої її підробки, яка виразилась у внесенні ОСОБА_7 завідомо недостовірних відомості щодо нібито правомірного перерахування 01 вересня 2020 року о 00:51 годині потерпілим ОСОБА_9 коштів на суму 201 гривня 01 копійка. Внаслідок вище вказаних дій з карткового рахунку за номером « НОМЕР_1 » здійснено несанкціоноване списання коштів на суму 201 гривня 02 копійки на картковий рахунок за номером « НОМЕР_1 », яка належить ОСОБА_10 .

Епізод № 9. 01 вересня 2020 року приблизно о 00:51, ОСОБА_7 , діючи повторно, знаходячись у невстановленому місці, здійснивши несанкціоноване втручання в роботу належного потерпілому ОСОБА_9 облікового запису в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_2 » та отримавши несанкціонований доступ до електронної інформації щодо залишку коштів на картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », з метою їх подальшого заволодіння шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, достовірно знаючи, що у відповідності положень пункту 1.6 частини 1 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» безготівкове переведення коштів здійснюється на підставі документів на переказ електронного або паперового документа, що використовується суб`єктами переказу, їх клієнтами, кліринговими, еквайринговими установами або іншими установами учасниками платіжної системи для передачі доручень на переказ коштів, та усвідомлюючи що заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_9 у безготівковій формі, що зберігаються та обліковуються на картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », не можливе без документа на переказ, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на підробку документа на переказ та його використання, із використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_9 в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)) з логіном « НОМЕР_2 », підробив електронний документ на переказ квитанцію №Р24АС98252 від 01.09.2020, у якій зазначив завідомо недостовірні відомості щодо наміру потерпілого ОСОБА_9 здійснити переказ коштів на суму 100 гривень 50 копійок із картки для виплат потерпілого за номером « НОМЕР_1 » на картку АТ КБ «ПриватБанк» за номером « НОМЕР_3 », належної ОСОБА_10 . Після чого, підробивши вище вказаний електронний документ, для забезпечення несанкціонованого перерахунку вище вказаних коштів, з використанням технічних можливостей облікового запису потерпілого ОСОБА_9 , натиснувши електронну клавішу «сплатити» та спрямувавши завідомо підроблений платіжний документ - квитанцію №Р24АС98252 від 01 вересня 2020 року в обробку платежів, незаконно надав банку наказ про перерахунок коштів потерпілого ОСОБА_9 , чим вчинив використання документа на переказ.

Епізод № 10. 01 вересня 2020 року у період часу з 00:03 по 00:51 ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому місці, маючи прямий умисел на заволодіння коштами потерпілого ОСОБА_9 шляхом обману з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме: власного кінцевого комп`ютерного обладнання моделі «TP904A Anatel: 02685-17-02940», з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_2 » здійснивши несанкціоноване втручання в роботу облікового запису потерпілого ОСОБА_9 в автоматизованій інформаційній АТ КБ «ПриватБанк» «Internet Banking Приват 24» («Система Приват 24» (для фізичних осіб)), що призвело до витоку інформації, яка в ній оброблюється, а саме щодо суми коштів, розміщених на належній потерпілому ОСОБА_9 картці для виплат за номером « НОМЕР_1 », відкритою в АТ КБ «ПриватБанк». У подальшому, з метою реалізації вище зазначеного власного злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, використовуючи технічні можливості облікового запису потерпілого ОСОБА_9 , шляхом підроблення електронних документів на переказ, а саме квитанції №Р24А564985192С37561 від 01 вересня 2020 року на суму 201 гривня 01 копійка, та квитанції №Р24А565016085С98242 від 01 вересня 2020 року на суму 100 гривень 50 копійок, здійснив перерахування вище вказаних коштів на банківську картку для виплат за номером « НОМЕР_3 », яка належить ОСОБА_10 , та яка фактично знаходилась у володінні ОСОБА_7 , якими у подальшому заволодів, обернувши їх на власну користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_11 майнових збитків на загальну суму 301 гривня 51 копійка.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав показання, відповідно до яких ОСОБА_9 , не маючи мобільного телефону, звернувся до нього з проханням оформити картковий рахунок у АТ КБ «ПриватБанк» з використанням під час реєстрації його ( ОСОБА_7 ) номеру мобільного телефону, що вони і зробили. У подальшому ОСОБА_7 завантажив додаток «Приват 24» на власний мобільний телефон і зареєструвався у системі, використовуючи свій номер телефону, який зареєстрований під час оформлення карткового рахунку ОСОБА_9 у АТ КБ «ПриватБанк». Ввечері й у ніч з 31 серпня 2020 року на 01 вересня 2020 року він з використанням свого мобільного телефону та власного номеру телефону зайшов у додаток «Приват 24» та отримав доступ до карткового рахунку ОСОБА_9 у АТ КБ «ПриватБанк», з якого, без відому ОСОБА_9 та не маючи дозволу від останнього, декілька разів здійснив переказ на картковий рахунок своєї сестри ОСОБА_10 на загальну суму приблизно 1300 гривень.

Потерпілий ОСОБА_9 до суду не прибув, направив заяву про слухання справи в його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення та кваліфікує вчинені ним діяння (відповідно до вищенаведеної нумерації епізодів):

1) за частиною 1 статті 361 КК України як несанкціоноване втручанні в роботу автоматизованої інформаційної системи, що призвело до витоку, підробки інформації;

2) за частиною 1 статті 200 КК України як підробка документа на переказ та його використання;

3) за частиною 2 статті 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи, що призвело до витоку, підробки інформації, вчинене повторно;

4) за частиною 2 статті 200 КК України як підробка документа на переказ та його використання, вчинена повторно;

5) за частиною 3 статті 190 КК України як шахрайство, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки;

6) за частиною 2 статті 361 КК як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи, що призвело до витоку, підробки інформації, вчинене повторно;

7) за частиною 2 статті 200 КК України як підробка документа на переказ та його використання, вчинена повторно;

8) за частиною 2 статті 361 КК України як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої інформаційної системи, що призвело до витоку, підробки інформації, вчинене повторно;

9) за частиною 2 статті 200 КК України як підробка документа на переказ та його використання, вчинена повторно;

10) за частиною 3 статті 190 КК України шахрайство, вчинене повторно шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із того, що обвинувачений у силу статті 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання:

за частиною 3 статті 190 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

за частиною 1 статті 200 КК України виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за частиною 2 статті 200 КК України, виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

за частиною 1 статті 361 КК України виді обмеження волі на строк два роки;

за частиною 2 статті 361 КК України виді у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

При цьому суд виходить з того, що вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 361 КК України, не пов`язане із зайняттям ним відповідної посади або із зайняттям певною діяльністю, яка б сприяла йому у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому на підставі роз`яснення, викладеного у пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд не призначає йому додаткове покарання за вказаними приписами закону України про кримінальну відповідальність у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, враховуючи положення статей 51, 53, 72 цього Кодексу, за сукупністю кримінальних правопорушень суд шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття та відношення до скоєного, позицію потерпілого та прокурора й усі фактичні обставини кримінального провадження, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 1306,54 гривень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України суд вважає за необхідне скасувати арешт майна, накладений у даному кримінальному провадженні.
Керуючись статтями 100, 124, 174, 369-371, 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за частиною 3 статті 190, частинами 1, 2 статті 200, частинами 1, 2 статті 361 КК України та призначити йому покарання: за частиною 3 статті 190 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за частиною 1 статті 200 КК України виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за частиною 2 статті 200 КК України, виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за частиною 1 статті 361 КК України виді обмеження волі на строк два роки; за частиною 2 статті 361 КК України виді у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

2. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.
3. Звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік шість місяців.

4. Покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

4.1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

4.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

5. Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1306,54 гривень (одна тисяча триста шість) гривень 54 коп.

6. Рішення щодо речових доказів:

6.1. мобільний телефон марки «TP LINK Neffos Model TP904F» сірого кольору, з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» « НОМЕР_2 » які поміщено до спец пакету № 02436158 та зберігаються в камері схову ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області - повернути ОСОБА_7 ;

6.2. додаток №1 квитанції АТ КБ «Приват Банк» №Р24А564420493С85965 від 31 серпня 2020 року, додаток №2 квитанції АТ КБ «Приват Банк» №Р24А56481586С09999 від 31 серпня 2020 року, додаток №3 квитанції АТ КБ «Приват Банк» №Р24А564985192С37561, додаток №4 квитанції АТ КБ «Приват Банк» №Р24А565016085С98242; документ АТ КБ «Приват Банк», який сформований в автоматизованій інформаційній системі АТ КБ «Приват Банк» - Приват 24, а саме виписку по банківській картці (рахунку) з реквізитами « НОМЕР_3 » за період від 05 серпня 2020 року по 3 листопада 2020 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

6.3. оптичний носій електронної інформації з маркування Verbatin DVD-R4.7 GB 120 min 16 x № МAP 644XE29122944 з рукописним написом ПрАт «Київстар» Вх.1586 Вих.3173/з/КТ, який поміщено до паперового конверту білого кольору та знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000299 від 02 вересня 2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

6.4. оптичний носій електронної інформації з маркування ALE RUS CD-R 700 MB за № 813338, який поміщено до паперового конверту білого кольору з рукописним написом « 199 от 22.02.2021» КЗНО вх.407731- ВБ диск марки ALE RUS CD-R 700 MB8 min 52 xspeed № 13303 та знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000299 від 02 вересня 2020 року залишити в матеріалах кримінального провадження;

6.5. банківську картку АТ КБ «Приват Банк» з реквізитами « НОМЕР_3 », яка належить ОСОБА_10 та передана їй на зберігання, - залишити у власності останньої.

7. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року на мобільний телефон марки «TP LINK Neffos Model TP904F» сірого кольору з наявними механічними пошкодженнями екрану та бамперу, на якому на бампері знизу посередині мається напис чорного кольору «Designed by TP-Link Assembled in China Neffos Limited Model TP904A Anatel 00», та сім-карту мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1