Провадження № 1-кс/761/7002/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІС-МЕДІКАЛ» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.09.2022 року у справі №761/12564/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІС-МЕДІКАЛ» на постанову прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000202, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.206 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІС-МЕДІКАЛ» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.09.2022 року у справі №761/12564/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІС-МЕДІКАЛ» на постанову прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000202, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.206 КК України.

Як на підставу звернення до суду, адвокат посилається на положення ст.380 КПК України та просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді 16.09.2022 року, а саме: чи підлягають скасуванню в записі ЄРДР за №0000202 від 29.11.2012 відомості про закриття кримінального провадження, в результаті скасування постанови прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.09.2020; чи підлягають відновленню в записі ЄРДР за №0000202 від 29.11.2012 відомості про закриття кримінального провадження, в результаті скасування постанови прокурора ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.09.2020; чи підлягають відновленню в ЄРДР за №0000202 від 29.11.212, відомості про ОСОБА_5 , як особу якій повідомлялось повідомлення пор підозру; чи підлягає продовженню досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000202 від 29.11.2012, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , з моменту винесення слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва ухвали від 16.09.2022 року у справі №761/12564/22.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився. При цьому, від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи про роз`яснення судового рішення, без участі представників ТОВ «ІС-МЕДІКАЛ».

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, не з`явився.

Однак неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вивчивши заяву та матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді від 16.09.2022 року, скасовано постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 10.09.2020 про закриття кримінального провадження №0000202 в частині кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, - скасовано, зобов`язано прокурора відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

В той же час, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків. Зазначені недоліки судового рішення перешкоджають його виконанню.

З урахуванням наведеного, є очевидним, що ухвала від 16.09.2022 року є чітко та ясно викладеною в доступній, зрозумілій, категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення та є обов`язковим до виконання.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити про те, що в разі наявності об`єктивних обставин, які перешкоджають виконанню ухвали слідчого судді, суду, орган, якому доручено виконання такої ухвали, зобов`язаний повідомити про це суд.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІС-МЕДІКАЛ» про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.09.2022 року у справі №761/12564/22 за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ІС-МЕДІКАЛ» на постанову прокурора прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000202, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.206 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційного порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя