Справа № 676/2442/23
Провадження № 1-кс/676/547/23
УХВАЛА

5 квітня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_3 усвідомлюючи, що в Україні діє воєнний стан, в період часу з 14 січня по 04 лютого 2023 року в м. Кам`янець-Подільський, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює свою торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняв крадіжки продукції магазину, чим завдав ФОП ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1642,90 грн. Кримінальні провадження 28 березня 2023 року об`єднані в одне провадження ЄРДР №0000231 правова кваліфікація ч.4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 28 березня 2023 року ОСОБА_3 перебуваючи в службовому приміщенні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Шевченка, 27, м. Кам`янець-Подільський, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції належний йому одяг в якому останній вчинив вищевказані крадіжки, а саме: шкіряну куртку чорного кольору з маркувальним написом «CSA», зимову балонову куртку синього кольору з маркувальним написом «Fashion», шапку синього кольору з маркувальним написом «Adidas», шапку сірого кольору з емблемою фірми «Puma», шарф різнокольоровий без маркувальних написів, хамут синього кольору без маркувальних написів, пару шкіряних кросівок з емблемою фірми «Nike», пару шкіряних кросівок білого кольору з маркувальним написом «Denim Sport», яке вилучено та належним чином опечатано. У зв`язку з цим виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 під час дії воєнного стану, в період часу з 14 січня по 04 лютого 2023 року в м. Кам`янець-Подільський, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по АДРЕСА_1 , вхід до якого є безперешкодним під час роботи вказаного закладу та в якому здійснює свою торгівельну діяльність ФОП ОСОБА_4 , вчиняв крадіжки продукції магазину, чим завдав ФОП ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 1642,90 грн.

В ході проведення досудового розслідування 22 січня 2023 року допитаний в якості потерпілого ФОП ОСОБА_4 , який повідомив, що займається підприємницькою діяльністю та по АДРЕСА_1 , винаймає приміщення де здійснює господарську діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Так, під час проведення інфентерезації та перегляду відеокамер відеоспостереження встановлено, що в період часу з 14.01.2023 по 04.02.2023 одна і таж сама особа вчинила 4 крадіжки господарської продукції із вищевказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила майнової шкоди потерпілому. Вказані події зафіксовані на камери відеоспостереження магазину.

В ході проведення досудового розслідування, 28 березня 2023 року ОСОБА_3 перебуваючи в службовому приміщенні Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції належний йому одяг в якому вчинив вище вказані крадіжки. У зв`язку з цим виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно ОСОБА_3 , яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.171 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до постанови слідчого від 28.03.2023 вилучені речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є забезпечення збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, а тому необхідно накласти арешт на шкіряну куртку чорного кольору з маркувальним написом «CSA», зимову балонову куртку синього кольору з маркувальним написом «Fashion», шапку синього кольору з маркувальним написом «Adidas», шапку сірого кольору з емблемою фірми «Puma», шарф різнокольоровий без маркувальних написів, хамут синього кольору без маркувальних написів, пару шкіряних кросівок з емблемою фірми «Nike», пару шкіряних кросівок білого кольору з маркувальним написом «Denim Sport», власником яких є ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 задоволити.

Накласти арешт на шкіряну куртку чорного кольору з маркувальним написом «CSA», зимову балонову куртку синього кольору з маркувальним написом «Fashion», шапку синього кольору з маркувальним написом «Adidas», шапку сірого кольору з емблемою фірми «Puma», шарф різнокольорового без маркувальних написів, хамут синього кольору без маркувальних написів, пару шкіряних кросівок з емблемою фірми «Nike», пару шкіряних кросівок білого кольору з маркувальним написом «Denim Sport» власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1