Єдиний унікальний номер 205/777/23
1-кс/205/103/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

27 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000111 від 26.01.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, солдата військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2023 року слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , звернулась до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000111 від 26.01.2023 року, відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушнення передбаченого ст 307 ч.2 КК України.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваному 27 січня 2023 року о 09-20 годин.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_4 маючи кримінально-протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою подальшого збуту невстановленій особі на території військової частини НОМЕР_1 розташованої по АДРЕСА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням місці, часі та спосіб незаконно придбав чотири згортки з паперу та одинадцять сліп пакетів, серед яких в одному сліп пакеті знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Вищевказані чотири згортки з паперу та одинадцять сліп. пакетів, серед яких в одному сліп. пакеті знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», було попередньо поміщено до чорного поліетиленового пакету, а той до пластикової банки «MacCoffee» .

Через невстановлений період часу ОСОБА_4 вищевказаний поліетиленовий пакет чорного кольору у пластиковій банці, всередині якого були вищевказані чотири згортки з паперу та одинадцять сліп. пакетів, у тому числі один сліп. пакет з особливо небезпечним наркотичний засобом «канабіс», поклав до власного рюкзаку, який в подальшому почав зберігати в приміщенні кімнати №1 гуртожитку на території військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 . Таким чином ОСОБА_4 почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечний наркотичний засіб з метою подальшої передачі іншій особі, тобто збуту.

26 січня 2023 року, близько 08 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився у кімнаті №1 гуртожитку військової частини НОМЕР_1 , розташованого по АДРЕСА_3 , де незаконно зберігав при собі рюкзак, в середині якого знаходився поліетиленовий пакет чорного кольору у пластиковій банці, всередині якого були вищевказані чотири згортки з паперу та одинадцять сліп. пакетів, у тому числі один сліп. пакет з особливо небезпечним наркотичний засобом «канабіс», з метою подальшого збуту невстановленій особі. Однак, кримінально-протиправні дії ОСОБА_4 були викриті командиром взводу військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України, якому той повідомив, що має при собі особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», який зберігав з метою збуту.

В подальшому, 26 січня 2023 року, в період часу з 12 години 25 хвилин до 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , в присутності двох понятих чоловічої статті, добровільно, самостійно дістав та видав з власного рюкзаку, вказаний вище поліетиленовий пакет у пластиковій банці, в середині якого знаходились чотири згортки з паперу та одинадцять сліп. пакетів, серед яких в одному сліп. пакеті знаходилася речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 2,983 г. яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 2,591 г.

Вищевказані чотири згортки з паперу та одинадцять сліп пакетів серед яких в одному сліп пакеті знаходився в особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» було попередньо поміщено до чорного поліетиленового пакету , а той до пластикової банки «Мас Соffe».

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 які виразились у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, кваліфікуються за ч. 2 ст. 307 КК України.

27 січня 2023 року о 09-00 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, адже ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не має стійких соціальних зав`язків, та з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене, може вчинити спроби безперешкодно покинути межі міста та країни.

Слідчий вважає, що через наведені обставини більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну поведінку останнього.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні поданого клопотання, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він є учасником АТО, але посвідчення своє втратив. На теперішній час за призовом по мобілізації він проходить військову службу в військовій частини НОМЕР_1 . Наркотичний засіб - канабіс придбав для особистих цілей. Наміру збуту не було. Просить суд обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою , оскільки він як військовослужбовець постійно перебуває у військовій частині з якої не може вийти без дозволу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, підозру необґрунтованою. Також вважає, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Його підзахисний є військовозобов`язаним, постійно знаходиться в межах військової частини, а тому ризик покинути межі міста та країни, зводиться до мінімуму. Оскільки прокурором не доведено ні обґрунтованість підозри, ні існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просить суд відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника дійшов наступного.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000111 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27 січня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

В порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 було затримано 26 січня 2023 року о 14-00 годині .

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування, свідчать про наявних доказів про можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

При цьому вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Враховуючи ті обставини, що пред`явлену ОСОБА_4 підозру, на момент розгляду клопотання, ніхто не оспорював, слід визнати її достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваного ОСОБА_4 .

Разом з тим, за положеннями ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам неналежної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні .

При вирішенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України,за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Слідчий суддя зазначає, що законодавцем відповідно до ст.177 КПК України визначена наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 с.177 КПК України.

Тобто, ризики це не факти вчинення якогось діяння, а можлива небезпека будь-якого несприятливого результату, поєднання ймовірності та наслідків настання несприятливих подій.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини визначені в зазначеній статті.

За ст. 194 ч.4 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням того що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від слідства та суду чи скоєння іншого злочину, однак сама по собі тяжкість обвинувачення не може слугувати беззаперечному обранню самого тяжкого виду запобіжного заходу тримання під вартою. Слідчий суддя також приймає до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, але при цьому ОСОБА_4 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем , проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 у зв`язку з чим постійно перебуває під наглядом командирів та старших по званню військовослужбовців. Вага виявлених наркотичних засобів (канабісу) зазначених в пред`явленій підозрі дорівнює - 2,98 грама, та є досить малою, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, відмовивши у задоволенні клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Зважаючи на доведені ризики, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання, перебування;

-не виїжджати за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ст.. 194 ч.7 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000111 від 26.01.2023 року, відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання поклавши на нього наступні обов`язки:

1)не виїжджати за межі міста Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)з`являтися за першою вимогою на виклики до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, військової частини, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання або перебування .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на ВП №3 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській обрості.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу ту вигляді особистого зобов`язання підлягає виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 27 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1