Справа № 344/6259/22
Провадження № 11-сс/4808/382/22
Категорія ст. 379 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2022 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що виправлення такої описки змінює зміст судового рішення, оскільки зміна номера кузова транспортного засобу на який було накладено арешт означатиме накладення арешту на інший транспортний засіб.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , вважає ухвалу слідчого судді від 26.10.2022 року незаконною та необґрунтованою.

Зазначає, що в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.05.2022 року про накладення арешту на майно не вірно вказано модель транспортного засобу марки «BMW» та номер кузова вказаного автомобіля.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 26.10.2022 року та виправити описку, допущену в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 31.05.2022 року про накладення арешту на майно, а саме в моделі транспортного засобу марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 із «525D» на «530D» та номера кузова транспортного засобу марки «BMW» із « НОМЕР_2 » на «WBADL81020GX57394».

В судове засідання апеляційного суду прокурор та ОСОБА_8 не з`явились, хоча про дату та час апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

До початку апеляційного розгляду від прокурора надійшло клопотання, в якому просить розгляд вказаної справи проводити без участі Окружної прокуратури міста Івано-Франківська.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 просив задовольнити подану ним апеляційну скаргу, а ухвалу слідчого судді про відмову у виправленні описки скасувати.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників провадження, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід задовольнити частково, виходячи із наступних підстав.

Строк на апеляційне оскарження, про що просить апелянт слід поновити, оскільки, як правильно зазначено ним в апеляційній скарзі, розгляд справи слідчим суддею проводився без виклику учасників судового провадження, а копію оскаржуваної ухвали отримав тільки 02.11.2022 року, а тому він пропустив строк на подання апеляційної скарги з поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Даних вимог закону суд першої інстанції в повній мірі дотримався.

Відповідно до положень ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31.05.2022 року клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнено та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «BMW» модель «525D» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 4607 від 08.06.2013 року перебуває у власності ОСОБА_10 та на ключі від вказаного транспортного засобу, що зберігаються на території Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_3 , виданого Центром ДАІ 4607 від 08.06.2013 року на ім`я ОСОБА_10 , що зберігається при матеріалах кримінального провадження та які були вилучені в ході огляду місця події 29.05.2022 року.

Окрім цього, як вбачається із клопотання про виправлення описки та долучених копій матеріалів, що постановою дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 про виправлення описки в процесуальному документі від 28.06.2022 року постановлено виправити описку допущену в клопотанні про накладення арешту, а саме в номері кузова (шасі) транспортного засобу марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , із « НОМЕР_2 » на «WBADL81020GX57394».

Колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді, оскільки при постановленні ухвали від 31.05.2022 року про накладення арешту на майно, а саме автомобіль марки «BMW» реєстраційний номер НОМЕР_1 , була відсутня інформація щодо ідентифікуючого номера кузова за номером « НОМЕР_4 », щодо якого просить заявник виправити описку.

У клопотанні слідчого про накладення арешту та у постанові про визнання речовим доказом зазначено ідентифікуючий номер кузова автомобіля марки «BMW» модель «525D», синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 - « НОМЕР_2 ».

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого переконання, про відсутність в ухвалі про накладення арешту на майно очевидної описки чи помилки, оскільки слідчий суддя при постановленні ухвали керувався наявними матеріалами справи.

Також колегія суддів погоджується із тим, що виправлення такої описки може змінити зміст судового рішення, оскільки зміна номера кузова транспортного засобу на який було накладено арешт означатиме накладення арешту на інший транспортний засіб.

Враховуючи вищевикладене, істотних порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді про відмову у виправленні описки, при апеляційному розгляді не встановлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 376, 379, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 26 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 про виправлення описки в ухвалі суду від 31.05.2022 року залишити без змін.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5