overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2214/22
номер провадження 1-кп/531/197/22
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000414 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою судді Карлівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту по вказаному кримінальному провадженню.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Карлівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 28 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 562/2233/22
провадження №1-в/562/118/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
09.11.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ільпінь Рівненської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У поданому в суд поданні Рівненський районний відділ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09 жовтня 2020 року, обґрунтовуючи закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримав повністю та з аналогічних мотивів.

Засуджений у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляд справи завчасно та належним чином, його неявка згідно ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Установлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09 жовтня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Відомості про вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень під час іспитового строку відсутні, на даний час іспитовий строк закінчився, а тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

З огляду на викладене та керуючись ст.78 КК України, ст.ст.318-380, 395, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 09 жовтня 2020 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 7 /семи/ днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 690/505/22
Провадження № 1-кп/690/96/22
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого судового засідання

08 листопада 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 23 квітня 2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
в с т а н о в и в:
до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 23.04.2019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 дану справу передано на розгляд судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним обвинувальним актом.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000346 від 23 квітня 2019 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8090/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 за участю учасників провадження: прокурора - ОСОБА_4, захисника - адвоката ОСОБА_5, підозрюваного (шляхом відеоконференцзв`язку) - ОСОБА_1 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування до 06.03.2022 року дію покладених під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого, прокурора, а саме:

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 22.02.2022 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 590/725/22
Пров. № 1-кп/590/140/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09.11.2022 Ямпільський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , який надійшов 19.10.2022 року з Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури, суд -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про можливість розгляду кримінального провадження по суті у день проведення підготовчого засідання.
Інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000731 від 13.09.2022 року відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 09.11.2022 року о 13-20 год.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/131/22 Справа № 734/3438/21
У х в а л а

іменем України

08 листопада 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні № 0000290 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000290 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 157).

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши клопотання ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 19.12.2022, по кримінальному провадженні №0000290 від 05.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України проводити за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Новомиргородським районним судом Кіровоградської області (26000, Кіровоградська область, м. Новомиргород, вул. Соборності, буд. 157).
Зобов`язати відповідальну особу Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника

потерпілого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за 0002451

за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2022 щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Новоодеського району Миколаївської області, не судимого в силу ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2022 року щодо ОСОБА_9 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження 10 листопада 2022 року о 9.45 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 1 слідчого відділу слідчого управління Головного управління СБ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого 1 слідчого відділу слідчого управління Головного управління СБ України в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.00 год. 14.11.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/1612/17 Провадження №11-кп/802/535/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінальне провадження № 0001450 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської місцевої прокуратури ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2020 року щодо ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 412 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 задовольнити частково.
Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2020 року стосовно ОСОБА_9 скасувати, призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08:20 год 14 листопада 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 493/925/22
Провадження № 1-кп/493/99/22
УХВАЛА
09 листопада 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ
ОСОБА_1 УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ОСОБА_2
ПРОКУРОРА ОСОБА_3
ПОТЕРПІЛОГО ОСОБА_4
ОБВИНУВАЧЕНОГО ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про відвід прокурору ОСОБА_7 . Заявлений відвід мотивує недовірою прокурору, так як, на його думку, прокурор проплачений.
Суд, заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 , пояснення прокурора ОСОБА_7 , думку потерпілого, дійшов висновку, що заявлений відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Підстави для відводу прокурора визначені ст. 77 КПК України, зокрема п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України встановлено, що прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Повідомляючи про упередженість прокурора, його заінтересованості в результаті кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_6 не надав суду жодних підтверджень вказаним обставинам.
Таким чином, підстав, які вказували б на наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості прокурора та його заінтересованості в результатах кримінального провадження, не вбачається, жодної із підстав, передбачених ст. 77 КПК України, яка б виключала участь прокурора у кримінальному провадженні немає.
Отже, заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Провадження № 1-кп/947/441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001386 від 16.10.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001386 від 16.10.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого та потерпілі надали заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Одеси на 14.20 годин 09.11.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1