ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9839/22
провадження № 1-кп/753/834/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2023 р. . м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0001772 від 23.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_7 перебувала за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 32-А у приміщенні санвузлів Дарницького ринку. В цей час до неї підійшов ОСОБА_6 , з проханням безкоштовно скористатись туалетом. У відповідь на прохання ОСОБА_7 в категоричній формі відмовила, після чого ОСОБА_6 відійшов на декілька метрів від санвузлів та почав справляти природні потреби.

В цей час, ОСОБА_7 вийшла з приміщення санвузлів, щоб зробити зауваження та припинити дії ОСОБА_6 та коли вона наблизилась до останнього та поклала йому руку на плече, ОСОБА_6 розвернувся та продовжуючи справляти природні потреби, не передбачаючи можливості настання шкідливих наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, правою рукою штовхнув ОСОБА_7 в груди. Від отриманого поштовху ОСОБА_7 втратила рівновагу та падаючи на асфальтну поверхню вдарилася лівою рукою та бедром лівої ноги об асфальтний покрив ділянки.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_6 , спричинив потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритої травми лівого передпліччя - перелом проксимальної третини ліктьової кістки зі зміщенням уламків та закритої травми лівого стегна - уламкового черезвертлюгового перелому стегнової кістки зі зміщенням уламків.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 128 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав та суду пояснив, що дійсно 22.06.2022 близько 18 год. 15 хв., він зайшов до туалету Дарницького ринку та звернувся до потерпілої ОСОБА_7 з проханням безкоштовно скористатись туалетом, оскільки у нього були тільки безготівкові кошти, на що потерпіла ОСОБА_7 у грубій формі із застосуванням нецензурної лайки йому відмовила. Після цього він відійшов на невелику відстань від туалету та почав справляти природні потреби. В цей час до нього підійшла потерпіла та стала тягти його за плече, виражаючись нецензурно. Продовжуючи справляти природні потреби, не повертаючись до потерпілої він відмахнувся від неї, а коли повернувся, то побачив, що потерпіла лежить на землі. Спочатку він відійшов від вказаного місця, але через деякий час повернувся та був затриманий працівниками поліції. Вину не визнає тому, що не штовхав потерпілу, а відмахнувся від неї, коли вона поклала йому руку на плече. Цивільний позов не визнав.

Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_6 в об`ємі дій, зазначеному вироку, підтверджується сукупністю наступних доказів, встановлених та досліджених у судовому засіданні.

Так, потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що 22.06.2022 приблизно о 18:00 год. на території Дарницького ринку за адресою вул. Вербицького, 32-А, вона працювала в приміщенні санвузлів. В цей час до неї підійшов обвинувачений з проханням пройти до туалету безкоштовно, але вона йому відмовила. Після цього обвинувачений ОСОБА_6 відійшов до клумби та почав справляти свої природні потреби. Побачивши це, вона підійшла до нього зробити зауваження та доторкнулась рукою до його плеча, після чого він розвернувшись до неї, вдарив поштовхом її в груди, внаслідок чого вона не втримала рівновагу, пролетіла декілька метрів та впала, у зв`язку з чим отримала тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 пішов не надавши їй допомоги.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердила, що вона працює разом з потерпілою ОСОБА_7 на території ринку за адресою вул. Вербицького, 32-А. 22.06.2022 приблизно в 18-00 год. вона перебувала в приміщенні туалету. Вийшовши з кабінки туалету, вона підійшла до рукомийника та побачила як обвинувачений ОСОБА_6 хотів зайти до туалету безкоштовно, підійшов до дверей, де знаходилась потерпіла ОСОБА_7 , яка йому відмовила у відвідуванні туалету безкоштовно. Після цього обвинувачений ОСОБА_6 розвернувся та підійшов до клумби, на яку почав справляли свої природні потреби. В цей час потерпіла ОСОБА_7 підійшла до нього зробити зауваження, на яке обвинувачений розвернувся та штовхнув потерпілу та вона він цього поштовху пролетіла декілька метрів та впала. Після того, як обвинувачений штовхнув потерпілу, він одразу пішов, а вона почала одразу надавати першу допомогу та викликала швидку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 22.06.2022 року приблизно о 18 -00 год. він зустрівся з обвинуваченим ОСОБА_6 біля ринку за адресою вул. Вербицького, 32-а. Обвинувачений ОСОБА_10 попросив у нього дрібних коштів для того, щоб сходити до туалету, але він їх не мав. Після цього ОСОБА_6 сказав йому, що піде до туалету та попросить, що б його пропустили безкоштовно. Невдовзі обвинувачений ОСОБА_6 повернувся та він у нього спитав, що сталось, так як він стояв недалеко та чув крик. Післяцього він підійшов до туалету та побачив жінку, яка сиділа на землі. Через декілька хвилин ОСОБА_6 повернувся.

Крім показів потерпілої та свідків, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами.

З рапорту інспектора патрульної поліції від 22.06.2022 р. вбачається, що 22.06.2022 р. перебуваючи в складі екіпажу Рубін-252, був отриманий виклик із повідомленням про тілесні ушкодження за адресою м. Київ, вул. Вербицького 32. По прибуттю за вказаною адресою було виявлено потерпілу, яка працює на ринку касиром в громадському туалеті та в неї стався конфлікт з невідомим чоловіком, котрий хотів скористатися послугами туалету безкоштовно, в ході конфлікту штовхнув потерпілу ОСОБА_7 та вона впала, отримала тілесні ушкодження. ЇЇ було госпіталізовано до ЛШМД. На місці було затримано та встановлено особу обвинуваченого ОСОБА_6 /а.с.103/.

З рапорту ст. о/у Дарницького УП ГУ НП у м. Києві вбачається, що 22.06.2022 року був здійснений виїзд по вказівці чергового Дарницького УП за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 32-А (ринок), де за попередньою інформацією гр. ОСОБА_6 штовхнув гр. ОСОБА_7 , яка внаслідок падіння отримала тілесні ушкодження /а.с. 104/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.06.2022 було оглянуто ділянку місцевості 4х4м, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 32-А. На даній ділянці розміщується вхід до громадського туалету, який має металеву конструкцію та надпис «Туалет», ліворуч від нього розташоване приміщення з надписом «Перукарня». /а.с. 105-108/.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення потерпіла ОСОБА_7 23.06.2022 р. звернулась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою про спричинення їй невідомою особою тілесних ушкоджень біля громадського туалету за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.109/.

В ході проведення слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 , підтвердила про перебіг подій та на місці показала обставини та механізм нанесення їй обвинуваченим тілесних ушкоджень /а.с. 116-118/.

Під час проведення слідчої дії - серед пред`явлених на фотознімках осіб потерпіла ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як особу, що спричинила їй тілесні ушкодження /а.с.119-121/.

Під час проведення слідчої дії - серед пред`явлених на фотознімках осіб свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як особу, що спричинила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 /а.с.122-124/.

В ході проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_8 в приміщенні кабінету № 427 Дарницького УП ГУНП у місті Києві за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 3-А, розповіла про перебіг подій та на місці показала обставини та механізм нанесення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 та механізм її падіння /а.с. 125-127/.

Відповідно до протоколу тимчасового вилучення майна від 10.08.2022 , у приміщенні КНП «Київська міська клінічна лікарня №1» за адресою м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, було тимчасово вилучено медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та два диски із знімками на ім`я ОСОБА_7 /а.с. 131-133/.

Відповідно до протоколу огляду документів від 26.08.2022 року, було оглянуто медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_7 , відповідно до якої остання проходила стаціонарне лікування з 22.06.2022 р. по 01.07.2022 року. У даній медичній карті зазначені проведені аналізи та медичні обстеження при лікуванні ОСОБА_7 , призначене лікування, а також вказаний діагноз при госпіталізації: забій лівого ліктьового суглобу, забій лівого стегна /а.с. 137/.

Дослідженням висновку судово - медичної експертизи встановлено, що внаслідок необережних дій обвинуваченого - потерпілій ОСОБА_7 була спричинена закрита травма лівого передпліччя-перелом проксимальної третини ліктьової кістки зі зміщенням уламків, закрита травма лівого стегна - уламковий черезвертлюговий перелом стегнової кістки зі зміщенням уламків, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу /а.с. 174-178/.

Аналіз наведених обставин та доказів у їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про те, що ОСОБА_6 спричинив необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу та його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 128 КК України.

При цьому судом повністю врахована практика Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанїї» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд вирішив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» (п. 150, п. 253).

Крім того, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував, що внаслідок його необережних дій, потерпіла ОСОБА_7 могла зазнати тілесних ушкоджень, які перелічені у висновку судово-медичної експертизи.

При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, скоєного з необережності.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_11 , 2005 року народження.

Обставин, які б пом'якшували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, його вік та майновий стан, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що необхідною та достатньою мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути покарання у виді обмеження волі зі звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених в ст. 76 КК України.

Обговорюючи законність та обґрунтованість цивільного позову потерпілої, суд приходить до наступних висновків.

Представником потерпілої до початку судового розгляду був заявлений цивільний позов, в якому він просив суд стягнути з обвинуваченого , як винного у вчиненні злочину, на користь потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 61032 грн. 21 коп., моральну шкоду в сумі 50 000 грн., а також витрати на правову допомогу в сумі 20 000 грн.

В обґрунтування розміру матеріальної шкоди представник потерпілої зазначив, що оскільки потерпіла внаслідок отримання тілесних ушкоджень перебувала на стаціонарному лікуванні, де їй було проведено дві операції, після чого вона по теперішній час позбавлена можливості пересуватись, оскільки пересування можливо лише з допомогою ходунків, що ускладнюється тим, що ліва рука також після операції і на неї неможна здійснювати навантаження, понесла матеріальні витрати на лікування, а саме: на придбання необхідних матеріалів та ліків для операції та після операції, що підтверджено документально. У зв`язку з цим на лікування потерпілою було витрачено 61032 грн. 21 коп.

В обґрунтування розміру моральної шкоди представник потерпілої зазначив, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_7 зазнала душевних страждань, які вона пережила внаслідок приниження її честі та гідності, по теперішній час позбавлена можливості жити повноцінним життям, обмежена у можливості вільно пересуватись та вести звичний спосіб життя, пов`язаних з довготривалим лікуванням, потребою у реабілітації, потребою сторонньої допомоги в самообслуговуванні, постійним відчуттям фізичного болю. Крім того, зазначила, що внаслідок отриманих тілесних ушкоджень її чекає повторна операція на руці.

Крім того, потерпілою також було заявлено вимогу про стягнення на її користь витрат на надання правової допомоги в розмірі 20000 грн.

Дослідивши цивільний позов потерпілого суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

На підтвердження понесених витрат на лікування ОСОБА_7 , було долучено копії медичних документів, а саме виписки із медичної карти амбулаторного хворого, копія лабораторного дослідження, рахунок - фактура, видаткові накладні та копії товарних і фіскальних чеків.

Так, із рахунків на сплату послуг та відповідних їм підтверджень про сплату - фіскальних чеків, вбачається, що розмір витрат на лікування, становить 61032 грн. 21 коп.

Судом об`єктивно встановлено та підтверджено документально, що внаслідок заподіяння потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, нею були понесені витрати на лікування в сумі 61032, 21грн.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що розмір матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій у зв`язку із необхідністю проходження лікування доведений в повному обсязі та підлягає відшкодуванню обвинуваченим на користь потерпілої.

Щодо вимог потерпілої про відшкодування моральної шкоди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.

За змістом ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом об`єктивно встановлено, що внаслідок завданих обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 зазнала душевних страждань, пов`язаних із необхідністю проходити лікування із здійсненням оперативних втручань та подальшу тривалу реабілітацію, зміну нормального перебігу її життя та психологічних переживань, що свідчить про заподіяння потерпілій з вини обвинуваченого моральної шкоди.

Враховуючи наведені обставини, тяжкість тілесних ушкоджень, завданих потерпілій, та наявні докази на підтвердження заподіяної моральної шкоди, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в цій частині у розмірі 50 000 тисяч гривень.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог щодо відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 20000 грн. суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

На підставі п.1 ч.1 ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат, а ч.5 ст. 128 цього ж кодексу визначає, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо ж процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI від 05 липня 2012 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Судом досліджено договір про надання правової допомоги від 06 жовтня 2022р., укладений між потерпілою ОСОБА_7 та адвокатом ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та беручи до уваги ст. 124 КПК України, а також враховуючи, що представник потерпілої надавав правову допомогу потерпілій також у статусі цивільного позивача, складність справи, суд застосовує вимоги ч. 5 ст. 128 КПК України та приходить до висновку про можливість стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_7 понесених витрат на правову допомогу в розмірі 20000 грн., що підтверджено документально.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про можливість задоволення вищевказаного цивільного позову в повному обсязі.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі положень ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 / один/ рік.

На підставі положень ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_6 рахувати з дня проголошення вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 до ОСОБА_6 «Про відшкодування матеріальної та моральної шкоди» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду в сумі 61 032 / шістдесят одна тисяча тридцять дві / гривні 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 моральну шкоду в сумі 50 000 / п`ятдесят тисяч / гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати на надання правової допомоги в сумі 20 000 / двадцять тисяч / гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати в сумі 6013 / шість тисяч тринадцять / гривень на користь держави.

Речові докази:

-медичну карту стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_7 - залишити у власності потерпілої ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1