Справа № 129/31/18
Провадження по справі № 1-кп/129/24/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об`єднані кримінальні провадження № 0000641 та № 0000125 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, розлученого, на утриманні неповнолітня дитина, не працюючого, особи з інвалідністю 3-ї групи, судимого 13.08.2014 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.384 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 16.01.2015 р. ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області звільненого від відбування покарання на підставі ч.2 ст.84 КК України за хворобою, 28.03.2022 р. Гайсинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, 25.07.2022 р. ухвалою Вінницького апеляційного суду вирок Гайсинського районного суду Вінницької області від 28.03.2022 р. змінено та засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності,

- у скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,

Встановив:

21.10.2017р. о 15-34 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину "Єва" № 2151, що в м. Гайсин Вінницької області по вул. 1 Травня, 34,переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не помітні стороннім особам, повторно, таємно викрав з полиці магазину належну ТОВ «РУШ» упаковку з чоловічим станком для гоління марки «Gillette» моделі «Fusion ProGlide Power Flexball» із одним змінним картриджем вартістю 356 грн. 43 коп., завдавши потерпілій особі ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, наприкінці березня 2019 р. у нічний час ОСОБА_4 , маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, через хвіртку проник до належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені двері увійшов до гаражного приміщення, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном та збагачення за рахунок чужої власності, повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 бензопилу марки «Світязь» моделі «БП 4500М Professional» вартістю 831 грн. 60 коп., спінінгове вудлище «Cormoran Соrmах 210» вартістю 94 грн. 90 коп., котушку для спінінга ТМ «Globe» моделі «Тер 300» вартістю 170 грн. 80 коп., а також з багажного відділення автомобіля «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 повторно таємно викрав належну ОСОБА_6 дриль марки «Einhell» моделі «BID 650Е» вартістю 571 грн. 90 коп., завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди загалом на суму 1669 грн. 20 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

- за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України злочинів визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що 21.10.2017р. в обідню пору він, перебуваючи в приміщенні магазину "Єва", що в м. Гайсин Вінницької області по вул. 1 Травня, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не помітні стороннім особам, таємно викрав з полиці магазину належну ТОВ «РУШ» упаковку з чоловічим станком для гоління марки «Gillette» із одним змінним картриджем, завдавши потерпілій особі ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди; в подальшому вказану шкоду повністю відшкодував; крім того, наприкінці березня 2019 р. у нічний час він, маючи умисел на вчинення крадіжки чужого майна, через хвіртку проник до належного ОСОБА_6 домоволодіння АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинені двері увійшов до гаражного приміщення, де діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належні ОСОБА_6 бензопилу марки «Світязь», спінінгове вудлище, котушку для спінінга, а також з багажного відділення автомобіля «ВАЗ 2107» таємно викрав належну ОСОБА_6 дриль, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди; в подальшому вказане викрадене майно працівники поліції в нього вилучили.

Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ»ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, вказала, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила його покарати на розгляд суду (а.с.29).

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу у його відсутність, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просив його покарати без позбавлення волі (а.с.169).

З урахуванням позицій прокурора та обвинуваченого, які заявили про спрощений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд пом`якшуючими його обставинами враховує щире каяття, сприяння ним встановленню дійсних обставин справи, повне відшкодування завданої злочинами шкоди, відсутність до нього претензій з боку потерпілих, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, наявність хронічних захворювань та інвалідності 3-ї групи.

Також суд враховує особу ОСОБА_4 , який не працює, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу наркотичної залежності, посередньо характеризується за місцем проживання.

Проте скоєння в період непогашеної судимості нових нетяжкого та тяжкого стосовно ст.12 КК України корисливих злочинів, рецидив злочинів, що суд визнає обтяжуючою покарання обставиною, вказує на наявність у ОСОБА_4 стійких злочинних нахилів, а тому суд визнає, що виправити обвинуваченого і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі та реального його відбування.

До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не обирати.

Відповідно до ст.122 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченогона користь держави необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 1041 грн. 00 коп. (99 грн. + 942 грн. = 1041 грн.).

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання задля виконання цього вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1041 грн. 00 коп. витрат на залучення експерта для проведення судових експертиз.

Речові докази:бензопилу марки «Світязь» моделі «БП 4500М Professional», спінінгове вудлище «Cormoran Соrmах 210», котушку для спінінга ТМ «Globe» моделі «Тер 300», дриль марки «Einhell» моделі «BID 650Е»- залишити власнику ОСОБА_6 , DVD-диск із записом з камер відеоспостереження магазину «Єва» м. Гайсин залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

Суддя: