overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/5302/21
Провадження № 1-кп/202/96/2023
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровськаобвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 29 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.4 ст.187 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000258 від 29 травня 2021 року у відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.186, ч.4 ст.187 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання в порядку ст.333 КПК України про витребування із Державної прикордонної служби України інформацію, щодо перетину свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 державного кордону України, у зв`язку з тим, що останні за викликами у судові засідання не з`являються.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання свідками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 Державного кордону України у період з 24.02.2022 року по час надання інформації із зазначенням місця перетину державного кордону, напрямком та метою слідування за кордон.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України, ст.ст.2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону України громадянами України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , за період з 24 лютого 2022 року по час виконання ухвали суду, із зазначенням наступної інформації: дата та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), у разі наявності мета перетину державного кордону України.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/205/87/23
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00003863 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок. Крім того, зазначив, що він потребує адвоката, його захист здійснює адвокат ОСОБА_5 , який в судові засідання неодноразово не з`являється, оскільки перебуває за кордоном.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_6 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.30 годину 15 травня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/1699/20
Провадження №1-в/190/79/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку в 2 роки.

В.о. начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, подання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 30 березня 2021 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/887/22
Провадження №1-кп/397/28/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу обвинуваченого

12 квітня 2023 рокусмт.Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Олександрівка кримінальне провадження № 0000427 від 02 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

В провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000427 02 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання 12 квітня 2023 року на 11:15 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

В силу ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання за викликом не з"явився, поважних причин його неявки судом не встановлено, тому він підлягає примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 10 травня 2023 року на 10:30.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 травня 2023 року на 10:30, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 (м.Знам"янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині виконання приводу покласти на прокурора Олександрівського відділу Знам"янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/307/2023 Справа № 641/533/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 13.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

12.04.2023 р. до суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провдженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 13.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 09 травня 2023 року о 10 год.45 хв., каб № 9.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 367/4560/16-к
Провадження по справі № 1-кп/367/33/2023
У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 04.04.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 від 03.06.2016 дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_3 , від 05 вересня 2016 року дане кримінальне провадження було зупинено та оголошено розшук ОСОБА_2 .

На підставі Розпорядження № 11 від 03 квітня 2023 року про призначення повторного автоматизованого розподілу справ та протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями головуючого суддю ОСОБА_3 було замінено на головуючого суддю ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 320, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205, ч. 5 ст. 27 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" квітня 2023 р. смт Тиврів 145/94/17 1-кп/145/3/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Тиврів обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000273 від 07.11.2016 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Тиврівського району Вінницької області, жителя в АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.08.2012 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.5 ст. 185, 69, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі; вирок Жмеринського міськрайонного суду від 03.08.2012 змінено ухвалою Апеляційного суду Вінницької області 03.10.2012 та за ч. 5 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 71 КК України засудженого до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць з конфіскацією усього належного йому майна; ухвалою Літинського районного суду від 28.05.2015 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на 8 місяців 29 днів виправних робіт з відрахуванням 15% від його заробітку на користь держави; ухвалою Тиврівського районного суду від 28.05.2015 невідбуту частину покарання у виді виправних робіт - 3 місяці 23 дні замінено на штраф в сумі 204 грн (штраф сплачено 05.06.2015),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Красне Тиврівського району Вінницької області, жителя в АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке 07.11.2016 внесено до ЄРДР за №0000273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 13.04.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 200/8639/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.04.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
Прізвище виконавця Плевако
Справа № 202/6482/23
Провадження № 1-кс/202/2870/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у кримінальному провадженні № 0001203 від 23.11.2022 року.

10.04.2023 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення даного клопотання.

На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернути клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1849/23
Провадження № 1-кс/0203/1754/2023
УХВАЛА

11 квітня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:

07.04.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить суд:

- зобов`язати слідчого у кримінального провадження № 0000397, повернути транспортний засіб автомобіль марки INFINITI QX60, д.н.з. НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.04.2023 року, судову справу № 203/1849/23, провадження № 1-кс/0203/1754/2023, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 10.04.2023 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яфка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити розгляд скарги на 13.04.2023 року о 11:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал. № 2.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 13.04.2023 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000397.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5861/20
1-кп/205/495/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився в судове засідання, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки останній суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.323 КПК України слідує, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до нього такий захід забезпечення кримінального провадження з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 11:00 годин 03 травня 2023 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -