Провадження № 1-кс/204/2515/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000670 від 10 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фатом незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000670 від 10 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фатом незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами.

В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000670 від 10 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фатом незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2022 о 10:32 год. до ЧЧ Покровського РУП надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 09.12.2022 о 10:30 год. на блок пості № НОМЕР_1 , на виїзді з м. Покровськ у бік м. Павлоград, було зупинено автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив автоматичну зброю АК-74, пістолет - ПМ, та патрони калібру 5.45 та 9х18мм.

09 грудня 2022 року проведено огляд місця події, а саме приміщення модуль блок-посту 006 який розташовується на ділянці дороги Покровськ Павлоград. Під час огляду ОСОБА_5 добровільно видав предмет схожий на автоматичну зброю АК-74, чотири магазина для автоматичної зброї споряджені предметами схожими на патрони калібру 5.45, предмет схожий на пістолет - ПМ, два магазини для пістолета споряджені предметами схожими на патрони калібру 9х18 мм.Далі під час огляду встановлено: предмет схожий на автомат АК-74, на корпусі мається виштампуваний № НОМЕР_3 , чотири магазини для автоматичної зброї, патрони для автоматичної зброї калібру 5,45 різного маркування, у загальній кількості 120 штук, пістолет - ПМ з маркуванням на корпусі № НОМЕР_4 1972 р.в., два магазини для пістолета - ПМ та 16 патронів калібру 9х18мм.

Вказані предмети під час проведення огляду було вилучено та направлено на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті

За результатом проведеного огляду, у порядку ст. 214 КПК України слідчим внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

Всі вилучені речі та предмети, постановою слідчого від 10.12.2022 визнані у кримінальному провадженні речовими доказами.

На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 09 грудня 2022 року: предмет схожий на автомат АК-74, на корпусі мається виштампуваний № НОМЕР_3 , чотири магазини для автоматичної зброї, патрони для автоматичної зброї калібру 5,45 різного маркування, у загальній кількості 120 штук, пістолет - ПМ з маркуванням на корпусі № НОМЕР_4 1972 р.в., два магазини для пістолета - НОМЕР_5 та 16 патронів калібру 9х18мм, є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з чим слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 10.12.2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000670 наступне майно: предмет схожий на автомат АК-74, на корпусі мається виштампуваний № НОМЕР_3 , чотири магазини для автоматичної зброї, патрони для автоматичної зброї калібру 5,45 різного маркування, у загальній кількості 120 штук, пістолет - ПМ з маркуванням на корпусі № НОМЕР_4 1972 р.в., два магазини для пістолета - НОМЕР_5 та 16 патронів калібру 9х18мм, яке тимчасово вилучено 09 грудня 2022 року на блок пості № НОМЕР_1 , на виїзді з АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 .

Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ГубенкоТ.І., про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000670 від 10 грудня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фатом незаконного поводження зі зброєю та боєприпасами - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: предмет схожий на автомат АК-74, на корпусі мається виштампуваний № НОМЕР_3 , чотири магазини для автоматичної зброї, патрони для автоматичної зброї калібру 5,45 різного маркування, у загальній кількості 120 штук, пістолет - ПМ з маркуванням на корпусі № НОМЕР_4 1972 р.в., два магазини для пістолета - НОМЕР_5 та 16 патронів калібру 9х18мм, яке тимчасово вилучено 09 грудня 2022 року на блок пості № НОМЕР_1 , на виїзді з АДРЕСА_1 , у ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7