Провадження № 1-кп/537/87/2023
Справа № 537/3789/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000797 від 24.12.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майно (крадіжку) в умовах воєнного стану за таких обставин.

23.12.2022 близько 10 год. 32 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину «Маркет-опт», що належить ПП «ФУДЗМАРТ», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 32, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти майно, що належить ПП «ФУДЗМАРТ», а саме: яйце куряче 1 категорії, 1 десяток, вартістю 54,42 грн, в кількості 2 десятків, загальною вартістю 108,84 грн; мандарини «Іспанія», вага 0,768 кг., вартістю 43,89 грн; ковбаса «Власна марка» «Фуршетна», н/к 1 г вага 420 г., вартістю 58,74 грн, в кількості 2 шт., загальною вартістю 117,48 грн; горілка «Перша гільдія Поважна» об`ємом 0,5 літри, вартістю 83,40 грн, в кількості 2 шт., загальною вартістю 166,80 грн; грудинка «Глобино» без ребер в/к, в/г порц. вак. вага 0,35 кг., вартістю 69,68 грн; помідори Імпортні вагові, вага 1,472 кг., вартістю 102,89 грн; свічка «Candles Folos» вартістю 14,16 грн, в кількості 2 шт., загальною вартістю 28,32 грн; батарейки «і-NRG Ultra» блістер 2 шт., вартістю 25,50 грн, загальною вартістю 663,40 грн, з яким пройшов через каси оплати товару та не розрахувався за вказаний товар. Проте його злочинний умисел не було доведено до кінця, так як дії ОСОБА_4 були помічені охоронцем магазину «Маркет-опт», який його затримав та викликав співробітників поліції, тим самим унеможливив змогу вільно розпорядитися ОСОБА_4 викраденим майном. Внаслідок чого, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочину за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Представник потерпілого, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання за викликом не прибув, однак завчасно подав до суду заяву, відповідно до якої просить судовий розгляд проводити без його участі, матеріальна шкода відшкодована, цивільний позов заявляти не буде.

Вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які вважають за можливе проводити судовий розгляд у відсутність представника потерпілого, який не прибув за викликом до судового засідання, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без представника потерпілого, оскільки за його відсутності можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні злочину визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майно (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, які в силу ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлені.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те що злочини є тяжким, особу обвинуваченого, який не одружений, пенсіонер, за місцем проживання характеризується, як особа скарги на яку не надходили, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального правопорушення, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді позбавлення волі, у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину повністю у вчинені злочину, щиро розкаюється, примусового лікування не потребує, то суд дійшов до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, в порядку передбаченому ст. 75, 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження не заявлявся.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 373,375 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього під час іспитового строку такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-оптичний диск із відеозаписами з магазину «МаркетОпт» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 32, який визнаний речовим доказом постановою від 28.12.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-яйця курячі 20 шт., мандарини «Іспанія», ковбаса «Власна марка»2 шт., горілка «Перша гільдія» 2 шт., грудинка «Глобино» без ребер 1 шт., помідори імпортні 1,472 кг., свічка «Candles Folos» 2 шт., батарейки «NRG Ultra» 2 шт. на одному блістері, які визнані речовими доказами постановою від 24.12.2022 та передані на відповідальне зберігання працівнику магазину «МаркетОпт» за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, буд. 32, ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому.

Обвинуваченому роз`яснити його право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1