Справа № 202/4585/23
Провадження № 1-кс/202/2175/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 березня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001442 від 23.10.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001442 від 23.10.2014 року.

Слідчий суддя вважає, що дана скарга не підлягає розгляду в цьому суді та підлягає поверненню з огляду на наступне:

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК країни у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності тощо (стаття 7 КПК України).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до системного аналізу пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 7 статті 100, частини 2 статті 132, частини 1 статті 184, частини 1 статті 192, частини 2 статті 199, частини 1 статті 201, частини 2 статті 234, частини 3 статті 244, частини 10 статті 290, частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

З матеріалів скарги вбачається, що предметом оскарження є рішення про закриття кримінального провадження, яке винесене у кримінальному провадженні, що розслідувалося СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області (нині - відділ поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (м. Костянтинівка), яке знаходиться в межах територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Отже, зазначена скарга не підлягає розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, скаргу слід повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області від 31.03.2016 року про закриття кримінального провадження № 0001442 від 23.10.2014 року повернути для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1