Справа № 206/3335/22
Провадження № 1-в/206/267/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання
про зміну примусових
заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в режимі відеоконференції, письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначено, що 30.08.2018 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись у торгівельному залі магазину Фуршет таємно взяла з вітринних стелажів продукти харчування загальною вартістю 2840грн.79коп., пройшла лінію касової зони, не розрахувавшись за товар та була затримана працівниками охорони магазину. Окрім цього, в проміжок часу з 06.06.2018 по 26.11.2019, хвора здійснила ряд крадіжок, правопорушення за якими розглядалися іншими районними судами м. Дніпропетровська. Стаціонарну судово-психіатричну експертизу пройшла в КП ДБКЛПДДОР. Згідно висновку № 23 від 24.01.2019 року була визнана такою, що виявляє хронічний психічний розлад у вигляді органічного маніакального розладу, не здатною усвідомлювати свої дії (бездіяльності) і керувати ними, потребуючою застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в психіатричний заклад з психіатричної допомоги зі звичайним наглядом. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, від 20 червня 2019 року, до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в умовах лікарні зі звичайним типом нагляду, куди вона була госпіталізована 10.12.2019. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2019, примусові міри медичного характеру у відділенні із звичайним типом нагляду були подовжені. За час перебування в лікарні (з 10 грудня 2019 року), окрім ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, отримані наступні ухвали щодо застосування примусових заходів медичного характеру: ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року (застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду); ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року (застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду); ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року (застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду); ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року (застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду). ухвала Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2020 року (застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду), ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року (застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду), ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року (застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду). В стаціонарі в результаті лікувальних та реабілітаційних заходів у психічному стані ОСОБА_6 , відмічається суттєве покращення психічного стану, який залишається досить тривало стабільним, про що свідчить компенсація розладів емоційно-вольової сфері, а саме нормалізувалися неадекватно підвищений настрій, самооцінка, впорядкувалася нецілеспрямована надмірно підвищена активність, мислення стало послідовним, продуктивним, судження перестали нести поверхневий, інфантильний характер, з`явилося критичне ставлення до власних дій та їх наслідків, тобто компенсовані розлади, які обумовлювали низку скоєних правопорушень. Також покращилися когнітивні здібності функції пам`яті, уваги та мислення. Виключені агресивні та аутоагресивні тенденції в поведінці. Закріплені навички соціально-адаптованої поведінки. Сформоване критичне ставлення до свого психічного стану, розуміння необхідності прийому підтримуючої терапії та спостереження у лікаря-психіатра. Пацієнтка виявляє жаль з приводу скоєного правопорушення, розуміє протиправний характер скоєного. На момент огляду комісією лікарів-психіатрів соціальної небезпеки не становить. Застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним наглядом не потребує. Для продовження медичної, соціальної та психологічної реабілітації з метою досягнення найбільш повної інтеграції пацієнтки в суспільство, рекомендовано змінити примусові заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, що ОСОБА_6 , доцільно змінити примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Представник заявника - лікар-психіатр ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити письмову заяву.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_4 , особа, стосовно якої вирішується питання ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2019 року, до ОСОБА_6 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування в умовах лікарні зі звичайним типом нагляду (а.с. 6-7).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2019 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду (а.с.7 на звороті -10).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2019 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду (а.с. 10 на звороті -12).
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2020 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду (а.с.14-15).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 1 квітня 2020 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду (а.с. 15 на звороті-16).
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2020 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду (а.с.17-19).
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2020 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду (а.с.19 на звороті-21).
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2021 року до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у відділенні зі звичайним типом нагляду (а.с.21 на звороті-23).
Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 04.05.2022 ОСОБА_6 продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі зі звичайним наглядом (а.с.23 на звороті-24).
В письмовій заяві та висновку комісії лікарів - психіатрів від 24.10.2022 вказано, що комісія лікарів-психіатрів прийшла до висновку, шо ОСОБА_6 доцільно змінити примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с.2 на звороті-5).
Відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи ОСОБА_7 , який є батьком ОСОБА_6 останній просив змінити своїй доньці примусові заходи медичного характеру на надання амбулаторної допомоги, вважає, що стан її здоров`я задовільний, зобов`язується контролювати та забезпечувати своєчасне відвідування лікаря психіатра за місцем проживання та прийом підтримуючої терапії (а.с. 25 на звороті).
Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 Кримінального кодексу України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.
Частиною 1 ст. 95 КК України передбачено, що продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Згідно ч.ч. 2-5 ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу» виключно компетенцією лікаря-психіатра або комісії лікарів-психіатрів є встановлення діагнозу психічного захворювання, прийняття рішення про необхідність надання психіатричної допомоги в примусовому порядку або надання висновку для розгляду питання, пов`язаного з наданням психіатричної допомоги в примусовому порядку. При наданні психіатричної допомоги лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів незалежні у своїх рішеннях і керуються лише медичними показаннями, своїми професійними знаннями, медичною етикою та законом. Лікар-психіатр, комісія лікарів-психіатрів несуть відповідальність за прийняті ними рішення відповідно до закону. Рішення, прийняте лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів при наданні психіатричної допомоги, викладається у письмовій формі та підписується лікарем-психіатром або комісією лікарів-психіатрів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що письмова заява Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» про зміну примусових заходів медичного характеру зі звичайного типу нагляду на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку стосовно ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст. 7, 9, 94, 95 КК України, ст.ст. 372, 503, 512-514 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Письмову заяву представника Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра ОСОБА_5 про зміну примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру зі звичайним наглядом на надання амбулаторної допомоги, на строк 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1