Справа № 366/626/23
Провадження № 1-кс/366/117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000243, відомості про яке внесено до ЄРДР 17.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Запрудка Іванківського району Київської області, освіта середня, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді в рамках зазначеного кримінального провадження, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 16 год. 00 хв. 09.02.2023 року по 07 год. 00 хв. 10.02.2023 року, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в житловому приміщенні на території сміттєзвалища поблизу смт. Іванків Вишгородського району Київської області, виявив мобільний телефон марки «NOKIA», модель 5230 з серійним № НОМЕР_1 , вартістю 412 грн. 00 коп., який належить ОСОБА_6 , та розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав цей мобільний телефон та залишив територію сміттєзвалища, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на зазначену суму.

06.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років позбавлення волі, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду;

- ОСОБА_5 проживає в с. Запрудка Вишгородського району Київської області, де проживають свідки у кримінальному провадженні, а тому, він може негативно впливати на цих свідків, оскільки підтримує з ними товариські відносини.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор також підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав та пояснив, що зазначені ризики, передбачені ст. 177 КПК України дійсно існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000243 від 17.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.03.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З огляду на клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Крім цього, слідчим доведено існування ризиків, передбачених п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідно під тяжбою покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що негативно вплине як на проведення подальшого досудового розслідування, так і судового розгляду справи.

Також слідчим доведено існування ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, оскільки слідчим суддею достовірно встановлено, що підозрюваний та свідки проживають разом в с. Запрудка Вишгородського району Київської області та підтримують товариські відносини. Таким чином, підозрюваний під час спілкування зі свідками може схиляти їх до зміни своїх показань або відмовити їх надавати у судовому засіданні при розгляді справи в суді.

Слід зазначити, що у судовому засіданні ОСОБА_5 не заперечував проти наявності таких ризиків, при цьому він не був позбавлений можливості надати такі заперечення.

В ході розгляду цього клопотання слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті слідчим суддею не встановлюються, оскільки згідно ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання і є найбільш м`яким запобіжних заходом.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що в розпорядженні слідчого у цьому кримінальному провадженню є достатні відомості, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 303, 304, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, а саме з с. Запрудка Вишгородського району Київської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під підпис з обов`язками, визначеними цією ухвалою.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 06.05.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1