Справа № 761/4885/23
Провадження № 1-кс/761/3507/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засідані клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР №0000132 від 03.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Головного слідчого управління СБ України старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 03.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно з метою надання допомоги іноземній державі російській федерації, або її представникам в проведенні підривної діяльності проти України, до початку військового вторгнення не здійснили дій для транспортування з небезпечної зони - аеродрому АТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у смт. Гостомель Київської області транспортного літака Ан-225 «Мрія» та повітряних суден Ан-74, АДРЕСА_2 , внаслідок чого стало можливим їх знищення, чим було завдано шкоду обороноздатності та економічній безпеці України. На початку лютого 2022 року генеральний директор ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_5 , начальник АТП ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , начальник безпеки АТП ДП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, своїми діями перешкоджали законній діяльності військовослужбовців 4-ї бригади оперативного призначення імені Героя України сержанта Сергія Михальчука (в/ч 3018) ІНФОРМАЦІЯ_3 під час підготовки до оборони аеродрому " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в смт Гостомель Київської області, що спричинило тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 від ІНФОРМАЦІЯ_5 надходили шифртелеграми, що стосуються матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_6 №27/2/1/2-222дск/02 від 03.01.2023 зазначено, що інформування керівництва військової частини щодо можливої ескалації військового конфлікту зі сторони російської федерації на території України ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснювалось як споживачем розвідувальних даних відповідно до компетенції в межах наданої по взаємодії інформації.

Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.01.2022 №39/304/99/20 надсилалось на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 шифртелеграмою через орган спеціального зв`язку та адресувалося командувачеві ІНФОРМАЦІЯ_3 . На підставі зазначеного розпорядження в ІНФОРМАЦІЯ_9 було відпрацьовано та надіслано до військової частини НОМЕР_1 відповідне розпорядження командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 (шифротелеграма №27/2/1/2-38дск-Е від 18.01.2022).

Для уточнення порядку залучення сил і засобів військової частини, організації управління та взаємодії в ході виконання ними завдань з посилення охорони та оборони аеродрому, який знаходиться в смт Гостомель Київської області, командирові військової частини НОМЕР_1 , крім зазначеного вище розпорядження, через органи спеціального зв`язку надсилалися інші розпорядження (бойові розпорядження) командувача ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_8 (шифротелеграми №27/2/1/2-45дск від 20.01.2022, №27/2/1/2-68т-Е від 26.01.2022, №27/2/4-130т-Е від 07.02.2022, №27/2/4-141дск-Е від 09.02.2022, №27/2/1/2-173дск-Е від 19.02.2022).

Разом з тим ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомили, що з початком військової агресії російської федерації проти України, керуючись вимогами нормативно правових актів у галузі криптографічного захисту інформації, спеціального зв`язку та охорони державної таємниці, всі матеріальні носії секретної інформації, вхідні (вихідні) шифртелеграми, які станом на 24.02.2022 зберігалися в режимно секретному органі та органі спеціального зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_8 було знищено встановленим порядком.

Наявність такої інформації зобов`язує спрямувати досудове розслідування на збирання фактичних даних (про осіб, які вчинили злочин, наявність або відсутність у них умислу), котрі самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, мотиву його вчинення, що входить до предмету доказування у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України.

Враховуючи викладене, у рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000132, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю вилучення інформації, яка знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, додатково зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132 від 03.04.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-1, ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Орган досудового розслідування, з метою встановлення фактичних даних щодо обставин кримінального правопорушення звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що ініціатором клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження, а тому вбачає обгрунтовані підстави для задоволення клопотання.

Керуючись вимогами ст. ст.159, 160, 163-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 та слідим групи слідчих, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: електоронні та паперові копії та витяги з органу спеціального зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_5 шифртелеграми №39/304/99/20 від 18.01.2022, №27/2/1/2-38дск-Е від 18.01.2022 та інші шифртелеграми, які направлялись на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 , за період з 01.01.2022 по 24.02.2022 включно.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22