Ухвала

Іменем України

21 лютого 2023 року

м. Київ

провадження № 51-1055 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 6 січня 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0002539 щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 6 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 та повернуто її апеляційну скаргу.

У касаційній захисник ОСОБА_4 порушує питання про скасування вказаних судових рішень і закриття кримінального провадження.

Мотиви суду

Що стосується ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2022 року, постановленої під час судового провадження, про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10

ч. 1 ст. 284 КПК України, вказане рішення не може бути предметом перегляду у касаційному порядку з огляду на таке.

За приписами ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладені положення кримінального процесуального закону, та враховуючи, що ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2022 року не переглядалася по суті в апеляційному порядку, тому відповідно до вимог ст. 424 КПК України в цій частині слід відмовити у відкритті касаційного провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Разом з цим, ухвала Сумського апеляційного суду від 6 січня 2023 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, є предметом касаційного оскарження.

За приписами ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слід звернути увагу, що положеннями ч. 11 ст. 284 КПК України передбачено оскарження саме ухвали про закриття кримінального провадження.

При цьому, апеляційне оскарження ухвали, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, зазначеною нормою не передбачено.

Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, якою відмовлено у задоволенні її клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто на рішення місцевого суду, яке відповідно до вимог ст. 392 КПК України окремому оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Отже, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , апеляційний суд обґрунтовано дійшов висновку, що постановлена під час судового провадження до прийняття одного із судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, ухвала Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2022 року є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів Верховного Суду.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 428 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене, доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_4 щодо порушення апеляційним судом вимог КПК України є безпідставними.

Таким чином, з касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних ухвал слідує, що відсутні підстави для її задоволення, тому у відкритті провадження слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 грудня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 6 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6