Справа № 566/266/23
№ провадження 1-кс/566/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

28 березня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000124, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Москвич - 412», р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, білого кольору, встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися та вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном. Клопотання погоджено прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що 24 березня 2023 року, приблизно о 22:30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Москвич - 412», р.н. НОМЕР_1 , при виїзді з вулиці Соборна на вулицю Незалежності в с. Хорупань Дубенського району Рівненської області, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, допустив виїзд автомобіля на узбіччя та наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 . У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Виявлений та вилучений автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, з метою уникнення можливості знищити, відчужити, реалізувати чи приховати вищезазначене майно від органів досудового слідства, виникла негайна потреба у його арешті.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задоволити.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти арешту автомобіля, розгляд справи просить провести без його участі.

Володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явився, звернувся до суду із заявою, що проти задоволення клопотання не заперечує, просить розгляд клопотання провести за його відсутності.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 11 ст. 170 КПК України передбачає, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до витягу з ЄРДР у провадженні відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені 25.03.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 286 КК України (а.п. 4).

Згідно протоколу огляду місця події від 25.03.2023 року (а.п. 8-10) було оглянуто автомобіль марки «Москвич - 412», р.н. НОМЕР_1 , як заявив учасник огляду ОСОБА_5 саме на даному автомобілі він 24.03.2023 року попав в ДТП, яке мало місце в с. Хорупань Дубенського району.

Власником автомобіля, згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , а фактичним володільцем та користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 (а.п. 14-15).

Вищевказаний транспортний засіб в ході проведення огляду місця події, вилучено до ВП № 1 Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, як тимчасово вилучене майно, а 25.03.2023 р. постановою слідчого визнано речовим доказом (а.п. 16).

Матеріали клопотання містять достатньо доказів того, що вилучений автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, слідчим доведена необхідність такого арешту майна.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000124 від 25.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який знаходиться на території відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області в смт. Млинів по вул. Поліщука, 2 Рівненської області, а саме: автомобіль марки «Москвич - 412», р.н. НОМЕР_1 , 1989 року випуску, білого кольору, власником якого, згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , житель с. Аршичин Дубенського району Рівненського району, а фактичним володільцем та користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , встановивши тимчасову заборону, до скасування в установленому КПК України порядку, відчужувати, розпоряджатися, користуватися та вчиняти будь-які реєстраційні дії із вищевказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1