Справа № 539/222/23
Провадження № 1-кп/539/123/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000020 від 16.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, працюючого охоронцем ТОВ «Завод Сільгоспмашин «ВІМ», депутатом не являється, військовозобов`язаний, особою з інвалідністю не являється, утриманців не має, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 , 15.01.2023 року, приблизно о 23-30 год., перебуваючи в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 в ході конфлікту на грунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин, штовхнув ОСОБА_4 двома руками в грудну клітину, від чого остання впала на диван , після чого тримаючи ОСОБА_4 рукою за шию, наніс останній не менше дев`яти ударів долонями правої та лівої руки в область обличчя, а потім став здавлювати обома руками за шию, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в ділянці нижньої щелепи справа та зліва, забитої рани на слизовій верхньої губи, обширні синці по бокових поверхнях шиї справи та зліва, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи №33 від 20.01.2023 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, показав, що він 15.01.2023 року, приблизно о 23-00 год., перебуваючи в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 в ході конфлікту із співмешканкою ОСОБА_4 на грунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин, тримаючи ОСОБА_4 рукою за шию, наніс останній удари долонями правої та лівої руки в область обличчя, а потім став здавлювати обома руками за шию, чим заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження. В скоєному розкаюється, вину визнає.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 15.01.2023 року, приблизно о 23-30 год., перебуваючи в квартирі за адресою : АДРЕСА_1 де вона проживала разом з обвинуваченим, в ході конфлікту на грунті ревнощів та раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 тримаючи її рукою за шию, наніс їй численні удари долонями правої та лівої руки в область обличчя, а потім став здавлювати обома руками за шию, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців в ділянці нижньої щелепи справа та зліва, забитої рани на слизовій верхньої губи, обширні синці по бокових поверхнях шиї справи та зліва. На сьогоднішній час ОСОБА_5 попросив у неї вибачення, надавав допомогу на лікування, вона його пробачила, та вважає за необхідне призначити покарання в вигляді штрафу.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, має постійне місце роботи, військовозобов`язаний, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставиною що обтяжує покарання обвинувачено ОСОБА_5 , згідно статті 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні-проступку, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною 2 статті 125 КК України як умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд вбачає наступне:

ОСОБА_5 є громадянином України, з середньо-спеціальною освітою, розлучений, працює охоронцем ТОВ «Завод Сільгоспмашин «ВІМ», депутатом не являється, військовозобов`язаний, особою з інвалідністю не являється, утриманців не має, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, на обліку в управлінні соціального захисту населення не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, про що свідчать: довідки лікарів, УПСЗН, ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристика з місця проживання та його свідчення.

Кримінальне правопорушення за ч. 2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно зі статтею 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю Кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи щире каяття, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в близьких відносинах, з урахуванням особи винного, який працює охоронцем ТОВ «Завод Сільгоспмашин «ВІМ», депутатом не являється, військовозобов`язаний, особою з інвалідністю не являється, утриманців не має, раніше не судимий, розлучений, за місцем проживання характеризується позитивно, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 має бути призначене покарання в межах санкції частини 2 статті 125 КК України у виді штрафу.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази та процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот грн.)

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експертів, речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені - відсутній.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та потерпілій.

Головуючий суддя ОСОБА_1