Справа № 592/2836/23
Провадження № 1-кс/592/1205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про дозвіл на проведення обшуку

07 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянув клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 05.03.2023, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотання обґрунтовує тим, що 05.03.2023 близько 14:13 працівниками УПП в Сумській області, жетон 0012628, було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду автомобіля у бардачку було виявлено коробку з таблетками, де знаходиться зіп-пакет з порошкоподібною речовиною (ЖЄО 8740 від 05.03.2023).

05.03.2023 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000201.

05.03.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав добровільну згоду на огляд транспортного засобу Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, зареєстрованого на громадянина ОСОБА_6 , користувачем якого він являється.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

05.03.2022 в період часу з 15 год 15 хв по 15 год 35 хв з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд автотранспорту Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору за правилами обшуку, в ході якого були вилучені належні йому речі, а саме:

-Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Враховуючи викладене, вказане вилучене майно у зазначеному клопотанні, має значення для досудового розслідування, дані відомості можуть бути доказами під час судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Розглянувши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, доводи прокурора є достатніми для надання дозволу на проведення обшуку, що необхідно для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Матеріали провадження містять відомості, які вказують на необхідність проведення слідчих дій з метою відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, суд враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях "Ратушна проти України", "Поліщук проти України", "Васильчук проти України", "Головань проти України", "Смирнов проти Росії".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку автотранспорту Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який зареєстровано на громадянина ОСОБА_6 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відшукання речей і предметів, які матимуть силу речових доказів у кримінальному провадженні, а саме:

-Зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Строк дії ухвали - три доби з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1