Справа №463/2280/20
Провадження №1-кп/463/90/23
УХВАЛА

про надання дозволу

на затримання обвинуваченого

17 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 лютого 2020 року за №0000271, -

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов до суду 13 березня 2020 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання 7 квітня, 21 вересня, 13 жовтня та 18 листопада 2020 року не з`явився.

У зв`язку з зазначеним в підготовчому судовому засіданні 18 листопада 2020 року за клопотанням прокурора судом постановлено ухвалу про доставлення обвинуваченого приводом в підготовче судове засідання призначене на 27 листопада 2020 року, однак таку виконано не було.

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року за клопотанням прокурора ОСОБА_4 оголошено в розшук та зупинено судове провадження у справі.

На виконання вказаної ухвали 3 лютого 2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 доставлено в приміщення суду, у зв`язку з чим провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 3 лютого 2021 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 10 лютого 2021 року за клопотанням прокурора у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в таке судом постановлено ухвалу про доставлення його приводом в судове засідання призначене на 25 лютого 2021 року, однак таку виконано не було.

У зв`язку з зазначеним в судовому засіданні 25 лютого 2021 року за клопотанням прокурора судом повторно постановлено ухвалу про доставлення обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в судове засідання призначене на 16 березня 2021 року, однак таку теж виконано не було.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року за клопотанням прокурора ОСОБА_4 повторно було оголошено в розшук, а судове провадження зупинено. Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого було доручено працівникам Львівського РУП ГУ НП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 .

Водночас 23 червня 2021 року судом було отримано повідомлення т.в.о. начальника Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про те, що 7 червня 2021 року розшук ОСОБА_4 було припинено та встановлено, що останній на даний час проживає в с. Кошляки Тернопільського р-ну Тернопільської обл.

У зв`язку з наведеним судом скеровувались запити до Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області та прокуратури Галицької окружної прокуратури м. Львова для надання інформації про результати виконання ухвали суду від 16 березня 2021 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_4

23 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь на запит з Відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Львові ЗМРУ МЮ (м. Львів), згідно з якою в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть щодо ОСОБА_4 виявлено не було.

10 лютого 2022 року судом було отримано відповідь з Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, згідно з якою вказану вище ухвалу суду від 16 березня 2021 року про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 було скеровано до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області.

У зв`язку з наведеним вище судом було відновлено провадження у справі та здійснювався виклик ОСОБА_4 в судові засідання.

Зокрема в судові засідання, призначені на 12 квітня 2022 року, 17 травня 2022 року та 26 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату, час та місце таких у встановленому законом порядку, не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 26 травня 2022 року за клопотанням прокурора було постановлено доставити обвинуваченого ОСОБА_4 приводом в наступне підготовче судове засідання, призначене на 2 червня 2022 року, однак таку виконано не було.

В судовому засіданні 2 червня 2022 року у зв`язку з неявкою в таке обвинуваченого та бажанням прокурора подати клопотання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу розгляд справи було відкладено на 8 червня 2022 року.

В судове засідання 8 червня 2022 року обвинувачений ОСОБА_4 знову не прибув та про причини неявки суд не повідомив, прокурор в даному судовому засіданні подав клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, окрім того просив оголосити обвинуваченого в розшук.

Ухвалою суду від 8 червня 2022 року за клопотанням прокурора ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до моменту затримання, судове провадження щодо ОСОБА_4 зупинено.

16 лютого 2023 року до суду надійшло повідомлення т.в.о. заступника начальника Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській обл. ОСОБА_6 про те, що ухвала від 8 червня 2022 року в частині дозволу на затримання ОСОБА_4 втратила законну силу 8 грудня 2022 року у зв`язку з закінченням шести місяців з дати постановлення такої.

17 березня 2023 року прокурор ОСОБА_5 повторно подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подане клопотання мотивує тим, що обвинувачений ухиляється від суду, щодо останнього подано клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подане клопотання підтримала з мотивів, викладених у такому, просила задовольнити. Додатково вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 продовжує перебувати в розшуку та місцезнаходження останнього на даний час невідоме, однак строк раніше наданого дозволу його затримання на даний час сплив.

Обговоривши заявлене питання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому згідно з п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Оскільки участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, такий неодноразово був викликаний в судові засідання в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак в жодне з таких не прибув та не повідомив про причини своєї неявки, ухиляється від явки до суду, оголошений судом в розшук, а також враховуючи те, що прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою, яке також розглядається за його обов`язкової участі, однак шестимісячний строк надання дозволу на його затримання відповідно до ухвали суду від 6 червня 2022 року на даний час сплив, відтак приходжу до висновку, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 318, 323 КПК України суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до моменту затримання.

Контроль за виконанням ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя: ОСОБА_1