Номер провадження: 11-п/813/131/23
Справа № 505/2177/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Котовського міськрайсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №0000034 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Голова Котовського міськрайсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до іншого суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим увідповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за їх відсутності та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2022 до Котовського міськрайсуду Одеської обл. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_7 ..

Натомість, як вбачається із подання, у судді ОСОБА_8 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, у суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відсутня спеціалізація, окрім того вони перебувають у відпустці до 01.05.2023 та до 30.04.2023 відповідно. Суддя ОСОБА_11 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 15.09.2024, окрім того є неповноважною.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Котовського міськрайсуду Одеської області ( а.п. 43).

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є неповнолітніми.

В той же час, апеляційний суд зауважує, що в матеріалах справи міститься рішення зборів суддів Котовського міськрайсуду Одеської обл. від 15.11.2021 №3 яким суддя ОСОБА_10 обраний суддею по розгляду справ у відношенні неповнолітніх, у разі його відсутності на робочому місці такі справи розглядає суддя ОСОБА_5 ( а.с.23).

Надаючи оцінку доводам подання відносно того, що суддя ОСОБА_10 перебуває у відпустці, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що Колегія суддів Третьої судової палати ККС ВС у своїй постанові від 16.08.2019 по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 зазначила, що у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Той факт, що інші судді не уповноважені зборами суддів розглядати кримінальні провадження щодо неповнолітніх також не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відомості про те, що зокрема судді ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не мають необхідного стажу суддівської для визначення їм спеціалізації розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх на час відсутності інших суддів цього суду, матеріали подання не містять.

Більш того, вказане питання про передачу провадження до іншого суду вже було предметом розгляду апеляційного суду, та ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.09.2022 у задоволенні фактично аналогічного подання було відмовлено.

Більш того, не є зрозумілим, чому у поданні зазначено, що судді ОСОБА_10 відсутня спеціалізація, оскільки він обраний суддею по розгляду справ у відношенні неповнолітніх.

З огляду на викладені вище обставини, оскільки подання голови Котовського міськрайсуду Одеської обл. не містить даних, які свідчать про об`єктивну неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу вказаного провадження, апеляційний суд, будучи послідовним у своїх рішеннях, не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання голови Котовського міськрайсуду Одеської обл. ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000034 від 13.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути до Котовського міськрайсуду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3