490/2090/23 06.04.2023
н/п 1-кп/490/596/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2090/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000211 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому було продовжено, зокрема станом на 07.02.2023 воєнний стан в Україні не припинено та скасовано не було.

ОСОБА_3 07.02.2023 близько 15:05, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, проходячи неподалік відділення № 1 Нової пошти, яке розташовано за адресою: м. Миколаїв, вул. Героїв України, 13, побачив відчинені двері до боксу для завантаження та розвантаження речей, який є місцем тимчасового зберігання матеріальних цінностей та має засоби охорони від доступу сторонніх осіб. У цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення у сховище, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність, ОСОБА_3 , незаконно проник до боксу для завантаження та розвантаження речей відділення №1 Нової пошти.

Перебуваючи у боксі, ОСОБА_3 побачив коробки і підійшов до місця, де були вказані коробки з вмістом з`єднувальної муфти для 10 кВ кабелю з паперової ізоляцією 10 СТп-9 (З/150-240) з гільзами в кількості чотирьох одиниць вартістю 2 514,00 гривень кожна, загальною вартістю 10 056,00 гривень, та кінцевою муфтою для 10 кВ кабелю з паперовою ізоляцією 10КВТпН-9 (З/150-240) з кінцевиками в кількості шести одиниць, вартістю 1 230,00 гривень кожна, загальною вартістю 7 380,00 гривень, та вчинив їх крадіжку.

Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 17 436,00 гривень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні крадіжки. Зазначив, що дійсно 07.02.2023 близько 15:00, проходячи неподалік відділення Нової пошти, яке розташовано в районі торгового центру "Магелан" за адресою: м. Миколаїв, вул. Героїв України, побачив відчинені двері до боксу і вирішив вчинити крадіжку. Реалізуючи задумане, викрав коробки з проводами, з обсягом та вартістю яких погоджується. У подальшому викрадене добровільно видав працівниками поліції. У вчиненому щиро кається; засуджує свою поведінку.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на таємне заволодіння майном потерпілого. Наслідком таких умисних дій стало заподіяння матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 17 436,00 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває. Крім того, суд ураховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину.

З урахуванням викладеного, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на рівні мінімальної межі покарання. Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов під час розгляду справи не заявлено.

Витрат на залучення експерта немає.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази, а саме: дві коробки за експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» №00240002 з вмістом з`єднувальної муфти для 10 кВ кабелю з паперової ізоляцією 10 СТп-9 (З/150-240) з гільзами в кількості чотирьох одиниць та кінцевою муфтою для 10 кВ кабелю з паперовою ізоляцією 10КВТпН-9 (З/150-240) з кінцевиками в кількості шести одиниць, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому.

Керуючись ст. ст. 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. ст. 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

- призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

- відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк три роки;

- відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме: дві коробки за експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» №00240002 з вмістом з`єднувальної муфти для 10 кВ кабелю з паперової ізоляцією 10 СТп-9 (З/150-240) з гільзами в кількості чотирьох одиниць та кінцевою муфтою для 10 кВ кабелю з паперовою ізоляцією 10КВТпН-9 (З/150-240) з кінцевиками в кількості шести одиниць, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі через Центральний районний суд міста Миколаєва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Центральному районному суді міста Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1