Справа № 301/753/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №000368 від 22.11.2022,-

Встановила:

28.02. 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до сдідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження. В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 25.11. 2022 старший дізнавач сектору дізнання ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 безпідставно виніс постанову про закриття кримінального №000368 від 22.11.2022, у якому ОСОБА_3 є потерпілою.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК Україна заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі адвокат потерпілої зазначає, що про відповідну постанову потерпіла отримала лише 23.02.2023 року.

Водночас з поданих слідчому судді матеріалів неможливо взагалі встановити дату отримання потерпілою оскаржуваної постанови дізнавача від 25.11.2022. Доказів на підтвердження дати отримання ОСОБА_3 постанови дізнавача про закриття кримінального провадження представник скаржника не надав.

Таким чином без належних доказів того, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження отримана потерпілою ОСОБА_3 саме 23.02.2022, як про це зазначено, оскарження винесеної дізнавачем постанови у порядку ст. 303 КПК України є таким, що вчинено після спливу передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України процесуального строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч. 2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль.

Так з ч. 2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку із посиланням на підстави для його поновлення.

Разом з тим, представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення цього строку.

Також згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України порушення питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження із посиланням на підстави для його поновлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №000368 від 22.11.2022 повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя : ОСОБА_1