Справа № 592/7257/22
Провадження № 1-кп/592/490/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чернівці, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 ,

установив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 у березні - квітні 2022 року, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи проросійсько - налаштованою особою, підтримуючи агресивну політику російської федерації, діючи умисно, використовуючи власний персональний комп`ютер моноблок марки «Lenovo», s/n:VS80653736, з встановленим програмним забезпеченням: «Windows10 Pro», процесор: Intel Pentium 3.00GHz, ім`я комп`ютера «DESKTOP-10MCMVE», на персональній сторінці (акаунті) соціальної мережі «Однокласники» під назвою « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із кількістю т. зв. «друзів» 135 користувачів, поширив матеріали, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію проти України.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи досвідченим користувачем мережі - інтернет, зокрема соціальної мережі «Одноклассники», оскільки створив зазначену персональну сторінку (акаунт) ще приблизно у 2010 році, перед поширенням зазначених матеріалів, обрав пункт налаштувань конфіденційності, відповідно до якого, матеріали стали доступними для перегляду, уподобанню, коментуванню та поширенню колом т. зв «друзів» користувача « ОСОБА_6 », а також достовірно знав, що в результаті розміщення особистих публікацій користувачами на своїх персональних сторінках, а також шляхом проставлення під публікаціями інших користувачів відміток «Поделиться» та «Класс», відбувається розповсюдження таких публікацій у соціальній мережі «Одноклассники» в автоматичному режимі на персональних сторінках користувачів (акаунтах) та на персональних сторінках (в так званій стрічці новин) всіх його «друзів».

При цьому, ОСОБА_2 ініціативно, систематично, активно, маючи на меті схиляння інших людей до своєї позиції, поширював матеріали, об`єднані спільною тематикою та періодом зображуваних подій, що формували у інших користувачів соціальної мережі «Одноклассники», антивладні та проросійські настрої, зображували військовослужбовців збройних сил російської федерації як героїв, які віддають своє життя для врятування населення Донбасу.

Так, з метою реалізації свого єдиного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_2 , 28.03.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив у стрічці акаунту « ОСОБА_6 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію у вигляді зображення особи у військовій формі, схожої на форму зс рф, з супроводжуючим текстом « ОСОБА_7 ». Погиб в ходе спецоперации по защите ДНР, ЛНР, Отечества и Мирного Неба над Россией на АДРЕСА_2 ». Зазначену публікацію ОСОБА_2 розмістив шляхом проставлення відмітки «Грущу» під відповідною публікацією користувача соціальної мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_8 » від 22 березня 2022 року.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_2 , 31.03.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив в стрічці акаунту « ОСОБА_6 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію у вигляді зображення особи у військовій формі, схожої на форму зс рф, з супроводжуючим текстом «В Анапе простяться с младшим сержантом Андреем Москвичевым. Он погиб 12 марта при проведении разведки во время спецоперации на Украине. Андрей Москвичев служил в рядах ВС РФ с 2013 года. в 2015 году участвовал в контртеррористической операции на Кавказе, а в 2020 году дважды участвовал в спецоперации в Сирии, ветеран боевых действий. Ему было 26 лет, у него остались жена и ребенок». Зазначену публікацію ОСОБА_2 розмістив шляхом проставлення відмітки «Грущу» під відповідною публікацією спільноти соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 16 березня 2022 року.

Не зупиняючись на скоєному, продовжуючи свої єдині злочинні дії, направлені на схиляння інших людей до своєї проросійської позиції, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, ОСОБА_2 , 13.04.2022, точний час в ході судового розслідування не встановлений, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розмістив в стрічці акаунту « ОСОБА_6 » за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » публікацію у вигляді зображення військового кореспондента РФ ОСОБА_9 із вітальним підписом: ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Зазначену публікацію ОСОБА_2 розмістив шляхом проставлення відмітки «Класс» під відповідною публікацією користувача соціальної мережі «Одноклассники» під ім`ям « ОСОБА_10 » від 13 квітня 2022 року.

Згідно науково-консультаційного висновку спеціаліста кандидата педагогічних наук, доцента, завідувача кафедри мовної підготовки іноземних громадян Сумського державного університету ОСОБА_11 », складеного за результатами проведення 20 червня 2022 року за її участі огляду персональної сторінки (акаунта) соціальної мережі «Одноклассники» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », у зазначених поширених ОСОБА_2 публікаціях містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію проти України.

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій, які виразились у поширенні матеріалів, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію проти України, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 cт. 436-2 КК України.

Під час досудового розслідування 14.10.2022 прокурор та підозрюваний і його захисник уклали угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 2 ст. 436-2 КК України; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 436-2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Обвинувачений ОСОБА_2 дану угоду підтримав у повному обсязі та суду пояснив, що укладав її добровільно без будь-якого примусу.
Суд, дослідивши умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим і його захисником, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, вважає, що ця угода відповідає вимогам кримінального процесуального кодексу та вимогам закону з наступних підстав.
Перевіривши умови угоди судом не було встановлено підстав для відмови в її затвердженні, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.
Судом також встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що підтвердив і сам обвинувачений, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, дії обвинуваченого кваліфіковані правильно; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов?язання та є фактичні підстави для визнання винуватості.
Крім того, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання також були з?ясовані у обвинуваченого обставини, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому роз?яснені.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 436-2 КК України, так як ОСОБА_2 поширив матеріали, у яких містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, що здійснюють збройну агресію проти України.
При призначенні виду та міри покарання, передбаченого угодою, суд на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, які пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, є ветераном війни, за місцем проживання характеризується задовільно.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинене ним кримінальне правопорушення відносяться до нетяжкого злочину, тому за таких обставин суд дійшов висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, так як суд дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, без конфіскації майна, та призначення такого покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і в судовому розгляді клопотань від учасників кримінального провадження про обрання відносно нього запобіжного заходу не надходило, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд вважає необхідним після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 100, 368, 370, 374, 394, 468, 469, 472-475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.10.2022, укладену між прокурором Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 і його захисником ОСОБА_5 , визнавши ОСОБА_2 винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: персональний комп`ютер - моноблок марки «Lenovo», s/n: VS80653736, з встановленим програмним забезпеченням: «Windows 10 Pro», процесор: Intel Pentium 3.00 GHz, ім`я комп`ютера: «DESKTOP - 10MCMVE» повернути ОСОБА_2 .
Після набрання вироком законної сили скасувати арешт майна ОСОБА_2 персонального комп`ютера - моноблока марки «Lenovo», s/n: VS80653736.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення:
1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз?яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1