Справа № 357/4624/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальне провадження № 0004577 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньо технічною освітою, не депутата, неодруженого, працюючого вантажником ПП «Київський мясокамбінат», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження 30 січня 2017 року, близько 21 год. 00 хв. проник до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього шляхом віджиму металопластикових дверей за допомогою викрутки, проник разом з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження до будинку розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_7 перфоратор марки «Bosch GBH 2-24DF» вартістю 1000 грн., шуруповерта марки «Bosch PSR 12» вартістю 800 грн. та дрилі-міксера марки «Forte DM 1155 VR» вартістю 1600 грн.

Після цього ОСОБА_3 разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 3400 гривень.

Крім цього ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 30 січня 2017 року близько 21 год. 30 хв. проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього шляхом віджиму пластикових дверей за допомогою викрутки, проник з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, :з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_8 кутову шліфувальну машину марки «Макіта GA 4530» вартістю 850 грн., шуруповерт марки «Craft CAS 12АХ» вартістю 750 грн., паяльник для труб «WP6315 FORTE 44575» вартістю 550 грн., дриль-міксера марки «Фіолент МД1-11Э», вартістю 2220 гри. та перфоратор марки «Craft СВН-850» вартістю 600 грн.

Після цього ОСОБА_3 разом з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 4950 грн.

Крім цього ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження, 30 січня 2017 року близько 22 год. 00 хв, проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Після цього шляхом віджиму пластикових дверей за допомогою викрутки, проник з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_9 кутову шліфувальну машину марки «Макіта GA 5030» вартістю 1100 грн., перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 DRE» вартістю 1200 грн. та електродрилі «Makita HP347D» вартістю 2000 грн.

Після цього ОСОБА_3 разом : з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 4300 три.

Крім цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 19 лютого 2017 року близько 22 год. 45 хв. проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_5 Після цього шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою викрутки, проник з особами, матеріали щодо яких виділене в окреме провадження до будинку розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_5 телевізор марки «Samsung UE 22H5610АКХU» діагоналлю 22 дюйми вартістю 7598 грн. та телевізор марки «Samsung UE40KU6400UX» діагоналлю 40 дюймів вартістю 23899 грн.

Після цього ОСОБА_3 разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 31497 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження 26 березня 2017 року близько 20 год. 00 хв. проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою викрутки, проник з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження до будинку, розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_10 болгарку марки «Sturm AG9524P» вартістю 890 грн., лазерний рівень марки «Bosch PLL360» вартістю 2090 грн., перфоратор марки «Bosch GBH 2-24 DSR» вартістю 1900 грн., перфоратор марки «Витязь ИЭ-1350» .

Після цього ОСОБА_11 разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 5430 гривень.

Крім цього ОСОБА_3 , продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, 26 березня 2017 року близько 20 год. 30 хв. проник до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Після цього шляхом віджиму пластикових дверей за допомогою викрутки, проник з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження до будинку розташованого за вищевказаною адресою, де умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих викрали належні ОСОБА_12 телевізор марки: «Panasonic TH-RE46PY80A» вартістю 8692 грн. 50 коп., шуруповерт марки «Mega RC-550» вартістю 332 грн. 50 коп., перфоратор "Еленберг" вартістю 570 грн., кутову шліфувальну машину марки «Bosch GWS 20-230» вартістю 1615 грн., кутову шліфувальну машину «DWT-WS 08-125» вартістю 712 грн. 50 коп., бензопилу "Энергомаш ПТ99502" вартістю 1330 грн.

Після цього ОСОБА_3 разом з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 13252 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що 30 січня 2017 року він разом зі своїми двома знайомими, які наразі вже засуджені за скоєння цих же злочинів вирішили здійснити крадіжки з приміщень будинків, які перебували у стадії незавершеного будівництва. З цією метою вони на автомобілі, який належав одному зі знайомих приїхали в с. Фурси та по черзі проникли до недобудованих будинків по вул. Соборній та Виноградній Утакий же спосіб вони разом скоїли крадіжку 19 лютого 2017 року з домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 звідки скоїли крадіжки телевізорів та 26 березня 2017 року здійснили крадіжки з домоволодінь, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 . Викрадене майно продали, гроші розподілили між собою, які він витратив на власні побутові потереби. Запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, працевлаштувався на роботу. Готовий понести покарання та просить суворо не карати, врахувати, що відшкодував пред`явлені до нього ОСОБА_5 вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник, потерпіла не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що він вчинив 6 крадіжок, які є закінченими умисними тяжкими злочинами проти власності. Судом також враховуються наслідки, які настали від вчинення кримінального правопорушення у вигляді матеріальної шкоди, яка обвинуваченим частково відшкодована.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що він раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, з оточуючими та в сім`ї сварок не влаштовує, на обліку у лікарня-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Як видно з досудової доповіді обвинувачений має тісні соціальні зв`язки проживає з матір`ю та вітчимом, працює вантажником на підприємстві «Київський м`ясокомбінат» з матір`ю.

Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд приходить до висновку, що обвинувачений є особою із середньою ймовірністю вчинення повторного злочину, а тому становить суспільну небезпеку для суспільства так як існує середній ризик повторного вчинення злочину.

З огляду на поведінку засудженого в судовому засіданні, його ставлення до вчиненого суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України суд також визнає як пом`якшуючу покарання обставиною визнання обвинуваченим своєї вини.

Обставиною, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує правову позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні відмовилася від позовних вимог, у зв`язку з відшкодуванням їй завданих злочином збитків, в частині покарання покладається на розсуд суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 та попередження вчинення ним та іншими нових кримінальних правопорушень, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі в межах передбаченої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини, висновок органу пробації, правову позицію прокурора та сторони захисту, які вважають, що обвинувачений може бути звільнений від покарання з випробуванням суд приходить до висновку, що його виправлення можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 3 роки. При цьому на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 3 ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення завданої злочином шкоди на суму 10 499 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 127 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи, що цивільний позивач ОСОБА_5 відмовилася від позову та просила закрити провадження за цивільним позовом, суд приходить до висновку, що провадження за цивільним позовом слід закрити.

Речові докази у даному провадженні відсутні

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 26, 100, 368, 349 369 - 371, 373, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_13 не застосовувати

В частині цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 провадження закрити.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд. Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1