УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000493 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 12.12.2022 із письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністратор ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (комерційна назва «Швидко гроші»), та повідомила про те, що невідома особа, 12.12.2022 близько 13:30 год., у невстановлений спосіб проникла до приміщення ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» що у м. Вінниці, по вул. Келецькій 78-А, та шляхом вільного із сейфу, ключ від якого знаходився у замку, викрала грошові кошти у розмірі 17 761, 20 грн. (ЄО 11946 від 12.12.2022).

14.12.2022 працівниками СКП відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було встановлено, що дане кримінальне правопорушення скоїла гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька АДРЕСА_1 , остання пояснила, що 12.12.2022 року близько 13:30 год. прийшла до вищевказаної фінансової установи з метою отримання чергового мікро-кредиту, так як являється постійним клієнтом даної установи та виявила що вхідні двері відкриті і в середині нікого не має. Скориставшись даним моментом підійшла до сейфу в замку якого знаходився ключ відкрила його, звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 17600 грн., після чого попрямувала в ТЦ «Магігранд» з метою погасити кредит в «Приват банку» через термінал самообслуговування, однак в ТЦ «Магігранд» було вимкнене світло і ОСОБА_6 пішла у відділення в Приват банку, що по АДРЕСА_2 де викраденими коштами погасила свій кредит.

14.12.2022 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала свою куртку темно-бірюзового кольору бренду «Black&Red» темно-бірюзового кольору яку у подальшому поміщено до спец. пакету НПУ № 7381983.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема для проведення огляду, та з метою доведення вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущенні можливості їх втрати або знищення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арешт вказаного майна, керуючись ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, та просив його задоволити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про розгляд справи належним чином, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за 0000493 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В межах досудового розслідування, 14.12.2022 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала свою куртку темно-бірюзового кольору бренду «Black&Red» темно-бірюзового кольору яку у подальшому поміщено до спец. пакету НПУ № 7381983.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, томуз метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на куртку темно-бірюзового кольору бренду «Black&Red» яку поміщено до спец. пакету НПУ № 7381983.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: