Справа № 703/4125/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадження № 0000005 від 19 червня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення раптової ревізії у відділенні поштового зв`язку №6 в м. Сміла в період з 2 по 3 червня 2015 року виявлена нестача грошових коштів в касі ВПЗ -1 в сумі 51465,06 грн.

Під час досудового розслідування було ініційовано проведення ревізії за результатами якої проаналізовано надходження та використання коштів за період 01.01.2014 по 31.12.2014, а також за період з 01.01.2015 по 31.08.2015.

Матеріали ревізії, містять відомості про факт раптової перевірки грошових коштів від 31.12.2014, згідно якого у зв`язку зі звільненням начальника ВПЗ Сміла-1 ОСОБА_4 за власним бажанням та передачею відділення від ОСОБА_4 до ОСОБА_5 було проведено інвентаризацію грошових коштів та матеріальних цінностей в касі ВПЗ Сміла-1, за результатами якої встановлена нестача коштів в сумі 214000,00 гривень.

Нестача коштів у розмірі 214000 грн., яка була виявлена 31.12.2014 за результатами документальної ревізії, не була відображена в бухгалтерському обліку ЦПЗ № 6, а саме в обігових відомостях.

При цьому різниця між початковою сумою збитків - 214 000 грн., і обліковою сумою 51465,06 грн. пояснюється тим, що до моменту проведення перевірки комісією різниця в сумі 162535 грн. була внесена до каси ВПЗ Сміла-1 шляхом збільшення понадлімітних залишків в ф. 4 для здачі готівки в Головну касу та в касових звітах. Облік часткового внесення нестачі не вівся, відповідні прибуткові касові ордери не складались і до ревізії не надано.

Дослідженням вилученої документації установлено, що нестача виникла в період з 01.01.2014 по 31.12.2014. При цьому в інвентаризаційних описах, які були складені за вказаний період, буді-які фінансові порушення не відображені.

Згідно показів працівників відділення, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під погрозами звільнення з роботи та притягнення до кримінальної відповідальності внесли до каси ВПЗ Сміла-1 по 20 тис. грн.., а колишній керівник відділення - ОСОБА_4 до каси ВПЗ Сміла-1 внесла кошти в сумі 82535 грн.

Вжитими заходами не представилось можливим зібрати достатніх даних для оголошення підозри особам.

У свою чергу, досудовим розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та здобуто достатньо фактичних даних, що дозволяють у визначеному законом порядку прийняти законне процесуальне рішення, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити дане кримінальне правопорушення, однак позитивного результату здобуто не було.

У зв`язку з чим прокурор, керуючись вимогами п.3-1ч.1 ч.2 ст. 284 КПК України, звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор, в направленій суду заяві, просив задовольнити клопотання та розглядати його без його участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З моменту реєстрації кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також із дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5-и років, однак за період проведення досудового розслідування даного кримінального провадження до цього часу органами досудового розслідування не встановлено особу (осіб), яка може бути причетною до скоєння вищезазначеного кримінальногоправопорушення.

Дане кримінальне провадження розпочато та розслідується за фактом привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем і,згідно з ч. 2 ст. 191 КК України карається обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на той же строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення класифікується, як нетяжкий злочин.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років.

Оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло вже більше 5-ти років, а особа яка його вчинила не встановлена, кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 49 КК України та керуючись п.3-1ч.1 та п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000005 від 19 червня 2015 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, тобто вчинення нетяжкого злочину, закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя : ОСОБА_10