Справа №705/767/23
1-в/705/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його умовно - достроково від відбування покарання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, слід залишити без розгляду та повернути заявнику з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді в Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебували матеріали клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. (Справа № 705/4708/22 1в/705/8/23). Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 12.01.2023 року у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено та 01.02.2023 року вказані матеріали направлені в Черкаський апеляційний суд, у зв`язку з подачею апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду від 12.01.2023. Станом на 14.02.2023 матеріали справи не повернулись.

Відповідно до рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» визначено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Частиною 2 статті 21 КПК встановлено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили у порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території.

Відповідно до ч.7 ст. 539 КПК України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

За таких обставин, враховуючи, що аналогічне клопотання засудженого, подане з тих же підстав вже розглянуто Уманським міськрайонний судом Черкаської області, та за наслідками його розгляду було ухвалено відповідне рішення, яке на даний час оскаржується в апеляційному порядку, а тому заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду та повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1