Справа № 166/925/22 Провадження №11-сс/802/433/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
слідчої - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000208 від 27.10.2022 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 січня 2023 року включно,
В С Т А Н О В И В:
Слідча слідчого відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_10 06.11.2022 року звернулася до Ратнівського районного суду Волинської області із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .
Своє клопотання слідча мотивувала тим, що ОСОБА_8 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжках) вчинених повторно в умовах воєнного стану. За вказаними фактами було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. ОСОБА_8 04.11.2022 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Необхідність обрання щодо ОСОБА_8 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06.11.2022 рокузадоволено клопотання. Обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 02.01.2023 року включно. Початок строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 рахувати з 04.11.2022 року.
Розмір застави визначено у межах 55000 (п`ятдесят п`яти тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бити внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_8 відповідні обов`язки.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, винесеною з грубим порушенням норм процесуального права.
Вказує на те, що ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 27.11.2020 року було застосовано щодо ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем постійного проживання. Враховуючи вищенаведене тримання ОСОБА_8 в умовах СІЗО є неможливим і повністю суперечить нормам КПК України. У конкретному випадку слідча мала б звернутися до суду із клопотанням у порядку ст.508 КПК України, а суд у випадку не надання належних доказів встановити вище наведені обставини.
Просить ухвалу слідчого судді скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні клопотання відмовити у повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; пояснення підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити; прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; пояснення слідчого; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини вказані в зазначеній статті.

Встановлено, що ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 27.11.2020 року було застосовано щодо ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем постійного проживання.

На даний час в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичним наглядом щодо ОСОБА_8 .

Тобто за доказами, наявними в матеріалах зазначеного кримінального провадження, ОСОБА_8 страждає на розлад психіатричної діяльності, що позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, та перебував на лікуванні у Волинській обласній психіатричній лікарні.

Згідно положень ст.508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчим суддею в порушення вимог КПК України не з`ясовано можливість застосування до ОСОБА_8 запобіжного західу у вигляді тримання під вартою за наявності даних про психічну хворобу останнього, не доведено такі підстави в суді і стороною обвинувачення.
Колегія суддів вважає, що з урахуванням встановленого ухвалу слідчого судді як незаконну належить скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_8 , при цьому задовольнивши апеляційну скаргу захисника.
Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 січня 2023 року включно, скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення поліції №2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти негайно.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: