КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ НВК СКБ «Таргет» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ НВК СКБ «Таргет» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2022 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ НВК СКБ «Таргет» подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову, якою роз`яснити резолютивну частину ухвали Печерського районного суду від 08.09.2022, а саме: чи зобов`язано TOB НВК СКБ «ТАРГЕТ» надавати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та іншим слідчим Національної поліції України, які входять до групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000510 13.06.2022 та які не мають Дозволу на працю з документами з грифом «Цілком таємно» та «Таємно» наступні документи: документи щодо господарських взаємовідносин (договори з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, актами приймання-передачі товарів (надання послуг, видатковими накладними, рахунками на оплату, товарно - транспортними накладними інші фінансово-господарські документи) Міністерство оборони України (; його департаментами, управліннями відділами, підрозділами та частинами), Міністерство оборони Республіки Азербайджан; Міністерством

_______________________________________________________________________________________________

Справа № 757/23953/22-к Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/230/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

оборони Грузії; документи в електронному вигляді, які містяться в електронних інформаційних системах, та на яких інстальоване програмне забезпечення «1С Підприємство або інше програмне забезпечення для ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, які мають Гриф «Цілком таємно» та «Таємно».

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, захисник зазначав, що ТОВ НВК СКБ «ТАРГЕТ» займається виключно виробництвом засобів протиповітряної оборони та радіорозвідки, вказана діяльність пов`язана з державною таємницею та спрямована на виконання державного замовлення із забезпечення військових частин розвідки Збройних Сил України сучасними засобами радіоелектронної розвідки, у тому числі шляхом проведення модернізації засобів розвідки. Відповідно до цього, в ході виконання зазначених робіт, товариство використовує відомості (документи), що становлять державну таємницю, зі ступенем секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

Частина документів, які вказані в ухвалі Печерського районного суду від 08.09.2022, мають Гриф «Цілком таємно» та «Таємно».

За таких умов, для ТОВ НВК СКБ «ТАРГЕТ» ухвала Печерського районного суду від 08.09.2022 є не зрозумілою стосовно того, чи має право ТОВ НВК СКБ «ТАРГЕТ» надаватидокумент особам, які не мають дозволу на працю з документами з грифом «Цілком таємно» та «Таємно».

Під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення 20.12.2022 року по справі № 757/23953/22-к, слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до участі у розгляді справи були безпідставно недопущені такі представники юридичної особи ТОВ НВК СКБ «ТАРГЕТ» як адвокат ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 та штатний юрист ТОВ НВК СКБ «ТАРГЕТ» ОСОБА_11 .

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з тих підстав, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду від 08.09.2022 закінчила свою дію по строкам, слідчий суддя фактично визнав ТОВ НВК СКБ «ТАРГЕТ» винуватцем у невиконанні судового рішення, що є обов`язковим для виконання, з настанням наслідків для підприємства, передбачених ст. 166 КПК України.

У судове засідання прокурор не прибув, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про поважні причини свого неприбуття не повідомив та клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 380, ч. 4 ст. 405 КПК України, заслухавши думку захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ НВК СКБ «ТАРГЕТ», який не заперечував проти розгляду апеляційної скарги у відсутності прокурора, колегія суддів вважає за можливе проводити апеляційний розгляд у відсутності прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника ОСОБА_5 в інтересах ТОВ НВК СКБ «ТАРГЕТ», який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як убачається із матеріалів судового провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2022 задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 та надано дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів або завірених належних чином їх копій, які перебувають у володінні ТОВ НВК СКБ «ТАРГЕТ» (код за ), яке зареєстроване за адресою: 03038, м. Київ, вулиця ПРОТАСІВ ЯР, будинок 13-А, а саме:

- оборотно-сальдових відомостей по рахункам за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік (з даними по субрахунках в електронному варіанті на диску/флеш-накопичувачу у форматі xls (Microsoft Excel));

- оборотно-сальдових відомостей та карток рахунків 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік по Необоротним активам (клас 1), Запаси (клас 2), Кошти, розрахунки та інші активи (клас 3), Власний капітал та забезпечення зобов`язань (клас 4), Довгострокові зобов`язання (клас 5), Поточні зобов`язання (клас 6), Доходи і результати діяльності (клас 7), Витрати діяльності (клас 9) (з даними по субрахунках в електронному варіанті на диску/флеш-накопичувачу у форматі xls (Microsoft Excel));

- аналізів рахунків 7-го та 9-го класу бухгалтерських рахунків по кожному субрахунку (за 2019 рік, 2020 рік, 2021 рік, 2022 рік (з даними по субрахунках в електронному варіанті на диску/флеш-накопичувачу у форматі xls (Microsoft Excel));

- договорів про надання позик/фінансових допомог (наданих та отриманих) за період з 01.01.2019 по 01.07.2022;

- договорів/документів щодо сплати або отримання дивідендів за період з 01.01.2019 по 01.07.2022;

- договорів консультаційних, агентських, юридичних послуг тощо за період з 01.01.2019 по 01.07.2022;

- індивідуальних податкових консультацій (листи-роз`яснення, тощо) наданих ДФС чи ДПС України на адресу ТОВ НВК СКБ «ТАРГЕТ» (код за );

- документів щодо господарських взаємовідносин (договори з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, актами приймання-передачі товарів (надання послуг), видатковими накладними, рахунками на оплату, товарно-транспортними накладними, інші фінансово-господарські документи) ТОВ НВК СКБ «ТАРГЕТ» (код за ) із наступними суб`єктами: ТОВ «АРТЛАЙН IT» (), ТОВ «СХІД АВЕРС» (), ТОВ «ГАППАР ХОЛДИНГ» (), ТОВ «СТАРВІС ДНІПРО» (код за ), ТОВ «ЮВЕНТА АЛЬЯНС» (код за ), ТОВ «СТАНДАРТ ТРЕЙД ГРУП» (), ТОВ «ПЛАСТАГРУП» (), Міністерство оборони України (; його департаментами, управліннями відділами, підрозділами та частинами), Міністерства оборони Республіки Азербайджан, Міністерством оборони Грузії;

- документів в електронному вигляді, які міститься в електронних інформаційних системах, та на яких інстальоване програмне забезпечення «1С. Підприємство» або інше програмне забезпечення для ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах.

Визначено строк дії ухвали тривалістю два місяці, який ухвалено обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

07.11.2022 захисник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ НВК СКБ «Таргет» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2022, в якій просив роз`яснити резолютивну частину ухвали Печерського районного суду від 08.09.2022, а саме: чи зобов`язано TOB НВК СКБ «ТАРГЕТ» надавати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та іншим слідчим Національної поліції України, які входять до групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000510 13.06.2022 та які не мають Дозволу на працю з документами з грифом «Цілком таємно» та «Таємно» наступні документи: документи щодо господарських взаємовідносин (договори з усіма додатками, додатковими угодами та специфікаціями, актами приймання-передачі товарів (надання послуг, видатковими накладними, рахунками на оплату, товарно - транспортними накладними інші фінансово-господарські документи) Міністерство оборони України (; його департаментами, управліннями відділами, підрозділами та частинами), Міністерство оборони Республіки Азербайджан; Міністерством оборони Грузії; документи в електронному вигляді, які містяться в електронних інформаційних системах, та на яких інстальоване програмне забезпечення «1С Підприємство або інше програмне забезпечення для ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, з можливістю зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, які мають Гриф «Цілком таємно» та «Таємно».

Крім того, захисник просив зупинити виконання ухвали до дати його роз`яснення.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.12.2022 відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ НВК СКБ «Таргет» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2022.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали, слідчий суддя виходив з того, що строк виконання ухвали слідчого судді закінчився.

З такими висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При роз`ясненні судового рішення суд не вправі роз`яснювати мотиви його прийняття, вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом розгляду. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно і зрозуміло навести ті частини рішення, розуміння яких викликає певні труднощі для однозначного сприйняття, не вносячи змін до рішення по суті.

Як убачається з ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2022, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, а тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ НВК СКБ «Таргет» про роз`яснення вказаного судового рішення.

Крім того, як вірно зазначив, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, станом на день розгляду слідчим суддею заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ НВК СКБ «Таргет» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2022, закінчився строк дії такої ухвали, який було визначено тривалістю 2 місяці, тобто до 08.11.2022.

Посилання апелянта на те, що частина документів, які вказані в ухвалі Печерського районного суду від 08.09.2022 та щодо яких надано тимчасовий доступ, мають Гриф «Цілком таємно» та «Таємно», а відтак не всі особи мають право доступу до таких документів, зведені до незгоди із прийнятим рішенням, що не може бути предметом роз`яснення у розумінні ст. 380 КПК України.

Порушуючи питання про роз`яснення, чи зобов`язано TOB НВК СКБ «ТАРГЕТ» надавати старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та іншим слідчим Національної поліції України, які входять до групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000510 13.06.2022 та які не мають дозволу на працю з документами з грифом «Цілком таємно» та «Таємно», захисник фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, що також не може бути предметом роз`яснення.

Крім того, порядок виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів передбачений ст.ст. 165-166 КПК України, та слідчий суддя не наділений повноваженнями тлумачення норм кримінального процесуального законодавства.

Як убачається із даних журналу судового засідання від 20.12.2022, слідчим суддею у відповідності до вимог ч. 2 ст. 380 КПК України, розглянуто заяву про роз`яснення судового рішення за участю учасників судового провадження: особи, яка подала таку заяву - захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ НВК СКБ «Таргет» та слідчого ОСОБА_7 .

За таких обставин, порушень слідчим суддею вимог ст. 380 КПК України при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення, колегією суддів не встановлено.

Посилаючись на те, що слідчий суддя не допустив до участі у розгляді заяви про роз`яснення судового рішення адвоката ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_10 та штатного юриста ТОВ НВК СКБ «ТАРГЕТ» ОСОБА_11 , апелянтом не надано доказів на підтвердження вказаних обставин. Крім того, вказана обставина не є підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків слідчого судді про відсутність підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2022.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя обґрунтовано визнав заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ НВК СКБ «Таргет» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 08.09.2022 такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на наведене та враховуючи, що по справі колегією суддів не встановлено будь-яких порушень кримінального процесуального закону, які б були безумовними підставами для скасування рішення слідчого судді, апеляційна скарга слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 380, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ НВК СКБ «Таргет» залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2022 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3