Справа № 404/3407/22
Номер провадження 1-кс/404/3346/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000010, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 01.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_6 подав до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу про визнання протиправною бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) ОСОБА_7 по кримінальному провадженню №0000010, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 01.12.2022 року. Просить зобов`язати слідчого розглянути і направити процесуальне рішення про результати розгляду поданого ним клопотання.

Представник скаржника підтримав заявлені вимоги, просить скаргу задовольнити.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги, оскільки вищевказане клопотання вже розглянуто у передбачені законом строки.

Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000010 від 03.02.2022 року, за ч. 1 ст. 367 КК України.

01.12.2022 року представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) по кримінальному провадженню №0000010 з клопотанням про проведення допиту.

В наданих матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві (з дислокацією в м. Кропивницькому) про розгляд вищевказаного клопотання.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Слідчий у передбачений законом триденний строк виконав вимогу ст. 220 КПК України, своєчасно розглянув подане клопотання. Правомірними є дії слідчого, який розглянув клопотання у передбачений законом триденний строк.

Отже процесуальне право представника скаржника не порушено, тому не існує підстав для застосування заходів судового контролю за дотриманням прав і свобод учасників кримінального провадження.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмова у задоволенні вимог скаржника (ч. 2 ст. 307 КПК України).

У задоволенні вимог представника скаржника необхідно відмовити, оскільки слідчий своєчасно розглянув клопотання. Питання щодо тривалості та способу відправлення та дієвість вручення процесуального рішення слідчого не входить до завдань судового контролю, як-то передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст. ст. 22, 55 КПК України, сторони мають рівні права та на основі змагальності обстоюють власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси.

Представник не довів, що він намагався чи вчинив дії спрямовані на отримання копії рішення за результатами поданого клопотання, тому не існує законних передумов зобов`язувати слідчого повторно направляти скаржнику відповідь.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні вимоги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_6 про порушення слідчим триденного строку розгляду клопотання та зобов`язати направити копію відповіді - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1