Провадження № 1-кс/686/9684/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000884,

встановив:
Дізнавач СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання дізнавач зазначає, що «у провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа №686/9818/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про розподіл майна подружжя та стягнення спільних грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2022 року, позовну заяву ОСОБА_5 було залишено без розгляду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 05.08.2022 року було частково задоволено позов ОСОБА_6 . Зокрема, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто 9 208 000,00 грн., 32 175,00 грн., 500,00 грн., 18500,00 грн., 100000,00 грн. Також з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто судовий збір 12405 грн. Вищевказане судове рішення набуло законної сили 06.09.2022 року, про що міститься відповідна відмітка.

ОСОБА_6 та його законним представником була подана заява про видачу копії судового рішення та виконавчих листів, які в матеріалах судової справи відсутні. Тим не менш, на виконання вищевказаної заяви, зокрема було виготовлено два виконавчих листа та чомусь видані не ОСОБА_6 чи його представнику, а ОСОБА_5 - тобто особі, з якої стягуються кошти. Більше того, підпис особи від імені ОСОБА_5 взагалі виконано невідомою особою (зі слів працівника канцелярії суду - її представником ОСОБА_7 ). Проте, жодних документів на представництво в справі немає. Більше того, судячи з відмітки, виконавчі листи забирала саме ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_5 нібито в той день, 05.10.2022 року, в приміщенні суду не було.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000884 від 21.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення у формі проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.10.2022 року адвокат ОСОБА_8 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , мав отримати два виконавчі листи по справі 686/9818/22 з ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , але ж вказані виконавчі листи, як повідомила працівник канцелярії ОСОБА_9 , що передала представнику ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , хоча по праву два виконавчі листи мали в законному порядку отримувати або ОСОБА_6 особисто, або його законний представник.

Так само стало відомо, що два виконавчі листи отримала ОСОБА_5 та в справі зазначено її підпис. Вказані два виконавчих листа досі знаходяться у ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_11 . Через те, що ОСОБА_12 отримав два виконавчі листа ОСОБА_6 , в подальшому, це перешкоджало передачі виконавчих листів ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведенню процедури стягнення грошових коштів по рішенню суду та даним виконавчим листам.

Також, зі свідчень ОСОБА_5 , було встановлено, що по суті даного кримінального провадження, 05.10.2022 року у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , підпис про отримання виконавчого документу у цивільній справі №686/9818/22 здійснено нею особисто у приміщенні суду. Також, твердження ОСОБА_6 , що викладені у заяві від 20.10.2022 року є недостовірними та надуманими зі свідчень ОСОБА_5 .

З метою перевірці фактів, доведених ОСОБА_6 , та проведення судової почеркознавчої експертизи, виникла необхідність в отримані дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до цивільної справи №686/9818/22, в тому числі до розписки в отриманні виконавчих листів ОСОБА_5 та її представником, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташований, за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана вище документація має значення для швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, яка, у подальшому, може бути визначена та долучена у якості речових доказів по кримінальному провадженню, та інших документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть свідчити про причетність до скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України, необхідно отримати тимчасовий доступ до цивільної справи №686/9818/22, в тому числі до розписки в отриманні виконавчих листів ОСОБА_5 та її представником, володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_5 , розташований, за адресою: АДРЕСА_1 .»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, дізнавача, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону дізнавачем дотримано не було.

Так, у клопотанні дізнавач просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, володільцем яких, на думку слідчого, є ІНФОРМАЦІЯ_6 , зокрема, до матеріалів цивільної справи №686/9818/22, в тому числі до розписки в отриманні виконавчих листів ОСОБА_5 та її представником. Однак, зі змісту клопотання дізнавача та доданих до клопотання матеріалів (витяг з ЄРДР, копії: заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, розписки, рішення та ухвали суду від 05.08.2022 р., протоколу допиту свідка ОСОБА_5 ) не вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких планує отримати дізнавач, на даний час знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до судової справи з єдиним унікальним номером №686/9818/22, в структурі якого вказано код суду першої інстанції, який дійсно відповідає ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, як свідчать відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, на даний час заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.08.2022 р., на яке посилається у своєму клопотанні дізнавач, переглядається Хмельницьким апеляційним судом у рамках цивільної справи №686/9818/22, про що свідчить ухвала колегії суддів вказаного суду від 14.11.2022 р., згідно з якою підготовчі дії у справі закінчені та справа призначена до розгляду на 11 год. 21.12.2022 р. в залі засідань Хмельницького апеляційного суду. Тобто, очевидно, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких планує отримати слідчий, на даний час знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Отже, дізнавачем у поданому клопотанні не доведено, що цивільна справа №686/9818/22 на даний час перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, Рада суддів України у своєму рішенні №73 від 04.11.2016 р. «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування», звернула увагу на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей та документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

Також, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що дізнавач вживав заходів для отримання копій документів у особи, яка ними володіє, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, клопотання дізнавача та додані до нього матеріали не містять.

За вказаних обставин, вважаю, що клопотання дізнавача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання дізнавача СД Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000884, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя