Справа № 211/77/23
Провадження № 1-кс/211/76/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого , не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 26.10.2010 року Ордженикидзівським міським судом, за ст.185 ч.2, 289 ч.2, 69, 187 ч.3, 69 ч.1, 69 ч.2, 70 КК України. Засуджений 5 років позбавлення волі. Звільнився 30.09.2013 умовно-достроково не добув покарання 1 рік 1 місяць 11 днів; 05.11.2014 року Ордженікідзівським міським судом, за ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України, засуджений 5 років 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 31.07.2019 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року старший слідчий ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000466 від 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та зазначив, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і відповідає меті такого заходу.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували, наполягаючи на тому, що ОСОБА_5 наміру ухилятися від виконання своїх обов`язків, як підозрюваний, не має, просили застосувати цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як слідує з клопотання та наданих суду матеріалів, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в невстановлений слідством час та в невстановленому слідством місці, незаконно придбали та зберігали з метою збуту на території Довгинцівського району, міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, психотропну речовину «метамфітамін», заздалегідь розприділивши між собою ролі щодо розповсюдження вказаної речовини, а саме позмінно, день через день.

Так 18 січня 2023 року, ОСОБА_5 , о 12 годин 30 хвилин перебуваючи за кафе «Орбіта», яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Магістральна б.17а, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, зберігаючи при собі з метою збуту раніше придбану ним та ОСОБА_7 , за невстановлених обставин, у невстановленій кількості психотропну речовину «метамфітамін», маючи злочинний намір направлений на незаконний збут психотропної речовини «метамфітамін», переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, збув громадянину ОСОБА_8 , вказану психотропну речовину у пластиковій трубочці, запаяній з обох боків, та отримав від останнього 250,00 гривень готівкою у якості розрахунку за незаконний збут психотропної речовини, яка відповідно до висновку експерта містить метамфітамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить: 0,0290г.

Злочинні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконне придбання, зберігання з метою збуту, збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст. 177, 178 КПК України.

Доказами скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 єпоказання свідків, протокол огляду місця події, висновок експерта, протокол НСРД про візуальне спостереження за особою, протокол НСРД про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, протоколи пред`явлення особи для впізнання, речові докази та інші матеріали кримінального провадження.

Слідчим суддею приймається до уваги, викладені в клопотанні, встановлені обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення те, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого злочину у сфері незаконного обігу психотропних речовин, за що законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років. ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за корисливі злочини, звільнившись 31.07.2019 року по відбуттю строку покарання на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, продовжив свою злочинну діяльність та обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збут психотропних речовин, вчинений за попередньою змовою групою осіб що в повній мірі свідчать про відсутність у підозрюваного будь яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, стійке прагнення до продовження злочинної діяльності. Крім того ОСОБА_5 ніде не працює і ніде не навчається, залишаючись на свободі може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення не має міцних соціальних зв`язків, залишаючись на волі та усвідомлюючи неминучість покарання у вигляді позбавлення волі, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню, знищити, сховати або спростувати будь яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впивати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та які, відповідно до п.п.1-2 ч.1 ст. 194 КПК України, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваному обов`язків, передбачених КПК України, в межах передбачених ст. 182 ч.5 КПК України. В разі внесення застави слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора чи суду; за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; не спілкуватися з другим підозрюваним по даному кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000466, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 18 січня 2023 року до 18 березня 2023 року до 16-50 години.

Визначити розмір застави - п"ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб що становить 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті ) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки:

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

не спілкуватися з підозрюваним ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1