У Х В А Л А

04 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 676/5207/16-к

провадження № 51-1107ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року і

встановив:

ВирокомДунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень;

-за ч. 2 ст. 125 КК у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК у зв`язку із закінченням строків давності.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року вказаний вирок місцевого суду змінено.

Постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим:

- за ч. 1 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності;

- за ч. 2 ст. 125 КК до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 гривень. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч.5 ст. 74 КК звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Виключено з резолютивної частини вироку посилання на призначення остаточного покарання ОСОБА_5 на підставі ч. 1 ст. 70 КК.

В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями захисник ОСОБА_4 в черговий раз поза межами строку на касаційне оскарження (25 березня 2023 року ) звернулася із касаційною скаргою.Питання про поновлення строку вона не порушує.

Колегія суддів перевірила касаційну скаргу, додані до неї судові рішення та дійшла висновку, що касаційну скаргу захисника слід повернути з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 була постановлена 10 листопада 2022 року, а захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу 25 березня 2023 року (згідно з поштовим штемпелем на конверті), тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК. При цьому питання про поновлення строку вона не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на вирок Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, а також додані до неї матеріали, повернути особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3