overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/774/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 14.05.2019 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 17.09.2021 року,

в с т а н о в и л а:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України , колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

В порядку ст. 404 ч.3 КПК України вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 17.09.2021 року, щодо ОСОБА_8 змінити.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від покарання, призначеного судом першої інстанції за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 1530 грн.

В решті вирок вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2023 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4054/21 Номер провадження 11-кп/814/698/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

На розгляді у Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.35 КПК України 21 червня 2022 року визначено склад колегії суддів (суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ) для апеляційного розгляду зазначеного провадження.

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Заслухавши суддю ОСОБА_3 , вивчивши матеріали провадження та дослідивши доводи поданої заяви, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.

17 травня 2022 року Полтавським районним судом Полтавської області відмовлено в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_6 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

З матеріалів провадження вбачається, що судовий розгляд клопотання засудженої в суді першої інстанції здійснювала суддя ОСОБА_1 , під її головуванням постановлено оскаржувану ухвалу суду щодо ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_1 , яка брала участь у розгляді даного провадження у суді першої інстанції є близьким родичем судді ОСОБА_3 .

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

За таких обставин, в учасників провадження можуть виникнути сумніви у неупередженості судді ОСОБА_3 під час апеляційного перегляду ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2022 року, а тому суддя ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді даного провадження.

Ураховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_6 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/6727/22
Провадження 1-кс/991/6759/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід експерта ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000201 від 22.09.2020,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені заяви захисника ОСОБА_3 про відвід експерта ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000201 від 22.09.2020, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 20.01.2020 року о 14 год. 35 хв.
Справа №579/2103/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/395/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 579/2103/21 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 24.12.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області Кролевецького району, с. Тулиголове та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

установила:

На початку апеляційного розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_9 надійшла відмова від апеляційної скарги.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_8 , яка не заперечувала проти закриття кримінального провадження та враховуючи, що інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, -

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 24.12.2021

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1419/22
Номер провадження 1-кс/213/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000016 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся суду з вказаним клопотанням.

Відповідно до клопотання, у провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 22.01.2021 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій, а саме: проведення оперативно-розшукових заходів на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та місцезнаходження викраденого майна; після чого вирішити питання про повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу, проведення слідчих дій з підозрюваним та за наявності достатніх підстав складання обвинувального акту, відкриття матеріалів сторонам досудового розслідування.

Слідчий вказує, що в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується вперше 22.01.2023 та просить його продовжити на 12 місяців.

Відповідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

З метою досягнення завдань кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, та слід продовжити строк на 6 місяців, а не на 12 місяців, як просить слідчий, оскільки провадження не є винятково складним, строк досудового розслідування продовжується повторно.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 22.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шість місяців - до 22 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 431/6094/19
Провадження № 1-кп/191/5/23
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Старобільського районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу передано для подальшого розгляду судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України після заміни судді судовий розгляд починається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дане кримінальне провадження необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на 15.00 годину 21 лютого 2023 року в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/770/23
Провадження № 1-кс/344/399/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000019,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення змивів речовини бурого кольору з господарської тачки, змивів з ручок господарської тачки, вирізки тканини обшивки дивану з слідами речовини бурого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №348/2417/20

16 січня 2023 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

його захисника, адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження №0000045 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №0000045 від 17.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні 16.01.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 , яке просив задоволити.

Адвокат ОСОБА_7 як захисник обвинуваченого, в судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що відмова обвинуваченого від захисника є його процесуальним правом.

Інші учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підставне і підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у звязку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Таким чином, відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 слід прийняти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.42, 54, 314, 369-372КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відмову від захисника задоволити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2023
Провадження № 1-в/642/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

ОСОБА_4 засуджений 08.12.2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, , із покладенням обов`язків в порядку ст. 76 КК України.

Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулася з поданням для вирішення питання про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_4 після закінчення іспитового строку, вказуючи, що останній перебуває на обліку в Холодногірському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Х/о з 18.08.2022 року.

08.12.2022 року закінчився іспитовий строк призначений вироком суду.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, просили розглянути подання за їх відсутністю.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши надані до суду матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом зтим,в матеріалах подання відсутні відомості про те, що після вироку, під час іспитового строку, ОСОБА_4 не вчинив нового кримінального правопорушення. Відомості, які містяться в матеріалах подання станом на 04.11.2022 року, не можуть свідчити про такі обставини, оскільки випробувальний строк за вказаним вироком сплив 08.12.2022 року.

Вивчивши вказане подання та надані суду матеріали, суд вважає, що за таких обставин подання про звільнення ОСОБА_4 від покарання передчасне, та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.74, 78 КК України, ст.ст. 539, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення судового розгляду

16 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001687 від 05.08.2022, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні учасники вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, представник потерпілого.

До обвинуваченої не застосовувався запобіжний захід. Клопотань, щодо обрання запобіжних заходів не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова,1 на 10.00 год. 12 квітня 2022 року.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/159/23
Провадження № 1-кс/489/116/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

17 січня 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000024 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на обшук,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

постановив:

Клопотання про обшук задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлових, нежитлових, господарських та інших будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна, що належить ПП «Онікс-опт», а саме: машини насіннєрушальні МСР-100, машини насіннєвіячні МС-100, жаровні Ж150/7 діаметром 2500 мм, жаровні Ж60/3 діаметром 2100 мм, преси «А9-МПШ-20-2 1» пресування, преси «А9-МПШ-20-2 2» пресування, дробарки молоткові ИМ-30, фільтри рамочні ФР-30, гущеловушка, коагулятори К-6,0, циклони 4БЦШ-550, сепаратори зерноочищувальні СЗВ-100, а також документів щодо можливої реалізації вказаного майна.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення, тобто до 17.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.01.2023 о 14.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/5800/21
Провадження № 1-кп/496/224/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

16 січня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратур ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_4 у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на час розгляду кримінального провадження за обвинуваченим актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 21.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 372, п.12 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове залишення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» на час розгляду обвинувального акту внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 21.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» до розгляду кримінального провадження №0000135 від 21.02.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України для подальшої його доставки до Біляївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2023 року о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1