СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1529/20
Провадження № 1-кп/306/42/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свалява, Закарпатської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні чотирьох дітей, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше не судимої (в порядку ст.89 КК України)

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні №0000115 від 04 березня 2020 року.

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 28 лютого 2020 року близько 17:00 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою незаконного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх караність, під приводом зателефонувати, зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , заволоділа належним йому мобільним телефоном марки "NOKIA", моделі "301", IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, бувшим у використанні. Згідно висновку експерта №11/182 від 13.03.2020 року вартість мобільного телефону марки "NOKIA", моделі "301", бувшого у використанні становить 377 грн. (триста сімдесят сім гривень 00 коп.).

Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 190 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, копії матеріалів кримінальногопровадження №0000115 від 04 березня 2020 року підозрювана ОСОБА_5 отримала 13 жовтня 2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 року кримінальна справа до розгляду була передана судді ОСОБА_7 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2021 року справа до розгляду передана судді ОСОБА_1 (підстава проведення повторного автоматизованого розподілу: закінчення терміну повноважень судді ОСОБА_7 ).

Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.10.2020 року.

Судовий розгляд кримінальної справи № 306/1529/20 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 серпня 2022 року.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 21.12.2020 року суд оголосив розшук обвинуваченої ОСОБА_5 . Судове провадження суд зупинив до її розшуку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала. Суду пояснила, що в скоєному щиро розкаялася.

Згідно відповіді на судовий запит (вх. №3718 від 14.06.2022 року) - потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №314 від 01.10.2021 року).

За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудної. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді громадських робіт, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Обвинувачена у судовому засіданні щиро розкаялася у вчиненому, більше такого вчиняти не буде.

Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та доводять вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - заводіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) у судовому засіданні доведена.

Відповідно до ч.1 ст. 190 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст.12 КК України є проступком (санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає штраф від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років).

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права (суд ураховує практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченій ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставини обвинуваченій суд не знаходить.

Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступок), суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення (проступку) проти власності, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватої: позитивну характеристику за місцем проживання (надана сільським головою Керецьківської сільської ради), на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколога та психіатра не перебуває (повідомлення надане директором комунального некомерційного підприємства "Свалявська районна лікарня" Свалявської районної ради Закарпатської області 16.03.2020 року №279/04-10), підсудна є не судимою (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області №1362/106/26-2/21 від 10.03.2020 року) в порядку ст.89 КК України - особа вважається такою, що вперше вчинила злочин, якщо вона раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення (постанова Верховного Суду колегї суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у справі №127/31068/19, провадження №51-1868км20).

Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 190 КК України - шахрайство визначається як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Усвідомлення винуватим ознак конкретного потерпілого, кому саме належить чуже для нього майно та на яких підставах, заволодіває він майном (правом на майно) ввівши в оману (обманувши) власника предмета злочину чи іншу особу, в фактичному володінні якої знаходиться предмет злочину, не є обов`язковим для встановлення ознак цього злочину. Необхідним і достатнім для кримінальної відповідальності є усвідомлення суб`єктом злочину того, що предмет злочину є для нього чужим (згідно правових висновків Верховного Суду у постанові від 18.11.2020 року, справа №591/1578/17, у постанові від 04.08.2021 року, справа №712/10080/156-к).

Судом встановлено, що обвинувачена усвідомлювала, що мобільний телефон, отриманий нею від потерпілого є чужим майном, під приводом зателефонувати, зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_6 заволоділа чужим майном шляхом обману.

Призначаючи покарання підсудній суд враховує те, що обвинувачена активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, щиро покаялася та доходить переконання, що відносно ОСОБА_5 необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 190 КК України у виді громадських робіт.

Громадські роботи вид кримінального покарання, яке полягає у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що таке покарання як громадські роботи в межах санкції статті КК України за якою ОСОБА_5 визнана винною, буде необхідним та достатнім для її виправлення, а також попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винної, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов`язані із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 13.03.2020 року, проведеної НДЕКЦ при МВС України у кримінальному провадженні №0000115 такі складають 785,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення експертиз у розмірі 785,05 грн. необхідно стягнути з підсудної на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно підсудної ОСОБА_5 - не обирався.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 13.03.2020 року, проведеної НДЕКЦ при МВС України у розмірі 785,05 грн. (сімсот вісімдесят п`ять гривень 05 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯОСОБА_1