Справа № 953/816/23
н/п 1-кс/953/1134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 30.01.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: Дніпровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2121», р.н., НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з передачею вказаного майна на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000052 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.01.2023 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, невстановлена особа заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 2121 Нива», р.н., НОМЕР_1 , білого кольору.

Прокурор зазначає, що в ході проведення досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що автомобіль марки «ВАЗ 2121», VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 1990, належить їй на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , яким як пояснила остання незаконно заволодів ОСОБА_6 . Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який підтверджує факт незаконного заволодіння транспортного засобу марки ВАЗ 2121, VIN: НОМЕР_2 , р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 1990, чоловіком на імя ОСОБА_6 .

Так, 30.01.2023 в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за адресою: Дніпровська обл., м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «ВАЗ 2121», р.н., НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , який фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , який фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, прокурор вказує, що в ході огляду місця події ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 пояснив, що автомобіль він придбав по оголошенню, яке знайшов на торговому майданчику «RST», після чого через деякий час дізнався, що автомобіль знаходиться в розшуку.

Також, прокурор зазначає, що 02.02.2023 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова клопотання про арешт майна повернуто для усунення недоліків строком на 72 години з моменту отримання ухвали.

Прокурор вважає, що вищевказані речі, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 2121», р.н., НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , якими фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які фактично належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являються предметом вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…», відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказаний предмет визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 30.01.2023, а також у подальшому, при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, у тому числі для проведення відповідних судових експертиз, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор зазначає, що з метою збереження тимчасово вилученого майна, у органу досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Електронним шляхом направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та прохає задовольнити. До заяви додано заяву власниці майна ОСОБА_5 , яку прокурор просив долучити до матеріалів клопотання.

Власниця майна в судове засідання, призначене на 10.02.2023, не з`явилася, про час та місце слухання клопотання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. В матеріалах клопотання міститься заява власниці майна ОСОБА_5 , про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, прохає задовольнити. Крім того, просила повернути автомобіль ВАЗ 2121 «Нива», р.н. НОМЕР_1 , технічний паспорт НОМЕР_3 , які зобов`язується зберігати до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власниці майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 30.01.2023, огляд проводився на майданчику поблизу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, під час якого оглянуто та вилучено, зокрема, автомобіль марки «ВАЗ 2121», р.н., НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, 1990 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль «ВАЗ 2121», р.н., НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , якими фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.02.2023 до Київського районного суду м. Харкова поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Клопотання про арешт майна передано органом досудового розслідування до відділення поштового зв`язку 31.01.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвалою слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2023 вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000052 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - повернуто прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали (а.с.26).

Копію ухвали слідчої судді Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2023 про повернення клопотання отримано слідчим ОСОБА_8 08.02.2023 о 12 годині 55 хвилин (а.с.25).

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна, після доопрацювання подано прокурором до суду 08.02.2023.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 02.01.2023.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України внесені до ЄРДР 02.01.2023 за фактом того, що 02.01.2023 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 44-Б, невстановлена особа заволоділа транспортним засобом марки «ВАЗ 2121 Нива», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору (ЖЄО №129 від 02.01.2023).

Постановою старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 02.01.2023 оголошено в розшук автомобіль марки "ВАЗ2121", реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль «ВАЗ 2121», р.н., НОМЕР_1 , видане на ім`я власника ОСОБА_5 .

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду предметів від 30.01.2023, огляд проводився на майданчику поблизу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Нікополь, вул. Станіславського, 1, під час якого оглянуто та вилучено, зокрема, автомобіль марки «ВАЗ 2121», р.н., НОМЕР_1 , темно зеленого кольору, 1990 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль «ВАЗ 2121», р.н., НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , якими фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане майно належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.

Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:

- є доказом злочину;

- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню залучено в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 0000052 від 02.01.2023: автомобіль марки «ВАЗ 2121», р.н., НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені № 0000052, доданиих до клопотання документів, переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що автомобіль марки «ВАЗ 2121», р.н., НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.

Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).

З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду 30.01.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , власницею якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 2121», р.н., НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 шляхом заборони розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку .

Майно, на яке накладено арешт, передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання арештованого майна - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити виконання ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1