Провадження № 1-кп/686/1425/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Хмельницького, Хмельницької області, громадянин України, українця, працюючий на посаді фахівця відділу управління поштоматами Indoor, Outdoor ТОВ «НОВОБОКС», з професійно-технічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,
14.10.2022, близько 09 год. 15 хв., ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , розпочав рух заднім ходом по прилеглій території, яка розташована біля будівлі ТЦ «Монблан» за адресою вул. Степана Бандери 2/1 А, м. Хмельницького, від місця своєї стоянки в напрямку до виїзду на проїзну частину вул. Степана Бандери, в порушення вимог пп. 10.1., 10.9., Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, не передбачив можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив крайню неуважність до дорожньої обстановки, а саме перед початком та зміною свого руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, під час руху автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , заднім ходом, водій ОСОБА_4 , створив небезпеку іншим учасникам руху, крім цього для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого, здійснив наїзд задньою правою частиною автомобіля «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалась по прилеглій території біля ТЦ Монблан, що за адресою вул. Степана Бандери 2/1 А, м. Хмельницького, у попутному напрямку руху з автомобілем «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді:
- крайового перелому шилоподібного відростку правої променевої кістки без зміщення та ознак консолідації, які мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я;
- крововиливи м`яких тканин в лобній ділянці голови справа з переходом на праву навколоочну ділянку та праву виличну ділянку обличчя, по передній поверхні лівого колінного суглобу, садна шкіри по передній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, по тильній поверхні правої кисті в проекції 1-го міжфалангового суглобу 2-го пальця та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки;
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пп. 10.1., 10.9. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:
- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
За порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході підготовчого провадження обвинуваченим заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерплим.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і дав показання, що дорожньо-транспортна пригода сталась при тих обставинах, що вказані в обвинувальному акті, про скоєне жалкує, після ДТП він відшкодував понесені потерпілою витрати, просить задовольнити клопотання та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Розглянувши матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши клопотання та подані матеріали на його підтвердження, думку потерпілої та її заяву, яка підтверджує факт примирення із обвинуваченим, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотань виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся у його вчиненні, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяну ним шкоду (відшкодував збитки), що підтверджується відповідними заявами примирився із потерпілою.
Також судом враховується, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.
Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до абзацу 2 частини 7 цієї ж статті, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до положень пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у разі встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
В ході судового розгляду було встановленні обставини передбачені статтею 46 КК України, які дають підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та які підтвердженні відповідними доказами, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Вирішуючи питання про закриття провадження, суд приходить до переконання про необхідність вирішення також питання про речові докази та зняття арешту, відповідно до положень статей 100, 174 КПК України та також процесуальних витрат.
Відповідно до вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 2265 грн. 36 коп. (витрати за проведення експертизи).
Враховуючи викладене, керуючись статтею 46 КК України, статтями 100, 174, 284, 286, 314, 369-372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 КК України, на підставі статті 46 КК України - в зв`язку примиренням винного з потерпілими.
Кримінальне провадження закрити.
Після вступу ухвали в законну силу речовий доказ ДВД диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Накладений арешт згідно ухвали слідчого суді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2022р. на автомобіль «Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 скасувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі в сумі 2265 грн. 36 коп.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1