Справа № 576/46/23
Провадження № 1-кп/576/99/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів кримінальне провадження за № 0000302 від 10.12.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Глухів Сумської області, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , судимого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2018 р. за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК до 3-х років позбавлення волі, звільнився 08.07.2020 р. умовно-достроково з невідбутим терміном 11 місяців 1 день,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 наприкінці вересня 2022 року (точної дати та часу розслідуванням не встановлено), біля будинку № 104 по вул. Некрасова у м. Глухові, знайшов та підібрав пакунок з наркотичним засобом канабіс, вагою у перерахунку на суху речовину 7,71 г, незаконно придбавши його у такий спосіб без мети збуту. У подальшому вказаний наркотичний засіб переніс до своєї квартири, що по АДРЕСА_1 , де незаконно став зберігати його без мети збуту до 09.12.2022 р., тобто до часу вилучення поліцією.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав та показав, що у вересні 2022 року по вул. Некрасова він знайшов пакунок із канабісом, який підібрав та переніс додому, де зберігав без мети збуту для власного вживання як наркотик.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні є доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: він раніше судимий за збут та зберігання наркотиків, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Тому враховуючи обставини справи, та те, що обвинувачений, маючи непогашену судимість за кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотиків, знову вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із зберіганням наркотиків, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі. Але зважаючи на щире каяття ОСОБА_4 , повне визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без відбування покарання і його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням за ст. 75 КК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта. Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертизи в сумі 4719 грн. 50 коп.

Речові докази знищити.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1