справа № 606/3277/19
УХВАЛА
02 листопада 2022 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2019 року № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24.04.2019 року № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про виділення із кримінального провадження № 0000141 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125, ч.1 ст.126 КК України, ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.1ст.126 КК України в окреме провадження матеріали досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України за фактом вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю ОСОБА_7 , посилаючись на мотиви викладенні у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор заперечив у задоволенні клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дійшов до такого висновку.
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України.
Потерпілими від кримінального проступку є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом.

Частинами 1-3 ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1)складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження;

2)поведінка учасників кримінального провадження;

3)спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Крім того, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Але за будь-яких обставин строк досудового розслідування та судового розгляду не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене в кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено у ст.ст.6, 13 конвенції.

У рішенні ЄСПЛ від 26.07.2012 у справі «Яковлєв проти України» констатовано порушення розумного строку кримінального провадження, допущеного Дарницьким районним судом м.Києва та Апеляційним судом м.Києва стосовно гр. ОСОБА_9 (загальна тривалість кримінального провадження в кримінальній справі становила близько 6 років та 4 місяців). Кримінальна справа була передана на розгляд до Дарницького районного суду м.Києва 22.08.2003, неодноразово поверталася на додаткове розслідування. Порушення вимог п.1 ст.6 конвенції полягає в незабезпеченні державними органами розгляду кримінальної справи гр. ОСОБА_9 в розумний строк. Порушення вимог п.1 ст.6 конвенції у справі «Буров проти України» встановлено у зв`язку з тим, що тривалість провадження у справі заявника, яка становила 10 років і майже 3 місяці, була такою, що порушує вимогу здійснення провадження протягом розумного строку.

В судові засідання не з`явилася ОСОБА_7 25.01.2021, 02.03.2021, 19.04.2021, 27.05.2021, 15.06.2021, 23.06.2021, 20.07.2021, 23.09.2021, 20.10.2021,17.11.2021;13.12.2021;01.11.2022,03.02.2022,17.03.2022,05.05.2022,26.07.2022, 15.09.2022, про причини своєї неявки суд не повідомила, що призвело до неодноразового відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Враховуючи, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються кожен у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, з метою забезпечення розумності строків кримінального провадження, права обвинувачених на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, яке на даний час порушується через неявку потерпілої ОСОБА_7 до суду, є необхідність виділення матеріалів досудового розслідування про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та ОСОБА_5 за ч.1 ст.126 КК України за фактом вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю ОСОБА_7 , в окреме провадження.

Будь-які обставини, які б свідчили про те, що виділення зазначених матеріалів досудового розслідування в окреме провадження може негативно вплинути на повноту судового розгляду, на даний час відсутні.

Виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження забезпечить повноту судового розгляду, дотримання розумних строків судового розгляду та право обвинувачених на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку.

Виділення матеріалів справи відносно вказаних обвинувачених негативно не позначиться на повноті і об`єктивності дослідження і вирішення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України в частині вчинення кримінального проступку відносно потерпілої ОСОБА_7 виділити в окреме судове провадження.
Виділені матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.1 ст.126 КК України та ОСОБА_4 про обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України в частині вчинення кримінального проступку відносно потерпілої ОСОБА_7 передати керівнику апарату Теребовлянського районного суду Тернопільської області для організації проведення їх реєстрації в автоматизованій системі документообігу.
Розгляд справи призначити на 12 год. на 21 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1