Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3529/22
Номер рядка звіту 227
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.11.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 26 травня 2022 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 травня 2022 року близько 10 години 11 хвилин, ОСОБА_4 , в порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL ZAFIRA», р/н НОМЕР_1 та рухаючись на перехресті вул. Станційна - вул. Тюльпанів в м. Виноградів, Берегівського району, зі швидкістю близько 10-15 км/год, маючи можливість оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не вибрала безпечний маневр при повороті ліворуч в напрямку вул. Тюльпанів в м. Виноградів та допустила зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки «OPEL ZAFIRA», р/н НОМЕР_2 з середньою частиною лівого борта велосипеда марки «Ardis» фіолетового кольору, під керуванням велосипедиста ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 80/в від 16.06.2022 року, отримала тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому бічної кісточки зі зміщенням з наявністю кісткових уламків та перелом медіального відділу великогомілкової кістки з поширенням на суглобову поверхню.

Тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоуламкового перелому бічної кісточки та перелом медіального відділу великогомілкової кістки з поширенням на суглобову поверхню - це ушкодження, що спричиняють розлад здоров`я тривалістю більше 21 дня і за цією ознакою, згідно пункту 2.2.1/в "Правил судово-медичного визначення степені тяжкості тілесних пошкоджень" затверджених "Наказом N6" МОЗ України від 17.01.1995 року «Про розвиток та вдосконалення судово - медичної служби України» їх слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку автотехнічної експертизи з дослідження обставин дорожньо - транспортної пригоди № СЕ-19/107-22/4731 - IT від 21 червня 2022 року з технічної точки зору, причиною даної дорожньо - транспортної пригоди, є невідповідності дій водія автомобіля «OPEL ZAFIRA», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , яка не виконала вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху України, що є в прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожно- транспортною пригодою, іцо мала місце 26.05.2022 року.

Невиконання водієм ОСОБА_4 , вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпіла ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила письмове клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, оскільки вину у вчиненому вона визнає, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, примирилася із потерпілою ОСОБА_5 та відшкодувала заподіяні нею збитки .

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Потерпіла ОСОБА_5 будучи належним чином своєчасно повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, згідно якої стверджує, що примирилася з обвинуваченою, жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої вона не має.

Заслухавши заявлене клопотання та думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судима, щиро розкаялася у вчиненому, визнала себе винною, відшкодувала потерпілій ОСОБА_5 заподіяну матеріальну та моральну шкоду.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Крім того, відповідно до вимог ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Суд оцінюючи у сукупності наведені докази дійшов висновку, що клопотання обвинуваченої є обґрунтованим і підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_4 щиро розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала потерпілій завдані нею збитки, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, тому її виправлення можливе без притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може бути звільнена від кримінальної відповідальності, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт на речовий доказ, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2022 (а.п.34-37) слід скасувати.

Питання про речові докази по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати слід вирішити в порядку ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. 45 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000212 від 26 травня 2022 року закрити.

Арешт на велосипед марки «ARDIS», накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.05.2022 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «OPEL ZAFIRA», д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (а.п. 108) залишити ОСОБА_4 , як законному володільцю;

- велосипед марки «ARDIS», який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (а.п. 28-29) повернути ОСОБА_5 , як законному володільцю;

- лазерний компакт диск марки Verbatim CD-R, на якому міститься відеоінформація та який знаходиться при матеріалах кримінального провадження (а.п. 56) залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 2 831,70 грн здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий ОСОБА_1