Справа № 202/8328/22
Провадження № 1-кп/202/525/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвилнуальнлий акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000709 від 17.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорська Донецької області, громадянин України, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, який має середню-спеціальну освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2022 ОСОБА_5 на території домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7,12,17,25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60-95-ВР (в редакції Закону № 530-V від 22.12.2006), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказів Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та № 634 від 29.07.2010, з наступними змінами та доповненнями, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України, а так само про відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, помітив, що на території його домоволодіння ростуть рослини конопель у кількості 73 (сімдесяти трьох) штук. 05.06.2022, після того як ОСОБА_5 побачив зростаючі рослини конопель у кількості 73 (сімдесяти трьох) штук, зірвав із 5 (п`яти) кущів рослини конопель верхнє листя конопель, переніс їх до місця свого мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , подрібнив їх та поклав до скляної банки, він почав вирощувати 73 (сімдесят три) рослини конопель та здійснювати за ними догляд, а саме: систематично зволожував поверхневий шар ґрунту біля стовбурів цих рослин та вживав заходів щодо знищення бур`янів біля них, тим самим незаконно виростивши з 05.06.2022 по 17.06.2022 рослини коноплі у кількості 73 (сімдесят три) штуки.

17.06.2022 в період часу з 09 год. 47 хв. до 10 год. 39 години, в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де на території двору домоволодіння, було виявлено рослини коноплі в кількості 73 (сімдесят три) одиниці, що мають анатомо-морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, тобто є рослинами роду коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а також як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.310 КК України.
26 жовтня 2022 року між обвинуваченим, захисником ОСОБА_6 та прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнавати обвинувачення у повному обсязі.
В угоді зазначено, що підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснено, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для сторін є:
для прокурора і підозрюваного (обвинуваченого) обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України, а саме вирок може бути оскаржений:
в апеляційному порядку:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
в касаційному порядку:
- засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою - сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Сторони погодили покарання за ст. 309 ч.1 КК України у виді у вигляді п`яти місяців арешту, за ч.2 ст. 310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України визнав у повному обсязі, суду показав, що злочин вчинив за обставин, які викладені в обвинувальному акті. Обвинувачений просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджену міру покарання.
Прокурор наполягав на затвердженні угоди та просив призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого підтримав затвердження угоди.
Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого суд зазначає, що відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Так, злочин, передбачений ч.1 ст.309, ч.2ст. 310 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, що в силу вимог ч. 4 ст. 469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.
Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Укладаючи угоду про визнання винуватості, де ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину і погоджується на призначення узгодженого покарання відмовляючись таким чином, від права на судовий розгляд своєї справи, під час якого прокурор повинен довести вину особи. Суд, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є вірною, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.310 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а також незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.310 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
У відповідності до ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Витрати на проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СE-19/104-22/18112-НЗПРАП від 07.07.2022 складають 3020 грн. 48 коп., №СE-19/104-22/18117-НЗПРАП від 05.09.2022 складають 1510 грн. 24 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 4530,72 грн.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 жовтня 2022 року в м. Краматорськ між обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 та прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.
за ч. 2 ст.310 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 звільнити, з іспитовим строком на один рік. Покласти на ОСОБА_5 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази подрібнену речовину рослинного походження масою, 67,3795 г. маса канабісу, в перерахунку на суху речовину масою 59,1184 г., екстракт канабіса масами 0,2873 г., 0,0013г. та 73 рослини роду конопель - знищити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути витрати за проведення судових експертиз у сумі 4530,72 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8