Провадження № 1-кс/200/9892/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_2 подано скаргу на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 14 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002106. Питання про поновлення строку для подання скарги заявником не порушується.

Перевіривши подану скаргу виходжу з наступного.

Так, на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки матеріали скарги на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 14 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002106 ОСОБА_2 були подані до суду 05 жовтня 2018 року, тобто після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України та питання про його поновлення заявником не порушується, як і не надаються підтвердження про те, що зазначену постанову заявник дійсно отримав 02 жовтня 2018 року, як ним зазначено у тексті скарги, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, виходжу з положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, при цьому вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій від 14 вересня 2018 року у кримінальному провадженні № 0002106, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1