Справа № 357/7047/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 12.06.2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанська Новоселиця, Васильківського району, Київської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Степанівка, Васильківського району, Київської області, громадянки України, не одруженої, працюючої головою Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Вільшанська Новоселиця, Васильківського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Вільшанська Новоселиця, Васильківського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої по АДРЕСА_4 , раніше не судимої,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки с. Королівка, Ємільчівського району, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимої,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки с. Степанівка, Васильківського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Вільшанська Новоселиця, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки с. Гребінки, Васильківського району, Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимої,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця с. Вільшанська Новоселиця, Васильківського району, Київської області, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженця с. Вільшанська Новоселиця, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженця с. Вільшанська Новоселиця, Васильківського району, Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 293 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 12.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 293 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_3 зазначає, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені внесене відомості до ЄРДР за № 0000440 12.06.2019 року.

03.10.2019 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру, у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року, а також іншим фігурантам справи були вручені повідомлення про підозру протягом тижня.

29.11.2019 року датовано повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

30.11.2019 року дане повідомлення направлено поштовим зв`язком підозрюваним, тобто 01.12.2019 року зупинено відлік строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року. Таким чином, на думку сторони захисту, станом на 01.12.2019 року до завершення строку досудового розслідування залишалося 4 дні.

В подальшому сторона обвинувачення неодноразово повідомляла про завершення досудового розслідування та 19.03.2020 року було сформовано протокол про надання доступу до матеріалів кримінального провадження для підозрюваних.

Також сторона обвинувачення неодноразово клопотала перед судом про встановлення строків ознайомлення з матеріалами справи, однак їм було неодноразово відмовлено в задоволенні заявлених клопотань.

12.06.2020 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва встановлено строк для ознайомлення до 26.06.2020 року. Отже, останнім днем ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є 26.06.2020 року і з цього дня відновлюється відлік строків досудового розслідування.

Разом із тим, незважаючи на те, що встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 26.06.2020 року, прокурор обвинувальний акт склав 23.06.2020 року.

Оскільки останнім днем для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є 26.06.2020 року, то відповідно з 27.06.2020 року розпочався відлік строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року.

У сторони обвинувачення було 4 дні з 27 червня 2020 року для направлення обвинувального акту до суду.

Разом із тим, до Васильківського міськрайонного суду обвинувальний акт направлено 02.07.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

В подальшому Васильківський міськрайонний суд постановою від 08.08.2022 року обвинувальний акт повернув стороні обвинувачення для внесення відомостей про кримінальний проступок, з урахуванням вимог Глави 25 КПК України.

09.08.2022 року прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 виніс постанову про відновлення досудового розслідування.

Надалі, 12.08.2022 року усім фігурантам справи було вручене повідомлення про підозру та 13.08.2022 року підписаний обвинувальний акт.

15.08.2022 року обвинувальний акт скеровано до Білоцерківського міськрайонного суду для розгляду.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строку досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

За таких обставин, сторона захисту вважає, що стороною обвинувачення вданому випадку порушено строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, а саме звернення до суду з обвинувальним актом поза межами строку досудового розслідування, а тому підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 ст. 284 КПК України.

Захисник ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, вважав, що обвинувальний акт поданий до Васильківського міськрайонного суду Київської області поза межами строку досудового розслідування, а тому на той час, як і на даний час, кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Лісовська ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання свого захисника, просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_17 заперечувала щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 . Вважала, що обвинувальний акт поданий до суду в строк, передбачений КПК України. Зазначила, що доводи, які підтверджують даний факт відображені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заслухавши клопотання захисника, думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 115 КПК України визначено обчислення процесуальних строків, а саме:

1. Строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

2. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

3. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

4. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

5. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

6. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

7. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до п. 10 ч. 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Зазначені вимоги закону кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації ж до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності, як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України , починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч. 2 ст.113 КПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У зв`язку з цим і строк досудового розслідування, передбачений у ст. 219 КПК України, обчислюється з моменту вчинення першої зазначеної процесуальної дії до виконання однієї з перелічених альтернативних процесуальних дій. При цьому, у ч. 2 цієї статті встановлено строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру залежно від ступеню тяжкості злочину, а у ч. 3 встановлено строки закінчення досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно зі ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Після такого повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.

День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування на надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Відповідно до ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Кінцевим моментом досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому, в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.

Вказана позиція неодноразово підтверджувалася Верховним Судом, (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

З наявних в суді матеріалів, матеріалів наданих захисником на підтвердження доводів, викладених у клопотанні та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні вбачається, що 12.06.2019 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000440.

03.10.2019 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року.

09.10.2019 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року.

09.10.2019 року ОСОБА_14 було повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року.

11.10.2019 року ОСОБА_13 було повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року.

11.10.2019 року ОСОБА_12 було повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року.

11.10.2019 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року.

11.10.2019 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року.

11.10.2019 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року.

11.10.2019 року ОСОБА_11 було повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року.

11.10.2019 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року.

11.10.2019 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру, у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні не продовжувався.

29.11.2019 року винесено повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, яке 30.11.2019 року направлено поштовим зв`язком підозрюваним.

Також, з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування убачається, що 09.12.2029 року, 12.12.2019 року, 27.01.2020 року, 28.01.2020 року, 29.01.2020 року, 30.01.2020 року 31.01.2020 року, 03.02.2020 року, 04.02.2020 року, 03.04.2020 року, 07.04.2020 року, 10.04.2020 року, 18.06.2020 року, 24.06.2020 року були повідомлення підозрюваним про завершення досудового розслідування та надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12.06.2020 року встановлено підозрюваним строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по 26.06.2020 року включно.

Незважаючи на те, що ухвалою слідчого судді встановлено підозрюваним строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по 26.06.2020 року включно, 23.06.2020 року прокурором відділу прокуратури Київської області було затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000440 від 12.06.2019 року.

Більше того, незважаючи на затвердження 23.06.2020 року прокурором відділу прокуратури Київської області обвинувального акта у кримінальному провадженні, 26.06.2020 року було складено протокол закінчення строків ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування.

Враховуючи встановлені обставини, які підтверджуються відомостями, що містяться в реєстрі, який додано до обвинувального акту, беручи до уваги вимоги ст. 219 КПК України, відлік строку досудового розслідування розпочався 03.10.2019 року, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, та досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з вказаної дати.

29.11.2019 року винесено повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, яке 30.11.2019 року направлено поштовим зв`язком підозрюваним.

Згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Також, системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що направлення або вручення повідомлення про закінчення досудового розслідування із вказівкою дати, часу та місця ознайомлення, не слід розцінювати (тлумачити), як фактичне (реальне) забезпечення доступу до матеріалів досудового розслідування.

Забезпечення безпосереднього доступу до матеріалів досудового розслідування має бути максимально наближене до дня повідомлення про завершення досудового розслідування. Це також випливає зі змісту завдань кримінального провадження у частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений (ст. 2 КПК України).

Разом з тим, проміжок у часі між повідомленням про завершення досудового розслідування та наданням фактичного доступу до матеріалів досудового розслідування не може свідчити про те, що строк досудового розслідування має рахуватися аж до моменту реального забезпечення доступу до матеріалів розслідування, оскільки можуть існувати ситуації, коли уповноважені суб`єкти об`єктивно не можуть негайно надати фактичний доступ до вказаних матеріалів. До того ж приписи КПК України, не містять вимоги "невідкладності" щодо забезпечення доступу до матеріалів розслідування після здійснення повідомлення про завершення досудового розслідування.

Таким чином, день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати. День направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, у якому зазначається дата, час та місце ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування. Вказане узгоджується з висновком, викладеним в постанові об`єднаної палати касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24.10.2022 року у справі №216/4805/20.

Враховуючи, вимоги закону про те, що після повідомлення сторона захисту має право знайомитися з відповідними матеріалами у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, і строк такого ознайомлення, згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, то строк з 01.12.2019 року, тобто з наступного дня після направлення 30.11.2019 року (який має рахуватися у строк досудового розслідування) направлення підозрюваним повідомлення слідчого від 29.11.2019 року про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до 26.06.2020 року включно, тобто до дати, якою встановлено підозрюваним строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, не включається у строки досудового розслідування.

Оскільки останнім днем для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є 26.06.2020 року, то відповідно з 27.06.2020 року розпочався відлік строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 12.06.2019 року.

Таким чином, з 27.06.2020 року до завершення строку досудового розслідування залишалося 3 дні.

До Васильківського міськрайонного суду Київської області даний обвинувальний акт було скеровано 02.07.2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування, як про це обґрунтовано зазначає захисник у своєму клопотанні. .

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022 року обвинувальний акт було повернуто прокурору, для внесення відомостей про кримінальний проступок, з урахуванням Глави 25 КПК України.

Враховуючи, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким завершується досудове розслідування, в разі його повернення прокуророві досудове слідство продовжується. Отже, після повернення обвинувального акта прокурору починають діяти строки, передбачені ст.219 КПК України.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, в порядку передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України продовження строку досудового розслідування з моменту пред`явлення підозри не відбувалось. Процесуальних рішень щодо його продовження не приймалось.

09.08.2022 року прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_15 , незважаючи на те, що строк досудового розслідування закінчився ще до подачі обвинувального акту до Васильківського міськрайонного суду Київської області, виніс постанову про відновлення досудового розслідування.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає

12.08.2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру.

13.08.2022 року прокурором Білоцерківської окружної прокуратури складено обвинувальний акт, який 15.08.2022 року подано до Білоцерківського міськрайонного суду.

Суд, при розгляді клопотання захисника, дотримався вимог ст. ст. 10, 22 КПК України, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доводів та доведенні їх переконливості перед судом. Слід зазначити, що сторона обвинувачення, не надала обґрунтованих мотивів на спростування позиції сторони захисту щодо порушення строків досудового розслідування, зокрема щодо скерування обвинувального акту до суду поза межами строку досудового розслідування, вказавши, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не порушені і це підтверджується даними, викладеними в реєстрі доданому до обвинувального акту. Натомість відомості, які містяться в реєстрі, який доданий до обвинувального акту, свідчать про протилежне.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що вчиненням комплексу процесуальних дій, в тому числі пов`язаних із направленням до суду обвинувального акту, поза межами строку досудового розслідування не допускається.

Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII ч. 1 ст. 284 КПК було доповнено п. 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке як етап кримінального провадження законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Перевірка судом першої інстанції у підготовчому судовому засіданні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів ст. 219 КПК України у частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого, стосовно якого відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, має здійснюватися судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином доводи клопотання сторони захисту є слушними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 219, п. 10 ч. 1 ст. 284, ст. 314, ст. 350, ст. 372 КПК України, суд

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про закриття кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000440 від 12.06.2019 року, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1