Справа № 446/1001/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 за №0000063 за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 28.12.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 18.07.2022 призначено підготовче судове засідання з розгляду цього кримінального провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2022 матеріли даного кримінального провадження призначено до судового розгляду.

10.04.2023 прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів.

В обґрунтування клопотання прокурор зіслалася на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме, ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у цьому ж кримінальному провадженні, а також ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. З метою безперешкодного судового розгляду у кримінальному провадженні у найкоротший строк, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема своєчасної явки за викликом до прокурора і суду, а також запобігання вказаним ризикам просить продовжити обвинуваченому строк застосування запобіжного заходу на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засідання просив суд замінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на заставу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо продовження запобіжного заходу, просив суд обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши питання доцільності продовження строку тримання під вартою, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 за №0000063 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групи осіб, поєднаному з проникненням у сховище та вчиненому в умовах воєнного стану.

Ухвалою слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30.05.2022 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26.07.2022 включно.

Також, ухвалою суду від 22.07.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19 вересня 2022 року включно.

Ухвалою суду від 16.09.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 листопада 2022 року включно.

Разом з тим, ухвалою суду від 08.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 січня 2023 року включно.

В подальшому, ухвалою суду від 26.12.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 лютого 2023 року включно.

Після цього, ухвалою суду від 16.02.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 16 квітня 2023 рокуроку включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 розділу ІІ КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 199 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Розглянувши питання доцільності строку тримання під вартою обвинуваченого, оцінивши доводи всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про збереження на даний час тих ризиків, які існували на час обрання запобіжного заходу і які передбачені у ст. 177 КПК України.

Зокрема, існує ризик і він не зменшився, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки можливе притягнення до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі на строк до 8 років та суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на такий строк може бути розцінена обвинуваченим більш небезпечним ніж переховування та втеча.

Суд вважає ризик впливу на на потерпілого та свідків таким, що відсутній, оскільки такі вже допитані судом в судовому засіданні.

Разом з тим, суд також вважає ризик впливу на інших обвинувачених таким, що відсутній, оскільки дача показів обвинуваченими як і домовленість про такі покази є правом обвинуваченого.

Обґрунтованим суд визнає ризик можливого вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення оскільки останній раніше судимий за корисливі злочини, відносно нього в суді перебувають інші кримінальні провадження, на шлях виправлення не став, а тому, перебуваючи на волі, зможе вчиняти нові кримінальні правопорушення до яких схильний.

Водночас, застосування більш м`яких запобіжних заходів не гарантує запобігання цим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Доводи захисника та самого обвинуваченого щодо недоцільності продовження строку тримання під вартою, суд вважає недостатніми, так як такі не спростовують встановлених судом ризиків, які існують для даного кримінального провадження і самі по собі є лише декларативними бажаннями обвинуваченого, а не доконаним фактом.

Також, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується становить виключно позбавлення волі до 8 років, те, що він до взяття під варту ніде не працював, не має постійного місця проживання та стійких соціальних зв`язків, проживає у знайомого.

За таких обставин, суд дійшов переконання, що обвинуваченому необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, так як за наявності вищенаведених ризиків та особи обвинуваченого, а також з урахуванням стадії кримінального провадження, таке продовження є виправданим та доцільним і не знаходить підстав для застосування відносно нього більш м`яких запобіжних заходів.

Разом з тим відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе визначити обвинуваченому заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680,00 грн., яка буде достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що суд визначає обвинуваченому запобіжний захід з правом внесення застави, то підстав для заміни запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу - суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 08 червня 2023 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу в розмірі 53 680,00 грн., яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- носити електронний засіб контролю (за наявності).

У задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.04.2023.

Суддя ОСОБА_1