Номер провадження: 21-з/813/56/22
Справа № 522/2687/19 1-кс/522/2751/19
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам статей 459, 460 КПК України заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019,
встановив:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 скасовано ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.05.2019 якою задоволено скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 про визначення територіальної підсудності у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014 та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 від 11.12.2018 про визначення місця вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0004626 від 02.06.2014.
Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про перегляд вищезазначеної ухвали за нововиявленими обставинами, у якій просять переглянути ухвалу Одеського апеляційного суду від 11.10.2019.
Дослідивши матеріали заяви апеляційний суд дійшов висновку про таке.
Так, ч. 2 ст. 464 КПК України надає судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у відкритті. Тобто законодавець надає судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.
Системне та логічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України, вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.
По-перше, на це вказує зміст ст. 459 КПК України, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами. Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій щодо таких рішень).
По-друге, на відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК України не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів. Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.
Крім того, ст. 460 КПК України передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження.
Відповідно до положень ст. 3 КПК України, яка містить визначення основних термінів КПК, чітко розрізнено стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначено судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).
Тобто, положення ч. 1 ст. 459 КПК України слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.
Тому, відповідно до чинного кримінального процесуального закону суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями перегляду за нововиявленими обставинами ухвали цього суду за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді.
Зазначене узгоджується з правовою позицією викладеної у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 (справа №522/14170/17).
Водночас, апеляційний суд звертає увагу на те, що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 вже неодноразово розглядалися апеляційним судом в попередніх ухвалах за наслідками яких суддею доповідачем відмовлялось у відкритті провадження з аналогічних підстав.

Апеляційний суд вважає, що повторне подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 носять маніпулятивний характер та є такими що свідчать про зловживання заявниками процесуальними правами.

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019 слід відмовити.
Керуючись статтями 459, 460, 464-2 КПК України,
постановив:
Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ухвали Одеського апеляційного суду від 11.10.2019.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особам, які подали заяву, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_1