Справа № 592/667/23
Провадження № 1-кс/592/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000160, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 15.01.2023 до чергової частини Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 15.01.2023 на її мобільний номер зателефонувала невідома особа представившись представником " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомивши, що потрібно змінити картку, якій ОСОБА_5 продиктувала номер карти і з картки зникли гроші в сумі 88000 грн.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що грошові кошти були викрадені з банківської карти емітованої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » No НОМЕР_1 , зловмисники використовували номери мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Зазначає, що на даний час особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено виникла необхідність у отриманні інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 14.01.2023 по 16.01.2023 абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які використовував зловмисник, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення повного кола осіб, які скоїли даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності слідчого та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 15.01.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000160 зареєстровано кримінальне провадження ч.3 ст.190 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.

Так, інформація, зазначена у клопотанні, знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області капітану поліції ОСОБА_6 та старшому слідчому СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в яких міститься інформація:

- про вхідні, вихідні дзвінки, смс - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ мобільного терміналу із прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період з 14.01.2023 по 16.01.2023 абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Строк дії ухвали до 10.03.2023 включно.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1