Єдиний унікальний номер 725/7718/22
Номер провадження 1-кс/725/1864/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року. Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці клопотання дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні посилається на те, що в провадженні СД Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001300 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 17.12.2022, приблизно о 16 год. працівниками УПП в Чернівецькій області по вул. Я. Мудрого, 70 в м.Чернівці, за порушення правил ПДР України було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та при перевірці номера кузова було виявлено явні ознаки підробки.

В ході огляду місця події від 17.12.2022, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ВАЗ» модель 21114, д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , Шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3 котре пред`явив ОСОБА_5 . Крім того, було виявлено, що вказаний автомобіль має відмінність у кольорі, який є в наявності та по техпаспорту, а також наявні сліди зварювання.

У зв`язку із вказаним фактом виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документів та трасологічної експертизи.

Постановою від 17.12.2022 транспортний засіб марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, просив накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 .

Від дізнавача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. Просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Так, 17.12.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001300 від 17.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Постановою від 17.12.2022 транспортний засіб марки ВАЗ 21114, д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником транспортного засобу марки «ВАЗ 21114», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, з контексту ст.170 КПК України випливає, що арешт може бути накладено виключно на майно підозрюваного, обвинуваченого або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

При вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб та як зазначено в статті 171 КПК України вказати - перелік майна, на яке накладено арешт; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто являється речовим доказом.

Отже, з наданих слідчим доказів, слідчий суддя убачає наявність сукупності підстав вважати, що вищевказаний транспортний засіб може бути доказом злочину, а також зберігати на собі сліди злочину або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому із урахуванням обставин справи слід запобігти його подальшому відчуженню, зникненню чи перетворення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки «ВАЗ 21114», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_7 ОСОБА_8