Справа № 161/724/23
Провадження № 1-кс/161/287/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру (повідомлення про зміну повідомлення про підозру) від 06.10.2022 у кримінальному провадженні №0000033 від 19.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру (повідомлення про зміну повідомлення про підозру) від 06.10.2022 у кримінальному провадженні №0000033 від 19.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 30.09.2022 заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000033 від 19.03.2021, повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

06 жовтня 2022 року заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000033 від 19.03.2021, склала повідомлення про зміну повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисник вважає, що повідомлення про зміну повідомлення про підозру від 06.10.2022 підлягає скасуванню у зв`язку з його необґрунтованістю, відсутністю достатніх доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, незаконністю та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Також вказує, що матеріали кримінального провадження не містять достатніх відомостей, які б вказували про можливість вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, а посилання сторони обвинувачення щодо причетності останнього є абсолютно безпідставними й надуманими.

У зв`язку з викладеним просить скасувати повідомлення про зміну повідомлення про підозру заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , від 06.10.2022 про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні №0000033 від 19.03.2021 та зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000033 від 19.03.2021 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру та повідомлення про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Вказав, що підозра є необґрунтованою, оскільки відсутні будь-які докази, які б підтверджували можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення. А також уточнив, що просить скасувати повідомлення про зміну повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 від 06.10.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, оскільки підстави для скасування повідомлення про підозру відсутні.

Заслухавши думку захисника підозрюваного та прокурора, дослідивши скаргу, додані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000033 від 19.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

30 вересня 2022 року заступником начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191 КК України.

В подальшому, 06.10.2022 заступником начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , складено повідомлення про зміну повідомлення підозру, а саме ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить положень, якими були б визначені підстави для скасування повідомлення про підозру, однак питання повідомлення особи про підозру врегульоване нормами глави 22 КПК України, які містять вимоги щодо змісту письмового повідомлення про підозру (ст. 277 КПК України), випадки, за яких повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, (ч. 1 ст. 276 КПК України), порядок вручення письмового повідомлення про підозру (ст. 278 КПК України), перевірку щодо дотримання яких слідчий суддя має здійснити під час вирішення питання щодо наявності підстав для скасування повідомлення про підозру.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 КПК України, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором та має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Положеннями ч. 1 ст. 278 КПК України встановлено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, підставами для скасування повідомлення про підозру, відповідно до положень ст. 276-278 КПК України є: неналежний суб`єкт складення та вручення повідомлення про підозру, порушення процесуального порядку вручення повідомлення про підозру, невідповідність повідомлення про підозру вимогам ст. 277 КПК України, необґрунтованість підозри. Повідомлення про підозру є таким що відповідає вимогам ч. 1 ст. 277 КПК України у випадку коли містить усі встановлені законом складові, зокрема правову кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, та зазначені усі суттєві обставин, відомі на момент повідомлення про підозру.

Отже, ретельно перевіривши матеріали кримінального провадження та скарги, з урахуванням аргументів сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про зміну повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України від 06.10.2022, яке просить скасувати захисник, складено уповноваженою на те особою заступником начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , містить усі відомості та реквізити, передбачені кримінальним процесуальним законом, а також було вручено ОСОБА_5 у спосіб та у строк, визначений КПК України.

Що ж стосується обґрунтованості підозри, слід окремо зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При цьому, слідчий суддя в ході розгляду скарги на повідомлення про підозру не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності в особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною, а зібрані у кримінальному провадженні на день складення повідомлення про підозру докази були достатніми для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Водночас, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Даючи оцінку дотримання стандарту «достатніх підстав» для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, який визначений п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, в контексті наявності доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення), слідчий суддя вважає, що даних для доведення причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, достатньо, а стороною захисту не наведено у скарзі та безпосередньо в судовому засіданні обставин, які б спростовували висновок органу досудового розслідування щодо причетності останнього до вчинення вказаного злочину.

Разом з цим, необхідно зазначити, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі встановлювати наявність чи відсутність в діях підозрюваного складу того чи іншого кримінального правопорушення, адже такі висновки опосередковано пов`язані з питанням винуватості особи у вчиненні злочину. Крім того, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, їх кваліфікація та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що повідомлення про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.10.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, відповідає вимогам ст. 277 КПК України, не містить будь-яких процесуальних порушень, докази є достатніми, аби стверджувати про причетність останнього до вчинення вказаного злочину, та відповідають стандарту «достатніх підстав» для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а письмове повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений ч. 1 ст. 278 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про відсутність достатніх підстав для скасування повідомлення про зміну повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 06.10.2022 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру (повідомлення про зміну повідомлення про підозру) від 06.10.2022 у кримінальному провадженні №0000033 від 19.03.2021, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий судя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру (повідомлення про зміну повідомлення про підозру) від 06.10.2022 у кримінальному провадженні №0000033 від 19.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1