Провадження № 1-кс/638/1050/22
УХВАЛА
Іменем України
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 жовтня 2022 року м.Харків Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

В обґрунтуванні свого клопотання він посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Харківської області, Зміївського району, с. Кукулівка, непрацюючий, освіта середня, має неповнолітню доньку, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , обґрунтовано підозрюється у вчинення кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2014 року близько 03 годин 00 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , рухаючись по проспекту Леніна в м. Харкові у напрямку площі Свободи, побачили двох раніше незнайомих їм ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухались їм на зустріч.

В ході раптово виниклого умислу на скоєння розбійного нападу, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та, розподіливши ролі вчинення злочину, перебуваючи біля під`їзду № 4 будинку № 23 по пр. Леніна в м. Харкові, наблизившись до Одаі Нідал та Хусейфа Абу-Фараш, ОСОБА_8 , дістав із-за поясу пістолет чорного кольору та, погрожуючи застосувати вказану зброю для того, щоб спричинити шкоду здоров`ю, психологічно подавляючи волю для супротиву, направив її в бік Одаі Нідал із вимогою віддати всі цінні речі, які знаходились при ньому.

Не дочекавшись відповіді Одаі Нідал, ОСОБА_6 підійшов та дістав із правого карману Одаі Нідал документи, які посвідчують особу та грошові кошти у розмірі 100 долларів США однією купюрою та 170 грн., купюрами номіналом 100, 50, 20 та 2 грн.

Після цього, продовжуючи злочин ОСОБА_6 , дістав з іншої кишені штанів Одаі Нідал мобільний телефон «Samsung Galaxy S5».

Реально оцінюючи ситуацію, будучи психологічно подавленим, Одаі Нідал зняв із руки та віддав ОСОБА_8 наручний годинник, коричневого кольору, із маркуванням на циферблаті «Quartz» із шкіряним ремінцем коричневого кольору, вартістю 8000 грн.

При цьому ОСОБА_10 , який весь час знаходився поблизу Одаі Нідал, сказав, що в нього жодних цінних речей із собою немає.

ОСОБА_11 та ОСОБА_5 знаходились в момент реалізації розбійного нападу на відстані близько одного метру та чинили психологічний вплив на Одаі Нідал та ОСОБА_10 , а також спостерігали за навколишньою обстановкою, в той час як невстановлена в ході досудового слідства особа жіночої статі знаходилась на відстані близько 15 метрів.

Незаконно заволодівши всім цінним майном потерпілого ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 та невстановлена в ході досудового слідства особа жіночої статі, разом залишили місце скоєння злочину, та в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України - тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, за попередньою змовою групою осіб.

23.05.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002355 від 19.05.2014 року (28.08.2014 року виділено матеріали та зареєстровано за № 0004425).

Під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , що підтверджуються рапортами співробітників Дзержинського РВ ХМУ ТУ МВС України в Харківській області, але позитивного результату отримано не було, у зв`язку з чим 19.06.2014 року ОСОБА_5 , оголошено в розшук.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень - злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, ігнорує законні вимоги органу досудового розслідування про його явку в слідчі органи для дачі свідчень, та проведення інших слідчих дій, безпідставно не мотивуючи свої нехтування законних вимог, не повідомляє про своє місцезнаходження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189-191 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою у кримінальному провадженні 0004425 від 28.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл уповноваженим службовим особам ХРУП №3 ГУНП в Харківській області на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 12 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1