УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/6796/22

Номер провадження 1-кс/495/2221/2022

04 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.11.2022 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Білгород-дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001029, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 06 вересня 2022 року, у першій половині дня, більш точний час в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, прогулюючись по вулиці Лесі Українки в місті Білгород-Дністровський Одеської області, шляхом знахідки придбала тринадцять згортків з наркотичним засобом у великих розмірах, та в подальшому реалізуючи свій злочинний намір направлений на зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, реалізуючи прямий умисел, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігала при собі у жіночій сумочці
В подальшому, 06.09.2022 року у період часу з 13 години 20 хвилин по 13 годину 45 хвилин, у присутності ОСОБА_4 , працівниками поліції під час проведення огляду місця події біля будинку по вулиці Портова, 34 в м. Білгород-Дністровський Одеської області вилучені вищевказані тринадцять згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, загальною вагою понад 1,6 г, яка відповідно до результатів експрес-тесту «General Screening Drugs», містить наркотичний засіб метадон.
В рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яка повністю обґрунтована та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09 вересня 2022 року до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до 07.11.2022 року.
Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.
Строк запобіжного західу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , спливає 07 листопада 2022 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідний термін не менше одного місяця. У двомісячний термін досудового розслідування провести зазначені слідчі та процесуальні дії, не виявилося можливим у зв`язку з тим, що для отримання висновків призначених експертиз необхідно більше часу.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України вважаю, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до ОСОБА_4 , у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість вчиненого злочину, може призвести до вчинення підозрюваним інших, більш тяжких кримінальних правопорушень та не зможе запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, адже передбачають обов`язки, які не пов`язані із обмеженням свободи особи.
Оцінюючи наведені очевидні ризики у сукупності, вважаю їх реальними та такими, що повністю виправдовують обмеження свободи ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконному впливу на свідків, а також запобігання скоєння інших кримінальних правопорушень. Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.
Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, беручі до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, повноту та достатність зібраних доказів, вважаю доцільним застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що вона не працює, скоїла злочин, свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні з обставинами, викладеними у клопотанні слідчого погодилися.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що 06.09.2022 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001029 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України.

07.09.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
Підозра ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України повністю обґрунтована та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 09.09.2022 року до підозрюваній ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 07.11.2022.
Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 07.12.2022 року.
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 спливає 07.11.2022 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку зі складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновки експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчий стверджує, що оцінюючи наведені очевидні ризики у сукупності, вважає їх реальними та такими, що повністю виправдовують застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищення, схову чи порчі любої з речей чи документів, котра має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Все це свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.
Відповідно до положеннь ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та відповідно до ст.ст. 177-178 КПК України обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовженим за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку передбаченому статтею 199 цього кодексу.
Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваної на час вчинення зазначеного правопорушення та її відношення до вчиненого, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, на думку слідчого судді, зазначені обставини вказують на існування зазначених у клопотанні прокурора ризиків, наявні підстави вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як нічний домашній арешт, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування на 34 (тридцять чотири) доби, тобто до 07.12.2022 року включно, з покладанням обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 09.09.2022 року.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про наслідки ухилення від покладених на неї обов`язків, а саме у разі їх недотримання або порушення може бути обраний більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвалу направити для виконання до РВП Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.11.2022 року о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1