Номер провадження: 11-п/813/485/22
Справа № 501/5232/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Іллічівського міського суду Одеської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0001178 від 10 грудня 2021 року, 60000430 від 5 листопада 2021 року, №0000057 від 21 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001178 від 10 грудня 2021 року, 60000430 від 5 листопада 2021 року, №0000057 від 21 січня 2022 року за поданням голови Іллічівського міського суду Одеської області про передачу на розгляд до іншого суду вказаних матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Зазначено, що в Іллічівському міському суді Одеської області працюють 5 суддів.
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями:
Суддя ОСОБА_6 відсутня спеціалізація;
Суддя ОСОБА_7 відсутня спеціалізація;
Суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи (№ 501/4850/21, № 1-кс/501/1149/21);
Суддя ОСОБА_9 відсутня спеціалізація;
Суддя ОСОБА_10 слухав цю справу (ухвала про самовідвід).
Вивчивши матеріали провадження, перевіривши мотиви подання, апеляційний суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає таких підстав.
Згідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не прибули, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.
Відповідно до матеріалів провадження, головуючою суддею у справі не виявилось можливим визначити через неможливість двох суддів приймати участь у розгляді провадження (раніше приймали участь у розгляді цього провадження) та відсутність у трьох суддів повноважень для розгляду даної категорії справи відповідно до спеціалізації.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Перелік підстав для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого передбачений ч. 1 ст. 34 КПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до змісту протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями у даному суді першої інстанції не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
У суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 відсутня спеціалізація.
Разом з цим засадами ст.34 КПК України не передбачено порядок передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду з підстав відсутності спеціалізації у судді для розгляду справи певної категорії.
Той факт, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не мають спеціалізації для розгляду даної категорії справи, не є підставою для передачі кримінального провадження до іншого суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
За вказаного, за наявності суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 в Іллічівському районному суді Одеської області можливо провести автоматизований розподіл судової справи для визначення головуючого судді.
Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подання є необґрунтованим та передбачених законом підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання голови Іллічівського міського суду Одеської області про передачу на розгляд до іншого суду кримінального провадження № 0001178 від 10 грудня 2021 року, 60000430 від 5 листопада 2021 року, №0000057 від 21 січня 2022 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .