Справа №705/4743/22
1-кп/705/1234/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000746 від 16 вересня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка, Голованівського району, Кіровоградської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений час та дату, при невстановлених обставинах, у невстановленої особи придбав підроблене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яким розпочав користуватись, яке офіційно в сервісному територіальному центрі не отримував та не проходив процедуру реєстрації транспортного засобу.
16 вересня 2022 року близько 07 год. 56 хв., він перебуваючи на автодорозі М-05 Київ-Одеса, будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу марки «MAZDA PREMACY» д.н.з. НОМЕР_2 , в порядку ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію України», був зупинений працівниками взводу патрульної поліції на 210 км «Дорожня станція патрульної поліції», Уманського району, Черкаської області, де під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП, щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 від 27.12.2012 року на автомобіль марки «МАZDА PREMACY» д.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 є підробленим, а саме не видане у встановленому законом порядку територіальним сервісним центром, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні завідомо підробленого документа, надав їм для перевірки вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, тобто використав його. Згідно висновку судової технічної експертизи документа №СЕ-19/124-22/12446-ДД від 23.11.2022 року бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке пред`явив працівникам поліції громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України використання завідомо підробленого документа.

У обвинувальному акті прокурор зазначив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує: особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Процесуальні витрати на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи № СЕ-19/124-22/12446-ДД від 23.11.2022 в сумі 1510 ( одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке здано до кімнати зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити; автомобіль марки «MAZDA PREMACY» д.н.з. НОМЕР_2 , який переданий під розписку ОСОБА_3 - залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1