ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6650/17
провадження № 1-кп/753/116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасної присяжної ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурора ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_11 , про відвід прокурорам у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002630, за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. п. 6, 9, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 366; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 371; ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 372 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_11 , подано заяву, підтриману захисником - адвокатом ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_13 , про відвід прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_16 . В обґрунтування заяви вказав про те, що підстави, викладені в постанові Заступника Генерального прокурора про зміну складу прокурорів не відповідають дійсності та є надуманими, оскільки згідно офіційної інформації яка міститься на офіційному сайті офісу Генерального прокурора ніяких організаційно-штатних змін у структурі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора з 14.07.2021 року не відбувалось. Крім того, прокурори Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері мають виконувати свої повноваження виключно щодо кримінальних проваджень, які стосуються військової сфери та оборонно-промислового комплексу, при цьому дане кримінальне провадження до такої сфери не відноситься.

Також вказав, що вказана постанова про зміну групи прокурорів не містить підстав, передбачених КПК України, для зміни кожного прокурора. Наведені обставини, на думку захисника, свідчить про ознаки втручання вказаними прокурорами в діяльність прокурорів, раніше визначених для здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні, що є іншими обставинами, що викликають обґрунтовані сумніви у їх неупередженості.

Прокурор ОСОБА_9 заперечував проти відводу, посилаючись на безпідставність заяви.

Представник потерпілого вважав, що підстав для відводу прокурорів немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, обговоривши доводи заявленого відводу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Вивчивши доводи, зазначені як підстава для відводу прокурорів, суд приходить до висновку, що вони не дають підстав для обґрунтованого сумніву в неупередженості вказаних прокурорів та будь-якій їх зацікавленості.

Згідно з пложеннями ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Крім того, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

В матеріалах кримінального провадження наявна відповідна постанова щодо групи прокурорів, до якої включені прокурори, яким заявлено відвід.

Положення про Спеціалізовану прокуратуру у сфері нагляду за кримінальними провадженнями про військові злочини та у сфері оборонно-промислового комплексу Офісу Генерального прокурора не свідчить про наявність підстав для задоволення заяви про відвід.

Крім того, чинне кримінальне процесуальне законодавство України не наділяє суд повноваженнями щодо надання вказівок керівнику прокуратури, його першому заступнику і заступникам, які діють у межах своїх повноважень, на вчинення процесуальних дій щодо участі того чи іншого прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим і тому задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75-81 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_11 , про відвід прокурорів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003900 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні