Провадження № 1-кп/522/665/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 04 вересня 2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Дніпропетровській області, громадянин України, неодружений, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
захисник - ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
представник потерпілого - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001076 від 04.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Потерпілий звернувся із клопотанням про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання потерпілий зазначив, що на даний час будь-яких претензій до обвинуваченого не має та відмовляється від підтримання заяви у формі приватного обвинувачення.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Обвинувачений просив закрити кримінальне провадження.
Потерпілий підтримав клопотання просив його задовольнити.
Захисник підтримав вимоги клопотання.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: у тому числі статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Окрім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про скасування застосованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення на обвинуваченого за неявку до судового засідання, яке обґрунтовано тим, що обвинувачений під час виконання завдань з оборони держави отримав порання в результаті бойових дій. Наразі проходить довготривале лікування та реабілітацію, а тому причини неявки до судового засідання були поважні. До свого клопотання адвокат надав копії підтверджуючих документів, про залучення ОСОБА_3 до виконань завдань з оборони держави від 25.02.2022, та документів, що підтверджують його стан здоров`я і перебування у відділеннях реабілітації.
Згідно із ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Зважаючи на викладені у клопотанні обставини, суд дійшов переконання, що доводи особи є обґрунтованими, а тому застосоване грошове стягнення щодо ОСОБА_3 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.09.2022 слід скасувати.
У зв`язку із прийняттям кінцевого рішення по справі, застосовані заходи забезпечення кримінального провадження скасувати, та прийняти рішення щодо речових доказів.
керуючись ч. 7 ст. 284,ст.ст. 285-286, 288, 372, 395 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001076 від 04 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2022 року про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , у розмірі 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 2 481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) скасувати.
Речові докази: ДВД-диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_9
27.10.2022