справа № 209/497/22
№ провадження 1-кс/208/5/23
УХВАЛА

Іменем України

13 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність на бездіяльність Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 000316 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

У провадженні Заводського районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 000316 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України. В скарзі ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність слідчого ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 внаслідок невиконання ухвали слідчого судді від 08.07.2022 р. (справа №208/3168/22, провадження 1-кс/208/75/22) в порядку вимог ст. 382 КК України. Зобов`язати уповноважених слідчих ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області розглянути без порушення процесуальних строків її клопотання, а саме: 1. Клопотання від 26.08.2022 р. про виклик й допит у якості потерпілою. 2. Клопотання від 06.09.2022 р про залучення до матеріалів справи документів та проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, направлених на негайне припинення перевищення службових повноважень протягом ведення спадкової справи №30/2020 від 17.06.2020 р державним нотаріусом Другої Кам`янської нотаріальної контори у Дніпропетровській області ОСОБА_7 . 3. Клопотання від 07.09.2022 р про винесення Постанови про визнання її потерпілою.

У судовому засіданні скаржник підтримала заявлені вимоги з підстав, зазначених у мотивувальній частині скарги, просила скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки постановою слідчого ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16.11.2022р. кримінальне провадження № 000316 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Слідчий ОСОБА_5 надала суду копію постанови про закриття кримінально провадження.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до висновку про необґрунтованість скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, у провадженні ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 000316 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Як вбачається з наданої слідчим постанови, кримінальне провадження № 000316 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому проведення слідчих дій у закритому провадженні є неможливим.

За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 000316 від 04.07.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1