Справа № 461/1840/22
Провадження № 1-кс/461/5534/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
06.12.2022 року м. Львів
В клопотанні прокурор просить проводити розгляд без участі слідчого та прокурора.
У зв`язку із реальною загрозою зміни або знищення таких речей та документів, слідчий просить розгляд клопотання, з урахуванням ч.2 ст.163 КПК України, провести без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, та в його відсутності та прокурора.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, та у відсутності слідчого та прокурора.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлені факти можливого самовільного зайняття земельної ділянки та самовільного будівництва на території адміністративної будівлі Львівської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Під час обстеження вищевказаної земельної ділянки, встановлено наявність об`єктів незаконного будівництва на зазначеній ділянці, а саме: будівлі майстерні (площа 68,9 кв. м.), навіс (31,8 кв. м.) та прохідної (9,1 кв. м.), споруджених без відома та погодження Львівської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Так, 16.02.2018 між Львівською дирекцією ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_9 » було укладено Договір оренди нерухомості №17.3-373, предметом якого було строкове платне користування нерухомим майном, розташованого у м. Львів, а саме одноповерхового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 545,8 кв. м., для розміщення складів.
В подальшому по закінченню строку дії Договору, Сторонами 31.01.2021, складено Акт приймання-передачі зазначеного майна від Орендаря (ПП « ОСОБА_9 ») Орендодавцю (Львівська дирекція АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
Крім цього, згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єктів нерухомого майна у складі: прохідна літ. «Г-1» (31,8 кв. м.), будівля майстерні літ «Б-1» (68,9 кв.м.), навіс літ. «В-1» (31,8 кв. м.) значиться на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
Первинні документи, на підставі яких відбувалась реєстрація права власності, у т.ч. декларація про готовність об`єкта до експлуатації, можуть мати фіктивний характер, скільки жодного документу, який би підтверджував надання Львівською АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » погодження будівництва об`єктів не надано. Відсутнє також погодження Львівської дирекції АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змін меж земельної ділянки.
Таким чином, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПП « ОСОБА_5 » та ймовірно інші пов`язані з ними юридичні та фізичні особи, порушили законні майнові права та інтереси АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », шляхом незаконної забудови та заволодіння земельною ділянкою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в свою чергу призвело до майнової шкоди заподіяної державному підприємству.
Так, у вищевказані Декларації, зазначено, що генеральним проектувальником по вказаному об`єкту нерухомості була Львівська філія « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРОПОУ НОМЕР_6 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
Проте, згідно з інформації, отриманої з Львівської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що вищезазначена установа у період часу з 2010 по 2014 рр. на замовлення ПП « ОСОБА_5 » не розробляло проектну документацію об`єктів нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, в ході допиту свідка ОСОБА_12 , який є інженером технічного нагляду, встановлено, що останній не здійснював технічний нагляд по об`єкту будівництва нежитлових будівель майстерні (літ. Б-1), навіса (літ. В-1) та прохідної (літ. Г-1) за адресою: АДРЕСА_2 .
Також в ході допиту свідка ОСОБА_13 , яка в період з 2010-2015 рр. працювала у Львівської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 , встановлено, що остання не здійснювала розробку проектів будівництва нежитлових будівель майстерні (літ. Б-1), навіса (літ. В-1) та прохідної (літ. Г-1) за адресою: АДРЕСА_2 .
З матеріалів реєстраційної справи по об`єкту нежитлових будівель майстерні (літ. Б-1), навіса (літ. В-1) та прохідної (літ. Г-1) за адресою: АДРЕСА_2 ., встановлено, що заяву та документи державному реєстратору на первинну державну реєстрацію права власності на вищевказані об`єкти нерухомості за ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), подавав ОСОБА_10 , який на той момент був власником та директором вказаного підприємства.
Крім того, з матеріалів вищевказаної реєстраційної справи встановлено, що 22.08.2019, рішенням загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до яких входить ОСОБА_6 та ПП « ОСОБА_5 » (директором якого являється ОСОБА_10 ), було вирішено збільшити статутний капітал товариства за рахунок майнового внеску ПП « ОСОБА_5 »: нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з прохідної літ. «Г-1» площею 9,1 кв.м., будівлі майстерні літ. «Б-1» площею 68,9 кв.м, навісу літ. «В-1», площею 31,8 кв.м., що належать ПП « ОСОБА_5 ».
29.09.2019, державний реєстратором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_14 , на підставі заяви керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , було здійснено державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі майстерні (літ. Б-1), навіса (літ. В-1) та прохідної (літ. Г-1), що за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 25.09.2020, рішенням учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , у власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було передано у власність нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , які складається з прохідної літ. «Г-1» площею 9,1 кв.м., будівлі майстерні літ. «Б-1» площею 68,9 кв.м, навісу літ. «В-1», площею 31,8 кв.м., що належать ПП « ОСОБА_5 », на праві спільної часткової власності.
04.11.2020, державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_15 , було проведено державну реєстрацію права спільної часткової власності у розмірі Ѕ за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Слідчий зазначає, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.
Слідчим доведено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,(РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Дослідження зазначеної документації має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що дасть можливість дослідити інформацію, яка міститься у даних документах та доказову інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація.
Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів..
Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, враховуючи, що означені документи можуть надати органу досудового розслідування та суду можливість отримати речові докази та забезпечити проведення повного, швидкого та неупередженого розслідування, а тому, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слід задовольнити.
Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення їх оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема постанов про призначення відповідних експертиз, клопотань експерта про надання оригіналів відповідних документів.
Керуючись ст.ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
клопотання задовольнити частково.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_16