Справа № 567/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши, внесене у кримінальному провадженні №0000016, клопотання слідчої СВ ВП №3 Рівненсьеого РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженен прокурорм Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна

встановила:

слідча звернулася в суд із клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на в лісоматеріал породи тополя, загальною кубомасою 13 м3; автомобілі "ЗИЛ 131" бортовий вантажний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , "CA3-3503" самоскид, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що в провадженні СВ Острозького ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000016 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказані транспортні засоби та деревину, що були вилучені в ході огляду місця події, оскільки є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є речовими доказами та доказами кримінального правопорушення, а тому наявна необхідність у запобіганні його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

До початку розгляду клопотання по суті слідча звернулася із заявою про відкликання даного клопотання та просить залишити його без розгляду.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на реалізацію своїх процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті та подане клопотання підлягає залишенню без розгляду, що у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є правом слідчої, як сторони кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 176-178, 181, 184, 185, 194, 199 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

клопотання слідчої СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000016 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1