Справа № 442/1146/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/714/22 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Свердловськ Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно визначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та за вироком Львівського апеляційного суду від 15.04.2022 остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з часу затримання, тобто з 10.01.2022р.

Вирішено питання про речові докази і судові витрати, та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Згідно вироку суду, обвинувачений ОСОБА_8 близько 01 год. 00 хв. 01.11.2021, перебуваючи на вул. 22-го Січня поблизу кладовища у м. Дрогобичі Львівської області, побачив на проїзній частині дороги вмонтовані у систему каналізації дві чавунні решітки, належні КП «Служба муніципального управління» ДМР, і саме в цей момент у нього виник умисел на їх таємне викрадення. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_8 повторно, шляхом вільного доступу, почергово вийняв з отворів системи каналізації дві чавунні решітки, вартістю 2813 грн. 88 коп. кожна та пішов у невідомому напрямку, чим завдав комунальному підприємству «Служба муніципального управління» Дрогобицької міської ради майнову шкоду на суму 5627 грн. 76 коп.

Крім цього встановлено, що близько 16 год 40 хв 25.11.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Стрийська, поблизу будинку №170 у м. Дрогобичі Львівської області, побачив припаркований біля тротуару автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 35» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_11 , який перебував у користуванні ОСОБА_12 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було всередині вказаного автомобіля. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, відчинив незачинені на дверний замок передні ліві двері зазначеного автомобіля, проникнув у салон автомобіля, де перебуваючи на сидінні водія, повторно таємно викрав з карти лівих передніх дверей грошові кошти в загальній сумі 1500 гривень, належні ОСОБА_12 , після чого вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього встановлено, що близько 03 год 00 хв 31.12.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи на пл. Ринок 2 в м.Дрогобичі Львівської області, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Renault», моделі «Kangoo» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_13 , який перебував у користуванні ОСОБА_14 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було всередині вказаного автомобіля. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, відчинив незачинені на дверний замок передні праві двері зазначеного автомобіля, проникнув у салон автомобіля, де перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, повторно таємно викрав з підлоги салону автомобіля належну ОСОБА_14 портативну музичну колонку марки «Hopestar» моделі «А-21» вартістю 535 гривень 25 коп., після чого вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього, встановлено, що близько 20 год 30 хв 04.01.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Шевченка 6 в м.Дрогобичі Львівської області, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Opel», моделі «Vivaro» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_15 , який перебував у користуванні ОСОБА_16 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було всередині вказаного автомобіля. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_8 шляхом вільного доступу, відчинив незачинені на дверний замок задні праві двері зазначеного автомобіля, проникнув у салон автомобіля, де перебуваючи на передньому пасажирському сидінні, повторно таємно викрав з підлоги салону автомобіля належну ОСОБА_16 бензопилу марки «STIHL» моделі «MS 211/С» вартістю 4700 грн., після чого вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Крім цього встановлено, що близько 22 год. 00 хв. 18.12.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Бориславській, поблизу катедрального собору Пресвятої Трійці УГКЦ, що за адресою: вул. Трускавецька, 2 в м. Дрогобичі Львівської області, побачив припаркований біля тротуару автомобіль марки «Audi», моделі «80» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , належний ОСОБА_17 , який перебував у користуванні ОСОБА_18 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке знаходилось всередині вказаного автомобіля. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_8 за допомогою манікюрних ножиць, відчинив зачинені на дверний замок передні ліві двері зазначеного автомобіля, проникнув у салон автомобіля, де перебуваючи на водійському сидінні намагався, повторно таємно викрасти належні ОСОБА_18 бездротові навушники «AirPods Pro» вартістю 3820 грн., однак з причин що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений на місці події потерпілим ОСОБА_18 та свідком ОСОБА_19 .

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Крім цього встановлено, що близько 02 год. 00 хв. 20.11.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи між 8 та 9 поверхом під`їзду №2 буд. АДРЕСА_2 , побачив підсобне приміщення належне ОСОБА_20 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було всередині вказаного приміщення. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_8 шляхом підважування зачинених на дверний замок вхідних дверей вказаного підсобного приміщення відчинив їх, проникнув у приміщення, звідки повторно таємно викрав велосипед марки «Гуфі» вартістю 560 грн., після чого вийшов з підсобного приміщення та пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Крім цього встановлено, що близько 18 год 30 хв 15.12.2021 ОСОБА_8 , перебуваючи на вул. Бориславській, поблизу катедрального собору Пресвятої Трійці УГКЦ, що за адресою: вул.Трускавецька, 2 в м.Дрогобичі Львівської області, побачив припаркований біля тротуару автомобіль марки «Ccitroen», моделі «Berlingo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_5 , належний ОСОБА_21 , який перебував у користуванні ОСОБА_22 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було всередині вказаного автомобіля. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_8 шляхом ривка із застосуванням сили, відчинив зачинені на дверний замок задні двері зазначеного автомобіля, проникнув у салон автомобіля, де перебуваючи на задньому сидінні, повторно таємно викрав з підлоги салону автомобіля між передніми та задніми сидіннями належні ОСОБА_22 відеореєстратор марки Blackbox DVR Т666 Full НОМЕР_6 вартістю 750 грн. 66 коп. та товщиномір марки ASTA-115 вартістю 1785 грн. 80 коп., після чого вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 2536 грн. 46 коп.

Крім цього встановлено, що близько 01 год. 00 хв. 01.01.2022 ОСОБА_8 , перебуваючи на пл. Ринок, 28 в м.Дрогобичі Львівської області, побачив припаркований біля вказаного будинку автомобіль марки «Audi», моделі «100» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_7 , належний ОСОБА_23 , який перебував у користуванні ОСОБА_24 і саме в цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке було всередині вказаного автомобіля. Одразу після цього, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, ОСОБА_8 , за допомогою викрутки, шляхом пошкодження серцевини врізного замка дверей багажника, відчинив зачинені на замок двері багажника зазначеного автомобіля, проникнув у багажне відділення, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_24 механічний автомобільний домкрат марки Audi 100 СЗ вартістю 450 грн., гідравлічний домкрат вітчизняного виробництва вартістю 356 грн., З рожково-накидні ключі, розмірами 14, 15, 16 мм вартістю 99 грн. 99 коп.. та скриню для ручного інструменту марки Торех 79R132 вартістю 312 грн., після чого пішов у невідомому напрямку, чим завдав потерпілому майнову шкоду на суму 1217 грн. 99 коп.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

В апеляційному порядку зазначений вирок суду оскаржили прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та перший заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 ..

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність у частині призначеного покарання. Просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.2 ст.185 КК України - 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно визначити покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та за вироком Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що ОСОБА_8 було засуджено вироком Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Водночас, суд першої інстанції не дотримався вимог КК України, оскільки, призначаючи обвинуваченому остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, з урахуванням покарання за вироком Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року, не призначив ОСОБА_8 обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке було призначено обвинуваченому вироком Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року, чим допустив неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування вироку суду у частині призначення покарання.

Апеляційні вимоги та доводи апеляційної скарги прокурора ОСОБА_7 є аналогічними вимогам та доводам апеляційної скарги прокурора ОСОБА_6 ..

При апеляційному розгляді справи прокурор підтримав вимоги апеляційних скарг прокурорів, з наведених у них мотивів, та просив такі задоволити, обвинувачений та його захисник поклались на розсуд суду.

Заслухавши доповідача, пояснення присутніх учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, за обставин, встановлених судом першої інстанції, кваліфікація його дій, в апеляційних скаргах не оспорюються, а тому, з урахуванням вимог ч.1 ст.404 КПК України, апеляційним судом не переглядаються.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_8 покарання: за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі; за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, а також призначене обвинуваченому покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді 4 років позбавлення волі відповідає вимогам закону та в апеляційних скаргах не оспорюється.

Відповідно положень до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Як передбачено ч.3 даної норми закону до основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

Колегією суддів встановлено, що до ухвалення оскаржуваного вироку ОСОБА_8 було засуджено вироком Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням положень ст.70, ч.4 ст. 70, ст.71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд першої інстанції обґрунтовано призначив ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, оскільки кримінальні правопорушення за оскаржуваним вироком вчинено обвинуваченим до ухвалення вироку Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року.

Водночас, згідно оскаржуваного вироку, місцевий суд, призначивши обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, застосувавши положення ч.1 ст.70 КК України, остаточно визначив ОСОБА_8 покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та за вироком Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Тобто, додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке було призначено обвинуваченому за попереднім вироком Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року, за оскаржуваним вироком при призначення обвинуваченому остаточного покарання визначено не було, чим допущено неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.407 КПК України суд апеляційної інстанції вправі скасувати вирок суду першої інстанції повністю або частково та ухвалити новий вирок.

Згідно із п.2 ч.1 ст.420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурорів є обґрунтовані та підлягають до задоволення, а вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню та ухваленню апеляційною інстанцією нового вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання.

Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 413, 418, 420 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 задоволити.

Вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 у частині призначеного покарання скасувати.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України 3(три) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно визначити покарання - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та за вироком Львівського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року остаточно призначити ОСОБА_8 покарання - 5 (п`ять) років 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

У решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою, в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий:

Судді: