Справа № 405/5241/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001420 від 09.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 19.06.2013 Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.15 ч.1 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст. 289, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років;

- 23.02.2017 Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.03.2018 Кіровським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підстав ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяців з конфіскацією майна, 26.09.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за наступних обставин.

У квітні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, та передбачаючи його наслідки і бажаючи їх настання ОСОБА_4 приєднався до телеграм каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під ім`ям користувача « ОСОБА_5 » вказавши номер мобільного телефону - НОМЕР_1 .

В подальшому, 17 квітня 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, знайшов оголошення потерпілої ОСОБА_6 про евакуацію з м. Херсон та розпочав у месенджері «Телеграм» переписку. В ході переписки потерпіла ОСОБА_6 , повідомила про свій намір евакуюватись з м. Херсон разом з родиною, на що ОСОБА_4 , запропонував потерпілій ОСОБА_6 свої послуги з евакуації з окупованого м. Херсон до м. Кривого Рогу, не маючи при цьому у розпорядженні автомобіля про який зазначив у повідомленнях та не маючи реального наміру виконання евакуації.

ОСОБА_4 вводячи в оману потерпілу ОСОБА_6 повідомив, що обов`язковою умовою поїздки є попередня передоплата. Потерпіла ОСОБА_6 добровільно без будь-якого примусу, будучи введеною в оману ОСОБА_4 , перерахувала кошти з картки № НОМЕР_2 , відкритої в AT КБ «Приват Банк», трьома платежами, а саме: 17.04.2022 року о 21:18 год., грошові кошти в сумі 2000 грн., 17.04.2022 року о 21:54 год., грошові кошти в сумі 1000 грн. та 18.04.2022 о 12.55 год., грошові кошти в сумі 1000 грн., перевізнику на картковий банківський рахунок, котрий він написав у повідомленнях № НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_4 , відкритий в AT «Таскомбанк».

Отримавши від потерпілої ОСОБА_6 , грошові кошти ОСОБА_4 , будь-яких обов`язків по перевезенню не виконав та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , збитків на суму 4000 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та показав, що у квітні 2022 року у нього не було коштів, і влаштуватися на роботу він не міг, в зв`язку з чим розмістив оголошення в телеграм канал з метою отримати кошти обманним шляхом. Йому написала потерпіла, і він їй відповів, що може допомогти з евакуацією її з м. Херсон до м. Кривого Рогу, вона погодилась і перерахувала йому грошові кошти в сумі 4000 гривень. Отримавши кошти, він заблокував потерпілу. Вказав, що грошима розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому розкаюється, заподіяну шкоду відшкодував.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутності будь - яких сумнівів добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ч.3 ст. 349, ч.2 ст. 394 КПК України та з їх згоди, суд обмежився дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючи даних щодо обвинуваченого і визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, роз`яснивши учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, на обліках в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня КОР» та в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, не одружений, не має утриманців, офіційно не працює, раніше судимий.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, враховуючи, що останній вину у вчинені правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, добровільно відшкодував завданий збиток, потерпіла претензій до нього не має та просила суворо його не карати, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе з призначенням покарання в межах санкції ч.2 ст.190 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбуття покарання з випробуванням та поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України, що на думку суду є необхідним та достатнім для попередження вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення та його перевиховання.

Цивільний позов та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 /три/ роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази:

- оптичний диск формату CD-R, на якому містяться файли з камери відео спостереження «Безпечне місто» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки «Samsung А-51», imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , переданий на зберігання ОСОБА_4 - залишити останньому як йому належний.

Процесуальні витрати відсутні.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1