Провадження № 1-кс/317/588/2022
Справа № 317/2572/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні № 0000498, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 6 Запорізького ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000498 від 21.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 21.10.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , на дорозі напроти дачних ділянок № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями.
Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 5434 від 22 жовтня 2022 року, причиною смерті ОСОБА_5 є множинні переломи кісток скелету з масивними крововиливами у м`яких тканинах, шок.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування перевіряється версія щодо причетності до вчинення даного кримінального правопорушення осіб, які останніми бачили ОСОБА_5 живим та спілкувалися з ним.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що його матері ОСОБА_7 належить дачна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де він разом з родиною тимчасово мешкали у зв`язку з обстрілами м. Запоріжжя. 20.10.2022 близько 17.00 год. він разом з дружиною та донькою приїхав на дачу, підійшов до вхідної хвіртки та відчинив навісний замок, який на момент приїзду був замкнений. Разом з дружиною попрямував до будинку, де почав відкривати вхідні двері до веранди. Двері не міг відкрити, так як щось в замку заважало вставити ключ. Він почав на них натискати, двері відчинилися, і ОСОБА_6 одразу у веранді побачив невідомого чоловіка, на вигляд років 35-40, худорлявої статури, який їв картоплю. На запитання хто він, чоловік повернувся до ОСОБА_6 і став кричати якісь нісенітниці. Дружина стояла поруч біля входу до веранди і від цієї ситуації була у шоковому стані. Далі незнайомець почав вибігати з будинку, при цьому запнувся ногою за поріг, перечепився та впав на бетонне покриття перед входом до веранди. Потім підвівся та відштовхуючись ногами і руками, вибіг з двору через відкриту хвіртку. Далі ОСОБА_6 обійшов навколо дім і ділянку, думав що там ще хтось є. Дружина в цей час побігла на вулицю та стала гукати сусідів на допомогу. Через декілька хвилин вона повернулася, і вони разом зайшли до будинку. Двері з веранди до самого будинку були замкнені і не пошкоджені, візуально з будинку нічого не зникло. Після чого ОСОБА_6 разом з дружиною зібрали та завантажили до машини цінні речі та поїхали додому. Факт завдання невідомому чоловікові тілесних ушкоджень ОСОБА_6 категорично заперечив.
Допитана у якості свідка дружина ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в цілому надала аналогічні показання, а також пояснила, що після того як невідомий чоловік вибіг з дачі, вона побігла по вулиці кликати на допомогу. Неподалік у дворі стояв автомобіль «Мазда» червоного кольору, і вона стала гукати на допомогу. Вийшла жінка похилого віку, сказала що чоловіків у домі немає, лише вона з донькою-інвалідом. ОСОБА_8 сказала жінці, що по дачам лазять сторонні і що треба бути обережними.
Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , пояснила, що 20.10.2022 перебувала з донькою на дачі. У вечірній час почула голосні крики на вулиці. Вийшовши з дому, побачила жінку, що була дуже схвильована та кликала на допомогу, бо на дачі застали крадія. ОСОБА_9 сказала, що допомогти не зможе, бо чоловіків у домі немає, а лише вона з донькою. Після цього жінка пішла. Через деякий час повз дачу на машині проїхали вказана жінка, що просила про допомогу, та її чоловік, які знову попередили що на дачах ходять крадії, та при цьому чоловік сказав що «надавав крадієві по ногам».
Таким чином, є підстави вважати, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 можуть бути причетними до завдання тілесних ушкоджень загиблому ОСОБА_5 .
Крім того, допитана в якості свідка мати ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що про те, що на дачі застали незнайому особу, вона дізналася 20.10.2022 у вечірній час з телефонного дзвінка невістки ОСОБА_8 . Наступного дня, 21.10.2022 близько 08:00 год. ОСОБА_7 приїхала на дачу. Коли підійшла до дачі, то побачила, що недалеко від хвіртки, біля паркану її дачі, щось лежить, схоже на штани. Підійшла ближче і побачила на землі невідомого чоловіка. ОСОБА_7 крикнула «вставай, алкаш», але він не реагував. Тоді вона зрозуміла, що чоловік мертвий. Вона пішла до сусіда ОСОБА_10 і попросила зателефонувати в поліцію. Сама ж тим часом зайшла у двір. Ключів від замку на хвіртці у неї не було, і вона розкрутила дріт на паркані і таким чином зайшла на подвір`я. Двері у веранду були прикриті, але не зачинені. Коли ОСОБА_7 відкрила веранду, то побачила безлад, на підлозі лежали шматки вареної картоплі та смаженого м`яса. Далі зайшла до будинку, прибралася у веранді, вимила підлогу. Після чого їй стало зле, вона випила пігулки і лягла спати в хаті. Проспала весь день, приїзду поліції не бачила. До неї в будинок поліція також не стукала, мабуть тому, що на хвіртці висів замок. Наступного дня, 22.10.2022 приблизно після 08:00 год. ОСОБА_7 покинула дачу і поїхала додому.
Таким чином, існує ймовірність, що ОСОБА_7 знищила сліди, які б свідчили про завдання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 тілесних ушкоджень загиблому ОСОБА_5 , та перебуваючи всередині дачі під час проведення слідчо-оперативною групою огляду місця події, спостерігали за всіма діями поліції та інформувала про це ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має у користуванні мобільний телефон НОМЕР_3 , що підтверджується його протоколом допиту у якості свідка та рапортом оперативного підрозділу.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має у користуванні мобільний телефон НОМЕР_4 , що підтверджується її протоколом допиту у якості свідка та рапортом оперативного підрозділу.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має у користуванні мобільний телефон НОМЕР_5 , що підтверджується її протоколом допиту у якості свідка.
Існують достатні підстави вважати, що аналіз телефонних з`єднань вказаних осіб надасть можливість встановити їх маршрути пересування та коло спілкування, періодичність зв`язку між собою та з іншими особами напередодні зникнення ОСОБА_5 та після виявлення його трупу, а також напередодні та після проведення процесуальних дій із вказаними особами за даним кримінальним провадженням, що в свою чергу надасть можливість зробити обґрунтовані висновки щодо можливої причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_8 або інших осіб з кола їх спілкування до завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Вказану інформацію доцільно витребувати за період з 19.10.2022 (незадовго до зникнення ОСОБА_5 ) по теперішній час.
Також допитаний в якості потерпілого батько загиблого ОСОБА_5 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пояснив, що його син ОСОБА_5 проживав за адресою: АДРЕСА_3 , 09.10.2022 із застосуванням ракет було обстріляно житлові будинки приватного сектору розташованої неподалік вулиці Леонтовича. На ґрунті цього у ОСОБА_5 стався сильний стрес, він лякався гучних звуків, погано спав. Батько запропонував йому тимчасово переїхати на дачу, відпочити. Увечері 19.10.2022 ОСОБА_11 та ОСОБА_5 разом були на дачі за адресою: АДРЕСА_4 . Після вечері лягли спати. О 01:00 год. 20.10.2022 ОСОБА_11 прокинувся і помітив що сина немає у будинку. Обійшов ділянку але сина не знайшов. Намагався телефонувати йому, але син на дзвінки не відповідав. Врешті, на ранок 21.10.2022 ОСОБА_11 дізнався що у сусідньому товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » виявили труп його сина.
Загиблий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мав у користуванні мобільний телефон НОМЕР_6 , що підтверджується протоколом допиту його батька ОСОБА_11 та рапортом оперативного підрозділу.

Існують достатні підстави вважати, що аналіз телефонних з`єднань ОСОБА_5 надасть можливість встановити його маршрути пересування та коло спілкування, періодичність зв`язку з іншими особами напередодні зникнення та до моменту виявлення його трупу, а також встановити місцезнаходження його мобільного терміналу та осіб, які ним користуються на теперішній час. Вказану інформацію доцільно витребувати за період з 19.10.2022 (незадовго до зникнення ОСОБА_5 ) по теперішній час.
Таким чином, виникла необхідність в отриманні доступу до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », представництво якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону, з яким відбулось з`єднання та IMEI телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номерів:
НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 00.00 год. 19.10.2022 по 23.59 год. 02.11.2022;
НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 00.00 год. 19.10.2022 по 23.59 год. 02.11.2022;
НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період часу з 00.00 год. 19.10.2022 по 23.59 год. 02.11.2022;
НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 00.00 год. 19.10.2022 по 23.59 год. 02.11.2022.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, що містять охоронювану законом таємницю, з огляду на те, що наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаної інформації.
Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання, дослідивши надані слідчому судді матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами встановити достовірні дані щодо зв`язку абонентів неможливо, а їх аналіз може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 107 КПК України клопотання про застосування технічних засобів фіксування не надходило, фіксація процесуальної дії не здійснювалася.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 107, 110, 159, 160, 161, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчого відділення відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , лейтенанту поліції ОСОБА_14 дозвіл на отримання інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », представництво якої знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , про вхідні та вихідні з`єднання, смс-повідомлення із вказівкою місця виходу в ефір, дати та часу початку, закінчення та тривалості з`єднання, номеру телефону, з яким відбулось з`єднання та IMEI телефонного апарату, з якого відбувалося з`єднання та з яким телефонним апаратом з`єднувались, із використанням номерів:
НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 00.00 год. 19.10.2022 по 23.59 год. 03.11.2022;
НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу з 00.00 год. 19.10.2022 по 23.59 год. 03.11.2022;
НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в період часу з 00.00 год. 19.10.2022 по 23.59 год. 03.11.2022;
НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 00.00 год. 19.10.2022 по 23.59 год. 03.11.2022
Строк дії ухвали слідчого судді один місяць з дня постановлення ухвали.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені статтею 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1