Справа 303/8762/22
Провадження 1-кс/303/1779/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № №0000991, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні дізнавач зазначив, що у провадженні сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у формі дізнання встановлено, що 10.10.2022 до чергової частини Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшли матеріали за повідомленням Начальника департаменту кіберполіції відділу протидії кіберзлочинам в Закарпатської області підполковника поліції ОСОБА_4 відносно звернення № 247955 від ОСОБА_5 30.03.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 , щодо неправомірних дій з боку ОСОБА_6 2000 р.н. мешканки АДРЕСА_2 , у зв`язку з якими заявниці ОСОБА_5 спричинено матеріальні збитки на суму 300 гривень.

В ході проведення обшуку 26.12.2022 за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено наступне майно: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А-52», Імей: №1- НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Росо» моделі «Х4 Pro» Імей: №1- НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; та мобільний телефон марки «Самсунг» марки «Гелексі едж» чорного кольору, банківські картки:«Ощадбанку» № НОМЕР_5 , «А-Банк» № НОМЕР_6 , «А-Банк» № НОМЕР_7 , «Укргазбанк» № НОМЕР_8 , «Укргазбанк» № НОМЕР_9 та «Укргазбанк» № НОМЕР_10 .

26 грудня 2022 року вищевказані речі визнано речовими доказами.

В зв`язку з викладеним, дізнавач просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання дізнавач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення експертиз та інших слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.

Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно: мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «А- 52», Імей: №1- НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Росо» моделі «Х4 Pro» Імей: №1- НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 ; та мобільний телефон марки «Самсунг» марки «Гелексі едж» чорного кольору, Банківські картки: «Ощадбанку» № НОМЕР_5 , «А-Банк» № НОМЕР_6 , «А-Банк» № НОМЕР_7 ,«Укргазбанк» № НОМЕР_8 , «Укргазбанк» № НОМЕР_9 та «Укргазбанк» № НОМЕР_10 .

Копію ухвали направити СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1