Справа № 545/1230/23
Провадження № 1-кп/545/266/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 10.03.2023 року в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Супрунівка, громадянина України, українця, із середньо освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.02.2006 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ст. 104, КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 06.11.2007 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 01.02.2006 року та остаточно засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки та 1 місяць;

- 18.01.2011 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до арешту строком на 2 місяці;

- 16.12.2014 Київським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.02.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309, ч. 4, ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09.02.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 28.07.2015 іспитовий строк скасовано, направлено для відбування покарання строком на 2 роки;

- 21.08.2015 Київським районним судом м. Полтава за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років 1 місяць з конфіскацією майна, відповідно до ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 09.02.2015 року та остаточно засуджено до позбавлення волі строком на 6 років та 1 місяць,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2023 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося, ОСОБА_2 , перебуваючи в лісосмузі, поблизу тимчасового блок-посту в АДРЕСА_2 , знайшов на землі прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору - особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, масою не менше 0,591 г.

Усвідомлюючи, як особа, яка періодично вживає психотропні речовини, суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 підібрав зазначений зіп-пакет та, ідентифікувавши його вміст, поклав до брелока синього кольору, який помістив до власної сумки, з метою подальшого особистого вживання, тим самим незаконно придбав та в подальшому зберігав для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_2 , зберігаючи шляхом прихованого носіння у брелоку, який знаходився в його власній сумці, набуту задля особистого вживання, без мети збуту психотропну речовину PVP, був зупинений неподалік тимчасового блок-посту в АДРЕСА_2 , з метою перевірки документів, поліцейськими «Алтей 117» УПП в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яким у ході опитування та поверхневої перевірки повідомив про наявність у нього відповідної психотропної речовини.

У зв`язку з викладеним, на місце події було викликано дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, якому ОСОБА_2 , в період часу з 13 год. 20 хв. до 13 год. 28 хв. 10.03.2023 видав раніше знайдений ним полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору - особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,591 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Із долучених до обвинувального акту матеріалів встановлено, що обвинувачений в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Установлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді обмеження волі.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена хімічна експертиза, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 1132,68 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирати.

Керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку,передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1132,68 грн.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Речові докази:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP масою 0,591 г. в експертному пакеті №5728610, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити;

- DVD-диск із відеозаписом подій від 10.03.2023 року - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1