УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке мотивоване тим, що Вінницькою окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим слідством у кримінальному провадженні №0000108, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, виявлено факти розкрадання коштів службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - (далі по тексту - Виконавець, Постачальник) під час закупівель послуг та товарів, замовником яких виступає комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Встановлено, що службові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі по тексту - Замовник) уклали протягом 2020-2022 років ряд договорів про закупівлю послуг з надання охорони із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 10,8 млн.грн.

Відповідно до умов договорів укладених Замовником із вказаними Виконавцем визначено, що оплата товару та послуг здійснюється після їх одержання, шляхом перерахування коштів на рахунок Постачальника.
Згідно договірних зобов`язань сторони договорів при наданні послуг з охорони об`єктів підписують відповідні акти, підтверджуючи їх належним чином оформленими підтверджуючими документами.
Однак, вжитими заходами отримано відомості, що виконавець вказаних договорів здійснив надання послуг охорони не у визначених об`ємах та неналежної якості.
З метою розкрадання коштів комунального підприємства Замовник у змові із зазначеними Виконавцями після укладення договорів про закупівлю на системній основі, замість належного виконання договірних зобов`язань, фальсифікували первинні бухгалтерські документи, сприяли проведенню тендерів, де могла прослідковуватися явна змова учасників, тощо.
Крім цього, наявні підстави вважати, що під час проведення відкритих торгів з використанням системи « ІНФОРМАЦІЯ_3 » службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » використовували для участі в торгах сфальшовані документи, та підставних учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, належної кваліфікації вчиненого діяння, в т.ч. щодо можливої легалізації (відмивання) коштів здобутих злочинним шляхом, виникла необхідність отримати відомості, що становлять доказову інформацію та дозволять, шляхом їх дослідження, підтвердити факти заволодіння коштами комунального підприємства, а саме: інформацію (акти взаємозвірок) про стан розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в розрізі кожного договору про надання охоронних послуг, укладених в період часу 2017-2022 років; акт наданих послуг оформленого із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за серпень 2022 року з відповідними платіжним дорученням; належним чином завірену копію договору поставки послуг охорони, укладений із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2022 році.

Вказані документи мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, оскільки відомості, які у них містяться необхідні для встановлення винних у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання запитуваних речей, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, тому ініціатор клопотання звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор ОСОБА_4 , який знаходиться в групі прокурорів не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що речі, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Разом з тим, клопотання в частині вимог надати документи за період з 2017 по 2020 рік, задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено необхідність надати доступ до запитуваної інформації за вказаний період, оскільки відповідно до наданих письмових доказів з кримінального провадження кримінальне правопорушення було вчинено в період з 2020 по 2022 роки, тому слід задоволити дане клопотання за період часу, в межах кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести виїмку оригіналів та належним чином завірених копій), які стосуються укладення та виконання договорів комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема:

інформацію (акти взаємозвірок) про стан розрахунків між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в розрізі кожного договору про надання охоронних послуг, укладених в період часу 2020-2022 років;

акт наданих послуг оформленого із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за серпень 2022 року з відповідними платіжним дорученням (оригінали документів);

належним чином завірену копію договору поставки послуг охорони, укладений із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в 2022 році.

В іншій частині вимог відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: