overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/1568/23
Провадження № 1-кс/362/291/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

17.03.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора, в якому він просить: накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:045:0017, площею 0,55 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Промислова, 1/1 та портовий комплекс (склад магазин) сипучих матеріалів за вказаною адресою.

Клопотання мотивовано тим, що вказане майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки до нього не долучено жодного додатку. Крім того, вказане клопотання не підписане прокурором.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000878 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 371/178/22
провадження № 1-кп/368/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000290 від 05.06.2018 р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000290 від 05.06.2018 р. щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 152 ч. 4 КК України.

16 березня 2023 р. захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання, в якій він просить згідно ст. 336 КПК України провести судове засідання дистанційно, у режимі відео конференції через власні засоби зв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 17 березня 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області, за адресою: м. Кагарлик Київської області, вул. Володимира Великого, 3 та власних засобів звязку за допомогою з використанням системи Easy Con за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/255/23
Провадження 1-кп-164/23
ухвала

17 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження по обвинуваченню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

17.02.2023 року ухвалою суду застосовано привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході виконання ухвали про привід обвинуваченого, встановлено місцезнаходження останнього, який повідомив своє місце проживання: м. Конотоп Сумської області., та йому відомо про необхідність з`явитися до Обухівського районного суду Київської області 17.03.2023 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Прокурор у судовому засідання заявив про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки на даний час встановити фактичне місцезнаходження обвинуваченого задля забезпечення належного виклику неможливо.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - до його розшуку.

Організацію виконання даної ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області та прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.03.2023Справа № 554/1860/23
Провадження № 1-кс/554/2933/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2023 року, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2023 року звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.

13.03.2023 року слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Для прийняття участі в судовому розгляді клопотання слідчий до суду не з`явився.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється.

Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.9, 22, 26 КПК України, суд вбачає підстави для залишення поданого клопотання без задоволення, оскільки, як вбачається із змісту заяви слідчий не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 в межах кримінального провадження № 0000006 від 08.02.2023 року, про тимчасовий доступ до документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 566/1398/21
№ провадження 1-кс/566/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Слідча суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_3 просив скасувати арешт на транспортний засіб вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі 3507, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та деревину породи «Ясен» об`ємом 3 м3, яку поміщено на територію відділення поліції № 1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

У судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримав та просив суд його задоволити, разом з тим, заявив клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження № 0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та про обов`язкову участь в розгляді клопотання дізнавача ОСОБА_4 .

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 17.03.2023 року, у якій просить розгляд клопотання про скасування арешту на майно проводити без її участі та відмовити ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання, так як досудове розслідування триває, а вказаний автомобіль та деревина є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ в рамках даного кримінального провадження.

Заслухавши ОСОБА_3 , враховуючи, що ані заявником, ані дізнавачем не надано суду матеріалів кримінального провадження № 0000297, зокрема витягу з ЄРДР, постанови про закриття цього кримінального провадження, клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження слід задовольнити, а розгляд клопотання про скасування арешту майна - відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про витребування матеріалів кримінального провадження, - задовольнити.

Розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відкласти на 11 год. 30 хв. 20 березня 2023 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, смт. Млинів, вул. Степана Бандери, 7.

Витребувати із ВП № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та забезпечити явку в судове засідання дізнавача ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 696/537/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

16 березня 2023 року Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_2 про проведення судового засідання за участю експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191,ч.3 ст. 366 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191,ч.3 ст. 366 КК України розглядається Смілянським міськрайсудом Черкаської області.

Чергове судове засіданні призначено на 13 год. 15 хв. 16 березня 2023 року.

Директор Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про допит акспкрта ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Соснівському районному суду м. Черкаси, оскільки у звязку з обмеженим фінансуваням та завантаженістю судового ексерта вона не має можливості особисто бути присутною в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання і судове провадження за участю експерта НДЕКЦ здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 191,ч.3 ст. 366 КК України за участю судового експерта ОСОБА_3 , яке відкладене на 14 год. 20 квітня 2023 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси.

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6
Справа № 708/935/22
Номер провадження № 1-кп/708/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про допит експерта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чигиринського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході судового розгляду справи прокурором заявлено клопотання про проведення допиту експерта в суді, відповідно до якого остання просить викликати та допитати в судовому засіданні експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_7 , який проводив судово-медичну експертизу за № 03-01/546 від 14.06.2022 року для роз`яснення висновків експертизи.

Потерпіла підтримала клопотання прокурра та не заперечила проти його задоволення.

Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували проти заявленого клопотання, оскільки їм також необхідні роз`ясненя експерта щодо винесеного ним висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 КК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Тому, виходячи з положень ч.1 ст. 356 КПК України, суд вважає за необхідне викликати для допиту судового експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_7 для надання ним роз`яснення по висновку експертизи за № 03-01/546 від 14.06.2022 року.

Крім того, суд звертає увагу, що ч. 5 ст. 69 КПК України передбачено, що експерт зобов`язаний у разі необхідності роз`яснити висновок та прибути до суду і дати відповіді на запитання під час допиту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 358 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про допит експерта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Викликати у судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на 10-30 год. 28 березня 2023 року судового експерта відділу судово-медичної експертизи трупів Комунальної установи "Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_7 , який проводив судово-медичну експертизу за № 03-01/546 від 14.06.2022 року, для допиту та роз`яснення висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено 17 березня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/4970/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

15 березня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.11.2022 року за №0000906 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.415 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Від Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт від 28.02.2023 року, який затвердив прокурор ОСОБА_3 , та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР 26.11.2022 року за №0000906 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.415 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване від 26.11.2022 року за №0000906 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.415 КК України на 24 березня 2023 року о 15.00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1629/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 березня 2023 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

підозрюваного: ОСОБА_6

захисника підозрюваного: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 22 лютого 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000466 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14-15 год. 22.03.2023 року.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

16 березня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року, -

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 лютого 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 17 березня 2023 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/1126/23
Провадження № 1-кп/991/21/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001007 від 05.05.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Решетилівка Полтавської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про накладення на ОСОБА_7 грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.03.2023 о 10 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3