233 № 233/1332/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року до слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене із прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 1 ст. 115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали приходить до наступного.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2023 до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що 24.03.2023 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля торгівельних павільйонів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з метою умисного, протиправного заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс останньому два удари ножем в область грудної клітини зліва, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_6 була своєчасно надана кваліфікована медична допомога. Своїми діями, направленими на умисне, протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: множинні колото різані рани лівої бокової грудної стінки, з пошкодженням верхньої долі лівої легені, лівобічний гемопневматоракс.

24.03.2023 в період часу з 14 години 55 хвилин по 16 годину 35 хвилин проведено огляд біля торгівельних павільйонів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого оглянуто місце скоєння кримінального правопорушення, зафіксовано обстановку вчинення даного кримінального правопорушення та вилучено: змив речовини бурого кольору з асфальту.

24.03.2023 в період часу з 18 години 55 хвилин по 19 годину 15 хвилин проведено огляд в приміщенні службового кабінету № 10 СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2 в ході якого ОСОБА_7 добровільно надала до огляду ніж, який їй передав ОСОБА_5 24.03.2023. В ході огляду було вилучено: складний металевий ніж з написом на лезі «420 Steel», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано відповідно до ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, в ході якого було проведено обшук затриманого ОСОБА_5 та під час обшуку особи було вилучено:

- куртку на рукаві якої є нашарування речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- світло сіру кофту на якій на кишені є нашарування речовини бурого кольору, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

У вказаному одязі, як пояснив ОСОБА_5 , він був одягнений під час вчинення ним кримінального правопорушення.

Тобто, наявна обґрунтована підозра вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин.

Наразі, наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході оглядів та обшуку затриманого майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, тобто є матеріальними об`єктами, які містять відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Усі вилучені речі в ході оглядів 24.03.2023 та під час обшуку в ході затримання підозрюваної особи постановою слідчого визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Щодо необхідності застосування заборони на користування та розпорядження майном, відносно якого ініціюється питання про накладення арешту, слідча просила врахувати наступне.

Складний металевий ніж з написом на лезі «420 Steel» є знаряддям вчинення злочину, куртка на рукаві якої є нашарування речовини бурого кольору, світло сіра кофта на якій на кишені також є нашарування речовини бурого кольору містять на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тож, вищевказані обставини дають змогу стверджувати, що незастосування заборони на користування та розпорядження вищезазначеним майном призведе до знищення речових доказів та слідів вчинення злочину.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів.

Вищевказані речі, на які слід накласти арешт є доказами вчиненого кримінального правопорушення, містять на собі сліди злочину та необхідні для подальшого проведення досудового розслідування, призначення та проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, достатні підстави вважати, що воно є, зокрема, предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Наявні всі підстави вважати, що вилучене в ході оглядів та особистого обшуку майно, є речовими доказами по кримінальному провадженню, є знаряддям вчинення злочину, містять на собі сліди кримінального правопорушення, тобто є матеріальним об`єктом, який містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки нею доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою тимчасового позбавлення можливості особи, у володінні якої перебуває вказане майно, відчужувати, розпоряджатися, користуватися будь-яким чином таким майном або знищити його.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000113 від 24.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч. 1 ст. 115 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- складний металевий ніж з написом на лезі «420 Steel», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений 24.03.2023 в період часу з 18 годин 55 хвилин по 19 годин 15 хвилин в приміщенні службового кабінету № 10 СВ відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Злагоди, 2 у ОСОБА_7 ;

- куртку, на рукаві якої є нашарування речовини бурого кольору; світло сіру кофту, на якій на кишені є нашарування речовини бурого кольору, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучені під час обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході його затримання за підозрою у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, відповідно до ст. 208 КПК України,

шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 здійснювати заходи для збереження вищезазначеного майна.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1