У Х В А Л А
Іменем України

14 листопада 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року шляхом поштового відправлення у провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 31.10.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 31.10.2022 року він подав до Деснянської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо нерегування та підтримання прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у сфальшованому кримінальному провадженні №0000390 завідомо неправосудної ухвали від 23 червня 2022 року про відвід колегії суддів. На день звернення зі скаргою до слідчого судді, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Тому ОСОБА_3 просить слідчого суддю винести ухвалу, якою зобов`язати службову особу уповноважену на внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про день і час розгляду скарги повідомлявся належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону вказаний у скарзі. 11.11.2022 року від останнього до суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, яка призначена до розгляду на 11.11.2022 року на 11:05 год.

Також, 11.11.2022 року від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 надійшла заява, про розгляд скарги за його відсутність, а також долучив до заяви копію листа направленого на адреси ТУ ДБР (розташованого у м. Полтава) та ОСОБА_3 , відповідно до якого, заява ОСОБА_3 від 31.10.2022 року про внесення відомостей до ЄРДР відносно прокурора Сумської місцевої прокуратури відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України направлена до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава для прийняття рішення щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 31.10.2022 року ОСОБА_3 направив поштою до Деснянської окружної прокуратури м. Києва заяву про внесення відомостей до ЄРДР, щодо нерегування та підтримання прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у сфальшованому кримінальному провадженні №0000390 завідомо неправосудної ухвали від 23 червня 2022 року про відвід колегії суддів.

Однак у порушення вимог ст. 214 КПК України службовими особами Деснянської окружної прокуратури у м. Києві на протязі 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Як вбачається із долученої до скарги відповіді Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 07.11.2022 року за № 10.53-59-6631ВИХ-22, долученої до матеріалів скарги, заява ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР направлена до ТУ ДБР у м. Полтава, відповідно до ч. 4 ст.216 КПК України.

Підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом з прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дана позиція узгоджується із постановою ККС ВС у справі № 556/450/18 (провадження № 51-4229км20), відповідно до якої підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 2 КК України, передбачено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Тобто, не підлягає внесенню до ЄРДР та не є підставою для початку досудового розслідування інформація, яка не містить об`єктивних даних, що дійсно свідчать про ознаки злочину.

Із скарги та заяви вбачається, що ОСОБА_3 фактично не згоден з прийнятим рішенням суду про відвід колегії суддів від 23.06.2022 року. А у разі незгоди сторони з судовим рішенням, процесуальними діями судді чи слідчого судді під час розгляду справи по суті, вони підлягають оскарженню в порядку апеляційного, касаційного перегляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України досудове розслідування відносно прокурорів здійснюється слідчими органами державного бюро розслідувань.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Також, вважаю за необхідне зазначити, Особа, яка подала скаргу у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги за його відсутності, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, явка до суду особи, явка подала скаргу є обов`язковою. Зміни щодо порядку розгляду скарг у відсутність особи, яка подала скаргу на момент розгляду даної скарги до КПК України не вносились. Тобто, особа, яка подала скаргу фактично її не підтримала у судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 від 31.10.2022 року про вчинене кримінальне правопорушення, у зв`язку з відсутністю підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Деснянської окружної прокуратури у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6