Справа №: 671/2067/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного судуХмельницької області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області клопотання старшого слідчого відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лютарівка Теофіпольського району Хмельницької області, громадянки України, непрацевлаштованої, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України,

встановила:

Старший слідчий СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до Волочиського районного суду Хмельницької області з погодженим начальником Теофіпольського вілдділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 24.12.2021, близько 03 год., перебуваючи у кімнаті загальної кухні п`ятого поверху будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на жорстоке поводження з хребетною твариною - собакою по кличці «Жужа», яка утримувалась та належала ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті вказаної вище тварини, взяла в руки собаку та в активний спосіб безпричинно через вікно кухні викинула її на асфальтобетонне покриття вулиці, внаслідок чого собаці по кличці «Жужа» спричинено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент їх заподіяння, які стали причиною смерті цієї собаки.

21.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

На обґрунтованість підозри вказують отримані під час досудового розслідування фактичні дані, що містяться в матеріалах кримінального провадження та додані до клопотання.

Слідчий вважає, що у разі не застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю щодо підозрюваної ОСОБА_8 або обрання щодо нього іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з цілодобовим домашнім арештом, існують ризики того, що підозрювана, якій в разі визнання її винуватою може бути призначене покарання до 8 років позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, з якими вона проживає в одному багатоквартирному будинку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту заперечували, посилаючись на те, що підозрювана не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на потерпілу та свідків. Крім того, захисник зазначив, що будинок АДРЕСА_2 є гуртожитком, а кімната, в який проживає підозрювана, не має санвузла та кухні, тому у разі заборони цілодобово покидати кімнату ОСОБА_5 буде позбавлена можливості задовольнити свої життєво необхідні потреби.

Заслухавши думку прокурора, захисника, підозрюваної слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, яке відносяться до тяжких злочинів з максимальним покаранням у виді 8 років позбавлення волі.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими органом досудового розслідування доказами.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею враховується відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваної, яка не працює, розлучена, а при загрозі майбутнього покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та впливати на потерпілу та свідків, з якими проживає в одному будинку, з метою зміни ними своїх показань.

Аналізуючи зазначені стороною обвинувачення ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, дані про особу підозрюваної та умови її проживання, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

В той же час, підозрювана проживає в кімнаті гуртожитку, яка не має окремих санвузлу та кухні, а тому застосування цілодобового домашнього арешту без можливості покидати кімнату унеможливить забезпечення нею життєво необхідних потреб.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 132, 176 178, 181, 194, 196 198, 205 КПК України, слідчий суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків необхідності виконання санітарно-гігєнічних процедур та приготування їжі у відповідних місцях загального користування гуртожитку, отримання медичної допомоги та розумного фактичного часу, необхідного для прибуття за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та часу перебування у слідчого, прокурора, слідчого судді та в суді.

Покласти на ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- носити електронний засіб контролю;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній, що у відповідності до діючого КПК України в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`явитися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали - два місяці, тобто до 26 лютого 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1