Справа № 589/4112/22
Провадження № 1-кс/589/1256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про споживачів телекомунікаційних послуг, що перебуває у володінні операторів стільникового зв`язку.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000938 від 14.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Суд перевіривши, надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, з кінця вересня 2021 року по 13:00 годину 14.11.2021 невстановлена особа шляхом через вікно проникла до металевої будки, розташованої біля буд. АДРЕСА_1 , звідки таємно від оточуючих, викрала майно громадянки ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 3785 грн.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, повинна обґрунтувати у ньому можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести у своєму клопотанні наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим вищезазначені норми закону слідчим не було дотримано.

В клопотанні слідчого відсутні дані про те, яким чином отримана в результаті зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження інформація, а це інформація про абонентів, що перебували в зоні відповідних базових станції, кількість яких може сягати більше тисячі, надасть змогу встановити особу, що вчинила злочин, та чому вказаний захід є єдиним способом встановлення цих обставин.

Вказані висновки слідчий в контексті обставин кримінального провадження належним чином не обґрунтував.

Ефективності проведення вказаного заходу слідчим в межах зазначеного кримінального провадження і на даній його стадії жодним чином не доведено.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Крім того, слід зазначити, що в клопотанні слідчого та доданих до нього документах існує плутанина та невідповідності у датах вчинення кримінального правопорушення, проведенні слідчих дій та обставин, які встановлювались під час досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає за необхідне запропонувати суб`єкту звернення більш уважно ставитись до підготовки матеріалів з якими він планує звернутися до суду.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1