Справа № 589/5239/21
Провадження № 1-кс/589/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження № 0001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0001014 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення просить накласти арешт на велосипед «Славутич» з рамою закритого типу синього кольору.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, за змістом клопотання зазначив, що його підтримує та просить задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:

У провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2021 близько 16:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «АС» моделі «АС-G 33023 ПБ» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-65 сполученням Шостка-Суми, в напрямку м. Глухів Шосткинського району Сумської області, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла у попутному напрямку з велосипедом у руках. Внаслідок чого остання від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

16.02.2023 в ході огляду місця події (території Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області) був виявлений та вилучений велосипед «Славутич» з рамою закритого типу синього кольору, на якому маються пошкодження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, в випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Згідно ч.2, 3 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, 10.12.2021 о 18:20 год., тобто через декілька годин після події ДТП, був проведений огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено: автомобіль «АС», «АС-G 33023 ПБ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; пара черевиків чорного кольору; полімерна пляшка з-під пива ТМ «Чернігівське» об`ємом 2 літри.

Постановою слідчого від 18.12.2021 велосипед «Славутич» з рамою закритого типу синього кольору був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001014 та переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 .

При цьому, дані про тимчасове вилучення цього речового доказу та про його арешт відсутні.

В подальшому, 16.02.2023, тобто за спливом більше року після розслідуваної події кримінального правопорушення, велосипед «Славутич» з рамою закритого типу синього кольору був добровільно виданий потерпілій ОСОБА_7 та поміщений на територію Шосткинського РУП, звідки цього ж дня був вилучений та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001014.

Слідчий, посилаючись на те, що на вказаному велосипеді збереглися сліди ДТП та він є речовим доказом, просить накласти на нього арешт.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для арешту вилученого під час огляду 16.02.2023 велосипеду, оскільки слідчим не доведено необхідності такого арешту, необґрунтовано яке значення вказаний велосипед має для даного кримінального провадження після спливу більше року після події ДТП.

Підсумовуючи викладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1