Справа № 357/9735/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002147 від 05.09.2022, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золоте Луганської області, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

І. Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 у квітні 2022 року, достовірно знаючи про заборону вирощування рослин конопель, та маючи прямий умисел на вчинення вказаного кримінального правопорушення, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, здійснив незаконний посів насіння конопель, який виразився у внесенні насіння у відкритий ґрунт присадибної ділянки та штучно створені саморобні конструкції у формі горщиків на території домоволодіння, частина з яких проросла впродовж поточного року.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , виявивши рослини коноплі, які проросли, впродовж квітня - вересня 2022 року, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював культивування висаджених з насіння конопель рослин шляхом їх догляду, підв`язки, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу.

17 вересня 2022 року, в період часу з 07 години 44 хвилини по 09 годину 23 хвилину, працівниками поліції в присутності понятих, під час проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено незаконний посів у кількості 38 (тридцять вісім) рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти рослин.

Крім того, ОСОБА_4 у квітні 2022 року, достовірно знаючи про заборону вирощування рослин конопель, та маючи прямий умисел на вчинення вказаного кримінального правопорушення, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006, здійснив незаконний посів насіння конопель, який виразився у внесенні насіння у відкритий ґрунт присадибної ділянки та штучно створені саморобні конструкції у формі горщиків на території домоволодіння, частина з яких проросла впродовж поточного року.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_4 , виявивши рослини коноплі, які проросли, впродовж квітня - вересня 2022 року, з метою доведення їх до стадії дозрівання, здійснював культивування висаджених з насіння конопель рослин шляхом їх догляду, підв`язки, знищення бур`янів, рихлення ґрунту та поливу.

На початку вересня 2022 року ОСОБА_4 частину дозрілих рослин зірвав та з метою виготовлення наркотичного засобу канабісу на території домоволодіння висушив та подрібнив виготовивши тим самим наркотичний засіб канабіс, який почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, до 17.09.2022.

В подальшому, 17 вересня 2022 року, в період часу з 07 години 44 хвилини по 09 годину 23 хвилину, за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення санкціонованого ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду обшуку, виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабіс», загальною масою - 1084,97 г., що згідно Таблиці №1 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 16.08.2000 №513/4734, є великим розміром наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, яку ОСОБА_4 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно виготовив за вищевказаних обставин та незаконно зберігав за місцем свого проживання, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, за кваліфікуючими ознаками, а саме як незаконне виготовлення та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

ІІ. Відомості про укладення угоди сторонами кримінального провадження та позиції сторін щодо можливості її затвердження.

19.10.2022 між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, яку подано одночасно з обвинувальним актом.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, щиро розкаявся, та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію обвинуваченого.

ІІІ. Мотиви суду щодо затвердження угоди про визнання винуватості та призначення покарання.

Розглядаючи питання в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 474 КПК України передбачено, що якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Згідно з ч.ч. 1,4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до п.п.1-6 ч.7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

У зв`язку з наведеним, суд має підстави розглянути дане провадження відповідно до положень ст.473 КПК України.

Так, згідно з умовами угоди про визнання винуватості обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленого обвинувачення у судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, ОСОБА_4 буде призначено покарання: за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисні кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, має постійне місце проживання, перебуває у фактичних сімейних відносинах з ОСОБА_6 , за місцем проживання характеризується позитивно, алкогольними напоями не зловживає, з особами, які ведуть антигромадський спосіб життя, зв`язки не підтримує, непрацевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області не перебуває. Згідно з медичною довідкою КНП «Білоцерківська центральна районна лікарня» № 157 від 21.09.2022 обвинувачений не звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений не належить до осіб з інвалідністю першої і другої групи, не є пенсіонером, не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних сержантів та солдат запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти рослин та незаконне виготовлення і незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, які згідно з положеннями ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, враховуючи данні про особу винного, його відношення до вчиненого, приймаючи до уваги наявність пом`якшуючих та обтяжуючої покарання обставин, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, а оскільки інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам, суд приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, і призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.309 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, та зі звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки суд дійшов висновку, що призначення такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з положеннями ч.2 ст.75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді, зокрема й позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

IV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувались.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Враховуючи, що процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи у розмірі 1132 грн. 68 коп. документально підтверджені, тому вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Крім того, керуючись приписами частини четвертої статті 174 КПК України щодо вирішення одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, питання про скасування арешту майна, зокрема, у випадку непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, суд вбачає наявними підстави для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2022.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.309, 310 КК України, ст.ст.314, 374-376, 469, 472-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 19 жовтня 2022 року по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002147 від 05.09.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, що передбачені пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Згідно з ч.1 ст.165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 29 листопада 2022 року.

Нагляд за ОСОБА_4 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0002147:
-38 (тридцять вісім) рослин ззовні схожих на рослини роду коноплі, які поміщено до поліпропіленового мішка, опечатані належним чином, які згідно з постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 17.09.2022, квитанції № 1205 від 17.09.2022 зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів при Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області знищити;
-речовину рослинного походження зеленого кольору, скляну та пластикову ємність з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», які знаходяться в картонній коробці, опечатаній належним чином, яка згідно з постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 29.09.2022, квитанції № 1296 від 06.10.2022 зберігається в кімнаті речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-22/39559-НЗПРАП від 28.09.2022) у розмірі 1132,68 гривень (одна тисяча сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок) на користь держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2022 у справі № 357/8350/22 (провадження № 1-кс/357/1458/22) на скляну та пластикову ємність з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичний засіб «канабіс», яку поміщено до спеціального пакета № WAR1830383.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:
- обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: ОСОБА_7