Справа № 404/1979/23
Номер провадження 1-кс/404/797/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0000244, з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за повідомленням про те, що 21.02.2023 року в період часу з 19.00 год. по 20.00 год. невідома особа чоловічої статі, перебуваючи в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

До початку судового розгляду дізнавач подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими дізнавач обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог дізнавач долучив протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що невідому особу, яка йому нанесла тілесні ушкодження зможе впізнати за фотознімком по індивідуалами рисам обличчя. Крім цього потерпілий під час допиту зазначив свій номер телефону, яким він користується, а саме: НОМЕР_2 . Також з потерпілим було проведено впізнання особи яка нанесла йому тілесні ушкодження за фотознімком, під час якого потерпілий вказав на фото на, якому ОСОБА_6 та повідомив, що саме він 21.02.2023 наніс йому тілесні ушкодження в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , пояснив, що 21.02.2023 року він у вечірній час перебував на тренуванні, адресу вказати не може, тілесних ушкоджень нікому не наносив, в гаражному кооперативі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не перебував, також назвав свій номер телефону, яким він користується НОМЕР_3 , який був зазначений в поясненні.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 21.02.2023 року він перебував в гаражі № НОМЕР_1 гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_5 розпивали коньяк. Під час перебуванні в гаражі до гаражу під`їхав автомобіль та він вийшов на вулицю. З автомобіля вийшов ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та невідома йому особа чоловічої статі. В подальшому ОСОБА_10 зайшов до гаражу, де знаходився його товариш ОСОБА_5 , а він з ОСОБА_9 та невідомою особою залишилися на вулиці біля гаражу. Через деякий час він разом з ОСОБА_9 та невідомою особою зайшли до гаражу та в цей час з гаражу виходив ОСОБА_11 , у якого під правим оком був синяк. Отже ОСОБА_10 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_5 . Під час допиту свідок ОСОБА_12 зазначив свій номер телефону яким він користується, а саме: НОМЕР_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 повідомив, що 21.02.2023 року він перебував разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ( ОСОБА_16 ) на тренуванні, за адресою: АДРЕСА_2 . Потім він поїхав додому пообідати, а потім він зустрівся із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Кропивницькому по пров. Фортечний. Після чого вони поїхали в с. Великі Байраки та у вечорі пізно повернулися до міста. Під час допиту зазначив, що ОСОБА_17 ( ОСОБА_18 ) користується номером телефону НОМЕР_5 . Крім цього свідок ОСОБА_13 зазначив свій номер телефону, яким він користується, а саме: НОМЕР_6 .

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків, а також встановлення інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у період часу, починаючи з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року до 00 год. 00 хв. 07.02.2022 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_19 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_4 ), про користувачів мобільного терміналу за номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 у період часу, починаючи з 00 год. 00 хв. 01.01.2022 року до 00 год. 00 хв. 07.02.2022 року із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 21 травня 2023 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1