Справа № 481/505/17
Провадж.№ 1-о/481/2/2023
У х в а л а

про призначення судового розгляду

28.02.2023 року

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника засудженої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року ОСОБА_2 засуджено за частинами 2, 3 ст. 191 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, на строк 2 роки; за ч. 3 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим визначено ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, на строк 3 роки. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_2 шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у сумі 147 354,39 грн. залишено без розгляду. Вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 06 жовтня 2020 року без змін.

27.02.2023 року захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Разом з цією заявою захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 464 КПК України суддя, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду, перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши зміст заяви захисника, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 462 КПК України .

При цьому, для вирішення питання відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами, суду необхідно розглянути клопотання захисника про поновлення строку для звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З цією метою, суд призначає у відкритому судовому засіданні розгляд клопотання захисника, за участю сторін кримінального провадження, а саме прокурора, захисника та засудженої.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній Установі «Кам`янська виправна колонія(№ 34)».

За змістом ч.1, 2, 6 ст.336 ЦПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі , зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.336, 461, 462,369-371 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг Миколаївської області на "20" березня 2023 р. року о 13:00 року. за участю захисника ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_2 , прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.

Участь засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання в Державній Установі «Кам`янська виправна колонія» забезпечити шляхом проведення відеоконференції .

Копію ухвали надіслати учасникам справи та до ДУ«Кам`янська виправна колонія (№ 34)» на адресу: вулиця Михайла Грушевського, 214, місто Кам`янське, Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій службовій особі ДУ«Кам`янська виправна колонія (№ 34)».

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1