Справа № 526/50/22
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

22 грудня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерплої - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області та Державною установою «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» матеріали кримінального провадження №0000314 від 11 липня 2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.5 ст. 152, п.9 та п. 10 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області розглядається по суті кримінальне провадження № 0000314 від 11 липня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст. 152, ч.5 ст. 152, п.9 та п. 10 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 10 червня 2022 року у кримінальному провадженні призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, а судовий розгляд відкладено до отримання експертного висновку. Наразі проведення експертизи триває. Експертний висновок або повідомлення про завершення експертизи в розпорядження суду не надходили.

21 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження на 60 днів строку тримання обвинуваченого під вартою, який збігає 24 грудня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою мотивовано тим, що раніше існуючі ризики, яки стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування та судового розгляду продовжують існувати й надалі та не втратили своєї актуальності. Зокрема, це ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу обвинуваченого на свідків та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання з наведених у ньому підстав, вказав, що вважає неможливим застосування до обвинуваченого інших запобіжних заходів. Аналогічну позицію висловив представник потерпілої.

Обвинувачений та захисник у вирішені питання запобіжного заходу поклались на розсуд суду.

Розглядаючи питання продовження строку застосування запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Гадяцького міськрайонного суду від 26 липня 2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого на стадії досудового розслідування неодноразово продовжувався. Даний запобіжний захід був обраний обвинуваченому і на стадії судового розгляду та неодноразово продовжувався, востаннє до 24 грудня 2022 року включно.

Підставою для обрання та продовження строку застосування даного запобіжного заходу слідчим суддею, а в подальшому й судом стала наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення тяжкості покарання яке йому загрожує в разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, показання яких покладені в основу обвинувачення, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

На думку суду вказані ризики в повній мірі продовжують існувати й надалі та не втратили своєї актуальності, натомість закінчити розгляд справи до закінчення строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виявляється можливим.

Так, судом не допитані свідки, показання яких покладені в основу обвинувачення. Разом з тим, з показань обвинуваченого судом встановлено, що частина свідків є його знайомими та односельцями, а отже судом не виключається можливість обвинуваченого впливати на них задля зміни ними раніше наданих показань по справі.

Згідно наданих суду обвинуваченим показань та наявних в розпорядженні суду матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не має міцних соціальних зв`язків, що зможуть в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти наведеним прокурором процесуальним ризикам. Так, ОСОБА_6 є вдівцем, не має постійної офіційної роботи та власного житла. Його малолітнім дітям рішенням Гадяцької міської ради від 23 вересня 2021 року № 470 надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування та вони проживають разом з потерпілою. Ухвалою суду від 24 січня 2022 року дітей обвинуваченого визнано потерпілим у справі та від їх імені, законним представником до обвинуваченого заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Наразі значною мірою збільшився ризик переховування обвинуваченого від суду в разі його перебування на волі, що обумовлено актом збройної агресії Російської Федерації та, як наслідок, веденням активних бойових дій на окремих територіях країни, тимчасовою окупацією окремих регіонів, втратою контролю над частиною держаного кордону, значним потоком біженців, які перетинають державний кордон за спрощеною процедурою тощо.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень у вчинені яких обвинувачується ОСОБА_6 , а саме вчинення декількох тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень протягом короткого проміжку часу, під час притягнення до кримінальної відповідальності, з метою помсти та приховування інших злочинів, тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, аж до довічного позбавлення волі, дії обвинуваченого після вчинення останнього інкримінованого йому правопорушення, суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, закінчити розгляд справи найближчим часом не виявляється можливим, оскільки судом за клопотанням сторони захисту 10 червня 2022 року призначена амбулаторна комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, проведення якої потребує значного проміжку часу. До теперішнього часу експертний висновок або повідомлення про завершення експертизи в розпорядження суду не надходили.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись статтями 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою - задовольнити.

Строк раніше обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 19 лютого 2023 року включно.

Датою закінчення дії даної ухвали є 19 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошено 22 грудня 2022 року.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3