16.03.2023 Справа № 363/1484/23
В И Р О К
16 березня 2023 року м. Вишгород
16.03.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України разом з клопотанням прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування; матеріали досудового розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.
Так 20.02.2023 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебував на відкритій ділянці місцевості, що розташована по вул. Набережна у м. Вишгороді Київської області, де на узбіччі дороги, біля сміттєвих баків, виявив сумочку коричневого кольору на застібці змійці в якій знаходились: згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору канабісом, а також медичний шприц, частково заповнений речовиною білого кольору метадоном. В подальшому, усвідомлюючи, що дані речовини містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу для власного вживання, без мети збуту. Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, а канабіс особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом знахідки, незаконно придбав сумочку коричневого кольору на застібці змійці в якій знаходились: згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору канабісу, а також медичний шприц, частково заповнений речовиною білого кольору метадоном, після чого помістив до правої кишені своєї куртки, в яку був одягнутий, тим самим вчинив дії щодо незаконного зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу для власного вживання, без мети збуту. Цього ж дня 20.02.2023 року близько 19 год. 31 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку №8Д по вул. Набережній у м. Вишгороді Київської області, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, які за вищевказаних обставин були ним незаконно придбані, в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» був зупинений працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та на запитання співробітників поліції про наявність у останнього заборонених речовин та предметів, ОСОБА_3 повідомив про факт зберігання ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону та особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу. В подальшому 20.02.2023 року в період часу з 20 год. 07 хв. до 20 год. 14 хв. в ході огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_3 з правої кишені куртки, в яку був одягнутий, дістав та добровільно видав слідчому СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області незаконно придбані ним за вказаних обставин: згорток із вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору канабісу, а також медичний шприц частково заповнений речовиною білого кольору метадоном, під час огляду місця події, працівниками поліції у ОСОБА_3 вищевказані речовини вилучено.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів - надана на дослідження рідина, що знаходиться в ін`єкційному шприці одноразового використання, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,055 грм; надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 20,30 грм.
Вказаними умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 та ст. 68 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, такий, що не має судимості згідно вимог ст. 89 КК України, тому вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у межах санкції цієї статті у виді обмеження волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, беручи до уваги обставину, що пом`якшує покарання, а саме те, що він щиро покаявся, в силу вимог ст. 89 КК України не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тобто прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням. А відтак, на підставі викладеного суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому потрібно призначити у виді обмеження волі, але із застосуванням ст. 75 ч. 1 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.
Відповідно до ст. 76 КК України нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи, або навчання засудженого.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, суд, керуючись ст. ст. 124, 368 КПК України, вважає за необхідне стягнути процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні експертизи з обвинуваченого на користь держави.
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Цивільній позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (рік) не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази сумочка коричневого кольору на застібці змійці, медичний шприц (10 мл), частково заповнений речовиною білого кольору, згорток із вмістом сухої подрібненої речовини зеленого кольору рослинного походження, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області - знищити; цифровий носій інформації оптичний диск CD-R 700 МВ - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи від 03.03.2023 року за №СЕ-19/111-23/9311-НЗПРАП у сумі 1 510,24 грн.
На вирок, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча суддя ОСОБА_1