ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1265/22
Номер провадження №1-кс-678-504/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 14 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача згідно якого 10 листопада 2022 року близько 09 год. 00 хв. по вул. Героїв Крут в смт. Летичів працівниками поліції було зупинено комбайн марки «Клас Лексіон», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який на їх вимогу пред`явив посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки.

10 листопада 2022 року по даному факту внесено відомості до ЄРДР №0000251, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 10 листопада 2022 року було проведено огляд документу в ході якого ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на його ім`я, та яке він використав для пред`явлення працівникам поліції. Вказане посвідчення після огляду було вилучено до сейф пакету №INZ1075718, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Тимчасово вилучене майно посвідчення тракториста-машиніста необхідне для проведення слідчих дій (експертиз, тощо), тому дізнавач просить накласти на нього арешт.

2. Ініціатор клопотання та прокурор, який погодив клопотання, просять його розгляд проводити у їх відсутність, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 листопада 2022 року вбачається, що відомості про вказану у клопотанні подію внесені цього ж дня за №0000251, правова кваліфікація - ч. 4 ст. 358 КК України.

5. 10 листопада 2022 року у рапорті працівник поліції вказав, що водій комбайна марки «Клас Лексіон» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 на вимогу надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке містить явні ознаками підробки.

6. 10 листопада 2022 року ОСОБА_5 подав заяву до поліції про добровільну видачу посвідчення тракториста-машиніста.

7. 10 листопада 2022 року ОСОБА_5 у письмових поясненнях зазначив, що вилучене у нього посвідчення тракториста-машиніста він отримав від невідомої особи за кошти в сумі 5000 грн.

8. 10 листопада 2022 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , оглянуто слідчим про що складено протокол огляду документа.

9. 10 листопада 2022 року постановою дізнавача посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом і постановлено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

10. Відомості про вказану у клопотанні подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

11. Враховуючи вимоги п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, вилучене посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки є тимчасово вилученим майном, адже є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому на підставі ст. 98 КПК України дізнавач правомірно постановою його визнав речовим доказом, оскільки це посвідчення може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, має істотне значення для кримінального провадження, безпосередньо може містити сліди кримінального правопорушення і для з`ясування дійсних обставин події може бути використане для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

12. У зв`язку із цим є підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

13. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 10 листопада 2022 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_5 .

Позбавити права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_6

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7