1Справа № 335/3540/22 1-кп/335/567/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 12.04.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобув вищу освіту, військовослужбовця Національної гвардії України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року, приблизно о 20 годині 42 хвилини, в темну пору доби, водій ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем RENAULT LAGUNA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вулиці Троїцької (другорядній дорозі по відношенню до проспекту Соборного) з боку вул. Олександрівської в напрямку вул. Поштової в м. Запоріжжі, по правій смузі руху, по центру вказаної смуги руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год, з ввімкненим ближнім світлом фар, без пасажирів.
В цей же час, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем ВАЗ 111940, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині проспекту Соборного (головній дорозі по відношенню до вул. Троїцької) з боку вул. Покровської в напрямку вул. Дніпровської в м. Запоріжжі, в лівій смузі руху, зі швидкістю приблизно 50 км/год. В салоні вказаного автомобіля в якості пасажирів перебували ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Під час руху, на перехресті вулиці Троїцької з проспектом Соборним, в районі будинку 52 по проспекту Соборному в м. Запоріжжі, водій ОСОБА_5 , діючи з кримінально протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п.п. 2.9 а), 16.3, 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, не зупинив керований ним транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією), переваги в русі водію ОСОБА_6 не надав, виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг та допустив зіткнення лівої бокової частини кузова керованого ним транспортного засобу «RENAULT LAGUNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , із передньою частиною кузова автомобіля ВАЗ 111940, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до роздруківки з принтера спеціального технічного засобу Drager Alcotest 6810, прилад № ARHЕ - 0225, номер тесту 1473 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вміст алкоголю в крові ОСОБА_5 на момент проведення огляду - 11.04.2022, 21 год. 47 хв., - становив 1,82‰.
Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив вимоги п.п. 2.9 а), 16.3, 16.11, розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, відповідно до яких:
- п. 2.9 а). Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
- п. 16.3. У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
- п. 16.11. На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
- п. 2.1 розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»). Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі.
Невідповідності у діях водія автомобіля «RENAULT LAGUNA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимогам п. 16.11, розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху, відповідно до висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 26.05.2022 № СЕ-19/108-22/3968-ІТ, знаходяться в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 111940, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала закриту травму правого променево зап`ясткового суглобу: багатоуламковий перелом дистального метаепіфізу променевої кістки зі зміщенням кісткових уламків, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 12.05.2022 № 405п кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (згідно з п. 2.2.1.в. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та суду пояснив, що 11 квітня 2022 року в вечірній час доби він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем RENAULT LAGUNA з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності його батькові, здійснював рух по проїзній частині вулиці Троїцької вбік проспекту Соборного. На Перехресті зазначених вулиць він не надав переваги в русі водієві автомобіля ВАЗ 111940 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення лівої бокової частини кузова керованого ним транспортного засобу із передньою частиною кузова автомобіля ВАЗ 111940. В результаті зіткнення транспортних засобів пасажиру транспортного засобу ВАЗ 111940 ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження. Після зіткнення він надав потерпілій невідкладну медичну допомогу, викликав поліцію та швидку медичну допомогу.
Обвинувачений в судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому. Суду повідомив, що повністю відшкодував потерпілій завдану їй моральну та майнову шкоду, вибачився перед нею і вона його вибачення прийняла. На стадії досудового розслідування він активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Просив суд його суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, процесуальних документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження та процесуальних витрат.
При цьому, судом було роз`яснено учасникам процесу про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.
З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення та кваліфікує дії останнього за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого суд встановив наступне.
ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проходить військову службу за призовом під час мобілізації, на обліку у лікаря-психіатра або лікаря-нарколога не перебуває, має постійне місце проживання.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, осуд обвинуваченим своєї поведінки, відшкодування потерпілій завданої злочином шкоди.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд враховує обставин справи, відомості про особу обвинуваченого, ставлення останнього до вчиненого ним правопорушення, сукупність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду.
Крім того, при призначені покарання обвинуваченому, суд враховує позицію потерпілої, яка повідомила суду, що обвинувачений відшкодував завдану їй майнову та моральну шкоду, щиро вибачився перед нею і вона прийняла його вибачення, просила призначити обвинуваченому найм`якіше з можливих покарань.
З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним інших правопорушень є покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
Відповідно до ст. 58 КК покарання у виді службового обмеження застосовується до засуджених військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також у випадках, коли суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замість обмеження волі чи позбавлення волі на строк не більше двох років призначити службове обмеження на той самий строк.
Враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації, суд вважає за можливе замість позбавлення волі призначити ОСОБА_5 покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк один рік з відрахуванням із суми його грошового забезпечення десяти відсотків в дохід держави.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз, документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не застосовано і суд не вбачає підстав для його обрання.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до приписів ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 58 КК України замість призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави 10 (десяти) відсотків із суми його грошового забезпечення.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 9953 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 96 копійок.
Речові докази:
-транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 111940 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні власника;
-транспортний засіб - автомобіль RENAULT LAGUNA з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_9 - залишити в розпорядженні власника.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає.
В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30-ти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1