Справа № 461/4970/22
Провадження № 1-кс/461/1810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 21.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіля «Opel Vivaro», р.н.з. НОМЕР_1 з ціллю позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження вказаним автомобілем.

Розгляд клопотання про арешт майна проводити без участі власника (володільця), користувача майна, з метою забезпечення арешту та недопущення його незаконного відчуження.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що з метою недопущення незаконного відчуження автомобіля «Opel Vivaro», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з ціллю позбавлення права останнього на відчуження, розпорядження вказаним автомобілем, з метою забезпечення можливості конфіскації майна як виду покарання, у разі визнання винним ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.307 КК України, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у заяві просить суд проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно у його відсутності та у відсутності прокурора, а також без повідомлення власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2022 до ЄРДР за № 0000255, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також лідерські якості, вирішили організувати незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення вищеописаних дій.

Таким чином, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року залучили до вчинення злочинів ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 при цьому, залучаючи до вчинення окремих кримінальних правопорушень інших осіб, яким не доводили до відома про власні наміри щодо вчинення незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів.

Створена та очолювана ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на тривалий період часу, організована злочинна група характеризувалася: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів; наявністю загальновизначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом прибутків, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності, чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_5 , будучи залученими до складу організованої групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року ОСОБА_7 , за вказівками останнього, діяли як виконавці згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій, дотримувалися загальних правил поведінки та конспірації, допомагали приховувати злочинну діяльність. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 здійснювали придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів, для подальшого їх збуту, а саме отримували від ОСОБА_7 наркотичні засоби, після чого здійснювали зважування та фасування наркотичних засобів для зручності подальшого їхнього збуту, а також збували вказаний наркотичний засіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, перебуваючи в автомобілі «Range Rover», р.н.з. НОМЕР_2 отримав від ОСОБА_10 два пакети з кокаїном, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою не менше 0,6417 грама доставив за місцем власного проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав її з метою організації подальшого збуту ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 01.10.2022 близько 10:30 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , передав ОСОБА_5 отриману від ОСОБА_10 речовину, що містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою не менше 0,6417 грама для її подальшого збуту ОСОБА_5 безпосередньо споживачам.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, на автомобілі «Opel», р.н.з. НОМЕР_1 перевіз отриманий від ОСОБА_7 наркотичний засіб до нежитлового (підвального) приміщення позначеного індексами IV та VII по вул. Антоновича, 121 у м. Львові, де зберігав його з метою подальшого збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу кокаїну, 04.10.2022 близько 14:45 год. ОСОБА_5 отримав дзвінок від ОСОБА_11 з пропозицією придбати наркотичний засіб в кількості 1 гр. ОСОБА_5 діючи в складі організованої групи, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу, повідомив ОСОБА_11 про необхідність прибути за адресою м. Львів, вул. Антоновича, 121 для отримання наркотичного засобу за грошові кошти в сумі 150 доларів США.

В подальшому ОСОБА_11 , виконавши вимоги ОСОБА_5 04.10.2022 близько 15:45 год. прибув за адресою: м. Львів, вул. Антоновича, 121, де за вказівкою ОСОБА_5 зайшов до нежитлового (підвального) приміщення позначеного індексами IV та VII для отримання наркотичного засобу кокаїн, де о 15:50 год. ОСОБА_5 отримавши від ОСОБА_11 150 доларів США, збув останньому речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою 0,6417 грама, яку ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, повторно зберігаючи з метою організації подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою не менше 0,0932 грама, за місцем власного проживання за адресою АДРЕСА_1 , який отримав 02.01.2023 від ОСОБА_8 , 10.01.2023 близько 15:45 год., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 передав ОСОБА_5 речовину, що містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою не менше 0,0932 грама для її подальшого збуту ОСОБА_5 безпосередньо споживачам.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, на автомобілі «Opel», р.н.з. НОМЕР_1 перевіз отриманий від ОСОБА_7 наркотичний засіб до нежитлового (підвального) приміщення позначеного індексами IV та VII по АДРЕСА_2 , де повторно зберігав його з метою подальшого збуту.

В ході негласного обстеження публічно недоступного місця, а саме нежитлового (підвального) приміщення позначеного індексами IV та VII по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, масою 0,0932 грама, які ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.

Крім цього, ОСОБА_7 , діючи в складі організованої групи, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, повторно зберігаючи з метою організації подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою не менше 167 грам, за місцем власного проживання за адресою АДРЕСА_1 , який отримав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин від ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин передав ОСОБА_5 речовину, що містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою не менше 150 грам для її подальшого збуту ОСОБА_5 безпосередньо споживачам.

В свою чергу ОСОБА_5 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин перевіз отриманий від ОСОБА_7 наркотичний засіб до нежитлового (підвального) приміщення позначеного індексами IV, VI та VII по АДРЕСА_2 , де повторно зберігав його з метою подальшого збуту.

В ході обшуку нежитлового (підвального) приміщення позначеного індексами IV, VI та VII по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, масою не менше 150 грам, який ОСОБА_5 зберігав з метою подальшого збуту.

30.03.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_3 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

У випадку визнання судом винним ОСОБА_5 , йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років із конфіскацією майна.

Встановлено, що ОСОБА_5 володіє автомобілем «Opel Vivaro», р.н.з. НОМЕР_1 .

Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення конфіскації майна як виду покарання в майбутньому, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 в разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Арешт на вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000255 від 21.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме з автомобілем марки «Opel Vivaro», р.н.з. НОМЕР_1 з ціллю позбавлення права ОСОБА_5 на відчуження, розпорядження вказаним автомобілем.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1