Справа № 206/2860/22 Провадження № 1-кп/206/170/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 м. Дніпро Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарського районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
22.11.2022 в судовому засідання адвокат ОСОБА_5 - захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме з тих підстав, що в обвинувальному акті правова кваліфікація дій особи повинна містити не тільки посилання на окрему статтю і частину цієї статті, а й точне формулювання у тому числі і об`єктивної сторони та кваліфікуючих ознак конкретного кримінального правопорушення; обвинувальний акт містить лише категоричне твердження, що умисні дії ОСОБА_6 спричинили смерть потерпілого ОСОБА_7 , що само по собі є порушенням норм ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та те, що окрім висновку судово-медичної експертизи № 3878 від 16.08.2022, інших доказів винуватості в обвинувальному акті не міститься, а також те, що реєстр матеріалів досудового розслідування містить інформацію, яка не відповідає обвинувальному акту.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.
Прокурор прохав відмовити в задоволенні клопотання захисника, оскільки клопотання про повернення обвинувального акту заявлено не в підготовчому судовому засіданні.
Потерпілий також заперечував проти задоволення клопотання та повернення обвинувального акту.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити, з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.
Згідно ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.09.2022 було проведено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 02.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні

кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено судовий розгляд. Тобто, на теперішній час відбувається вже судовий розгляд даного обвинувального акта.
У зв`язку із пропуском адвокатом ОСОБА_5 - захисником обвинуваченого ОСОБА_6 стадії кримінального процесу для звернення до суду з таким клопотанням, в його задоволенні слід відмовити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , про повернення обвинувального акту прокурору, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено о 10-00 годині 24 листопада 2022 року.

Суддя ОСОБА_1