У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000080, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В рамках даного провадження досліджуються обставини вчинення посадовими особами лісових господарств Закарпатської області зловживання своїм службовим становищем, в ході забезпечення проведення санітарних рубок в місцях, де у відповідності до вимог чинного законодавства проведення рубок заборонено, а також забезпечення проведення такого роду рубок за відсутності фактичних підстав та забезпечення можливості подальшого контрабандного переміщення незаконно отриманих та порубаних лісоматеріалів за кордон.

Одним із епізодів який досліджується в рамках даного кримінального провадження, є видача в 2021 році службовими особами ДП «Великоберезнянське ЛГ», а саме: виконуючим обов`язки директора ОСОБА_5 , лісничим Великоберезнянського лісництва ОСОБА_6 та помічником лісничого ОСОБА_7 в порушення вимог п.12 Санітарних правил в лісах України, затверджених ПКМУ №555 від 27.07.1995, лісорубних квитків ЗА ЛРК №011591 від 08.09.2021 та ЗА ЛРК № 011525 від 08.07.2021 на користь фізичної особи підприємця « ОСОБА_8 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що забезпечило можливість здійснення останньою незаконної порубки дерев на території ділянок 26 та 26.1 кварталу 28 Великоберезнянського лісництва.

Так, на підставі наказу директора ДП «Великоберезнянське лісове господарство» ОСОБА_7 був призначений на посаду помічника лісничого Великоберезнянського лісництва вищевказаного лісового господарства, у в`язку з чим, у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність прийняв на себе повну матеріальну відповідальність за забезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей, та зобов`язався вживати заходів до запобігання шкоди. Відповідно до пункту 1, 2 «Положення про державну лісову охорону» (затвердженого ПКМУ від 16 вересня 2009 року № 976) та додатку до цього Положення, працівник Державної лісової охорони має статус працівника правоохоронного органу, тобто є службовою особою, яка згідно посадових обов`язків уповноважена на здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Надалі, перебуваючи на вищевказаній посаді, у невстановлений досудовим слідством час, однак не пізніше 25.05.2021 ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 забезпечив можливість здійснення відводу у вибіркову санітарну рубку дерев об`ємом приблизно 100 м.куб. на території виділу 26 та дерев об`ємом приблизно 150 м.куб. на території виділу 26.1 кварталу 28 Великоберезнянського лісництва ДП Великоберезнянське ЛГ та вніс до офіційного документу - польової нумераційної відомості, призначених для вибіркової санітарної рубки дерев від 25.05.2021, зміст та форма якого встановлено додатком до Постанови КМ України №555 від 27.07.1995, завідомо неправдиві відомості. Після внесення до вищевказаного офіційного документу неправдивих відомостей, ОСОБА_6 , діючи на виконання попередньої злочинної змови подав його в пакеті з іншими документами відведення в рубку вищевказаної ділянки до ДП «Великоберезнянське ЛГ», для подальшої видачі на їх осонві доволу на рубку - лісорубного квитка.

У відповідності до висновку експерта за результатом проведення науково-технічної експертизи з питань лісівництва від 16.06.2022, призначення вибіркових санітарних рубок на ділянках виділу 26 кварталу 28 Великоберезнянського лісництва на підставі лісорубного квитка ЗА ЛРК №011525 від 08.07.2021, та виділу 26.1 кварталу 28 Великоберезнянського лісництва на підставі лісорубного квитка ЗА ЛРК №011591 від 08.07.2021, відбулося з порушенням вимог чинного лісового та природоохоронного законодавства, а саме в порушення п.12 Санітарних правил в лісах України, затверджених ПКМУ №555 від 27.07.1995 та підпунктів 4.4, 4.6, 4.7 п.4 затверджених наказом Держлісагенства України №9 від 21.01.2013 «Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України».

Також, в ході огляду місця події 8 та 12 листопада 2021 року, тобто під час того як фізичною особою підприємцем « ОСОБА_8 » фактично повинні ще були проводитись лісосічні роботи слідчо-оперативною групою за участі спеціаліста на ділянці 26.1 кварталу 28 було виявлено 69 пнів від незаконно порубаних дерев, які не були відведені в рубку, в наслідок чого інтересам держави було завдано збитків в особливо великих розмірах.

Зокрема наявні достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , можуть знаходитись наступні предмети і документи які мають зв`язок із вчиненими кримінальними правопорушеннями: акти огляду місць використання лісових ресурсів, кварталу 28 ділянки 26 Великоберезнянського лісництва від 31.12.2021, польові перелікові відомості дерев призначених у рубку кварталу 28 ділянки 26 Великоберезнянського лісництва від 31.12.2021, акти огляду місць використання лісових ресурсів, кварталу 28 ділянки 26.1 Великоберезнянського лісництва від 31.12.2021, записні книжки (блокноти, аркуші паперу) з даними щодо розрахунків за незаконно отримані лісоматеріали та номерами мобільних телефонів осіб причетних до досліджуваних злочинів, банківські документи, які свідчать про отримання та зняття коштів, документи, які стосуються придбання лісоматеріалів, їх перевезення та облікування, комп`ютери, ПЕОМ (комп`ютер, ноутбук, планшет), які останні використовують для внесення неправдивих відомостей до документів та виготовлення підроблених документів та на яких можуть знаходитись електронна переписка щодо вищевказаних документів та обставин, які досліджуються в рамках зазначеного кримінального провадження.

Метою проведення обшуку по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушеньта відшукання знаряддя кримінального правопорушення (в даному випадку комп`ютерної техніки яку використовували для виготовлення незаконних документів та внесення неправдивої інформації, а також, подачі на підпис керівника ДП «Великоберезнянське ЛГ»).

Згідно інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно власником будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 є громадянка України ОСОБА_9 , з якою ОСОБА_7 перебуває в родинних стосунках.

У судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені та нього матеріали, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як встановлено у ході розгляду клопотання, слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000080, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

З клопотання вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідей 1 відділу ГЗВНД УСБУ в Закарпатській області на доручення слідчого за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 , можуть знаходяться предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування, а відомості які містяться у відшукуваних предметах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки викладені у документах обставини і рішення, стали підставою для проведення незаконних порубок та відведення в рубку дерев, які не потребують санітарно-оздоровчих заходів, що відносить їх до категорії знарядь вчинення досліджуваного злочину.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: підстави для обшуку. Також зазначеною статтею регламентовано, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вивчивши надані слідчим в якості доказів письмові матеріали слідчим суддею встановлено, що такі складаються з витягів з ЄРДР, протоколів оглядів, висновком експерта судово інженерно-екологічної експертизи від 29.07.2022 року, протокол свідків 01.09.2022 року.

За вказаними матеріалами клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки на підтвердження вказаних вище обставин стороною обвинувачення не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин, що не може бути достатньою підставою для обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії. Відтак, клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права та інтереси користувачів майна. Слідчий не довів, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області підполковник юстиції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000080, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201-1, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК Україн - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1