ЄУН 389/2680/22
Провадження №1-кп/389/149/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 08.11.2022 стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нововознесенка Маловисківського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, із середньою спеціально освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв умисне легке тілесне ушкодження, за наступних обставин.

07.11.2022 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за адресою: вул.Ярослава Мудрого, 6 в м.Знам`янка Кіровоградської області.

Перебуваючи у вказаному місці між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 правою рукою схопив ОСОБА_5 за волосся та штовхнув, унаслідок чого ОСОБА_5 , не втримавши рівноваги, впала на підлогу та вдарилась лівим плечем об газову плиту. Під час того, як ОСОБА_5 намагалась підвестись з підлоги, ОСОБА_4 знов штовхнув ОСОБА_5 , в результаті чого остання вдарилась правим плечем об газову плиту. Після чого ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя.

Унаслідок нанесених за вищевказаних обставин ударів ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій щоці, на правому плечі в нижній третині по зовнішній поверхні, на лівому плечі в нижній третині по задній поверхні, крововиливу і рани на слизовій оболонці верхньої губи зліва, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи зліва, синця і саден на нижній щелепі справа, забою м`яких тканин в області правого тім`яного бугра, які згідно висновку судово-медичної експертизи №119 від 09.11.2022, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю та повідомив суду, що він дійсно 07.11.2022 приблизно о 18.00 годині знаходився по АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння, де у нього виникла сварка з ОСОБА_5 , в ході якої він правою рукою схопив її за волосся та штовхнув, вона впала на підлогу, вдарилась плечем об газову плиту, потім вона намагалась підвестись з підлоги і він знов її штовхнув, в результаті чого остання знову вдарилась плечем об газову плиту. Після чого він наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область голови та обличчя. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судових засідань за її відсутності, міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, мотив та мету вчиненого кримінального проступку, а також дані про особу: те, що він раніше не судимий, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в скоєному розкаявся.

Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбачених ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, а саме: ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_4 кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 , є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.

Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 367, 368, 373,374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1