Справа № 496/2845/22
Провадження № 1-кс/496/1878/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В ході досудового розслідування захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 .
При цьому вказує на те, що слідчий ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні № 0000430 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 діє упереджено при розслідуванні та вчиняє свідомі дії, направлені на порушення законних прав та інтересів підозрюваного ОСОБА_4 , які полягають у не забезпеченні в повній мірі дотримання засад кримінального провадження, зокрема здійснення кримінального провадження з додержанням принципу верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, доступу до правосуддя, розумності строків. Так, ним було подано клопотання про внесення змін до відомостей, які містяться у Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Разом з цим, клопотання слідчим ОСОБА_6 розглянуто не було, відповідні зміни внесені не були. Крім того, слідчим ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , при цьому стислий виклад протоколів допиту свідків не відповідає змісту протоколів їх допиту, що свідчить про підтасовку, умисне перекручування дійсних обставин у справі. Таким чином, упередженість слідчого при розслідуванні кримінального провадження та вчинення ним свідомих дій, направлених на порушення законних прав та інтересів підозрюваного, свідчить про необхідність заявлення слідчому відводу, у зв`язку з чим захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою.
Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні заяви про відвід. При цьому пояснив, що обставини, які він зазначив у заяві, свідчать про упередженість слідчого ОСОБА_5 , тому наявні підстави для її відводу. Після оголошення перерви, захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, у якому просив розглянути заяву без його участі.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що заява про відвід є необґрунтованою та беззмістовною. При цьому вважає, що підстави стверджувати про її упередженість відсутні. Після оголошення перерви, слідчий у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні СВ Одеського районного управління № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000430 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження № 0000430 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, на даний час відсутні обставини, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого ОСОБА_5 , а відтак, заява захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого задоволенню не підлягає, оскільки, обставини, на які він посилається, не є підставами для відводу слідчого в розумінні статті 77 КПК України.
Існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні, захисником не наведені, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1