Справа № 136/579/23
провадження №1-кс/136/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке було погоджено прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно в рамках даного кримінального провадження, а саме на: трактор марки «XING ТАІ 160» помаранчевого кольору разом із чотирьохколісним причепом синього кольору, на якому знаходяться вилучені під час огляду фрагменти деревини, фактичним власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та є тимчасово вилученим майном і предметом кримінального правопорушення та речовими доказами з метою його подальшого збереження.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 31.03.2023 о 22:21 до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 31.03.2023 о 22 годині за адресою: с. Вахнівка, вул. Миру, Турбівської ТГ, працівниками СРПП ВП № 4 було зупинено трактор марки «XING ТАІ 160» помаранчевого кольору із причепом під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив деревину твердих порід без відповідних на те документів.

Цього ж дня, працівниками поліції було проведено огляд місця події під час якого було виявлено та вилучено трактор марки «XING ТАІ 160» помаранчевого кольору із чотирьохколісним причепом синього кольору, в середині якого знаходилась деревина породи ясен різного діаметру та довжини. Крім того було встановлено що у власника даного транспортного засобу відсутні будь-які документи на право власності вказаним трактором марки «XING ТАІ 160» помаранчевого кольору, а також на чотирьохколісний причіп синього кольору. Вилучене майно доставлено на арешт майданчик відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області та відповідно до постанови слідчого від 01.04.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим відділенням відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 01.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що вилучений трактор та причіп до нього є знаряддям злочину, а деревина - предметом вчинення злочину та містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому в подальшому виникне необхідність в проведенні судових єкспертиз та використанні зазначених речей в якості речових доказів по даному кримінальному провадженні. Враховуючи зазначене, з метою запобігання зникнення, пошкодження, приховання даних речових доказів, а також для запобігання можливості відчуження, розпорядження та використання їх будь-яким чином, під час досудового слідства виникла необхідність в накладенні арешту на це майно.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту майно, втім просив слідчого суддю не позбавляти його права користування трактором та причепом, посилаючись на те, що вказана техніка є єдиним засобом до існування його самого та його сім`ї. Він одружений та має на утриманні трьох дітей. Наближаються весняно-польові роботи, а без трактора він не зможе належним чином обробити свій город, та отримати додатковий заробіток для утримання сім`ї.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити. Разом з тим, зазначив про доцільність повернення трактора та причепа його власнику ОСОБА_4 з можливістю користуватися ним для забезпечення своєї сім`ї.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто для речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно зі ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешт майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завдання кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, слідчим доведено належність майна його власнику, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а відтак клопотання підлягає до задоволення. Разом з тим слідчий суддя вважає достатнім застосування арешту майна щодо трактора та причепа вказаного в клопотанні лише в частині заборони відчудження та розпорядження вказаним майном, а тому вони підлягають поверненню власнику для подальшого користування. Що не позбавляє сторону обвинувачення використовувати вказаний транспортний засіб для проведення необхідних слідчих дій.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на деревину породи ясен, вилучену в ході огляду місця події 31.01.2023, що знаходиться на території арештмайданчика ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул.Героїв Майдану, 75, м.Липовець, Вінницького району, Вінницької області з позбавленням права відчудження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на трактор марки «XING ТАІ 160» помаранчевого кольору разом із чотирьохколісним причепом синього кольору, фактичним власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчудження та розпорядження вказаним майном. Трактор з причепом - повернути власнику на відповідальне зберігання для подальшого користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому та направити особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1