Справа № 204/16/23
Провадження № 1-кп/204/500/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000577 від 21.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Сурсько-Михайлівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 23.10.2022 року, приблизно о 21 год. 45 хв., знаходився за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_3 де у нього виник словесний конфлікт зі співмешканкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , знаходячись в зазначений час та у зазначеному місці, з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на спричинення легких тілесних ушкоджень, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наблизившись до потерпілої ОСОБА_5 спереду, наніс один удар долонею правої руки в область лівої щелепи. Далі потерпіла ОСОБА_5 вийшла з приміщення квартири та через деякий час намагаючись повернутись в квартиру зрозуміла, що ОСОБА_4 зачинив двері і не дозволяє їй зайти. Після чого викликала поліцію. Патрульні поліцейські, які прибули за викликом, провели профілактичну бесіду з ОСОБА_4 та після врегулювання конфлікту поїхали а потерпіла отримала змогу пройти до приміщення квартири.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , наблизився до потерпілої ОСОБА_5 спереду та наніс один удар долонею правої руки в область лівої щелепи від чого ОСОБА_5 втратила рівновагу та впала на підлогу. ОСОБА_4 . Далі ОСОБА_4 наніс щонайменше три удари кулаком правої руки в область носу потерпілої.

Внаслідок спричинених тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичного експерта № 3533 від 15.12.2022 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: багатоуламкового перелому кісток носу зі зміщенням уламків, що призвело до утруднення носового дихання, які згідно висновку експерта № 3533 від 23.12.2022 року, відповідно до п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 - відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров я.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду додана письмова заява ОСОБА_4 , складена в присутності його захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про не оспорювання встановлені досудовим розслідуванням обставин і проханням розгляду обвинувального акта в суді у спрощеному провадженні за її відсутності, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України.

Також, до обвинувального акта була додана письмова заява потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Встановлені органом досудового розслідування обставини в даному кримінальному провадженні не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, на утриманні нікого не маючий, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуваючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття та повне визнання своєї вини обвинуваченим.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі.

Призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, як й у виді виправних робіт не є можливим, оскільки ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має джерела доходу, покарання у виді громадських робіт та арешту не відповідатимуть ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_4 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, відсутність обставин, що обтяжують йому покарання, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, встановивши йому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КПК України.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не надходило.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 369-371, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Українита призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-копію консультаційного висновку спеціаліста КНП «МКЛ № 4»ДМР від 28.11.2022 року; копію висновку спеціаліста комп`ютерної томографії КНП «МКЛ № 4»ДМР від 27.11.2022 року; копію висновку за результатами огляду спеціаліста з пластичної хірургії ТОВ «Дейлі Медікал» від 03.12.2022 року; копію кошторису для надання послуг ТОВ «Дейлі Медікал»; копії платіжної квитанції про сплату послуг в Бюро М/СМЕ від 15.12.2022 року, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000577 залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження № 0000577.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1