Справа № 615/1304/22
Провадження № 1-кп/615/127/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000101 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одноробівка Золочівського району Харківської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, що офіційно не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В червні 2021 року, встановити точну дату та час не представилось можливим, у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме посвідчення водія, з метою його подальшого використання, реалізуючи який, зустрівся з невстановленою в ході дізнання особою поблизу автошколи, що розташована за адресою: пр-т Гагаріна, 171, м. Харків, та домовився про надання послуг з виготовлення та продажу посвідчення водія, а саме шляхом переговорів замовив собі посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритою категорією «В», узгодивши оплату вартості підробленого офіційного документу, усвідомлюючи, що в посвідчення водія будуть внесені завідомо неправдиві відомості, які не відповідають дійсності, передав свої персональні дані, особистий підпис та фотознімок для внесення їх до підробленого посвідчення водія через «Instagram», тим самим здійснив сприяння (пособництво) вчиненню кримінального проступку.

Невстановлена особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке згідно висновку експерта №17198 від 29.08.2022 не відповідає вимогам, які пред`являються до бланків документів даного зразку, які знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого надіслала до відділення №1 Нової Пошти, яке розташоване за адресою: вул. 1-го Травня, 2а, смт. Золочів Харківської області, звідки 21.06.2021 ОСОБА_3 забрав підроблене посвідчення.

Продовжуючи злочинні дії, 13.08.2022 приблизно о 15:00 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Daewwo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по а/д Київ-Харків-Довжанський, на 429 км був зупинений працівниками поліції на Дорожній станції патрульної поліції м. Валки, коли у нього виник прямий злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке надав працівникам поліції, тим самим використав його.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за викладених вище обставин.

Пояснив, що 04.06.2021 звільнився із лав ЗСУ та мав намір навчатися на водія-автослюсаря, щоб в подальшому працювати за професією, але через карантин не зміг влаштуватись. Весь час працює не офіційно на СТО. В червні 2021 року за сімейних обставин через хворобу племінниці, що терміново потребувало поїздок на автомобілі, що був у нього у власності, вирішив отримати посвідчення водія як найшвидшим способом. Біля автошколи підійшов чоловік, який запропонував оформити посвідчення водія, на що погодився. Розумів, що для цього потрібно пройти теоретичні та практичні заняття та здати іспити. Чоловік повідомив особисто, а потім через «Instagram», що для отримання посвідчення потрібно паспорт, фото та аркуш з його підписом, а також гроші за виготовлення в сумі 6000 грн. Через тиждень чоловік написав, що направив документ Новою поштою, отримав 21.06.2021. Протягом місяця возив племінницю до лікарні, після чого не користувався. 13.08.2022 вивозив родичів в зв`язку із евакуацією, коли був зупинений на посту працівниками поліції. Під час перевірки документів пред`явив посвідчення, про яке поліцейський відразу вказав, що підроблене, проти чого не заперечував. Жалкує, що так вчинив. Усвідомив протиправність своїх дій, більше не буде довіряти незнайомим особам.

Як вбачається із висновку експерта за результатами проведення судової технічної експертизи документів №17198 від 29.08.2022, бланк наданого для дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 за способом виготовлення та засобами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, що випускалися на поліграфічному комбінаті «Україна».

За повідомленням начальника ТСЦ МВС №6349 від 20.09.2022 за №31/20/9-601, згідно автоматизованого обліку РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області та реєстру МВС України, станом на 20.09.2022 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 не видавалося. Посвідчення водія НОМЕР_1 категорії «В» видалось 22.01.2020 у ТСЦ №7343 РСЦ ГСЦ МВС у Чернівецькій області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус «виданий».

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем. Дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України.
При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення у відповідності до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.

Досліджені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 свідчать, що має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, із сусідами має доброзичливі стосунки, постійного місця роботи не має, проживає за рахунок тимчасових заробітків, скарг не надходило, в житті громади участі не приймає. Зі слів офіційно не працює через відсутність відповідної освіти, не одружений, утриманців не має. На даний час працює не офіційно на СТО. На обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. Не судимий, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне усунення порушення. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в передбачених санкціями статей КК України межах, остаточно визначивши покарання в порядку ч.1 ст.70 КК України з урахуванням положень ст.72 КК України, яка передбачає правила складання покарань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи документів №17198 від 29.08.2022, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2040 грн.,

за ч.4 ст.358 КК України у виді 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн.

На підставі ч.1 ст.70, ст.72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 120 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2040 грн.

Речові докази: паперовий пакунок із посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження знищити, а у разі необхідності передати до криміналістичної колекції експертної установи.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 7550,80 грн. на рахунок Державного бюджету України.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1