У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим що, ОСОБА_5 , 15.05.2019 приблизно о 13.25 години, виходячи з напівпідвального приміщення магазину одягу, що розташований по АДРЕСА_1 та помітивши невідому йому раніше ОСОБА_6 , яка в цей час, взявши дитину на руки, залишала дитячу коляску з особистими речами на вулиці перед входом до вищевказаного магазину, вирішив викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_5 , 15.05.2019 приблизно о 13.30 години, впевнившись, що ОСОБА_6 зайшла до приміщення магазину, підійшов до дитячої коляски, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і не зможе йому перешкодити, відкрив сумку, яка висіла на дитячому візку, звідки викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон «Huawei», вартістю 5 000 гривень, в якому знаходилися сім-карта оператора «Київстар«, вартістю 50 гривень та оператора «Лайф», вартістю 50 гривень. В цей час ОСОБА_5 був помічений директором СПД «Швейне ательє» ОСОБА_7 , яка знаходилася в приміщенні магазину та повідомила про це ОСОБА_6 . Остання, утримуючи дитину на руках, відразу ж направилася до виходу, та почала кричати вслід ОСОБА_5 , щоб він зупинився та повернув викрадене майно. ОСОБА_5 , зрозумівши, що його злочинні дії викриті , почав тікати, на прохання ОСОБА_6 не реагував та, утримуючи викрадене майно, побіг в невідомому напрямку.

Відкрито викравши вказане вище майно, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5 100 гривень.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в відкритому викраденні чужого майна ( грабіж ), ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Алчевськ, Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий за адресою : АДРЕСА_3 .

15.05.2019 о 21.35 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.05.2019 о 15.55 год. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

17.05.2019 ОСОБА_5 було вручено повістки про явку до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на 20.05.2019, 21.05.2019 та 22.05.2019, але останній в призначену дату та час не з`явився, причину неявки не повідомив. На даний час його місцезнаходження не відоме.

10.06.2019 винесено постанову про оголошення в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 .

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він переховується від органів досудового розслідування та суду.

З урахуванням викладеного, орган досудового розслідування звернувся з відповідним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами та матеріалами провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане, зокрема, одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання слідчого.

Таким чином, з метою забезпечення можливості виконання процесуальних рішень, запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального провадження, переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 188-191 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після затримання не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути доставлений до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1