Справа № 524/5442/22
Провадження №1-кп/524/539/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в кримінальному провадженні №0000988 від 04.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355КК України , клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000988 від 04.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355КК України.
20.11. 2022 року до суду з клопотанням про скасування арешту звернулася адвокат ОСОБА_6 , як представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_7 . У клопотанні зазначила , що у кримінальному провадженні № 0000577 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2022 року накладено арешт на автомобіль марки BMW білого кольору модель 320, VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та ключі запалення автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_7 .
Автомобіль знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29го вересня, буд. 6), а ключі - у камері зберігання речових доказів КРУП.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2022 року матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 виділені в окреме провадження.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 серпня 2022 року у справі № 524/4253/22 затверджено угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором ОСОБА_8 , укладену 11 липня 2022 року. ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання:
за ч. 2 ст. 146 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 355 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Вирок суду набрав законної сили 05 вересня 2022 року.
Доля речових доказів у вироку не вирішена.
До сьогоднішнього дня є чинним арешт, накладений на автомобіль ОСОБА_7 , накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000577.
Просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки BMW білого кольору модель 320, VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та ключі запалення автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000577 від 12.05.2022 року, справа № 524/2645/22, провадження № 1-кс/524/959/22 та повернути безоплатно ОСОБА_7 автомобіль марки BMW білого кольору модель 320, VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та ключі запалення автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у Кременчуцькому районному управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.
Прокурор не заперечував проти часткового задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 повідомлялися про розгляд клопотання належним чином.
Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду вищевказаного клопотання.
Вислухавши думки учасників, дослідивши документи додані до клопотання суд приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.
Судом встановлено, що ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000577 накладено арешт на автомобіль марки BMW білого кольору модель 320, VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та ключі запалення автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_7 ..
Автомобіль знаходиться на зберіганні на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області (м. Кременчук, вул. 29го вересня, буд. 6), а ключі - у камері зберігання речових доказів КРУП.
Кримінальне провадження №0000988 від 04.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355КК України є виділеним з кримінального провадження № 0000577.
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04 серпня 2022 року у справі № 524/4253/22 доля речових доказів не вирішена , оскільки останні можуть бути використані стороною обвинувачення у виділеному кримінальному провадженні.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини гарантується захист від неправомірних обмежень не лише власникам існуючого майна, а й власникам майнових прав та інших активів, що мають «розумні очікування» на реалізацію свого майнового права (рішення у справі «Броньовський проти Польші» від 22.06.2004 за заявою № 31443/96, рішення від 01.06.2006 у справі «Федоренко проти України» (п.п. 21-34)). Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Таким чином, право власності не є абсолютним. За своєю правовою природою воно потребує регулювання з боку держави, може бути обмежено, а держава вправі вживати певних заходів втручання в право власності з дотриманням вимог, встановлених ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Враховуючи, що розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 355КК України на даний час не завершено, суд вважає, що підстави для повного скасування арешту майна на даний час відсутні.
Разом із цим частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вимоги статті 100 КПК України, оскільки арешт на вказане майно накладався саме з метою збереження речових доказів, те, що призначені органом досудового розслідування експертизи проведені, а також проведені усі відповідні та необхідні слідчі дії, відсутність обставин, які б підтверджували, що не застосування заборони або обмеження користування автомобілями та речами зазначеними у клопотанні призведе до наслідків, про які йде мова в ч.11 ст.170 КПК України, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту даного майна в частині заборони користування майном його власником. Беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності та права користування, завдання кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника майна, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 350, 369,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково .
Скасувати арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18 травня 2022 року на автомобіль марки BMW білого кольору модель 320, VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та ключі запалення автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать на праві власності ОСОБА_7 в частині заборони користування вказаним майном.
Змінити місце зберігання автомобіля марки BMW білого кольору модель 320, VIN: НОМЕР_1 , 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 та ключів запалення автомобіля BMW 320, д.н.з. НОМЕР_2 , передавши їх на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , з покладанням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу та речей до скасування арешту в повному обсязі у порядку, передбаченому КПК України.
Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_10