Провадження №11-кп/801/25/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_7 та ОСОБА_8

захисників: ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001292 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_11 , в інтересах потерпілого ОСОБА_12 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8

в с т а н о в и л а:

на розгляді апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2022, яким засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 125 КК України та визнано невинуватим і виправдано ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України.

Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не з`явилися на виклик до суду, хоча належним чином були повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх адвокатів, враховуючи те, що явка свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в судове засідання є обов`язкова, суд вважає за необхідне застосувати відносно них привід.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відкладається у випадку неявки в судове засідання учасників провадження, явка яких є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним розгляд провадження слід відкласти, а щодо свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснити привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

розгляд справи перенести на 03.03.2023 на 10.00 год.

Свідків:

ОСОБА_13 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3 ,

доставити приводом в судове засідання, на 03.03.2023 о 10.00 год годині в приміщення Вінницького апеляційного суду (зал №3).

Виконання ухвали, щодо ОСОБА_13 доручити начальнику Вінницького відділу РУП ГУНП у Вінницькій області.

Виконання ухвали, щодо ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_3 доручити начальнику відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ярослава Посвалюка.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4