Справа № 333/4992/22
Провадження № 1-кс/333/1470/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі майор ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, в якому просить надати слідчим першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.02.2019 року дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а також можливість вилучити (здійснити виїмку) їх копій та оригіналів, а саме:
- оригіналу цифрового (електронного) носія інформації, на який 15.01.2019 року за допомогою відеокамери Canon Legria HF R806 було здійснено аудіо-, відеозапис затримання ОСОБА_8 ;
- відеокамери ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням якої було здійснено вищевказаний аудіо -, відеозапис затримання ОСОБА_8 ;
- копій матеріалів перевірки, за фактом застосування працівниками НАБУ фізичного впливу та спеціальних засобів відносно ОСОБА_8 , а саме: рапортів та інших документів, які складались оперативними працівниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо застосування фізичного впливу та спеціальних засобів; рапортів та інших документів, які складались детективами НАБУ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; рапорту керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я директора НАБУ від 16.01.2019 року щодо застосування працівником НАБУ заходів фізичного впливу та спеціальних засобів; доручення директора НАБУ на адресу Управління внутрішнього контролю щодо проведення перевірки інформації, викладеної у рапорті керівника УСО НАБУ ОСОБА_13 від 16.01.2019 року; пояснень, які були надані співробітниками НАБУ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; листа-інформування НАБУ на адресу САП від 17.01.2019 року № 03/1-187/1697 про застосування спеціальних засобів співробітниками НАБУ; доповідної записки керівника управління внутрішнього контролю ОСОБА_14 на ім`я директора НАБУ за фактом перевірки інформації про застосовування працівниками НАБУ фізичного впливу та спеціальних засобів;
- копій доручень та інших розпорядчих документів щодо залучення співробітників УСО НАБУ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 року;
- копій інструкцій, наказів та інших відомчих документів, які визначають порядок застосування вогнепальної зброї, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу співробітниками УСО НАБУ та ознайомлення з ними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням.
Обґрунтовуючи внесене клопотання, слідчий вказує, що слідчими першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі) ТУ ДБР у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000080 від 14.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України, а саме за фактом завідомо незаконного затримання ОСОБА_8 та перевищення службових повноважень детективами ІНФОРМАЦІЯ_3 та співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке супроводжувалося насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого.
Вказане кримінальне провадження було розпочато за заявою адвоката ОСОБА_15 від 06.02.2019 року, поданою в інтересах ОСОБА_8 .
У ході досудового розслідування встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 року.
Під час розслідування даного кримінального провадження ОСОБА_8 , так само, як і інші працівники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », неодноразово викликався для допитів та з`являвся за викликом детективів.
Крім того, детективи НАБУ проводили обшуки за місцезнаходженням очолюваного ОСОБА_8 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також направляли запити у порядку ст. 93 КПК України, на які ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надавало відповіді.
Таким чином, ОСОБА_8 щонайменше з 19.07.2016 року (коли до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надійшов перший запит детектива НАБУ у порядку ст. 93 КПК України № 04/31-142/23650 від 19.07.2016 року) було відомо про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, якому він брав участь, у тому числі надаючи покази, як свідок.
Також, у період досудового розслідування ОСОБА_8 неодноразово залишав територію України (відбуваючи у короткострокові поїздки в службових справах та з метою відпочинку) та кожного разу повертався в Україну.
Кримінальний процесуальний кодекс України встановлює порядок виклику осіб для участі у слідчих і процесуальних діях. Крім того, встановлено порядок затримання особи на підставі ухвали слідчого судді.
У той же час, для допиту в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні, яке на момент його затримання вже півтора роки розслідувалося, ОСОБА_8 самостійно прибував із м. Дніпра в м. Київ та не ухилявся від виконання своїх процесуальних обов`язків свідка.
Вищевказані факти можуть свідчити про відсутність обставин, які могли б вказувати на наявність підстав вважати, що була можлива втеча ОСОБА_8 , як єдина можлива підстав для його законного затримання в порядку п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України.
Разом з тим, детективами НАБУ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за участі співробітників УСО НАБУ, ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , без здійснення викликів для забезпечення добровільної явки ОСОБА_8 , за відсутності ухвали слідчого судді, 15.01.2019 року приблизно о 06:50, на території заміського клубу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_2 , відбулося незаконне затримання ОСОБА_8 .
Відповідно до протоколу затримання, складеного 15.01.2019 року о 21:25, підставою для затримання останнього зазначено п. 3 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України).
Затримання ОСОБА_8 відбувалось із застосуванням спеціальних засобів та фізичної сили, що могло не відповідати як особі ОСОБА_8 , так і обстановці події.
Медична допомога ОСОБА_8 після зазначених дій надавалась у м. Києва 15.01.2019 року о 15:10, коли останній був оглянутий лікарями ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_3 ).
Ймовірно, що внаслідок дій детективів НАБУ та співробітників УСО НАБУ, ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки з задовільним стоянням відламків, синця та саден правої кисті; саден на обличчі та лівій кисті, підшкірної гематоми грудної клітини ліворуч в проекції 8-9 ребер по передньо-пахвовій лінії; закритого ушкодження лівого колінного суглобу з частковим ушкодженням задньої хрестоподібної зв`язки, розриву заднього рогу медіального меніска з розвитком гемартрозу лівого колінного суглобу, що спричинені від дії тупого предмету (предметів).
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 375 від 31.01.2019 року, виявлені тілесні ушкодження в області обличчя, грудної клітини та лівої кисті відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. Ушкодження у вигляді закритого перелому шилоподібного відростку правої ліктьової кістки з задовільним стоянням відламків, синця та саден правої кисті; закритого ушкодження лівого колінного суглобу з частковим ушкодженням задньої хрестоподібної зв`язки, розриву заднього рогу медіального меніска з розвитком гемартрозу лівого колінного суглобу, - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, понад 3 тижні (більш, як 21 день).
У зв`язку з викладеним в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження з метою повного та всебічного проведення досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних оригіналів речей і документів, з можливістю ознайомитись з ними, а також вилучити (здійснити виїмку) їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням.
Крім того, слідчий відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України просить проводити розгляд даного клопотання без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як їх завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних документів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
В засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого і надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що 14.02.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 КК України (кримінальне провадження № 0000080).
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Запорізької обласної прокуратури, оформлене відповідно до вимог ст. 160 КПК України.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях статей 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів, фактичні дані яких можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000080 від 14.02.2019 року, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів, а також можливість вилучити (здійснити виїмку) їх копій та оригіналів, а саме:
- оригіналу цифрового (електронного) носія інформації, на який 15.01.2019 року за допомогою відеокамери Canon ІНФОРМАЦІЯ_1 було здійснено аудіо-, відеозапис затримання ОСОБА_8 ;
- відеокамери ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням якої було здійснено вищевказаний аудіо -, відеозапис затримання ОСОБА_8 ;
- копій матеріалів перевірки, за фактом застосування працівниками НАБУ фізичного впливу та спеціальних засобів відносно ОСОБА_8 , а саме: рапортів та інших документів, які складались оперативними працівниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо застосування фізичного впливу та спеціальних засобів; рапортів та інших документів, які складались детективами НАБУ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; рапорту керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я директора НАБУ від 16.01.2019 року щодо застосування працівником НАБУ заходів фізичного впливу та спеціальних засобів; доручення директора НАБУ на адресу Управління внутрішнього контролю щодо проведення перевірки інформації, викладеної у рапорті керівника УСО НАБУ ОСОБА_13 від 16.01.2019 року; пояснень, які були надані співробітниками НАБУ ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; листа-інформування НАБУ на адресу САП від 17.01.2019 року № 03/1-187/1697 про застосування спеціальних засобів співробітниками НАБУ; доповідної записки керівника управління внутрішнього контролю ОСОБА_14 на ім`я директора НАБУ за фактом перевірки інформації про застосовування працівниками НАБУ фізичного впливу та спеціальних засобів;
- копій доручень та інших розпорядчих документів щодо залучення співробітників УСО НАБУ ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017 року;
- копій інструкцій, наказів та інших відомчих документів, які визначають порядок застосування вогнепальної зброї, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу співробітниками УСО НАБУ та ознайомлення з ними ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , або за іншим фактичним місцезнаходженням.
Ухвала діє два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1