465/3266/22
1-кп/465/156/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.02.2023 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою та сторони захисту щодо зміни такого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 -

в с т а н о в и в:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 05.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_10 в об`єднанні кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000236 від 05 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, з кримінальним провадженням, внесеним в ЄРДР за №0000793 від 20 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України - відмовлено.

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (справа №465/3266/22, провадження №1-кп/465/1074/22) передано до канцелярії суду в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України, для здійснення автоматизованою системою документообігу визначення судді для розгляду судового провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями 29.06.2022 року матеріали кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 29.06.2022 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить продовжити застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, із можливістю внесення застави в межах розміру передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України а саме в розмірі, раніше визначеному в ухвалах слідчого судді про обрання та продовження терміну запобіжного заходу, тобто 40 (сорок) прожиткових мінімумів доходів громадян. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , такі обов`язки, у випадку внесення ним встановленої судом застави: прибувати за викликом слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні; пройти курс лікування від наркотичної алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну . В обґрунтування клопотання зазначає, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою молодого і працездатного віку, відповідно до характеристики з місця проживання характеризується нейтрально, раніше неодноразово судимий, ніде не працює, іншою суспільно-корисною діяльністю не займається, на утриманні будь-яких осіб не має, а тому не має міцних соціальних зв`язків, затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 (шести) до 10 (десяти) років. А тому є підстави вважати, що обвинувачений може з метою ухилення від кримінальної відповідальності переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, з метою уникнути відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також може продовжити свою протиправну діяльність, а саме вчиненні відповідних аналогічних тому, у якому зараз обвинувачується, кримінальних правопорушень, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, а тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо задоволення заявленого прокурором клопотання щодо продовження запобіжного заходу. Просять обрати інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема на особисте зобов`язання також просять зменшити розмір застави з 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 20. Також захисник просив змінити запобіжний захід на особисте зобовязання, у звязку з бажанням його підзахисного служити в Збройних Силах України.

Інші обвинувачені та їх захисники заперечили щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та подане прокурором клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а згідно ч.3 ст.199 КПК України також і те, що заявлені ризики не зменшилися.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 13.02.2023 року включно.

Так, вирішуючи клопотання про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому з урахуванням вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини, ст.194, 201, 315 КПК України та рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд враховує: наявність обґрунтованої підозри обвинуваченого ОСОБА_11 у вчиненні інкримінованих злочинів; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан здоров`я обвинуваченого, що дозволяє застосування до нього запобіжний захід, пов`язаний із позбавленням волі; раніше притягувався до кримінальної відповідальності; відсутність міцних соціальних зв`язків. Крім того, відмовляючи в задоволенні клопотання сторони захисту, суд враховує, що такими не надано жидних доказів щодо стану здоров`я обвинуваченого щодо проходження військової служби.

Враховуючи наведене, оцінюючи в сукупності обставини по справі, стадію розгляду кримінального провадження, суд приходить до переконання, що ризики передбачені ст.177 КПК України на даний час не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 днів з визначенням застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму в контексті рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017.

На підставі абз. 2 ч.3 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки обвинуваченому ОСОБА_7 у випадку внесення ним або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 314, 315 КПК України, рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року №1-р/2017, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисника - відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів до 08 квітня 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99 240 ( дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок ) грн. 00 коп., яка може бути внесена як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, д/р IBAN:UA0000757, , одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати на виклик суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися із місця свого фактичного проживання,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілою у кримінальному провадженні №0000236 від 05.10.2021 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини свої неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно направити начальнику Львівської установи виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що згідно Рішення Конституційного Суду від 13.06.2019 №4-р/2019 вони вправі оскаржити дану ухвалу суду до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1