Справа №463/365/23
Провадження №1-кс/463/454/23
У Х В А Л А

про арешт майна

20 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , яке погоджене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ДБР ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням, яке погоджене з заступником начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ДБР ОСОБА_4 до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме просить накласти арешт на службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 , ЛВП № 104806, пристрій вітчизняного виробництва, призначений для відстрілу патронів несмертельної дії Форт 12 Р серії НОМЕР_1 та 39 набоїв до нього, візуально із гумовою кулею.

Клопотання мотивує тим, що інспектор УПП у Львівській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висунув вимогу та одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_6 у вигляді грошових коштів в сумі 3500 доларів США за вирішення питання щодо уникнення мобілізації її брата ОСОБА_7 .

Крім того, під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні у зв`язку із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, 18.01.2023 старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого суді проведено обшук житла особи домоволодіння у АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено куртку однострою працівника поліції із закріпленим на ній жетоном № НОМЕР_2 та службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 , ЛВП № НОМЕР_3 , службове посвідчення вилучено, належним чином опечатано у сейф-пакет ДБР S 1000779.

Зазначене службове посвідчення працівника поліції визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 19.01.2023.

Крім того, виявлено та вилучено предмет, схожий на пристрій вітчизняного виробництва, призначений для відстрілу патронів несмертельної дії Форт 12 Р серії НОМЕР_1 та 39 набоїв до нього, візуально із гумовою кулею. Зазначені предмети вилучено, оскільки під час обшуку не надано та не знайдено дозвіл на зберігання пристрою, як такі, що заборонені законом до вільного обігу.

Названий документ є тимчасово вилученим майном, являється речовим доказом у кримінальному провадженні, адже наявні обґрунтовані підстави вважати, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речей, документів та грошей, а також забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на обумовлене тимчасово вилучене майно.

Водночас, встановлення обмеження лише щодо відчуження та розпорядження може призвести до описаних негативних наслідків, а тому арешт на вказані речі, документи та гроші, необхідно накласти з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою уникнення подальшого відчуження, знищення, приховування, вказаних речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_8 , яке погоджене з прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ДБР ОСОБА_9 задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме:на службове посвідчення працівника поліції на ім`я ОСОБА_5 , ЛВП № НОМЕР_3 , пристрій вітчизняного виробництва, призначений для відстрілу патронів несмертельної дії Форт 12 Р серії НОМЕР_1 та 39 набоїв до нього, візуально із гумовою кулею

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1