Справа № 214/6173/22
1-кп/214/833/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 28.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, маючого вищу освіту, не одруженого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_3 .

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 27.09.2022 року, в денний час доби (більш детальний час не встановлено), проходячи по вул. 200-річчя Кривого Рогу, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, на землі біля парапету поблизу буд. №3 побачив пластикові фрагменти трубочок, запаяні з обох боків, у кількості 14 (чотирнадцять) штук з речовиною кристалічної структури білого кольору, та будучи впевненим, що дана речовина є психотропною речовиною - метамфетаміном, вирішив їх підняти та залишити собі для власного споживання без мети збуту, тим самим придбавши вказану речовину.

Далі, ОСОБА_3 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року №60/95?ВР (зі змінами), усвідомлюючи при цьому злочинний характер своїх дій з незаконного обігу психотропних речовин, реалізуючи свій злочинний намір на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, поклав вищевказані чотирнадцять пластикових фрагментів трубочок, з речовиною кристалічної структури білого кольору, у праву задню кишеню штанів, одягнених на ньому, тим самим почав незаконно зберігати дану речовину при собі та в подальшому направився на лавочку біля будинку №3 по вул. 200-річчя Кривого Рогу, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Після чого, 27.09.2022 року, приблизно о 16:00 годині, біля будинку № 3 по вул. 200-річчя Кривого Рогу, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, до ОСОБА_3 підійшли працівники департаменту по боротьбі з наркозлочинністю м. Кривого Рогу та в ході бесіди з останнім було встановлено, що у нього мається при собі психотропні речовини, обіг якого обмежено.

З метою подальшого вилучення психотропних речовин, дізнавачем СД ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області у присутності двох понятих в період часу з 17:17 до 17:23 годин проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_3 дістав з правої задньої кишені штанів, одягнених на ньому, 14 (чотирнадцять) пластикових фрагментів трубочок з речовиною кристалічної структури білого кольору, які в присутності двох понятих та ОСОБА_3 , було запаковано до спеціального пакету експертної служби НП України та вилучено до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно висновку експерта №CE-19/104-22/31140-Н3ПРАП від 24.10.2022 року: надані на експертизу кристалічні речовини «Палевого» кольору, масами: 0,0561 г., 0,0651 г., 0,0626 г., 0,0587 г., 0,0550 г., 0,0579 г., 0,0503 г., 0,0531 г., 0,0751 г., 0,0459 г, які вилучені 27.09.2022 року у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0170 г., 0,0206 г., 0,0175 г., 0,0191. г., 0,0211 г., 0,0194 г., 0,0158 г., 0,0199 г., 0,0251 г, 0,0155 г. В ході проведення експертизи витрачено 0,0191 г., 0,0160 г., 0,0159 г., 0,0156 г. 0,0190 г., 0,0166 г., 0,0165 г., 0,0178 г., 0,0163 г., 0,0144 г речовини від об`єктів № 1-10.

Згідно, висновку експерта № СЕ-19/104-22/31142-НЗПРАП від 27.10.2022 року: надані на експертизу речовини масами: 0,0690 г., 0,0595 г., 0,0486 г., 0,0459 г., вилучені 27.09.2022 року у гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , містять метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданих на експертизу речовинах, становить відповідно: 0,0514 г., 0,0472 г., 0,0378 г., 0,0343 г. В ході проведення експертизи використано 0,0173 г., 0,0159 г., 0,0163 г., 0,0165 г речовини від об`єктів № 1-4. Тобто загальна маса метамфетаміну становить 0,3617 г.

Згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ? це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): метамфетамін (зазначений у Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з Таблицею №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою наказом МОЗ від 01.08.2000 зі змінами, внесеними наказом МОЗ від 29.07.2010 №634 розмір психотропної речовини метамфетамін від 0,15г. тягне за собою кримінальну відповідальність.

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом досудового розслідування, кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Від прокурора ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, що є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за, ч. 1, ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України. обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т. 2 а.с. 45).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий (Т. 2 а.с. 43), до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря психіатра та до лікаря нарколога звертався за медичною допомогою не звертався ( Т. 2, а.с. 44,45), за місцем мешкання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило ( т.2, а.с. 46).

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Верховним Судом у постанові від 10 липня 2018р. у справі № 148/1211/15-к зазначено, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визнав повністю. Матеріальні збитки вказаним кримінальним правопорушенням не заподіяно. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття. При цьому, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідно застосувати вимоги ст. 69-1 КК України та призначити йому покарання, строк якого не перевищує двох третин строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 3 3980,04 грн (Т. 2 а.с. 25, 33).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

-Речовини масою 0,0370 г., 0,0491 г., 0,0467 г., 0,0431 г, 0,060 г., 0,0413 г., 0,0338 г., 0,053 г, 0,0588 г, 0,0315 г які вилучені у ОСОБА_3 знищити ( Т.2, а.с. 30.31);

-Речовини масою 0,0517 г, 0,0436 г, 0,0323 г., 0,0294 г вилучені у ОСОБА_3 знищити ( Т.2, а.с. 38, 39);

-компакт-диск DVD-R марки «TITANUM» 120 min|4.7 GB, 16x, записаний СОГ ВП №4 КРУП ГУНП, датований 27.09.2022, на який зафіксовано події за участю ОСОБА_3 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000350 ( Т.2, а.с. )

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 3 3980,04 грн. (Т. 2 а.с. 25, 33).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілій право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1