Справа № 192/1879/22
Провадження № 1-в/192/314/22
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№ 21)» про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Костянтинівка Донецької області, на даний час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)»,

встановив:

Начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , посилаючись на те, що останній відбуває покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, у зв`язку з чим щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд. Просив встановити адміністративний нагляд на один рік шість місяців із забороною виходити з дому з 22:00 до 5:00 та забороною перебувати у місцях, де маються спиртні напої на розлив. Засуджений звільняється 21 січня 2023 року.

Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№ 21)» та засуджений у судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду подання повідомлялись судом.

Згідно з письмовими заявами, наявними у матеріалах справи, начальник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» і засуджений просили розглядати справу без їх участі (а.с. 11, 12).

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)». Початок строку відбуття покарання: 03.02.2022, кінець строку відбування покарання: 21.01.2023.

Був засуджений:

10.12.2010 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна, 09.12.2013 звільнений умовно-достроково із Селидівської виправної колонії Донецької області № 82 на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 29.11.2013, не відбутий строк становить 1 рік 11 місяців 18 днів;

06.06.2016 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, 24.06.2019 звільнений умовно-достроково із Селидівської виправної колонії Донецької області № 82 на підставі ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 14.06.2019, не відбутий строк становить 1 рік 2 місяці 30 днів;

24.11.2020 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, 26.05.2022 вироком Донецького апеляційного суду за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді 6 місяців арешту та на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Костянтинівським міськрайонним судом Донецької від 06.06.2016, відповідно до ст. 72 КК України остаточно призначено покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі;

17.11.2021 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 395 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту; відповідно до ст.ст. 71, 72 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, суд приєднав не відбуту частину покарання за попереднім вироком Донецького апеляційного суду від 26.05.2021 та за сукупністю вироків визначив остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців; 03.02.2022 Донецький апеляційний суд змінив вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та постановив вважати ОСОБА_3 засудженим за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на два місяці, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком повністю приєднав невідбуту частину покарання за вироком Донецького апеляційного суду від 26.05.2021 та постановив вважати обвинуваченого остаточно засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на одинадцять місяців 18 днів.

В установах виконання покарань ОСОБА_3 знаходиться із 22.07.2021. За період перебування в УВП № 6 м. Бахмута характеризувався задовільно.

У Державній установі «Солонянська виправна колонія № 21» знаходиться з 21.04.2022. На виробництві установи не працює за власним бажанням. За час відбування покарання характеризується задовільно, має стягнення, заохочень не має. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, під контролем адміністрації, має охайний зовнішній вигляд. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Безвідповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці під контролем адміністрації. Не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не прагне до підвищення загальноосвітнього рівня, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально-корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу засуджених, підтримує зв`язки з рідними шляхом отримання посилок та передач (а.с. 2).

Відповідно до довідки про заохочення та стягнення станом на 12.09.2022 до засудженого було застосовано три стягнення, заохочень не має (а.с. 3).

Суд зазначає, що умови і порядок встановлення та здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб та їх обов`язки визначені Законом України від 01.12.1994 № 264/94-ВР «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон № 264/94-ВР).

Відповідно до відповідно до ст. ст. 1, 2 Закону №264/94-ВР адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

За приписами п. «г» ст. 3 зазначеного Закону адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до ст. 10 Закону № 264/94-ВР до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

За змістом ст. 6 Закону № 264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі в тому числі за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, що є підставою для встановлення щодо нього адміністративного нагляду.

Протягом відбування покарання характеризується задовільно, заохочень не має, натомість, має стягнення. З метою запобігання вчинення засудженим кримінальних правопорушень та здійснення на нього виховного впливу потрібно встановити спостереження і контроль за його поведінкою з боку держави.

Визначаючи строк адміністративного нагляду та обмеження, які потрібно застосувати до піднаглядного, суд враховує його особу, кримінальні правопорушення, за які він відбуває покарання, його поведінку протягом відбуття покарання, та вважає, що для досягнення мети адміністративного нагляду доцільно буде встановити такий нагляд строком на один рік шість місяців із забороною піднаглядному виходити з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. години та перебувати у місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Таким чином, подання начальника установи виконання покарань суд задовольняє.

Керуючись п. «г» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

постановив:

Подання начальника Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України задовольнити.

Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком 1 (один) рік 6 (шість).

Заборонити ОСОБА_3 на період адміністративного нагляду вихід з будинку (квартири) з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. та перебування у місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання постанови.

Суддя ОСОБА_1