Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/186/23
Провадження № 1-кс/935/71/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою на бездіяльність начальника СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в обґрунтування якої вказав, що 13.01.2023 року, подав до відділу поліції №2 заяву про вчинення злочину та просив внести відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зловживання службовим становищем головою Коростишівської міської ради ОСОБА_4 , яке полягало у видачі розпорядження за №23-г щодо участі ОСОБА_5 у роботі комісії з обстеження об`єктів газопостачання побутових споживачів ПрАТ «Коростишівгаз», що в результаті завдало шкоди інтересам скаржника. Проте всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості внесені не були, тому просить зобов`язати слідчого внести вказані відомості до ЄРДР, згідно його заяви про вчинення злочину від 13.01.2023 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, в скарзі вказав про її розгляд без його участі.

Представник відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, дійшов до наступного висновку.

У вищевказаній заяві про вчинення злочину, зазначаються певні обставини, що можуть свідчити, на думку особи, яка подала скаргу, про вчинення кримінального правопорушення, тобто в заяві містяться відомості, які у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, а висновок щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення має бути зроблений після проведення відповідного досудового розслідування та перевірки викладених в заяві фактів, так як іншого порядку чинним КПК України не передбачено.

Всупереч положенням статті 214 КПК України, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаними заявами про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, відділом поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вказане вище скарга підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -

постановив:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати начальника відділу поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 від 13.01.2023 року, про що повідомити особу, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6