Справа № 128/786/23
ВИРОК

Іменем України

10 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 за № 0000038, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Житники, Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у 2021 році (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), не маючи посвідчення тракториста-машиніста, достовірно знаючи, що для отримання посвідчення тракториста-машиніста необхідно пройти підготовку та скласти теоретичний і практичний іспит, діючи всупереч встановленому порядку, вирішив придбати підроблене посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел, направлений на придбання завідомо підробленого документу, у невстановлений час, перебуваючи за місцем свого проживання, через мережу Інтернет відшукав невстановлену особу, відносно якої зареєстроване кримінальне провадження, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста. З метою досягнення обумовленої домовленості невстановлена особа, користуючись послугами поштового зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», за грошову винагороду в сумі 10000 грн надіслала підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 14.06.2017, виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке ОСОБА_3 (орієнтовано через місяць після знайомства) у відділенні №1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта», що знаходиться за адресою: с. Бохоники, вул. Гагаріна, 202, Вінницького району Вінницької області, отримав та почав зберігати при собі з метою подальшого використання. Відповідно до п. 7 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 № 217, посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації, відповідно до навчальних планів і програм, та склала теоретичний і практичний іспит екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста). Відповідно до п. 2.1 Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними і дорожньо-будівельними машинами, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 06.04.2010 № 174, особа, яка успішно склала теоретичний та практичний іспит, повинна отримати посвідчення тракториста-машиніста. Результати складання теоретичного та практичного іспитів заносяться до протоколу засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста-машиніста, яке завіряється печаткою та підписується державним інспектором. Інформація про видані посвідчення тракториста-машиніста вносяться до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста-машиніста та екзаменаційних карток. При одержанні посвідчення власник ставить підпис у зазначеній книзі. Після отримання підробленого посвідчення тракториста-машиніста ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що вказане посвідчення підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно використовував завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення серії НОМЕР_1 від 14.06.2017, видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 13.02.2023 близько 10 год 30 хв ОСОБА_3 рухався за кермом колісного трактора марки «Беларус-892» синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 на 313 км автодороги М-21 «Виступовичі - Житомир - Могилів-Модільський», де був зупинений екіпажем «Жарт-52». На вимогу працівників поліції, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністерства України від 10.10.2001 № 1306, пред`явити документ, на підставі якого ОСОБА_3 здійснював рух на зазначеному механічному транспортному засобі, останній, знаючи про те, що навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення водія не здавав, усвідомлюючи, що право на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, та те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення подія серії НОМЕР_1 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області від 14.06.2017 на ім`я ОСОБА_3 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/3174-ДД від 16.02.2023, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області від 14.06.2017 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень, що перебувають в обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області від 14.06.2017 на ім`я ОСОБА_3 , фонові зображення з лицьової та зворотної сторони) захисна сітка, серія та номер, текст бланку) нанесено за допомогою друкуючого пристрою з електрофотографічним способом формування зображень. В даному бланку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області від 14.06.2017 на ім`я ОСОБА_3 , ознак внесення змін (підчисток, додрукування, змивання тощо) не виявлено.

До обвинувального акта додано заяву від 27.02.2023 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та оцінивши додані до нього матеріали, суд вважає, що на досудовому розслідуванні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органами досудового розслідування обставини, які не оспорюються ОСОБА_3 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; працює трактористом Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго», за місцем роботи характеризується позитивно; на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває; раніше несудимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. В даному випадку таке покарання як штраф повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з тих, які передбачені за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 арешт слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню (висновок експерта № СЕ-19/102-23/3174-ДД від 16.02.2023) на суму 3020,48 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходили.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.02.2023 на посвідчення тракториста-машиніста, видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області від 14.06.2017 на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1168272, - скасувати.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста, видане ГУ Держпродспоживслужбою в Чернігівській області від 14.06.2017 на ім`я ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , - залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн 48 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1