Єдиний унікальний номер 142/767/20
Номер провадження 1-кп/142/42/23
В И Р О К

іменем України

07 лютого 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт. Піщанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 17 серпня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степові Хутори Носівського району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, неодруженої, не працюючої, має одну неповнолітню дитину, не судимої,

за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , відносно якої 25 жовтня 2019 року та 05 лютого 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області направлено обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин, за наступних обставин.

Так ОСОБА_4 , 17 серпня 2020 близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Люкс-Маркет», розташованого в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області по вул. Центральна, 117, підійшла до полиць із товаром, звідки таємно, умисно, з корисливих спонукань, з метою збагачення за рахунок чужого майна, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном з метою обернення його на свою користь, усвідомлюючи, що вчиняє протиправно та бажаючи діяти саме таким чином, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала товар, належний фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , а саме: упаковку кави «JACOBS MONARCH» вагою 60 грам вартістю 53,31 грн.; упаковку згущеного молока торгової марки «Первомайськ» вагою 440 грам вартістю 34,83 грн.; дев`ять плавлених сирків торгової марки «Mlekovita Gouda» вартістю 14.50 грн. за 1 шт., загальною вартістю 130,5 грн.; пляшку ряжанки торгової марки «Галичина» об`ємом 0,5 л., вартістю 13,85 грн.; упаковку халви торгової марки «Золотий Вік» вагою 270 грам вартістю 14,62 грн.; упаковку сосисок «Глобинські Хот-Дог» торгової марки «Глобино» вагою 550 грам вартістю 38,10 грн.; дві плитки шоколаду «Fruts&Nuts» торгової марки «Міленіум» вартістю 50,31 грн. за 1 шт., загальною вартістю 100,62 грн.; дві плитки шоколаду «Густорія» торгової марки «Світоч» вартістю 31.50 грн. за 1 шт. загальною вартістю 63 грн.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 частину вказаних продуктів харчування помістила до своєї жіночої сумки, частину під футболку, після чого покинула приміщення магазину, не розрахувавшись за них, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Отже, своїми незаконними діями ОСОБА_4 завдала майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 448,83 грн., що підтверджується актом інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по магазині «Люкс-Маркет» від 18 серпня 2020 року (накладною №6 від 15 серпня 2020 року та накладною № 25 від 16 серпня 2020 року).

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та пояснила, що 17 серпня 2020 близько 11 год. 00 хв., вона, перебуваючи в приміщенні магазину «Люкс-Маркет», що розташований в смт. Піщанка, викрала продукти харчування, частину з яких помістила до своєї жіночої сумки, частину під футболку, після чого залишила приміщення магазину, минуючи касу, та відправилась до свого місця проживання. В подальшому до неї додому приїхали працівники поліції та вилучили вказані продукти харчування. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи потерпіла повідомлялась своєчасно та належним чином в порядку вимог ст.135 КПК України, що, відповідно до вимог ст.325 КПК України, не є перешкодою для проведення судового розгляду, крім того, відповідно до поданої нею заяви, просила провести судове засідання у їх відсутності, вказала, що претензій до обвинуваченої не має, просила призначити покарання в межах санкції відповідної статті, у зв`язку з чим, обговоривши дане питання з учасниками справи, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

Крім визнання вини обвинуваченою, вина обвинуваченої ОСОБА_4 , доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- рапортом ст. інспектора - чергового СРПП №2 Піщанського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 18 серпня 2020 року, яким зафіксовано надходження 17 серпня 2020 року о 19:00 повідомлення зі служби 102 про те, що 17 серпня 2020 року о 19:00 годині за адресою: Піщанський район смт Піщанка, вулиця Центральна буд.117, завідуюча магазину ОСОБА_6 виявили крадіжку на суму 617 гривень;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 17 серпня 2020 року, згідно якого від ОСОБА_5 було прийнято заяву про крадіжку продуктів харчування, вчинену 17 серпня 2020 року невідомою особою жіночої магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 17 серпня 2020 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого об`єктом огляду являється територія магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 ;

- договором № 6 оренди нежитлових приміщень від 01 січня 2020 року укладеного між ОСОБА_7 та орендарем ОСОБА_5 , об`єктом якого є частина нежитлової будівлі, площею 20 м.кв., що знаходиться розташованого в АДРЕСА_2 ?

- актом інвентаризації Товарно-матеріальних цінностей по магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 18 серпня 2020 року, в ході якої виявлено недостачу продуктів харчування на загальну суму 448 гривень 83 копійки та відомостями по залишках продуктів з 18 серпня 2020 року по 18 серпня 2020 року по складу супермаркету, накладними № 6 від 15 серпня 2020 року та № 25 від 16 серпня 2020 року;

- протоколом огляду предмету від 18 серпня 2020 року, яким зафіксовано проведення огляду оптичного носія, компакт-диска CD-R №80CWLHT-1893 №824, на якому поміщено 21 відео файли з камер відео спостереження з магазину «Люкс-Маркет» за 17 серпня 2020 року.

Також в судовому засіданні судом були дослідженні відомості, надані прокурором, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме довідку Яворівської сільської ради № 181 від 20 серпня 2020 року про склад сім`ї, відповідно до якої до складу сім`ї зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , входить ОСОБА_4 та син ОСОБА_8 2006 року народження; довідкою-характеристикою Яворівської сільської ради від 20 серпня 2020 року № 02-20/181, відповідно до якої ОСОБА_4 , 1984 року народження, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , не працює, позбавлена батьківських прав, раніше судима, неодноразово притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, до виконкому сільської ради надходять скарги (в усній формі) на невічливу поведінку гр. ОСОБА_4 , на зауваження не реагує; довідкою-характеристикою Піщанської селищної ради від 26 жовтня 2021 року № 126, відповідно до якої ОСОБА_4 , в селі характеризується задовільно, займається збиранням та реалізацією лікарських рослин. Крім того судом досліджено виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №291, згідно якої малолітній син обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив лікування в медичному закладі.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що вина обвинуваченої повністю доведена зібраними по справі доказами, та її слід визнати винною та призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, врахувавши відсутність обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання; вирішити питання долі речових доказів.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушень, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка відповідно до ст. 89 КК України є раніше не судима, перебуває на диспансерному обліку у лікарів нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, згідно досудової доповіді на обвинувачену, складеної посадовою особою Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику ймовірності вчинення повторного правопорушення та високому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства, звільнення від відбування покарання можливе з покладенням на правопорушника обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що достатньою мірою покарання з метою виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та запобіганню вчинення нових злочинів, буде призначення покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушень, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченої, яка щиро покаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі вину обставини, які в сукупності з іншими даними дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття покарання та ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що узгоджується з роз`ясненнями, викладеними в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_5 до обвинуваченої ОСОБА_4 цивільні позови про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, вчиненим ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , яка становить 448,83 грн., на час судового розгляду повністю відшкодована.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК.

Арешт майна в даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 129, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити її покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу, відносно ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази по кримінальному провадженню: оптичний носій диск з відеофайлами з камер відеоспостереження з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя: