Справа № 305/143/23
Номер провадження 1-кп/305/215/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000467 від 24.12.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 23 грудня 2022 року, близько 15:00 години, знаходячись на території подвір`я житлового будинку АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки на ґрунті виниклих неприязних відносин із малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому декілька ударів шкіряним ременем в область задньої поверхні правого стегна, внаслідок чого заподіяв малолітньому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді синця задньої зовнішньої поверхні правого стегна, які кваліфіковано, як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що його неповнолітній син, на протязі останніх декількох тижнів, повертався зі школи і розповідав, що його постійно ображає один хлопчик, який зачиняє його в туалеті, б`є, відбирає гроші. Так, 23 грудня 2022 року, близько 15 години, він разом з сином прийшов до дворогосподарства громадянки Шишвак, по АДРЕСА_2 , на подвір`ї знаходився хлопчик на якого його син показав, як на дитину, яка постійно ображає сина в школі. Він взяв ремінь і наніс декілька ударів шкіряним ременем в область правого стегна малолітнього ОСОБА_7 . У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні ствердила, що 23 грудня 2022 року. близько 15 години, у себе на подвір`ї почула крики. Разом з чоловіком і сестрою вибігля на подвір`я, де побачили як обвинувачений бив її сина. При цьому стверджує, що її дитина не ображала сина обвинуваченого в школі, це були інші діти. Як потерпіла цивільного позову на досудовому розслідуванні та до початку судового слідства не заявляла. Міру покарання залишає на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечував проти вищевказаних обставин, винуватість у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, а також матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що, суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає вчинення коримінального правопорушення відносно малолітньої особи.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладене, виходячи з принципів: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням позиції прокурора, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, у виді грошового штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: шкіряний ремінь чорного кольору марки " Jeans", який переданий на зберігання до кімнати речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1