Провадження № 1-кс/344/5191/22
У Х В А Л А
07 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :
в клопотанні вказано, що Відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001372 від 02.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за фактом заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_7 за підозрою ОСОБА_6 . Досудовим розслідуванням установлено, що 30.08.2022, близько 23 год 00 хв, ОСОБА_6 , до якого Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, перебуваючи в приміщенні камери № 52 Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», що в м. Івано-Франківську по вул. Коновальця, 70 А, на побутовому ґрунті розпочав сварку із потерпілим ОСОБА_7 . Під час розвитку словесного конфлікту із ОСОБА_7 у ОСОБА_6 , виник злочинний умисел, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень. В ході даного конфлікту ОСОБА_6 , діючи умисно, переслідуючи мету заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, стягнув ОСОБА_7 із ліжка та кинув на підлогу. Після чого наніс численні удари руками та ногами по тулубу та кінцівках ОСОБА_7 , спричинивши йому тим самим тяжкі тілесні ушкодження, від яких останній помер у приміщенні комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради». 22.11.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 121 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, допитом свідка ОСОБА_8 та проведеним слідчим експериментом із останнім, допитом ОСОБА_9 та слідчим експериментом за його участю, допитом свідка ОСОБА_10 та слідчим експериментом за участю останнього, допитом підозрюваного ОСОБА_6 , проведеним слідчим експериментом із підозрюваним та іншими матеріалами кримінального провадження. Кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 , вчинене проти життя та здоров`я особи та у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого, відповідно до ч. 2 ст. 121 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років. В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.3 - незаконно впливати на свідків,анкетні дані яких стануть йому відомі, після отримання копій з матеріалів кримінального провадження; п.4-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином усвідомлюючи суворість можливого призначення покарання за вчинене. У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами. У зв`язку з наведеним застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні клопотання. Та зазначив, що підозрюваний вчинив злочин в установі виконання покарань під час дії відносного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 05.08.2018 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання, при вирішенні питання щодо задоволення клопотання покладаються на розсуд суду.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію адвоката.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

22 листопада 2022 року слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 було повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, ухвалою Рожнятівського районного суду від 02.08.2022, було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 30.09.2022 включно, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000199 від 05.08.2018.

Тобто відповідно до вищевикладеного строк дії запобіжного заходу, який був продовжений ухвалою Рожнятівського районного суду від 02.08.2022,закінчився.

Клопотання обґрунтовується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом допиту підозрюваного, протоколом допиту свідка та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому оголошено про підозру ОСОБА_6 , дані про його особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб (до 05.02.2023 року включно), в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1