Провадження №1-кс/447/27/23
Справа №447/97/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0000460 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого востаннє Миколаївським районним судом Львівської області 14.05.2020року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

встановив:

ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна ( крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки в наявності є ризик передбачений п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

28.12.2022року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Так, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та наявність ризику, передбаченого п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, п.1 ч.1 ст.177 КПК України, так як, ОСОБА_5 ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не навчається, проживає без реєстрації в м.Новий Розділ, Львівської області, з метою уникнення кримінальної відповідальності під страхом покарання, передбаченого санкцією ч.4 ст.185 КК України, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім цього, наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, востаннє Миколаївським районним судом Львівської області 14.05.2020року за вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.15- ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, належних висновків для себе не зробив, незважаючи на непогашену судимість знову вчинив умисний корисливий злочин проти власності і може надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Суд, у відповідності до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, враховує дані про особу підозрюваного в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки слідчим доведено необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора , суд за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Керуючись вимогами ст. ст. 110, 176,179,194 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суд за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає, а саме: м.Новий Розділ, Стрийського району Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали та діє до 11.03.2023 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1