Провадження № 11-кп/824/480/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30 серпня 2021 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Відповідно до Доручення регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві від 15.03.2022 року № 026-0001636 адвоката ОСОБА_8 призначено для надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_7 .

До початку судового розгляду на адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про заміну її як захисника обвинуваченого ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів, які надають безоплатну правову допомогу, оскільки вона внаслідок виїзду за межі України не має можливості надавати належну правову допомогу підзахисному.

Під час судового засідання обвинувачений погодився з доводами клопотання адвоката ОСОБА_8 та просив призначити йому іншого захисника за рахунок держави.

Заслухавши доводи обвинуваченого та прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на наведене, колегія суддівприходить до висновку про необхідність залучення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві адвоката для участі у судовому засіданні з метою здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді.

Керуючись ст.42,49,53 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві залучити захисника для участі у судовому засіданні для здійснення захисту обвинуваченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Київському апеляційному суді та забезпечити його явку в судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 травня 2023 року.

Суддя: Суддя: Суддя: