В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, без освіти, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року, близько о 17 год 00 хв., ОСОБА_3 з порушенням вимог ст.ст. 4,24,67,69 Лісового Кодексу України, ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи в лісі на території природно-заповідного фонду регіонального ландшафтного парку «Притисянський», а саме на межі населених пунктів села Тисаагтелек та села Малі Геївці за координатами системи GPS застосунку «Goodle Марs» 48.46772, 22.31348, Великодобронської об`єднаної територіальної громади Ужгородського району Закарпатської області, де шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили вчинив самовільну вирубку 7 дерев породи «ясен зелений». діаметром пня біля шийки кореня 15 см, 16 см, 17 см, 17 см, 17 см, 18 см, 18 см.., який у подальшому за допомогою встановлених осіб, яких останній попросив допомогти, попередньо повідомивши, що дана вирубка вище вказаних дерев є законною, погрузили на транспортний засіб марки «IVEKO», моделі «31.10» з д.н.з. НОМЕР_1 , де по дорозі в сторону населеного пункту села Тисаагтелек були виявлені працівниками поліції, внаслідок чого незаконними діями громадянина ОСОБА_3 , проведеним розрахунком згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу» та ст. 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», завдано майнову шкоду на загальну суму 79541 гривень (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок одну гривню).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно 09 листопада 2022 року, близько о 17 год 00 хв., перебуваючи в лісі, а саме на межі населених пунктів села Тисаагтелек та села Малі Геївці, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання, за допомогою бензопили вчинив самовільну вирубку 7 дерев породи «ясен зелений», який у подальшому погрузили на транспортний засіб марки «IVEKO»,, але по дорозі був затриманий працівниками поліції.

Оскільки прокурор, обвинувачений, його захисник не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 246 КК України кваліфіковано вірно, як незаконна порубка дерев на об`єктах природно-заповідного фонду.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який є одруженим, та є інвалідом третьої групи.

Пом`якшуючими покарання обставинами є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати - відсутні.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеною основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати - відсутні.

Речові докази: бензопилу марки «Flinke» моделі «FK-9800», яку передано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати на користь держави, сім дерев, породи «ясен зелений», діаметром пня біля шийки кореня 15 см, 16 см, 17 см, 17 см, 17 см, 18 см, 18 см.,які передано на відповідальне зберігання до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - конфіскувати на користь держави, транспортний засіб марки «IVEKO», моделі «31.10», з д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено на штраф майданчикВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , якепередано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику або володільцю майна.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 07.12.2022 року про накладення арешту на транспортний засіб марки «IVEKO», моделі «31.10», з д.н.з. « НОМЕР_1 », який поміщено на штраф майданчикВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_2 , якепередано на відповідальне зберігання до камери схову ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1