СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1611/23
ун. № 759/4961/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 07.12.2022 р. слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000035 від 07.01.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2023 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову від 07.12.2022 р. слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання особи потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000035 від 07.01.2022 р. та зобов`язати слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000035 від 07.01.2022 р.

В обґрунтування скарги зазначає, що не згоден з рішенням слідчого, оскільки воно суперечить вимогам ст. 55 КПК України. Так, ОСОБА_4 з моменту подання заяви про вчинення щодо нього кримінального правопорушення вважається потерпілим та несе матеріальні збитки. Крім цього, ОСОБА_4 позбавлений можливості подавати слідчому свої клопотання для якісного досудового розслідування кримінального провадження.

У матеріалах скарги міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 07.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення № М-45 від 05.01.2022 р., де ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом намагаються заволодіти грошовими коштами, які належать ОСОБА_4

07.12.2022 р. слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 винесено постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000035 від 07.01.2022 р., посилаючись на те, що слідчим проводяться усі необхідні слідчі (розшукові) дії у вищевказаному кримінальному провадженні та слідчим не вбачається підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч. 1 - ч. 4 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

Ч. 5 ст. 55 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Таким чином, КПК України передбачає випадки винесення слідчим або прокурором вмотивованої постанови про відмову у визнанні потерпілим, а саме: за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій статті 55 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Між тим, постанова від 07.12.2022 р. слідчого вказаними нормам КПК не відповідає.

Так, у постанові від 07.12.2022 р. не містяться відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, лише формально зазначено, що слідчим проводяться усі необхідні слідчі (розшукові) дії у вищевказаному кримінальному провадженні та слідчим не вбачається підстав для визнання ОСОБА_4 потерпілим.

Таким чином, законодавчі вимоги щодо вмотивованості постанови слідчим при її винесенні не були дотримані.

Згідно з ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що постанова від 07.12.2022 р. слідчого підлягає скасуванню, а відтак скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню.

Скарга в частині зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000035 від 07.01.2022 р. задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Положення Глави 19 Кримінального процесуального кодексу України визначають форму та регламентують порядок проведення досудового розслідування, під час якого слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ч. 5 ст. 40 Кримінального процесуального кодексу України).

Ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями для визнання фізичних чи юридичних осіб потерпілими у кримінальному провадженні, а у відповідності до положень ст. 55 КПК України таким правом наділені прокурор та слідчий, в процесуальну діяльність яких, як зазначалось вище, слідчий суддя не уповноважений втручатись.

Викладене вище узгоджується з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 01.12.2022 р. у справі № 522/7836/21.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 40, 55, 303, 304, 306, 307, 369 - 372, 376 та 615 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 07.12.2022 р. слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000035 від 07.01.2022 р. - задовольнити частково.

Постанову від 07.12.2022 р. слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000035 від 07.01.2022 р. - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1