"29" березня 2023 р. Справа № 363/1630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000608, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вказане вище клопотання.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ним до скасування арешту у встановленому законом порядку. Транспортний засіб - автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Макарів,

вул. Василя Стуса, буд. 37, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділенням розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження №0000608 від 27.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2023 близько 15:35 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (непрацюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , освідуваний - тверезий, відібрано кров для проведення експертизи), керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «P-02» зі сполученням «Київ-Овруч» в межах населеного пункту «Старі Петрівці» в районі буд. №167-А, вул. Князя Святослава, допустив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (учень 7-го Б класу Лютіжської гімназії, зареєстрований та проживаючий:

АДРЕСА_2 .), який перебігав проїжджу частину справа наліво відносно напрямку руху автомобіля поза межами пішохідного переходу.

В результаті ДТП пішохода ОСОБА_5 госпіталізовано до КНП «Дитяча лікарня №7» м. Києва з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, політравма.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 27.03.2023, був оглянутий автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , ОСОБА_6 . В ході огляду на автомобілі було виявлено механічні пошкодження у вигляді деформації декоративної решітки радіатора у виді вертикальної тріщини у правій частині посередині між лівою блок-фарою та логотипом (значком) автомобіля, вм`ятини в правій центральній частині капоту, вертикальна потертість сірого кольору у верхній правій центральній частині капоту. Вищевказані механічні пошкодження виявлені на вказаному транспортному засобі, є характерними для наїзду на пішохода.

Під час подальшого огляду, автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований за адресою: Київська обл., Бучанський р-н,

смт. Макарів, вул. Василя Стуса, буд. 37, в якості речового доказу в присутності понятих та водія.

З викладеного вбачається, що вищевказаний автомобіль, який був вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі «P-02» зі сполученням «Київ-Овруч» в межах населеного пункту «Старі Петрівці» в районі буд. №167-А, вул. Князя Святослава, може бути використаний, як доказ факту чи обставин вчинення злочину, а тому у відповідності до статті 98 КПК України є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів, старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 , автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом за матеріалами кримінального провадження, оскільки має на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме сліди дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.03.2023.

Власником автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , являється ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 . Користувачем даного автомобіля являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, прокурор зазначає, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вказаний автомобіль має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову інженерно-технічну експертизу для встановлення технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, об`єктами яких буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його первинного, після дорожньо-транспортної події, стану.

Обставини викладені у клопотанні, підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; рапортами про отримання повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 березня 2023 року; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26 березня 2023 року; результатом тесту на приладі «Драгер»; поясненнями ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 26 березня 2023 року, постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 27 березня 2023 року, копіями свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення водія.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000608, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, призначено до розгляду слідчим суддею на 17:00 29 березня 2023 року, про що повідомлено учасників провадження.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомлені про день, час ті місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, при цьому до суду від користувача (володільця) майном ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення якого не заперечує. А тому, враховуючи положення

статті 172 КПК України, наявність заяви ОСОБА_4 , суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників провадження.

Згідно із частиною четвертою статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та дослідивши додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Згідно із статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини другої, частини третьої та частини одинадцятої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до рапорту чергового Вишгородського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_9 , 26 березня 2023 року о 15:40 зі служби «102» надійшло повідомлення про те що, 26 березня 2023 року близько 15:35 в с. Старі Петрівці по вул. Князя Святослава, мешканець м. Києва, 1963 року народження, керуючи автомобілем «Fiat», здійснив наїзд на малолітнього місцевого мешканця, 2010 року народження, який перебігав проїжджу частину поза межами пішохідного переходу, в результаті ДТП малолітній отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, СГМ, політ травма та був госпіталізований до КНП «Дитяча лікарня №7».

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001210 від 27 березня 2023 року порушено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 . Користувачем (володільцем) вказаного автомобіля є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із долучених до клопотання документів убачається, що в ході проведення 26 березня 2023 року огляду транспортного засобу марки «Fiat Scudo», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , встановлено, що на автомобілі наявні механічні пошкодження у вигляді деформації декоративної решітки радіатора у виді вертикальної тріщини у правій частині посередині між лівою блок-фарою та логотипом (значком) автомобіля, вм`ятини в правій центральній частині капоту, вертикальна потертість сірого кольору у верхній правій центральній частині капоту.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 від 27 березня 2023 року автомобіль марки «Fiat Scudo», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000608 від 27 березня 2023 року. Забезпечено зберігання транспортного засобу на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Макарів, вул. Василя Стуса, буд. 37, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

У рамках кримінального провадження необхідно призначити ряд судових експертиз, зокрема судову інженерно-технічну експертизу для встановлення технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічну експертизу, об`єктами яких буде виступати вищеописаний транспортний засіб, у зв`язку з чим важливо збереження його первинного, після дорожньо-транспортної події, стану.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаного у клопотанні транспортного засобу, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для арешту автомобіля, та задоволення клопотання слідчого.

При цьому зазначений спосіб арешту суд вважає необтяжливим в розумінні встановлення балансу інтересів досудового розслідування й обмеження прав особи на володіння майном, який є прийнятним і виправданим для втручання у вказані права з метою виконання завдань кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що після проведення всіх необхідних процесуальних дій з вказаним транспортним засобом, потреба в збереженні його арешту має відпасти і власник майна або його володілець вправі звернутися з клопотанням про скасування арешту в порядку статті 174 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах Закону та достатніх доказах, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-175, 371-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , адреса:

АДРЕСА_3 , а фактичним користувачем (володільцем) вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Транспортний засіб автомобіль марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, смт. Макарів,

вул. Василя Стуса, буд. 37, до проведення всіх необхідних слідчих дій.

Відповідальність за зберігання транспортних засобів покласти на слідчий відділ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1