Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8293/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чуднів Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 295/8293/19 001467), -

в с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено вказаній особі покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Початок строку відбування покарання вирішено рахувати з моменту набрання вироком законної сили, та вирішено зарахувати у цей строк попереднє ув`язнення у період з 08.04.2019 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь потерпілої та цивільного позивача ОСОБА_7 6923 грн. 26 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 500000 грн. у відшкодування моральної шкоди внаслідок злочину.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку, обвинувачений ОСОБА_9 вчинив умисне вбивство ОСОБА_12 (далі - ОСОБА_12) за таких обставин.

Близько 19 години 06.04.2019 у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_18 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із раніше знайомим ОСОБА_12 вчинив умисне вбивство останнього шляхом нанесення ОСОБА_12 долонею правої руки близько 2 ударів в місце розташування життєво-важливих органів - в область шиї зліва, спричинивши тяжкі тілесні ушкодження у вигляді: неправильно-овального синьо-фіолетового синця на лівій боковій поверхні шиї в середній третині; неправильно-овального садна, вкритого червоно-коричневою кіркою, розташованою нижче рівня оточуючої шкіри в нижній частині на правій боковій поверхні шиї; темно-червоних крововиливів в місці розгалуження сонної артерії зліва в проекції рефлексогенної зони; перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща з темно-червоними крововиливами в місці перелому, що в своїй сукупності складають тупу закриту травму шиї та знаходяться у прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_12 .

В апеляційних скаргах: захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_10 просять скасувати вирок та закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням доказів для доведення винуватості обвинуваченого та вичерпанням можливості їх отримання. Посилаючись на свою оцінку доказів, твердять про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, недоведеність винності ОСОБА_15 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_12, можливе неправильне встановлення дати настання смерті ОСОБА_12 , неповну перевірку версії сторони захисту про можливе заподіяння ОСОБА_12 тілесних ушкоджень іншою особою та аналізу даних про час та місцерозташування роботи мобільного телефону ОСОБА_12.

В запереченнях на апеляційні скарги прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_16 просить залишити їх без задоволення, а вирок - без змін.

Заслухавши доводи захисників та обвинуваченого в підтримання апеляційних скарг, міркування прокурора в заперечення апеляційних скарг, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_15 в умисному вбивстві ОСОБА_12 за вказаних у вироку обставин є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом першої інстанції, яким у вироку дано належну оцінку.

Зокрема, даними протоколу огляду місця події про виявлення трупа ОСОБА_12 з тілесними ушкодженнями 07.04.2019 у кухні квартири АДРЕСА_2 (за місцем проживання обвинуваченого); протоколу огляду трупа від 08.04.2019 та висновками судово-медичної експертизи про виявлення на трупі ОСОБА_12 тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми шиї: неправильно-овального синця на лівій боковій поверхні шиї в середній третині; неправильно-овального садна в нижній частині на правій боковій поверхні шиї; темно-червоних крововиливів в місці розгалуження сонної артерії зліва в проекції рефлексогенної зони; перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща з темно-червоними крововиливами в місці перелому, - що могли утворитися прижиттєво, не менш ніж від двох травматичних впливів тупого(их) твердого(их) предмету(ів), з обмеженою контактуючою поверхнею, не залишивших в них яких-небудь характерних та специфічних ознак дозволяючих ідентифікувати їх слідоутворюючі частини, не виключено від дії природної зброї людини (руки, ноги у взутті і т.д.) з достатньою силою прикладання, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Смерть ОСОБА_12 наступила від рефлексогенного шоку, що розвинувся внаслідок перелому верхнього ріжка щитоподібного хряща зліва з крововиливами в рефлексогенну зону в результаті тупої закритої травми шиї та утворення тілесних ушкоджень, які при падінні на площині малоймовірне. Будь яких тілесних ушкоджень на трупі ОСОБА_12 , які могли виникнути у нього до 05.04.2019 виявлено не було. Враховуючи характер розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, трупні плями при натискуванні на них пальцем свій колір не змінюють), слід вважати, що смерть ОСОБА_12 настала більше доби до часу розтину трупа в морзі.

Під час слідчого експерименту 09.04.2019 підозрюваний ОСОБА_15 добровільно показав про факт нанесення ним двох ударів рукою в область голови ОСОБА_12.

За змістом показань обвинуваченого під час судового розгляду, ОСОБА_9 стверджував, що у день події у його квартирі перебували лише він та раніше знайомий ОСОБА_12, які сумісно вживали спиртні напої.

Суд першої інстанції обґрунтовано визнав допустимим джерелом доказів протокол слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_15 , оскільки вказана слідча дія була проведена слідчим з належним дотриманням вимог статей 104, 105, 240 КПК України, у присутності понятих та захисника.

Згідно вищевказаного висновку судово-медичної експертизи, показання підозрюваного про механізм заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_12 під час вказаного слідчого експерименту не суперечать встановленим експертизою висновкам про локалізацію та час спричинення тілесних ушкоджень шиї, виявлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_12.

У мотивувальній частині вироку судом першої інстанції дано належну оцінку всім доказам у справі в межах всього висунутого ОСОБА_9 обвинувачення.

Зокрема, з урахуванням вказаних висновків судово-медичної експертизи про локалізацію, тяжкість тілесних ушкоджень, виявлених на трупі, та причинний зв`язок їх зі смертю, а також показань судового експерта ОСОБА_17 в судовому засіданні, який підтвердив висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 та заперечив можливість виникнення тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми шиї: неправильно-овального синця на лівій боковій поверхні шиї в середній третині; неправильно-овального садна в нижній частині на правій боковій поверхні шиї; темно-червоних крововиливів в місці розгалуження сонної артерії зліва в проекції рефлексогенної зони; перелому лівого верхнього ріжка щитоподібного хряща з темно-червоними крововиливами в місці перелому, - внаслідок падіння з висоти власного росту з урахуванням даних огляду місця події про розташування трупа на підлозі на кухні квартири обвинуваченого, - суд першої інстанції прийшов до обґрунтованих висновків про доведеність обвинувачення, недостовірність показань обвинуваченого в судовому засіданні про те, що він не спричиняв будь-яких тілесних ушкоджень раніше знайомому ОСОБА_12, який перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння, та версії сторони захисту про заподіяння виявлених на трупі ОСОБА_12 тілесних ушкоджень внаслідок падіння потерпілого з висоти власного росту на предмети, розташовані на місці знайдення трупа в кухні житла обвинуваченого.

При цьому судом першої інстанції було обґрунтовано взято до уваги ті обставини, що в квартирі обвинуваченого на час смерті ОСОБА_12 були лише двоє осіб - обвинувачений ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_12, смерть якого наступила в обмежено короткий проміжок часу після спричинення та внаслідок вищевказаних тілесних ушкоджень, розташованих в різних частинах шиї загиблого.

Наносячи потерпілому два удари рукою з достатньою силою прикладання в шию - місце розташування життєво - важливих органів, зі спричиненням вищевказаної закритої травми шиї, та залишивши нерухомого ОСОБА_12 на місці події без надання останньому будь-якої допомоги, обвинувачений ОСОБА_9 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у виді смерті ОСОБА_12 , і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом на позбавлення ОСОБА_12 життя.

Доводи апеляційних скарг про нез`ясування точного часу настання смерті ОСОБА_12 є не обґрунтованими, оскільки висновки суду першої інстанції про час вчинення вбивства ОСОБА_12 близько 19 години 06.04.2019 відповідають сукупності доказів у даній справі, зокрема, висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_12 № 1268/410 від 21.05.2019 в якому вказано що, смерть ОСОБА_12 настала більше доби до часу розтину трупа в морзі, який був проведений після 16 год 08.04.2019 (а. с. 136,162-165 т. 1).

Встановлений судом першої інстанції факт переміщення мобільного телефону «Нокія», належного ОСОБА_12, після 19 год 06.04.2019 в м. Житомирі та с. Зарічани не спростовує правильності висновків суду першої інстанції, оскільки цей факт міг бути пов`язаний з переміщеннями трупа з місця події до місця проведення його судово - медичного обстеження, або з іншими обставинами. Крім того, згідно протоколу огляду трупа ОСОБА_12 від 08.04.2019, вказаний телефон було надано слідчому в морзі разом з одягом трупа вказаної особи (а. с. 136-137).

Тому висновки місцевого суду про обвинувачення, визнане судом доведеним, та про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, - є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, а доводи апеляційних скарг про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні інкримінуємого йому злочину є необґрунтованими.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд першої інстанції дотримався вимог ст. 65 КК України.

За своїм видом та розміром призначене ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання цієї особи, попередження вчинення нових злочинів.

Вирок місцевого суду є законним та обґрунтованим. Підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 18.07.2022 за ч. 1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_9 , - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , - у той же строк з моменту вручення йому копії повного тексту даної ухвали.

Судді: