Справа № 484/1821/23
Провадження № 1-кс/484/336/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

12.04.2023 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , без участі слідчого, прокурора, представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000405 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним по кримінальному провадженню №0000405 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ з подальшим вилученням медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в 2022 році на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрутоване тим,. що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений, та діяв станом на 03.04.2023.

ОСОБА_5 , притягуючись раніше до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий злочин майнової спрямованості.

Так, 03.04.2023 близько 15.20 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на вул. Одеській м. Первомайська Миколаївської області, вирішив вчинити злочин, направлений на протиправне заволодіння чужим майном. Для полегшення вчинення злочину ОСОБА_5 мав при собі горловину від розбитої скляної пляшки. Проходячи повз будинок за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 зупинився на куті будинку та став чекати на відповідного перехожого, на якого можна б було напасти з метою подальшого незаконного заволодіння чужим майном.

Цього ж дня о 15.22 год. повз ОСОБА_5 пройшов ОСОБА_6 . В цей же час ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, вирішив вчинити напад на ОСОБА_6 з метою подальшого заволодіння грошовими коштами останнього. Реалізуючи свій злочинний умисел, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 побіг за ОСОБА_6 та наздогнав його між салоном краси « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і магазином « ІНФОРМАЦІЯ_5 », котрі розташовані на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 . При цьому ОСОБА_5 , схопивши ОСОБА_6 за руку, штовхнувши до стіни магазину, наносячи удари ногою по тулубу і ногам потерпілого та погрожуючи застосуванням горловини розбитої скляної пляшки, почав вимагати у останнього гроші, котрі бажав звернути на свою користь. Сприймаючи протиправні дії ОСОБА_5 як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_6 намагався відштовхнути його від себе та втекти.

Бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_5 , і далі вимагав віддати йому гроші, при цьому застосував насильство, небезпечне для здоров`я особи, яке виразилось у штовханні ОСОБА_6 , завдані ударів руками і ногами по тулубу потерпілого, а також завданні ударів горловиною розбитої скляної пляшки ОСОБА_6 по лівій частині обличчя, тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різаних ран обличчя, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. В цей час ОСОБА_6 , бажаючи захиститись від протиправних дій ОСОБА_5 , забіг до приміщення салону краси « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тим самим завадивши ОСОБА_5 довести свої злочинні дії до кінця.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на стаціонарному лікуванні в психіатричному відділенні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради, з діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включаючи кофеїн, синдром залежності, не уточнені стимулятори».

У зв`язку з цим, для проведення повного та всебічного досудового розслідування виникла виникла необхідність у проведенні судової психіатричної експертизи із медичною документацією підозрюваного ОСОБА_5 1993 р.н.

Слідчий вказує, що з метою проведення судово-психіатричної експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які зберігаються в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Миколаївської обласної ради, а саме: медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають виключене значення для подальшого досудового розслідування.

Крім того, з метою збереження інформації, яка міститься в документах, що містять охоронювану законом таємницю, слідчий також просив розглядати клопотання без участі представників КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність та просили його задовольнити.

Явка слідчого, прокурора до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Миколаївської обласної ради, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відповідно до п 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, не представляється за можливе, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів та відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки вони необхідні для досягнення мети доступу проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення осудності підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ з подальшим вилученням медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в 2022 році на стаціонарному лікуванні у психіатричному відділенні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Миколаївської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1