ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2531/20

Провадження № 1-кп/210/87/23

"23" березня 2023 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

за участі:

прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченої ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженка м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,громадянка України, не працює, незаміжня, неповнолітніхдітей на утриманні не має, зареєстрована та проживає заадресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 27.04.2009 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 149 ч.2, 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

- 30.11.2010 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 149 ч.2, 69 КК України до 4років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнена умовно-достроково 21.11.2012 з Дніпродзержинської виправноїколонії Дніпропетровської області №34 згідно з постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.11.2012, невідбута частинапокарання: 1 місяць 13 днів.

- 28.01.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена відвідбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 05.05.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 КК Українидо 80 годин громадських робіт.

- 21.10.2016 Довгинцівським районним судом м. Кривого РогуДніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК Українидо 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

- 28.11.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з ОСОБА_13 строком 2 роки.

- 14.06.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до зазначеного покарання, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням, зараховано покарання згідно вироку Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.12.2017 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

- 25.05.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України за частково приєднане покарання згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2016 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

- 20.12.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України поглинуто покарання Дзержинського районного су дуд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2017 та остаточно призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.

- 02.07.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч,4 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2018 та остаточно призначено 4 роки 8 місяці позбавлення волі. На підставі ст. 72 ч.5 КК України зараховано до строку попереднього ув`язнення з 21.02.2017. Звільнена із зали суду 02.07.2019,

- 16.05.2022 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 185ч2, 190ч2 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 , діючи повторно, 13 лютого 2020 року о 09.10 годині,знаходячись в приміщенні магазину «Варус», який розташований на проспектіМеталургів, 42а, в Металургійному районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи раптововиниклий намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, та обернення йогона свою користь, перебуваючи у відділі гастрономії, будучи впевненою, що за неюніхто не спостерігає та її дії носять таємний характер, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно, умисно, викрала майно, яке знаходиться на балансі ТОВ «Варус», а саме: сир «Філадельфія з зеленню», 175 гр., в кількості 4 одиниць, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 528 від 23.03.2020 становить 69 грн. 90 коп., за одиницю; шпроти «золото», 240 гр., в кількості 6 одиниць, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 258 від 23.03.2020 становить 59 грн. 60 коп. за одиницю, після чого з місця скоєння злочину спричинив своїми діями потерпілому ТОВ «ВАРУС», матеріальний збиток на суму 637,20 гривні.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_10 свою вину у скоєнні злочину визнала у повному обсязі та показала, що вонадійсно скоїла даний злочин при вказаних обставинах.

Все було так, як записано в обвинувальному акті. Вона точно не пам`ятає усі обставини, так як пройшло понад 3 роки.

Дату вона точно не пам`ятає, це було у 2020 році, було холодно. Вона зайшла в магазин «Варус» на 95-му кварталі і там вкрала продукти - 4 банки сиру «Філадельфія» та шпроти.

Викрадене склала в свою сумку та винесла з магазину.

Вину визнає, розкаюється у вчиненому.

Суд, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а її свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності її позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченою даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що характеризують її особу та мають значення для вирішення питань щодо речових доказів та судових витрат, якщо такі маються у справі.

При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачена) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд також вважає, що вина обвинуваченої у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а їїдії вірно кваліфікованіза ч.2 ст. 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, суд враховує, що скоєний злочин є нетяжким злочином, обвинувачена добросовісно поводила себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяла розкриттю злочину, повністю визнала свою вину.

Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом`якшують покарання.

ОСОБА_10 ранішесудима, на час скоєння злочину перебувала на обліку лікаря-нарколого ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується позитивно ( т.1, а.с.26-35).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченої призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначення більш м`якого виду покарання суд вважає недоцільним, оскільки доходить до висновку, що воно не буде відповідати ступеню суспільної небезпеки та особі обвинуваченого.

Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину до винесення попереднього вироку у відношенні неї вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України.

Обвинувачена відбуває покарання у вигляді позбавлення волі за іншим вироком суду, у зв`язку з чим запобіжний захід відносно неї судом не обирається.

Документально підтверджені судові витрати, пов`язані з залученням експерта для проведення судових експертиз за даним епізодом обвинувачення відсутні.

Питання про речові докази вирішується судом згідно вимог ч.9 ст.100 КПК України, а саме:

-диск з відеозаписами (т.1, а.с.24)- зберігати у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_14 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання даногоменш суворого покараннябільш суворим за вироком Центрально-Міськогорайонного суду м.Кривого Рогу від 16.05.2022 року та встановити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати згідно вироку Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 16.05.2022 року- з 29.07.2020 року.

Речові докази:

-диски з відеозаписами (т.3, а.с.24)- зберігати у справі;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1