Справа № 496/4586/22
Провадження № 1-кп/496/555/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця, Республіки Молдова, без громадянства, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 14.05.2009 року Малиновським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

2. 10.02.2012 року Кодимським районним судом Івано-Франківської області за ст. 391 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 71 КК України приєднано невідбуте покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2009 року і до відбуття призначено покарання 1 рік 20 днів позбавлення волі, звільнився 09.01.2013 року;

3. 19.02.2015 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

4. 26.04.2017 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднато невідбуте покарання у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 19.02.2015 року і остаточно до відбуття визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнився 18.03.2021 року;

5. 14.06.2022 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану на всій території України, 13 вересня 2022 року приблизно о 17 год 00 хв., більш точного часу судом не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йдучи пішки побачив, що в житловому будинку АДРЕСА_2 , відсутні мешканці, в останнього виник злочинний умисел, спрямований на проникнення до вказаного будинку. Далі ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, а саме відчинення хвіртки, проник на територію подвір`я, після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, підійшов до вхідної двері, яка була зачинена, демонтував скло у віконній рамі, яке знаходилось в стіні справа від дверей, та через даний отвір потрапив у середину будинку. В подальшому, ОСОБА_5 заволодів належним потерпілій ОСОБА_6 телевізором марки «Bravis», чорного кольору, який знаходився у спальній кімнаті, чим завдав останній матеріальну шкоду у розмірі 4600 (чотири тисячі шістсот) гривень, а з викраденим зник.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, захотів попити води і з цією метою зайшов на подвір`я будинку, постукав у вікно, а потім помітив, що двері зачинені на замок і він зняв скло проник в будинок, звідки вчинив крадіжку телевізора. У скоєному кається.

Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає ОСОБА_5 винними у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий, вчинив навмисний тяжкий злочин в період іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 ,є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття, обтяжуючу обставину вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, особу винного, який неодноразово судимий за аналогічні корисні злочини і знову вчинив навмисний тяжкий корисний злочин, а тому суд вважає, що він схильний до вчинення корисних злочинів і його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин в період іспитового строку, а тому йому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, щодо витрат на проведення експертизи на підставі ст. 124 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 349, 368, 370, 374 КПК України, ст. ст. 71, 72, ч. 4 ст. 185 КК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_5 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 14.06.2022 року, перевівши при цьому в силу ч. 1 ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у виді обмеження волі строком один рік, призначеного за цим вироком, у більш суворий - у виді позбавлення волі, виходячи з співвідношення, встановленого п/п «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно ОСОБА_5 до відбування визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк перебування під вартою по вказаному кримінальному провадженні з 14 вересня 2022 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 залишити без змін тримання під вартою і утримувати його в державній установі Одеський слідчий ізолятор до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 755 грн 12 коп.

Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 15 вересня 2022 року та 16 вересня 2022 року, на скляну рюмку, чорні шкарпетки, футболку зеленого кольору, оптичний носій на якому міститься 1 відеофайл IMG_1150 із відеозаписом з камер відеоспостереження.
Речові докази по справі: скляну рюмку, чорні шкарпетки, футболку зеленого кольору знищити; сліди пальців рук та оптичний носій на якому міститься 1 відеофайл IMG_1150 із відеозаписом з камер відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження в Біляївській окружній прокуратурі.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 з моменту його отримання.

Суддя ОСОБА_1