Справа № 357/8665/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2023 м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000058 від 16.04.2021 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, освіта вища, не одруженого, є військовослужбовцем вч НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 15 ч.2 ст. 307 ч.2 КК України

У С Т А Н О В И В:

доведеним, що відповідно до наказу № 11/ОС-21 від 29.01.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Наказом державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» № 187/ОС від 31.12.2020 «Про особовий склад» ОСОБА_4 присвоєно первинне спеціальне звання рядового внутрішньої служби. Таким чином, маючи спеціальне звання рядового внутрішньої служби та в силу вимог Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу, при цьому, постійно здійснюючи функції представника влади і у відповідності до ч. З ст. 18 КК України та п. 1 примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою правоохоронного органу.

Крім того, відповідно до розписки від 01.02.2021 при призначенні на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_4 попереджений про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 307-309 КК України, про що свідчить підпис останнього.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2021 року, з метою власного незаконного збагачення, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також в незаконному збуті наркотичних засобів у місця позбавлення волі, а саме серед ув`язнених осіб в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , у точно невстановлений слідством час, не пізніше квітня 2021 року, перебуваючи у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)». що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним, що ув`язнений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживає наркотичні речовини, домовився з останнім про придбання та подальшу передачу ув`язненому наркотичного засобу метадон (фенадон) за грошові кошти у сумі 250 грн.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлених досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, однак, не пізніше 16.04.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою збуту наркотичних речовин придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел таємного збуту наркотичних засобів в місцях позбавлення волі, усвідомлюючи, що занесення на територію охоронюваної зони виправної установи наркотичних засобів є протиправним, взяв 12 (дванадцять) запаяних полімерних пакунків з наркотичним засобом - метадоном (фенадон) до підкладки форменого одягу, який одягнув на себе та цим самим зберігав при собі наркотичний засіб з часу придбання до 16.04.2021 включно, а саме до часу вилучення зазначеного наркотичного засобу за адресою ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16.

Крім того, продовжуючи свої умисні дії, ОСОБА_8 , діючи з корисливих мотивів та з метою збуту наркотичних речовин у місцях позбавлення волі, розуміючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що у підкладці його форменого одягу знаходяться 12 (дванадцять) запаяних полімерних пакунків з наркотичним засобом - метадоном (фенадон), пройшов повз контрольно- пропускний пункт ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» та проніс згортки на її територію з метою подальшого збуту наркотичних засобів засудженому ОСОБА_9 .

Однак, того ж дня, 16.04.2021, близько 08 години 47 хвилин працівниками оперативного відділу ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)»

ОСОБА_4 , а також інших працівників установи, зупинено на території установи та запрошено для проведення поверхневого огляду. В подальшому, ОСОБА_4 , розуміючи, що його буде викрито під час поверхневого огляду, на пропозицію працівників оперативного відділу ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» видати заборонені речі, видав 12 згортків зеленого кольору з кристалічною речовиною білого кольору невідомого походження та інші заборонені речі.

Згідно з висновком експерта, надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 1,414 г.

Також, згідно зі Списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці її Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи умисно, маючи на меті збут наркотичного засобу - метадон (фенадон) у місцях позбавленні волі, а саме ув`язненому ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_7 за адресою ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35) Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16. не довів до кінця кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.1, 15 ч.2 ст. 307 ч.2 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи і зібрані по ній докази не заперечує, не оспорює, у вчинені кримінальних правопорушень розкаюється і дав показання, що повністю узгоджуються з мотивувальною частиною цього вироку.

По суті обвинувачення і заданих запитань ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно наказу № 11/ОС-21 від 29.01.2021 був призначе6ний на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)». Йому було присвоєно первинне спецзвання рядового внутрішньої служби. Він був працівником правоохоронного органу, який постійно здійснює функції представника влади і був службовою особою правоохоронного органу. Він також під розписку від 01.02.2021 при призначенні на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» був попереджений про кримінальну відповідальність за ст.ст. 307-309 КК України. Але не пізніше квітня 2021 року, він з метою власного збагачення вирішив незаконно придбати, зберігати наркотичні засоби з метою збуту, а також в незаконного збуту наркотичних засобів у місці позбавлення волі, а саме ув`язненим ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)». З цією метою він не пізніше квітня 2021 р. перебуваючи у ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)», що за адресою м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16, будучи обізнаним, що ув`язнений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживає наркотичні речовини, домовився з останнім про придбання та подальшу передачу цьому ув`язненому наркотичного засобу метадон (фенадон) за грошові кошти у сумі 250 грн. Діючи з цією метою він не пізніше 16.04.2021, придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон). Продовжуючи свій єдиний умисел таємного збуту наркотичних засобів в місці позбавлення волі, усвідомлюючи, що занесення на територію охоронюваної зони виправної установи наркотичних засобів є протиправним, взяв 12 (дванадцять) запаяних полімерних пакунків з метадоном (фенадон) до підкладки форменого одягу, який одягнув на себе та цим самим зберігав при собі наркотичний засіб з часу придбання до 16.04.2021 включно, а саме до часу вилучення у нього зазначеного наркотичного засобу за адресою ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35), м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16. Продовжуючи свої умисні дії, він розуміючи протиправність своїх дій та достовірно знаючи, що у підкладці його форменого одягу знаходяться 12 (дванадцять) запаяних полімерних пакунків з метадоном (фенадон), пройшов повз КПП ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» та проніс згортки на її територію з метою подальшого збуту наркотичних засобів засудженому ОСОБА_7 . Однак, того ж дня, 16.04.2021, близько 08 години 47 хвилин працівниками оперативного відділу ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» він, а також інших працівників установи, зупинено на території установи та запрошено для проведення поверхневого огляду. В подальшому, він розуміючи, що його буде викрито під час поверхневого огляду, на пропозицію працівників оперативного відділу ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» видати заборонені речі, видав 12 згортків з метадоном (фенадоном) та інші заборонені речі. Згідний із тим, що видані ним згортки містять наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 1,414 г. Він дійсно не довів свій умисел по збуту наркотичного засобу - метадон (фенадон) у місці позбавлення волі, а саме ув`язненому ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_7 , з причин, що не залежали від його волі. У вчиненому розкаюється. Зібрані по справі докази визнає, та їх не оспорює. Назву, кількість вилученого у нього наркотичного засобу визнає, їх не оспорює. Кваліфікацію його дій за статтями 307 ч.1, 15 ч.2 ст. 307 ч.2 КК України визнає, її не оспорює. Фактичні обставини у кримінальному провадженні не оспорює, їх визнає повністю.

Оскільки зібрані на досудовому розслідуванні документи, інші матеріали, які є матеріалами кримінального провадження кримінальною справою, визнані обвинуваченим ОСОБА_4 у повному обсязі і ним не заперечуються та не оспорюються, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, вони з ініціативи прокурора, добровільної згоди обвинуваченого, захисника, яким попередньо були роз`яснені положення ст. 349 ч.3 КПК України, у судовому засіданні не досліджувались, їх дослідження судом визнано недоцільним, про це судом постановлена ухвала.

Визнавальні показання обвинуваченого в ході судового засідання, підтверджуються, доказами, що містяться у кримінальному провадженні, повністю з ними узгоджуються, тому його показання суд визнає достовірними.

Суд погоджується із кваліфікацією дій ОСОБА_4 за:

ст. 307 ч.1 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів;

ст. 15 ч.2 ст. 307 ч.2 КК України закінчений замах на збут наркотичних засобів у місця позбавлення волі, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Обираючи вид та міру покарання суд, керується вимогами ст.ст. 65-67,68 КК України, враховує вид та межі покарання, установлені в санкції частини статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений за формою вини, ступенем тяжкості вчинив умисний тяжкий злочин та закінчений замах на вчинення умисного тяжкого злочину.

За місцем проживання, колишньої роботи, навчання, служби характеризується позитивно.

ОСОБА_4 раніше не судимий.

Він не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра.

Обставинами, які пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнаються: визнання винуватості; має вибухову травму, отриману 26.06.2022 р. в ході виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини при захисті України в районі населеного пункту Відродження Донецької області; добровільне перерахування на потреби Збройних Сил України 20000 грн.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини кримінальних правопорушень, ступінь здійснення кримінального протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: визнання винуватості; має вибухову травму, отриману 26.06.2022 р. в ході виконання службових обов`язків по захисту Батьківщини при захисті України в районі населеного пункту Відродження Донецької області; добровільне перерахування на потреби Збройних Сил України 20000 грн., особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем, раніше не судимий, позитивно характеризується, його відношення до вчиненого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 307 ч.2 КК України, вважає можливий призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 15 ч.2 ст. 307 ч.2 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 307 ч.2 КК України, тобто застосувати положення ч.1 ст. 69 КК України, призначити покарання у нижній межі санкції ст. 307 ч.1 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченим та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд зазначає, що у випадку порушення ОСОБА_4 умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, не виправдання довіри суду, йому може бути скасоване вказане звільнення.

Суд при прийнятті рішення щодо покарання обвинуваченого враховує принцип гуманізму, вважає відкладене призначене покарання ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення, завжди може бути приведене до виконання, у випадку порушення ним умов звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд також дійшов переконання, що призначення ОСОБА_4 більш суворого покарання, без застосування ст. 75 КК України, буде явно несправедливим через суворість, враховуючи його відношення до вчиненого, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, раніше не судимий, позитивно характеризується.

Суд вважає, що призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання в частині строку покарання, на переконання суду, буде явно не справедливим через м`якість, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушення, обставини їх вчинення, особу обвинуваченого.

Суд зазначає, що додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене санкцією ст. 307 ч.2 КК України при застосуванні ст. 75 КК України, не може бути призначене враховуючи вимоги ст. 77 КК України.

Речові докази: три оптичні диски, які приєднані до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні; паперовий згорток в середині якого перебуває подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, поліетиленовий згорток із 12 пластинами із метадоном (фенадоном) масою 1,414 г., які передані на зберігання за квитанцією № 643 від 18.06.2021 р. до ТУ ДБР, розташоване у місті Києві, слід знищити; мобільний телефон «Нокіа» з двома батареями до нього, із сім картою оператора «Київстар» та картою пам`яті формату «мікроСД», які передані на зберігання за квитанцією № 643 від 18.06.2021 р. до ТУ ДБР, розташоване у місті Києві, слід повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати підтверджені документально в розмірі 2059 грн. 44 коп. суд стягує із обвинуваченого.

В ході досудового розслідування та судового розгляду цього кримінального провадження ОСОБА_4 не затримувався, під вартою не утримувався. Стосовно нього не застосовувався запобіжний захід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.1, ст. 15 ч.2 ст. 307 ч.2 КК України і призначити йому покарання за:

ст. 307 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

ст. 15 ч.2 ст. 307 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк терміном 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 ч.1,3 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: три оптичні диски, які приєднані до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні; паперовий згорток в середині якого перебуває подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, поліетиленовий згорток із 12 пластинами із метадоном (фенадоном) масою 1,414 г., які передані на зберігання за квитанцією № 643 від 18.06.2021 р. до ТУ ДБР, розташоване у місті Києві - знищити; мобільний телефон «Нокіа» з двома батареями до нього, із сім картою оператора «Київстар» та картою пам`яті формату «мікроСД», які передані на зберігання за квитанцією № 643 від 18.06.2021 р. до ТУ ДБР, розташоване у місті Києві - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта підтверджені документально в розмірі 2059 грн. 44 коп.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області