Справа № 740/2094/23
Провадження № 1-кс/740/399/23
УХВАЛА

10 квітня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 07 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 07 квітня 2023 року слідчим Ніжинського РВП ставиться питання про арешт майна-трактора марки ЮМЗ, моделі 6, без реєстраційного номерного знаку, кабіна № НОМЕР_1 , до якого позаду агрегатовано піднімач Кара, до якого агрегатовано саморобний металевий причіп без номерних реєстраційних знаків, бензопилу марки STIHL, моделі MS260, та виготовлені прикореневі зрізи деревини породи клен в кількості 47 зрізів, які було вилучено під час огляду місця події 06 квітня 2023 року у ОСОБА_4 ..

За матеріалами клопотання та доданного витягу з ЄРДР від 07 квітня 2023 року №0000431 повідомлення про підозру не вчинені.

У клопотанні не зазначені відомості щодо статусу у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , при цьому слідчим суддею враховуються положення ст.64-2 КПК України, якими встановлено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи; третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Тобто із клопотанням має право звернутись прокурор, а не слідчий, що не враховано при зверненні до слідчого судді.

Також за приписами ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.

Керуючись ст.ст.64-2, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_2 про арешт майна,-повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 .