ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1171/22 Провадження 1-кс/636/264/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2022 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001152 від 23.12.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області поштою 29.12.2022 надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 грудня 2022 року, приблизно о 22 годині, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився разом зі своїм знайомим - потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на відкритій ділянці місцевості, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де останні знаходилися після сумісного вживання спиртних напоїв. Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт, який на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин переріс в бійку, під час якої у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Для цього ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень відносно потерпілого, узяв до рук ніж та тримаючи його в лівій руці, стоячи навпроти потерпілого, наніс не менше одного удару ОСОБА_5 в область живота, а саме: колото-різану рану передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани та поранення передньої поверхні печінки. Надалі ОСОБА_3 самостійно припинив свої протиправні дії.

23.12.2022 під час проведення огляду місця події квартири АДРЕСА_2 , слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 було виявлено та вилучено перелік речей, які в подальшому визнано речовими доказами у провадженні. Слідчим наразі заявлено клопотання про арешт наведеного у клопотанні майна.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна - повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Розглянувши клопотання, до якого всупереч положенням ст. 171 КПК України не долучено жодних документів та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання має бути повернуто прокурору, оскільки в клопотанні, крім вищевикладеного, відсутні відомості про власника вилученого майна, місце його мешкання чи засоби зв`язку із останнім, що не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та розглянути клопотання за участю власника вилученого майна в установлені КПК України строки.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу слідчого на те, що виходячі зі змісту положень ч.2 ст. 64-2 КПК України та ч.1 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт майна третьої особи, яка не має іншого процесуального статусу в кримінальному провадженні, має право подавати до суду виключно прокурор.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001152 від 23.12.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1