overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшла заява скаржника ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Волинського апеляційного суду: головуючому ОСОБА_2 , суддям ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що дані судді викликають сумнів в справедливості при прийнятті будь-яких рішень у цій справі, оскільки його не завчасно проінформовано про дату, час та місце розгляду справи, ухвали про відкриття провадження йому не надіслано. Також зазначає, що колегія суддів вже розглядала дві його скарги на рішення місцевих судів, і він заявляв цим суддям відвід, який безпідставно було відхилено.

Заслухавши думку ОСОБА_6 , який підтримав заявлений відвід, апеляційний суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити з таких підстав.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як вбачається із поданої заяви, ОСОБА_6 мотивує відвід колегії суддів тим, що його не завчасно проінформовано про дату, час та місце розгляду справи. Також зазначає, що колегія суддів вже розглядала дві його скарги, і він заявляв цим суддям відвід, які безпідставно було відхилено.

Однак, на переконання суду апеляційної інстанції, наведені скаржником доводи є необґрунтованими, оскільки Волинським апеляційним судом ОСОБА_6 повідомлено телефонограмою про час та місце розгляду його апеляційної скарги, при цьому ОСОБА_6 на її розгляд з`явився, тобто апеляційним судом забезпечено право скаржника на доступ до суду.

Таким чином, Волинським апеляційним судом вживались всі можливі заходи для забезпечення процесуальних прав ОСОБА_6 , зокрема дії для забезпечення його участі під час розгляду справи апеляційним судом, а також можливість ознайомитись з матеріалами судового провадження.

На переконання суду апеляційної інстанції, наведені ОСОБА_6 доводи не можуть слугувати обставинами, що виключають участь суддів у вказаному кримінальному провадженні, згідно зі ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 75, 76, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 147/1098/22
Провадження № 1-кс/147/278/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в:
27 жовтня 2022 року у провадження суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК україни, в якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлень ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 19.10.2022; зобов`язати відповідальну особу ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_2 від 19.10.2022 та 25.10.2022 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351, ч. 1 ст. 353 та ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено слідчого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. ст.303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підлягає розгляду в Тростянецькому районному суді Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, за адресою: вул.Соборна 21, смт Тросятнець, Гайсинський район, Вінницька область, зал судового засідання № 2, на 13 год. 20 хв. 28 жовтня 2022 року.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Витребувати у відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 25.10.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9754/22
У Х В А Л А
Іменем України
26 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ТОВ «Суффле Агро Україна», яка подана його представником адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Суффле Агро Україна» від 01.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2021 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Суффле Агро Україна», звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Суффле Агро Україна» від 01.10.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ТОВ «Суффле Агро Україна», яка подана його представником адвокатом ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Суффле Агро Україна» від 01.10.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 27 жовтня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ТОВ «Суффле Агро Україна» від 01.10.2022.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 487/3729/21
Провадження № 1-в/487/89/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва клопотання старшого інспектора ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання старшого інспектора ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 .
У судове засідання 27.09.2022 та 26.10.2022 засуджений ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, ухвалу про привід не виконано.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до цих осіб може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити засудженого ОСОБА_5 у судове засідання приводом.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 11:00 годину 21 листопада 2022 року засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Відділення поліції №3 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області.
Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 503/1143/22
Провадження № 1-кп/503/59/22
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Кодима у судовому провадженні за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 30.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Зікрачі Кагарлицького району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:
На розгляд до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, підстав для його закриття немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до пункту 5 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Ураховуючи зазначене суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд.
Керуючись ст. 110, 314, 369, 371-372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима на 02 листопада 2022 року о 14:15 годині.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1491/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 15.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000704 від 15.06.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження.
У зв`язку з неможливістю, в умовах введеного в Україні воєнного стану, доставлення обвинуваченого конвойною службою у приміщення Малиновського районного суду м. Одеси, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд вправі постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відео конференції (дистанційного судового засідання).
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою оперативності судового розгляду та недопущення порушення прав та інтересів учасників процесу, суд вважає за необхідне провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, що не порушує права обвинуваченого та не позбавляє його права на поставлення питань.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначене на 28 жовтня 2022 року о 13 годині 00 хвилин за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання) з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, будинок 11).
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор», згідно вимог ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

27 жовтня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 31.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 183, ч. 3 ст. 315, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208000 (двісті вісім тисяч) гривень 00 копійок, тобто по 26 грудня 2022 року.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі. У разі внесення застави у визначеному розмірі ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти. З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31 жовтня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 442/6636/22
Провадження № 1-в/442/329/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
резолютивна частина

27 жовтня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» клопотання начальника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, -

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» - ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_3 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11.45 год. 27 жовтня 2022 року.

Головуюча суддя ОСОБА_1
465/6208/22
1-кп/465/1218/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

26.10.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
25 жовтня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 за №0000567 від 07 вересня 2022 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України на 09 год. 00 хв. 27.10.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати усіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1