печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участю прокурора ОСОБА_4., адвоката ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000834 від 01 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України в якому просить скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 12.07.2021 року у справах №№ 757/36818/21-к та 757/36814/21-к,в рамках кримінального провадження №0000834від 01.09.2020 року, а саме на: транспортний засіб модель «MERCEDES-BENZ SLS 63 AMG», 2011 р.в, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб модель «FERRARI F149BD CALIFORNIA», 2008 р.в., VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_1 .

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України.

У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити, скасувати накладені арешти оскільки відпала потреба у такому заході забезпечення кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, вказала на те, що арешт накладено обґрунтовано, потреба в арештах не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням провадиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000834, розпочатому 01.09.2020 за фактами заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), з використанням електронно-обчислювальної техніки, в особливо великих розмірах та легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

Так, ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року у справах №№ 757/36818/21-к та 757/36814/21-к, в рамках кримінального провадження №0000834від 01.09.2020 року, накладено арешти, а саме на: транспортний засіб модель «MERCEDES-BENZ SLS 63 AMG», 2011 р.в, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та транспортний засіб модель «FERRARI F149BD CALIFORNIA», 2008 р.в., VIN: НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , власником яких є ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При дослідженні матеріалів клопотання про скасування арешту, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості заявлених вимог, оскільки не доведено, що викладені обставини в клопотанні базуються на об`єктивних фактах і правових підставах.

Більш того, матеріали провадження не містять доказів, які могли б слугувати належними підтвердженнями обґрунтованості підстав для скасування арешту майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що адвокатом на даній стадії кримінального провадження, не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а відтак наявні підстави для подальшого арешту майна, та таке обмеження забезпечить «справедливий баланс» між засобами та метою яку прагне достягти орган досудового розслідування, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року, в рамках кримінального провадження №0000834 від 01 вересня 2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.06.2022 о 15-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_2