Справа № 539/1325/23
Провадження № 1-кп/539/185/2023
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 квітня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новаки Лубенського району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
та захисника ОСОБА_5 ,
суд, -
04.01.2023 приблизно о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку свого батька ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де на столі поряд із паспортом на ім`я ОСОБА_6 побачив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 . У вказаний час та місці у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел на викрадення даної банківської картки з подальшим користування нею.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його батько ОСОБА_6 спить, викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітовану на ім`я ОСОБА_6 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом та покинув місце вчинення злочину.
В подальшому із вказаної картки викрав грошові кошти, належні потерпілому ОСОБА_6 .
Дії ОСОБА_3 по даному епізоду суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.
Крім цього, 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Після цього, указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб. Після цього, указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 строк дії военного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Дії ОСОБА_3 по даному епізоду суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Крім цього, 05.01.2023 о 17 год. 58 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи поряд із банкоматом АТ КБ «Приватбанк», що за адресою: Полтавська область, м. Лубни, проспект Володимирський, буд.27/49 та використовуючи викрадену банківську картку, емітовану АТ КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, використовуючи банкомат АТ КБ «Приватбанк», та увівши правильний пін код до банківської карти № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , викрав грошові кошти в сумі 2800 грн. належні ОСОБА_6 , чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 2800 грн.
Дії ОСОБА_3 по даному епізоду суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
30.03.2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України та ч.4 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести підозрюваний, а саме, за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді 1 року обмеження волі; за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом, а також покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які також будуть визначені судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії проступків, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 4 ст. 185 України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні прокурором надана суду письмова згода потерпілого на укладення даної угоди про визнання ОСОБА_7 винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
Прокурор, захисник та обвинувачений у судовому засіданні не заперечували проти затвердження судом угоди, вважали, що для цього існують всі передбачені законом підстави.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов в суді не заявлений.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. 369 - 371, 373 376, 471, 473, 475 КПК України КПК України, -
Затвердити угоду від 30.03.2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому наступне узгоджене покарання:
за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 рік;
за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1