overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/3526/22
Провадження № 1-кп/201/612/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 про відмову від заявленого цивільного позову в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 20 000 грн у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000967, внесеного у ЄРДР 04.11.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла ОСОБА_3 - цивільний позивач подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 36 118,66 грн та моральної шкоди в сумі 20 000,00 грн.

23.01.2023 потерпіла ОСОБА_3 через канцелярію суду подала заяву про відмову від позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн і просила суд прийняти її відмову.

Потерпілий ОСОБА_7 , який є чоловіком ОСОБА_3 , підтвердив, що його дружина не має претензій до обвинуваченого в частині відшкодування їй моральної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 і прокурор не заперечували.

Захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

У зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_3 , яка є цивільним позивачем, від позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 20 000 грн, судом приймається вказана відмова, так як вона не суперечить інтересам сторін та закону.

Керуючись п. 4 ст. 130, ст. 174 ЦПК України, ст.128 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_3 від цивільного позову до ОСОБА_4 в частині стягнення з нього моральної шкоди в сумі 20 000 грн.

Провадження у справі обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України в частині стягнення моральної шкоди з ОСОБА_4 в сумі 20 000 грн - закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду по спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/574/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003283 від 24 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0003283 від 24 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України - для розгляду.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Криворізької Північної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003283 від 24 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду суддею одноособово в підготовчому судовому засіданні на 30 січня 2023 року о 10-30 годині в залі судових засідань №103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/202/44/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у м. Дніпро подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -

за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Краматорським районним відділом №10 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09 грудня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 203/439/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про повернення майна та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_2 .

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляду, також слід витребування для огляду під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000114 в частині, що стосуються предмету оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо не розгляду клопотання про повернення майна та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-30. 30 січня 2023 року.

Копію ухвали направити скаржнику, Дніпропетровській обласній прокуратурі та СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.

Витребувати в СУ ГУНП в Дніпропетровській області для огляду під час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000114 в частині, що стосуються предмету оскарження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/511/23
1-кс/205/55/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала в інтересах ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 і прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого в ході обшуку майна у кримінальному провадженні №0000952.

Дослідивши вказану скаргу на предмет її відповідності вимогам кримінально-процесуального законодавства України, слідчий суддя вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

Так, відповідно до змісту ч.1 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Із норм чинного КПК України слідує, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

Зі змісту даної скарги слідчий суддя встановив, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в Донецькій області в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000952. При цьому вказаний орган досудового розслідування розташований за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд.7, що вказує на його знаходження поза межами Новокодацького району м. Дніпра, і, як наслідок, поза територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Беручи до уваги той факт, що у поданій скарзі заявник оскаржує бездіяльність посадової особи органу досудового розслідування, який знаходиться поза територіальною підсудністю Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, що свідчить про те, дана скарга не відповідає вимог кримінально-процесуального законодавства України, оскільки подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого і прокурора повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 354/769/22
Провадження № 1-кп/354/90/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000060 від 06.07.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом із тим, в резолютивній частині Вироку були допущені описки в імені обвинуваченого, а саме, помилково вказано ім`я обвинуваченого " ОСОБА_4 " - замість вірного: " ОСОБА_5 ".

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в вироці Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22.12.2022, вказавши вірно ім`я обвинуваченого.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у Вироці Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2022 року по справі № 354/769/22 (провадження № 1-кп/354/90/22), а саме:

у абзацах першому та другому резолютивної частини Вироку замість: " ОСОБА_6 … вірно зазначити: ОСОБА_3 … .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/220/23
"26" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти Кагарлицького району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, із вищою освітою, працюючого інструктором реабілітологом ТОВ «МОЦ Фортіс», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, одруженої, із вищою освітою, працюючого керівником відділу ТОВ ЮА «Анни Ільєнко та Партнери», не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою освітою, працюючого інструктором реабілітологом ТОВ «МОЦ Фортіс», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Зміїв Харківської області, українки, громадянки України, одруженої, із вищою освітою, працюючої масажистом ТОВ «МОЦ Фортіс», не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинувачених, які в судові засідання не з`являються, хоча повідомляються в установленому законом порядку.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Враховуючи, що судове засідання не може бути проведено без обвинувачених, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 примусовий привід, виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу поліції та прокурору.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -
Здійснити привід обвинувачених:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,
в судове засідання, яке призначено на 12-00 год. 20.02.2023.
Копію ухвали для організації виконання направити в ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області та Прокурору Київської окружної прокуратури м. Харкова.
Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/433/18 Провадження 1-кп/636/376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України.

На виконання розпорядження заступника керівника апарату Чугуївського міського суду Харківської області від 16.01.2023 №02-08/3, 23.01.2023 проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, та відповідним протоколом визначено новий склад суду, справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 10 ст. 35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом всіх учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 35, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11.04.2023, на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/738/23
Провадження № 1-кп/727/165/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001091 від 07.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, -

встановив:

25 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001091 від 07.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних право-порушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, кло-потання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учас-ників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призна-чено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:00 год. 03 лютого 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/2351/20
Номер провадження № 1-кп/488/85/23

У Х В А Л А

24.01.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 24.01.2023 року викликався обвинувачений ОСОБА_4 , який про день та час розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки неявка обвинуваченого в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323,327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 09:00 годину 22.02.2023 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП №2 ОРУП№1 ГУНП України в Одеській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1