Справа № 487/1643/23
Провадження № 1-кс/487/813/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України - про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року, прокурор відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000352 від 23.03.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно 23.03.2023 в ході огляду місця події ділянки автодороги Н-11 поблизу смт. Казанка Миколаївської області, а саме: автомобіль марки «МАЗ 537», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , з причепом без номерного знаку, які належать військовій частині НОМЕР_3 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна: передати автомобіль марки «МАЗ 537», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 та причеп без номерного знаку на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.03.2023 року водій військового тралу «МАЗ-537» д.н.з. НОМЕР_1 матрос в/ч НОМЕР_3 «КВ МС» ОСОБА_4 , залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди на 150 км автодороги Н-11 «Дніпро - Кривий Ріг - Миколаїв» за участю а/м ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , продовжив рух та на 148 км автодороги Н-11 «Дніпро - Кривий Ріг - Миколаїв» знову сталась дорожньо-транспортна пригода. Водій а/м «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажиром гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в`їхав в задню частину військового тралу «МАЗ-537» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням матроса в/ч НОМЕР_3 «КВ МС» ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій а/м «Ауді А6» ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 загинули на місці події.

23.03.2023 року, проведено огляд місця події ділянки автодороги Н-11 (координати НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), під час якого, крім іншого майна, тимчасово вилучено вищевказане майно та документи.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно та документи з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

До судового прокурор не з`явився, надав заяву в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності власника майна.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000352 від 23.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.

Із матеріалів клопотання встановлено, що 22.03.2023 о 19 год. 58 хв. на спецлінію «102» надійшло повідомлення, що на автодорозі Н-11 «Дніпро - Кривий Ріг - Миколаїв» в районі смт. Казанка Миколаївської області в напрямку м. Кривий Ріг сталась дорожньо-транспортна пригода. Встановлено, що водій військового тралу «МАЗ-537» д.н.з. НОМЕР_1 матрос в/ч НОМЕР_3 «КВ МС» ОСОБА_4 , залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди на 150 км автодороги Н-11 «Дніпро - Кривий Ріг - Миколаїв» за участю а/м ВАЗ д.н.з. НОМЕР_4 , продовжив рух та на 148 км автодороги Н-11 «Дніпро - Кривий Ріг - Миколаїв» знову сталась дорожньо-транспортна пригода. Водій а/м «Ауді А6» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з пасажиром гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в`їхав в задню частину військового тралу «МАЗ-537» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням матроса в/ч НОМЕР_3 «КВ МС» ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій а/м «Ауді А6» ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 загинули на місці події.

23.03.2023 проведено огляд місця події ділянки автодороги Н-11 (координати НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ), під час якого, крім іншого майна, тимчасово вилучено: автомобіль марки «МАЗ 537», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , з причепом без номерного знаку, які належать військовій частині НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 23.03.2023 року вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вказане майно має значення для досудового розслідування як доказ можливого вчинення кримінального правопорушення та підлягає подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки мого зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення майна.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході огляду місця події майно та документи мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки можуть містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речових доказів та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 23.03.2023 в ході огляду місця події ділянки автодороги Н-11 поблизу смт. Казанка Миколаївської області, а саме: автомобіль марки «МАЗ 537», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , з причепом без номерного знаку, які належать військовій частині НОМЕР_3 .

Передати автомобіль марки «МАЗ 537», реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 та причеп без номерного знаку на відповідальне зберігання військовій частині НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1