УХВАЛА

31 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 759/15743/20

провадження № 51-3094 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Вироком Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року за результатами розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 скасовано вирок Святошинського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року в частині звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та ухвалено свій вирок, яким призначено останньому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Не погоджуючись із судовим рішенням захисник ОСОБА_6 подав касаційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року касаційна скарга захисника залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Крім того, захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Так, у вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було зазначено, що касаційна скарга захисника не містить належного формулювання його вимог із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги.

Вказані у скарзі вимоги захисника до суду касаційної інстанції про скасування вироків суду першої та апеляційної інстанцій з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції не узгоджувались з приписами ст. 436 КПК України.

У межах наданого судом строку, захисник надіслав до суду касаційної інстанції змінену касаційну скаргу, проте недоліки скарги не усунув.

Відповідно до змісту зміненої касаційної скарги захисник порушує питання про скасування вироку суду першої інстанції й призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Проте, вирок суду першої інстанції вже скасовано апеляційним судом з ухваленням свого вироку.

Відповідно до ст. 436 КПК України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Враховуючи зазначене, формулювання вимог захисника у зміненій касаційній скарзі не узгоджується з приписами ст. 436 КПК України в частині повноважень суду касаційної інстанції за наслідками касаційного розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Отже, відсутність у зміненій касаційній скарзі захисника належного формулювання його вимог із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги, які б узгоджувались із повноваженнями суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що така скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_6, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , на вирок Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5