Провадження №1-кс/523/3274/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Суворовської окружної прокуратури м.Одеси у кримінальному провадженні за №0001288 від 01.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання прокурора, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2022 приблизно о 09 годині 15 хвилин в м. Одеса по вул. Чорноморського козацтва с боку вул. м. Плигуна у напрямку вул. П.Кравцова рухався автомобіль «Geely Emgrand», р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який буксирував автомобіль «Renault Kangoo», p.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Напроти будинку 47 зазначеної вулиці автомобіль Renault Kangoo виіхав за межи проїзної частини на ліве узбіччя де скоїв наїзд на стовп ЛЕП. Після події ДТП водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер на місці події, причина смерті встановлюється.

За даним фактом 01.12.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового слідства, 01.12.2022 в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди оглянутий транспортний засіб - автомобіль «Renault Kangoo» p.н. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями був вилучений та направлений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів. Крім цього, в ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено зіпний пристрів (крюк) та буксировочний трос. Також, 01.12.2022 в ході огляду транспортного засобу було оглянуто та вилучено автомобіль «Geely Emgrand», p.н. НОМЕР_1 .

Встановлено, що вказані автомобілі та речі, є матеріальними об`єктами, які могли бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі Його сліди містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилученого в ході проведення огляду, оскільки підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є доказом злочину та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, уникненню пошкодження або знищення речових доказів.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання в повному обсязі, оскільки вилучене майно може мати в собі сліди скоєння злочину, а також таке майно може бути знищено та відчужено, що буде перешкоджати встановленню істини по справі.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали поданого клопотання, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, враховуючи те, що необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, також беручи до уваги що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вилученого під час огляду місця події, а також вказані речі можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора Суворовської прокуратури м.Одеси на підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 131, 132, 167-169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення огляду задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 01.12.2022 під час оглядів у кримінальному провадженні №0001288 від 01.12.2022, а саме на:

-автомобіль «Renault Kangoo» p.н. НОМЕР_2 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 );

- автомобіль «Geely Emgrand», р.н. НОМЕР_1 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 );

- зчіпний пристрій (крюк) та буксировочний трос,

Шляхом позбавлення права та відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9