Номер провадження: 11-сс/813/1415/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року про призначення у кримінальному провадженні №0000272 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України амбулаторної судово-психіатричної експертизи

УСТАНОВИВ:
Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини
До Приморського районного суду м. Одеси 19.09.2022 в рамках об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000272 від 27.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 110, ч. 2 ст.111, ч. 1 ст. 263, 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_10 про направлення ОСОБА_8 , підозрюваного у чиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000272 від 27.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, в рамках якого 12.08.2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в липні 2022 року (точні дата і час досудовим розслідуванням не встановлені) у громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був невдоволеним чинною державною владою в Україні, сповідував антиукраїнську ідеологію і неприйняття державності України, був прихильником приєднання території України до Російської Федерації (далі по тексті РФ) або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримував збройну агресію РФ проти України, визнавав її правомірною і підшукував способи сприяти їй, виник злочинний умисел, направлений на надання РФ, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
У цей же період часу ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, постійно проживаючи в м. Болграді і будучи у зв`язку з цим обізнаним про розташування, рух і переміщення в Болградському районі Одеської області військових підрозділів і військової техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, використовував особистий номер телефону НОМЕР_1 і будучи зареєстрований в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) «Telegram» під іменем « ОСОБА_11 », в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram», направив невстановленій особі - адміністратору «Telegram»-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (новинний ресурс проросійської направленості, який підтримує і визнає правомірною збройну агресію РФ проти України), інформацію про розташування особового складу підрозділів Збройних Сил України у колишньому дитячому таборі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Тополиному Болградської міської громади Болградського району Одеської області.
26.07.2022 о 18:38 год, ОСОБА_8 , який знаходився в м. Болграді Одеської області, одержав в месенджері «Telegram» повідомлення від невстановленого співробітника розвідувальних органів РФ, який знаходився у невстановленому місці на території РФ або на тимчасово окупованій РФ території України (точне місце не встановлене), використовував особистий номер телефону НОМЕР_2 і був зареєстрований в месенджері «Telegram» під іменем « ОСОБА_12 », з пропозицією надати розвідувальними органами РФ уточнену інформацію щодо розташування в с. Тополиному Болградської міської громади Болградського району Одеської області колишнього дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому, згідно з попередньо наданою ОСОБА_8 невстановленому адміністратору «Telegram»-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацією, розташовується особовий склад підрозділів Збройних Сил України.
На вказану пропозицію ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що РФ здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад в Україні, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, відповів згодою.
Цього ж дня, 26.07.2022, у період з 19:10 год до 21:26 год, ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, маючи умисел на допомогу РФ, її державним органам, організаціям і представникам в проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді зниження обороноздатності України в умовах воєнного стану і військової агресії РФ проти України, виконуючи завдання представника іноземної держави - співробітника розвідувального органу РФ, знаходячись в м. Болграді Одеської області, використовуючи власний мобільний телефон, в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» повідомив невстановленому співробітнику розвідувального органу РФ наступні дані:
- інформацію про перебування особового складу підрозділів Збройних Сил України, який дислокувався у колишньому дитячому таборі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Тополиному Болградської міської громади Болградського району Одеської області, на польових навчання і тимчасове перебування в польовому таборі поблизу с. Каракурт Василівської сільської громади Болградського району Одеської області, при цьому зазначивши приблизні географічні координати польового табору;
- інформацію про розташування будівель в колишньому дитячому таборі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АДРЕСА_1 , в якому, згідно з його попередніми повідомленнями, розташовувався особовий склад підрозділів Збройних Сил України. При цьому, ОСОБА_8 направив невстановленому співробітнику розвідувальних органів РФ знімки картографічного веб-сервісу Google Maps (карти Google) із детальним зображенням будівель колишнього дитячого табору « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на яких власноручно позначив точне місце розташування особового складу підрозділів Збройних Сил України;
- інформацію про військову та іншу техніку, яка знаходиться на озброєнні і яку використовує особовий склад підрозділів Збройних Сил України, розташований в колишньому дитячому таборі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Тополиному Болградської міської громади Болградського району Одеської області.
Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, цього ж дня, 26.07.2022 року, одержавши о 21:27 год від невстановленого співробітника розвідувального органу РФ пропозицію співпрацювати з розвідувальними органами РФ, виконувати їх спеціальні завдання на шкоду Україні і здобувати та передавати їм розвідувальну інформацію щодо України, ОСОБА_8 у період з 21:30 год до 22:39 год, знаходячись в м. Болграді Одеської області, використовуючи власний мобільний телефон, в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» повідомив невстановленому співробітнику розвідувального органу РФ наступні дані:
- інформацію про розташування поблизу АДРЕСА_2 військового полігону і аеродрому;
- точні географічні координати військового полігону і аеродрому поблизу АДРЕСА_2 ;
- інформацію про готовність аеродрому поблизу АДРЕСА_2 до використання за призначенням, про кількість особового складу підрозділів Збройних Сил України, які здійснюють його охорону, про військову та іншу техніку, яка знаходиться на озброєнні і яку використовує цей особовий склад;
- інформацію про проведення навчальних стрільб на військовому полігону поблизу м с. Каракурт Василівської сільської громади Болградського району Одеської області;
- інформацію про розташування у будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 особового складу АДРЕСА_1 , його озброєння і точні географічні координати вказаної будівлі;
- інформацію про розташування у будівлі колишнього пологового будинку АДРЕСА_1 і точні географічні координати вказаної будівлі;
- інформацію про проживання особового складу Сил Територіальної оборони Болградського району Одеської області, який проживає в м. Болграді Одеської області, за місцем свого постійного проживання;
- інформацію про розташування, із зазначенням точних географічних координат, особового складу підрозділів Збройних Сил України на ділянці місцевості між двома мостами (автомобільним і залізничним) на АДРЕСА_3 , про військову та іншу техніку, яка знаходиться на озброєнні і яку використовує цей особовий склад;
- інформацію про розташування у будівлі школи АДРЕСА_1 і точні географічні координати вказаної будівлі;
- точні географічні координати місця розташування особового складу Сил Територіальної оборони Болградського району Одеської області, про військову та іншу техніку, яка знаходиться на озброєнні і яку використовує цей особовий склад;
- точні географічні координати будівлі в м. Болграді Одеської обл., в якій розташовується особовий склад підрозділу спеціального призначення Міністерства внутрішніх справ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Ставши на злочинний шлях, продовжуючи свою злочинну діяльність по наданню розвідувальному органу РФ і його представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану, 27.07.2022, о 19:06 год, ОСОБА_8 , знаходячись в м. Болграді Одеської області, використовуючи власний мобільний телефон, в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» повідомив невстановленому співробітнику розвідувального органу РФ інформацію про виїзд особового складу підрозділів Збройних Сил України з польового табору поблизу с. Каракурт Василівської сільської громади Болградського району Одеської області.
У подальшому, 28.07.2022, о 23:46 год, ОСОБА_8 , знаходячись в м. Болграді Одеської області, використовуючи власний мобільний телефон, в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» повідомив невстановленому співробітнику розвідувального органу РФ наступні дані:
- інформацію про залишення частини особового складу підрозділів Збройних Сил України у польовому таборі поблизу АДРЕСА_2 ;
- інформацію про переміщення особового складу підрозділів Збройних Сил України поблизу с. Василівки Болградського району Одеської області;
- уточнену інформацію щодо кількості особового складу підрозділів Збройних Сил України в колишньому дитячому таборі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в с. Тополиному Болградської міської громади Болградського району Одеської області.
01.08.2022, о 8:43 год, ОСОБА_8 , знаходячись в м. Болграді Одеської області, використовуючи власний мобільний телефон, в ході спілкування текстовими повідомленнями в месенджері «Telegram» повідомив невстановленому співробітнику розвідувального органу РФ точні географічні координати місця в Болградському районі Одеської області, в якому проводяться військові навчання, а також про проліт у цьому місці засобу військової авіації.
При цьому, надаючи співробітнику розвідувального органу РФ достовірну інформацію про розташування і переміщення підрозділів Збройних Сил України, ОСОБА_8 усвідомлював, що такі підрозділи Збройних Сил України стануть цілями для ракетно-бомбових ударів збройних сил РФ, надана ним інформація буде використана для планування і ведення збройними силами РФ військових дій проти України.
12.08.2022 злочинна діяльність ОСОБА_8 припинена співробітниками Управління СБ України в Одеській області та в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (а.с. 64-69).
13.08.2022 ухвалою слідчого судді до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с. 70-75).
В ході досудового розслідування отримано відомості, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного ОСОБА_8 , в зв`язку з чим слідчим 30.08.2022 винесено постанову про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради».
Однак 15.09.2022 до слідчого відділу УСБУ в Одеській області надійшло повідомлення КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» про неможливість виконання постанови, оскільки підозрюваний ОСОБА_8 відмовився від проходження експертизи.
Ці обставини зумовили звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про примусове направлення ОСОБА_8 до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року вказане клопотання задоволено.
Призначено у кримінальному провадженні №0000272 від 27.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ст. 436, ч. 2 ст. 436-2 КК України, в ході якого 12.08.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради».
До проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи постановлено примусово залучити підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертів КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» поставлено наступні питання:
- чи страждав та/або чи страждає ОСОБА_8 психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме?
- чи виявляв ОСОБА_8 в період з 01.07.2022 по 12.08.2022 включно, який-небудь тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, і чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- чи страждає ОСОБА_8 яким-небудь психічним захворюванням в теперішній час, чи може усвідомлювати свої дії і керувати ними, та чи може у своєму психічному стані бути осудною особою?
- чи потребує ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру, і якщо так, то яких саме?
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов`язано підозрюваного ОСОБА_8 прийняти участь у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи і виконувати вимоги, передбачені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України 08.05.2018 №865.
У розпорядження експертів КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» надано матеріали кримінального провадження, які не містять грифів обмеження доступу.
Зобов`язано слідчого чи за його дорученням співробітників УСБУ в Одеській області здійснювати повну та безперервну відео фіксацію процесу:
-доставки підозрюваного ОСОБА_8 до медичної установи, де його будуть обстежувати експерти;
-обстеження експертами;
-повернення підозрюваного ОСОБА_8 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з дорученням зазначених відеозаписів до матеріалів кримінального провадження.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді від 23.09.2022 року частково скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про направлення ОСОБА_8 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи до КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради».
В доводах апеляційної скарги посилається на те, що слідчим не обґрунтовано клопотання про доцільність призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні, юридично значимі проміжки часу. Слідчий у клопотанні та слідчий суддя у оскаржуваному рішенні, посилаються на те, що до критеріїв призначення судово-психіатричної експертизи, є, серед інших наявність відомостей про «неправильну» або «дивну поведінку» особи у період, який передував кримінальному правопорушенню та дані про незвичайну поведінку підозрюваного в період скоєння діяння, що йому інкримінується. Тобто в даному випадку юридично значимі проміжки часу чітко визначені. Слідчий не наводить конкретних фактів «неправильної» або «дивної» поведінки, оскільки їх не було. Слідчий суддя в ухвалі цьому належної уваги не приділяє та не з`ясовує, чи мала місце наведена поведінка у чітко визначені проміжки часу. У клопотанні є посилання на характеристику з місця роботи ОСОБА_8 про те, що він не завжди був коректним у спілкуванні, ввічливим, проявляв розумність тощо. Ці суб`єктивні оцінки, не підкріплені жодним доказом, тому не є обґрунтуванням «дивної» поведінки підозрюваного. Крім того характеристика надана без визначення періоду, якого вона стосується, а також не дивно, що ОСОБА_8 , бажаючи покращення якості медичного обслуговування, міг критикувати ті чи інші недоліки системи, оскільки у країні існує свобода слова. І треба врахувати, що особа, з якою у ОСОБА_8 був конфлікт, на вимогу СБУ не міг дати іншу характеристику. З огляду на це, клопотання слідчого не містить жодних підстав для примусового залучення підозрюваного до проведення експертизи, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню. ОСОБА_8 , будучи медичним працівником добре обізнаний з порядком проведення судово-психіатричних експертиз, тому у будь-якому разі буде відмовлятись відповідати на запитання психіатра, керуючись ст. 63 Конституції України, оскільки відомості, які він може надати психіатру, потім будуть використані СБУ для подальшого тиску як на нього, так і на його родину. Кожен із виїздів з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» супроводжується для ОСОБА_8 стражданнями та ризиком для його життя та здоров`я, крім того під час таких поїздок, він ризикує заразитись коронавірусною хворобою або попасти під ракетний обстріл. ОСОБА_8 є психічно здоровим, працював фельдшером, рятував життя людей, періодично проходив атестації та перевірки, що залишилось поза увагою суду першої інстанції, адже потреба у проведенні судово-психіатричної експертизи за таких обставин, відсутня. Крім того, підозрюваний вважає примусове його доставлення для проведення експертизи принизливим.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 апеляційну скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи. Зазначив, що тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи та порушенням вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника та просила залишити її без задоволення, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Апеляційний суд за клопотанням захисника вжив заходів щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» з метою забезпечення участі підозрюваного, про що була постановлена ухвала від 13.10.2022, проте виконати цю ухвалу не виявилось можливим через відсутність інтернет - зв`язку у слідчому ізоляторі.
Особисто ОСОБА_8 клопотань про свою обов`язкову участь під час апеляційного розгляду до Одеського апеляційного суду не подавав.
Захисник та прокурор не заперечували проти проведення апеляційного розгляду 02.11.2022 року у відсутності підозрюваного.
Враховуючи скорочений строк розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, встановлений ст. 422 КПК України, а також те, що участь підозрюваного в силу ч. 4 ст. 401 КПК не є обов`язковою, враховуючи позиції сторін, колегія суддів постановила: розглянути апеляційну скаргу у відсутності ОСОБА_8 .
Мотиви суду
Заслухавши доповідача, позиції учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги захисника, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Частиною 1 статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.
Ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Згідно зі ст.509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Згідно правових позицій ЄСПЛ тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи у значенні підпункту «е» п.1 ст.5 Конвенції (п.67 рішення від 05.06.2014 року у справі «Акопян проти України», п.105 рішення від 17.04.2014 року по справі «Руденко проти України»).
При вирішенні вказаного питання необхідно брати до уваги, що тримання особи у психіатричному закладі без достатніх на те підстав є позбавленням свободи, яке поєднує у собі як об`єктивний елемент (тримання особи в обмеженому просторі протягом значного періоду часу), так і суб`єктивний елемент (відсутність достовірної згоди особи на таке тримання) (п.п.71 і 74 рішення від 16.06.2005 року у справі «Шторк проти Німеччини»).
Вирішуючи питання про надання дозволу на направлення (поміщення) ОСОБА_8 , для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи до медичного закладу слідчий суддя обґрунтовано виходив з необхідності з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження та забезпечення повноти досудового розслідування.
Так, в ході досудового розслідування встановлено що підозрюваний ОСОБА_8 в минулому мав психічні розлади, зокрема перебував на обліку у КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» з 22.11.2011 року по 12.02.2012 року з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади зі шкідливим наслідками (а.с. 77).
Під час його роботи у Болградській підстанції СП «Ізмаїльська станції екстреної (швидкої) медичної допомоги з 01.05.2014 року регулярно конфліктував з диспетчерами КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф», завжди був незадоволеним роботою медичних працівників всіх медичних закладів, проявляв нахабство та зарозумілість при спілкування віз співробітниками, при спілкуванні з хворими та їх родичами не завжди був коректним та ввічливий (а.с. 79).
Колегія суддів не погоджується з позицією апелянта про те, що вказані документи не стосуються періодів, щодо яких здійснюється досудове розслідування, а слідчий мав би довести перед судом наявність у ОСОБА_8 психічних розладів в момент вчинення інкримінованого злочину, або після його вчинення.
Слідчий не може володіти достовірною інформацією про те, що в момент вчинення інкримінованого злочину, або після його вчинення ОСОБА_8 мав психічні розлади, які б виключали його осудність або обмежували її. В такому б випадку, призначення експертизи було б непотрібним.
На цьому етапі досудового розслідування, в ході слідства у слідчого виникли сумніви щодо осудності ОСОБА_8 і для цього є об`єктивне підґрунтя, зокрема страждання ОСОБА_8 в минулому психічними розладами. При цьому зняття його з обліку у 2012 році не виключає в подальшому погіршення його психічного стану .
Слідчий суддя оцінив відомості, які надав КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» у сукупності з характеристикою ОСОБА_8 з місця роботи, з якої вбачається, що незважаючи на виконання роботи фельдшера екстреної медичної допомоги ОСОБА_8 проявляв нахабство та зарозумілість при спілкування віз співробітниками, хворими та їх родичами, що не є звичайною поведінкою.
За таких обставин слідчий суддя прийшов до правильного висновку про наявність підстав для направлення (поміщення) ОСОБА_8 для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
При цьому, слідчий суддя призначив саме не стаціонарну, а амбулаторну судово-психіатричну експертизу, з огляду на те, що матеріали кримінального провадження містять відомості лише про короткочасні розлади психіки ОСОБА_8 , нетипову поведінку на роботі, що вказує лише на вірогідність розладів психіки.
Основною відмінною ознакою та перевагою від стаціонарної експертизи, амбулаторної експертизи є її короткостроковість і оперативність.
Амбулаторна експертиза здатна надати відповідь про наявність певних психічних розладів під час освідування психічно здорових осіб, які вчинили кримінальні правопорушення у випадках короткочасних розладів психічної діяльності в момент вчинення злочину.
Вирішальною обставиною в цих випадках є матеріали кримінального провадження, якщо вони містять достатньо даних, що характеризують психічний стан особи в момент інкримінованого діяння. Амбулаторна експертиза може винести остаточне рішення і при безсумнівних психічних захворюваннях, які підтверджуються медичними документами.
У випадках утруднень в розпізнаванні хвороби і визначенні її тяжкості, необхідності диференціальної діагностики при первинному встановленні діагнозу хронічного психічного захворювання необхідно стаціонарне обстеження.
А тому, враховуючи, що у розпорядженні слідчого відсутні відомості про наявність у ОСОБА_8 тяжких психічних захворювань, проте наявні докази, які ставлять під сумнів його психічне здоров`я та здатність у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, слідчий обмежився клопотанням про призначення саме амбулаторної експертизи, а слідчий суддя обґрунтовано його задовольнив, оскільки проведення такої експертизи є доцільним.
При цьому, оцінка «дивної» та «незвичайної» поведінки ОСОБА_8 як раз має бути надана судовим експертом, який є фахівцем в галузі у психіатрії, а не слідчим, захисником, чи судом, які такими фахівцями не являються.
Для призначення експертизи достатньо володіти доказами, які лише дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння могла бути в неосудному або обмежено осудному стані.
Апеляційний суд вважає, що слідчий в обгрунтування клопотання такі докази надав, зокрема довідку про перебування ОСОБА_8 на обліку у нарколога з психічними розладами та відомості з місця його роботи про певні ознаки нетипової поведінки особи.
На цьому етапі цього достатньо для призначення та проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, крім того слід й врахувати конкретні обставини та тяжкість злочину, що інкримінується підозрюваному.
З огляду на те, що ОСОБА_8 відмовився добровільно пройти таку експертизу за постановою слідчого, слідчий суддя обгрунтовано визнав за необхідне направити його до медичного закладу примусово.
Ймовірність гострих респіраторних захворювань або ракетних обстрілів (зважаючи на воєнний стан у державі), так само існує й при перебуванні підозрюваного в слідчому ізоляторі, тому його доставка до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, жодним чином не підвищує вказаних ризиків.
Посилання у скарзі на приниження честі та гідності підозрюваного через призначення та подальше проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, є неприйнятним, оскільки законодавець передбачив ряд обмежень, яким може бути піддана особа, підозрювана у вчиненні злочину, в тому числі й таких, як тримання під вартою, примусове направлення (поміщення) до медичного закладу для проведення експертизи, тощо.
Такі обмеження не можна розцінювати в контексті порушення права особи на свободу та особисту недоторканість, які гарантує Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки таке втручання в даному випадку є виправданим цілями та завданнями кримінального провадження.
Посилання у скарзі на використання органом досудового розслідування висновків експерта проти підозрюваного, є безпідставним. Висновок експерта характеризує лише психічне здоров`я особи у певний проміжок часу та викладені в ньому відомості не можуть бути використані як докази винуватості у вчиненні злочину.
На переконання колегії суддів, слідчий надав достатні і належні докази тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя відповідно до ст. 509 КПК України належним чином оцінив їх з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення.
З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і мотивованим, ухваленим на підставі фактично з`ясованих обставин, підтверджених наданими до клопотання слідчого доказами, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.09.2022 року, якою надано дозвіл на направлення ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України до медичного закладу для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4