У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1624/22
Номер провадження 1-в/184/131/22

02 листопада 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

В судове засідання призначене на 02.11.2022 року засуджений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки до суду, не повідомив.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 45 хвилин 30.11.2022 року засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1