overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/1409/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002638 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники потерпілий ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002638 від 27.09.2022, з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.10.2022.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст. ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону. Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002638 від 27.09.2022 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва сторін на 13 годину 23 хвилин 21 листопада 2022 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000211 від 12.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області підполковнику юстиції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000211 від 12.05.2022, в автомобілі марки «Daewo», модель «Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення: посвідчення члена плодоовочевого комбінату Херсон, 1 шт., свідоцтва про народження на ім`я ОСОБА_6 , 1 шт., облікової паспортної картки на ім`я ОСОБА_6 , 1 шт., ламінованої копії посвідчення на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_2 , 1 шт., фотокартки, 4 шт., уривки аркушу паперу із записами, 5 арк., копії військового квитка НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , на 20 арк., копії характеристики на ОСОБА_6 , на 9 арк.,копії додатку до диплому на ім`я ОСОБА_6 , на 1 арк., копії паспорту на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_4 , на 2 арк., довідки про склад сім`ї на 1 арк., довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_6 , на 1 арк., які містились у пластиковій папці зеленого кольору із застібкою у вигляді кнопки, грошові кошти у розмірі 203 700 (двісті три тисячі сімсот) російських рублів, паспорт громадянина рф на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_5 , паспорт громадянина рф на ім`я ОСОБА_5 НОМЕР_6 , посвідчення водія рф, свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_5 , які містились у поліетиленовому пакеті рожевого кольору, мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_9 , планшет «Huawei» imei: НОМЕР_10 .

Обшук проведено слідчим в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 08:30 год. 25.11.2022 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2022 року -

в с т а н о в и в :
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Городоцький ВЦ (№ 131)".

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки подання подано начальником установи виконання покарань, засуджений ОСОБА_2 перебуває у ДУ "Городоцький ВЦ (№ 131)", для забезпечення оперативності судового провадження, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, забезпечення учасникам судового провадження необхідних умов для реалізації наданих їм процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне апеляційний розгляд у даній справі провести в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та ДУ "Городоцький ВЦ (№ 131)" за участю засудженого ОСОБА_2 .

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем в порядку ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України, проведені.

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Апеляційний розгляд апеляційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 листопада 2022 року у справі за поданням аміністрації ДУ "Городоцький ВЦ (№ 131)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 17:00 год 14 лютого 2023 року, який здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

На виконання ухвали Рівненського апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Городоцький ВЦ (№131)" забезпечити проведення відеоконференції з Рівненським апеляційним судом за участю представника установи та засудженого ОСОБА_2 , вручення останньому пам`ятки про його процесуальні права та виконати інші дії, передбачені ч.ч. 3, 6 ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 991/1798/22
Провадження №11-сс/991/327/22
Слідчий суддя: ОСОБА_8.
Головуючий: ОСОБА_3.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4.,

ОСОБА_5.,

секретар судового засідання ОСОБА_6.,

за участю:

адвоката ОСОБА_7. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Закарпатським апеляційним судом заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі головуючого - ОСОБА_3, суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги, поданої в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.10.2022.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі головуючого - ОСОБА_3, суддів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 годині 15 хвилин 28 листопада 2022 року.

Головуючий:

ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 175/3703/22
Провадження № 1-кп/175/199/22
Ухвала

28 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001613 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

25.11.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001613 (з додатками) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

До обвинувального акта долучені письмові заяви: представника потерпілого ОСОБА_4 і законного представника потерпілого ОСОБА_5 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; обвинуваченого ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Приймаючи до уваги вимоги ст.ст.381, 382 КПК України, вважаю можливим розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, -

ухвалив:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001613 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні о 13.30 годині 29.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/836/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000246, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 08 грудня 2022 року о 12.30 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.
Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2215/16-к
Провадження № 1-кп/0203/23/2022
У Х В А Л А
28.11.2022 року Суддя Кіровський районний суд міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄДРДР за №0001188 від 14.04.2016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та за №0002283 від 19.07.2016 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт.
В зв`язку з неможливістю доставити обвинуваченого в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 07 грудня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, які тримаєються в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3621/22
1-в/205/236/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ДВК (№89)» - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення за вказаним клопотанням у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2013 року.

Повний текст даної ухвали буде складено і оголошено 23.11.2022 року о 10:00 годин.

На ухвалу можуть бути подані апеляції до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/429/18

№ 1-кп/183/116/22

22 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000124 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської області, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки вона неодноразово в судові засідання не з`являлась, причини неявки суду не повідомляла, її місцезнаходження невідоме.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення обвинуваченій із зазначенням дати та часу судового засідання, однак остання до суду не з`являється. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченої, оскільки є всі підстави вважати, що остання переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України зупинити до її розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6512/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» та головою спостережної комісії при ВК міської ради в м. Кропивницького внесено до суду подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Провести розгляд подання про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Розгляд клопотання призначити на 09.12.2022 о 12:30 год.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».
Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 507/1471/21
Провадження № 1-кс/507/733/2022
У Х В А Л А
В с т а н о в и в :
Клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.
Згідно п.1 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжкого злочину, становить 18 місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Строк досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді був продовжений до 28.11.2022 року.
Проте, закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст. 219 КПК України строк не виявилось можливим, оскільки не встановлено особу (осіб) причетних до скоєння даного кримінального правопорушення та не встановлено всіх обставин кримінального правопорушення, що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого процесуального рішення у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження до 3 місяців.
Слідчий надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, без його участі, за наявними матеріалами, подане слідчим клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Враховуючи, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та для завершення досудового розслідування необхідний строк 3 місяці, тому суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294-295-1 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1