Номер провадження:1-кс/521/4394/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000542 від 13.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернулась дізнавач з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно. Клопотання надійшло до суду засобами поштового зв`язку 19.12.2022 року, проте було направлено органом досудового розслідування 14.12.2022 року.

Як вбачається з клопотання, до 13.12.2022 року до ЧЧ Відділення поліції №3 надійшло повідомлення оператора «102», про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, біля будинку № 41, встановлено гр. ОСОБА_5 , 1996 року народження, яка при собі зберігає наркотичну речовину, без мети збуту.

За даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від 13.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Орган досудового розслідування СД Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Так, при виїзді на місце події СОГ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, дізнавачем на підставі ч. 6 ст. 298-2, 298-3 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 КПК України, у присутності понятих було здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено, наступне:

- один паперовий згорток всередині з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR0042967;

- один паперовий згорток всередині з невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, один прозорий полімерний зіп-лок пакет всередині з невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору та трубка з нашаруванням темно-коричневого кольору, які були поміщені до сейф-пакету НПУ №PSP1204196;

- один прозорий полімерний зіп-лок пакет з нашаруванням з невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору та ваги сірого кольору, які були поміщені до сейф-пакету НПУ №PSP1204298.

В подальшому, постановою дізнавача від 14.12.2022 року вилучені речі та предмети, - визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, та будуть направлені на експертизу за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, однак надала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі та без участі прокурора у зв`язку із службовою зайнятістю.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши клопотання з додатками суд приходить до висновку про необхідність його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Як, вбачається зі змісту ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, доказом кримінального правопорушення, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КПК України (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 КПК України); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею встановлено, що 13.12.2022 року о 23 годині 25 хвилини уповноваженою особою Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, біля будинку № 41, було затримано особу, яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку, а саме гр. ОСОБА_5 , 1996 року народження.

Під час проведення обшуку затриманої особи, дізнавачем було виявлено та вилучено речовини, які можуть відноситись до речей, обіг яких заборонено законом.

Вилучене речі та предмети постановою дізнавача від 14.12.2022 року визнані речовими доказами.

Отже, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно відповідає вимогам ст. 171 КПК України, додані до клопотання матеріали доводять наявність підстав вважати, що в ході затримання особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального проступку (протокол від 13.12.2022 року) було виявлено та вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

При цьому, дізнавачем доведено наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення вказаних вище речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання дізнавача.

Підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчий суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000542 від 13.12.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, 13.12.2022 року за адресою: місто Одеса, вулиця Моторна, біля будинку № 41, було виявлено та вилучено під час проведення обшуку затриманої особи гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- один паперовий згорток всередині з невідомою кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до сейф-пакету НПУ №WAR0042967;

- один паперовий згорток всередині з невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору, один прозорий полімерний зіп-лок пакет всередині з невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору та трубка з нашаруванням темно-коричневого кольору, які були поміщені до сейф-пакету НПУ №PSP1204196;

- один прозорий полімерний зіп-лок пакет з нашаруванням з невідомою кристалоподібною речовиною білого кольору та ваги сірого кольору, які були поміщені до сейф-пакету НПУ №PSP1204298.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору, в порядку, передбаченому Постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7