Cправа №505/898/23
Провадження №1-кс/505/385/2023
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000066 від 06.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 06.03.2023 надійшов рапорт старшого інспектора СРПП ВПД №-2 Подільського РУП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання нарядом СРПП в складі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в с.Малаївцях на території обслуговування ВПД №-2 на автодорозі в центрі села, був зупинений автомобіль марки «LANCIA DEDRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ПДР, та під час перевірки посвідчення водія НОМЕР_2 згідно бази ІПНП "ЦУНАМІ" на ім`я ОСОБА_8 з вказаною серією та номером дані відсутні (ЄО 247).

За вказаним фактом 06.03.2023 внесено відомості до ЄРДР за №-0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Органами досудового розслідування встановлено, що 06.03.2023 близько 11 години 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, при патрулюванні працівниками поліції СРПП в центрі с.Малаївці Подільського району Одеської області було зупинено автомобіль марки «LANCIA DEDRA» з реєстраційним номером НОМЕР_1 . На вимогу поліцейського пред`явити документи, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив для ознайомлення посвідчення водія на своє ім`я. Після перевірки документів в базі ІІПС «ЦУНАМІ» було виявлено, що посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.08.2022 видане ТСЦ 8042 яке в вказаній базі Національної поліції НАІС «Посвідчення водія», не числиться.

В ході огляду місця події 06.03.2023 в с.Малаївці, Подільського району, Одеської області, було виявлено та вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.08.2022 видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_8 , яке поміщено до сейф пакету SUD 1000370 та належним чином опечатано.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дізнавач зазначає, що вищевказане посвідчення, яке вилучено в ході огляду місця події є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Від дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000066, - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.08.2022 року видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_8 , виявлене та вилучене 06.03.2023 в ході огляду місця події за адресою: с.Малаївці, Подільського району, Одеської області, яке поміщено до сейф пакету SUD 1000370 та належним чином опечатано, шляхом заборони власникам майна, та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися арештованим майном будь-яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Визначити місце зберігання майна, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 від 26.08.2022 року видане ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_8 , в камері зберігання речових доказів ВПД №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, розташованій за адресою: Одеська обл., Подільський район, смт.Окни, вул. Устима Кармелюка, 19.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1