ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/391/22 Справа № 705/3820/22 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000080,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову старшого інспектора дізнавача Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 24.12.2020.

Зазначив, що кримінальне провадження № 0000080 відкрито 26.08.2020.
Дізнавач ОСОБА_7 завершив досудове розслідування і прийняв постанову про закриття кримінального провадження. Але копії, згідно з ч. ч. 4, 6 ст. 284 і ч.1 ст. 304 КПК України, для оскарження не надав протягом десяти днів і позбавив його права своєчасного звернення до суду. На його заяви дізнавач не відповідав, діє як приватна особа і порушує ст. 220 КПК, а постанова втрачає законність і обов`язковий характер для учасників кримінального провадження та набуває специфічні ознаки фіктивності.
Просив визнати постанову про закриття кримінального провадження №0000080 фіктивною, скасувати її та продовжити досудове дізнання.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_6 відмовлено.

Ухвала слідчого судді мотивована тим, що відомості до ЄРДР за вказаним кримінальним провадженням внесено 26.08.2020, тобто 6 місяців досудового розслідування сплинули в лютому 2021 року. Підозру жодній особі у даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено. Судом не продовжувався строк досудового розслідування. Проведення подальшого досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженні є не можливим. За таких обставин, слідчий суддя зробила висновок, що оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки слідчий обґрунтовано прийшов до висновку про закриття кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді та скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Вважає, що постанова слідчого не базується на фактичних обставинах справи, не обґрунтована належним чином.

ОСОБА_6 вказує, що дізнавач не забезпечив можливості ознайомитися з матеріалами справи і не відкрив їх після завершення досудового розслідування, а постанову про закриття, не надав, чим порушив його права згідно ст. 60 КПК України.

Також ОСОБА_8 зазначив, що в судовому засіданні підстави і джерела закриття кримінального провадження не досліджені, так як процесуальні дії не проводилися, а тому вважає, що провадження і постанова про закриття кримінального провадження не справжні (фіктивні).

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Скаржник ОСОБА_6 просив розглядати апеляційну скаргу без його участі.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Оскаржувана ухвала слідчого судді прийнята без дотримання вказаних вимог кримінального процесуального закону, містить неналежне мотивування і обґрунтування.

За змістом ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2022 року, зазначено, що відомості до ЄРДР за кримінальним провадженням №0000080 внесено 26.08.2020, тобто 6 місяців досудового розслідування сплинули в лютому 2021 року. Підозру жодній особі у даному кримінальному провадженні жодній особі не пред`явлено. Судом не продовжувався строк досудового розслідування. Проведення подальшого досудового розслідування, проведення слідчих (розшукових) дій, прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженні є не можливим. За таких обставин, слідчий суддя вказала, що оскільки кримінальне провадження передбачене ч. 1 ст. 162 КК України є кримінальним проступком, тому дійшла висновку що строк досудового розслідування має тривати шість місяців відповідно до ст. 219 КПК України, а тому вважала, що дізнавач обґрунтовано закрив кримінальне провадження.
Проте з таким висновком слідчого судді не можливо погодитися, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У ч. 2 ст. 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 284 КПК України, зокрема абзацу 2 п. 10 ч. 1 вказаної процесуальної норми, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Положення ст. ст. 219, 294 - 295 КПК України визначають строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Зокрема, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру (п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України) становить у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину - дванадцять місяців.

Крім того, в ухвалі Верховного суду № 678/826/21 від 07.07.2022, колегією Другої палати Касаційного кримінального суду зроблено висновок, що не зважаючи на відсутність прямо визначеного у КПК строку дізнання для кримінального проступку, строк його досудового розслідування не може бути необмежений та перевищувати строк досудового розслідування для нетяжких злочинів, який встановлений у п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку, як вірно зазначила слідчий суддя в своїй ухвалі, однак дійшла помилкового висновку, що строк досудового розслідування вказаного проступку сплинув через шість місяців після внесення відомостей до ЄРДР.

З постанови дізнавача Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 24.12.2020 вбачається, що відомості за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України були внесені до ЄРДР 26.08.2022. Відповідно, встановивши, що після внесення цих відомостей до ЄРДР до 24.12.2020 жодній особі не було повідомлено про підозру, дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Слідчий суддя погодилася з вказаною постановою дізнавача.

Проте, колегія суддів вважає, що для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, або в разі неповідомлення жодній особі про підозру, повинно було пройти дванадцять місяців.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає помилковими висновки слідчого судді про обґрунтованість постанови дізнавача про закриття зазначеного кримінального провадження.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що ні слідчий суддя, ні апеляційний суд не наділені правом поновлювати строки досудового розслідування кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню в частині закриття кримінального провадження № 0000080 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону щодо строків досудового розслідування.

Орган дізнання повинен виконати усі дії в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений КПК України.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2022 року та ухвалити нову.

Скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000080 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 0000080, внесеного до ЄРДР 26.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: