Справа № 161/2032/23
Провадження № 1-кп/161/450/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002151 від 10.11.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта середня, не працює, незаміжня, судима:

- 07.06.2000 Міським судом Борислава за ч.3 ст.81 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.46-1 КК України надано іспитовий строк на 2 роки, штраф 100 грн.;

- 12.03.2002 Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 17.03.2003 Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст.15, ч.2 ст.185, ст.cт. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць;

- 10.08.2007 Бориславським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- 29.03.2013 Бориславським міським судом Львівської області за ст.395 КК України визнана винною та звільнена від покарання у виді арешту;

- 14.11.2013 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнена від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 28.01.2014 Бориславським міським судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, звільнена із місць позбавлення волі 22.09.2016 умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 4 дні;

- 27.05.2019 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 10.02.2020 вироком Жовківського районного суду Львівської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст.81 КК України звільнена 17.12.2021 від відбуття покарання умовно-достроково, невідбутий строк 5 місяців 18 днів,

- 23.01.2023 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяці позбавлення волі;

- 06.02.2023 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачена ОСОБА_3 близько 08 години 00 хвилин 09 листопада 2022 року, перебуваючи поруч зупинки громадського транспорту, що розташована за адресою: місто Луцьк, проспект Волі, 1, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15.08.2022, шляхом вільного доступу, відволікаючи увагу потерпілої, повторно, таємно викрала сережку вагою близько 1,5 грама, яка для потерпілої матеріальної цінності не становить і яка знаходилась на правому вусі потерпілої, а також грошові кошти в сумі 7 200 гривень, із сумки потерпілої ОСОБА_6 , чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім цього, вона ж, близько 10 години 15 хвилин, 10 грудня 2022 року, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована за адресою: місто Луцьк, проспект Волі, 1, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №2738-ІХ від 16 листопада 2022 року, шляхом вільного доступу, відволікаючи увагу потерпілої ОСОБА_7 , повторно, таємно викрала золоту сережку 583 проби, масою близько 1,53 грама, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/103-22/10996-ТВ 1835 гривень 42 копійки, яка знаходилась на правому вусі потерпілої, чим заподіяла останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в інкримінованому їй злочині, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно таємно викрала сережку та грошові кошти, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, в умовах воєнного стану, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу винної та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки така обставина встановлена в ході судового розгляду.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 ,відсутні, оскільки такі обставини не зазначені в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше неодноразово судима, при цьому повністю визнала свою винуватість, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, конкретні обставини справи, враховуючи позицію прокурора, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи строк покарання, передбачений санкцією закону, за якими визнав ОСОБА_3 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі.

Окрім цього, зважаючи на те, що ОСОБА_3 до постановлення вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської областівід 06.02.2023 вчинила злочин, тому суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

На думку суду, таке остаточне покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Строк відбуття покарання обвинуваченій необхідно рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Окрім того, суд зараховує в строк відбування покарання обвинуваченої термін її перебування під вартою у відповідності до вимог ст.72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком суду та за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської областівід 06.02.2023, визначити до відбуття ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 10 (десять) місяців.

Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.12.2022 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-сумку синього кольору марки «Waipuna», шапка чорного кольору з пампоном з надписом «Love», комплект сережок без проби у формі серця, комплект сережок без проби з прозорим камінчиком, повернути ОСОБА_3 за належністю;

-сережку з пробою, яка знаходиться у зіп-пакетику, яка зломана на дві частини, залишити за належністю потерпілій ОСОБА_7 ;

-три DVD-R диски, залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 11.12.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі (враховуючи термін перебування під вартою згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2023).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду учасниками судового провадження протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту отримання копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий