Провадження № 11-кп/824/1955/2022 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складісуддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року ОСОБА_9 засуджено: за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді 1 року і 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді і 1 року позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 указано на незаконність вироку у зв`язку із невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого внаслідок його суворості. В обґрунтування доводів скарги звернув увагу на те, що за раніше вчинені кримінальні правопорушення до обвинуваченого ОСОБА_9 не застосовувалися запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та останній не відбував реально призначені йому покарання у виді позбавлення волі. На думку апелянта наведене свідчить про те, що ОСОБА_9 на момент вчинення кримінальних правопорушень, за які наразі притягається до кримінальної відповідальності, в повній мірі не міг усвідомлювати карального впливу покарань, пов`язаних з позбавленням волі, що суттєво зменшило попереджувальний вплив погрози застосування таких покарань. Просив вирок змінити та пом`якшити призначене ОСОБА_9 покарання.

05 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відмову від поданої захисником ОСОБА_8 апеляційної скарги.

Вислухавши доповідь судді, пояснення: ОСОБА_9 , який відмовився від апеляційної скарги захисника та просив закрити апеляційне провадження за нею, захисника, який підтримав заяву обвинуваченого, прокурора, який не заперечував проти закриття провадження у справі, перевіривши апеляційну скаргу та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги захисника та відсутністю апеляційних скарг від інших учасників судового розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2021 року щодо ОСОБА_9 - закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

СУДДІ

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4