Справа № 643/2690/22
Провадження № 1-кс/643/957/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000491 від 16.09.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 07 лютого 2022 року за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Косака, 11, на території майданчику для зберігання тимчасово вилученого майна, а саме на автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору - НОМЕР_2 , електронний ключ до автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, а також вирішити питання про місце зберігання майна.

З наданих матеріалів вбачається, що 16.09.2019, близько 08:00 години, на окружній дорозі біля ринку "Перший кілометр" у с. Затишшя Харківського району Харківської області, група невстановлених осіб, з чотирьох чоловіків в масках, із застосування предметів, схожих на пістолети, відкрито заволоділи автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та грошовими коштами у сумі 8000 гривень, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував вищезазначеним автомобілем за дорученням, та з місця скоєння злочину зникли.

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2019 за №0000491, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.
Слідчим відділення №1 Св Харківського РУП №2 ГУ НП в Харквській області ОСОБА_6 07 лютого 2022 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де на території майданчику для зберігання тимчасово вилученого майна, було оглянуто та вилучено транспортний колісний засіб, а саме автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серія - НОМЕР_2 та електронний ключ до вище зазначеного автомобіля.

На теперішній час вилучене майно знаходиться на території відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Слобожанське, вул. Першотравнева, 1.
Встановлено, що власником автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 є її сином та на теперішній час перебуває за межами території України, час повернення вона точно назвати не може.
В матеріалах справи наявнва довіреність видана в м. Стрий Львівської області від 20.08.2019 відповідно до якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 бути його представниками перед третіми особами, учасниками дорожнього руху, в судових органах, органах страхування, на станціях, підприємствах технічного обслуговування та ремонту, митницях, в органах ДАІ, у відповідних Територіальних та Регіональних сервісних центрах МВС, Головному сервісному центрі МВС, органах Національної поліції України та всіх інших установах, підприємствах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування з питань пов`язаних зі вчиненням правочинів щодо продажу, здачі в оренду (найм, позичка) за ціну та інших умовах за їх розсудом, користування та використання за цільовим призначенням належного йому на праві власності майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 28.03.2018 ТСЦ 4645, ТЗ марки Renault, модель Megane, 2014 року випуску, колір сірий, тип ТЗ ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАВ В, реєстраційний номер - НОМЕР_1 , шасі (кузов, рама) НОМЕР_3 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснив, що у 2018 році придбав у ОСОБА_4 автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору та користувався ним, потім передав його в тимчасове користування своєму знайомому, який в липні 2019 року помер, а його рідні відмовилися повертати автомобіль. У вересні 2019 року йому стало відомо про угон та розбійний напад на особу, яка керувала вказаним автомобілем без будь-яких документів, окрім технічного паспорту. Жодних обставин вчинення злочину йому не відомо, свою причетність заперечує.
Прокурор зазначає, що вилучене під час огляду майно є безпосередніми речовими доказами вказаного кримінального правопорушення, оскільки є предметами вчиненого даного кримінального правопорушення та можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів є необхідність у арешті цього тимчасово вилученого майна.
У судове засідання прокурор не з`явився, про час та дату розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Про час та дату розгляду клопотання повідомлявся фактичний володілець майна по довіреності ОСОБА_9 , однак останній у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, будь яких заяв чи клопотань до суду не надав.

Неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст.171 КК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді від 10.02.2022 клопотання про арешт майна, яке є предметом даного клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання її копії.
Вказана ухвала разом з клопотанням та додатками до нього отримані 18.02.2022, а вже 20.02.2022 клопотання повторно направлено до суду поштою, тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.
Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що в даному випадку стороною обвинувачення наведено достатнє обґрунтування на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, проведення огляду та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, вказане майно має статус тимчасово вилученого, а обставин, які б вказували на безпідставність його вилучення під час розгляду даного клопотання не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України дане клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою майном, яке є предметом даного клопотання, а вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметами вчиненого даного кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час здійснюється досудове розслідування, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметами вчиненого даного кримінального правопорушення, містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду цих предметів та проведення відповідних судових експертиз, тому, на переконання суду, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки у разі його повернення воно може бути пошкоджене, відчужене чи знищене.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 07 лютого 2022 року за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Косака, 11, на території майданчику для зберігання тимчасово вилученого майна, а саме на автомобіль марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору - НОМЕР_2 , електронний ключ до автомобіля марки «Renault Megane», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору.
Зберігання майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної вили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12