КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/377/2022 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Дікманн Сідс України» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.10.2021,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.10.2021 скаргу адвоката ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0005719 - повернуто особі, яка її подала.

Таке рішення суд мотивував тим, що із загальновідомих джерел Головне управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області зареєстровано за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 55/2, що відноситься до територіальної юрисдикції Солом`янського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.10.2021 скаргу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, мотивує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005719 закінчено 24.12.2020 Головним слідчим управлінням Служби безпеки України, місцезнаходження якого було визначено за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3а; зміна місцезнаходження вказаного органу на адресу м. Київ, пр. Перемоги, 55/2 відбулась лише 06.06.2021.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні доводів апеляційної скарги та матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді зазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 09.06.2021 року захисник ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Дікманн Сідс України» в порядку, визначеному ст. 303 КПК України, подав до Печерського районного суду м. Києва скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0005719.

Слідчий суддя, приймаючи рішення, послався на загальновідомі джерела Головного управління Служби безпеки України у місті Києві та Київській області.

У відповідності з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0005719, здійснювалось слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області, яке знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, а відтак захисником скарга подана до належного суду.

На користь таких висновків свідчить те, що для проведення процесуальних дій сторона захисту викликалася за адресою: м. Київ, пров. Аскольдів, 3-а.

За таких обставин, на переконання колегії суддів, ухвала не може бути визнана законною, обґрунтованою і вмотивованою, оскільки слідчим суддею допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що згідно з ст.ст. 409, 412 КПК України є підставою для скасування ухвали та постановлення нової ухвали судом апеляційної інстанції про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, адже питання, які порушуються у скарзі, не були предметом розгляду слідчим суддею, і задоволення апеляційних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ТОВ «Дікманн Сідс України» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 12.10.2021, якою повернуто скаргу захисника ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0005719, скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .