Провадження №: 1-кс/755/2563/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003715 від 18 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2022 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 заявив самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003715 від 18 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Заява мотивована тим, що 29 листопада 2022 року, відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, указаний обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_3 . Однак, до ЄРДР 10 вересня 2022 року за №0002881 внесені відомості за заявою ОСОБА_6 щодо відкритого викрадення мобільного телефону та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Крім того, постановою прокурора від 20 вересня 2022 року матеріали кримінальних проваджень №0002881 за ч. 4 ст. 186 КК України та №0002877 за ч. 3 ст. 289 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно №0002877. Разом із тим, 22 вересня 2022 року суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні № 0002877 від 20 вересня 2022 року, як слідчий суддя, розглядав клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за результатами розгляду якого у задоволенні клопотання слідчого відмовив та застосовав до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням процесуальних обов`язків. 18 листопада 2022 року із матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0002877 від 20 вересня 2022 року виділено матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та присвоєно №0003715. Зазначені обставини суддя вважає такими, що унеможливлюють його участь у розгляді кримінального провадження № 0003715 від 18 листопада 2022 року.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення відводу судді.

Прокурор, обвинувачений та потерпілий у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили

Суддя ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, заслухавши захисника, суд, дійшов такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003715 від 18 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Реалізація гарантій незалежності здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина (ст. 3, 8, 55 Конституції України).

Законом України «Про судоустрій і статус суддів» визначені умови виконання професійних обов`язків суддів та правові засоби, за допомогою яких забезпечується реалізація конституційних гарантій незалежності суддів.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

10 вересня 2022 року за № 0002881 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості за заявою ОСОБА_6 щодо відкритого викрадення мобільного телефону та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України.

Постановою прокурора від 20 вересня 2022 року матеріали кримінальних проваджень №0002881 за ч. 4 ст. 186 КК України та № 0002877 за ч. 3 ст. 289 КК України об`єднано в одне провадження та присвоєно № 0002877.

22 вересня 2022 року суддя ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні № 0002877 від 20 вересня 2022 року, як слідчий суддя, розглядав клопотання старшого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, за результатами розгляду якого у задоволенні клопотання слідчого відмовив та застосовав до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту із покладенням процесуальних обов`язків.

18 листопада 2022 року із матеріалів об`єднаного кримінального провадження № 0002877 від 20 вересня 2022 року виділено матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та присвоєно № 0003715.

29 листопада 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003715 від 18 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_3 та 29 листопада 2022 року передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Оскільки автоматизований розподіл справи було здійснено без урахування того, що суддя ОСОБА_3 не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судової справи щодо матеріалів кримінального провадження, суд вбачає у цій справі підставу для недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні. Ця обставина є об`єктивною та не узгоджується із вимогами незалежності та неупередженості пункту 1 статті 6 Конвенції, які, серед іншого, стосуються питань виконання різних функцій у судовому процесі однією і тією ж особою.

Аналізуючи в сукупності дані, викладені у заяві про самовідвідвід судді ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003715 від 18 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003715 від 18 листопада 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1