Провадження № 1-кс/344/5228/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання незаконної та скасування постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05.12.2022 у кримінальному провадженні №0000215 від 23.07.2022, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить визнання незаконної та скасування постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05.12.2022 у кримінальному провадженні №0000215 від 23.07.2022, зобов`язання до вчинення дій - в частині зобов`язання слідчого надати для ознайомлення та зняття копій матеріалів досудового розслідування в частині всіх експертиз, які були проведені.

В обґрунтування скарги вказує, що 29.11.2022 ним було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України. 07.12.2022 ним було наручно отримано постанову про часткову відмову у клопотанні, а саме у ознайомленні з частиною експертиз, які були проведені у кримінальному провадженні. Вважає, що оскаржувана постанова не містить належно обґрунтування причин відмови у задоволенні клопотання.

Представник заявника скаргу підтримав, просив її задоволити. Вказав, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною.

В судовому засіданні слідчий заперечив проти задоволення скарги. Повідомив, що матеріали кримінального провадження стороні підозрюваного відкриті з 12.12.2022. Попереднє ознайомлення з такими, зашкодило б кримінальному провадженню, адже підозрюваний покази слідству не надав, відтак такі зможе корегувати з урахуванням вже здобутих даних слідство в експертизах.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

05.12.2022 старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 від 28.11.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № №0000215 від 23.07.2022 в частині результатів експертиз. Така постанова обґрунтована тим, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 кожного разу відмовлявся від дачі пояснень на підставі ст. 63 Конституції України та станом на сьогодні такі не надав. В ході досудового розслідування проведено ряд експертиз з метою встановлення обставин ДТП, в ході яких здобуті відомості, які в подальшому підозрюваний ОСОБА_5 може проаналізувати (висновки експертиз) та на їх основі з метою уникнення відповідальності, скоригувати свої показання, що може вплинути на об`єктивність досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відтак, як встановлено слідчий вказав на об`єктивну неможливість надання на даному етапі кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення висновків експерта. Оскаржувана постанова є мотивованою, обґрунтування такої відповідає матеріалам кримінального провадження.

Разом з тим, згідно з листом від 12.12.2022 за №09/2-457-22, за підписом прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури В. Мельника, що адресований підозрюваному ОСОБА_5 та адвокату ОСОБА_3 , повідомлено, що досудове розслідування завершено, та на підставі ч.6 ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що підстав вважати рішення слідчого незаконним немає, разом з тим бере до уваги, що такі стороні захисту з 12.12.2022 надано можливість на ознайомлення з матеріалами кримінального провадженні в порядку ст. 290 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про визнання незаконної та скасування постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання від 05.12.2022 у кримінальному провадженні №0000215 від 23.07.2022, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.12.2022.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН