overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2508/16-к
Номер провадження 1-кп/629/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання доцільності проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України,-

встановив:

У провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у звязку з його перебуванням в м.Новомосковськ.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що адвокат перебуває у м.Новомосковськ, з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Проведення підготовчого судового засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст. 357 КК України, призначеного на 01.03.2023 року на 10:00 годину, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9, та Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: вул.Велика Ковалівка, 10Б, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 доручити відповідальній особі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Направити копію ухвали адвокату ОСОБА_2 та до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/518/22
Номер провадження 1-кп/482/67/2023
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2022 р. на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за яким ОСОБА_2 обвинувачується за ч. 1 ст. 162 КК України, який автоматизованою системою авторозподілу був визначений у провадження судді ОСОБА_4 .

Згідно рішення голови Верховного Суду №545/0/149-22 від 12.12.2022 року суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 відряджено до Центрального районного суду м. Миколаєва для здійснення правосуддя з 13 грудня 2022 року.

Наказом голови Новоодеського районного суду Миколаївської області №71к від 13.12.2022 року суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 тимчасово відраховано зі штату Новоодеського районного суду Миколаївської області на час переведення на посаду судді Центрального районного суду м. Миколаєва шляхом відрядження 13.12.2022 року.

Справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів.

У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Статтею 319 КПК України визначено можливість продовження розгляду кримінального провадження після заміни складу суду за дотримання певних, визначених законом умов.

Вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, приходжу до висновку про необхідність справи до судового розгляду.

Керуючись ст.314, ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити судове засідання на 05 квітня 2023 року з 10.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, каб. №15.

Здійснити судовий виклик учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно ТОВ «ЗБК» () у кримінальному провадженні № 0000155, а саме:

-на 90 % частки статутного фонду ТОВ «ЗБК» (), зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. 9 Травня, 49, що належать ОСОБА_4 (55 % частки статутного фонду) та ОСОБА_5 (35 % частки статутного фонду);

-на розрахункові рахунки ТОВ «ЗБК» () та грошові кошти на них, які відкриті в АТ «УкрСиббанк» (МФО банку 351005): НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду користуватися та розпоряджатися ними у будь-який спосіб, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та обов`язкових платежів до державного бюджету України, виплати заробітної плати.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 13 лютого 2023 року о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6425/22 Номер провадження 11-кп/814/1597/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду - ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000757, перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 21 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 лютого 2023 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 594/1006/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, 22 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059, щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст.314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила призначити справу до судового розгляду, крім того, прийняти заявлений прокурором, в інтересах держави, цивільний позов щодо стягнення з обвинуваченого витрат понесених закладом охорони здоров`я у зв`язку з стаціонарним лікуванням потерпілої у сумі 7931,22 грн.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив, крім того, просив суд прийняти цивільний позов про стягнення на користь потерпілої 15 000 грн. моральної та 2498,53 грн матеріальної шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечили.

За таких обставин, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності інших заяв та клопотань сторін, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

у х в а л и в :

Справу щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року в приміщенні Борщівського районного суду ( м. Борщів вул. Я.Кондри 5).

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 , її представника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Прокурора, потерпілу ОСОБА_7 - визнати цивільними позивачами, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем, його заисника адвоката ОСОБА_5 представником цивільного відповідача.

Роз`яснити прокурору, потерпілій та його представнику, що такі мають права та обов`язки, передбачені КПК України для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також мають право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику, що вони як цивільний відповідач та представник останнього мають права та обов`язки, передбачені КПК України для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також мають право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

13.02.2023 Справа №607/4597/16-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000038, стосовно ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст.258-5 КК України, розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_5 до його розшуку чи закінчення воєнного стану в Україні або встановлення можливості його присутності в судовому засіданні,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_5 до його розшуку чи закінчення воєнного стану в Україні або встановлення можливості його присутності в судовому засіданні, відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2023 року в 16 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № 679/218/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 10.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: призначення комплексної судово-медичної експертизи .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Стасюк
Провадження № 11-кп/4806/85/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10.02.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги, які подали прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Мукачівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 2 роки, а також виправданий за ч. 2 ст. 190 КК України (епізоди щодо потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ).

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор та представник потерпілих подали апеляційні скарги.

Так, апеляційні скарги подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та представник потерпілих - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, а особи, які подали апеляційні скарги, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити подані ними апеляційні скарги, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від них у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 20.02.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Дата документу 02.02.2023 Справа № 336/4060/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/4060/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/671/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

2 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3039/17
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженні було відкладено на 13.02.2023 на 14 год. 00 хв., однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою суду від 28.12.2023 встановлено привід через органи Національної поліції.

Виконання вказаної ухвали про привід було доручено начальнику відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, однак працівниками ВП №32 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ухвала не виконана, як і не надіслано суду інформації про причини її невиконання.

Згідно ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки розглянути справу у відсутності обвинуваченого неможливо, суд вважає за необхідне повторно піддати його приводу через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання, яке відкладено на 21 березня 2023 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду обвинуваченого ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області /вул. Київська, 3 м. Вінниця/.

В разі неможливості забезпечити привід особи на зазначений час повідомити про це Вінницький районний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1440/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/547/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі суддіОСОБА_6 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000398 про продовження строку запобіжного заходу стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово на два місяці з визначенням обов`язків, встановлених ухвалою суду від 03.04.2022.

Обвинувачений не заперечував проти виду запобіжного заходу, водночас просив призначити домашній арешт на нічний час доби з метою забезпечити можливість працювати.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.04.2022 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово до 02.06.2022 який триває досі.

В обґрунтування заявленого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, та на даний час кримінальне провадження направлено на судовий розгляд, і завершити його до строку дії запобіжного заходу не є можливим.

Так, судом встановлено, що ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду та вчинення інших кримінальних правопорушень, з підстав встановлених судом під час застосування запобіжного заходу та його продовження, існують.

При цьому суд ураховує зокрема: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан його здоров`я; наявність міцних соціальних зв`язків, у тому числі наявність у нього родини та утриманця; наявність постійного місця проживання.

Враховуючи тривалий час існування поточного запобіжного заходу та бажання обвинуваченого продовжити працювати, що він не може в теперішніх процесуальних обмеженнях зробити, то суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити частково.

Керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_3 під домашнім арештом на певний час доби до 13.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 з 19:00 год. до 07:00 год. наступного дня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5