Провадження № 1-кс/484/211/23
Справа № 484/1289/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2023 ОСОБА_2 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 24.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000104, внесеного до ЄРДР 02.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 384 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ОСОБА_2 у скарзі зазначає, що про оскаржувану постанову йому стало відомо лише 28.02.2023, коли його адвокат ОСОБА_4 знайомилась із матеріалами даного кримінального провадження, а також це підтверджується листом від 24.02.2023 № 4669/6723 на ім`я його представника - адвоката ОСОБА_4 , про ознайомлення з матеріалами справи де встановлено дату такого ознайомлення 28.02.2023, при цьому, доказів отримання оскаржуваної постанови не надає і питання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого ним не ставиться.

Однак, посилання скаржника на те, що про оскаржувану постанову він дізнався з листа від 24.02.2023 № 4669/6723 на ім`я його представника - адвоката ОСОБА_4 , не підтверджені матеріалами, доданими до скарги, а зміст такого листа підтверджує лише те, що слідчим було надано відповідь на клопотання адвоката від 22.02.2023, про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження і для цього їй необхідно звернутись до Первомайського РВП ГУНП 28.02.2023. Вказаний лист жодним чином не підтверджує того факту, що скаржником не отримувалось копії оскаржуваної постанови слідчого.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та те, що скарга подана після закінчення строків, передбачених ч.1 ст. 304 КПК України і ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення цих строків, скарга підлягає поверненню скаржнику, згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Також слід зазначити, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 303, п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику разом з скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5