ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/739/23 Справа № 202/4324/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ :

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_8 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_9 задоволено частково та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 07 травня 2023 року, з альтернативою внесення застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить - 402 600,00 грн. та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В апеляційній скарзі захисник порушує питання про скасування ухвали слідчого судді у зв`язку з незаконністю, необґрунтованістю та невмотивованістю. Вважає, що жоден з ризиків, передбачених ст.177 КПК органом досудового розслідування не доведений, оскільки від моменту вчинення можливого злочину минуло більше двох місяців, та за цей час підозрюваний проходив службу та не вчиняв дій, які б могли відповідати вказаним ризикам. Також зазначає, що органом досудового розслідування не було доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. На підставі вищевикладеного захисник просить апеляційний суд скасувати ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року та обрати підозрюваному ОСОБА_7 інший запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення захисників, який не заперечував, що наразі не має права здійснювати захист прав підозрюваного ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, оскільки його адвокатська діяльність припинена, але це рішення КДКА в Дніпропетровській області ним оскаржується у судовому порядку, вислухавши думку прокурора, який просив повернути апеляційну скаргу захиснику, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно із вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.45 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

При цьому, відповідно до положень ч.2 ст. 45 КПК, захисником не може бути адвокат, відомості про якого не внесено до Єдиного реєстру адвокатів України або стосовно якого у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_6 на підтвердження своїх повноважень долучив до апеляційної скарги копію ордеру від 13.03.2023 року на надання правової допомоги ОСОБА_7 , копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2016 від 25.05.2009 року та копію посвідчення адвоката України №1631 від 25.05.2019 року.

Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України станом на 03.04.2023 року у адвоката ОСОБА_6 припинено право на заняття адвокатською діяльністю, згідно п.4 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" з 06.10.2022 на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Дніпропетровської області №4/ДПР-22 від 06 жовтня 2022 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищенаведене та відсутність у захисника ОСОБА_6 права на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.399 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3