Ухвала

іменем України

23 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 463/5879/22

Провадження № 51-318 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000207 від 20 липня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 369-2 КК України до чотирьох місяців.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26 вересня 2022 року. Апеляційну скаргу повернуто захиснику ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Мотивуючи свою скаргу, захисник, посилаючись на ст. ст. 59, 63 Конституції України, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КПК України, правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 5 липня 2022 року у справі №757/27041/21-к та від 12 жовтня 2017 року у справі №757/49263/15-к, зазначає, що судом апеляційної інстанції істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, що перешкодило ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Відповідно ж до частини 3 цієї статті скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши апеляційну скаргу й матеріали кримінального провадження, мотивуючи своє рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження, зазначив, що ч. 1 ст. 294 КПК України встановлено право прокурора або слідчого за погодженням з прокурором звернутися з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на строк, встановлений п. п. 2, 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу, у випадку, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 цього Кодексу.

Таке клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ст. 295-1 КПК України. За наслідками розгляду такого клопотання слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора або слідчого чи відмовляє у задоволенні такого, про що постановляє вмотивовану ухвалу.

При цьому, відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Апеляційний суд наголосив також на тому, що за наслідками розгляду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування постановлення слідчим суддею відповідної ухвали прямо передбачено нормою Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того, спростовуючи довід апеляційної скарги захисника, суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що позиція Верховного Суду України, висловлена у постанові від 12 жовтня 2017 року у справі № 757/49263/15-к, стосується ситуації, коли слідчим суддею постановлено ухвалу з питань, не передбачених КПК України. Правова позиція, викладена у вказаній постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року, встановлює можливість апеляційного оскарження рішень, які слідчий суддя не має право ухвалювати згідно із законом.

Враховуючи наведене, апеляційний суд акцентував на тому, що оскільки можливість розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування передбачена нормою КПК України, до цих правовідносин вказаний висновок про застосування норми права застосований бути не може.

При цьому апеляційний суд також вказав, що положеннями ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування та обґрунтовано зазначив, що оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, не передбачено.

А відтак, оскільки апеляційна скарга захисника подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду правильно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути переглянута судом апеляційної інстанції.

Крім того, посилання у касаційній скарзі захисника на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 5 липня 2022 року у справі №757/27041/21-к є недоречним, оскільки він також стосується можливості оскарження в апеляційному порядку постановленого слідчим суддею рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом.

За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюзахисника ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 1 грудня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3