Справа № 588/1515/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретар ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України

УСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_6 з підстав наявності сумніву в неупередженості судді, оскільки суддею порушено виконання постановленої нею ж ухвали про здійснення онлайн-трансляції судового засідання на каналі Youtube та порушене право на доступ до правосуддя, так як він позбавлений можливості довести до широкого загалу інформацію щодо судового розгляду резонансної справи.

Обвинувачений та його захисник підтримали заяву про відвід головуючого судді, вважаючи, що такими діями суддею порушені права обвинуваченого, так як онлайн-трансляцію на каналі Youtube можна переглянути необмежену кількість разів, чим і скористалися громадяни, про що свідчить велика кількість переглядів, а трансляцію на каналі судової влади неможливо переглянути після закінчення засідання та закриття конференції.

Прокурор проти заявленого відводу заперечив за безпідставністю, зазначивши, що була забезпечена трансляція судового засідання на каналі судової влади, а тому жодні права не були порушені.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав думку учасників процесу, дослідив письмові докази, дійшов такого висновку.

Статтею 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Положеннями ст. 80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, коли підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як на підставу сумнівів в неупередженості судді обвинувачений та його захисник посилаються на невиконання суддею вимог ухвали від 26.10.2021 про трансляцію судового засідання на офіційному каналі «Судова влада України» на сайті Youtube та порушення права на доступ до правосуддя.

Однак, трансляція судового засідання 10.11.2022 відбувалася на сайті «Судова влада».

Обвинувачений стверджує, що трансляція на сайті «Судова влада» порушує його права, так як доступ до перегляду судового засідання після закінчення його трансляції є неможливим, натомість трансляція на сайті Youtube робить можливим перегляд судового засідання і після його закінчення.

Суд не може погодитися з твердженнями обвинуваченого про порушення його права з огляду на таке.

Право на доступ до правосуддя передбачає гарантію на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Гласність і відкритість судового провадження як одна з засад кримінального провадження забезпечується відкритістю здійснення кримінального провадження, права присутніх вести стенограму, роботи нотатки, використовувати аудіо записуючі пристрої, здійснювати транслювання судового засідання, а також здійсненням повної аудіо- та відео фіксації процесу.

Головуючим суддею було задоволене клопотання про здійснення онлайн-трансляції судового процесу на офіційному каналі «Судова влада України» на сайті Youtube.

Як вбачається з наданих стороною захисту скріншотів з сайту «Судова влада України», також відбувалася онлайн-трансляція судового засідання і 10.11.2022.

Відсутність можливості необмеженої кількості переглядів судового засідання не може свідчити про наявність порушення суддею права на гласність і відкритість судового провадження в умовах сучасних реалій, що виникли в усіх без винятку сферах внаслідок широкомасштабного вторгнення військ РФ, оскільки зберігається доступ до перегляду судового засідання під час його проведення та є можливість відтворення запису судового засідання, що здійснюється технічними засобами суду.

Тому суд дійшов висновку, що в даному випадку дії судді були спрямовані на забезпечення виконання завдань кримінального провадження з дотриманням його засад, а тому не можуть свідчити про упередженість та необ`єктивність.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1