Єдиний унікальний номер 205/5462/22
1-кс/205/10/23
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000011 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000011 від 19.04.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2016 року у справі № 202/3776/16 залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про визнання права власності на квартиру. Разом з тим, додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2016 року у цій справі задоволено позовні вимоги третьої особи з самостійними вимогами про визнання права власності на нерухоме майно. Розірвано інвестиційний договір від 01.09.2014 року, що укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , та визнано за ОСОБА_7 право власності на нерухоме майно (майновий комплекс) площею 1952 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням земельної ділянки: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та громадського харчування. Однак, відповідно до листа Дніпровської міської ради № 7/11-3615 від 18.12.2019 року вбачається, що будь-яким фізичним або юридичним особам земельна ділянка за вказаною адресою не надавалась. До матеріалів кримінального провадження долучений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого власником земельної ділянки за кадастровим № :08:835:0039 за вказаною адресою є ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з електронних торгів, виданий 28.10.2019 року, приватним нотаріусом Дніпровського MHO ОСОБА_9 . Так, 13.07.2021 року на запит слідчого вх. 43/108-СВ, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було надано доступ для ознайомлення та зняття копій з матеріалів цивільних справ №202/3776/16-ц та №202/2234/16-ц. Також під час проведення досудового розслідування надало відповідні запити до державних контролюючих установ та органів місцевого самоврядування щодо земельної ділянки та об`єкта нерухомості розташованого за вищевказаною адресою. Згідно отриманих відповідей попередньо в самовільного захоплення земельної ділянки та відсутність державної реєстрації права власності яке обумовлено відсутністю документів на земельну ділянку, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою чи договору оренди землі зареєстровані відповідного до законодавства України. З метою встановлення всіх обставин даного протиправного діяння, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення підпису особи або осіб які підписували договори та інші договори. Просив надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до матеріалів цивільних справ №202/3776/16-ц та №202/2234/16-ц, що знаходяться в Індустріальному районному суді міста Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро пр. Слобожанський 84, з метою вилучення оригіналів документів поданих та підписаних власноруч ОСОБА_7 , а саме, до заяв, позовних заяв, супровідних листів, документів посвідчених ОСОБА_7 , інших документів підписаних власноруч ОСОБА_7 .

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, письмово просили проводити розгляд клопотання у їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В ч. 1 ст. 160 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з положеннями ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідальної фізичної особи або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В той же час, клопотання сторони кримінального провадження з боку обвинувачення щодо потреби у вилученні саме оригіналів документів, які необхідні в подальшому для призначення експертизи не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим не вказано та клопотання не містить доказів того, що органами досудового розслідування вчиняються заходи щодо призначення та проведення експертизи. Так, слідчому судді не представлено жодних доказів які саме експертизи (експертні дослідження) необхідно призначити (не вказано вид (підвид) експертизи); не зазначено чи це первинні, додаткові, повторні, комісійні чи комплексні експертизи.

Крім того, не конкретизовано прохальну частину клопотання, не вказані номери аркушів справи до яких необхідно надати тимчасовий доступ з посиланням на назву документа, оскільки як зазначено в клопотанні Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська на запит слідчого було надано доступ для ознайомлення та зняття копій матеріалів цивільних справ № 202/3776/16-ц та №202/2234/16-ц. Тобто у клопотанні слідчим не визначена об`єктивна необхідність вилучення саме оригіналів документів внаслідок неможливості довести обставини, які передбачається довести за допомогою оригіналів певних документів, у інший спосіб за допомогою копій цих документів, відсутнє належне обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналів зазначених документів.

Виходячи з наведеного у слідчого судді поза об`єктивним сумнівом відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст.131,132,159-160,309,395КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000011 від 19.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1