Справа № 183/1986/23
№ 1-кс/183/755/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 січня 2023 року за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В

17 лютого 2023 року у провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.

У зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті, клопотання отримано слідчим суддею 20 лютого 2023 року.

В клопотанні слідчий просить надати групі слідчих слідчого відділення Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області у даному кримінальному провадженні, а саме: старшому слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , а також групі прокурорів - процесуальних керівників у даному кримінальному провадженні, а саме: Першому заступнику керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , заступнику керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_10 , прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 , прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_13 , начальнику Шевченківського відділення Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_14 , начальнику Велико- Бурлуцького відділення Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_15 - дозвіл на проведення обшуку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є на праві власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1997, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, р. 5-97-102157 з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі, а саме: документів, робочих та чорнових записів, інших предметів та речей, що зберігають інформацію про протиправну діяльність, а саме: електронних носіїв інформації, телефонів, флеш-накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, а також грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділенням Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 04.01.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно- господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 06 липня 2022 року, під час окупації м. Куп`янськ Харківської області військовими російської федерації, будучи громадянином України, добровільно займав посаду виконувача обов`язків начальника відділу охорони здоров`я тимчасової цивільної адміністрації Куп`янського району Харківської області, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади створених на тимчасово окупованій території.

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перевірений за наявними обліками: АДП ГУДМС УДМС України в Харківській області, базі «АРМОР».

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з цим, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 322811498, щодо квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , інформація відсутня.

Крім того, в ході оперативно розшукових заходів та виконання доручення від 08.02.2023 року Керівником ТОГ з дислокацією в Харківській області - заступником начальника 2 Управління ДКР СБ України полковником ОСОБА_18 , було надано рапорт в якому зазначено, фактичним місцем перебування ОСОБА_17 , є квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності сестрі дружини ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою підтвердження відомостей, Харківському міському голові ОСОБА_19 , скеровано письмовий запит від Заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області - ОСОБА_20 , з дотриманням вимог ст. 36 КПК України, щодо надання відомостей про власника нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання запиту отримано відповідь від Заступника Директора Департаменту ОСОБА_21 , в якій зазначено, що відповідно до інформації комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 , станом на 31.12.2012 проведено за ОСОБА_16 , на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1997 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, р. 5-97-102157.

У зв`язку з вищевикладеним у органна досудового слідства виникли наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є сестрою дружини ОСОБА_17 , можуть знаходитись: документи складені за момент окупаційної влади в Куп`янському району, грошові кошти «російські рублі», та інші речі, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. А несвоєчасні дії, направлені на добування цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними.

Таким чином, характером кримінального правопорушення до якого, згідно отриманих відомостей, може бути причетний ОСОБА_17 , а також можливо інші особи, інформацію, яка може становити інтерес під час досудового розслідування кримінального провадження, неможливо отримати в інший спосіб через проведення інших слідчих (розшукових) дій, ніж обшуку.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання. Вказав, що з метою оперативності проведення досудового розслідування, інших заходів, окрім отримання письмового повідомлення оперативного співробітника СБ України на підтвердження наявності доказів, які планується відшукати не здійснювалося. Звернення до органів реєстрації місця проживання щодо зареєстрованих осіб, інших розшукових дій не вчинялося. Звернення до суду подане одразу після отримання інформації від співробітника органу безпеки. На знаходження речей, які планується відшукати у житловому приміщенні, вказаному в клопотанні вказує те, що це єдине місце, де може перебувати ОСОБА_17 .

Дослідивши подане клопотання, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до такого.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Також, за ч. 4 ст. 234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з п. 8 глави 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори, у тому числі керівники органів прокуратури; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків (далі - уповноважені особи інших підрозділів).

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 4 глави 4 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цієї глави параметрами, які є актуальними на момент його формування. Реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом.

До клопотання слідчим додана скан-копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у той час, як кримінальним процесуальним законодавством подання копії витягу не передбачено.

Надання копії, а не витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань позбавляє слідчого суддю можливості визначитися з правомірністю поданого слідчим клопотання.

Крім того, за ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, у порушення п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, просячи надати дозвіл на обшук житлового приміщення для відшукання речових доказів по справі взагалі: документів, робочих та чернових записів, інших предметів та речей, електронних носіїв інформації, телефонів, флеш накопичувачів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, грошових коштів в клопотанні слідчим не вказано індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Хоча в мотивувальній частині клопотання слідчим указані певні індивідуальні ознаки речей, які планується відшукати, однак в прохальній частині клопотання слідчим зазначено загальний опис речей без визначення їх індивідуальних ознак, значно розширено перелік речей, для відшукання яких слідчий просить надати дозвіл на обшук. За таких обставин, слідчим у цій частині не доведено того, що відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування і відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Більш того, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

За ст. 85, ч. 1 ст. 86 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підтвердження того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи слідчим надано письмовий лист керівника ТОГ з дислокацією в Харківській області ОСОБА_22 № 23/2/202/32/9, у якому вказано, що в ході виконання заходів встановлено фактичне місце перебування фігуранта ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживає сестра дружини ОСОБА_17 - ОСОБА_16 , яка є власником житла.

Однак, указаний письмовий лист, який слідчий в клопотанні наведений під назвою рапорт, в розумінні ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України не є допустимим доказом, який підтверджує обставини викладені в клопотанні, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Інших доказів, документів, які-б в розумінні ст. 84 КПК України підтверджували такі обставини (покази свідків, довідка відповідь відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування, інші докази, зібрані або протоколи складені під час слідчих (розшукових) дій, відомості щодо наявності родинного зв`язку з органу реєстрації актів цивільного стану, тощо) слідчому судді не надано.

За таких обставин слідчим, всупереч вимог ст. 234 КПК України, в поданому клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Крім того, не надання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в якому слідчий просить надати дозвіл на обшук та надання таких доказів станом лише на 31 грудня 2012 року, відсутність доказів на підтвердження осіб, які зареєстровані/проживають у вказаному в клопотанні житловому приміщенні позбавляє слідчого суддю можливості визначитися з питанням щодо того, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 січня 2023 року за № 0000003 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 20 лютого 2023 року о 13:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1