У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця ОСОБА_4 , представника володільця ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шостого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 про примусове відібрання біологічних зразків, -

в с т а н о в и в:
У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду знаходиться вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2022 близько 17 год. 30 хв. по вул. Мукачівській, що в м. Берегово, Закарпатської області трапилася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участі автомобіля марки «RANGE ROVER SPORT» р.н. НОМЕР_1 та автомобіля марки ВАЗ р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , яка в результаті вказаної ДТП отримала травми та госпіталізована до Берегівської ЦРЛ.
За попередньою інформацією в автомобілі «RANGE ROVER SPORT» р.н. НОМЕР_1 перебували службові особи Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (зокрема з числа керівників підрозділу), які після скоєння даного ДТП зникли з місця події.
В той же день тобто 31.08.2022 до приймального відділення КНП «Берегівська ЦРЛ» у супроводі працівників поліції, було доставлено ОСОБА_4 , для проведення медичного освідування, як особи, яка перебувала за кермом автомобіля «RANGE ROVER SPORT» р.н. НОМЕР_1 .
В ході проведення досудового розслідування, з метою підтвердження або спростування причетності до зазначеного вище кримінального правопорушення окремих посадових осіб Берегівського РВП ГУНП Закарпатській області виникла необхідність у проведенні слідчих дій (обшуків) у вищезазначених осіб за місцем їхнього фактичного проживання, реєстрації, здійсненням своєї професійної діяльності, тощо, про що до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було подано відповідні клопотання.
02.09.2022 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2022 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку слідчим було виявлено та вилучено об`єкти, на яких можуть міститись біологічні сліди ОСОБА_9
02.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було проведено санкціонований обшук автомобіля «RANGE ROVER SPORT» р.н. НОМЕР_1 , під час якого було зроблено змиви з різних поверхонь салону автомобіля та вилучено об`єкти, на яких можуть зберегтись біологічні сліди особи, яка на момент ДТП перебувала за кермом вказаного транспортного засобу.
З метою ефективного досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у відібрані біологічних зразків у заступника начальника Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судових експертиз.
01.09.2022 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз.
18.10.2022 ОСОБА_4 ознайомився з постановою прокурора та відмовився добровільно надати зразки букального епітелію.
Клопотання мотивоване тим, що на даний час є необхідність у проведені молекулярно-генетичної експертизи з метою підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та отримання відомостей за результатами її проведення, які матимуть вагоме значення у кримінальному провадженні, а саме підтвердження наявності біологічних слідів ОСОБА_4 на поверхнях різних частин салону автомобіля та об`єктах, на яких можуть зберегтись біологічні сліди особи, яка на момент ДТП перебувала за кермом вказаного транспортного засобу, оскільки їх неможливо отримати в інший спосіб, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити, оскільки біологічні зразки матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що ОСОБА_4 відмовився добровільно надавати біологічні зразки, оскільки в органу досудового розслідування наявні зразки не індетифіковані, тобто не визначений код ДНК вилучених зразків, а тому відсутні підстави для відібрання зразків букального епітелію у ОСОБА_4 для порівняння. Після того, як індетифікають наявні зразки, визначать їх код, ОСОБА_4 згоден надати взірці для перевірки
У судовому засіданні особа, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_4 підтримав свого представника.
Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено слідчим суддею, Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 31.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
01.09.2022 прокурором у кримінальному провадженні винесено постанову про відібрання біологічних зразків зразків букального епітелію у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз.
Як випливає з клопотання, біологічні зразки, а саме зразки букального епітелію, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, добровільно надати такі підозрюваний відмовився, а тому слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про їх примусове відібрання.
Згідно з ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Згідно з положеннями ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати біологічні зразки, про які йдеться в клопотанні, а також те, що останні можуть бути використані як доказ під час судового розгляду і є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
Щодо твердження ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , то такі зводяться до незгоди з порядком проведення молекулярно-генетичної експертизи, що не спростовує необхідність проведення такої експертизи та відмови надання таких зразків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задовольнити.
Надати стороні кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000159 від 31.08.2022 - старшому слідчому Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , слідчому Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_11 , слідчому Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_12 , старшому слідчому Шостого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_13 , із можливістю залучення відповідного спеціаліста, дозвіл на відібрання зразків букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення необхідних експертиз.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 31 жовтня 2022 року о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1