Справа № 627/64/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження №0000883 від 24.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, українки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не працюючої, не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, який затверджено Законом України № 2102- IX від 24.02.2022.

17.05.2022 відповідно до Указу Президента України №341/2022 від 17.05.2022 на території України продовжено строк дії воєнного стану, який затверджено Законом України № 2263- IX від 22.05.2022.

12.08.2022 відповідно до Указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 на території України продовжено строк дії воєнного стану, який затверджено Законом України № 2500 ІХ від 15.08.2022.

16.11.2022 відповідно до Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 на території України продовжено строк дії воєнного стану, який затверджено Законом України № 2738 ІХ від 16.11.2022.

В кінці листопада 2022, у вечірній час, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , проходивши повз земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , побачила, кукурудзу, що зростає в початках, яка належить ОСОБА_5 . У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на викрадення кукурудзи в початках. Після чого остання пішла до домоволодіння, в якому вона проживає, де взяла п`ять мішків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, керуючись корисливим мотивом, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись зручними обставинами, а саме тим, що за її діями ніхто не спостерігає, прийшла на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та достовірно знаючи, що там росте кукурудза в початках, шляхом вільного доступу руками наламала кукурудзу в початках, загальна вага якої склала 140 кг, та поскладала її у заздалегідь підготовлені поліетиленові мішки білого кольору, та почергово перенесла до домоволодіння, в якому проживає.

Після цього, ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення злочину з викраденим, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним за власним розсудом.

Внаслідок чого, ОСОБА_5 , відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 605М від 28.11.2022 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 560 грн.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні - злочину за ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю, підтвердила обставини справи викладені в обвинувальному акті. Пояснила суду, що, наприкінці 2022 року поверталася додому з тимчасових заробітків, та помітивши дорогою кукурудзяне поле, вирішила нарвати кукурудзу, яку планувала використати як для особистого вжитку, так і з метою її продажу. Після чого, взявши з дому п`ять мішків, обвинувачена нарвала в них кукурудзу, перенести які додому попрохала свого співмешканця, що той і зробив, при цьому повідомивши останньому, що кукурудзою з нею розрахувалися на тимчасових заробітках. Зазначила, що кукурудзу продати та використати у власному вжитку не встигла через те, що невдовзі, за заявою потерпілої ОСОБА_5 , працівники поліції, які прибули до обвинуваченої, вилучили у неї кукурудзу.

Про вчинене шкодує, щиро розкаюється, перед потерпілою вибачилася. Запевнила, що надалі подібної поведінки не допускатиме, просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, в матеріалах справи міститься заява, в якій просить кримінальне правопорушення розглядати без її участі, зазначила, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має, при визначенні покарання покладалась на розсуд суду.

Враховуючи пояснення обвинуваченої, відсутність претензій з боку потерпілої, повне визнання обвинуваченою своєї вини, а також те, що обвинувачена не заперечує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду немає сумнівів в добровільності та правдивості її позицій, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням письмових доказів в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченої, письмових матеріалів кримінального провадження щодо речових доказів та письмових доказів щодо процесуальних витрат по кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення - злочину доведена повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , суд визнає відповідно до ст. 66 КК України її щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, та усвідомленні негативних наслідків, що настали, про що особисто зазначила у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" з наступними її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про особу обвинуваченої, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, враховуючи обставини справи, ставлення обвинуваченої до вчиненого, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, враховуючи принцип пропорційності покарання переслідуваній меті, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченої, з урахуванням думки прокурора та потерпілої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без її ізоляції від суспільства, а відтак, наявні підстави для застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. На період іспитового строку слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченій не обирався, у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 605М від 28.11.2022, складають 566 грн. 31 коп., та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ФО-П ОСОБА_6 .

Речові докази кукурудза в початках, яка знаходиться, відповідно до зберігальної розписки, у потерпілої ОСОБА_5 , вважати повернутою за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на 3 /три/ роки, якщо остання протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ФО-П ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №605М від 28.11.2022 по кримінальному провадженню №0000883 від 24.11.2022, у сумі 566 грн. 31 коп., які зарахувати за наступними реквізитами IBAN: НОМЕР_1 , МФО: 351005, код ЄДРПО .

Речові докази: кукурудзу в початках, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутою за належністю.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1