Справа № 526/2276/22
Провадження № 1-кс/526/761/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000189 від 28.09.2022,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області зі скаргою на постанову старшого дізнавача ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000189 від 28.09.2022.

У скарзі заявник зазначає, що в судовому засіданні Котелевського районного суду 10.08.2022 він почув від опонуючої строни про намір клопотати щодо додаткової і повторної почеркознавчої експертизи. 17.08.2022 дізнався, що існує ухвала Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.07.2021, в якій зазначено, що начебто його тітка заповідач ОСОБА_5 , після отриманої в 2017 році травми (перелому руки), у документах, які підписувала після цього «ставила якісь ієрогліфи, на що вказують свідки».

Зателефонувавши ОСОБА_6 , до якої майже щодня приходила ОСОБА_5 , щоб уточнити чи була така травма у неї у 2017 році, почув, що ніякого перелому, тяжкого ушибу у 2017 році у ОСОБА_5 не було.

Після отримання відповідей за його заявами до медичних закладів, він звернувся із заявою до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення, особами які надали слідчим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості.

У провадженні ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000189 від 28.09.2022 за його заявою від 01.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення та уточненням до неї від 02.09.2022.

На адресу начальника СД ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області 23.10.2022 він направив клопотання про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні. В ухвалі слідчого судді Гадяцького районного суду від 10.11.2022, було зазначено, що в матеріалах вказаного кримінального провадження, наданих для огляду, відсутнє клопотання про залучення його потерпілим та не вбачається, яка саме шкода завдана заявнику зазначеним кримінальним правопорушенням.

У повторному клопотанні від 13.11.2022 він детально зазначив, що внаслідок вказаного кримінального правопорушення йому завдано моральної шкоди та в чому вона полягає.

19.11.2022 він отримав на свою електронну адресу постанову старшого дізнавача ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000189 від 28.09.2022.

З вказаною постановою він не згідний та вважає, що внаслідок даного кримінального правопорушення йому не безпосередньо, не напряму, а опосередковано нанесена моральна шкода. Він страждає душевно, його принижує дріб`язкова мотанина, пов`язана зі встановленням істини щодо надуманого перелому руки та наслідків травми, якої у ОСОБА_5 не було і причиною цього є показання осіб, які надали слідчій ОСОБА_7 та слідчому ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості щодо начебто перелому руки ОСОБА_5 . Крім того, він несе і матеріальні витрати на послуги адвоката, які на сьогодні становлять близько 3000 грн.

З цих підстав, просив скасувати постанову старшого дізнавача ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000189 від 28.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій вказує, що не може з`явитись у судове засідання, у зв`язку з військовим станом та територіальною віддаленістю від Гадяцького районного суду та просить розглянути справу за його відсутності.

Старший дізнавач ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до витягу з ЄРДР значиться, що 28.09.2022 внесено відомості на підставі ухвали слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.09.2022 про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального проступку за ознаками ч.1 ст.384 КК України.

Згідно заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення значиться про те, що на його думку хтось зі свідків, допитаних у кримінальному провадженні, яке на даний час розглядається в Котелевському районному суді Полтавської області, дав слідчому неправдиві показання, тому він просив внести відомості до ЄРДР за ст. 384 КК України.

16.11.2022 до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3 датована 13.11.2022 про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою старшого дізнавача ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.11.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000189 від 28.09.2022.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що процесуальною підставою прийняття рішення про відмову у визнанні потерпілим відповідно до ст. 55 КПК є наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява подана особою, якій не завдано шкоди. При цьому відповідні підстави згідно із зазначеною статтею мають бути належним чином мотивовані.
За умови встановлення того, що зазначені вимоги є недотриманими, слідчі судді приймають рішення про скасування постанов.
У матеріалах кримінального провадження №0000189 від 28.09.2022 наявне клопотання ОСОБА_3 від 16.11.2022 про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, як він вважає, йому було завдано моральної шкоди через неправдиві показання свідків слідчим.

З оскаржуваної постанови вбачається, що висновки дізнавача про відсутність підстав для визнання ОСОБА_3 потерпілим ґрунтуються на доводах про те, що подана ним заява не містить ознак того, що кримінальне правопорушення вчинене щодо нього. Із заяви не вбачається, яка саме шкода завдана ОСОБА_3 зазначеним ним кримінальним правопорушенням. Крім того, 14.11.2022 для допиту в якості свідка ОСОБА_3 на адресу Соборного ВП Дніпровського ВП ГУНП в Полтавській області було направлено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР були внесені на підставі заяви ОСОБА_3 .
Заявляючи клопотання про залучення його в якості потерпілого у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 зазначив, яка саме шкода була завдана йому.
Зазначені обставини спростовують висновки дізнавача, на які він посилається у мотивувальній частині постанови, як на підстави для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо залучення його у кримінальному провадженні в якості потерпілого.
Посилання дізнавача на те, що ним направлено постанову для проведення процесуальних дій на іншій території, а саме про допит ОСОБА_3 в якості свідка за місцем його проживання, також не є підставою для відмови у визнанні особи потерпілою.
Окрім того, в резолютивній частині постанови дізнавача не зазначено в задоволенні якого саме клопотання ОСОБА_3 відмовлено, з чого слідує, що постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, відповідно до якої резолютивна частина постанови слідчого, дізнавача повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що постанова старшого дізнавача ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.11.2022 у кримінальному провадженні №0000189 від 28.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2022 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання щодо залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000189 від 28.09.2022 задовольнити.
Постанову старшого дізнавача ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 16.11.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 13.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000189 від 28.09.2022 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала складена 30 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1