Справа №: 630/338/23 Провадження №: 1-кс/630/133/23
У Х В А Л А

13 квітня 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу від 11 квітня 2023 року, яка надійшла від імені представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою від 11 квітня 2023 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 21 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000056.

В обґрунтування поданої скарги представник ОСОБА_2 вказав, що Слідчим відділом відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, яка мала місце 24 березня 2022 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський за участю автобуса Неоплан, державний номер НОМЕР_1 , під керування водія ОСОБА_5 , автомобіля Рено-Логан, державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 та автомобіля ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_6 .

Тривалий час у кримінальному провадження не було вчинено жодної слідчої дії, а 04 квітня 2023 року ОСОБА_3 отримав від слідчого копію постанови від 21 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження. Вказану постанову він вважає незаконною, не погоджується з нею, бо слідчим не були проведені усі необхідні слідчі дії, як того вимагає ст. 91 КПК України, та вважає, що її було винесено безпідставно. Вказаною ДТП ОСОБА_3 були завдані матеріальні та моральні збитки, які він не може відшкодувати внаслідок закриття кримінального провадження.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку про необхідність її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

З огляду на диспозицію ч. 1 ст. 286 КК України об`єктивна сторона складу злочину полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Отже, саме отримання особою середньої тяжкості тілесного ушкодження внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, визначає її як потерпілого, тобто фізичну особу, якій кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди.

З тексту постанови слідчого від 21 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000056 випливає, що під час досудового розслідування не були встановлені обставини того, що внаслідок ДТП, яка мала місце 24 березня 2022 року на автодорозі Київ-Харків-Довжанський, хто-небудь з його учасників чи інші сторонні особи отримали середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В поданій скарзі представник ОСОБА_2 наголошує на тому, що ОСОБА_3 внаслідок ДТП завдано лише матеріальну і моральну шкоду, відомості про отримання ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесного ушкодження в скарзі не зазначені. Від так наразі відсутні обставини, які б могли вказувати на те, що ОСОБА_3 являється потерпілим у кримінальному провадженні № 0000056.

Таким чином, представник ОСОБА_2 не уповноважений подавати скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження від імені ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Таким чином, зі скаргою на бездіяльність слідчого звернулась особа, яка не має на права на її подання, тому її необхідно повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 21 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000056 повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддяОСОБА_1