БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/7/23
Справа № 356/829/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

При секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 .

З участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

Обвинуваченого ОСОБА_10 .

Потерпілої ОСОБА_11 .

Представника органу з питань пробації ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000151 від 08.11.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 07.04.2003 року Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 12.10.2009 року Березанським міським судом Київської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 122 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 1 рік; 04.11.2011 року Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі; 30.11.2017 року Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 маючи непогашену та не зняту судимість в передбаченому законом порядку за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин. Так, 29.09.2019 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_10 під час святкування «Дня міста Березань» перебував поблизу озера «Центральне» в м. Березань Київської області. Проходячи біля торгових палаток, ОСОБА_10 , в одній з палаток помітив рюкзак чорного кольору, після чого в нього раптово виник умисел на таємне заволодіння чужим майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на заволодіння чужим майном ОСОБА_10 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до задньої стінки палатки та піднявши її взяв рюкзак. Проте, в цей час, коли він піднімав стінку палатки його дії помітив ОСОБА_13 , який стояв неподалік та почав вимагати припинення незаконних дій та повернути рюкзак.

Усвідомлюючи, що його злочинні дії викрито, ОСОБА_10 не приховуючи свого наміру та усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на заволодіння чужим майном, діючи відкрито та ігноруючи зауваження ОСОБА_13 , тримаючи рюкзак в руках почав бігти в бік річки «Недра», що знаходиться неподалік озера «Центральне». Діставшись через міст на іншу сторону річки, ОСОБА_10 оглянув вміст рюкзака та виявив у ньому планшет марки «Samsung» та гаманець з грошовим коштами у сумі 120 гривень.

Викраденим майном, а саме рюкзаком, планшетом марки «Samsung» та гаманцем з грошовим коштами у сумі 120 гривень ОСОБА_10 розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № 13-1/1957 від 30.10.2019 року ринкова вартість планшета марки «Samsung» SM-T 116 станом на 28.09.2019 року становить 1333, 33 грн.

Відтак, своїми протиправними діями, ОСОБА_10 спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1453, 33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчиненого повторно, ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 свою вину у вчиненні злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати, і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 29.09.2019 року вчинив крадіжку рюкзака чорного кольору, в якому знаходились планшет марки «Samsung» та грошові кошти у сумі 120 гривень, якими він розпорядився на власний розсуд.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, вислухавши показання обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_10 29.09.2019 року вчинив відкрите викрадення чужого майна, повторно, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.

При призначенні ОСОБА_10 покарання згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, повне визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому, а також дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно. Спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Із досудової доповіді вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори: історію попередніх правопорушень, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, оцінку ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, який відповідає високому рівню, вважає, що ОСОБА_10 не зможе самостійно стати на шлях виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки становить високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч.2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі, так як саме таке покарання на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).

Цивільний позов не заявлено.

Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373-376 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня звернення вироку до виконання.

Речові докази:

- планшет марки «Samsung» SM-T 116 повернути власнику ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03 копійки.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта на проведення дактилоскопічної експертизи в розмірі 1413 (одну тисячу чотириста тринадцять) гривень 09 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1