УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/302/22 (пр. № 1-кп/201/495/2022), відомості про яке 20 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у ОСОБА_6 , громадянина Марокко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що останній у підготовче судове засідання не з`являється, доказів поважності причин своєї неявки суду не надає, а також враховуючи, що судом було встановлено, що ОСОБА_5 , 01 березня 2022 року перетнув державний кордон України та на територію України більше не повертався, достовірно знаючи про здійснення стосовно нього кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, прокурор вважає, що наявний ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду. У зв`язку з чим, більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України ніж тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку останнього та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що на сьогоднішній день клопотання є передчасним та необґрунтованим, оскільки інформація щодо перетину кордону обвинуваченим надана станом на вересень 2022 року, після чого він міг повернутися до країни, а також з огляду на неналежне повідомлення обвинуваченого шляхом надіслання повісток українською мовою, а не мовою, якою володіє обвинувачений, він міг не розуміти про необхідність явки до суду з врахуванням зазначення в обвинувальному акті невірного місця проживання останнього.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступних правових висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України, визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Положеннями ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У разі затримання на території іноземної держави розшукуваного правопорушника, щодо якого винесено ухвалу про дозвіл на затримання, таку особу може бути звільнено з-під варти через відсутність належного рішення українського суду, що дозволяє тримати її під вартою. У зв`язку з чим, обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією «Про видачу правопорушеників» 1957 року.

Зазначені рішення за відсутності обвинуваченого ухвалює суд на підставі ч. 6 ст.193 КПК України. При цьому розмір застави не визначається і строк дії такої ухвали не вказується.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду у підготовче судове засідання для розгляду цього кримінального провадження, як шляхом направлення судових викликів, так і здійсненням його примусового приводу, однак обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про здійснення стосовно нього кримінального провадження, до суду не з`являється, про поважність причин такої неявки суд не повідомляє, при цьому, згідно витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, обвинувачений ОСОБА_5 01 березня 2022 року перетнув державний кордон України та на територію України більше не повертався, що свідчить про його умисне ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також зупинити провадження у цьому кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_5 , організацію якого необхідно доручити уповноваженим посадовим особам органу поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 193, 315, 323, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у ОСОБА_6 , громадянина ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Відділенню поліції № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .
Зупинити провадження у кримінальному провадженні № 201/302/22 (пр. № 1-кп/201/495/2022), відомості про яке 20 листопада 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001021, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала, підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1