Справа № 206/3648/22
Провадження № 1-кс/206/377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного Регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному 20.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українипро арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вказане клопотання. В обґрунтування вищенаведеного клопотання зазначено, що сектором дізнання ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000252 від 20.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 20.11.2022 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення від працівників УПП, про те, що 20.11.2022 патрулюючи Самарським районом біля буд.51 по вул. Наставників у м. Дніпро було зупинено транспортний засіб «ВАЗ 2199» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 28.04.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого на передньому пасажирському сидінні було виявлено 2 сліп, пакети з кристалічною речовиною жовтого кольору, та в кишені кофти ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 2 сліп.пакети з кристалічною речовиною білого кольору. 20.11.2022 дізнавач СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_5 провела огляд місця події на ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Наставників, біля буд.51, в ході якого під переднім пасажирським сидінням транспортного засобу марки «ВАЗ 2199» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які поміщено до спец, пакету PSP 1341558; в правій кишені куртки ОСОБА_4 було виявлено та вилучено один сліп пакет з кристалічною речовиною жовтого кольору до спец пакету PSP 1341560 та сліп пакет з речовиною жовтого кольору з зеленим відтінком до спец пакету PSP PSP 1341559. Також було вилучено транспортний засіб «ВАЗ 2199» д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на територію ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, ключі від вищевказаного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2199» д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщено до спец, пакету PSP1341561. Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: ОСОБА_4 є користувачем транспортного засобу марки марки «ВАЗ 2199» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2199» д.н.з. НОМЕР_1 . Підставою для арешту транспортного засобу згідно зі ст. 170 КПК України є те, що вказане майно є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Метою арешту відповідно до положень статті 170 КПК України є збереження вказаного транспортного засобу, як речового з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні. Вказаний транспортний засіб є засобом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України оскільки на ньому перевозилися вищевказані вилучені в ході огляду місця події речовини схожі на наркотичні і визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщений на територію ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 4. А відтак існує ризик його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання. Отже, транспортний засіб марки «ВАЗ 2199» д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом оскільки є матеріальним об`єктом, який може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вище викладене для підтвердження або спростування факту вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за же передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, виникла об`єктивна необхідність у накладенні арешту з метою позбавлення можливості розпоряджатися будь-яким чином та використовувати наступне майно, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 2199» д.н.з. НОМЕР_1 . На підставі викладено, дізнавач просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про накладення арешту у вигляді заборони на розпорядження, користування та відчуження майном, вилученим в ході проведення огляду місця події 20.11.2022, а саме транспортним засобом марки «ВАЗ 2199» д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від вищевказаного транспортного засобу, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ2199» д.н.з. НОМЕР_1 .
Дослідивши клопотання разом із додатками, на предмет відповідності ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно дост. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 п. 4 ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з мотивувальної частини, дізнавач посилається на документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме що ОСОБА_4 є користувачем транспортного засобу марки «ВАЗ 2199» д.н.з. НОМЕР_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «ВАЗ 2199» д.н.з. НОМЕР_1 , проте на підтвердження вказаної обставини дізнавачем до матеріалів клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не долучена, як і будь-яких інших документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Окрім того, вказане клопотання погоджено прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного Регіону ОСОБА_3 , натомість як вбачається з постанови про визначення групи прокурорів від 21.11.2022, яка долучена до матеріалів клопотання у кримінальному провадженні під №0000252 від 20.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, визначено групу прокурорів у складі прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , який є старшим групи, а відтак не зрозуміло, на якій підставі прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного Регіону ОСОБА_3 погоджено вказане клопотання. Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години. Виходячи з вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання має бути повернуто прокурору для усунення недоліків. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 131-132, 170-174, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного Регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному 20.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК Українипро арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків.
Для усунення недоліків встановити строк в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1