Номер провадження: 11-кп/813/328/22
Справа № 523/8162/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування приводу відносно

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шверін Німеччина, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.04.2012 року Суворовським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2, 190 ч. 4, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 71 КК України остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 02.10.2013 по відбуттю строку покарання;

- 04.06.2018 року Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.2 ст.345, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; - відносно якого 30.10.2018 направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України до Суворовського районного суду;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 20 січня 2021 року ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

Вирішені питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Оскарженим вироком встановлено, що 17.04.2020 близько 00:20 годин, ОСОБА_8 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Десята Лінія», в м. Одесі, побачив на землі поліетиленовий пакет, в середині якого, знаходилась речовина білого кольору. Після чого, усвідомлюючи, що в пакетах зберігається психотропна речовина, діючи умисно, помістив до правої кишені одягнених на ньому штанів, тим самим незаконно придбав та залишив зберігати його при собі, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, близько 00:30 годин, біля під`їзду будинку №61 по проспекту Добровольського в м. Одесі, працівниками поліції було проведено огляд місця події, в ході якого в присутності понятих, виявлено та вилучено: речовину білого кольору масою 0,494г, яка містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1 феніл 2 піролідин 1-іл пентан 1 он). Кількісний вміст PVP в речовині становить 0,292г, яку ОСОБА_8 незаконно придбав та зберігав при собі, для особистого вживання без мети збуту.

Не погодившись із зазначеним вироком суду першої інстанції прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій не оскаржував правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 та доведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення, проте вважав, що вирок суду підлягає скасуванню, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Доводи апеляційної скарги обґрунтував тим, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_8 покарання не застосував ст.71 КК України, оскільки злочин у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_8 вчинив у період іспитового строку за попереднім вироком.

За таких обставин прокурор просив оскаржений вирок скасувати в частині призначення ОСОБА_8 покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст.309 КК України у виді арешту на строк 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 04.06.2018 року у виді 5 років позбавлення волі та за сукупністю вироків призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

В іншій частині оскаржений вирок залишити без змін.

Обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судові засідання апеляційного суду призначені на 20.01.2022 року, 12.04.2022 року, 20.10.2022, 01.12.2022 року. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами та клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

Про час та місце апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 особисто повідомлявся за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що підтверджується телефонограмою.

Крім того, судові виклики направлялися поштовими відправленнями на адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_8 - АДРЕСА_1 , однак повернулися до суду з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За таких обставин, в судовому засіданні прокурор відділу прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання, в якому просив відкласти розгляд кримінального провадження, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та постановити ухвалу про його привід у наступне судове засідання апеляційного суду.

Частиною 1 ст.350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про привід обвинуваченого, захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти клопотання прокурора, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився у судові засідання апеляційного суду призначені на 20.01.2022 року, 12.04.2022 року, 20.10.2022, 01.12.2022 року. Про причини неявки апеляційний суд не повідомив, з заявами та клопотаннями про відкладення апеляційного розгляду не звертався.

З огляду на те, що прокурор Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 в своїй апеляційній скарзі порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , тому відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, його участь під час апеляційного розгляду є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду призводить до безпідставного затягування судового процесу та є перешкодою для розгляду кримінального провадження в розумні строки.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1,2 ст.139 КПК України встановлено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що неодноразову неявку без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_8 , та ту обставину, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 , відкласти судовий розгляд кримінального провадження на іншу дату та, у відповідності до положень ст.140 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід.

Керуючись статтями 139, 140-143, 323, 376, 401, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_9 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 20 січня 2021 року відносно ОСОБА_6 , на 10 годину 15 хвилин 02 лютого 2023 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у наступне судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 02 лютого 2023 року, в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24/а.

Організацію виконання приводу покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити: до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст.143 КПК України; прокурору ОСОБА_6 для контролю за виконанням приводу обвинуваченого.

Повідомити учасників судового провадження про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3