Справа № 712/6040/20
Провадження 1кп/712/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по справі повторної судово-медичної експертизи в зв`язку, наявністю сумнівів у законності, достовірності та об`єктивності висновку експерта.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання про призначення по справі про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти призначення по справі про призначення повторної судово-медичної експертизи.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, до судового та судового слідства.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

За змістом частини 2 статті 332, статті 509 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі незалежно від наявності клопотань, якщо під час судового розгляду виникли такі підстави: існують достатні підстави вважати висновок експерта необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші сумніви в його правильності.

Відповідно до статті 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності. При цьому згідно з положеннями цієї статті, примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою суду.
Відповідно до п.1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).
За змістом частини 3 статті 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першої цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.
Приймаючи до уваги, що відповіді на поставлені захисником питання мають значення для розгляду справи, а також враховуючи, що для вирішення вказаних питань, необхідні спеціальні знання в області медицини, для більш повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судову-медичну експертизу.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про призначення повторної судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повторну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Черкаси, вул. Грузиненка, 11) .

На вирішення експертів поставити ті самі питання, що і при призначенні первинної судово-медичної експертизи, які викладені у висновку експерта №02-01/512 від 15.06.2020 року та поставити додаткове питання, а саме:

1.Чи маються у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження?
2.Якщо так, то який механізм їх утворення, локалізація та давність утворення?
3.Яка ступінь тяжкості даних тілесних ушкоджень?
4.Чи могла ОСОБА_6 , отримати виявлені в неї тілесні ушкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в час та при обставинах вказаних у постанові про призначення експертизи?
5.Зважаючи на наявність у потерпілої ОСОБА_6 значної кількості хронічних захворювань опорно-рухового апарату, що підтверджуються матеріалами справи, чи могли тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язкового апарату та порушення цілісності зовнішнього меніску лівого колінного суглобу, виникнути внаслідок травми, хворобливо зміненого органу у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок незначної травматичної дії?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку ст. 384 КК України, та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи №712/6040/20 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та медичні документи ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 29 листопада 2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий: