Справа № 303/8095/22
Провадження 1-кс/303/1633/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
22 листопада 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000535 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000535 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в ході огляду місця події 19.11.2022 року в період часу з 17:00 год. по 17:30 год. в службовому приміщенні № 19 ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно під час огляду видав мобільний телефон смартфон марки "Хіаоті "Мі 10Т Рго" моделі: М2007J356, стального кольору, без сім-карти мобільного оператора, який поміщено до чорного поліетиленового пакету скріпленого биркою. Враховуючи те, що вилучена річ має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегла на собі сліди, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, з метою його збереження від відчуження, знищення, проведення подальшого огляду за участю експерта та проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказану вище річ.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим та одним із власників майна подано заяви про проведення судового засідання без їх участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000535, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 19.11.2022 року.
Зазначена у клопотанні річ перебувала у фактичному володінні ОСОБА_5 та є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця події від 19.11.2022 року, заявою ОСОБА_5 від 19.11.2022 року.
Згідно постанови слідчого від 19 листопада 2022 року, вилучений в ході проведення огляду місця події від 19.11.2022 року, мобільний телефон смартфон марки "Хіаоmі "Мі10Т Рго" моделі: М2007J356, стального кольору, без сім карти мобільного оператора, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, скріпленого биркою, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000535 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів клопотання, мобільний телефон смартфон, на який слідчий клопоче накласти арешт, вилучений в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР №0000535 від 19.11.2022 року, має відношення до кримінального провадження, оскільки визнаний речовим доказом, може бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на нього слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному проваджені №0000535 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 19.11.2022 року в період часу з 17:00 год. по 17:30 год. в службовому приміщенні № 19, ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області за участі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: мобільний телефон смартфон марки "Хіаоmі "Мі 10Т Рго" моделі: М2007J356, стального кольору, без сім карти мобільного оператора, який поміщено до чорного поліетиленового пакету, скріпленого биркою, з метою збереження речового доказу та проведення слідчих дій.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1