Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/873/22
Провадження № 1-кп/673/157/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000177 від 15.08.2022 року, за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гута Деражнянського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , під час раптово виниклих неприязних відносин із співмешканкою ОСОБА_5 , які виникли на ґрунті ревнощів, прийняв рішення про умисне спричинення останній тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , діючи умисно, за вказаних вище обставин, з мотивів особистих неприязних відносин, які виникли на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, в присутності малолітнього сина ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до ОСОБА_5 , став навпроти неї та схопивши обома руками за її голову декілька разів шарпнув головою ОСОБА_5 , яка в свою чергу, захищаючись від ОСОБА_4 , двома руками відштовхнула його від себе, внаслідок чого вони обоє впали на підлогу.

В подальшому, в той час, як ОСОБА_5 намагалась піднятись з підлоги, ОСОБА_4 став навпроти неї, схопив її правою рукою за ліве передпліччя та наніс один удар правою ногою по лівій нозі ОСОБА_5 і таким чином збив її з ніг, від чого остання впала на підлогу на праву частину тіла та накрила голову руками, повернувши обличчя до підлоги.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , схилившись над ОСОБА_5 , кулаком своєї лівої руки наніс їй п`ять ударів в тім`яну та скроневу ділянку голови справа, два удари в область шиї ззаду, один удар в область спини та два удари взутою у кросівок правою ногою в область лівого передпліччя та в область живота.

В подальшому, ОСОБА_4 підняв ОСОБА_5 , схопив руками за її волосся, внаслідок чого вона знову впала на коліна, після чого ОСОБА_4 , тримаючи її правою рукою за волосся, відволік ОСОБА_5 до приміщення веранди, де відпустив її і таким чином кинув на підлогу, після чого став над ОСОБА_5 , яка перебувала в положенні лежачи на правому боці, обличчям до підлоги, ОСОБА_4 своєю взутою у кросівок правою ногою наніс їй один удар в область живота та, схилившись над нею, кулаком лівої руки наніс ОСОБА_5 два удари в потиличну ділянку голови, схопив обома руками за її голову та три рази вдарив її лобною ділянкою голови об підлогу.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на умисне спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перевернув її на спину, схилився над нею та кулаком своєї лівої руки наніс ОСОБА_5 один удар в область грудей, один удар в лобну ділянку голови зліва та один удар в область щелепи зліва, від чого вона втратила свідомість.

В подальшому, після того як потерпіла прийшла до свідомості, ОСОБА_4 посадив її на диван, став навпроти неї та долонями обох рук одночасно наніс ОСОБА_5 п`ять ударів в праву та ліву частину голови в область вух, після чого схопив двома руками за її голову та два рази вдарив її потиличною ділянкою голови об дерев`яну стінку дивана, а також кулаком лівої руки наніс їй п`ять ударів в праву скроневу ділянку голови.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: синця в лобній ділянці справа, синця по тильній поверхні п`ястя лівої кисті, синця по заднє-зовнішній поверхні лівого передпліччя в нижній третині, синця по зовнішній поверхні правого стегна в середній третині, двох саден по передній поверхні лівого колінного суглобу, які за своїм характером, в сукупності і кожне окремо відносяться до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, аналогічні його показанням, наданим в ході досудового розслідування, які повністю відповідають фактичним обставинам справи, пояснивши суду, дійсно 15.08.2022 в період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 40 хв. він, знаходячись в будинку, що по АДРЕСА_2 , спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження за вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він на ОСОБА_7 обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується задовільно, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, офіційно не одружений, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не перебуває на військовому обліку, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого судом визнаються вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати та речові докази у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити реальне покарання у виді громадських робіт, ближче до вищої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, оскільки суд, вважає, що звільнення його від покарання із застосуванням іспитового строку в порядку ст.ст. 75 та 76 КК України, не призведе до позитивних змін в його особистості і не створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати та речові докази у справі відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1