Номер провадження: 11-п/813/90/23
Справа № 498/182/18
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000283, внесеного до ЄРДР 10.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12, ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12, ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

09.03.2023 року захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , звернувся до апеляційного суду з клопотанням про визначення підсудності у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000283, внесеного до ЄРДР 10.08.2017 року, за одним з районних судів м. Одеси, або за місцем вчинення, де на цей час можливо утворити склад колегії суддів та скерувати до визначеного територіального суду.

Клопотання мотивоване тим, що вчинення інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дій є територія Великомихайлівського району Одеської області, станом на 01.01.2023 року Роздільнянський район Одеської області. Крім того, відповідно до обвинувального акту потерпілі мешкають на території м. Одеси.

14.03.2023 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , надійшло клопотання, у якому він просить розгляд клопотання про направлення кримінального провадження до іншого суду провести без його участі, та задовольнити його.

Учасники кримінального провадження до суду не з`явились, про місце та час судового розгляду повідомлялись своєчасно, належним чином.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями ст. 34 КПК регламентовані правила та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, і дана норма закону за структурою Кримінального процесуального кодексу України відноситься до Параграфу 3 Суд і підсудність Глави 3 Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження. Частиною 1 статті 34 КПК передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Доводи клопотання, на які посилається захисник, а саме те, що потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 мешкають на території м. Одеси, колегія суддів вважає такими, що не є винятковими. У разі неможливості прибути до Біляївського районного суду Одеської області потерпілі можуть звернутися із клопотанням до суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Направлення кримінального провадження до іншого суду у виняткових випадках допускається лише, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо. Таких доводів клопотання адвоката не містить.

Крім того, згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 09.10.2019 року, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень, було задоволено подання в.о. голови Роздільнянського районного суду Одеської області та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000283, внесеному до ЄРДР 10.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12, ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12, ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України направлено для розгляду до Біляївського районного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Апеляційний суд також звертає увагу на положення ч.5 ст. 34 КПК України, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються.

За таких обставин, оскільки апеляційним судом вже визначений суд для розгляду кримінального провадження № 0000283, внесеному до ЄРДР 10.08.2017 року, а відомостей про те, що Біляївський районний суд Одеської області позбавлений можливості розглядати вказане кримінальне провадження матеріали справи не містять, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження № 0000283, внесеного до ЄРДР 10.08.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12, ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.п. 1,5,7,12, ч. 2 ст. 115, ст. 348, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3