Справа № 136/368/22
провадження 1-кс/136/89/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000347 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, яке мотивоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 привласнили земельну ділянку, площею 3,99 га, кадастровий номер :02:000:3185, яка розташована на території Струтинської сільської ради та належала ОСОБА_5 . За даним фактом 06.08.2021 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що ОСОБА_5 , мешканці с. Струтинка, як колишньому членові КСП, було надано у власність 3,99 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але ОСОБА_7 померла 1996 року, тому після її смерті відкрилась спадщина. Єдиним спадкоємцем була племінниця ОСОБА_8 й при вирішені питання про спадщину до останньої звернувся односельчанин ОСОБА_4 , який пообіцяв взамін на те, що ОСОБА_8 передасть йому в оренду земельну ділянку, - допомогти в оформленні на неї права спадкування на вказану землю з виготовленням земельно- кадастрової документації. Після чого, ОСОБА_8 віддала усі наявні документи, а ОСОБА_4 її запевнив, що він вирішить це питання, а також щороку, на підтвердження того, що земля уже належить ОСОБА_8 , привозив їй орендну плату, але остання померла у 2016 році. У подальшому, виявилося що ОСОБА_8 так і не оформила право власності на вищевказану земельну ділянку, а право власності оформлено за ОСОБА_4 .

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.04.2021 за №01/23-1, перевірено документацію сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 за весь 2002 рік немає даних про надання земельних ділянок ОСОБА_4 . А, отже, є підстави вважати, що державний акт видано ОСОБА_4 одноособово сільським головою, без рішення сільської ради.

Вищевказані обставини вказують на те, що можливо ОСОБА_4 , у співучасті з сільським головою ІНФОРМАЦІЯ_3 , незаконно привласнив земельну ділянку площею 3,99 га.

Такими діями спричинено шкоду інтересам держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , а зараз - Липовецької території громади.

Прокурором надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 про отримання належним чином завірених копій списків членів ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким надано право на отримання земельних часток (паїв).

Згідно отриманої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 № 177/14/23 від 20.02.2023 у наданні зазначених документів відмовлено оскільки вказані документи містять персональні дані осіб, що знаходяться у їх особистому володінні та в базі персональних даних ІНФОРМАЦІЯ_7 . Що є підтвердженням наявності вище вказаної документації у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи те, що для встановлення того чи дійсно ОСОБА_4 мав право на отримання земельної ділянки площею 3,99 га ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до списків членів ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким надано право на отримання земельних часток (паїв), їх належним чином завірені копії.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки суд дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких слідчий просить суд, дійсно перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , в сукупності з іншими документами кримінального провадження будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин і дана інформація може бути використана в подальшому як доказ.

Крім того, слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких прокурор просить суд надати тимчасовий доступ згідно п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено можливість використання інформації про доступ до якої він просить суд як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

При цьому, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із даним клопотанням.

Керуючись ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 та прокурорам цього ж відділу ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також начальнику СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 заступнику начальника СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 , ст. слідчому СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 , слідчим СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів з правом вилучення їх оригіналів, а саме до списків членів ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким надано право на отримання земельних часток (паїв), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , юридична адреса якого - АДРЕСА_1 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_20