Справа № 216/129/23
провадження 1-кс/216/94/23
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду №2 клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001554 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого про проведення обшуку житла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якого обмежено на території України, та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001554 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою зі своїм братом, неповнолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також з раніше їм знайомими, яких вони підібрали з числа осіб, схильних до вживання та незаконного збуту заборонених до обігу речовин: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 Паршаковим ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 Устименком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , неповнолітнім ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , діючи з корисливих мотивів, налагодили та систематично займаються незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини - метамфетаміну на території Інгулецького району м. Кривого Рогу, у фрагментах полімерних трубок, за ціною 250 грн. за один фрагмент трубки з метамфетаміном.

Для забезпечення безперервного незаконного обігу психотропної речовини у значних об`ємах з метою отримання максимального злочинного доходу, вказана група здійснює злочинну діяльність з чітким розподілом злочинних ролей, згідно з якими ОСОБА_7 здійснює керівництво злочинною діяльністю, отримує від невстановленого джерела метамфетамін, який скеровує співучасникам для подальшого фасування і збуту, розподіляє між співучасниками злочинний дохід. Неповнолітній ОСОБА_8 допомагає ОСОБА_7 у вищевказаних діях.

ОСОБА_9 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 забезпечують незаконне перевезення психотропної речовини від невстановлених джерел до ОСОБА_7 , і надалі до Інгулецького району - до місць фасування і до інших співучасників для організації збуту. Так, ОСОБА_9 і ОСОБА_21 здійснюють транспортування метамфетаміну в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ; ОСОБА_15 - в автомобілі «RENAULT KАNGOО» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_16 і ОСОБА_20 перевозять метамфетамін автомобілями таксі.

ОСОБА_22 отримує метамфетамін від організаторів злочинної діяльності, здійснює його фасування у фрагменти полімерних трубок, які передає іншим співучасникам «контролерам» для подальшого збуту.

Співучасники - «контролери» ОСОБА_13 спільно з неповнолітніми ОСОБА_12 і ОСОБА_14 згідно відведеним їм ролям контролюють процес незаконного збуту, передаючи співучасниками - «збувачам» метамфетамін для збуту невеликими партіями і отримуючи виручені від збуту грошові кошти, які передають ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_8 .

Співучасники - «збувачі» ОСОБА_17 , здійснюють безпосередній збут метамфетаміну споживачам на території Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Встановлено, що ОСОБА_5 незаконно зберігає з метою збуту психотропну речовину - метамфетамін за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вимогам ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності проведення обшуку слідчий у клопотанні зазначає, зокрема, 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (рішення у справі «Бук проти Німеччини»). Для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи» (рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»).

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього слідчим копіями наступних документів, а саме: витягу з ЄРДР № 0001554 від 25.11.2022 року; рапортом старшого оперуповноваженого ДУ ДВБ НП України ОСОБА_23 , протоколами допиту свідків від 09.12.2022 року, 09.12.2022 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідкам від 21.12.2022 року, 21.12.2022 року з додатками, Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна на об`єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , особовою карткою, паспортом на ім`я ОСОБА_5 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №317588822 від 13.12.2022 право власності на нерухоме майно, розташоване за даною адресою, належить ОСОБА_6 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для проведення обшуку, оскільки доведено наявність вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що відшукувані речі можуть знаходитись у вказаних приміщеннях та мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. При цьому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання й вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ураховуючи наведене, а також співмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи з огляду на неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цього заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Криворізького районного УП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_24 ; слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_25 ; слідчому слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_27 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_28 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_29 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_31 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_32 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_34 ; старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_35 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_36 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_37 ; слідчому слідчого відділення відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_38 у кримінальному провадженні № 0001554 від 25.11.2022, дозволу на проведення обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якого обмежено на території України, та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали встановити у тридцять днів, тобто до 08 лютого 2023 року включно.

Роз`яснити, що проведення обшуку житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису, а недодержання цієї процедури тягне за собою визнання доказів, отриманих під час проведення обшуку, недопустимими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1