Справа № 456/611/23
Провадження № 1-кс/456/94/2023
УХВАЛА

"03" лютого 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000081 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В обґрунтування клопотання покликається на те, що 02.02.2023 року в Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області з заявою звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПП "ЮДеМ" про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , жителя с.Дуліби Стрийського райони, який 01.02.2023 року близько 20:54 год. таємно викрав з стільниці в кафе "Бістро", що за адресою с.Дуліби, вул.Шевченка, 40 мобільний телефон марки "Samsung A32 5G" imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора "Водафон" НОМЕР_3 . Сума завданих збитків становить близько 9 000 гривень.

В ході досудового розслідування, 02.02.2023 року громадянка ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки "Samsung A32 5G" imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , голубого кольору в чохлі чорного кольору (без сім-картки), карту пам`яті MicroSDKingston, об`ємом 16 Gb.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що мобільний телефон марки "Samsung A32 5G" imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , голубого кольору, з чохлом чорного кольору, карта пам`яті MicroSDKingston, об`ємом 16 Gb, мають значення речового доказу, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України 02.02.2023 вказаний телефон, чохол та карту пам`яті визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000081 від 02.02.2023.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак просять клопотання про арешт майна розглядати без їх участі та просять клопотання задоволити.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області розпочато кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000081 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 02.02.2023 мобільний телефон марки "Samsung A32 5G" imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , голубого кольору, з чохлом чорного кольору, карта пам`яті MicroSDKingston, об`ємом 16 Gb, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000081від 02.02.2023.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, відповідно до постанови слідчого від 02.02.2023 року обґрунтовано визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а тому відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна та беручи до уваги те, що вказане майно має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчиненого кримінального правопорушення, тому є всі підстави для задоволення клопотання про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки "Samsung A32 5G" imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , голубого кольору, чохол чорного кольору, карту пам`яті MicroSDKingston, об`ємом 16 Gb, які 02.02.2023 року добровільно видала працівникам поліції громадянка ОСОБА_7 та які належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1