Єдиний унікальний номер: 375/412/22
Провадження № 1-кп/375/68/22
УХВАЛА

15 листопада 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участю:

прокурора Хахлюка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не депутата, розлученого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2010 року народження, раніше неодноразово судимого, останній раз 13 березня 2019 року Рокитнянським районним судом Київської області за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 05 листопада 2021 року умовно-достроково з невідбутим терміном покарання 8 місяців 23 дні, РНОКПП НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває дане кримінальне провадження.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Для участі у судовому засіданні 15 вересня 2022 року та 15 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_1 ,будучи повідомленим 05 вересня 2022 року під запис під час підготовчого судового засідання та розпискою про дату та час наступного судового засідання, а також 15 вересня 2022 року повідомленим за домогою СМС-повідомлення на його номер телефону, в черговий раз не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання без поважних причин прокурором заявлено клопотання про застосування до ОСОБА_1 приводу у судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання про привід обвинуваченої підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату судового розгляду, призначеного на 15 вересня 2022 року, про що свідчить розписка про повідомлення про дату розгляду справи, яка містить підпис ОСОБА_1 . Однак у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив. У зв`язку з неявкою обвинуваченого у судове засідання, судовий розгляд справи було відкладено на 15 листопада 2022 року, про яке належно повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення на його номер телефону від 15 вересня 2022 року.

Однак, у судове засідання призначене на 15 листопада 2022 року вкотре не прибув.

У відповідностідо ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частинами 1, 3 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймаються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймаються у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище та те, що неявка в судове засідання обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення судового розгляду справи та призводить до порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне для забезпечення судового розгляду кримінального провадження задовольнити клопотання прокурора, застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Таким чином, судовий розгляд даного кримінального провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 140-141, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000319 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частинами 2, 3 статті 185 КК України, відкласти на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року.

Клопотання державного обвинувача у справі - начальника Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Хахлюка В.В. про привід обвинуваченої ОСОБА_1 в судове засідання - задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 1 (смт Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рокитнянський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Копію даної ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання направити відділенню поліції №1 (смт Рокитне) Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області для виконання та прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА