Провадження № 1-кп/127/460/21
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 23 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області 05.05.2021 року перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 11.10.2022 року подав клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 у міжнародний розшук та застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання мотивоване невиконанням обвинуваченим покладеного на нього процесуального обов`язку явки до суду та даними про перетин ОСОБА_2 державного кордону 05.07.2022 року в напрямку Республіки Польща.
Дослідивши заявлене прокурором клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 01.08.2022 року, 07.09.2022 року, 11.10.2022 року не з`явився, хоча щоразу належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Жодного доказу поважності причин неявки до суду від обвинуваченого не надходило.
Ухвалою Вінницького міського суду від 07.09.2022 року до обвинуваченого застосовано привід із зобов`язанням працівників доставити примусово обвинуваченого в судове засідання, призначене на 11.10.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 32.
Разом з тим, ухвала Вінницького міського суду про привід обвинуваченого не виконана, обвинувачений до суду не доставлений, оскільки місце перебування ОСОБА_2 невідоме.
З листа ГУНП у Вінницькій області №937/03/50-2022 від 20.09.2022 року судом встановлено, що ОСОБА_2 05.07.2022 року перетнув кордон України та з країни виїхав.
Жодного дозволу на здійснення вказаного судом ОСОБА_2 не надавалось, повідомлення про зміну місця проживання обвинувачений не здійснив.
Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, враховуючи безрезультатність ухвали про привід, самовільне залишення обвинуваченим місця проживання без повідомлення суду, суд вважає за необхідне оголосити в розшук ОСОБА_2 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого для доставлення його в судове засідання для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу відносно нього.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, оскільки прокурор не надав суду відомостей про те, чи після перетину 05.07.2022 року державного кордону України, ОСОБА_2 і надалі продовжує перебувати закордоном чи повернувся в Україну.
Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності обвинуваченого можливий виключно у разі, якщо прокурором буде доведено, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст. 193 КПК України), а як вже зазначалось судом відомостей про те, що ОСОБА_2 лише виїхав за межі України 05.07.2022 року не достатньо для твердження про його перебування поза межами України на даний час. Прокурор такого запиту до уповноважених органів не здійснив та суду не надав, що вбачається із змісту його запиту від 08.09.2022 року, яким він просив повідомити дані про перетин державного кордону України ОСОБА_2 лише у напрямку виїзд.
Таким чином, підстави для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відсутні, оскільки вказане клопотання суд вправі розглядати виключно за участю обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України , у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд, серед іншого, має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
На даний час, сукупність доказів переконує суд у тому, що до обвинуваченого слід застосувати заходи примусу у виді розшуку з наданням дозвілу на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 131, 187, 189, 190, 335 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хоросткова Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хоросткова Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 для доставки його в судове засідання для вирішення клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.2 ст. 15 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 23 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 зупинити.
Ухвалу суду для організації виконання направити у Головне управління Національної поліції у Тернопільській області.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: