Справа № 577/449/23
Провадження № 1-кп/577/181/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
08 грудня 2022 року близько 08:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні перукарні «Красуня», що розташована за адресою: м. Конотоп, вул. Усп.-Троїцька, 41, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР незаконно безоплатно придбав у знайомого ОСОБА_6 , який притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 307 КК України в іншому кримінальному провадженні, для власного вживання без мети збуту 8 пігулок лікарського засобу «Метадон», що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,1344 г. Одразу після цього ОСОБА_5 вжив 2 пігулки «Метадон», а інші 6 пігулок поклав до лівої зовнішньої кишені куртки, де незаконно зберігав без мети збуту.
Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 року №188 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» вага вилученого у ОСОБА_5 , метадону на 0,1144 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичного засобу.
Отже, ОСОБА_5 незаконно придбавши та зберігаючи наркотичний засіб без мети збуту скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Під час досудового розслідування 26.01.2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.
У судовому засіданні прокурор пропонує затвердити угоду.
ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, зазначені в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і просить затвердити угоду про визнання винуватості.
Адвокат ОСОБА_4 також наполягає на затвердженні угоди.
Оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий, сторони погодили покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі, із застосування ст.ст. 75, 76 КК України.
ОСОБА_5 роз`яснені наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки умисного невиконання угоди встановлені ст.389-1 КК України.
Обвинувачений підтвердив, що цілком розуміє роз`яснені права та наслідки затвердження угоди, згідно вимог ст. 474 КПК України.
В угоді зазначені права і обов`язки прокурора щодо укладення угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена з додержанням визначеного порядку і добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать надані в судовому засіданні показання обвинуваченого ОСОБА_5 , узгоджена сторонами міра покарання, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що відповідає діючому законодавству.
З огляду на викладене, угода підлягає затвердженню судом.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись: ст.ст. 368, 370, 371, 475 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 січня 2023 року, укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статей 75, 76 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_1