УХВАЛА
Іменем України

29.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із указаною вище скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що 24.10.2022 року подала до Житомирської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінальних правопорушень Житомирською міською радою при розгляді клопотання від 05.02.2015 року. За словами ОСОБА_3 , станом на 31.10.2022 року в порушення вимог статті 214 КПК України прокурором жодної інформації по заяві про вчинення кримінальних правопорушень не надано.

ОСОБА_3 просить у скарзі слідчого суддю зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури виконати вимоги заяви від 24.10.2022 року, а саме внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені Житомирською міською радою при розгляді клопотання від 05.02.2015 року, які кваліфікуються за ст.ст. 364, 366, 367 КК України, та розпочати досудове розслідування, а також визнати ОСОБА_3 потерпілою від кримінальних правопорушень, вчинених Житомирською міською радою при розгляді клопотання від 05.02.2022 року.

Гр. ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги скарги. На запитання слідчого судді стосовно того, яке було прийнято рішення за наслідками розгляду клопотання від 05.02.2015 та чи оскаржувала заявник рішення (дії, бездіяльність) Житомирської міської ради або Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради в порядку цивільного (адміністративного) судочинства ОСОБА_3 відповіді не надала.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги. Суду пояснив, що 24.10.2022 року до Житомирської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 , після вивчення якої у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено та заявниці роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення. Додав, що саму заяву у подальшому спрямовано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для її детального розгляду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, прокурора, вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, дійшов висновку, що вимоги скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що гр. ОСОБА_3 звернулася до Житомирської окружної прокуратури із заявою від 24.10.2022 про вчинення кримінальних правопорушень. У даній заяві ОСОБА_3 послалася на незаконну відмову Житомирської міської ради розглянути документи, долучені до клопотання від 05.02.2015 року, та складання листа від 16.02.2015 року з порушенням містобудівної діяльності Управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради, незаконну відмову Управлінням регулювання земельних відносин скласти проект рішення та внести його на розгляд 50 сесії 6 скликання 20.08.2015 року, незаконне складання рішення 50 сесії 6 скликання 20.08.2015 року №978 без прийняття рішення по проекту рішення про відмову. У поданій заяві ОСОБА_3 просила прийняти заяву про вчинення кримінальних правопорушень Житомирською міською радою при розгляді клопотання від 05 лютого; внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення, вчинені Житомирською міською радою при розгляді клопотання від 05.02.2015 року, які кваліфікуються за ст.ст. 364, 366, 367 КК України, та розпочати досудове розслідування; визнати ОСОБА_3 потерпілою від кримінальних правопорушень, вчинених Житомирською міською радою при розгляді клопотання від 05.02.2015 року.

Із матеріалів скарги вбачається, що листом від 27.10.2022 за №88-71с-22 заступник керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 повідомив гр. ОСОБА_3 , що прокуратура не може втручатися в діяльність органів місцевого самоврядування, здійснювати перевірки в них тощо. Також роз`яснено, що у разі порушення майнових прав заявник може звернутися з відповідною заявою до суду в порядку цивільного чи адміністративного судочинства. Додатково повідомлено ОСОБА_3 , що її звернення в частині можливих неправомірних дій посадових осіб Житомирської міської ради для організації розгляду в порядку ст. 214 КПК України окружною прокуратурою спрямовано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Листом від 21.11.2022 заступник начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 повідомив заявника ОСОБА_3 , що її звернення з приводу відмови у наданні дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок посадовими особами Житомирської міської ради було зареєстровано в ЖЄО №51655 від 03.11.2022 року. Враховуючи, що матеріали не містили ознак кримінального правопорушення, тому на основі викладеного та керуючись Законом України «Про звернення громадян» перевірка по зверненню була закінчена. Для вирішення спірних питань заявниці рекомендовано звернутися до суду. За результатами перевірки було прийнято рішення згідно Закону України «Про звернення громадян».

За змістом ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки цілком відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 03 вересня 2021 року у справі №556/450/18 (провадження № 51-4229км20).

Слідчий суддя погоджується із заступником Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 стосовно того, що заява ОСОБА_3 не містить ознак кримінального правопорушення. Фактично у поданій заяві від 24.10.2022 на ім`я Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 послалась на порушення порядку розгляду її клопотання від 05.02.2015 та висловила свою незгоду з прийнятим міської радою рішенням №978 від 20.08.2015, оцінку законності якого може дати суд під час розгляду справи за відповідним позовом. Таким чином слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя