Справа №454/18/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2023 р. Сокальський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши в м.Сокалі в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000295 від 03.11.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Слов`янськ Донецької

області, проживаючому по

АДРЕСА_1 громадянинаУкраїни, раніше не судимого, освіта вища, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України,

безпосередньо після вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, ухвалив вирок про наступне:області, проживаючому по АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3

в кінці жовтня 2022 року у невстановленому місці власноручно підробив

тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 , на яке наніс реквізити та

печатку Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

яка виконана у дзеркальному відображенні, реквізити та підпис військового

комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 капітан ОСОБА_4 , згідно чого ОСОБА_3

14.07.2022 виключений з військового обліку, довідку військово-лікарської комісії

№11/4123 від 14.07.2022, видану на ім`я ОСОБА_3 в якій були

проставлені реквізити та печатка Міністерства оборони України,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

реквізити та підпис голови В Ж , реквізити на підпис секретаря ОСОБА_5 , згідно якої

ОСОБА_3 14.07.2022 військово-лікарською комісією

ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби з

виключенням з військового обліку з метою подальшого використання

підроблених ним документів при перетині Державного кордону України, при

цьому ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_5 із заявою про

зняття з військового обліку не звертався, та з військового обліку не знімався.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у

підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується

установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який

надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, а саме у

вчиненні кримінального проступку, передбаченого чЛ ст. 358 КК України.

Окрім того, 02 листопада 2022 року близько 21 год. 36 хв.

ОСОБА_3 , під час проходження прикордонного контролю, перебуваючи в

міжнародному пункті пропуску для пішого переходу «Угринів-Долгобичів» що за

адресою: с. Угринів Червоноградського району Львівської області, усвідомлюючи

значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи

умисно з метою перетину державного кордону України, будучи особою, яка

підлягає загальній мобілізації, надав працівнику ДПСУ ОСОБА_6

завідомо підроблений документ: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного

№ НОМЕР_1 від 26.03.2020, на ім`я ОСОБА_3 , внісши до нього

завідомо недостовірні відомості щодо непридатності до військової служби

ОСОБА_3 , завідомо підроблену довідку військово-лікарської комісії

№11/4123 від 14.07.2022, видану на ім`я ОСОБА_3 в якій були

проставлені реквізити та печатка Міністерства оборони України,

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

реквізити та підпис голови В Ж , реквізити на підпис секретаря ОСОБА_5 , згідно якої

ОСОБА_3 14.07.2022 військово-лікарською комісією

ІНФОРМАЦІЯ_5 визнаний непридатним до військової служби з

виключенням з військового обліку, при цьому такі документи на ім`я

ОСОБА_3 не видавались та не посвідчувались, чим використав завідомо

підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у

використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні

кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України..

Таким чином, обвинувачений використав завідомопідробленідокументи.

Прокурор одночасно з обвинувальним актом подав клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Позиціяобвинуваченого

Обвинувачений подав заяву, в якій беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках, погодився із встановленими досудовимрозслідуванням обставинами, наддав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлений з обмеженнями його права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Оцінка суду

Відповідно до положень ч.2 ст.381 ч.2, 3 ст.382 КК України, суд не досліджує докази на підтвердження встановлених обставин. Суд зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене в заяві визнання винуватості обвинуваченим та усвідомлення того, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, співставивши таке визнання із встаноленими органом досудового розслідування обставинами, приймаючи до уваги те, що ці обставини ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.5 ст. 27 , ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підроблення іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його подальшого використання та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вина обвинуваченого у вчиненому доведена у повному обсязі.

Призначенняпокарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щирекаяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приймає до уваги, що санкції ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України передбачають альтернативну міру покарання.

Також, суд враховує:

Ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що згідно із статтею 12 КК України, є кримінальними проступками;

наслідки та обставини вчинених кримінальних правопорушень;

особу винного, його вік, матеріальний стан та стан здоров`я;

наявність постійного місця проживання;

обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

У зв`язку з наведеним, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого з обранням покарання у виді штрафу в межах санкцій статтей, що передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень в майбутньому.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 :

- визнати винуватим за ч. 5 ст.27 , ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.;

- визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсотп`ятдесят) грн.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази:тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.03.2020, на ім`я ОСОБА_3 , підроблену довідку військово-лікарської комісії №11/4123 від 14.07.2022, видану на ім`я ОСОБА_3 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення цього тридцятиденного строку апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

У разі надходження апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Решті учасників судового провадження роз`яснити їх право на отримання в суді копії вироку.

Головуючий:ОСОБА_1