Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/206/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 ,

захисту - обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000054 від 28.01.2023 року на підставі угоди про визнання винуватості, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В вересні місяці 2022 року (більш точний час не встановлено), ОСОБА_4 порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на узбіччі дороги в напрямку руху із с. Волиця-2 до с. Мала Клітна Заслучненської сільської ОТГ, помітив та зірвав (відокремив коріння) три рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом, у невстановленій масі, але не менше в перерахунку на висушену речовину 71,989 г. Надалі ОСОБА_4 вказані зірвані рослини коноплі приніс до приміщення будівлі, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , чим придбав наркотичний засіб.

В подальшому, ОСОБА_4 , порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» висушив та подрібнив вищезгадані рослини коноплі у невизначеній масі, але не менше в перерахунку на висушену речовину 71,989 г., тим самим виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власного вжитку без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання наркотичних засобів, всупереч вимогам ст.ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, у період часу з вересня 2022 року (більш точний час не встановлено) по 14:36 год. 28.01.2023 у приміщенні будівлі, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс загальною масою (не менше в перерахунку на висушену речовину) 71,989 г. та саморобний пристрій для куріння наркотичної речовини, що складаються із двох частин пластикових пляшок, на яких наявні нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу - екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,379 г, для власного вжитку, без мети збуту, які згідно з таблицею 1 списку №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, віднесено до наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового засідання прокурор повідомив суд про укладення ним 15.03.2023 угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 (надалі - сторони), у присутності захисника ОСОБА_5 та надав суду вказану угоду.

За угодою про визнання винуватості від 15.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим у скоєнні даного кримінального правопорушення, дав згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання та зобов`язався виконувати покладені на нього обов`язки.

Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу розміром від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, що дозволяє укладання угоди про визнання винуватості.

Враховуючи вказане, наявність обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття, відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_4 , який є раніше не судимим, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, перебуває на обліку в лікаря-психіатра з 2002 року із діагнозом «легка розумова відсталість», проте згідно висновку судово-психіатричного експерта №64 від 09.02.2023 на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок кобінованого вживання алкоголю та канабіоїдів, синдром залежності, однак усвідомлював свої дії, міг передбачити їхні наслідки та керувати ними, на теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок кобінованого вживання алкоголю та канабіоїдів, синдром залежності, проте усідомлює свої дії та може керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання характеризаується позитивно, ніде не працює, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання із встановленням судом іспитового строку.

В судовому засіданні сторони угоду підтримали, просили її затвердити.

Захисник вважає, що при укладенні зазначеної угоди про визнання винуватості дотримано вимог як процесуального, так і матеріального закону, тому просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 6 ст. 474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч. 7 ст. 474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-470, 472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Сторонами визначено, що наявна обставина, яка пом`якшуює покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме - його щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з таких обставин.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується його підписом в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим кримінальним кодексом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

При звільненні ОСОБА_4 від відбування узгодженого покарання з випробовуванням, на підставі ст. 75 КК України, слід встановити йому іспитовий строк 1 рік та на підставі п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/123-23/1250-НЗПРАП від 02.02.2023, вартістю 755,12 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 755,12 гривень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 373, статтями 374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.03.2023 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000054 від 28.01.2023 між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 755 гривень 12 копійок.

Речові докази: речовину рослинного походження - особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 71,989 г, екстракт канабісу масою (в перерахунку на висушену речовину) 1,379 г- знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1