ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 12 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Острог, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи тривалий час наркозалежною особою, з 06.11.2021 перебував на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «Медичний центр Веніт», що у м.Київ вул.О.Теліги, 43, прим.99 (літ.А), яка передбачає собою лікування залежних від наркотичних засобів осіб із поступовим зменшенням дози до повної відмови від наркотичних засобів, із застосуванням відповідно до «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опійною залежністю», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, наркотичного засобу «метадон», обіг якого обмежено, та який ОСОБА_3 отримував на підставі рецептів та рекомендацій лікаря для самостійного вживання в домашніх умовах.

Так, 16.11.2021 ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, маючи умисел на незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей», що знаходиться у м.Рівне вул.Дворецька, 129-Д, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу «метадон», з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження.

Після цього, того ж дня, ОСОБА_3 шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, які ввели лікаря в оману, отримав рецепт Ф.3 серії ЛД №259613 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» в кількості 20 таблеток, та усвідомлюючи незаконність одержання цього документу, використав його шляхом пред`явлення в аптеці ТДВ «Рівнефармація».

Окрім цього, 16.11.2021, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, на підставі лікарського рецепту серії ЛД №259613 від 16.11.2021, виданого лікарем ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей» ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність одержання зазначеного рецепту Ф.3, перебуваючи в приміщенні аптеки мережі ТДВ «Рівнефармація», юридична адреса: м.Рівне майдан Незалежності, 3, заволодів лікарським засобом «метадон» у кількості 20 таблеток, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім цього, 20.11.2021 ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, маючи умисел на незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей», що знаходиться у м.Рівне вул.Дворецька, 129-Д, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу «метадон», з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, прибув на плановий медичний огляд.

Після цього, того ж дня, ОСОБА_3 діючи повторно, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, які ввели лікаря в оману, отримав рецепт Ф.3 серії ЛД №259701 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» в кількості 40 таблеток, та усвідомлюючи незаконність одержання цього документу, використав його шляхом пред`явлення в аптеці ТДВ «Рівнефармація».

Окрім цього, 20.11.2021, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, на підставі лікарського рецепту серії ЛД №259701 від 20.11.2021, виданого лікарем ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей» ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність одержання зазначеного рецепту Ф.3, перебуваючи в приміщенні аптеки мережі ТДВ «Рівнефармація», юридична адреса: м.Рівне майдан Незалежності, 3, заволодів лікарським засобом «метадон» у кількості 40 таблеток, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім цього, 09.12.2021 ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, маючи умисел на незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей», що знаходиться у м.Рівне вул.Дворецька, 129-Д, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу «метадон», з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, прибув на плановий медичний огляд.

Після цього, того ж дня, ОСОБА_3 діючи повторно, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, які ввели лікаря в оману, отримав рецепт Ф.3 серії ЛД №489081 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» в кількості 40 таблеток, та усвідомлюючи незаконність одержання цього документу, використав його шляхом пред`явлення в аптеці ТДВ «Рівнефармація».

Також, 09.12.2021, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, на підставі лікарського рецепту серії ЛД №489081 від 09.12.2021, виданого лікарем ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей» ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність одержання зазначеного рецепту Ф.3, перебуваючи в приміщенні аптеки мережі ТДВ «Рівнефармація», юридична адреса: м.Рівне майдан Незалежності, 3, заволодів лікарським засобом «метадон» у кількості 40 таблеток, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім цього, 18.12.2021 ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, маючи умисел на незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей», що знаходиться у м.Рівне вул.Дворецька, 129-Д, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу «метадон», з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, прибув на плановий медичний огляд.

Після цього, того ж дня, ОСОБА_3 діючи повторно, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, які ввели лікаря в оману, отримав рецепт Ф.3 серії ЛД №489292 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» в кількості 40 таблеток, та усвідомлюючи незаконність одержання цього документу, використав його шляхом пред`явлення в аптеці ТДВ «Рівнефармація».

Також, 18.12.2021, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, на підставі лікарського рецепту серії ЛД №489292 від 18.12.2021, виданого лікарем ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей» ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність одержання зазначеного рецепту Ф.3, перебуваючи в приміщенні аптеки мережі ТДВ «Рівнефармація», юридична адреса: м.Рівне майдан Незалежності, 3, заволодів лікарським засобом «метадон» у кількості 40 таблеток, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім цього, 28.12.2021 ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, маючи умисел на незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей», що знаходиться у м.Рівне вул.Дворецька, 129-Д, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу «метадон», з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, прибув на плановий медичний огляд.

Після цього, того ж дня, ОСОБА_3 діючи повторно, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, які ввели лікаря в оману, отримав рецепт Ф.3 серії ЛД №489478 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» в кількості 40 таблеток, та усвідомлюючи незаконність одержання цього документу, використав його шляхом пред`явлення в аптеці ТДВ «Рівнефармація».

Також, 28.12.2021, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, на підставі лікарського рецепту серії ЛД №489478 від 28.12.2021, виданого лікарем ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей» ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність одержання зазначеного рецепту Ф.3, перебуваючи в приміщенні аптеки мережі ТДВ «Рівнефармація», юридична адреса: м.Рівне майдан Незалежності, 3, заволодів лікарським засобом «метадон» у кількості 40 таблеток, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім цього, 08.01.2022 ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, маючи умисел на незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей», що знаходиться у м.Рівне вул.Дворецька, 129-Д, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу «метадон», з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, прибув на плановий медичний огляд.

Після цього, того ж дня, ОСОБА_3 діючи повторно, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, які ввели лікаря в оману, отримав рецепт Ф.3 серії ЛД №372119 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» в кількості 40 таблеток, та усвідомлюючи незаконність одержання цього документу, використав його шляхом пред`явлення в аптеці ТДВ «Рівнефармація».

Також, 08.01.2022, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, на підставі лікарського рецепту серії ЛД №372119 від 08.01.2022, виданого лікарем ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей» ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність одержання зазначеного рецепту Ф.3, перебуваючи в приміщенні аптеки мережі ТДВ «Рівнефармація», юридична адреса: м.Рівне майдан Незалежності, 3, заволодів лікарським засобом «метадон» у кількості 40 таблеток, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім цього, 17.01.2022 ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, маючи умисел на незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей», що знаходиться у м.Рівне вул.Дворецька, 129-Д, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу «метадон», з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, прибув на плановий медичний огляд.

Після цього, того ж дня, ОСОБА_3 діючи повторно, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, які ввели лікаря в оману, отримав рецепт Ф.3 серії ЛД №372298 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» в кількості 40 таблеток, та усвідомлюючи незаконність одержання цього документу, використав його шляхом пред`явлення в аптеці ТДВ «Рівнефармація».

Також, 17.01.2022, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, на підставі лікарського рецепту серії ЛД №372298 від 17.01.2022, виданого лікарем ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей» ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність одержання зазначеного рецепту Ф.3, перебуваючи в приміщенні аптеки мережі ТДВ «Рівнефармація», юридична адреса: м.Рівне майдан Незалежності, 3, заволодів лікарським засобом «метадон» у кількості 40 таблеток, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім цього, 27.01.2022 ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, маючи умисел на незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей», що знаходиться у м.Рівне вул.Дворецька, 129-Д, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу «метадон», з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, прибув на плановий медичний огляд.

Після цього, того ж дня, ОСОБА_3 діючи повторно, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, які ввели лікаря в оману, отримав рецепт Ф.3 серії ЛД №372521 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» в кількості 40 таблеток, та усвідомлюючи незаконність одержання цього документу, використав його шляхом пред`явлення в аптеці ТДВ «Рівнефармація».

Також, 27.01.2022, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, на підставі лікарського рецепту серії №372521 від 27.01.2022, виданого лікарем ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей» ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність одержання зазначеного рецепту Ф.3, перебуваючи в приміщенні аптеки мережі ТДВ «Рівнефармація», юридична адреса: м.Рівне майдан Незалежності, 3, заволодів лікарським засобом «метадон» у кількості 40 таблеток, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім того, 27.01.2022, ОСОБА_3 перебуваючи на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з опіоїдною залежністю у ТОВ «Медичний центр Веніт», що у м.Київ вул.О.Теліги, 43, прим.99 (літ.А), та ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей», що у м.Рівне вул.Дворецька, 129-Д, що є грубим порушенням «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, на підставі незаконно одержаних документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, шляхом шахрайства, придбав в аптечних закладах лікарський засіб «метадон», який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Вказаний наркотичний засіб, загальною масою 0,044 г, ОСОБА_3 , незаконно, тобто в порушення вимог вказаних законів, зберігав за місцем свого проживання, що у АДРЕСА_1 , для власного вживання без мети збуту, та 02.02.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання останнього, працівниками поліції було виявлено та вилучено даний наркотичний засіб.

Окрім цього, 08.02.2022 ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, маючи умисел на незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей», що знаходиться у м.Рівне вул.Дворецька, 129-Д, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу «метадон», з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, прибув на плановий медичний огляд.

Після цього, того ж дня, ОСОБА_3 діючи повторно, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, які ввели лікаря в оману, отримав рецепт Ф.3 серії ЛД №372774 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» в кількості 40 таблеток, та усвідомлюючи незаконність одержання цього документу, використав його шляхом пред`явлення в аптеці ТДВ «Рівнефармація».

Також, 08.02.2022, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, на підставі лікарського рецепту серії ЛД №372774 від 08.02.2022, виданого лікарем ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей» ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність одержання зазначеного рецепту Ф.3, перебуваючи в приміщенні аптеки мережі ТДВ «Рівнефармація», юридична адреса: м.Рівне майдан Незалежності, 3, заволодів лікарським засобом «метадон» у кількості 40 таблеток, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім цього, 18.02.2022 ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам «Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю», затвердженого Наказом МОЗ України №200 від 27.03.2012 року, маючи умисел на незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, перебуваючи у приміщенні ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей», що знаходиться у м.Рівне вул.Дворецька, 129-Д, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю у іншому медичному закладі, та отримання у її рамках наркотичного засобу «метадон», з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, прибув на плановий медичний огляд.

Після цього, того ж дня, ОСОБА_3 діючи повторно, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, які ввели лікаря в оману, отримав рецепт Ф.3 серії ЛД №373000 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон» в кількості 40 таблеток, та усвідомлюючи незаконність одержання цього документу, використав його шляхом пред`явлення в аптеці ТДВ «Рівнефармація».

Також, 18.02.2022, ОСОБА_3 , діючи повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння наркотичними засобами шляхом шахрайства, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, на підставі лікарського рецепту серії ЛД №373000 від 18.02.2022, виданого лікарем ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей» ОСОБА_6 , усвідомлюючи незаконність одержання зазначеного рецепту Ф.3, перебуваючи в приміщенні аптеки мережі ТДВ «Рівнефармація», юридична адреса: м.Рівне майдан Незалежності, 3, заволодів лікарським засобом «метадон» у кількості 40 таблеток, який відповідно до списку 1 таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Суду пояснив, що дійсно перебував на програмі замісної підтримувальної терапії в медичному центрі, що у м.Київ. Маючи умисел на незаконне одержання документів, що дають право на отримання наркотичних засобів, шляхом обману, що виразився в укритті факту перебування на програмі замісної підтримувальної терапії у іншому медичному закладі, з метою подальшого незаконного придбання наркотичних засобів, став на клінічне спостереження у ТОВ «Центр профілактики і лікування залежностей», що знаходиться у м.Рівне. Після цього, шляхом шахрайства, на підставі наданих ним недостовірних відомостей, отримував рецепти Ф.3 на право одержання в аптечних закладах лікарського засобу, що містить наркотичний засіб «метадон». В подальшому, на підставі отриманих рецептів, в період з листопада 2021 року по лютий 2022 року в мережі аптеки ТДВ «Рівнефармація», заволодів лікарським засобом «метадон». Наркотичний засіб «метадон» зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту, та 02.02.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання, працівниками поліції було виявлено та вилучено даний наркотичний засіб. Зробив належні висновки, станом на сьогодні наркотичні засоби не вживає, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Погодився із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення йому покарання.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 308 КК України, які виразились у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства; за ч. 2 ст. 308 КК України, які виразились у заволодінні наркотичними засобами шляхом шахрайства, вчиненими повторно; за ч. 1 ст. 309 КК України, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту; за ч. 1 ст. 318 КК України, які виразились у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів; за ч. 2 ст. 318 КК України, які виразились у незаконному використанні незаконно одержаних документів, які дають право на отримання наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Суд враховує, що у постанові від 10.07.2018 (справа № 148/1211/15-к) ВС звернув увагу на те, що відповідно до статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

У постанові від 14.06.2018 (справа № 760/115405/16-к) ВС зазначив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Крім того, ВС у постанові від 09.10.2018 (справа № 756/4830/17-к) звернув увагу на те, що відповідно до статей 50 і 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 3 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

При цьому, суд також враховує, що у постанові від 18.09.2019 (справа № 166/1065/18) ВС зазначив, що розкаяння передбачає, крім визнання факту скоєння злочину, ще й дійсне визнання власної провини, щирий жаль та осуд своєї поведінки.

Крім того, вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання, необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує, що ВС у постанові від 17.04.2018 (справа № 298/95/16-к) зазначив, що у частині другій статті 65 КК встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вчинив ряд кримінальних правопорушень різного ступеню тяжкості, у тому числі тяжкі злочини, винуватість у вчиненні яких визнав, надавши суду чіткі та послідовні показання щодо обставин їх вчинення, при цьому у вчиненому розкаявся.

Отже, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлені.

Поряд з цим, суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, вчинення ним злочину повторно, оскільки ознака повторність врахована при кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 308 та ч. 2 ст. 318 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість, у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання, даних про негативну характеристику немає. Згідно довідки КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» на обліку у лікаря - психіатра не перебуває. У лікаря нарколога перебуває під спостереженням з діагнозом: Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо наявності або відсутності правових підстав для призначення обвинуваченому додаткового покарання, передбаченого санкцією кримінального закону (частини другої статті 308 КК), суд враховує п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, яким роз`яснено, що відповідно до ст. 55 КК України позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов`язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю. Якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів.

Виходячи з вищенаведеного та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на час вчинення злочину і по теперішній час не працює, вчинення ним злочину не було пов`язане з його посадою або із заняттям ним певною діяльністю, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю до нього не застосовується.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 положень частини першої статті 75 КК, тобто для звільнення його від відбування кримінального покарання з випробуванням суд приймає до уваги, висновки, викладені ВС у постанові від 26.04.2018 (справа № 757/15167/15-к), а саме: відповідно до вимог статті 75 КК якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як вже суд зазначив вище, загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування статті 75 КК, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо при призначенні покарання певного виду і розміру, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Отже, аналізуючи доводи сторін кримінального провадження, суд враховує, що обвинувачений у відповідності до ст. 89 КК України не судимий, винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся. Тому суд вважає, що в ході судового розгляду кримінального провадження були встановлені підстави для звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання відповідно до положень частини першої статті 75 КК, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо тривалості іспитового строку, суд враховує наведені вище обставини. Хоча правові підстави для призначення обвинуваченому реального покарання судом не встановлені, суд вважає за доцільне з метою виконання приписів статей 50 та 65 КК та забезпечення виправлення обвинуваченого встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для призначення ОСОБА_3 додаткового покарання, передбаченого санкцією кримінального закону (частини другої статті 308 КК), у виді конфіскації майна, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 19 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вирішуючи питання про застосування конфіскації майна, суди повинні враховувати, що такий вид додаткового покарання призначається лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини.

Також у постанові від 28.04.2020 (справа № 133/2968/18) ВС зауважив, що при застосуванні конфіскації майна в кожному конкретному випадку суд має не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар».

Отже, враховуючи зазначені роз`яснення, а також те, що ОСОБА_3 вчинив умисні тяжкі злочини, суд вважає, що формально правові підстави для призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією кримінального закону (частина друга статті 308 КК) наявні. Однак суд враховує, що згідно з роз`ясненнями, наданими у пункті 19 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» у разі, якщо додаткове покарання у виді конфіскації майна за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням воно не застосовується, оскільки статтею 77 КК передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Аналогічні висновки зроблені ВС у постанові від 16.08.2018 (справа №183/163/14) та від 07.11.2018 (справа № 418/689/16-к), від 23.05.2019 (справа № 1-620/12).

Тому суд вважає, що правові підстави для застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна відсутні.

Остаточне покарання суд призначає на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 було обрано на підставі ухвали слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області від 20.10.2022 у виді особистого зобов`язання, строк його застосування сплив 20.12.2022. Так як, обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового строку згідно ст. 75 КК України, на даний час існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу може ухилятися від явки до органу з питань пробації та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318 КК України та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 308 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 318 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 318 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід до набрання вироком законної сили, але на строк не більше двох місяців з дня ухвалення вироку, у виді особистого зобов`язання, поклавши на ОСОБА_3 обов`язок прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, органу з питань пробації, та повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування в розмірі 7 345 (сім тисяч триста сорок п`ять) грн. 32 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

- два полімерні шприци із вмістом невідомої рідини, зовні схожі на наркотичну речовину - знищити;

- медичні документи на ім`я ОСОБА_3 , які упаковані в сейф - пакети №KIV4118562, №KIV4118597, №KIV4118564, №KIV4118576 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- пластикову пляшку з нашаруванням екстракту канабісу, металевий мундштук з нашаруванням екстракту канабісу, упаковані у сейф-пакет 1664939 - знищити;

- одну таблетку сильнодіючого лікарського засобу - зопіклон, масою 0,008г., дві таблетки наркотичного засобу - метадон, масою 0,044г., 42 таблетки сильнодіючого лікарського засобу - дифенгідрамін (димедрол), масою 1,796г., упаковані у сейф-пакет Експертної служби МВС України №2721295 - знищити;

- медичну карту амбулаторного хворого № 152 на ім`я ОСОБА_3 у ТОВ «Центр профілактики і лікування залежності», яка поміщена до паперового конверту із пояснювальним надписом, та відтиском печатки «202 для пакетів ВП № 3» у місцях відкриття - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- медичну карту амбулаторного хворого № 1187 на ім`я ОСОБА_3 відкриту у ТОВ «Медичний центр «Веніт», яка поміщена до паперового конверту із пояснювальним надписом, та відтиском печатки «202 для пакетів ВП № 3» у місцях відкриття - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- рецептурні бланки № 3 видані на ім`я ОСОБА_3 на наркотичний засіб «метадон» в кількості 16 шт., поміщені у прозорий сейф-пакет Національної поліції України №KIV2139994 - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- рецептурні бланки № 1 видані на ім`я ОСОБА_3 на сильнодіючі лікарські препарати «Zopiclone» та «Diphenhydramine» в кількості 28 шт., поміщені у прозорий сейф-пакет Національної поліції України №KIV2139995 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1