УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001434 від 14.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що для вирішення питання, яке має істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення належності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підписів у договорі купівлі-продажу від 07.08.2012 року, необхідно залучити експерта для проведення почеркознавчої експертизи, при цьому вказана експертиза стороною обвинувачення не призначалась, тому захисник підозрюваного звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Захисник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, додатково зазначив що подане клопотання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. 15.11.2022 року до суду надійшли заперечення від слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , в яких вона просить відмовити захиснику у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001434 від 14.12.2021 року, оскільки вказане клопотання подане з метою затягування досудового розслідування, а також зазначила, що сторона захисту не позбавлена можливості самостійно ініціювати проведення відповідного експертного дослідження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 КПК України встановлений порядок залучення експерта. Так, експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Положеннями частини 2 статті 244 КПК України визначено, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) експерт, якого необхідно залучити, або експертна установа, якій необхідно доручити проведення експертизи; 5) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються: копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання; копії документів, що підтверджують неможливість самостійного залучення експерта стороною захисту.

Разом з тим, звертаючись до слідчого судді в порядку ст. 244 КПК України з вказаним клопотанням, захисником підозрюваного не надано доказів на підтвердження відмови слідчого в залучені експерта для проведення почеркознавчої експертизи за клопотанням сторони захисту, а також доказів на підтвердження неможливості самостійного залучення експерта.

Доводи захисника підозрюваного про те, що залучення відповідного експерта стороною захисту самостійно є неможливим у зв`язку з тим, що необхідний для проведення відповідного експертного дослідження оригінал документа у нього відсутній, не беруться слідчим суддею до уваги як об`єктивна причина неможливості залучення експерта самостійно, оскільки сторона захисту не позбавлена можливості отримати необхідний документ для проведення експертизи в порядку передбаченому ст.ст. 160-166 КПК України.

Крім того, виходячи з положень п.п.1.13, 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 р. № 1950/5), необхідність надання експерту певних матеріалів кримінального провадження виникне лише у разі з`явлення ним клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Тобто, за відсутності відповідного клопотання експерта доводи захисника підозрюваного, що експерту будуть потрібні ті чи інші документи з матеріалів кримінального провадження, і сторона захисту не зможе їх надати, наразі є припущеннями, які носять суб`єктивний характер.

Частиною 6 статті 244 КПК України встановлено, що слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

За таких обставин, оскільки захисником не надано доказів відмови слідчого в залучені експерта для проведення почеркознавчої експертизи за клопотанням сторони захисту, а також доказів на підтвердження неможливості самостійного залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що останнє є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 242-245, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1