overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8945/22
Провадження № 1-кс/466/2193/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року м. Львова
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 про передачу в дохід держави мобільного телефону,-
в с т а н о в и л а :
Начальник державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_3 09.11.2022 року звернувся до слідчої судді з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений у засудженого відділення СПС №2 ОСОБА_4 , 1994р.н.
Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Перевіривши представлені матеріали, слідча суддя приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в доход держави.
Керуючись ст. ст. 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст. ст. 370, 372 КПК України, слідча суддя, -
п о с т а н о в и л а :

Подання задовольнити.
Вилучений згідно Висновку по факту виявлення та вилучення заборонених предметів у засудженого відділення №2 СПС ОСОБА_4 , 1994р.н., від 02.11.2022 року мобільний телефон марки «Nokia» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , - конфіскувати в доход держави.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Слідча суддя ОСОБА_5
Справа № 148/1664/22
Провадження №1-кп/148/191/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:
В Тульчинському районному суді розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.
В звязку з веденням 24.02.2022 воєнного стану по всій території України доставити конвоєм обвинувченого ОСОБА_2 до Тульчинського районного суду для проведення судового засідання не можливо, в зв`язку з чим розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який призначений до розгляду 06.12.2022 о 14:30 год. необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1), де на даний час останній перебуває.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоровя або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Статтею 336 ч.6 КПК України передбачено, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).
На підставі викладеного, керуючись ст.336, 350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 06.12.2022 здійснювати в режимі відеоконференції між Тульчинським районним судом Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1).
Доручити ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1). забезпечити на 14 год. 30 хв. 06.12.2022 готовність приміщення оснащеної технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 та наявність у ньому відповідальної особи.
Копію ухвали до виконання негайно надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1). для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6072/22
У Х В А Л А
11.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000412 від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000412 від 16.09.2022 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 09 годину 00 хвилин 20.11.2022 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати обвинувачених, прокурора, законного представника обвинуваченого, захисників, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 442/6647/22
Провадження № 1-кп/442/326/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залучення захисника у кримінальному провадженні №0000574 від 15.08.2022про обвинуваченння ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення до участі у справі захисника на безоплатній основі, оскільки самостійно залучити адвоката він не мав змоги через важке матеріальне становище.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилася, попередньо подавши заяву про розгляд справи у її відсутності.
Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити захисника на безоплатній основі.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений клопоче про участь захисника під час судового провадження, але не має змоги залучити такого самостійно, суд дійшов переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000574 від 15.08.2022.
Відкласти підготовче судове засідання на 30.11.2022 о 13.30 год.
Забезпечити явку захисника в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3884/16-к
Провадження № 1-о/487/1/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2021 року Колегія суддів Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИЛА:
16.09.2019 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 про перегляд судового рішення - вироку Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 березня 2017 року, за нововиявленими обставинами.

16.01.2021 р. до суду надійшло повідомлення командира взводу конвойної служби ГУНП в Миколаївській області, у якому зазначено, що звіркою зі спеціальним відділом слідчого ізолятора встановлено, що ОСОБА_6 у СІЗО м. Миколаєва відсутній, перебуває у ДУ "Вільнянська установа виконання покарань" №11 з 27.09.2019 року, що унеможливлює його доставлення до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 перебуває у ДУ "Вільнянська установа виконання покарань", колегія суддів, на підставі ст. 336 КПК України, з метою забезпечення прав заявника, вважає за потрібне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_6 , забезпечення проведення якої доручити ДУ "Вільнянська установа виконання покарань" (Запорізька область, Вільнянський район, смт Кам`яне).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити державній установі "Вільнянська установа виконання покарань" забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 , з Заводським районним судом м. Миколаєва, в судовому засіданні, яке відбудеться 01.04.2021 року на 10:30 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, тел. (0512) 47-80-02).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Копію ухвали направити до ДУ "Вільнянська установа виконання покарань" до виконання.

Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №487/6856/19
Провадження №1-кп/487/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0002245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у судове засідання.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився у судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого та відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва на 12.00 год. 23.11.2022 обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3932/22
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
11 листопада 2022 року
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ; з боку захисту:підозрюваний ОСОБА_3 , захисник-адвокат ОСОБА_5
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.
1.1.В задоволенні клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 відмовити.
1.2. Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
1.3.Звільнити підозрюваного ОСОБА_3 , з-під варти з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», після отримання відповідної ухвали слідчого судді.
1.4.Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , обов`язки строком на 44 (сорок чотири) дні, в межах строку досудового розслідування, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК:
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
1.5.Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
1.6.Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого та прокурора.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Строк дії ухвали слідчого судді становить 44 (сорок чотири) дні, в межах строку досудового розслідування і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 11.11.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 25.12.2022 року.
2.2.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
2.5.Повний текст ухвали оголосити 16.11.2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5315/22
Провадження № 1-кс/591/3088/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку камери № 22, що розташована в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за адресою: м.Суми, проїзд Гайовий,19, з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 16.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 та ч.5 ст.234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

В частині вилучення грошових коштів слід відмовити, оскільки слідчим не зазначено індивідуальні ознаки (номери) грошових купюр, які підлягають вилученню.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для часткового задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку камери № 22, що розташована в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за адресою: м.Суми, проїзд Гайовий,19, з метою виявлення та вилучення: мобільних терміналів, сім-карток, носіїв інформації, блокнотів та аркушів паперу із записами, банківських карток, які могли використовуватися для скоєння кримінального правопорушення.

В іншій частині відмовити за необґрунтованістю.

Строк дії ухвали - до 30.11.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4008/22
Провадження № 1-кп/591/460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №№0000817 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28.07.2022 року на розгляд до Зарічного районного суду м.Суми було направлено обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000817 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 04 серпня 2022 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0000817 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 15 листопада 2022 року об 15-30 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2022 Справа №607/8218/22 Провадження №1-кп/607/1292/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 31.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 31.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000042 від 31.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 15 год. 40 хв. 29 листопада 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяОСОБА_1