Справа №127/6647/23
Провадження №1-кс/127/2706/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0001076 від 14.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, перебуваючи 01.10.2022 у невстановлений слідством час у дворі свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який розділений на три частини, вирішив скористатись відсутністю його власниці ОСОБА_6 та проникнути до квартири, розміщеної на першому поверсі. Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 підійшов до вікна спальні та штовхнув його, внаслідок чого вікно відчинилося.

Продовжуючи свій протиправний умисел, він переліз через вікно спальні, звідки перейшов у вітальню, де на підлозі між кріслами помітив дорожній рюкзак темного кольору, в якому ОСОБА_6 зберігала коштовні прикраси. Відкривши рюкзак ОСОБА_5 помітив паперовий пакет з ювелірними виробами.

Керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно і таємно з корисливим мотивом і метою, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для потерпілої, викрав пакет, в якому зберігалися: каблучка із золота 585 проби вагою 4 грами, каблучка у вигляді гілочки із вставкою кубічного цирконію із золота 585 проби вагою 3 грами; каблучка із золота 585 проби у вигляді пряжки ременю вагою 5 грамів; каблучка із золота 585 проби вагою 3 грами; золотий кулон 585 проби у вигляді круга вагою 4 грами; браслет жорсткий із срібла 925 проби вагою 10 грамів; пара сережок із срібла 925 проби загальною вагою 6 грамів овальної форми на застібці; каблучка із срібла 925 проби вагою 6 грамів; кулон із срібла 925 проби овальної форми вагою 6 грамів; пара сережок із срібла 925 проби на півовальної форми вагою 5 грамів; браслет із срібла 925 проби із плетінням «Бісмарк» на застібці типу карабін вагою 6 грамів; два кулона у вигляді ельфів із срібла 925 проби загальною вагою 4 грами, після чого вийшов з квартири, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 8290 - 8291/22-21 від 23.12.2022 вартість каблучки із золота 585 проби вагою 4 грами становила 10051,69 грн; каблучки у вигляді гілочки із вставкою кубічного цирконію із золота 585 проби вагою 3 грами становила 8221,19 грн; каблучки із золота 585 проби у вигляді пряжки ременю вагою 5 грамів становила 12564,61 грн; каблучки із золота 585 проби вагою 3 грами становила 7538,77 грн; золотого кулону 585 проби у вигляді круга вагою 4 грами становила 11459,86 грн; браслету із срібла 925 проби вагою 10 грамів становила 4689,40 грн; пари сережок із срібла 925 проби загальною вагою 6 грам овальної форми на застібці становила 3130,08 грн; каблучки із срібла 925 проби вагою 6 грам становила 3413,46 грн; кулону із срібла 925 проби овальної форми вагою 6 грамів становила 4299,36 грн; пари сережок із срібла 925 проби напівовальної форми вагою 5 грамів становила 2608,40 грн; браслету із срібла 925 проби із плетінням «Бісмарк» на застібці типу карабін вагою 6 грамів становила 1620,84 грн; двох кулонів у вигляді ельфів із срібла 925 проби загальною вагою 4 грами становила 1587,84 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 71185 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо 01.10.2022, вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, перебуваючи 01.11.2022 у невстановлений слідством час у дворі свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , біля гаражного приміщення, яке перебуває у користуванні ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, підійшов до металевих воріт, зачинених зсередини клямку, та шляхом ривка відчинив їх.

Увійшовши до приміщення ОСОБА_5 на підлозі помітив зварювальний апарат загальною вагою 25 кілограмів, в тому числі: 12 кг чорних металів, 4 кг міді, 4 кг алюмінію та 5 кг обмотки.

Керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно і таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для потерпілого, ОСОБА_5 викрав зварювальний апарат, після чого вийшов з гаража, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково- дослідного інститут судових експертиз МЮ України № 8339/22-21 від 27.12.2022 ринкова вартість 1 кг брухту чорних металів станом на 01.11.2022 складала 2,55 грн., вартість 1 кг міді складала 188,86 грн., вартість 1 кг алюмінію складала 36,37 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму суму 931 грн. 52 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо 01.10.2022, 01.11.2022 вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, перебуваючи 04.11.2022 близько 19 год. 00 хв. в салоні автомобіля марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: м. Вінниця, вулиця Примакова, 1А, та перебував у користуванні ОСОБА_8 , на консолі біля водійського сидіння помітив мобільний телефон марки «Samsung A015F».

Коли ОСОБА_8 вийшов з автомобіля та пішов до магазину, який знаходився неподалік, залишивши без нагляду телефон, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме зазначеного мобільного телефона.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, скориставшись тимчасовою відсутністю ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його дії є прихованими для сторонніх осіб та власника майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу взяв телефон, належний ОСОБА_8 і сховав у кишеню куртки.

Після того, як ОСОБА_8 повернувся з магазину, не виявивши відсутності свого телефона у салоні автомобіля, ОСОБА_5 вийшов з транспортного засобу разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МЮ України № СЕ -19/102-22/17430-ТВ від 29.11.2022 вартість мобільного телефону марки «Samsung A015F» об`ємом пам`яті на 16 Gb станом на 04.11.2022 становила 2751 грн. 33 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_8 матеріального збитку на загальну суму 2751 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо 01.10.2022, 01.11.2022, 04.11.2022 вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, перебуваючи 12.11.2022 близько 00 год. 10 хв. поблизу помешкання свого батька ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, переліз через бетонний паркан, яким огороджена територія домоволодіння ОСОБА_9 , за допомогою зовнішніх металевих східців піднявся на другий поверх та увійшов до будинку.

Продовжуючи свій протиправний умисел, він пройшов до складського приміщення, де на підлозі помітив міні-мийку «Karcher» моделі «К3» в корпусі жовто-чорного кольору та зварювальний апарат марки «Кентавр» моделі «MIG- 350». Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_5 взяв вищевказану міні-мийку і зварювальний апарат і вийшов з ними з приміщення.

В подальшому, спустившись по сходах, він, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, пройшов до вхідних дверей на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 , відчинив їх та увійшов в коридор. Помітивши на комоді мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core», керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, діючи, повторно, умисно і таємно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для потерпілого, викрав належний ОСОБА_9 мобільний телефон, після чого вийшов з будинку, забравши міні-мийку та зварювальний апарат. Потім, перелізши через паркан, залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновків експертів Вінницького науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МЮ України № СЕ -19/102-22/17429-ТВ та № СЕ -19/102-22/17428-ТВ від 30.11.2022 вартість зварювального апарату марки «Кентавр» моделі MIG 350 та мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A03 Core» станом на 12.11.2022 становила 5250 грн. 00 коп. та 2800 грн. 00 коп. відповідно.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково- дослідного інституту судових експертиз МЮ України № 8289/22-21 від 23.12.2022 вартість міні-мийки ТМ «Karcher» моделі «К3» в корпусі жовто- чорного кольору становила 4208 грн. 95 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 12 258 грн. 95 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , попередньо 01.10.2022, 01.11.2022, 04.11.2022 та 12.11.2022 вчинивши кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, перебуваючи 24.11.2022 близько 18 год. 30 хв. за адресою: м. Вінниця, вулиця Якова Гальчевского, поблизу будинку № 78, помітив припаркований раніше відомий йому автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_10 .

Маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи з корисливим мотивом та метою, ОСОБА_5 підійшов до багажника автомобіля, заздалегідь знаючи, що у ньому зберігається зварювальний апарат та сабвуфер.

Скориставшись відсутністю власника майна, він шляхом натискання кнопки відчинив багажник, в якому знаходилися зварювальний апарат марки «Світязь» у корпусі синьо-жовтого кольору та сабвуфер марки «MYSTERY» у корпусі чорного кольору.

Керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно і таємно, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків для потерпілого, викрав сабвуфер та зварювальний апарат, після чого зачинив багажник та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим розпорядившись на власний розсуд.

Згідно висновку експерта Вінницького відділення Київського науково- дослідного інститут судових експертиз МЮ України № 7913/7914/22-21 від 14.12.2022 вартість зварювального інвертора марки «Світязь» моделі «СА-265К» у корпусі синьо жовтого кольору станом на 24.11.2022 становила 1173 грн. 12 коп., вартість сабвуферу марки «MYSTERY» МТВ -300А у корпусі чорного кольору становила 3723 грн. 84 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 4896 грн. 96 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень ґрунтовно підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю м. Вінниця, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженому: 04.09.2012 Староміським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, 22.07.2014 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, ст. 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 22.01.2015 Апеляційним судом Вінницької області кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,02.07.2020 Вінницьким міським судом за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень, -

Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

17.02.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, на виклики слідчого останній не з`являється, місце його перебування не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

Після чого було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5

09.03.2023 було отримано рапорт у відповідь на доручення працівників СКП у якому кому зазначено, що ОСОБА_5 протягом певного періоду часу відсутній за своїм місцем проживанням.

09.03.2023 слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком підозрюваного.

09.03.2023 слідчим винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 від органів досудового слідства переховується з метою ухилення від кримінальної відповідальності, місцезнаходження її невідоме, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, з метою встановлення місцезнаходження підозрюваної та обрання міри запобіжного заходу за вчинене кримінальне правопорушення, а також недопущення переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.

В закритому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала за обставин, викладених у ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, буде ухилятись від явки до суду для розгляду вказаного клопотання, на даний час переховується від органів досудового розслідування та має можливість перешкоджати кримінальному провадженню.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що є наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя