Провадження № 1-кп/734/97/23 Справа № 734/2533/22
В И Р О К

іменем України

28 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000147 від 28.03.2022 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єдіне Щорського району Чернігівської області, українця, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2022 близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на 113 км в с. Красилівка Чернігівського району Чернігівської області, який був зупинений працівниками поліції, за порушення правил дорожнього руху. При перевірці документів, реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, достовірно знаючи, що посвідчення водія на її ім`я серії НОМЕР_2 від 27.10.2020 у встановленому законом порядку вона не отримувала та воно є підробленим, використала шляхом надання уповноваженій особі Національної поліції України - інспектору взводу №1 роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 27.10.2020 виданого на: ім`я ОСОБА_4 , яке вона придбала у невстановленої особи, та бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Обвинувачена в судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст. 358 КК України визнала повністю, щиро розкаялася та дала показання, що в інтернеті вона знайшла оголошення, що зроблять посвідчення водія за короткий термін. На Новій Пошті вона отримала посвідчення водія, перевірив за по базі і думала, що вони дійсні. За посвідчення вона заплатила 10000 грн. Навчання для отримання посвідчення водія вона не проходила, думала так можна.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку і на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винність обвинуваченої у інкримінованій йому дії.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної, і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій, яке буде необхідне та достатнє для її виправлення і запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне процесуальні витрати в розмірі 943,90 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України, а щодо зняття арешту з майна ст. 174 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази по справі - скасувати арешт накладений, на підставі ухвали слідчого судді Козелецького районного суду на посвідчення водія України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ № 7342 від 27 жовтня 2020 року з терміном дії до 27 жовтня 2022 року, з відкритими категоріями А1, А, В, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000147 від 28.03.2022 рокута знищити після набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати в розмірі 943,90 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою в той же строк після отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1