Справа №295/1631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000072 від 28.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернулася до слідчого судді з клопотання, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2021 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» (введене в дію Указом Президента України від 21.05.2021 № 203, далі рішення РНБО України) до громадянина України ОСОБА_4 застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), зокрема, блокування активів (тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном), обмеженні торговельних операцій, обмеженні, частковому чи повному припиненні транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України, зупиненні виконання економічних та фінансових зобов`язань, анулюванні або зупиненні ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами.

У зв`язку із цим, у старшого оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_5 , якому було достовірно відомо про наявність персональних санкцій накладених на ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_4 за створення умов для безперешкодного здійснення останнім підприємницької діяльності, виведення його активів з-під обмежувальних заходів, застосованих рішенням РНБО України, а також виключення ОСОБА_4 з списку фізичних осіб, до яких застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції).

З метою реалізації свого злочинного умислу 18.11.2022 ОСОБА_5 під час зустрічі з ОСОБА_4 у м. Житомирі повідомив останньому, що може виключити його із санкційного списку за грошову винагороду, після чого 09.12.2022 під час зустрічі у м. Житомир повідомив ОСОБА_4 , що може посприяти у вирішенні питання санкційних обмежень, а саме санкції у вигляді блокування активів, шляхом перереєстрації належних ОСОБА_4 транспортних засобів, на які згідно рішення РНБО України поширюються тимчасові обмеження користування та розпорядження, на іншого власника.

14.12.2022 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами від ОСОБА_4 за сприяння у виведенні його активів з-під обмежувальних заходів, застосованих рішенням РНБО України, а саме перереєстрації транспортних засобів, висловив вимогу ОСОБА_4 надати йому 1000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме за сприяння у перереєстрації належних ОСОБА_4 транспортних засобів Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 і Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 на іншого власника. Після цього, 20.12.2022 ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_4 висловив вимогу останньому надати додатково, ще по 100 доларів США за талони для перереєстрації транспортних засобів.

Того ж дня, 20.12.2022 під час зустрічі з ОСОБА_4 у м. Житомир ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, передав ОСОБА_4 два талони для перереєстрації транспортного засобу на іншого власника в сервісному центрі МВС № 1841, після чого одержав від ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 1200 доларів США.

У подальшому, 11.01.2023 під час зустрічі з ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 отримав від останнього ще 200 доларів США, після чого вказав ОСОБА_4 їхати до нотаріального офісу для здійснення переоформлення права власності на нерухоме майно.

Таким чином, ОСОБА_5 незаконно заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 1400 доларів США, що згідно курсу Національного банку України на час вчинення злочину становить 43 872 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що полягає у виведенні його активів з-під обмежувальних заходів, застосованих рішенням РНБО України, а саме перереєстрації транспортних засобів Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 і Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 на іншого власника, а також переоформленні права власності на нерухоме майно.

У подальшому під час здійснення досудового розслідування 08.02.2023 на підставі ухвал слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 06.02.2023 проведено обшук:

в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone», що упакований у сейф-пакет № 500220911;

в транспортному засобі Chevrolet Equinox, 2011 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено блокнот в світло-коричневій палітурці з написом «Укрзалізниця», що упакований у сейф-пакет № 100173922.

У подальшому, вилучені під час вказаних обшуків мобільний телефон марки «Iphone» та блокнот в світло-коричневій палітурці з написом «Укрзалізниця» постановою слідчого визнано речовими доказами.

Того ж дня. 08.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Житомир, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Старший слідчий в судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час проведення обшуків 08.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , та в транспортному засобі Chevrolet Equinox, 2011 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone», що упакований у сейф-пакет 500220911; блокнот в світло-коричневій палітурці з написом «Укрзалізниця», що упакований у сейф-пакет № 100173922.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1