Справа № 570/4493/22
номер провадження 1-кп/570/399/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000512 по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Комарівка Костопільського району Рівненської області, громадянина України, який має професійно- технічну освіту непрацюючого, який є інвалідом ІІ групи, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст.27 ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 в червні 2022 року, перебуваючи в смт. Стенань Сарненського району Рівненської області, точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на пособництво в підробленні посвідчення водія та придбання підробленого посвідчення водія, з метою його подальшого використання для уникнення відповідальності за керування транспортними засобами без посвідчення водія, у невстановленої особи, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, замовив виготовлення підробленого посвідчення водія і для цього надав свої анкетні дані та свою фотографію з метою внесення неправдивих відомостей у підроблене посвідчення водія, яке містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус і яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.
Таким чином, ОСОБА_2 надав можливість невстановленій досудовим розслідуванням особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, підробити посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане 21.06.2022, бланк якого не відповідає аналогічним документам що перебувають в офіційному обігу на території України, та внести в нього відомості про дату видачі посвідчення водія, володільця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його правовий статус і факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії.
Невстановлена досудовим розслідуванням особа, в невстановлений час, в невстановленому місці, підробила посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 21.06.2022, бланк якого не відповідає аналогічним документам що перебувають в офіційному обігу на території України, та внесла в нього анкетні дані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим внесла неправдиві відомості про право ОСОБА_2 керувати транспортними засобами. Після чого невстановлена особа, за невстановлених обставин, передала підроблене посвідчення водія ОСОБА_2 з внесеними неправдивими відомостями про право керувати транспортними засобами.
Крім того, ОСОБА_2 29 жовтня 2022 року приблизно о 07 годині. 25 хвилин на блокпосту на 0 км. + 113 м. північного під`їзду до м. Рівне, що поблизу кільцевої розв`язки автодоріг Рівне-Тучин-Гоща-Вельбівно, Городище-Рівне-Старокостянтинів та північний під`їзд до м. Рівне, що в межах Рівненського району Рівненської області, керуючи автомобілем "Peugeot G5", реєстраційний номер НОМЕР_2 , достовірно знаючи про те, що посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 21.06.2022 є підробленим, з метою уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, використав, шляхом пред`явлення працівнику поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , видане 21.06.2022, яке є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка посвідчує факт можливості керування транспортними засобами відповідної категорії, та здатне спричинити наслідки правового характеру і видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.
До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що обвинувачений вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358 КК України, а також вчинив використання завідомо підробленого документа, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст. 358 КК України.
При призначенні покарання суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, а також те, що дані кримінальні правопорушення відносяться до категорії кримінальних проступків відповідно до ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, а також те, що обвинувачений є інвалідом ІІ групи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, що передбачено ст. 66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до положень ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до положень ст.100 КПК України суд вирішує питання про речові докази.
Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень;
- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_2 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-22/10304-ДД в розмірі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок

Речовий доказ по справі - посвідчення водія серії НОМЕР_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1