Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 616/883/21
Номер провадження 1-кп/948/106/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження №0001196 від 02.12.2021за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

09.08.2016 Великобурлуцьким районним судом за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 05.12.2019 року звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 16 грудня 2021 року, 16.02.2021 року о 19 год.00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , скоїв сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим завдав своїй співмешканці психологічного страждання.
За даним фактом ОСОБА_6 постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24.02.2021 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї.

Крім цього, 02.11.2021 року о 19 год.00 хв. та 13.11.2021 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 , знаходячись в нетверезому стані за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, скоїв сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим завдав своїй співмешканці психологічного страждання.
За даним фактом ОСОБА_6 постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 16.11.2021 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї.

Також ОСОБА_6 , не зробивши для себе належних висновків, будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, повторно, 23.11.2021 року о 21 год.00 хв. та 02.12.2021 року о 16 год.30 хв., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, діючи навмисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, скоїв сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим завдав своїй співмешканці психологічного страждання.
За таких обставин, дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

07.11.2022 між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно з якою, матеріальна шкода потерпілій не спричинена та будь-яких претензій майнового чи іншого характеру до обвинуваченого у потерпілої не має. Обставинами, що пом`якшують покарання, визначено: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На цій підставі, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене у межах санкції ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт на строк 150 годин, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126-1 КК України, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, пояснивши, що відпрацює громадські роботи.

Захисник уважала що угода може бути затверджена судом.

Потерпіла угоду підтримала та повідомила про відсутність претензій до обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди та призначення узгодженого сторонами покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_6 , відноситься до нетяжкого злочину, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину, а отже умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч. 5 п. 1 ст. 474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КК України, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Потерпіла цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч. 1 п. 2 ст. 473 КПК України, про що зазначила в угоді.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони примирилися, про що останні ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжні заходи не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

у х в а л и в:

угоду про примирення від 07.11.2022 у кримінальному провадженні №0001196 від 02.12.2021 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, укладену між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ст. 126-1 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1