Справа № 274/261/23
Провадження № 1-кс/0274/55/23
У Х В А Л А

12.01.23 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000687 від 06.05.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання Слідчого, погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на огляд приміщення будівель ПрАТ "Беверс", що розташовані за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Максима Залізняка, 12, з метою виявлення та огляду станків, верстатів та їх комплектуючих деталей.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 12.01.2023 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали:

в період часу з 17:30 30.04.2015 р. по 08:30 04.05.2015 р. невідома особа через розбите віконне скло проникла в приміщення механічного цеху № 3 ПАТ "Беверс", розташованого за адресою: вул. Воровського, 12 в м. Бердичеві, звідки таємно викрала плати станції приводів з 16 виробничих станків ЧПУ, матеріальна шкода встановлюється;

17.11.2017 р. в період часу з 01:00 по 09:00, невстановлена слідством особа невстановленим способом проникла до приміщення цеху № 3, який розташований на території ПрАТ "Беверс", що по вул. Максима Залізняка 12, де викрала комплектуючі до верстатів, чим завдано шкоду ПрАТ "Беверс", на суму яка встановлюється;

у період часу з 17.11.2017 р. по 10:00 21.11.2017 р. невстановлена слідством особа невстановленим способом проникла до приміщення складу № 120, який розташований на території ПрАТ "Беверс", що по вул. Максима Залізняка 12, де викрала комплектуючі до верстатів, контакти та трансформатори, чим завдано шкоду ПрАТ "Беверс", на суму яка встановлюється.

Ці обставини підтверджуються протоколом від 05.05.2014 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), двома протоколами від 21.11.2017 р. прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), протоколом від 05.05.2015 р. огляду місця події, двома протоколами від 21.11.2017 р. огляду місця події.

Згідно з частинами першою та другою статті 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частинами першою та другою статті 234 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Частиною п`ятою статті 234 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий довів, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що оскільки кримінальні правопорушення були вчинені у 2015 р. та у 2017 р., то відсутні достатні підстави вважати, що у приміщеннях, дозвіл на огляд яких просить надати Слідчий, на даний час, тобто через більше ніж 7 та 5 років з моменту вчинення правопорушень, під час огляду можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та виявлено відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, зокрема, що майно, яке хоче виявити та оглянути Слідчий, перебуває у цих приміщеннях.

Слідчим не подано будь-яких доказів, які б на це вказували.

При цьому з інформації від 12.01.2023 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачаться, що частини цілісного майнового комплексу підприємства ПрАТ "Беверс" у 2015 р., 2019 р., 2021 р та у 2022 р. були відчужені на користь інших осіб, що додатково вказує на відсутність підстав вважати, що майно, огляд якого хоче провести Слідчий, може знаходитись в зазначених ним приміщеннях.

Додатково слідчий суддя зауважує, що у клопотанні Слідчого не наведено обґрунтування необхідності проведення огляду саме у даний час, зокрема, не зазначено, чому не можуть бути взяти до уваги результати оглядів місця події, проведених після вчинення кримінальних правопорушень, результати яких зафіксовані в протоколі від 05.05.2015 р. огляду місця події та двох протоколах від 21.11.2017 р. огляду місця події.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вавжає, що у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1