Дата документу 17.02.2023Справа № 554/1418/23
Провадження № 1-кс/554/2364/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

Сектором дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000069 від 16.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою Полтавської області.

Так, 16.02.2023 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від дільничного офіцера СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про те, що 16.02.2023 на автодорозі сполучення Дніпро-Царичанка-Решетилівка поблизу с. Хоружі Полтавського району Полтавської області зупинений трактор колісний, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 27.09.2017 на його ім`я ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 за № 0000069 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події (відкритої ділянки місцевості) 16.02.2023 у дільничного офіцера поліції СПД № 1 відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 вилучено посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 27.09.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що у 2017 році у соціальній мережі Інтернет він знайшов повідомлення про те, що роблять посвідчення тракториста-машиніста будь-якої категорії. У подальшому він зв`язався з невідомим чоловіком, який запропонував йому відкрити дві категорії А1 та В1 за 5 000 грн., на що останній погодився та надав свої персональні дані. Того ж року, отримавши поштою посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, він перерахував невідомій особі раніше домовлену суму 5 000 грн.

16.02.2023 він керував трактором колісним NEW HOLLAND T7060, р.н. НОМЕР_1 , та рухався на ньому автодорогою сполученням Дніпро-Царичанка-Решетилівка поблизу с. Хоружі Полтавського району Полтавської області, де був зупинений працівниками поліції у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. На вимогу поліцейського він надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, та на запитання працівника поліції щодо його отримання пояснив, що посвідчення тракториста-машиніста він придбав у 2017 році у невідомого чоловіка за 5000 грн., у зв`язку з чим розумів, що посвідчення є підробленим.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 27.09.2017 Держпродспоживслужбою в Рівненській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, та необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Вилучене посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 27.09.2017 Держпродспоживслужбою в Рівненській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою дізнавача від 16.02.2023 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на вилучене 16.02.2023 посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , видане, згідно його змісту, 27.09.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане, згідно його змісту 27.09.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 .

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким способом користуватися та розпоряджатися посвідченням тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане, згідно його змісту, 27.09.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане, згідно його змісту, 27.09.2017 ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Контроль за виконанням покласти на слідчих відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1