Справа № 750/4436/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/134/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17 березня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0011880 від 21 грудня 2016 року повернуто особі, яка її подала, за відсутністю підстав для поновлення строку на оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що відсутність доказів на підтвердження дати отримання постанови про закриття кримінального провадження позбавляє можливості визначитися з перебігом строку на її оскарження та дійти висновку про наявність підстав для поновлення такого строку.

На зазначену ухвалу слідчого судді адвокатом ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга в якій останній просить скасувати її, а матеріали направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що він отримав постанову про закриття кримінального провадження у дізнавача, про що мається відповідна відмітка на вказаній постанові, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, однак слідчим суддею не було перевірено даного факту шляхом витребування матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_7 , щодо можливості задоволення поданої апеляційної скарги, думку прокурора, відносно необхідності залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею особі, яка її подала, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційний суд вважає, що при поверненні адвокату ОСОБА_7 скарги на постанову старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17 березня 2023 року, якою закрито кримінального провадження № 0011880 від 21 грудня 2016 року, слідчим суддею взяті до уваги вказані вище вимоги Кримінального процесуального кодексу України та матеріали провадження за скаргою, а висновок слідчого судді ґрунтується на вимогах закону, визнається належним чином вмотивованим.

Згідно ухвали, звертаючись до слідчого судді із вказаною скаргою, скаржник стверджує, що про існування постанови про закриття кримінального провадження від 17 березня 2023 року, яка є предметом оскарження, та яку він отримав 27 березня 2023 року у дізнавача, однак при цьому до матеріалів скарги не додано підтвердження про отримання вказаної постанови.

Разом із тим, обґрунтованим є висновок слідчого судді про те, що слідчий суддя позбавлений можливості встановити коли саме скаржником отримано оскаржувану постанову, тобто дату з якої слід відраховувати строк передбачений ч.1 ст.303 КПК України для звернення до слідчого судді із скаргою.

Крім того, колегія суддів бере до уваги, що слідчий суддя на стадії прийняття скарги до свого провадження позбавлений можливості перевірити доводи скаржника шляхом витребування відповідних документів, оскільки це не передбачено діючим КПК України.

У зв`язку з наведеним, апеляційний суд вважає обґрунтованими і такими, що знайшли своє підтвердження висновки слідчого судді про неможливість встановлення дотримання строків на оскарження рішення слідчого, чи встановити поважність причин пропуску такого строку, а також про те, що скаржник не надав доказів щодо наявності підстав для звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження і за обставин, викладених у скарзі, підстав для поновлення строку на подання скарги не знайдено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді, є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги - відсутні.

Крім того, в даному випадку скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися зі скаргою, належно її оформивши та обґрунтувавши.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 березня 2023 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 17 березня 2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0011880 - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3