ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3996/23
провадження № 1-кс/753/877/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Дарницького районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13 березня 2023 року скаргу передано судді ОСОБА_1 .

Скарга мотивована тим, що адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 звернувся до дізнавача Дарницького УП ГУ НП в м. Києві із клопотанням про перекваліфікацію кримінального правопорушення зі статті 356 КК України на частину третю статті 289 КК України. Постановою дізнавача дарницького УП ГУ НП в м. Києві від 24 лютого 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання. Вказана постанова була отримана 3 березня 2023 року адвокатом. Вважає вказану постанову такою, що порушує законні права та інтереси заявника, а тому просить її скасувати та зобов`язати дізнавача Дарницького УП ГУ НП в м. Києві перекваліфікувати кримінальне провадження № 0000309 від 14 лютого 2023 року зі статті 356 на частину третю статті 289 КК України.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні 24 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, та документи, долучені до неї, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень стаття 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування, прокуратури, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування.

В свою чергу, глава 26 КПК гарантує особі можливість під час досудового розслідування оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора до слідчого судді. Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не охоплюються вищенаведеною нормою, не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст.303 КПК).

Оскарження рішення дізнавача, слідчого, прокурора про визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення положеннями ст. 303 КПК України не передбачено.

Ні заявник, ні потерпілий, ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування шляхом нав`язування дізнавачу, слідчому саме тієї кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.

Показовим в цьому світлі є такі норми права: (1) заявник та потерпілий, їх представники відповідно до пункту 10 частини 1 статті 303 КПК позбавлені права оскаржувати слідчому судді повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру, зокрема, з мотивів незгоди із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, та позбавлені можливості впливати на зміст обвинувального акту в частині кваліфікації кримінального правопорушення (стаття 291 КПК) інакше, ніж шляхом висловлення своєї позиції слідчому чи прокурору в рамках відповідних звернень, клопотань тощо; (2) можливість здійснення потерпілим функції обвинувачення передбачена КПК лише на етапі судового розгляду обвинувального акту (стаття 340 КПК), тобто після затвердження прокурором обвинувального акту та спрямування його до суду.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 3, 5 статті 22 КПК). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК (частини 1, 3 статті 26 КПК).

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та здійснення функції обвинувачення покладено на прокурора (статті 36 КПК), зокрема, прокурор уповноважений давати вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій, чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих, ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених КПК, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування та інші повноваження (пункти 4,7-8 частини 2 статті 36 КПК).

Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями дізнавача, слідчого, прокурора щодо правильності правової кваліфікації на етапі досудового розслідування до повідомлення особі про підозру КПК не передбачено.

Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік постанов слідчого, дізнавача, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, постанова про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення у вказаному переліку відсутня.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням норм КПК України, зокрема щодо порядку оскарження постанов дізнавача, з огляду на обсяг повноважень слідчого судді, та враховуючи приписи статті 307 КПК України, у задоволенні вказаної скарги необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1