Справа № 592/3985/23
Провадження № 1-кс/592/1658/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

30.03.2023 до слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «Нокіа С 21 ТА», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та сім-карту оператора «ВФ Україна» з написом на картці № НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 25.02.2023, в період часу з 09:00 до 09:30, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, в період дії на території України воєнного стану, здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки «Nokia С21 ТА», завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної збитку на заявлену суму 3300 грн.

У ході досудового розслідування 29.03.2023, ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Нокіа С 21 ТА», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та сім-карту оператора «ВФ Україна» з написом на картці № НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 .

Зазначає, що у слідства є сукупність підстав вважати, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, яке добровільно видав ОСОБА_5 , оскільки є предметом злочину.

Згідно поданої заяви слідчий ОСОБА_3 просив клопотання розглядати без його участі.

ОСОБА_5 згідно поданої заяви не заперечував проти накладення арешту на майно, просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000605, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2023 за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

29.03.2023 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Нокіа С 21 ТА», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та сім-карту оператора «ВФ Україна» з написом на картці № НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 .

29.03.2023 проведено огляд виданого ОСОБА_5 мобільного телефону.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів . У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України ).

Стороною обвинувачення доведено, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон відповідає критеріям статті 98 КПК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт на мобільний телефон до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 29.03.2023 у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа С 21 ТА», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 та сім-карту оператора «ВФ Україна» з написом на картці № НОМЕР_3 та номером НОМЕР_4 - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1