ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа№ 514/122/22
Провадження по справі № 1-кп/514/52/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 21.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдови, громадянина Республіки Молдова, посвідка на постійне місце проживання № НОМЕР_1 виданого 04 березня 2016 р., зареєстрованого та мешкаючого в будинку АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20.01.2022 р. о 17 год. 43 хв., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, достовірно знаючи, що такий факт не мав місця, і розуміючи, що чинить протиправно, діючи умисно, з мотивів помсти своїй співмешканці ОСОБА_6 , яка напередодні розірвала з ним відносини через постійні сімейні сварки, здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону марки «TECNO POP 2 F B1F» з номером мобільного оператора зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 на спеціальну лінію «102» ГУ НП в Одеській області, яка забезпечує негайну реєстрацію повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, з метою забезпечення необхідного досудового розслідування, у відповідності до положень, передбачених ст.. 214 КПК України, та усно завідомо неправдиво повідомив орган досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме про те, що його співмешканка ОСОБА_6 викрала грошові кошти в розмірі 1500 доларів США з їх спільного будинку, у зв`язку з чим викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

У подальшому 20.01.2022 року о 17 год. 48 хв. оператором служби «102» отримане повідомлення було передане до відділення поліції №2 Болградського РВП ГУ НП в Одеській області та зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 1156 від 20.01.2022 р.

Після надходження зазначеного повідомлення до чергової частини відділення №2 територіального відділу поліції, оперативним черговим, на виконання вимог п.п. 5-7 Розділу ІІ «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, невідкладно передано відомості про вказане повідомлення до органу досудового розслідування - сектору дізнання відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області та на місце події було направлено слідчо-оперативну групу.

По приїзду слідчо-оперативної групи зазначеного територіального органу поліції на місце події встановлено, що ОСОБА_4 завідомо неправдиво повідомив про вчинення зазначеного кримінального правопорушення та в ході перевірки даний факт не знайшов свого підтвердження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України, тобто завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що знаходячись за місцем свого мешкання, з мотивів помсти своїй співмешканці ОСОБА_6 , яка напередодні розірвала з ним відносини через постійні сімейні сварки, він здійснив телефонний дзвінок зі свого мобільного телефону на спеціальну лінію «102» ГУ НП в Одеській області, яка забезпечує негайну реєстрацію повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, а саме про те, що його співмешканка ОСОБА_6 викрала грошові кошти в розмірі 1500 доларів США з їх спільного будинку, у зв`язку з чим викликав на місце події слідчо-оперативну групу.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд,оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає,що вина обвинуваченого у вчиненні завідомо неправдивого повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення повністю доказана та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про винну особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні п`ятьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття, яке виразилось у тому, що він жалкує про скоєння ним правопорушення, засуджує свою протиправну поведінку, повністю визнав свою вину та давав правдиві показання, які сприяли органам правосуддя встановити істину по справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації від 16 листопада 2022 року, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, вбачається, що імовірність вчинення обвинуваченим повторного правопорушення середня. У випадку звільнення його від покарання з випробуванням, орган пробації вважає за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 27.01.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 15 березня 2023 року.

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 27.01.2022 року справа № 497/171/22, провадження № 1-кс/497/78/22.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки «TECNO POP 2F B1f» у корпусі кольору рожеве золото, S/N: НОМЕР_3 ;

- сім карта оператора «Київстар» з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1