Дата документу 18.01.2023 Справа № 334/3585/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/3585/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/443/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглянула 18 січня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.10.2016 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік;

- 28.07.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 22.12.2017 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 06.03.2020 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.03.2020 у зв`язку з фактичним відбуттям строку покарання;

- 17.05.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Встановлені вироком суду першої інстанції обставини:

10.01.2021 приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись у квартирі в якості гостя за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, шляхом обману, під приводом здійснення телефонного дзвінка, попросив у малознайомої ОСОБА_8 , мобільний телефон «Тесно Spark 4» імей: НОМЕР_1 , вартістю 2785 грн. 72 коп., який належить ОСОБА_8 .

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_7 , знаходячись за вказаною адресою, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, заволодів вказаним телефоном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Окрім того, 23.03.2021, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом віджиму металопластикового вікна проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення квартири таємно викрав плазмовий телевізор марки «Hisens» LaA2005395, моделі «32A5600F» на 32 дюйми в корпусі чорного кольору, вартістю 6 274 гривні 75 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_9 , плойку для волосся марки «BaByliss PARIS Style mix TYPE F69a REF MS21E 100-240 V 60-60 Hz 34-37W 1013YL» в корпусі червоного та білого кольору, вартістю 664 гривні, фен для волосся марки «PHILIPS ThermoProtect 2100W» в корпусі чорного кольору, вартістю 528 гривень, які на праві власності належать ОСОБА_10 , а також сумку із шкір заму зеленого кольору, мішечок червоного кольору із біжутерією: ланцюг з підвісом у вигляді ромбу з квітами жовтого кольору, ланцюг білого кольору з хрестиком із камінцями фіолетового кольору, пара сережок циліндричної форми жовтого кольору, браслет у вигляді луни жовтого кольору, свідоцтво про базову загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_10 , картку платників податків на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_10 , копію сертифікату зовнішнього незалежного оцінювання на ім`я ОСОБА_10 , які матеріальної шкоди для потерпілої не представляють, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 7 466 гривень 75 копійок.

Окрім того, ОСОБА_7 14.04.2020 в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замка дверей тамбуру, що розташовані на 5 поверсі будинку АДРЕСА_4 , проник до приміщення вказаного тамбуру, звідки біля квартири АДРЕСА_5 таємно викрав велосипед чорно-зеленого кольору фірми «Оптіма», вартістю 4470 гривень 00 копійок на якому був прикріплений велокомпьютер фірми «Assize» вартістю 200 гривень 00 копійок, що належать ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 4670 гривень 00 копійок

Крім того, 23.04.2021, приблизно 21:00 годині, ОСОБА_7 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа вхідних дверей кладової кімнати проник до приміщення, розташованого на п`ятому поверсі будинку АДРЕСА_6 , в якому зберігалися особисті речі мешканців вказаного будинку.

Далі, ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з приміщення кладової кімнати таємно викрав дитячий велобіг «spider - man grandtoys 12» в рамі синього кольору із зображенням «людини павука», вартістю 526 гривень 67 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_12 , та спортивний велосипед «SKYLAND», 20 (51 cm) CLASSIK POVER» в рамі білого кольору з червоними смужками, вартістю 3 066 гривень 67 копійок, який на праві власності належить ОСОБА_13 , після чого покинув місце вчинення кримінально правопорушення з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальний збиток потерпілим на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Окрім того, ОСОБА_7 10.05.2020 в нічний час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу вікна над дверима тамбуру, що розташований на 9 поверсі будинку АДРЕСА_7 , проник до приміщення вказаного тамбуру, звідки біля квартири АДРЕСА_8 таємно викрав велосипед біло-синього кольору фірми «Аванті», вартістю 4000 гривень 00 копійок на якому був прикріплений велосипедний ліхтарик вартістю 50 гривень 00 копійок, що належав ОСОБА_14 , спричинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 4050 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

17.11.2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, діючи повторно, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_9 , підійшов до автомобілю ВАЗ 2106 жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартістю 23330 гривень, що належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де відкрив незачинені водійські двері та сів на водійське сидіння, після чого за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання привів у дію двигун та керуючи вказаним автомобілем зник з місця вчинення злочину.

Тим самим ОСОБА_7 незаконно заволодів вказаним автомобілю ВАЗ 2106 жовтого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_15 , діючи повторно, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на суму 23330 гривень, згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 469 від 05.02.2020 року.

Таким чином ОСОБА_7 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

17.11.2020 року, в ранковий час доби, ОСОБА_7 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, знаходячись на ділянці місцевості поблизу с.Гнаровське, Вільнянського району, Запорізької області, підійшов до автомобіля ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 , де з незачиненого багажнику, таємно, повторно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:

електричний перфоратор «DNIPRO-M RH-98Q», в корпусі чорного кольору, вартістю 2067,06 гривень.

зварювальний інвентарний апарат «Зеніт ЗСИ-ЗОО ДК Профі», в корпусі синього кольору, вартістю 3015,83 гривень,

акумуляторну дриль-шуруповерт «DNIPRO-M», модель CD - 182, в корпусі зеленого кольору, вартістю 2138,97 гривень,

електричну кутошліфувальну машинку «MARITA GA 9020», в корпусі синього кольору, вартістю 3203,33 гривень,

електричну кутошліфувальну машинку «ДНІПРО-М МШК-1250Р», в корпусі чорного кольору, вартістю 999,53 гривень,

електричну ударну дриль «GRAND ДЕ-1550/2» в корпусі чорно- оранжевого кольору, вартістю 1218,24 гривень,

3 електричні подовжувачі по 50 метрів кожний, в обмотці білого кольору, загальною вартістю 1492,87 гривень.

Після чого ОСОБА_7 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 14135, 83 гривень, згідно висновку судово-товарознавчого експерта № 2143 від 07.06.2021 року.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року:

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, та йому призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на трок один рік;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

- за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворого покарання, призначеного вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.05.2021 року, остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Початок відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з моменту надходження до виправної установи.

На підставі ст.72 КК України зараховано строк попереднього увезення із розрахунку день за день у строк покарання за період з 27.04.2021 року по 18.07.2022 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_16 14135,83 грн.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі обвинувачений вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні в частині призначеного йому покарання.

В обґрунтування доводів зазначає, що суд першої інстанції належним чином не врахував обставини, що пом`якшують покарання, а саме визнання провини та щире каяття.

Просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання, звільнивши його від відбування призначеного судом першої інстанції покарання з випробуванням.

В судове засідання апеляційної інстанції захисник не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, клопотань про поважність причин неприбуття чи відкладення судового розгляду не подавав, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути провадження за відсутності захисника, що відповідає позиції обвинуваченого та не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

21 вересня 2022 року до початку апеляційного розгляду на адресу апеляційного суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_7 , відповідно до якої останній в порядку ст.403 КПК України відмовився від апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача, обвинуваченого, який наполягав на задоволенні заяви, вказавши про добру волю з цього приводжу та розуміння наслідків відмови, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Право на відмову апелянта від апеляційної скарги передбачено ст.403 КПК України.

За змістом відповідної заяви обвинуваченого вбачається відмова останнього від поданої апеляційної скарги, що належить до передбаченого законом права та пов`язано із реалізацією цього права. При цьому мотиви такого волевиявлення вирішального значення не мають.

У відповідності до вимог ч.2 ст.403 КПК України, з урахуванням відсутності апеляційних скарг інших осіб та відсутності заперечень щодо закриття провадження у зв`язку із відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження за вищенаведеною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а засудженою особою, яка утримується під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4