СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/148/23
пр. № 1-кп/759/683/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2022 року за №0003331, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13.11.2022, приблизно о 10-00 год., перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у виробничому цеху за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 16-А,вирішив викрасти чуже майно, а саме електроінструмент з метою поліпшення свого матеріального становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, діючи навмисно, прослідував до слюсарної кімнати за вищевказаною адресою, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення зі столу розташованого ліворуч від входу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме фрезер «Макіта 3710», вартістю 1351 грн. 67 коп. Отримавши таким чином вищевказане чуже майно, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, покинув приміщення виробничого цеху за вищевказаною адресою, після чого заклав під заставу фрезер «Макіта 3710» до ломбарду, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1351 грн. 67 коп.

Крім того, ОСОБА_3 19.11.2022, приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у виробничому цеху за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 16-А,вирішив повторно викрасти чуже майно, а саме електроінструмент з метою поліпшення свого матеріального становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, діючи повторно, прослідував до слюсарної кімнати за вищевказаною адресою, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення зі столу, розташованого ліворуч від входу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме дріль АКУМ. 10,8V DEWALT DCD710 (2 акб 2.0 Аh), вартістю 3161 грн. 00 коп. Отримавши таким чином вищевказане чуже майно, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця покинув приміщення виробничого цеху за вищевказаною адресою, після чого заклав під заставу дріль АКУМ. 10,8V DEWALT DCD710 (2 акб 2.0 Аh) до ломбарду, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3161 грн. 00 коп..

Крім того, ОСОБА_3 , 20.11.2022, приблизно о 16 год. 30 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у виробничому цеху за адресою: м. Київ, вул. Пшенична, 16-А,вирішив повторно викрасти чуже майно, а саме електроінструмент з метою поліпшення свого матеріального становища. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в країні введено воєнний стан, діючи повторно, прослідував до слюсарної кімнати за вищевказаною адресою, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення зі столу, розташованого ліворуч від входу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме дріль АКУМ. 18V METABO BS 18 (2Акб Li-ion 2 Ah + ЗУ) вартістю 2473 грн. 33 коп. Отримавши таким чином вищевказане чуже майно, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця покинув приміщення виробничого цеху за вищевказаною адресою, після чого заклав під заставу дріль АКУМ. 18V METABO BS 18 (2Акб Li-ion 2 Ah + ЗУ) до ломбарду, таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2473 грн. 33 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і послідовно надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Просив його суворо не карати.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, щиросердному розкаянні, добровільному відшкодуванні шкоди; обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду покарання.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, фактичних обставин справи та характеру злочинного діяння, а саме відсутність настання тяжких наслідків, зважаючи на ту обставину, що шкода заподіяна злочином повністю відшкодована шляхом повернення майна та відшкодування його вартості, з огляду на особу винного, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, приймаючі до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який обіцяв в судовому засіданні не допускати в подальшому протиправної поведінки, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме: фрезер «Макіта 3710», дріль АКУМ. 10,8V DEWALT DCD710, дріль АКУМ. 18V METABO BS 18, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - повернути належному володільцю.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1