Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 754/4438/22
Номер провадження 33/824/4137/2022
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_3
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_4
28 грудня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_4, вирішив клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді та питання про призначення апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року про притягнення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП не зазначено, громадянина України,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді, захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову судді, закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Разом із апеляційною скаргою на постанову судді захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року, мотивоване тим, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомленим про розгляд судом справи, за результатами розгляду якої 13.07.2022 судом була прийнята постанова, яку ОСОБА_2 не отримував. Копія оскаржуваної постанови була вручена адвокату ОСОБА_5 лише 20 жовтня 2022 року, на підтвердження чого надано докази. Відтак уважає, що строк на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року пропущено з поважних причин, не залежних від ОСОБА_2 .

Апеляційний суд перевірив доводи клопотання та додані до нього матеріали, та дійшов наступного висновку.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особи, визначені ст. 294 КУпАП, розпоряджаються на власний розсуд в межах процесуального закону.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Отже, строк на апеляційне оскарження може бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП Деснянським районним судом м.Києва 13 липня 2022 року прийнято постанову, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. У постанові зазначено строк і порядок її оскарження.

Проте зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції 13.07.2022, пояснень стосовно обставин події, що відбулася 13.02.2022 суду не надавав.

Із наявних у матеріалах справи судових повісток про виклик до суду вбачається, що ОСОБА_2 повідомлявся про розгляд судом справи про адміністративне правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 , що не є адресою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується інформацією, яка міститься у паспорті ОСОБА_2 .

Відтак, апеляційний суд уважає, що ОСОБА_2 не був належним чином повідомленим про розгляд судом справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, з прийнятим суддею судовим рішення, а також з порядком та строками його оскарження не був ознайомлений. Копія постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року ОСОБА_2 не вручалася.

Доказів направлення копії постанови Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року ОСОБА_2 чи його адвокату ОСОБА_5 засобами поштового чи електронного зв`язку матеріали справи не містять.

Натомість із матеріалів справи убачається, що захиснику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_5 копія оскаржуваної постанови судді була вручена лише 20.10.2022 (а.с. 19).

Крім того із матеріалів справи вбачається, що адвокат ОСОБА_5 24.10.2022 подав апеляційну скаргу на постанову судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2022, за результатами розгляду якої Київським апеляційним судом 14.11.2022 було прийнято постанову про відмову у поновленні особі, яка подала апеляційну скаргу строку на апеляційне оскарження постанови судді від 13.07.2022, посилаючись на відсутність доказів щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

З урахуванням викладених обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що про розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не був обізнаний, про прийняте за наслідками розгляду справи рішення інформації не мав. Своє право на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції у даній справі не використав.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання про поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими.

У своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Таким чином, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 13.07.2022 у цій справі пропустила строк на її апеляційне оскарження з поважних причин, про що зазначила у клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, тому апеляційний суд задовольняє клопотання та поновлює строк на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року та призначає справу про адміністративне правопорушення до розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 13 липня 2022 року.

Призначити справу про адміністративне правопорушення до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2023 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а зал №1107).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу, інших осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4