Справа № 583/1610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, у кримінальному провадженні № 0000256 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 року надійшло зазначене клопотання, яке мотивують тим, що 07.04.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що вона 07.04.2023 року виявила крадіжку грошових коштів з її власної банківської карки «Приват Банк» № НОМЕР_1 в сумі 107000 грн. В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до крадіжки причетний неповнолітній ОСОБА_5 , 2007 року народження.

08.04.2023 під час огляду місця події поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , в присутності свого опікуна ОСОБА_4 , добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ОРРО-А96», модель СРН2333 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 блакитного кольору, без пошкоджень, в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 , даний мобільний телефон знаходиться в чохлі прозорого кольору. При цьому, ОСОБА_6 пояснив, що даний мобільний телефон він придбав за частину грошових коштів, які він викрав у своєї бабусі ОСОБА_4 , що мало місце 06.04.2023 року. Даний мобільний телефон було вилучено та запаковано до спец пакету WAR І 128021.

Зважаючи на те, що вказаний вище телефон може мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, на нього необхідно накласти арешт.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна не з`явились, надали заяви, в яких просять розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з зазначеного кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.04.2023 року поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , в присутності свого опікуна ОСОБА_4 , добровільно в присутності двох понятих видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ОРРО-А96», модель СРН2333 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 блакитного кольору, без пошкоджень, в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 , даний мобільний телефон знаходиться в чохлі прозорого кольору.

Відповідно до постанови слідчого від 08.04.2023 року вилучений під час огляду місця події телефон визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Крім того, вилучене майно має доказове значення та саме по собі або у сукупності може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження № 0000256 від 08.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України арешт на мобільний телефон марки «ОРРО-А96», модель СРН2333 ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 блакитного кольору, без пошкоджень, в якому знаходиться сім-картка з абонентським номером НОМЕР_4 , який знаходиться в чохлі прозорого кольору, шляхом заборони відчуження та розпорядження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1