Справа № 283/177/23
Провадження №1-кс/283/62/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Старша слідча СВ Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на вилучений 20.01.2023 під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук марки «DELL» у корпусі сірого кольору, індивідуальними ознаками якого є клавіатура, а саме те, що на ній наявні лише німецькі букви та розміщені в іншій послідовності, а також подряпина на корпусі ноутбуку, з метою збереження речових доказів.

В клопотанні старша слідча СВ зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2022 у АДРЕСА_2 , невідома особа, шляхом вільного доступу, в умовах військового стану, таємно, умисно з корисливих мотивів, викрала належного ОСОБА_5 зі столу у житловій кімнаті останнього ноутбук марки "DELL", чим спричинила ОСОБА_5 майнового збитку на орієнтовну суму 6500 грн.

Допитаний 05.01.2023 в якості потерпілого ОСОБА_5 показав в серпні 2022 року йому на день народження мати подарувала ноутбук марки «DELL» у корпусі сірого кольору, бувший у користуванні, який придбала в Німеччині, так як з початком повномасштабного вторгнення рф на територію України виїжджала тимчасово проживати до вказаної країни. Даний ноутбук постійно зберігався в кімнаті потерпілого. 01.09.2022 близько 06 год. потерпілий поїхав на підробіток та ноутбук лежав у його кімнаті. В подальшому орієнтовно о 08 год. 30 хв. йому зателефонувала мати та запитала де ноутбук, на що потерпілий ОСОБА_5 відповів, що у кімнаті та мати сказала, що ноутбука ніде немає. Повернувшись додому потерпілий оглянув весь будинок, однак ноутбук так ніде і не знайшов. З даного приводу потерпілий спілкувався зі своїм батьком ОСОБА_6 , оскільки батько ніде не працевлаштований, зловживає алкогольними напоями та постійно щось виносить із дому, однак батько заперечував свою причетність до зникнення даного ноутбука.

В подальшому, декілька тижнів тому, потерпілий ОСОБА_5 зайшов в гості до свого знайомого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 та в нього він побачив ноутбук марки «Dell», який ззовні схожий на той що був у нього викрадений. Оглянувши з його дозволу цей ноутбук потерпілий зрозумів, що цей його ноутбук, оскільки впізнав його по клавіатурі, а саме те, що на ній наявні лише німецькі букви та розміщені в іншій послідовності, а також по подряпині. На запитання потерпілого до Матвія звідки у нього цей ноутбук, останній спочатку заперечував, що цей ноутбук належить потерпілому. Однак, в подальшому розповів, що 01.09.2022 в ранковий час доби по вул. Шевченка в м. Малин зустрів батька потерпілого - ОСОБА_6 , який ніс в руках ноутбук та запропонував придбати у нього цей ноутбук, на що ОСОБА_7 погодився та придбав належний потерпілому ноутбук за грошові кошти в сумі 4000 грн., які віддав йому трохи пізніше.

20.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду проведено обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення якого ОСОБА_4 добровільно видав ноутбук марки «DELL» у корпусі сірого кольору, індивідуальними ознаками якого є клавіатура, а саме те, що на ній наявні лише німецькі букви та розміщені в іншій послідовності, а також подряпина на корпусі ноутбуку. Вищевказаний ноутбук має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речей, які стали об`єктом кримінального правопорушення та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню, старша слідча СВ просить задоволити клопотання.

Прокурор також підтримав внесене клопотання.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 04.01.2023 року відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, старша слідча зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на вилучений 20.01.2023 під час обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , ноутбук марки «DELL» у корпусі сірого кольору, індивідуальними ознаками якого є клавіатура, а саме те, що на ній наявні лише німецькі букви та розміщені в іншій послідовності, а також подряпина на корпусі ноутбуку, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшу слідчу СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1