Справа № 750/1798/22
Провадження № 1-кс/750/1231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 08.02.2022, -

в с т а н о в и в:

09.03.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні йому майна, вилученого під час обшуку за місцем його проживання на підставі ухвали слідчого судді від 17.02.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та пояснив, що в ході обшуку в його будинку за адресою: АДРЕСА_1 , серед інших речей вилучено документи зі зразками його почерку. Він вважає, що документи вилучені незаконно, оскільки для їх вилучення передбачений інший порядок, відмінний від обшуку, а саме відібрання зразків для експертного дослідження або тимчасовий доступ до речей і документів. Вилучені документи не мають ознак речових доказів у справі.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги у зв`язку з тим, що вилучення в ході обшуку речей і документів здійснено на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку в житлі ОСОБА_3 , в якій зазначено про надання дозволу на обшук з метою вилучення документів та речей, які мають значення доказів у кримінальному провадженні; вилучені під час обшуку речі й документи входять до переліку речей, зазначених в ухвалі слідчого судді; вилучені речі й документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від 08.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за фактами вчинення шахрайських дій під час оформлення земельних ділянок.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , за місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення: чорнових записів та інших оригіналів документів з вільними зразками почерків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ; документацій із землеустрою (землевпорядних документацій) у цифровому та паперовому вигляді, виконаних від імені ФОП ОСОБА_6 ; електронних ключів та цифрових підписів колишнього державного кадастрового реєстратора ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_6 , а також проектів документів, виконаних у електронному (цифровому) вигляді, носіїв інформації (системних блоків комп`ютерів, мобільних телефонів, ноутбуків, флеш-накопичувачів), на яких вони зберігаються; печаток ФОП ОСОБА_6 , Чернігівської районної державної адміністрації та управління Держкомзему у Чернігівському районі Головного управління Держкомзему у Чернігівській області; свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.09.2011 № 1-4777 на ім`я ОСОБА_8 ; незаповнених (пустих) бланків державних актів на право власності на земельні ділянки; оригіналів та копій листів, заяв, довіреностей і правовстановлюючих документів, які використовувались у протиправній схемі щодо незаконного заволодіння земельними ділянками з кадастровим номером :05:000:0200 площею 0,1047 га з цільовим призначенням для ведення садівництва та з кадастровим номером :05:000:0201 площею 0,1584 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_2 , а також майна та документів, які здобуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

17.02.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: дві печатки з написом «ФОП ОСОБА_3 » та «Сертифікований інженер-землевпорядник ОСОБА_3 »; пластикову картку оператора мобільного зв`язку «Lifecell» НОМЕР_1 ; сім-картку оператора мобільного зв`язку «Lifecell» № 2300-5699-3643-7; флеш накопичувач «APACER» 8 GB; флеш накопичувач «TRANSCEND» 8 GB; флеш накопичувач «KINGMAX» 512 MB; флеш накопичувач «Team» 16 GB; проект землеустрою ТОВ «Агро-Фірма Богдан» за 2022 рік ФОП ОСОБА_9 ; два договори оренди землі від 06.02.2023 між Любецькою селищною радою та ТОВ «Агро-Фірма «Богдан»; лист ТОВ «Агро-Фірма «Богдан» від 24.10.2022 №2/112022; договір №2020-09-1 від 01.09.2020 на виконання робіт та послуг з актом прийомки передачі виконання робіт від 03.10.2020; два договори №01.2020/1 від 09.01.2020 на виконання земельно-кадастрових робіт та консультаційних послуг з актами прийомки передачі робіт від 31.01.2020 та від 03.10.2020, рахунком-фактурою від 09.01.2020; договір № 110/359 від 31.01.2019 з додатком; договір про надання освітніх послуг; договір № 112/360 від 31.01.2019 про централізовану охорону майна фізичних осіб; договір № 112/361 від 31.01.2019 про спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, установлених у житлових приміщеннях; акт прийняття засобів ОіОПС в експлуатацію на приміщеннях громадян від 06.02.2019; акт обстеження квартири від 31.01.2019; акт звірки виконаних робіт від 28.10.2020; заяви, копії паспортів та кодів платників податків.

Постановою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.02.2023 речі й документи, вилучені 17.02.2023 за результатами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами.

Посилання скаржника на те, що вилучені документи не мають значення речових доказів у кримінальному провадженні спростовується постановою прокурора від 17.02.2023, якою речі й документи, вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , визнано речовими доказами. За змістом ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Як зазначив прокурор у судовому засіданні, на вилучених документах наявні підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , які будуть використані під час проведення почеркознавчої експертизи, а отже вони мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з чим погоджується слідчий суддя.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення зазначених речей і документів, вважаючи, що їх вилучено незаконно під час обшуку, а правильним було б їх вилучення шляхом отримання зразків для експертизи або тимчасового доступу до речей і документів.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи. Однак у даному випадку в ході обшуку не здійснено відібрання зразків для експертного дослідження, а вилучено серед іншого майна документи, які були раніше створені та містять зразки почерку і підпису осіб, які, на думку сторони обвинувачення, можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення. Дані документи будуть використані при проведенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). На думку слідчого судді, проведення тимчасового доступу щодо вилучення документів з вільними зразками підпису та почерку за місцем мешкання осіб, які, на думку сторони обвинувачення, можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, є невиправданим, оскільки існує реальний ризик знищення відповідних документів як протидія здійсненню належного розслідування вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи, що документи, щодо повернення яких звернувся ОСОБА_3 були вилучені під час обшуку 17.02.2023, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.2023, дані документи входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, вони мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 08.02.2022, відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1