Справа № 991/901/23
Провадження 1-кп/991/17/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі-суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК та про повернення обвинувального акту прокурору, клопотання захисника ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК

у кримінальному провадженні №0000047 від 29.01.2021 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутат Харківської обласної Ради) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 Кримінального кодексу України (далі-КК),

ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Харкові, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , депутат Харківської обласної Ради) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК,

ОСОБА_11 (народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Маріуполь Донецької області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , адвокат) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 та частиною 4 статті 368 КК,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

01.02.2023 зі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) до ВАКС надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000047 від 29.01.2021.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК) протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2023 для розгляду даного кримінального провадження визначено колегію суддів ВАКС у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_13 і ОСОБА_3 . Згодом у зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_13 у тривалій відпустці відповідно до розпорядження керівника апарату ВАКС від 17.02.23 №15ав проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, протоколом якого від 17.02.2023 визначено для подальшої участі в справі суддю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 02.02.2023 призначено підготовче судове засідання на 08.02.2023 з перервою до 06.03.2023.

2. Короткий виклад клопотань, позицій учасників судового провадження та обґрунтування позиції суду.

2.1. Клопотання про закриття кримінального провадження.

2.1.1. 02.03.2023 до ВАКС надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, де захисник просив закрити дане кримінальне провадження №0000047 на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених статтею 219 КПК, що обґрунтовано зокрема таким:

«07.07.2022 прокурором четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 в порядку ст.290, 293 КПК України надано доручення старшому детективу Національного антикорупційного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування і надання доступу до матеріалів досудового розслідування та надати підозрюваним та їх захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування.

07.07.2022 старший детектив Національного антикорупційного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні повідомив підозрюваного ОСОБА_6 та захисників останнього - адвокатів ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Зазначене повідомлення адресовано всім адвокатам, які на різних стадіях досудового розслідування здійснювали захист підозрюваного ОСОБА_6

07.07.2022 старший детектив Національного антикорупційного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні повідомив підозрюваного ОСОБА_11 та захисників останнього - адвокатів ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Зазначене повідомлення адресовано всім адвокатам, які на різних стадіях досудового розслідування здійснювали захист підозрюваного ОСОБА_11 , в тому числі ті, які станом на 07.07.2022 вже не здійснювали захист підозрюваного.

07.07.2022 старший детектив Національного антикорупційного бюро Другого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні повідомив підозрюваного ОСОБА_8 та захисників останнього - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Однак, зазначене повідомлення здійснено не всім адвокатам, які на стадії досудового розслідування захищали підозрюваного ОСОБА_8 . Зокрема повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування не вручено та не направлено захисникам ОСОБА_8 - адвокатам ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , документи на підтвердження повноважень яких містяться у томі №5 на аркушах справи 83-85 та 93-95 відповідно.

18.10.2022 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_26 стороні захисту підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000047 до 30.01.2023 (включно). Мотивувальна частина ухвали слідчого судді в частині сторони захисту підозрюваного ОСОБА_8 містить відомості, щодо належного повідомлення адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про дату та час судового засідання. При цьому відомостей про повідомлення захисників підозрюваного ОСОБА_8 - адвокатів ОСОБА_24 та ОСОБА_25 про розгляд клопотання детектива, а також відомостей, які вказували б на той факт, що їм взагалі відомо про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні і вони зволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування ухвала слідчого судді не містить…

Верховний суд у постанові від 27.12.2022 у справі №607/21493/20 зазначив, що повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст.290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися іншим учасникам кримінального провадження. Надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику. Право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення).

З урахуванням того, що захисники підозрюваного ОСОБА_8 - адвокати ОСОБА_24 і ОСОБА_25 належним чином про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні не повідомлялися, з матеріалами досудового розслідування не ознайомлювались, стороною обвинувачення не було виконано обов`язку, передбаченого ст.290 КПК України. В свою чергу невиконання вказаного обов`язку вказує на те, що строк з 07.07.2022 до 31.01.2023 включається у строки досудового розслідування. З огляду на вищевикладене складання та вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та їх захисникам відбулося поза межами строків досудового розслідування у кримінальному провадженні які закінчились 22.07.2022».

2.1.2. 06.03.2023 під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_12 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 також подав клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК, зазначивши, що на його думку, період часу із дати повідомлення про завершення досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам до дати початку надання доступу стороні захисту до матеріалів досудового розслідування (а саме з 07.07.2022 до 20.07.2022) повинен включатись до строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000047, що зокрема обґрунтовано таким:

«17.09.2021 року Ухвалою слідчої судді у справі № 9991/6283/21 продовжено строк досудового розслідування до 22.01.2022 року.

19.01.2022 року Ухвалою слідчого судді у справі № 991/120/22 продовжено строк досудового розслідування до 22.05.2022 року.

17.05.2022 року ухвалою слідчого судді в справі №991/1544.22 продовжено строк досудового розслідування до 22.07.2022 року.

07.07.2022 року повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

20.07.2022 року, 21.07.2022 року, 22.07.2022 року, 11.08.2022 року, 12.08.2022 року, 12.09.2022 року, 13.09.2022 року, 27.09.2022 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування адвокатам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що підтверджено відповідним протоколом.

25.07.2022 року, 26.07.2022 року, 01.09.2022 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_6 та захиснику. адвокату ОСОБА_7

26.07.2022 року, 26.07.2022 року, 05.08.2022 року 18.08.2022 року надано доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_11

18.10.2022 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 30.01.2023 року.

01.02.2023 року обвинувальний акт направлений до суду.

Таким чином, обвинувальний акт мав бути направлений не пізніше 31.01.2023 року. Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. Пропущений строк досудового розслідування становить один день»

також таким: «відповідно до рішення об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 24.10.2022 № 216/4805/20 (51-4684 кмо 21).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового обслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування».

2.1.3. В судовому засіданні захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_10 підтримали вищезазначені клопотання та просили їх задовольнити. Також захисник ОСОБА_9 зазначив, що під час досудового розслідування адвокати ОСОБА_24 і ОСОБА_25 брали участь у процесуальних діях як захисники обвинуваченого ОСОБА_8 , зокрема обшуків.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення таких клопотань, вважаючи їх необґрунтованими, оскільки строки досудового розслідування жодним чином не пропущено.

2.1.4. Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право зокрема прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього кодексу.

Статтею 284 КПК визначено вичерпний перелік випадків, за яких закривається кримінальне провадження та провадження щодо юридичної особи, й зокрема, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частин 2, 5 статті 28 КПК проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Частиною 1 статті 219 КПК визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

При цьому частиною 2 статті 219 КПК визначені диференційовані залежно від тяжкості злочину строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього кодексу, до дня повідомлення особі про підозру, а частиною 3 статті 219 КПК - з дня повідомлення особі про підозру до закінчення досудового розслідування.

Також згідно з першим реченням частини 4 статті 219 КПК, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього кодексу. Статтями 294, 295, 295-1 КПК (розташованими в параграфі 4 глави 24 КПК) визначені диференційовані повноваження на продовження досудового розслідування (залежно від терміну) керівника окружної прокуратури, керівника обласної прокуратури або його першого заступника чи заступника, заступника Генерального прокурора, слідчого судді.

Частиною 5 статті 219 КПК зокрема визначено, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Частиною 2 статті 283 КПК визначено, що прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відтак звернення до суду з обвинувальним актом є одним із можливих варіантів закінчення досудового розслідування, що включає комплекс взаємопов`язаних дій, а саме: відкриття матеріалів досудового розслідування (стаття 290 КПК); складання і затвердження обвинувального акту і додатків до нього (стаття 291 КПК); вручення його копій стороні захисту (пункт 3 частини 4 статті 291 та частина 1 статті 293 КПК); направлення обвинувального акту до суду. При цьому кожну із таких дій належить вчинити в межах конкретного строку досудового розслідування, визначеного згідно із статтею 219 КПК.

Частинами 1-3 статті 290 КПК визначено, що визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Відкриття матеріалів досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій таких матеріалів, засвідчених в установленому порядку.

Отже, безпосереднім обов`язком сторони обвинувачення є розкриття усіх матеріалів досудового розслідування стороні захисту, та її доступ до зібраних стороною обвинувачення матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу, рівності сторін та права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження. що є запорукою подальшого справедливого судового розгляду. Разом з тим, ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань та без шкоди для прав інших учасників, що потребує відповідальної поведінки, обумовленої законними інтересами суспільства в цілому.

Відповідно до частини 10 статті 290 КПК, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

КПК не містить переліку підстав та обставин, за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Проте для встановлення факту зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить врахувати обсяг матеріалів досудового розслідування; складність кримінального провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення обов`язку розкриття усіх доказів стороні захисту, встановленого статтею 290 КПК.

2.1.5. Судом встановлено такі обставини даного кримінального провадження №0000047:

29.01.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 368 КК, яке відповідно до статті 12 КК «Класифікація кримінальних правопорушень» належить до особливо тяжких злочинів, й відтак строк досудового розслідування мав би становити не більше 18-и місяців;

17.09.2021 ухвалою слідчої судді ВАКС ОСОБА_27 в справі №991/6283/21 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців (від дня повідомлення про підозру), тобто до 22.01.2022;

19.01.2022 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_28 в справі № 991/120/22 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до десяти місяців (від дня повідомлення про підозру), тобто до 22.05.2022;

17.05.2022 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_26 в справі №991/1544/22 продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців (від дня повідомлення про підозру), тобто до 22.07.2022 включно;

07.07.2022 детективом НАБУ ОСОБА_14 на підставі доручення прокурора складено та вручено підозрюваним та їх захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, й відтак у даному кримінальному провадженні залишилось 15 днів до закінчення встановлених строків досудового розслідування (тобто з 08.07 до 22.07.2022 включно), однак сторона захисту із 20.07.2022 розпочала ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, до яких їй було надано доступ;

18.10.2022 ухвалою слідчого судді ВАКС ОСОБА_26 у справі №991/4211/22 встановлено стороні захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , захисникам підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників у кримінальному провадженні №0000047 від 29.01.2021 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 29.01.2021 до 30 січня 2023 року (включно), після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження;

31.01.2023 прокурором ОСОБА_5 затверджено обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та 01.02.2023 такий надійшов до ВАКС.

Суд зазначає, що частиною 1 статті 290 КПК не встановлено обов`язку сторони обвинувачення повідомляти усіх захисників певного підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, оскільки вжите словосполучення «підозрюваному, його захиснику» свідчить про достатність такого повідомлення безпосередньо підозрюваному та будь-кому із захисників, що є цілком логічним, оскільки саме підозрюваний самостійно добирає собі конкретний склад захисників для участі в конкретній процесуальній дії, про який має право повідомити під час розгляду певного питання чи клопотання, та забезпечити участь таких захисників у процесуальній дії..

Разом з тим, із наданих копій повідомлень від 07.07.2022 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування вбачається, що при отриманні таких підозрюваним ОСОБА_8 та його захисниками ОСОБА_10 і ОСОБА_9 не зазначено жодних застережень щодо наявності захисників ОСОБА_24 та ОСОБА_25 із належним підтвердженням їх повноважень.

Крім того, в ухвалі слідчого судді ВАКС від 18.10.2022 у справі №991/4211/22 зокрема зазначено таке: «12.10.2022 від ОСОБА_8 до суду надійшла заява (№ ЕП-9245/22 Вх), в якій він просив у зв`язку з різким погіршенням стану здоров`я розгляд клопотання ст.детектива про встановлення строку для ознайомлення проводити за його відсутності, зазначив, що позицію своїх захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтримує. Окрім наведеного, під час виклику на судовий розгляд адвоката ОСОБА_21 , останній повідомив секретарю судового засідання про те, що більше не здійснює захист ОСОБА_8 . Інші адвокати на судовий розгляд не з`явились, були повідомлені про розгляд належним чином, про наявність/ відсутність повноважень на захист інтересів підозрюваних у кримінальному провадженні №0000047 від 29.01.2021 на час розгляду клопотання, суд не повідомили. В той же час слідчий суддя враховує заяву ОСОБА_8 та вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання за його відсутності, з огляду на те, що сторона захисту представлена захисниками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а тому його право на захист не порушене», та згодом зазначено таке: «Захист прав підозрюваного ОСОБА_8 здійснюють адвокати ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , про що підозрюваний зазначив в своїй заяві, поданій до суду. В той же час адвокат ОСОБА_21 повідомив, що не здійснює захист ОСОБА_8 , а адвокати ОСОБА_22 та ОСОБА_29 - були викликані на судовий розгляд, однак до суду не з`явились. Доказів на підтвердження наявності/відсутності повноважень на захист інтересів ОСОБА_8 не надано», що також свідчить про відсутність будь-яких повідомлень підозрюваного ОСОБА_8 та будь-яких його захисників до слідчого судді про наявність захисників ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

Також частиною 10 статті 290 КПК визначено процесуальний порядок встановлення строку ознайомлення для певної сторони кримінального провадження (якими відповідно до пункту 19 частини 1 статті 3 КПК є - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники), тобто строк ознайомлення встановлюється не зокрема кожному представнику будь-якої з сторін, а в цілому усій стороні певного кримінального провадження, й при цьому немає значення конкретний її склад. При цьому такий строк може бути встановлений не тільки для ознайомлення сторони захисту із зібраними стороною обвинувачення матеріалами досудового розслідування, а й щодо зібраних стороною захисту матеріалів, до яких вона зобов`язана надати доступ стороні обвинувачення.

Вищенаведене засвідчує, що слідчим суддею в даному кримінальному провадженні відповідно до норм КПК було встановлено в цілому усій стороні захисту (зокрема підозрюваному ОСОБА_8 та будь-яким його захисникам без зазначення їх конкретного переліку) достатній строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, та відтак є необґрунтованими твердження про включення строку із 07.07.2022 до 31.01.2023 у строки досудового розслідування через нібито неналежне неповідомлення двох інших захисників.

При цьому суд вважає неспроможними посилання захисника на постанову колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі-ККС ВС) від 27.12.2022 у справі №607/21493/20, оскільки підставою для її постановлення зокрема було таке: «Як встановлено судом першої інстанції, з чим погодився і суд апеляційної інстанції, матеріали кримінального провадження не містять підтверджень того, що … отримала повідомлення про закінчення досудового розслідування у передбачений законом спосіб. Таких підтверджень прокурором не було надано й в ході судового розгляду. В ході перевірки матеріалів кримінального провадження колегією суддів також не встановлено фактів, які б підтверджували доводи прокурора про належне повідомлення … про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України. Більше того, на підтвердження обґрунтованості висновків судів попередніх інстанцій в матеріалах провадження наявні копії ухвал слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2020 року та 07 серпня 2020 року, відповідно до яких у задоволенні клопотання слідчого про встановлення підозрюваній … строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмолено. Ухвали мотивовані тим, що зі сторони … не встановлено дій, які б свідчили про її зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, оскільки такі матеріали не містять підтверджень щодо належного повідомлення підозрюваної про закінчення досудового розслідування та надання матеріалів для ознайомлення. З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, що вручення такого повідомлення захиснику … не може беззаперечно свідчити і про належне повідомлення підозрюваної … про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення…Так, з матеріалів кримінального провадження та змісту постановлених судових рішень вбачається, що станом на 30 березня 2020 року підозрювана … не була повідомлена про завершення досудового розслідування, їй не відкриті матеріали досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. 290 КПК України. Таким чином, з урахуванням зазначених обставин, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні фактично закінчився 30 березня 2020 року, тоді як обвинувальний акт прокурором направлений до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області лише 08 грудня 2020 року. За таких обставин, колегія суддів не може погодитися з доводами прокурора, викладеними у касаційній скарзі, про те, що місцевий суд безпідставно закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки такі доводи не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду».

Тобто вищезазначена постанова ККС ВС стосується винятково випадку порушення процесуального порядку повідомлення про закінчення досудового розслідування саме підозрюваному та ненадання йому доступу для ознайомлення до матеріалів кримінального провадження, а не випадку неповідомлення будь-кого із числа захисників, що загалом свідчить про її нерелевантність обставинам даного кримінального провадження №0000047.

Крім того, суд вважає неспроможними посилання захисника ОСОБА_12 в обґрунтування своєї позиції, на постанову об`єднаної палати (ОП) ККС ВС від 24.10.2022 у справі №216/4805/20, оскільки в ній прямо зазначено таке:

«Як зазначалося вище, у цьому кримінальному провадженні сторона обвинувачення 03 липня 2020 року повідомила стороні захисту про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів досудового розслідування 13 липня 2020 року.

З наведеного слідує, що сторона обвинувачення повідомила сторону захисту про завершення досудового розслідування та можливість отримати доступ до матеріалів розслідування у межах строку досудового розслідування, з урахуванням постанови заступника Генерального прокурора …від 20 травня 2020 року.

Сторона захисту почала ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування 13 липня 2020 року, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 219 КПК у строк досудового розслідування не включається період часу, починаючи з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування.

При цьому день направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування.

Той факт, що день повідомлення про завершення досудового розслідування та день фактичного надання доступу до матеріалів досудового розслідування можуть не співпадати, не свідчить про те, що строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування необхідно обраховувати з моменту фактичного надання доступу до таких матеріалів. Проміжок часу між цими днями не повинен включатися у строк досудового розслідування.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню проміжок часу з 04 липня 2020 року по 13 липня 2020 року не включається у строк досудового розслідування.

Що стосується доводів прокурора, що апеляційний суд не взяв до уваги ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, якою за клопотанням слідчого стороні захисту встановлено строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 13 серпня 2020 року, то вони є безпідставними з огляду на таке.

За загальним правилом сторона кримінального провадження зобов`язана письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ч. 9 ст. 290 КПК).

При цьому закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ. Такі письмові документи повинні додаватися до матеріалів кримінального провадження як підтвердження того, що кожна із сторін виконала свої обов`язки і не порушила прав учасників кримінального провадження».

Тому ОП ККС ВС зроблено відповідний правовий висновок, який полягає в такому:

«Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК (в редакції Закону України №2201-IX від 14.04.2022 року) не включається у строк досудового розслідування, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, який обраховується з наступного дня після направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати, часу та місця ознайомлення із матеріалами розслідування, до моменту закінчення ознайомлення вказаних осіб з матеріалами досудового розслідування. День направлення або безпосереднього вручення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, має рахуватися у строк досудового розслідування».

Вищенаведене безпосередньо підтверджує те, що до строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000047 включається лише 07.07.2022 (день вручення підозрюваним і їх захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування), та спростовує твердження захисника про те, що подальший період часу з 08.07.2022 до 20.07.2022 нібито повинен включатись до строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000047.

При цьому суд зазначає, що частинами 2, 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII зокрема визначено, що обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом, та що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Відтак правові висновки Верховного Суду повинні враховуватись іншими судами, однак такі не мають обов`язкової сили та можуть бути відхилені.

Таким чином, суд встановив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні №0000047 подано до суду в межах встановлених строків досудового розслідування, який не сплив, й тому належить відмовити в задоволенні клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_12 про закриття даного кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

2.2. Клопотання про повернення обвинувального акта прокурору.

2.2.1. 02.03.2023 до ВАКС надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта, в якому він просив: повернути прокурору обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні №0000047 у зв`язку з його невідповідністю вимогам статті 291 КПК та недотриманням процедури, передбаченої статтею 293 КПК, із обґрунтуванням зокрема таким:

«У даному випадку обвинувальний акт складено з порушенням вимог ст.291 КПК України, а саме у обвинувальному акті:

- фактично відсутнє формулювання обвинувачення, оскільки воно зведено до формального копіювання розділу викладу обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими,

- короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкриміновано ОСОБА_11 , не відповідає диспозиції кримінально- правової норми, порушення якої інкриміновано ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , хоча вони є співучасниками одного кримінального правопорушення,

- у викладі фактичних обставин та так званому «формулюванні обвинувачення» містяться положення, які суперечать одне одному, що не дає можливості дійти однозначного висновку по суттєвим для кваліфікації дій обвинувачених питаннях, як то:

a) визначити чи дійсно вказані особи діяли з єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди,

b) чи мали ОСОБА_6 та ОСОБА_30 повноваження впливати на прийняття рішень на пленарному засіданні Харківської обласної ради в тому числі тих, які стосуються звільнення ОСОБА_31 з посади керівника КП «Обласне комунальне спеціалізоване підприємство з використання норм екологічної безпеки»,

с) встановити коли саме та між ким була досягнута змова на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_31 , хто та яким чином розподілив ролі між учасниками,

d) визначити чи були дії обвинувачених узгодженими увесь період часу;

- відсутнє посилання на обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Крім того, в порушення вимог ст.293 КПК України обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не вручені прокурором всім захисникам підозрюваного ОСОБА_8 . Деякі з яких взагалі не повідомлялись про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з матеріалами досудового розслідування не знайомились, та, як наслідок, для отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування не викликались».

2.2.2. В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ОСОБА_11 та захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 підтримали таке клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення такого клопотання, вважаючи його необґрунтованим, оскільки обвинувальний акт відповідає встановленим КПК вимогам.

2.2.3. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу.

Частинами 1-3 статті 291 КПК визначено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до частини 4 статті 291 КПК, до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Також, частиною 1 статті 293 КПК визначено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.

2.2.4. В постановах ККС ВС від 03.07.2019 в справі №273/1053/17, від 02.06.2020 в справі №369/9525/17 та від 29.09.2021 в справі №409/1465/16-к наведений правовий висновок, згідно з яким відповідно до частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Під формулюванням обвинувачення слід розуміти короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому (постанова ВСУ від 24.11.2016 у справі №5-328кс16).

Крім того, в постанові ККС ВС від 21.04.2021 в справі №295/12923/19 зокрема зазначено таке: «значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення, полягає у тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває доступ особи до правосуддя. Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (пункт 5 частина 2 статті 291 КПК) по суті є консистенцією усього обвинувального акта. Відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має значення не тільки для аргументації висновків слідчого, прокурора, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді, а також для реалізації права підозрюваного на захист».

Також в постанові ОП ККС ВС від 01.11.2021 в справі № 161/7092/20 зазначено таке: «Оскільки кримінальний процесуальний закон не містить вичерпного переліку порушень у складанні обвинувального акта, що обумовлює його повернення, норма пункту 3 частини 3 статті 314 КПК відсилає до статті 291 цього Кодексу, що надає можливість визначити перелік порушень, які є похідними від закріплених у цій статті вимог до підсумкового документа досудового розслідування: порушення, які стосуються змісту та форми самого обвинувального акта (неправильність або відсутність в обвинувальному акті такої інформації, як дата і місце його складання та затвердження; формулювання обвинувачення; правова кваліфікація кримінального правопорушення тощо); порушення, які стосуються змісту та наявності додатків до обвинувального акта (недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування; недолучення розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта тощо)».

2.2.5. Таким чином, на стадії підготовчого судового провадження обвинувальний акт може бути повернуто прокурору виключно з підстав його невідповідності формальним вимогам статті 291 КПК, таке є правом, а не обов`язком суду, а підставою для такого повернення може бути лише виявлена суттєва невідповідність формальним вимогам КПК, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, враховуючи при цьому, що для здійснення такої перевірки у розпорядженні суду фактично є лише сам обвинувальний акт та додатки до нього.

Відтак зазначені в клопотанні захисника питання про відповідність викладення обвинувального акту фактичним обставинам справи, узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, про наявність чи відсутність тих чи інших відомостей (зокрема обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання) тощо, не може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження, оскільки на такій стадії судового провадження суд позбавлений можливості дослідити докази, та здійснити перевірку наведених у клопотанні обставин та доводів, що є предметом вже судового розгляду і процесу оцінки доказів, та може здійснюватися судом виключно вже під час ухвалення остаточного судового рішення у певному кримінальному провадженні. Крім того, норми частини 1 статті 293 КПК не встановлюють обов`язку прокурора надавати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування під розписку усім захисникам певного підозрюваного, оскільки вжите словосполучення «його захиснику» свідчить про достатність розписки безпосередньо підозрюваному та будь-кому із його захисників.

З огляду на вищенаведене, суд встановив, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні №0000047 відповідає формальним вимогам статті 291 КПК, тоді як доводи клопотання про повернення обвинувального акта прокурору не знайшли свого підтвердження, та судом не встановлено суттєвих перешкод для можливого призначення судового розгляду, й відтак належить відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись статтями 219, 284, 290, 291, 314, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

2. Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

3. Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 13.03.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
______________________________________________________________________