Номер провадження: 11-п/813/561/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Малиновського районного суду м. Одеси про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001132 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до Київського районного суду м .Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000530 від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15- .ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського апеляційного суду, після задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , звернувся з поданням Малиновський районний суд м. Одеси про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001132 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до Київського районного суду м .Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000530 від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - .ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України

Подання мотивоване тим, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно має розглядатися в Київському районному суді м. Одеси, оскільки у цьому судді на розгляді перебуває інше кримінальне відносно ОСОБА_7 , яке раніше надійшло до суду за часом.

Згідно вимог ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду клопотання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали.

За таких обставин колегія суддів вважає, що клопотання може бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК та ч.4 ст. 107 КПК без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання та додані матеріали, апеляційний суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як вбачається з вищевказаної норми Закону, вона не містить такої підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, як об`єднання кримінальних проваджень, з метою не погіршення стану обвинуваченого, справедливого призначення покарання.

Крім того, подання не має посилань на конкретні норми ст. 34 КПК України, які підлягають застосуванню, в даному конкретному випадку та обґрунтування того, яким чином передача кримінального провадження буде сприяти покращенню становища обвинуваченого, оперативності кримінального провадження, повноті судового розгляду та забезпечить дотриманням розумних строків при здійсненні правосуддя.

Сам факт знаходження на розгляді у Київському районному суді м. Одеси іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , яке раніше надійшло до суду за часом, не є підставою для передачі даного кримінального провадження до іншого суду.

Належного обґрунтування наявності виняткових обставин для передачі кримінального провадження до іншого суду подання не місить.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні подання Малиновського районного суду м. Одеси про направлення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0001132 від 04 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до Київського районного суду м .Одеси для об`єднання з кримінальним провадженням № 0000530 від 02 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 - .ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11