Справа № 183/5972/22
№ 1-кп/183/1203/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянув у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000614 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною-середньою освітою, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

13 липня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 лежав на ліжку в спальній кімнаті у приміщенні будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання своєї рідної сестри ОСОБА_6 . У приміщенні вказаної кімнати на іншому ліжку відпочивала донька ОСОБА_6 малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У вказаний час до приміщення спальної кімнати, де відпочивав на ліжку ОСОБА_7 , зайшла малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В цей час у ОСОБА_7 раптово виник прямий умисел, спрямований на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи, а саме малолітньої ОСОБА_9 , з використанням геніталій.
Реалізуючи свій прямий умисел, 13 липня 2022 року, приблизно о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, користуючись безпорадним станом дитини, без її добровільної згоди, взяв своєю правою рукою за праву руку малолітню ОСОБА_9 та силою потягнув до себе, поклавши її на ліжко обличчям до стіни, спиною до себе. Далі ОСОБА_7 опустив нижню білизну малолітньої ОСОБА_9 , та розуміючи, що остання не досягла чотирнадцяти років, вчинив у присутності малолітньої ОСОБА_8 дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_9 з використанням своїх геніталій (статевого члену). Після вказаних дій ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину.
Своїми умисними противоправними діями ОСОБА_7 спричинив малолітній потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у виді розриву слизової оболонки задньопрохідного отвору та крововилива навколо нього, які відносяться до легкого ступеню тяжкості.
ОСОБА_7 вину свою визнав повністю, від дачі показань відмовився, зазначивши, що у скоєному щиро кається, шкодує, що так сталося.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, його вина підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- показаннями законного представника потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 є її рідним братом, потерпіла ОСОБА_9 є її донькою. Вказала, що вона 13.07.2022 року вона разом з чоловіком поїхали до м. Новомосковська Дніпропетровської області на базар. Вдома залишилися шестеро дітей, з якими вона попросила посидіти свого рідного брата ОСОБА_7 . Зазначила, що ОСОБА_7 проживає за іншою адресою. По дорозі додому у них зламався автомобіль, додому вони повернулися близько 15.00 години. Після їх повернення ОСОБА_7 пішов додому. Після чого до неї підійшла донька ОСОБА_10 та запитала «чи не розкаже вона татові?», після чого, розповіла, що ОСОБА_11 вчинив відносно неї розпутні дії, а саме в її задній прохід запхнув свій статевий орган, в цей час в кімнаті була ОСОБА_12 . Після чого, вона зайшла до чоловіка і розповіла йому про те, що сталося, потім викликали поліцію та швидку медичну допомогу. Вказала, що Надії 8 років, а Христині 10 років. Додала, що з братом ОСОБА_7 розмови вона не мала.
- витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000614 від 13.07.2022 року, згідно з яким 13.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було зґвалтовано неприроднім способом малолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЖЕО НОМЕР_1 ) (а.п. 40);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 просить органи поліції притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , який 13.07.2022 року вчинив зґвалтування її доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.п.41);

- протоколом огляду місця події від 13.07.2022 року разом з фототаблицею до нього, в ході проведення, якого було оглянуто будинокза адресою: АДРЕСА_2 . У вказаному будинку знаходиться житлова кімната, в якій розташоване ліжко з зеленим простирадлом, на якому виявлено дитячі труси з наліпкою, зі слідами РБК. Простирадло та дитячі труси з РБК вилученні до Новомосковського РВП (а.п. 43-48);

- речовими доказами по кримінальному провадженню зеленим простирадлом з ліжка та дитячими трусами з наліпкою, зі слідами РБК (а.п. 49);

- висновком фахівця практичного психолога ОСОБА_13 від 15.07.2022 року, відповідно до якого в її присутності була допитана неповнолітня дитина 8 років, яка постраждала від насильницьких дій з боку близького родича, у висновку зазначено, що ставлення до постраждалої під час процесуальних дій доброзичливе. Дитина розуміла питання, відповідала на них, розуміла суть. Психологічного тиску здійснено не було. Порушень прав дитини не було (а.п.56);

- протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_9 , 13.06.2014 року (в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України), яка, будучи допитаною в ході досудового розслідування показала, що вона проживає разом з мамою ОСОБА_6 , батьком ОСОБА_14 , братами та сестрами ОСОБА_15 . ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 .
13 липня 2022 року вона разом з батьками, братами та сестрами знаходилась вдома. Потім її батьки поїхали до м. Новомосковськ Дніпропетровської області. Коли батьки поїхали до міста, до них додому прийшов дядько ОСОБА_11 . Так, вона з сестрою ОСОБА_18 та ОСОБА_16 знаходилась у спальній кімнаті будинку, де лежали на ліжку та дивились телевізор, який у нас на стіні висить. В цей час її дядько ОСОБА_20 знаходився на іншому ліжку у цій же кімнаті та дивився телевізор. Та в цей час, до ліжка підійшов її дядько ОСОБА_11 та взяв її на руки та переніс на інше ліжко, де поклав її на бік обличчям до стіни, а сам знаходився позаду неї, за її спиною також на боку. В цей час її дядько ОСОБА_11 почав стягувати з неї її спідницю та труси, вона почала йому говорити не роби цього, але він їй нічого не відповів. Вона своїми ручками тримала спідницю та труси, але ОСОБА_11 сильніший за неї та зняв їх, приблизно вище коліна залишив їх. В цей час, ОСОБА_11 її притягнув до себе та дістав свій статевий орган, який вона відчула там де знаходиться її анальний отвір та їй стало дуже боляче. Вона почала дуже голосно звати на допомогу свою сестру, так як їй було дуже боляче та в цей час до ліжка підійшла її сестра ОСОБА_21 та почала її витягувати через ОСОБА_22 за руку на інший бік. У неї це вийшло та вона встала з ліжка. Крістіна побачила що вона була без трусиків та сказала щоб вона їх одягнула. В подальшому, вона попрямувала до туалету, де коли зняла трусики побачила на них велику пляму з крові, вона відразу почала гукати свою сестру ОСОБА_21 та говорити їй що побачила на трусиках кров. Крістіна їй порадила попрати труси від крові та помитись, так як вона боялась що її насварить мама, коли повернеться з міста. Взявши миску вона попрала у воді свої трусики та помилась. Потім пішла та одягнула нові речі, а саме шорти та нові трусики. Коли вона все це робила, її дядько ОСОБА_11 вийшов на подвір`я. Після чого, незабаром приїхала її мати та батько, та коли мати пішла до приміщення сараю, вона пішла за нею та розповіла їй про ситуацію, котра склалась у неї з ОСОБА_23 . ОСОБА_24 в цей час вже не було за їхнім місцем мешкання, він вже пішов до себе додому. Мама вирішила викликати працівників поліції та швидку допомогу;
- консультаційним висновком спеціаліста № від 13.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_9 була оглянута дитячим хірургом в КП «ДОДКЛ`ДОР», встановлений діагноз: К60.2 Тріщина заднього проходу (відхідника), не уточнена (а.п.57);

- висновком фахівця практичного психолога ОСОБА_13 від 15.07.2022 року, відповідно до якого в її присутності була допитана неповнолітня дитина 11 років, яка надавала свідчення щодо насильницьких дій скоєних близьким родичем відносно її сестри, у висновку зазначено, що ставлення до дитини під час процесуальних дій доброзичливе. Дитина розуміла питання, відповідала на них, розуміла суть. Психологічного тиску здійснено не було. Порушень прав дитини не було (а.п.63);

- протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_25 , 08.12.2011 року (в порядку ч. 11 ст. 615 КПК України), яка, будучи допитаною в ході досудового розслідування показала, що вона проживає разом з батьками: мати - ОСОБА_6 , батько - ОСОБА_14 , братами та сестрами: ОСОБА_26 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_2 . 13.07.2022 року вона разом з батьками, братами та сестрами знаходилась вдома. Потім її батьки поїхали до м. Новомосковська, а тато попрохав дядька ОСОБА_29 посидіти з ними. Так, вона з сестрою ОСОБА_18 , якій 4 (чотири) роки, знаходилась у спальній кімнаті будинку, де на ліжку дивились відео на телефоні. В цей час її дядько ОСОБА_20 знаходився на іншому ліжку у цій же кімнаті та дивився телевізор. Коли до кімнати зайшла її сестра ОСОБА_9 , ОСОБА_20 почав хватати її за руки та тягнути до себе на ліжко. Потягнувши її до себе, він поклав її на ліжко, обличчям до стіни, спиною до себе, а сам ліг позаду та обійняв її. Вони з сестрою продовжували переглядати відео на телефоні. Через деякий час вона помітила, що ОСОБА_20 почав знімати з ОСОБА_10 трусики, та приспустив свої. Його статевий орган вона не бачила. Потім він почав щось робити рухи тазом відносно ОСОБА_10 та вона почала кричати щоб він припинив, але він сказав щоб та мовчала. В цей час вона зрозуміла що саме він робить. Почувши крики ОСОБА_10 вона встала з ліжка та почала спочатку відтягувати ОСОБА_29 за руку, а потім ОСОБА_10 . Після чого він її відпустив та ОСОБА_10 побігла у туалет. Через деякий час ОСОБА_10 покликала її та розповіла, що у неї на трусиках та між сідницями кров. Звідки у неї кров, ОСОБА_10 їй не сказала. Вона злякалась, що її може насварити мама, коли повернеться з міста, та вирішила випрати свої трусики. Згодом приїхав мій дядько ОСОБА_30 , який привіз їм зерно, та ОСОБА_20 почав йому допомагати його розвантажувати. Майже відразу після цього повернулись їхні батьки, а ОСОБА_20 поїхав. Після чого ОСОБА_10 розповіла усе мамі, а остання татові. Але ОСОБА_20 у розмові з мамою усе заперечував. Мама викликала поліцію та швидку допомогу, яка забрала їх з ОСОБА_10 до лікарні;
- висновком експерта № 1/С/Е від 30.07.2022 року, відповідно до якого будь-яких тілесних ушкоджень на тілі потерпілої при зовнішньому огляді не знайдено. Будь-яких тілесних ушкоджень в області зовнішніх статевих органів потерпілої при експертизі не знайдено. Дівоча пліва у потерпілої не порушена, її будова не припускає скоєння статевого акту без її порушення. Тілесні ушкодження у виді розриву слизової оболонки задньопрохідного отвору та крововилива навколо нього, у своїй сукупності, відносяться до легкого ступеню тяжкості ( згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.), виникли від дії тупого твердого предмету, яким міг бути статевий член у напруженому стані, та за давністю утворення, можуть відповідати даті події вказаній у постанові та потерпілою (13.07.2022 року).
При судово-імунологічному дослідженні на тампоні та мазках з вмістом задньопрохідного отвору і мазках-відбитках з зовнішніх статевих органів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 сперматозоїди не виявлені (а.п.64-65);

- речовими доказами по кримінальному провадженню темно сірою бавовняною футболкою із візерунками світло сірого кольору, шортами у чорну, сіру та зелену смужки, трусами бавовняними темно сірого кольору, тапочками резиновими фіолетового кольору, які зберігаються у камері схову Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.п. 74-81);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2022 року, за участю обвинуваченогоОСОБА_7 під час якого, останній розповів та показав, що він 13.07.2022 року перебував за адресою своєї сестри ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_2 , приглядав за її дітьми. Вказав, що 13.07.2022року рано вранці, його сестра ОСОБА_6 , разом із чоловіком ОСОБА_14 поїхали до м. Новомосковська за кормом для худоби. Приблизно до обіду прокинулися діти його сестри ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_30 , ОСОБА_33 . Вказав, що після обіду, приблизно о 15.00 годин він знаходився в приміщенні будинку, а саме в спальній кімнаті лежав на ліжку, на іншому ліжку у вказаній кімнаті лежала малолітня ОСОБА_34 . В цей час в приміщенні вказаної кімнати йшла малолітня ОСОБА_9 та у вказаний момент він вирішив задовольнити свою сексуальну пристрасть. Він взяв своєю правою рукою за праву руку малолітню ОСОБА_35 притягнув до себе та поклав її на ліжко. Остання опинилась біля стіни, обличчям до стіни та спиною до нього. Після чого, він ліг на правий бік та відтягнув її трусики, потім він опустив трохи свої шорти та труси, потім взяв до правої руки свій статевий орган (член) та вставив його в анальний отвір малолітньої ОСОБА_36 , яка у вказаний момент нічого не говорила та спротиву не здійснювала. Вказав, що половий акт проходив на протязі 3-6 хв. Після чого, ОСОБА_37 встала із ліжка та пішла на вулицю, а він продовжив лежати на ліжку. Вказав, що до малолітньої ОСОБА_36 фізичної сили під час полового акту не застосовував. З якою метою він здійснював вказані діяння пояснити не може, повідомив, що контролював себе та свої дії у вказаний період часу (а.п.86-90);

- висновком судово-психіатричного експерта № 297 від 22.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_38 на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості.
Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження, результатами психіатричного обстеження властиві іспитованому дисгармонійні риси характеру у вигляді емоційної лабільності, неврівноваженості, егоцентризму, нестійкості соціальних мотивів, підвищеної запальності, роздратованості, асоціальних форм поведінки. Відзначені особливості психіки іспитованого виражені не настільки значною мірою, не супроводжуються хворобливими порушеннями пам`яті, мислення, критичних здібностей, психотичною симптоматикою і не позбавляли його можливості в період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Як випливає з матеріалів кримінального провадження та даного психіатричного обстеження в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований не виявляв і ознак будь-якого тимчасового розладу Психічної діяльності, про що свідчать його правильне орієнтування в навколишньому й особах, певна послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність у його поведінці й висловлюваннях у той період часу ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень душевної діяльності. Висловлювання іспитованого під час проведення поточного обстеження про те, що він має психічні відхилення носять захисний симулятивний характер у суб`єктивно складній слідчій ситуації, що складається для нього несприятливо.
За своїм психічним станом у теперішній час іспитований також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.
Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.п.98-100);
- висновком судово-психіатричного експерта № 322 від 22.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_9 в період вчинення відносно неї протиправних дій на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий розлад психічної діяльності або інший хворобливий стан психіки не страждала та в теперішній час не страждає.
Іспитована в період скоєння стосовно неї протиправних дій внаслідок природної вікової незрілості і необізнаності в сфері сексуальних стосунків не могла розуміти сексуального характеру вчинених з нею протиправних сексуальних дій та їх особистісного значення.
З урахуванням рівня психічного розвитку іспитованої і психічного стану іспитована могла правильно сприймати лише зовнішню, фактичну сторону досліджуваних подій, та може давати по них покази (а.п.101-104);
-висновком експерта № СЕ-19/104-22/22610-ПС від 02.09.2022 року, відповідно до якого малолітня потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи з рівня її інтелектуального, розумового розвитку, індивідуально - психологічних особливостей і емоційного стану, не була здатна розуміти характер і значення вчинених із нею дій і чинити їм ефективний спротив.

Малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за результатами наданих на дослідження матеріалів та проведеного психологічного дослідження, з урахуванням, виявлених на час проведення психологічного дослідження, її індивідуально-психологічних особливостей і емоційного стану, здатна адекватно сприймати обставини подій, які відбуваються з нею і давати про них відповідні свідчення.
Малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час проведення психологічного дослідження, не виявляє ознак схильності до надмірного фантазування (а.п.106-119).
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 152 КК України.
Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченогоОСОБА_7 у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (зґвалтування), вчиненні щодо особи, яка не досягла 14 років, без її добровільної згоди, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства зач.4 ст. 152 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності.
Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Також суд враховує думку законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,яка не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

Однак, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.

Суд також враховує той факт, що ОСОБА_7 вчинив злочин, який є особливо тяжким.За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_7 покарання із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України, а саме нижче від найнижчої межі чи звільнення від відбування покарання з випробуванням, оскільки такі підстави у суду відсутні і вважає, що покарання повинно бути призначено виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд вважає, що запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили, оскільки на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні та продовженні застосування обвинуваченому цього виду запобіжного заходу.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Вирішуючи питання щодо розподілу процесуальних витрат у відповідності до ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта, які складають 15 102,40 грн. (висновок експерта за результатами проведення судово-психологічної експертизи № СЕ-19/104-22/22610-ПС від 02.09.2022 року, у розмірі 15 102,40 грн.).

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 152 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 11 (одинадцять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 13 липня 2022 року.

Зарахувати у строк відбуття покарання тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 з 13 липня 2022 року по 21 листопада 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обранийОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний тримання під вартою.

Згідно ч.4 ст. 374 КПК України, включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року на зелене простирадло та дитячі труси з наліпкою, зі слідами РБК скасувати після набрання вироком законної сили.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року на темно сіру бавовняну футболку з візерунками світло сірого кольору, шорти у чорну, сіру та зелену смужки, труси бавовняні темно сірого кольору, тапочки резинові фіолетового кольору скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- зелене простирадло та дитячі труси з наліпкою, зі слідами РБК, темно сіру бавовняну футболку з візерунками світло сірого кольору, шорти у чорну, сіру та зелену смужки, труси бавовняні темно сірого кольору, тапочки резинові фіолетового кольору, які зберігаються в камері схову зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській знищити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 15 102 гривні 40 копійок.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1