Пр. № 1-кп/521/1684/22
ВИРОК
19 грудня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, мобілізованого до Збройних сил України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
13.05.2022 о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 7 по вул. Черняховського в м. Одесі, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, попередньо замовивши у невстановленої особи, використовуючи мережу Інтернет, через месенджер «Телеграм», а саме телеграм - канал з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом знахідки на землі, незаконно придбав для власного вживання, без мети збуту, два полімерних пакети із застібками «zip-lock», в яких знаходилась речовина у вигляді грудочек блідо-світло-рожевого кольору масою 3,416г та речовина у вигляді грудочек світло-бежевого кольору масою 3,618г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількісний вміст амфетаміну відповідно становить 1,980г та 1,315г.
Після чого, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, помістив вищевказані полімерні пакети з психотропною речовиною обіг якої обмежено - амфетаміном до рюкзаку, який був одягнутий на ньому, тим самим став незаконно зберігати психотропну речовину обіг якої обмежено при собі, для власного вживання, без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, під час проведення огляду місця події у період з 23 години 55 хвилин 13.05.2022 по 00 годину 02 хвилину 14.05.2022 біля буд. АДРЕСА_2 .
Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 13.05.2022 знаходячись біля будинку № 7 по вул. Черняховського в м. Одесі, придбав шляхом знахідки на землі, психотропну речовину амфетамін, для власного вживання без мети збуту та зберігав у рюкзаку до моменту її вилучення працівниками поліції. У скоєному щиро розкаявся.
Окрім повного визнання своєї вини, винна обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність судових витрат, речових доказів.
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєному кримінальному правопорушенні повністю доказана та кваліфікує його дії по ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєному злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання
ОСОБА_4 , в ході судового розгляду не встановлено.
На підставі викладеного, з урахуванням зазначених вище даних про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті у вигляді штрафу, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язанні із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 124 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376, КПК України суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 коп.
Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду
м. Одеси від 16.05.2022 року (справа № 521/6526/22, пр. № 1-кс/521/1711/22) скасувати.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
- речовину у вигляді грудочок блідно-світло-рожевого кольору масою 3,416г та речовину у вигляді грудочок світло-бежевого кольору масою 3,618г, які містять психотропну речовину амфетамін, де кількісний вміст амфетаміну становить 1,980г та 1,315г знищити.
-електронні ваги сірого кольору, на яких напис «Помотес» та наліпка на задній частині QC PASS 200g/0,01g знищити.
- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 -повернути власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_5