Справа №155/1460/21
Провадження №1-кс/155/260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від судового провадження №155/1460/21 (1-кп/155/50/22) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_4
УСТАНОВИВ:
Судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від судового провадження №155/1460/21 (1-кп/155/50/22) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заяву мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 , не може брати участі в розгляді вказаного кримінального провадження, як суддя, оскільки, в неї уже є завідомо сформована позиція у справі.
Зазначає, що суддя ОСОБА_5 , неодноразово втручалась в допити потерпілих, обмежувала його у постановлені їм питань, намагалась скорегувати позицію захисту, вказуючи на неіснуючі в межах чинного КПК України стадії допиту потерпілого та окремо цивільного позивача, відкрито висловлювала свою прихильність до сторони обвинувачення, що є неприпустимим з огляду на обов`язок суду бути стриманим, неупередженим, об`єктивним, фактично безстороннім арбітром, який завжди контролює свої позитивні чи негативні емоції заради дотримання визначальних принципів і засад судочинства.
Також, зазначає, що суддя обмежувала сторону захисту у протестах та чинила неприхований тиск на свідків сторони захисту у судовому засіданні. Водночас, зазначає, що суддя має цілковиту прихильність до органу досудового розслідування.
Враховуючи вищезазначене, адвокат ОСОБА_4 , просить відвести суддю Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від судового провадження №155/1460/21 (1-кп/155/50/22) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 , подану заяву підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити,
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про відвід судді, вказував, що дана заява є безпідставною, надуманою і нічим не підтверджено. Заначив, що дані дії сторони захисту слід розцінювати як намагання затягнути розгляд кримінального провадження.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви, просили відмовити в її задоволені.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді до задоволення не підлягає з наступних підстав.
Згідно до вимог ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Вимогами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно до вимог п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Європи щодо стандартів незалежності судової влади та незмінюваності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.
Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом судді України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.
Судом встановлено, що в провадженні Горохівського районного суду Волинської області на розгляді перебуває судове провадження на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке в порядку автоматизованої системи документообігу на підставі ст.35 КПК України розподілено та передано для розгляду судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 .
В своїй заяві захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 стверджує, що суддя ОСОБА_5 , порушує порядок допиту потерпілого та цивільного позивача, формулюючи при цьому запитання на користь сторони обвинувачення, знімає запитання захисника та обвинуваченого, окрім того, має прихильність до органу досудового розслідування.
Однак, з вказаними доводами захисника не можна погодиться, оскільки останнім не наведено жодних конкретних підстав, які б свідчили про явну упередженість судді ОСОБА_5 , при розгляді судового провадження, до того ж відсутні будь - які інші обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, в тому числі і інші сумніви у її неупередженості як судді.
Так, ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Водночас, за змістом ч.ч.1, 2, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а та кожна реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Підчас кримінального провадження функції державного обвинувачення,захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Також, відповідно до вимог ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що немає значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Таким чином, процесуальних порушень головуючим суддею ОСОБА_5 , під час здійснення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в частині яких зазначає захисник ОСОБА_4 , судом не виявлено, які б перешкоджали для подальшого розгляду такого головуючим - суддею ОСОБА_5 . Незгода з діями головуючого судді не може бути підставою для його відведення.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що захисником не наведено будь-яких обґрунтованих підстав, що виключають можливість участі судді по розгляду даного кримінального провадження, що передбачені ст.75 КПК України, тому в заяві про відвід судді слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 81, 372, 376 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 від судового провадження №155/1460/21 (1-кп/155/50/22) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1