Справа № 638/4185/22
Провадження № 1-в/638/212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , -

встановив:

Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну раніше призначеного покарання засудженому ОСОБА_4 у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання зазначає, що, 08.09.2022 року до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр Пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.08.2022 року. З метою інформування засудженого про порядок виконання покарання у виді штрафу за адресою його місця проживання через відділення Укрпошти листом було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили та інформування про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У встановлений законом час до органу пробації від засудженого документи про сплату штрафу не надходили, у зв`язку з чим 03.10.2022 року та 12.12.2022 року органом пробації до суду були направлені подання на підставі ст.26 КВК України, які були повернуті судом. З метою інформування засудженого про порядок виконання покарання 20.01.2023 року за адресою його місця проживання через відділення Укрпошти листом було направлено повідомлення про необхідність сплати штрафу та інформування про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. 03.02.2023 року за адресою місця проживання гр. ОСОБА_4 був направлений виклик про необхідність сплати штрафу. Станом на 02.03.2023 року від засудженого документи про сплату штрафу не надходили.

Зазначає, що встановити майновий стан засудженого не виявилось можливим. На підставі викладеного, просить замінити раніше призначене йому покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських робіт.

Представник органу пробації просила подання справу розглянути без участі представника органу пробації, подання підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила подання розглянути без її участі та відмовити у його задоволенні.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про розгляд подання повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подання може бути розглянуто за відсутності осіб, що приймають участь у справі.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами фіксації судом не здійснюється.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст.539 КПК України установа виконання покарань має право на звернення до суду із питаннями, які виникають під час виконання вироку, у випадках встановлених законом, а подання про заміну несплаченої суми штрафу подається до суду який ухвалив вирок.

Пунктом 10 ч.1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.

Згідно ч.5 ст.53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Згідно ст. 56 КК України, громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день. Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, особам, які досягли пенсійного віку, а також військовослужбовцям строкової служби.

Як вбачається з подання, воно містить повідомлення органу пробації, направлені ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу, проте відсутнє підтвердження про отримання засудженим вказаного повідомлення.

Органом пробації не з`ясовано причини несплати засудженим штрафу, його майновий стан, не з`ясовано, чи працює засуджений. Також органом пробації не встановлено, чи є засуджений військовослужбовцем строкової служби.

Крім того, засуджений в судове засідання не з`явився, а тому суд позбавлений можливості вислухати його пояснення та з`ясувати, з яких причин останній не виконує призначене судом покарання.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Статтею 63 Конституції України визначено, що засуджений користується всіма правами людини і громадянина, за винятком обмежень, які визначені законом і встановлені вироком суду.

Враховуючи, що у поданні ставиться питання щодо заміни призначеного засудженому виду покарання на більш суворий, а також у зв`язку з необхідністю з`ясування у засудженого обставин виконання судового рішення, поважних причин невиконання вироку в частині несплати штрафу, з`ясування обставин, передбачених ч. 3 ст.56 КК України, тому розгляд цього подання можливий лише за обов`язкової участі засудженого.

На підставі вищевикладеного та враховуючи, що засуджений не з`являється у судові засідання, а заміна призначеного виду покарання на більш суворий у відсутності засудженого може порушити його права встановлені Конституцією України, за його неявки суд позбавлений можливості встановити відсутність обмежень щодо призначення громадських робіт тому подання органу пробації на даний час є передчасним та підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, ст. 53, 56 КК України, ст.26 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 в порядку ч.3 ст.26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів із дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 05.04.2023 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1