overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/750/23
Провадження № 1-кп/0203/475/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 06 грудня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 06 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 263 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 06 грудня 2022 року, на 13 лютого 2023 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
13.02.2023
Справа № 696/70/23
Провадження № 1-кп/696/43/23
УХВАЛА

іменем України

13 лютого 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кам`янка в залі суду розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 13.02.2023 по справі №696/70/23,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

встановив:

Під час оголошення ухвали суду від 13.02.2023 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, було виявлено певні неточності, що стосується арештованого майна.

Стороною захисту було зазначено, що автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений ОСОБА_4 належить не останньому, так як зазначено в обвинувальному акті та відповідно ухвалі суду, а громадянину ОСОБА_7 у зв`язку з чим власник майна буде позбавлений можливості зняти арешт з його власності.

Прокурор в судовому засіданні просила долучити до матеріалів справи копію технічного паспорту на автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у зв`язку з цим внести виправлення в ухвалу суду, зазначивши дійсного власника арештованого майна.

Потерпілі не заперечили протии виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд враховуючи вищевикладене, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року, та вважати правильним власника автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.11.2022, - ОСОБА_7 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1222/23 1-кс/335/424/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТД Східний Експрес», ТОВ «Векс», ТОВ «Торговий дім Ватт» на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТД Східний Експрес», ТОВ «Векс», ТОВ «Торговий дім Ватт», у якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви від 07.02.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, заявником дотримано строки подання скарги, визначені ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ТД Східний Експрес», ТОВ «Векс», ТОВ «Торговий дім Ватт» на бездіяльність ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2023 на 15-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника та ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУНП в Запорізькій області завчасно до судового засідання надати слідчому судді матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ТОВ «ТД Східний Експрес», ТОВ «Векс», ТОВ «Торговий дім Ватт» про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1406/22
Провадження № 1-кп/192/49/23
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

10 лютого 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості, укладену 20 вересня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника адвоката ОСОБА_8 , у внесеному 03 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні № 0000431 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Свобода Берегівського району Закарпатської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України,

постановив:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 20 вересня 2022 року між прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_7 , за участю захисника адвоката ОСОБА_8 , у внесеному 03 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженні № 0000431 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.

Кримінальне провадження № 0000431, внесене 03 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України, повернути прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2023 року о 14 год 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про повернення майна (скасування арешту), -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_3 із заявою про повернення мобільного телефону по справі № 521/15957/22.

Згідно заяви, по вказаній справі було вилучено мобільний телефон Apple, який не має відношення до справи і який ОСОБА_3 просить повернути.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Проте, заявник звернувся до слідчого судді із заявою про повернення майна, однак не долучив до заяви відповідну ухвалу про арешт майна, засвідчену належним чином, та доказів того, що ОСОБА_3 дійсно є власником арештованого майна.

Матеріали клопотання не містять будь-яких письмових доказів щодо кримінального провадження, в межах якого накладено арешт на відповідне майно, що крім іншого унеможливлює належне визначення територіальної юрисдикції при розгляді даного клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення майна (скасування арешту) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.02.2023Справа № 554/4970/22
Провадження № 1-кс/554/2048/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

постановив:

Поновити строк на оскарження постанови слідчого.

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 28.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01березня 2023 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, який здійснював досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 28.05.2022.

Витребувати у відділенні поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати матеріали кримінального провадження № 0000192 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6973/22
Провадження № 1-кп/932/392/22
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000481, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену в присутності його захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000481, відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 14.30 год. 21 листопада 2022 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/1529/23

№ 1-кс/183/572/23

10 лютого 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000019 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на порожній напівпричіп марки «BSLT» модель «STC-1», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1989 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , вилучені 31 січня 2023 року у ОСОБА_4 , власником якого є ТОВ «СОЮЗ-СПЕЦ-АВТО», шляхом позбавлення власника права на відчуження та розпорядження майном, що визнано речовим доказом, без заборони користування.

Зобов`язати власника майна ТОВ «СОЮЗ-СПЕЦ-АВТО» за першою вимогою прокурора, дізнавача надавати арештоване майно, визнане речовими доказами, для проведення експертних досліджень, слідчий дій, а також забезпечити збереження майна, визнаного речовими доказами.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
233 № 233/2197/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2023 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 17.11.2022 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, має середню технічну освіту, проходить військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-санітара 2 відділення 3 аеромобільно-десантного взводу 2 аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нестерянка Оріхівського району Запорізької області, запобіжного заходу у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 14 квітня 2023 року включно.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16-30 год. 14.02.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
14.02.2023
Справа № 642/689/23
Провадження № 1-кп/642/109/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду, про що ним була складена письмова заява .

Захисник ОСОБА_4 подав аналогічну заяву.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 16 лютого 2023 року 11 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1