У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000586 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000586 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Підставами для арешту майна прокурор вказує, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000586 від 09.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.
09.11.2022 року по вул. Новодемидівській у с. Демидівка Полтавського району Полтавської області, був зупинений колісний трактор КИЙ-14102 р.н. НОМЕР_1 під керуванням тракториста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 30.07.2020 року на його ім`я із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року за № 0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 09.11.2022 було оглянуте та у ДОП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 30.07.2020 року ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 . Також під час огляду місця події, про що зазначено і у відповідному протоколі, ОСОБА_4 повідомив, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на його ім`я він не отримував офіційно, а придбав у невідомої особи за 5000 грн., а у зазначеному посвідченні тракториста-машиніста підпис від його імені виконаний не ним, а іншою особою.

З пояснень ОСОБА_4 встановлено, що 09.11.2022 року він керував трактором КИЙ р.н. НОМЕР_1 та рухався в с. Демидівка Полтавського району Полтавської області, де був зупинений працівниками поліції. У подальшому він пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я. При перевірці посвідчення тракториста машиніста у працівників поліції виникли сумніви у його дійсності. У подальшому ОСОБА_4 розповів про те, що посвідчення тракториста машиніста на своє ім`я він придбав у 2020 році у невідомого чоловіка за 5000 грн.

Таким чином, вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 30.07.2020 року ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 має ознаки речового доказу, оскільки є предметом кримінального правопорушення та набуте кримінально протиправним шляхом, зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

09.11.2022 року вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 визнане речовим доказом по даному кримінальному провадженню, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Зазначене вище посвідчення тракториста-машиніста необхідне з метою проведення по ньому судових експертиз, зокрема технічної експертизи документу.

Враховуючи вимоги ст. 98 КПК України, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою дізнавача визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000586 від 09.11.2022 року, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як у ньому відображено неправдиві дані щодо надання дозволу ОСОБА_4 на право керування тракторами та машинами з категоріями «А1», «В1», «Н».

З огляду на викладене, виникає потреба в арешті посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 , оскільки вказане посвідчення є предметом кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, прокурор просить задовольнити клопотання.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заява в якій підтримав клопотання про арешт майна, просив справу розглядати без його участі.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Встановлено, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000586 від 09.11.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Решетилівською окружною прокуратурою.
09.11.2022 року по вул. Новодемидівській у с. Демидівка Полтавського району Полтавської області, був зупинений колісний трактор КИЙ-14102 р.н. НОМЕР_1 під керуванням тракториста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 30.07.2020 року на його ім`я із ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2022 року за № 0000586 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час огляду місця події 09.11.2022 було оглянуте та у ДОП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 30.07.2020 року ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 . Прокурором доведено, що майно, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_3 , видане, згідно його змісту, 28.12.2016 Держсільгоспінспекцією в Одеській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене під час проведення огляду місця події від 31.10.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучение під час огляду місця події від 09.11.2022 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
Постановою дізнавача від 09.11.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000586 від 09.11.2022 року.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000586 від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене 09.11.2022 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування та розпорядження, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_2 видане 30.07.2020 ГУ ДПСС в Львівській області, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8