overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3744/23
Провадження № 1-кп/161/578/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 березня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 10:00 год. 21 березня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 466/9970/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/158/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 березня 2023 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

01.03.2023 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 09 лютого 2023 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 призначити в приміщенні Львівського апеляційного суду на 29 березня 2023 року о 12 год. 30 хв..

Судове засідання з участю засудженого ОСОБА_4 провести у режимі відеоконференції з ДУ «Личаківська виправна колонія №30».

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 541/677/23
Провадження № 1-кп/541/121/2023
У Х В А Л А

іменем України

08 березня 2023 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000166 від 13.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України0 березня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 559/330/22
Провадження № 1-кс/559/171/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000311 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України,

встановив:

в провадження судді Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 559/330/22 щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України. Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_7 - чоловіком обвинуваченої, з яким неодноразово спілкувався, здійснював спільну благодійну діяльність. У зв`язку із наведеним, з метою виключення будь-якої неупередженості в розгляді справи суддя просив розглянути питання про його самовідвід.

Прокурор не заперчував щодо самовідводу, вказуючи на обгрунтованість останнього.

Захисник в судовому засіданні вказав, що таке знакомство не достатнє для відводу головуючого судді від розгляду справи.

Обвинувачена у судове засідання не з`явилася, разом з тим неявка належним чином повідомлених учасників судового провадження не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснюється судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною 3 ст. 35 КПК України.

З огляду на вищенаведене, зважаючи на дружні відносини головуючого судді ОСОБА_5 із членом сім`ї обвинуваченої, вказана підстава є обгрунтованою для самовідводу, а тому, з метою уникнення будь-яких підстав для розумної підозри стороннього спотерігача щодо неупередженості в розгляді справи головуючим суддею ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, про те, що заява про самовідвід у справі № 559/330/22, щодо розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000311 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України є мотивованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 77, 80, 81 КПК України, суд

ухвалив:

заяву про самовідвід судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000311 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити.

Судову справу № 559/330/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.368 КК України, направити на повторний автоматизований розподіл для передачі іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали контрольного судового провадження № 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 19 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з дня постановлення ухвали, тобто до 19 листопада 2022 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.03.2023 року о 12 год. 00 хв.

Судді :
УХВАЛА

Справа № 126/1055/22

Провадження № 1-кп/126/130/2023

"06" березня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленні про час і дату судового засідання в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу до обвинувачених, оскільки останні вкотре не з`явилися в судове засідання будучи належним чином повідомленими та не надали відомостей про причини неявки.

Відповідно до ч.2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про день і час розгляду кримінального провадження були повідомлені завчасно і належним чином, враховуючи, що їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинувачених привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,140, 323КПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинувачених задовольнити.

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України відкласти на 04.04.2023 року на 14-00 год.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 04.04.2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області, обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/216/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004682, внесеного до ЄРДР 05 листопада 2016 року,

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , - задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0004682, внесеного до ЄРДР 05 листопада 2016 року.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції на 23 лютого 2023 ро о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 03.02.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 201/2150/23
Провадження 1-кс/201/757/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003339 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8298/22
Провадження № 1-кс/202/1980/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 24.02.2023 року про проведення допиту свідка, встановлення особи, яка надала наказ слідчому ОСОБА_4 про проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.06.2019 року за № 0000400,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову старшого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 24.02.2023 року про проведення допиту свідка, встановлення особи, яка надала наказ слідчому ОСОБА_4 про проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.06.2019 року за № 0000400.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути оскаржені на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зважаючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 24.02.2023 року про проведення допиту свідка, встановлення особи, яка надала наказ слідчому ОСОБА_4 про проведення огляду місця події у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.06.2019 року за № 0000400.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12-00 год. 10 березня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/239/18
У Х В А Л А

іменем України

07 березня 2023 року Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0003143 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000152 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених за ч. 3 ст. 185 КК України.

У судові засідання обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неодноразово не з`являлися, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ухилилися від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно них підлягає зупиненню із оголошенням обвинувачених у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

- АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:

- АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2

оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Кримінальне провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - зупинити.

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Дніпропетровській області.

Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/384/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 18 вересня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001015 від 18 вересня 2022 року, на 17 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, захисника, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1