ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/658/22 Справа № 362/6426/17 Категорія: ст. 537 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року, якою щодо засудженого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, не одруженого, судимого,

встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців з відповідними обмеженнями, -

в с т а н о в и л а :

Державна установа «Старобабанівська виправна колонія (№92)» звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 на підставі п. «б» ст. 3 , ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у зв`язку з його звільненням з установи 28.11.2022 по закінченню строку відбування покарання, терміном на 1 рік 6 місяців, з застосуванням відповідних обмежень.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.07.2018 засуджений за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 187, 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 зарекомендував себе негативно. Під час утримання в СІЗО м. Києва допустив 2 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. За період відбування покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92 допустив 30 стягнень, 19 з яких погашено у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. У ставленні до представників адміністрації колонії не ввічливий, не тактовний, виконує їх законні вимоги під контролем. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, належні висновки не робить, на шлях виправлення не став.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2022 подання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» задоволено та встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_7 строком на 1 рік 6 місяців.

Крім того, щодо ОСОБА_7 встановлено обмеження, а саме: - заборонено вихід з квартири (будинку) у період з 22.00 години до 06.00 години; заборонено виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій, просив її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він після звільнення з місць позбавлення волі буде працевлаштований у будівельній компанії «БудІнвестПрожит», графік роботи буває змінним, а тому встановлення адміністративного нагляду з обмеженням часу перешкоджає йому працювати та ставати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений апеляційним судом про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги, про що свідчить довідка про СМС доставку повідомлення про призначення апеляційного розгляду на номер телефону, яким користується засуджений, жодних заяв чи клопотань про неможливість прибути в судове засідання або про його відкладення на адресу апеляційного суду від останнього не надходило.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно положень п. «б» ст. 3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З огляду на норми ст.158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", за постановою судді в порядку, передбаченому ст.5 вищезазначеного Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 був засуджений шість разів, в тому числі до позбавлення волі за умисні кримінальні правопорушення, останній раз за тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 187 КК України. Під час відбування покарання ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони, систематично порушував режим відбування покарання. За період відбування покарання у Старобабанівській виправній колонії № 92 допустив 30 стягнень, 19 з яких погашено у встановленому законом порядку, заохочень не мав, у ставленні до представників адміністрації колонії не ввічливий, не тактовний, виконує їх законні вимоги під контролем, на заходи виховного та профілактичного характеру реагує негативно, належні висновки не робить, на шлях виправлення не став.

Вказані обставини свідчать, що ОСОБА_7 вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається небезпечними для суспільства, дані про те, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення - відсутні.

Враховуючи викладене, встановлені суддею місцевого суду обмеження відповідають особі ОСОБА_7 та є достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду. Жодних даних про працевлаштування засудженого та графік роботи в апеляційній скарзі не наведено, а тому відсутня інформація про те, що обмеження, встановлені ухвалою судді, створюють перешкоди для здійснення ним трудової діяльності, вирішення службових чи особистих питань, негативно впливають на його ресоціалізацію.

Водночас, визначений строк адміністративного нагляду, з урахуванням даних обставин провадження, є достатнім для здійснення контролю за ОСОБА_7 з метою попередження вчинення ним нових злочинів, тобто ґрунтується на вимогах закону.

З врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді місцевого суду є законною та обгрунтованою і підстави для її скасування, як того просить ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994, ст.ст. 404, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_7 строком на 1 рік 6 місяців, з відповідними обмеженнями - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді