Справа № 487/1788/22
Провадження № 1-кп/487/531/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

13.01.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 громадських робіт;

25.10.2022 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст.. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробування на 1 рік та покладення обов`язків встановлених п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
зі сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
інші учасник кримінального провадження представник потерпілого філії Миколаївський ПП «Таврія Плюс», в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутністю

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:

04.02.2022 о 09:54 години, у ОСОБА_3 , який знаходився у приміщенні супермаркету «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс», розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Курортна, 9, виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись тим, що його злочинні дії не помітні для оточуюючих, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці супермаркету «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс» шоколадки «Milka oreo» 300 г в кількості 6 шт., вартістю 64,70 грн. кожна на загальну сум 388,22 грн., який поклав внутрішню кишеню куртки.

Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_3 не здійснюючи оплату товару, пройшов повз касову зону супермаркету та намагався покинути приміщення супермаркету. В цей час протиправні дії ОСОБА_3 помітив охоронець ОСОБА_5 , який здійснював моніторинг камер відео спостереження, про що повідомив свідку - консультанту, який побіг слід за ОСОБА_3 , при цьому гучно кричав йому услід зупинитися.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його таємні дії стали явними для оточуючих, намагався покинути місце вчинення злочину, про не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його виявили та затримали працівник супермаркету «Таврія-В» ПП «Таврія Плюс».

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому потворно, ОСОБА_3 спричини ПП «Таврія Плюс» матеріальну шкоду на суму 388,22 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Детальніше суду показав, що він 04.02.2022 зранку, точного часу не пам`ятає, він знаходився в супермаркеті «Таврія», розташованого по вул. Курортна в м. Миколаєві, оскільки хотів їсти та у нього не було грошей. На полиці в торгівельному залі він помітив великі шоколадки «Milka», які вирішив викрасти, за його діями ніхто не спостерігав, він взяв з полиці 6 шт. шоколадок та поклав собі в куртку у внутрішню кишеню, після чого пройшов повз каси.

Після чого помітив, що до нього швидко наближається продавець супермаркету, він зрозумів, що виявили крадіжку, намагався втекти, але він знаходився вверху пандусу та до нього знизу піднімався продавець, тому втекти не було можливості, після чого вони зайшли у приміщення супермаркету, охоронець повідомив, що крадіжку він виявив через камери відео спостереження, викликали працівників поліції, шоколадки він повернув.

У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

Наказом №30 від 04.02.2022 управляючого магазином ОСОБА_6 про проведення інвентаризації в супермаркеті ТОВ «Таврія В» по вул. Курортна, 9 в м. Миколаєві;

Актом інвентаризації відповідно до наказу №30 від 04.02.2022 ТОВ «Таврія В» по вул. Курортна, 9 в м. Миколаєві, згідно якого виявлено відсутність шоколаду 300 г «Мілка» зі шматками печива Орео в кількості 6 штук по 64,70 грн. , на загальну суму збитків 388,22 грн.

Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, за ч.2 ст. 185 КК України до категорії нетяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, не працює, на психіатричному та наркологічному обліку в комунальному некомерційному підприємстві "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке віднесено до нетяжких злочинів, не доведення свого злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від його волі, конкретних обставин його вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, даних про його особу, який раніше судимий, але на шлях виправлення не встав та вчинив злочин проти власності, відсутність обставин, що обтяжують покарання та обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень є покарання в межах санкції статей, у вигляді 3 місяців арешту.

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений 13.01.2021 вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 громадських робіт, після ухвалення щодо нього вироку 13.01.2021, але до повного відбуття покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, тому на підставі ст.71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком 5 днів арешту, виходячи із правил ст. 72 ч.1 п. 4 КК України, із розрахунку одному дню арешту відповідає вісім годин громадських робіт та остаточно призначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків у вигляді 3 місяців 5 днів арешту.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2022 визнано винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробування на 1 рік та покладено обов`язки, встановлені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, вирок набрав законної сили 25.11.2022, який слід виконувати самостійно, без застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Витрати у кримінальному проваджені відсутні, цивільні позови не заявлені.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.01.2021 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) місяців 5 (п`яти ) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2022, яким ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбуття призначеного покарання з випробування на 1 рік та покладено обов`язки, встановлені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України виконувати самостійно.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1