Справа № 619/3298/20
Провадження № 1-кп/535/211/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000632 від 23.05.2000 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 24.01.2019 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово засуджений, останній раз, 24.01.2019 вироком Дергачівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений з іспитовим строком 2 роки, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у період іспитового строку, вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин:
ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій маючи прямий умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого самостійного вживання, на початку червня 2020, більш точну дату у ході досудового розслідування встановити не вдалося, купив інгредієнти для виготовлення наркотичних засобів, а саме насіння маку, соду, оцет та хімічний розчинник, після чого повернувся до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Де продовжуючи свої злочинні дії з вказаного вище насіння маку, оцту, соди та хімічного розчинника шляхом проведення хімічних реакцій з вказаними вище інгредієнтами виготовив наркотичну речовину - концентрат з макової соломи, який помістив до полімерної пляшки та почав зберігати до моменту їх виявлення та вилучення співробітниками поліції.
05.06.2020 на підставі ухвали слідчого судді Дергачівського районного суду проведено обшук, за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого співробітниками поліції було виявлено та вилучено: 1) два полімерних пакети всередині якого знаходиться рослинна речовина, яка ззовні схожа на насіння маку; 2) п`ять полімерних пляшок з темною рідкою речовиною з характерним запахом розчинника; 3) чотири полімерних порожніх пляшок; 4) два шприци ємністю по 2 мл.; 5) три ампули «Димедрол».
Згідно висновку судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №11051/11244-11258 від 18.06.2020, у наданій на дослідження полімерних пляшках, знаходиться рідина, яка складається з двох шарів, що не змішуються. Нижні шари вказаних рідин є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - концентратом з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає: об`єкт 12а - 0,679 г; об`єкт 13а - 0,532 г; об`єкт №14а - 0,350 г; об`єкт №15а - 0,020 г; об`єкт №16а - 0,265 г. Загальна маса концентрату з макової соломи становить 1,846 грами та згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено.
Таким чином, ОСОБА_3 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а саме: концентрат з макової соломи, який відноситься до наркотичних засобів, згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиці №1 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу" наказу МОЗ України №364 від 29.07.2010 перевищує невеликі розміри.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме, у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт разом зі згодою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, повністю згодний із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст.394 КПК України, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 28.10.2022 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч.2, ч.3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України, з урахуванням вимог ч.6 ст.34 КПК України.

Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами, факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичну речовину без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення у період іспитового строку, згідно вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2019 за ч.2 ст.185 КК України, яким його засуджено до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,також враховує наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді арешту в межах санкції статті 309 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого на стадії досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання на даний час суд не вбачає.

Суд стягує з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в дохід держави.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України: два полімерних пакети всередині якого знаходиться рослинна речовина, яка зовні схожа на насіння маку; п`ять полімерних пляшок з темною рідкою речовиною з характерним запахом розчинника; чотири полімерних порожніх пляшок; два шприци ємністю по 2 мл.; три ампули «Димедрол»,які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУПН в Харківській області - підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту, що відповідно вимог ст.72 КК України відповідає 6 (шести) місяцям позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуте покарання за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2019 за ч.2 ст.185 КК України, та остаточно призначити 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 15690 (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто) грн. 24 коп. за проведення експертизи в дохід держави.

Речові докази - два полімерних пакети всередині якого знаходиться рослинна речовина, яка зовні схожа на насіння маку; п`ять полімерних пляшок з темною рідкою речовиною з характерним запахом розчинника; чотири полімерних порожніх пляшок; два шприци ємністю по 2 мл.; три ампули «Димедрол»,які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУПН в Харківській області - знищити.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1