Справа № 545/5992/22
Провадження № 1-кп/545/158/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Диканька Полтавської області, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачена ОСОБА_5 близько 20:30 год 25.09.2022, керуючи автомобілем Ssang Yong Korando C 200DI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі НІ2 сполученням «Суми-Полтава» з боку м. Полтава у напрямку м. Суми, у районі повороту до с. Сем`янівка Полтавського району Полтавської області, минаючи бетонні блоки, якими розділені зустрічні смуги руху, перед зміною напрямку руху порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, не переконалася в безпеці виконання свого маневру, змінила напрямок свого руху ліворуч та допустила наїзд на бетонний блок.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Ssang Yong Korando C 200DI, реєстраційний номер НОМЕР_1 малолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми забою головного мозку, закритого лінійного перелому тім`яної кістки справа, гематоми м`яких тканин нижньої повіки правого ока; забоїв, гематом м`яких тканин правого ліктьового суглобу та правого колінного суглобу, які кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження по ознаці небезпеки для життя.

Також у результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Ssang Yong Korando C 200DI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого крайового фрагментарного перелому заднього краю правого ліктьового відростку лівої кістки зі зміщенням та саден шкіри ділянки правого передпліччя, які кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

ІІ. Кваліфікація дій обвинуваченої судом

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитана у судовому засіданні обвинувачена вину визнала повністю та підтвердила обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Цивільний позов визнала повністю. Щиро розкаюється та просить суворо її не карати та не позбавляти волі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченої щодо фактичних обставин по справі, та дослідженням матеріалів, що характеризують її особу, відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

ІV. Мотиви призначення покарання

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченої та обставини, що впливають на призначення покарання.

З урахуванням викладеного, враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, ступінь його тяжкості, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, зважаючи на думку законного представника потерпілої, виходячи з положень статті 65 КК України, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючих покарання обставин, ставлення обвинуваченої до скоєного, думку законного представника потерпілої, яка просила суворо не карати обвинувачену та не позбавляти волі, з урахуванням того, що обвинувачена на чає ухвалення вироку вагітна, має на утриманні малолітню дитину, яка є потерпілою по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до неї положення ст.75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Суд, враховуючи конкретні обставини справи, поведінку обвинуваченої під час скоєння кримінального правопорушення і після цього, її щире каяття, не вважає за необхідне позбавляти її права керування транспортними засобами.

Обвинувачена здорова, примусового лікування не потребує.

V. Вирішення цивільного позову

Цивільний позов прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування 21 388,82 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину підлягає задоволенню у повному обсязі.

VІ. Мотиви інших рішень

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави слід стягнути

документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1887,80 грн.

Суд не вбачає правових підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання законної сили вироком суду, оскільки прокурором не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Згідно з ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2022 накладено арешт на автомобіль Ssang Yong Korando C 200DI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Враховуючи, що необхідність застосування арешту на зазначений автомобіль відпала, суд приходить до висновку про його скасування.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування 21 388,82 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 1887,80 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26.09.2022 на автомобіль Ssang Yong Korando C 200DI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Речові докази по справі: автомобіль Ssang Yong Korando C 200DI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1