Справа № 953/1397/23
н/п 1-кс/953/1544/23
УХВАЛА
"07" березня 2023 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації, яка перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення засвідчених належних чином копій документів в друкованому вигляді, а саме: до повних даних про користувачів рахунком НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформації, яка знаходиться в справах юридичного оформлення даного рахунку, у тому числі, заяв на відкриття рахунку, наданих до неї оригіналів та нотаріально завірених документів, копій особистих документів, інформації щодо контактних номерів телефонів користувача, а також договорів між банком та клієнтом-користувачем; інформації щодо руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 03.02.2021 по 16.01.2023 (або дати винесення ухвали за цим клопотанням), з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), з розшифровкою дебетової та кредитової частини, а також призначення та суми платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунку, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку.
Слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обіймаючи керівну посаду Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » м. Харкова», маючи злочинний умисел, спрямований на одержання шляхом вимагання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, на початку 2020 року (більш точної дати встановити не представилось за можливе), діючи умисно, вступив в змову з заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У подальшому, зазначеними особами були розподілені ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 здійснює відшукання осіб, які бажають отримати дозвільні документи у сфері містобудування, ОСОБА_7 , здійснює документальний супровід зазначених осіб, ОСОБА_5 видає відповідні дозволи.
Слідча вказує, що у подальшому ОСОБА_6 в березні - квітні 2020 року (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося за можливе) з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на вимагання та отримання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що його знайомий ОСОБА_8 намагається отримати дозвільну документацію у сфері містобудування, а саме: оформити та отримати документацію необхідну для розміщення та будівництва прибудови до багатоквартирного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та підготовки відповідної документації для користування або приватизації вказаної прибудови почав вимагати від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у загальній сумі 12 тис. доларів США.
Також слідча вказує, що з метою запевненності ОСОБА_8 у правдивості своїх слів та наявності реальної можливості вчинити перепони щодо видання відповідної дозвільної документації, ОСОБА_6 неодноразово організовував зустрічі ОСОБА_8 з заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 . Під час зазначених зустрічей ОСОБА_5 , також реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел, підтверджував слова останнього щодо надання не можливості отримання ОСОБА_8 відповідної дозвільної документації без надання відповідної неправомірної винагороди. З метою контролю дій ОСОБА_8 , спрямованих на отримання дозвільної документації, під виглядом допомоги, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 отримати дозвільну документацію за допомогою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , яка діяла в злочинній змові та в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Слідча зазначає, що у подальшому, упродовж 2021 по січень 2023 (більш точної дати встановити не представилось за можливе) ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди, спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 створювали перепони для отримання ОСОБА_8 дозвільної документації у сфері містобудування, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_2 .
Також, слідча вказує, що у той же час, ОСОБА_6 , упродовж з квітня 2020 по січень 2023 року реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання неправомірної вигоди продовжував здійснювати заходи щодо вимагання від ОСОБА_8 , та при кожній зустрічі нагадував про необхідність сплатити кошти за отримання дозвільної документації, бо в іншому разі ОСОБА_8 не отримає відповідної дозвільної документації, необхідної для будівництва прибудови, за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідча зазначає, що 10.01.2023 ОСОБА_8 отримав пакет дозвільних документів, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 . Одночасно з цим, 10.01.2023 ОСОБА_8 почав телефонувати ОСОБА_6 і вимагати надати йому 2000 (дві тисячі) доларів США за те, що надано дозвільні документи, а саме містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 . Зазначені телефонні дзвінки були неодноразові.
Крім того, слідча вказує, що під час зустрічі з ОСОБА_6 , яка відбулась за адресою його місця мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_8 , що той зобов`язаний передати йому 2000 доларів США (для подальшої передачі ОСОБА_5 ) для оплати наданих дозвільних документів, мотивуючи, що у теперішній час дозволи на будівництво ніхто не отримує, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 вирішили питання надання дозвільної документації, а саме містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва за адресою АДРЕСА_2 .
Крім того, слідча зазначає, що ОСОБА_6 , під час зазначеної бесіди повідомив, що у подальшому ОСОБА_8 повинен буде передати йому, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ще 5000 (п`ять тисяч) доларів США для отримання дозволу від ДАБК та ще 7000 (сім тисяч) доларів США особисто для ОСОБА_5 за узаконення будівництва по завершенню будівельних робіт. Також ОСОБА_6 повідомив, що більше 12 тисяч доларів США з ОСОБА_8 не візьмуть. З метою подальшої реалізації своєї злочинної діяльності, охопленої єдиним умислом, спрямованим на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , 16.01.2023 ОСОБА_6 організував зустріч з ОСОБА_8 . Під час вказаної зустрічі ОСОБА_6 продовжив вимагати у ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за вирішення питання щодо надання дозвільної документації , тим самим вимагаючи неправомірну вигоду для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Слідча зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що у лютому 2021 у нього відбулась зустріч з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_7 , з якою у нього , за вказівкою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , було укладено договір про надання послуг № 2102-030-П від 03.02.2021. ОСОБА_8 передав в руки ОСОБА_7 в якості оплати за вказаним договором 41 200 грн. Після чого ОСОБА_7 повідомила, що загалом процедура оформлення документів для здійснення будівництва прибудови за адресою: АДРЕСА_2 буде орієнтовно коштувати 10 000 доларів США і кінцева сума буде залежати від реєстраційної процедури , яку буде можливо виконати з урахуванням специфіки прибудови.
Також слідча вказує, що до матеріалів кримінального провадження приєднаний екземпляр договору № 2102-030-П від 03.02.2021 про надання послуг, вартістю 41 200 грн., укладений між ОСОБА_8 (Замовником) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_7 (Виконавець), з додатками, а також рахунок-фактура № 2102-030-П від 04.02.2021. Відповідно до умов договору строк надання послуг складає 240 робочих днів, розрахунки за даним договором здійснюються Замовником на умовах 100% передплати на підставі рахунка -фактури шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця: НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .
Слідча вважає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація по банківському рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: повних даних про користувачів даним рахунком; інформації, яка знаходиться в справах юридичного оформлення даного рахунку, у тому числі, заяв на відкриття рахунку, наданих до неї оригіналів та нотаріально завірених документів, копій особистих документів, інформації щодо контактних номерів телефонів користувача, а також договорів між банком та клієнтом-користувачем; а також інформація щодо руху грошових коштів по вказаному рахунку за період з 03.02.2021 по 16.01.2023 (або дати винесення ухвали за цим клопотанням), з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), з розшифровкою дебетової та кредитової частини, а також призначення та суми платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунку, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку, має доказове значення по справі, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять вищевказану інформацію, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » МФО НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).
Слідча в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена. Слідча ОСОБА_3 направила електронним шляхом до канцелярії суду заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання просила задовольнити.
Представник володільця документів в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином був повідомлений. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Враховуючи, що неявка слідчого та володільця документів у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання за відсутності слідчого та представника володільця документів.
Слідча суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчою суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.
Відомості про вчинення кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 368 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 за фактом того, що до Харківської місцевої прокуратури надійшло звернення від громадянки Г щодо вчинення відносно нього корупційного кримінального правопорушення з боку посадових осіб одного з комунальних підприємств м.Харкова.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказані документи перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , код МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , privatbank ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Крім того, слідчій судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.
Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, суд,
Дозволити слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 , слідчому СВ Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_13 право тимчасового доступу до речей і документів, які перебуваютьу володінні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( АДРЕСА_4 ), зобов`язавши відповідальну особу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , код МФО НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , privatbank ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 надати доступ з можливістю вилучення засвідчених належних чином копій документів в паперовому та електронному вигляді, а саме: інформації щодо повних даних про користувачів рахунком НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; інформації, яка знаходиться в справах юридичного оформлення даного рахунку, у тому числі, заяв на відкриття рахунку, наданих до неї оригіналів та нотаріально завірених документів, копій особистих документів, інформації щодо контактних номерів телефонів користувача, а також договорів між банком та клієнтом-користувачем; інформації щодо руху грошових коштів по рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 03.02.2021 по 07.03.2023, з розшифруванням контрагентів (назва підприємства, код ЄДРПОУ, анкетні дані фізичних осіб), в тому числі, реквізити їх рахунків (номер рахунку, МФО банківської установи), з розшифровкою дебетової та кредитової частини, а також призначення та суми платежів з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунку, дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів по банківському рахунку.
Строк дії ухвали до 07.03.2023 включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.

У випадку невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1