Справа №760/1007/23
У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000385 від 29.29.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області капітан ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000385 від 29.29.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 від 29.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Як зазначається в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 2022 року, перебуваючи у м. Києві, ОСОБА_5 вступив в попередню змову з невстановленими органом досудового розслідування особами з метою контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_5 за невстановлених обставин здійснили пакування канабісу до двох герметично запаяних подвійних упакувань, які складались із прозорих пластикових пакетів з метою ускладнення його виявлення під час митного контролю.

В подальшому вказані особи, продовжуючи виконувати спільний з ОСОБА_5 умисел, направлений на переміщення зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України, діючи з метою його приховування від митного контролю за невстановлених обставин помістили зазначені герметично запаяні подвійні упакування, які складались із прозорих пластикових пакетів, у міжнародне поштове відправлення «проста бандероль», не заявивши при цьому митному органу про його вміст, а також з метою конспірації своєї злочинної діяльності зазначили як отримувача даного міжнародного поштового відправлення особу на ім`я ОСОБА_6 , вказавши адресу фактичного проживання останнього: АДРЕСА_1 .

20.09.2022 в зону діяльності Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» надійшло міжнародне поштове відправлення №CC238924368CA, яке надсилалось з Канади до України на ім`я ОСОБА_6 та на адресу: АДРЕСА_2 , в якому містилося два пластикових контейнери з прихованою від митного контролю спресованою речовиною світло-зеленого та коричневого кольорів рослинного походження, вагою 896 г.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0187 від 28.09.2022 у вищевказаному поштовому відправленні міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Однак, в невстановлений органом досудового розслідування дату та час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості, надала вказівку ОСОБА_5 не отримувати зазначене міжнародне поштове відправлення.

Також, за аналогічних обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 повторно вступив в попередню змову з невстановленими органом досудового розслідування особами, з метою контрабандного переміщення на територію України особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Так, в невстановлені органом досудового розслідування дату та час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості з ОСОБА_5 за невстановлених органом досудового розслідування обставин, здійснили пакування речовини рослинного походження до двох герметично запаяних подвійних упакувань, які складались із прозорих пластикових пакетів, з метою ускладнення виявлення особливо небезпечного наркотичного засобу під час митного контролю.

В подальшому вказані особи, продовжуючи виконувати спільний з ОСОБА_5 умисел, направлений на переміщення зазначеного особливо небезпечного наркотичного засобу через митний кордон України, діючи з метою його приховування від митного контролю за невстановлених обставин помістили зазначені герметично запаяні подвійні упакування, які складались із прозорих пластикових пакетів, у міжнародне поштове відправлення «проста бандероль», не заявивши при цьому митному органу про його вміст, а також з метою конспірації своєї злочинної діяльності зазначили як отримувача даного міжнародного поштового відправлення особу на ім`я ОСОБА_7 , вказавши адресу фактичного проживання останнього: АДРЕСА_3 .

Так, 20.09.2022 в зону діяльності Київської митниці на території ДОПП АТ «Укрпошта» надійшло міжнародне поштове відправлення № СС238924337СА, яке надсилалось з Канади до України на ім`я ОСОБА_7 , в якому містилося два пластикових контейнери з прихованою від митного контролю спресованою речовиною світло-зеленого та коричневого кольорів рослинного походження, вагою 960 г.

Відповідно до висновку спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0188 від 28.09.2022 у вищевказаному поштовому відправленні міститься особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено.

Однак, в невстановлений органом досудового розслідування дату та час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи на виконання раніше досягнутої домовленості, надала вказівку ОСОБА_5 не отримувати зазначене міжнародне поштове відправлення.

22.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Цього ж дня підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику - адвокату ОСОБА_8 вручено клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та повідомлено останнім про необхідність явки до суду з метою участі в судовому засіданні.

23.12.2022 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області зазначене клопотання скеровано до Солом`янського районного суду м. Києва.

З метою забезпечення явки учасників для участі у його розгляді слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , якій повідомлено про час та дату розгляду клопотання та про необхідність явки останнього до суду. Також про час та дату розгляду клопотання повідомлено захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 .

Однак, підозрюваний ОСОБА_5 на вказаний час до суду не з`явився, про причин неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді вказаного клопотання, його було перенесено на 11:00 годину 28.12.2022. З метою забезпечення явки учасників слідчим суддею направлено повістку про виклик за місцем реєстрації і фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 та вручено повістку захиснику підозрюваного ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_8 .

Слідчий вказує, що крім того, 27.12.2022 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області було здійснено виїзд до матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_9 та допитано останню в якості свідка, яка в своєму допиті зазначила, що останній раз бачила сина 22.12.2022 за місцем проживання. Цього ж дня, приблизно о 22:00 годині, остання лягла відпочивати, а прокинувшись зранку 23.12.2022 сина вдома вже не було, наразі місце його знаходження їй не відоме, зв`язок з ним вона також не підтримує.

Також слідчим здійснено заходів щодо вручення повісток про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , однак отримувати їх ОСОБА_9 відмовилась.

28.12.2022 підозрюваний ОСОБА_5 до суду повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва винесено ухвалу від 28.12.2022 про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово був викликаний слідчим в СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області для проведення слідчих дій, однак, на виклики до цього часу не з`явився.

Також за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 неодноразово були направлені повістки про виклик до слідчого, однак, на вказаний час останній не з`явився та про причину неявки не повідомив.

28.12.2022 слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

03.01.2023 отримано ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зазначає також, що 16.01.2023 до СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській надійшла інформація ГВ «Д» УЗНД ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на виконання доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якої оперативним підрозділом отримано встановлено, що ОСОБА_5 у своїй протиправній діяльності, яка пов`язана з організацією контрабандного каналу ввозу наркотичних засобів та психотропних речовин на територію України, з метою їх подальшого збуту, здійснює протиправну діяльність спільно із громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем Запорізької області, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючим за адресою: АДРЕСА_5 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_2 з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Як зазначається у клопотанні, ОСОБА_5 , усвідомлюючи про обізнаність в його протиправних діях правоохоронними органами, а також про обізнаність правоохоронними органами щодо співучасників вчинення кримінального правопорушення, має намір знищити наявні в його володінні та розпорядженні речі, предмети та документи, з метою приховування слідів кримінального правопорушення та уникнення відповідальності за вчинений злочин.

16.01.2023 з метою врятування майна, що має силу речового доказу, яке ОСОБА_5 має намір знищити його аби уникнути кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_5 , яка на праві власності в рівних долях належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Apple iPhone 13 Pro Max (Айфон 13 Про Макс) imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон марки Apple iPhone 13 Pro (Айфон 13 Про) imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 з номером телефону НОМЕР_9 .

Вилучені речі та документи були детально оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вищевикладене, просить слідчого суддю надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 на проведення обшуку квартири за адресою: за місцем фактичного проживання громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_6 , з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення № 0000385 від 29.09.2022, виявлення та вилучення речей та предметів, що можуть мати значення при розслідуванні кримінального провадження у якості речових доказів, а саме:

- мобільного телефону марки Apple iPhone 13 Pro Max (Айфон 13 Про Макс) imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 ;

- мобільного телефону марки Apple iPhone 13 Pro (Айфон 13 Про) imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 з номером телефону НОМЕР_9 .

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, долучив до матеріалів клопотання витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна, договір дарування квартири від 24.04.2012.

Дослідивши клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000385 від 29.29.2022 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.ст. 1, 8, ч. 2 ст. 22 Конституції України Україна є правова держава, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Ці конституційні приписи отримали свій розвиток у ст.2 КПК України, що встановлює завдання кримінального провадження. Це захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1 і 2 ст. 30 Конституції України передбачено, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст.233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Зважаючи на те, що в даному випадку мав місце невідкладний випадок для проведення обшуку без попереднього постановлення слідчим суддею ухвали про обшук, у період часу 09 год. 55 хв. по 10 год. 00 хв. 16 січня 2023 року слідчим на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведено відповідний обшук квартири за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на праві власності в рівних частках належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , факт проведення якого підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку.

Оскільки вказаний ошук було проведено в порядку ст.233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення обшуку звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Аналіз клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000385 від 29.29.2022 та доданих до нього матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, пояснень слідчого, дає достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 305 КК України, що, зокрема, підтверджується протоколами допиту свідків від 21.12.2022, протоколом огляду предмету від 22.12.2022, протоколом допиту підозрюваного від 22.12.2022, протоколом допиту свідка від 27.12.2022 та іншими доданими до нього документами, якими обґрунтовуються доводи клопотання в їх сукупності.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка на праві власності в рівних долях належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , могли знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини у ході проведення досудового розслідування, і за даних обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що обшук в порядку ст.233 КПК України проведений у квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 117, 233,234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000385 від 29.29.2022 на проведення обшуку (який було фактично проведено у період часу з 09 год. 55 хв. по 10 год. 00 хв. 16 січня 2023 року та вважати законним його проведення) квартирі за адресою: АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка на праві власності в рівних частках належить ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, а саме:

- мобільного телефону марки Apple iPhone 13 Pro Max (Айфон 13 Про Макс) imei: НОМЕР_4 , imei: НОМЕР_5 з номером телефону НОМЕР_6 ;

- мобільного телефону марки Apple iPhone 13 Pro (Айфон 13 Про) imei: НОМЕР_7 , imei: НОМЕР_8 з номером телефону НОМЕР_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1