УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002576 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив в злочинну змову з невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства шляхом пошкодження майна, що належить ТОВ «Step Менеджмент».

Так, ОСОБА_4 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами, 11.11.2022 о 15:30 годині прибули до приміщення офісу ТОВ «Step Менеджмент», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24-Д, після чого ОСОБА_4 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи ігноруючи загально визначені норми поведінки, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві, маючи на меті грубо порушити громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, розуміючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, наблизившись до турнікету, через який здійснюється вхід до офісу ТОВ «Step Менеджмент», за допомогою магнітних карток, ОСОБА_4 достовірно розуміючи останнє, не маючи відповідної магнітної картки перестрибнув через турнікет тим самим увірвався в середину приміщення.

Дії ОСОБА_4 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб були виявлені охоронником ТОВ «Спарта 21» ОСОБА_5 , який в свою чергу висловив вимогу ОСОБА_4 припинити хуліганські дії та наздогнав ОСОБА_4 намагаючись припинити хуліганські дії останнього, однак останній на вимогу охоронця не відреагував спричинивши при цьому охороннику удар в область обличчя, тим самим здійснивши опір особі, яка здійснює обов`язки з охорони громадського порядку в приміщенні офісу ТОВ «Step Менеджмент», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24-Д.

В цей же час, невстановлені досудовим розслідуванням особами, перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Step Менеджмент», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24-Д, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи протиставити себе суспільству за допомогою предметів заздалегідь підготовлених для вчинення кримінального правопорушення, а саме: наліпок з написом «ТУТ ПРАЦЮЮТЬ ШАХРАЇ», флаконом із «Брильянтовим зеленим», балончиком з фарбою із написом «Spray Paint» пошкодили стіни та двері приміщення офісу, чим припинили нормальну діяльність декількох організацій.

В подальшому, невстановлені досудовим розслідуванням особи, закінчивши вчиняти дії направлені на грубе порушення громадського порядку, які були попередньо узгодженні та обумовлені, вибігли з приміщення офісу ТОВ «Step Менеджмент», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24-Д та місця вчинення кримінального право рушення зникли, а ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони ТОВ «Спарта 21» на території офісних приміщень ТОВ «Step Менеджмент», по прибуттю на місце вчинення злочину ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України. При обшуку ОСОБА_4 в нього було вилучено мобільний телефон IPhone XR чорного кольору в білому чохлі, який упаковано до спец пакету NPU1104248.

На вилученому у гр. ОСОБА_4 мобільному телефоні IPhone XR чорного кольору в білому чохлі, який упаковано до спец пакету NPU1104248, може міститися інформація про осіб, з якими ОСОБА_4 вступив у злочинну змову для вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон марки «IPhone XR» чорного кольору в білому чохлі.

На обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, зазначені предмети визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002576, що підтверджується наданою постановою про визнання та прилучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 11 листопада 2022 року.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone XR» чорного кольору в білому чохлі, який упаковано до спец пакету NPU1104248, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , який вилучено 11 листопада 2022 року в ході проведення обшуку ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24-Д.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: