Справа № 686/629/22
Провадження № 1-кп/686/730/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження згідно ЄРДР №0002353 від 24.11.2021 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Псков Російської Федерації, жителя м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше судимого: - 28 грудня 2016 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин; - 13 лютого 2017 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців;- 10 липня 2018 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України приєднано частину невідбутого покарання по вироку від 13 лютого 2017 року та остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць; - 6 лютого 2020 року за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Звільнений 4 грудня 2020 року з Шепетівської виправної колонії № 98 по відбуттю строку покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та умисно, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення майнового характеру.

Так, 24.11.2021, близько 13:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», по АДРЕСА_1 , помітив на літньому майданчику вказаного кафе належний ФОП « ОСОБА_6 » садовий стілець та прийняв рішення про вчинення крадіжки вказаного майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, знаходячись на літньому майданчику кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», по

АДРЕСА_1 , переконавшись, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав садовий стілець марки «IKEA TARNO», вартістю 346 гривень 18 копійок, що належить ФОП « ОСОБА_6 », взявши та утримуючи вищевказане майно в руках, намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення.

Проте, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, кримінальне правопорушення не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4» біля виходу з території вказаного кафе.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_7 міг спричинити ФОП « ОСОБА_6 » майнову шкоду на суму 346 гривень 18 копійок.

Вищезазначені дії ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_7 з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку зі смертю останнього, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши думку захисника на підтримку такого клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та додатково представлені суду докази на підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що вказане клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: … помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно абзацу 2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені пунктами 5,6,7,8,9,10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як слідує з представленого суду прокурором актового запису про смерть №667 від 06 квітня 2022 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Хмельницькому, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть (попереднє) №132 від 21.03.2022 року видане комунальним некомерційним підприємством «Хмельницький обласний патологоанатомічний центр» Хмельницької обласної ради, про що видано свідоцтво серія НОМЕР_1 та внесено відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 06.04.2022 року за номером 8.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги відсутність заяв зацікавлених осіб про необхідність здійснення провадження для реабілітації померлого, суд приходить до висновку про закриття вказаного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, за минуванням потреби, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2021 року - слід скасувати.

Відповідно до ст.100 КПК України, речові докази по справі: зазначені в постановах слідчого від 25.11.2021 року та від 09.12.2021р., а саме: стілець марки «IKEA» моделі «TARNO», коричневого кольору із чорними ніжками та основою, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП - слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Арешт, накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2021 року - слід скасувати.

Речові докази по справі: зазначені в постановах слідчого від 25.11.2021 року та від 09.12.2021р., а саме: стілець марки «IKEA» моделі «TARNO», коричневого кольору із чорними ніжками та основою, переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Хмельницького РУП - слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_6 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1