Дата документу 02.12.2022
Справа № 501/3449/22
У Х В А Л А

02 грудня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000850 від 30 листопада 2022 року за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, яка має повну середню освіту, не працює, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло зазначене клопотання, погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000850 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої особи всупереч ст. ст. 6, 7, 12 Закону України від 15.02.1995 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 2 Закону України від 15.02.1995 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів та зловживанню ними», Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», незаконно, з метою збуту придбала невстановлений наркотичний засіб, в загальній кількості приблизно 516 г, який 30.11.2020, приблизно об 14.00 год., з метою подальшого зберігання та збуту отримала у вигляді поштового відправлення у відділенні видачі ТОВ «Нова Пошта», розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 64. Встановлено, що ОСОБА_6 було отримано відправлення, в якому були 2 полімерні прозори пакети з замком зіп-лок, з кристалічною речовиною світлого кольору.

При дослідженні за допомогою експрес-тесту IDT «9000» виникла реакція - пофарбування експрес-смужки у зелений та пурпурно-фіолетовий колір, що свідчить про те, що у цій речовині містяться наркотичні засоби.

30.11.2022 ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України та 01.12.2022 її у цьому кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Слідчий у своєму клопотанні просить обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи вагомістю та достатністю зібраних слідством доказів про вчинення підозрюваною інкримінованого їй злочину, а також наявністю передбачених ст.177 КПК України ризиків того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити річ наркотичні засоби, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Слідчий вважає, що застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, захисник та підозрювана проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати до ОСОБА_6 цілодобовий домашній арешт.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя доходить таких висновків.

Умови обрання запобіжного заходу передбачені ч.1 ст.194 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання буде встановлено:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею досліджені надані стороною обвинувачення матеріали:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000850 від 30 листопада 2022 року, згідно з яким 30.11.2022 до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що біля пошто мату ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 64 працівниками УВБ ДВБ в Одеській області було зупинено ОСОБА_6 , у якої при собі під час огляду було виявлено заборонені до обігу речовини наркотичні засоби,

- рапорти поліцейських про подію,

- протокол огляду місця події ділянки місцевості біля відділення ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 64, відповідно до якого під час виходу з зазначеного поштового відділення було зупинено ОСОБА_6 ,яка мала в руках коробку, в якій, зі слів, останньої, містилась психотропна речовина «Солі», вагою приблизно 500 г. При відкритті коробки було виявлено прозорі пакети з кристалоподібною речовиною світлого кольору, вагою приблизно 516 г. За допомогою експрес-тесту IDT «9000» було проведено тест, під час якого виникла реакція - пофарбування експрес-смужки у зелений та пурпурно-фіолетовий колір, що свідчить про те, що у виявлених речовинах містяться наркотичні засоби,

- протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які, будучи запрошеними у якості понятих під час проведення особистого огляду ОСОБА_6 , пояснили, що особистий огляд підозрюваної був проведений слідчою ОСОБА_4 , заборонених предметів під час особистого огляду не було виявлено. Під час огляду картонної коробки було виявлено дві банки з прозорими пакетами, в яких була кристалоподібна речовина світлого кольору,

- рапорт поліцейського ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, відповідно до якого після проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 Пономаренко ОСОБА_9 привела працівників поліції до пошто мату «Нової Пошти» №5662 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2-а. ОСОБА_6 також пояснила, що відкрити комірку пошто мату можливо лише за допомогою її мобільного телефону, який було вилучено під час огляду місця події. Працівники поліції намагались відкрити комірку поштомату за допомогою мобільного телефону ОСОБА_6 , однак підключитись до поштомату через додаток «Нова Пошта» та відкрити його не вдалось у зв`язку із відсутністю світла, мобільного зв`язку та Інтернету,

- протокол обшуку за місцем проживання підозрюваної за адресою: АДРЕСА_2 , під час кого було виявлено та вилучено речовину кристалічного походження білого кольору у зіп-пакеті, що упакована після вилучення до сейф-пакету № WAR1289163; речовину в порошкоподібному стані біло-жовтого кольору, що упакована після вилучення до сейф-пакету № WAR1183763; сім зіп-пакетів з речовиною кристалічного походження, що упаковані після вилучення до сейф-пакету № WAR1183764; один зіп-пакет в якому знаходяться два згортки із ізоленти чорного кольору, один згорток із зіп-пакету,перемотаний ізолентою чорного кольору, вісім згортків із ізоленти синього кольору, при відкритті яких в них виявлена речовина кристалічного походження - упаковані після вилучення до сейф-пакету № WAR1183765; електронні ваги, що упаковані після вилучення до сейф-пакету № WAR1183767; вісім пачок зіп-пакетів що упаковані після вилучення до сейф-пакету № WAR1289162; скляну банку з кришкою чорного кольору, на стінках якої всередині маються нашарування порошкоподібної речовини білого кольору. Всередині банки знаходиться пластикова ложка чорного кольору, пластиковий прозорий мірний стакан, об`ємом 120 мл, стаканчик пластиковий блакитного кольору. Банка зі вмістом після вилучення упакована до сейф-пакету №SUD3055220; моток ізоленти чорного кольору, який після вилучення упакований до сейф-пакету №WAR1183768; коробка від стартового пакету ПрАТ «ВФ Україна», яка після вилучення упакована до сейф-пакету №WAR1289149; два згортки з ізоленти синього кольору, які після вилучення упаковані до сейф-пакету №WAR1183769,

- протокол допиту свідка ОСОБА_10 , яка, будучи знайомою підозрюваної, показала, що їй відомо про збут ОСОБА_6 наркотичних засобів.

Обставини, викладені в повідомленні про підозру, повністю підтверджуються наявними в матеріалах провадження та дослідженими в судовому засіданні доказами. З цих підстав слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України у розумінні стандарту доведення вини «поза розумнім сумнівом» як достатність підстав, які б на цій стадії кримінального провадження вказували на ймовірну причетність підозрюваної до вчиненого злочину та недоведеністю інших розумних версій події, що розглядається.

Крім того, надані стороною обвинувачення докази доводять обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, на які посилається слідчий, а саме, що підозрювана може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України). Так, за вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років. Слідчий суддя вважає, що підозрювана, розуміючи можливість реального відбуття покарання, зможе вчиняти спроби ухилення від органу досудового розслідування та/або суду. Беручи також до уваги, що ОСОБА_6 не одружена, не має утриманців та роботи, слідчий суддя не вбачає обставин, які б перешкоджали спробам підозрюваної, у разі застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу, уникнути кримінальної відповідальності, шляхом, зокрема, виїзду за межі Одеської області, зміни місця проживання,

знищити, сховати або спотворити річ, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.177 КПК України). Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, частина наркотичних засобів, придбана підозрюваною, зберігається у поштоматі «Нової Пошти» № НОМЕР_1 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, 2-а. Працівники поліції намагались відкрити комірку поштомату за допомогою мобільного телефону ОСОБА_6 , однак підключитись до поштомату через додаток «Нова Пошта» та відкрити його не вдалось у зв`язку із відсутністю світла, мобільного зв`язку та Інтернету. За таких обставин підозрювана може забрати наркотичні засоби, які зберігаються у зазначеному поштоматі, та знищити, сховати або спотворити їх,

незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , оскільки вказана особа є подругою ОСОБА_6 та як вбачається з протоколу допиту свідка, вони деякий час мешкали разом. за таких обставин ОСОБА_6 може чинити незаконний вплив на свідка ОСОБА_10 , схиляючи її до надання неправдивих, вигідних для себе, показань з метою уникнення кримінальної відповідальності (п.3 ч.1 ст.177 КПК України),

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином(п.4 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується. Так, під час досудового розслідування на цей час не встановлені особи, які збували наркотичні засоби підозрюваній ОСОБА_6 та особи, які збували разом з останньою психотропні речовини, а підозрювана матиме можливість попередити їх про наявність кримінального провадження, тим самим надавши можливість особам зникнути;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_6 офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має постійного законного прибутку, відомості щодо інших її доходів або джерел існування слідчому судді не надані. Підозрювана не має постійного місця мешкання, має кримінальне коло спілкування, до якого входять особи, які вживають наркотичні засоби, яким вона їх збуває, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. слідчий суддя вважає обґрунтованим твердження сторони обвинувачення про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі, буде продовжувати свою злочинну діяльність та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищезазначених ризиків, слідчий суддя на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; міцність соціальних зв`язків підозрюваної, відсутність у неї родини й утриманців; відсутність постійного місця роботи; її репутацію та майновий стан , ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

З тих самих підстав слідчий суддя вважає за неможливе застосувати до підозрюваної більш м`які запобіжні заходи домашній арешт, особисту поруку та особисте зобов`язання та заставу (крім як альтернативний запобіжний захід, передбачений ч. 4 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн, та покласти на підозрювану, у разі звільнення її з-під варти у зв`язку із внесенням застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню, клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 176-178, 193-194, 196, 197, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити, в задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 січня 2023 року, включно.

Визначити підозрюваній ОСОБА_6 заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) (отримувач ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача - Державна казначейська служба України, МФО 820172, номер рахунку UA0005435, сутність платежу - застава за ОСОБА_6 відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 02 грудня 2022 року).

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваною прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду в цьому кримінальному провадженні за їх вимогою, а також виконувати в строк до 27 січня 2023 року, включно, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

не відлучатися із Одеського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії цієї ухвали.

Запобіжний захід у вигляді застави, у разі внесення застави, діє до його припинення.

У разі внесення застави зобов`язати підозрювану після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваній, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, яка була належним чином повідомлена, не з`явиться за викликом до органів досудового розслідування чи суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копії ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя