overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 01.03.2023Справа № 528/760/19
Провадження № 1-кп/554/204/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 26.05.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гребінка, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

у с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 29 квітня 2023 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який у вигляді домашнього арешту відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 02 березня 2023 року о 15 годині 30 хвилин
Справа № 571/230/23
Провадження № 1-кс/571/83/2023
УХВАЛА

13 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000063, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14.02.2023 на - сідловий тягач - «Volvo» FH 42T, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, причеп бортовий - KOGEL SN 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, лісодеревину породи береза (кругляк) довжиною по 2 метри, загальною кубомасою 25 м.

Керуючись ст.174 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, призначити на 16 годину 00 хвилин 14 березня 2023 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого, у провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000063 надати слідчому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
31.08.2022 Справа № 756/7145/22
Справа № 756/7145/22
№ 1-кп/756/1252/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , законний представник потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_6 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвокта ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0008322 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвокта ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0008322 та зобов`язання вчинити дії.

Адвокат у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. На адресу суду від слідчого надійшов лист з якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008322 завершено, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні направлено до Святошинського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Офісом Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0008322 від 29.11.2019 рокуздійсювалося процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

У ході судового розгляду встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008322 від 29.11.2019 рокузавершено, обвинувальний акт 22.01.2021 року направлено до Святошинського районного суду м. Києва.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, направлення до суду обвинувального акту.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0008322 від 29.11.2019 року завершено, а відтак виходячи з вимог ст. 3, 182 КПК України повноваження слідчого судді обмеженні кримінально процесуальним законодавством та слідчий суддя здійснює судовий контроль на стадії досудового розслідування кримінального провадження, отже клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, таким чином у задоволенні скарги, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвокта ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України у кримінальному провадженні № 0008322 та зобов`язання вчинити дії -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/2494/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 02.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000169 від 02.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з цим, слідчим суддею встановлено, що більшість копій документів, що долучені до клопотання є нечитабельними, що позбавляє можливості слідчого суддю переконатися у доведеності поданого клопотання за допомогою перевірки доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000169 від 02.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН
Справа № 191/966/23
Провадження № 1-кп/191/75/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 березня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000116 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, підготовче судове засідання о 15:00 годині 28.03.2023 р. в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3728/22
Провадження № 1-кп/346/281/23
УХВАЛА

про привід

10 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

при проведенні підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРД 12.07.2022 року за №0000026, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовчі судові засідання, які призначалися на 10.10, 16.11.,12.12.2022 року, 23.01., 15.02., 15.03.2023 року, не прибув, про їх час та місце щоразу належно повідомлявся , про причини свого неприбуття суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у визначених розмірах, а також може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід, оскільки він повторно не прибув в судове засідання та не надав жодних підтверджень про причини своїх неявок.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.04.2023 року о 13 год. 40 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(про привід)

Справа № 348/1571/21

13 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі КК), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Підготовче засідання призначено на 10 год 30 хв 13 березня 2023 року.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання працівниками поліції.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_3 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10 год. 00 хв. 30 березня 2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.296 КК.

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вирішуючи питання відновлення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів, Харківської області який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває об`єднане судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у вказаному кримінальному провадженні до його розшуку.

В подальшому до суду надійшов лист за підписом начальника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, згідно змісту якого ОСОБА_2 на теперішній час перебуває в Ірландії на лікуванні, повернутись не має можливості, потребує постійного стороннього догляду лікарів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.335 КПК України, суддя, -

постановив:

Оголошений розшук - припинити.

Судове провадження стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України - відновити та призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилин 25 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 642/1116/23
Провадження 1-кс/642/643/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

10 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши, винесене в кримінальному провадженні № 0000114 від 02.08.2021 клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого у Державному підприємстві Міністерства оборони України «Харківський завод залізобетонних виробів» на посаді тимчасово виконуючого обов`язки директор, зареєстрованого та фактично проживаючого з а адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.03.2023 о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1826/23
Провадження № 1-кс/643/323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000168 від 13.01.2023,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Московського районного суду міста Харкова з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 08.03.2023 судове засідання по розгляду вказаного клопотання призначено на 11:30 год., 09.03.2023 у режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Однак, дане судове засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії у суді та відповідно неможливістю забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні у режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Судове засідання було відкладено до 12:00 год., 10.03.2023, однак воно також не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії у суді.

Враховуючи те, що судом прийнято рішення проводити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та за станом здоров`я не може самостійно пересуватись, з метою забезпечення його права на участь у судовому засіданні, а також забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю підозрюваного.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити адміністрації ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по матеріалах клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкласти до 13 год. 00 хв. 13 березня 2023 року

Відповідальній особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового розгляду за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції, вручити йому пам`ятку про процесуальні права і обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» (18015 м. Черкаси, вул. Благовісна, 234) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1