ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/249/23 Провадження № 1-кс/636/215/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про скасування арешту майна, яке вилучено в ході обшуку 10.02.2023 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000555, а саме речовина прозорого та коричневого кольору в різних тарах.

У своїй заяві заявник посилається на те, що згідно висновку проведеної експертизи вилучена речовина не являє собою горілчаний виріб, у зв`язку з чим просив зняти арешт.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Чугуївської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, від прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури надійшла заява про розгляд заяви без його участі, у задоволенні якої просив відмовити, але обґрунтувань не вказав.

Слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій проти скасування арешту заперечує, але не заперечує проти повернення вилученого майна на зберігання, додавши ухвали слідчого судді про арешт майна та висновок експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15.02.2023, яка надана слідчим, клопотання старшого слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000555, внесеному 11.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 227 КК України, про арешт майна задоволено та накладено арешт з метою забезпечення збереження доказів на виявлене та вилучене під час проведення обшуку 10 лютого 2023 року майно, а саме: полімерні пляшки об`ємом 5л., заповнені рідиною прозорого кольору, у кількості 3 шт.; полімерні пляшки об`ємом 5л., заповнені рідиною коричневого кольору, у кількості 3 шт.; полімерні пляшки об`ємом 0,5л, заповнені рідиною прозорого кольору, у кількості 55 шт.; полімерні пляшки об`ємом 0,5л, заповнені рідиною коричневого кольору, у кількості 8 шт.; полімерну пляшку об`ємом 10л, заповнену рідиною прозорого кольору, у кількості 1 шт.; полімерні пляшки об`ємом 1л, заповнені рідиною коричневого кольору, у кількості 6 шт.; полімерну пляшку об`ємом 6л, заповнену рідиною прозорого кольору, у кількості 1шт.; полімерну пляшку об`ємом 6л, заповнену рідиною коричневого кольору, у кількості 1шт., які було поміщено до картонної коробки, полімерних пакетів та сейф-пакетів № 1715145, 1715152, 1715153, які опечатано та скріплено печаткою Чугуївського РУП, підписами учасників слідчої дії. Після чого вищевказані предмети було поміщено до камери схову Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області та які належать громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наданого слідчим висновку експерта № 8145/9694-9707 від 06.03.2023, надані на дослідження рідини у сейф-пакеті № 1715154, об`єкти № 1.1-№ 1.8 (нумерація експерта) являють собою водно-спиртові суміші із вмістом етилового спирту 35,4 % за об`ємом; надані на дослідження рідини у сейф-пакеті № 1715152, об`єкти № 2.1 - № 2.8 (нумерація експерта) являють собою водно-спиртові суміші із вмістом етилового спирту: об`єкт № 2.1 33,9 %, об`єкт № 2.2 33,1 %, об`єкт № 2.3 33,8 %, за об`ємом; надані на дослідження водно-спиртові суміші, об`єкти № 1.1-№ 1.8 та № 2.1 - № 2.8, не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» та «ДСТУ 4700-2006 Коньяки України. Технічні умови» за показниками, наведеними у дослідній частині висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що правові підстави для застосування заходу забезпечення даного кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна необхідні, з даним майном проведено першочергові слідчі дії, але вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та передати вилучене майно, по якому вже проведена експертиза, на зберігання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке вилучено в ході обшуку 10.02.2023 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000555, а саме: речовина прозорого та коричневого кольору в різних тарах, задовольнити частково.

Виявлене та вилучене під час проведення обшуку 10 лютого 2023 року за місцем проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яке було поміщено до сейф-пакету № 1715152, передати на зберігання власнику - ОСОБА_3 , взявши з нього розписку про обов`язок зберігання до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або особою не присутньої в судовому засіданні у той же строк з дня отримання нею судового рішення.

Слідчий суддя -