Справа № 457/532/23
провадження №1-кс/457/129/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту

05 квітня 2023 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.03.2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 03.06.2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 місяці, звільненого з місця позбавлення волі 02.09.2022 року по відбуттю покарання у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.03.2023 року та яке надійшло до суду 04.04.2023 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000073 від 17 березня 2023 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання прибув самостійно.

Підозрюваний ОСОБА_4 , отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , мотивовано тим, що 15 березня 2023 року приблизно о 21 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вул. Данилишиних, 9, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел на його таємне викрадення, проходячи повз стелажів з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно викрасти належні ТзОВ ТВК «Львівхолод» товари. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв продукти харчування, зокрема: одну упаковку кави меленої ТМ «KHARISMA» «LOFBERGS», вагою 250 грам, вартістю 111 гривень та дві упаковки цукерок «Фереро Роше» вагою 200 грам та вартістю 141 гривня 75 копійок кожна упаковка, загальною вартістю 283 гривні 50 копійок, які помістив під куртку, в яку був одягнений та утримуючи вказані продукти при собі, пройшов повз касову зону магазину, не оплативши за товар, вийшов з магазину у невідомому напрямку, тобто привласнив викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 394 гривні 50 копійок.

Окрім цього, 16 березня 2023 року приблизно о 20 год 08 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований за адресою: Львівська область, місто Трускавець, вул. Лесі Українки, 3, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, маючи прямий умисел на його таємне викрадення, проходячи повз стелажів з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно викрасти належні ТзОВ ТВК «Львівхолод» товари. Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_4 , в цей же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, підійшов до полиць стелажів, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв продукти харчування, зокрема: одну упаковку кави меленої ТМ «Колумбія» «100% Арабіка» вагою 250 грам, вартістю 215 гривень 19 копійок; дві упаковки кави меленої ТМ «Lavazza» «Qualito oro», вагою 250 грам, вартістю 239 гривень 92 копійки кожна упаковка, загальною вартістю 479 гривні 84 копійок; дві упаковки кави меленої ТМ «Carte Noire» «Originale»вагою 250 грам, вартістю 239 гривень 92 копійки кожна упаковка, загальною вартістю 479 гривні 84 копійок, які помістив під куртку в яку був одягнений та утримуючи вказані продукти при собі, пройшов повз касову зону магазину, не оплативши за товар, вийшов з магазину у невідомому напрямку, тобто привласнив викрадене майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТзОВ ТВК «Львівхолод» майнову шкоду на загальну суму 1175 гривень 60 копійок.

Таким чином, умисні та протиправні дії ОСОБА_4 за цим фактом, які виразилися у повторному таємному викраденні належних ТзОВ ТВК «Львівхолод» продуктів харчування на загальну суму 1570 гривень 10 копійок, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: рапортами о/у СКР ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , протоколом огляду предмету, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду предмета, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом огляду предмета, та іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку, підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 , загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду тобто наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Враховуючи те, що ОСОБА_4 , ніде не працює, суспільно-корисною діяльністю не займається, не має міцних соціальних зв`язків, під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Виходячи із того, що ОСОБА_4 , є неодноразово судимим, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження існує загроза, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому на думку сторони обвинувачення обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту повністю виправдовує виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий також зазначає, що на думку сторони обвинувачення обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_4 , єдиного правильного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволенні клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідча суддя приходить до переконання, що оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, є достатні підстави вважати, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту може повністю забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та запобігти наявним ризикам.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 178, 181, 184, 194, 196, 198 КПК України, слідча суддя, -

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , на строк 56 діб, терміном до 30 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції №2 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за викликом;

-не відлучатися з міста Дрогобича без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло, цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що порушення домашнього арешту є підставою для застосування більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1