Провадження № 1-кс/734/247/23 Справа № 734/2824/22
У х в а л а

іменем України

21 березня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке 13 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

20 березня 2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке 13 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Вимоги заяви про відвід обґрунтовані тим, що СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом того, що 12 грудня 2022 року до відділення поліції надійшло повідомлення про те, що близько 21.40 години поблизу приміщення у АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заподіяне умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. У кримінальному провадженні 20 грудня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 . Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Козелецької окружної прокуратури, до складу якої входять прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . Групою прокурорів, уповноважених здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні, свідомо вчиняються дії, спрямовані на неправомірне затягування досудового розслідування, слідчі дії проводяться епізодично та безсистемно, значна кількість встановлених свідків до органу досудового розслідування не викликаються та не допитуються, суперечності у показаннях свідків, які наявні майже у кожному протоколі допиту, про що відомо прокурорам, не усуваються. Належне процесуальне керівництво у кримінальному провадженні не здійснюється, процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, не приймаються. Зокрема, не приймається рішення про повідомлення про підозру особі, яка, відповідно до матеріалів кримінального провадження, вчинила злочин, - ОСОБА_19 , що прямо свідчить про зацікавленість прокурорів у результатах кримінального провадження. За відсутності будь-яких правових підстав та всупереч визначеній законом процедурі, зі сторони вказаної групи прокурорів вчиняються всі можливі дії, що свідчать про упередженість визначеної групи прокурорів та заінтересованості в результатах кримінального провадження. У матеріалах кримінального провадження відсутні буд-які докази (речові докази, документи, висновки експертів, показання), що вказують на вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, окрім суперечливих показань свідків ОСОБА_20 і ОСОБА_21 . Незаконні цілеспрямовані дії прокурорів по ігноруванню доказів вчинення злочину ОСОБА_19 , неповідомлення йому про підозру, ігнорування доказів непричетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого злочину доводять їх заінтересованість у результатах кримінального провадження та викликає обґрунтовані сумніви в їх упередженості при здійсненні процесуального керівництва у кримінальному провадженні та намаганні штучного створення доказів обвинувачення з метою подальшого утримання ОСОБА_4 під вартою та незаконного притягнення його до відповідальності. Група прокурорів не має права брати участь у кримінальному провадженні, так як існують об`єктивні обставини, що викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості. Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 ставить вимоги про: відвід у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке 13 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурора (групи прокурорів) Козелецької окружної прокуратури, до складу якої входять прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 ; зобов`язання уповноваженої особи невідкладно призначити іншу групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Адвокати ОСОБА_3 і ОСОБА_22 у судове засідання не з`явилися, подали заяви про судовий розгляд заяви про відвід за їхньої відсутності, вимоги підтримали. Підозрюваний ОСОБА_4 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви про відвід підтримав.

Прокурор ОСОБА_6 подала заяву про судовий розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви про відвід не визнала.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_23 подав заяву про судовий розгляд справи за його відсутності, вимоги заяви про відвід не визнав.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1)якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.ч. 3 і 4 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів. Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке 13 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Процесуальне керівництво досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється Козелецькою окружною прокуратурою Чернігівської області. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань процесуальне керівництво здійснюється прокурорами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . Прокурор ОСОБА_15 , про якого адвокат ОСОБА_3 зазначає у заяві про відвід, до складу цієї групи прокурорів не входить.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Правовими нормами ч.ч. 1 і 2 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 і 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно зі ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Адвокатом ОСОБА_3 не надані належні і допустимі докази для підтвердження достовірності викладених у заяві про відвід прокурора (групи прокурорів) доводів. Підстави для застосування слідчим суддею правових норм ст. 77 КПК України відсутні, оскільки не надані докази про те, що прокурори Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, які включені до групи прокурорів і здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, не мають права брати участь у цьому кримінальному провадженні.

За викладених обставин слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 про відвід у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке 13 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, прокурора (групи прокурорів) Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, до складу якої входять прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , не підлягає задоволенню. Із цих же підстав не підлягає задоволенню вимога адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання уповноваженої особи невідкладно призначити іншу групу прокурорів у цьому кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 36, 77, 80, 81 і 94 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про відвід прокурора (групи прокурорів) у кримінальному провадженні № 0000473, відомості про яке 13 грудня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя