overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/976/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2022 року смт. Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
10 листопада 2022 року захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні заявив клопотання про проведення наступних всіх судових засідань в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з Миколаївським районним судом Миколаївської області, оскільки обвинувачені проживають в м. Миколаєві та через відсутність у останніх коштів на проїзд.
Прокурор ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, зважаючи на військовий стан у країні, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_9 підлягає задоволенню та вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Миколаївської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд -
Доручити Миколаївському районному суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43, забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_9 , обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Копію вказаної ухвали направити до Миколаївського районного суду Миколаївської області для виконання та організації проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ОСОБА_10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира морського тральщика «Чернігів» НОМЕР_1 бригади надводних кораблів ІНФОРМАЦІЯ_2 , капітана 3 рангу, проживаючого за адресою: АРК смт.Новоозерне, ВЧ НОМЕР_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєвіперебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001521від 16.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

ОСОБА_1 ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3784/22 Справа № 180/294/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

20 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000429 від 17.11.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Златоуст, Челябінської області, Російської Федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 Кримінального кодексу України (далі- КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Запобіжний захід відносно відносно обвинуваченого ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишено - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислюється з моменту його фактичного затримання - з 17.11.2021 року.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів вирішено відповідно до ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2022 року відносно нього за ч.1 ст.115 КК - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою - у той саме строк з дня вручення копії рішення апеляційного суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 22 грудня 2022 року о 08.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/323/21
провадження №1-в/136/82/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло вищевказане подання.

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 13.04.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Укроаїни та призначено йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 24.02.2022 покарання у виді 2 двох років позбавлення волі, з іспитовим строком в 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.

Судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_2 на момент вчинення злочину 25.12.2022 був неповнолітнім, а тому участь захисника в розгляді даної справи є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд, вважає за необхідне залучити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням, оскільки відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо участь захисника є обов`язкова.

Керуючись ст.ст.49, 52 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника у справі за поданням Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , доручивши Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в приміщення Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: м. Липовець, вул. Шевченка, буд. 1 для участі у судовому засіданні на 09.01.2023 о 12:00 годині.

Захиснику завчасно прибути в приміщення суду для ознайомлення із матеріалами подання.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2964/2022 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки "Mercedes Benz A170" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію вказаного транспортного засобу, як на майно що зберегло сліди вчиненого кримінального проступку, у зв`язку з чим має доказове значення та потребує дослідження шляхом проведення відповідних судових експертиз.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.11.2022р. близько 12:30 год. на перетині Херсонського шосе та пр. Центрального працівниками УПП в Херсонській області було зупинено автомобіль "Mercedes Benz A170" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . При перевірці документів ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію т/з серії НОМЕР_2 , в якому власником зазначено ОСОБА_5 . В ході огляду вказаного документу було виявлено ознаки його підробки. Окрім того, під час огляду т/з "Mercedes Benz A170" реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено, що номер кузова автомобіля знищено кустарним способом.
Таким чином вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т/з було вилучено та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, оскільки вбачається, що транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію т/з зберегли на собі сліди вчиненого кримінального проступку, є необхідність у дослідженні окремих агрегатів (таблички номера кузова) автомобіля та свідоцтва на предмет зовнішнього втручання, зокрема шляхом проведення відповідних судових експертиз, отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Mercedes Benz A170" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво серії НОМЕР_2 про реєстрацію вказаного транспортного засобу, власником якого зазначено ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, відповідального виконавця штабу в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 15.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №508/314/18
Провадження №1-кп/523/269/22
УХВАЛА

про привід свідків

21.12.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника - адвоката ОСОБА_5 , під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В чинне судове засідання викликались, шляхом отримання судової повістки, свідки обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до зазначених свідків.

Оскільки неявка свідків без поважних причин перешкоджає проведенню судового розгляду даного кримінального провадження, то суд, за відсутності заперечень сторони захисту, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,

п о с та н о в и в:

Застосувати привід через орган поліції стосовно свідків ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаних осіб примусово супроводити в судове засідання, яке відбудеться об 12 годині 00 хвилин 11 січня 2023 року в Суворовському районному суді м. Одеси (м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, зала судових засідань №10).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора, безпосереднє виконання - на начальника Миколаївське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді машиніст технологічних насосів на 1 ставку в структурному підрозділі «Товарний відділ «Шенборн», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України
про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов"язків
Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді машиніст технологічних насосів на 1 ставку в структурному підрозділі «Товарний відділ «Шенборн», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, у межах строку досудового розслідування, а саме до 07.01.2023 року, строк дії обов"язків, покладених на нього відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 від 07.10.2022 року, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу, кожного разу у визначений ними час;
-не відлучатися із м. Мукачево Закарпатської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;
-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 02.12.2022 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 449/1322/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

21.12.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Львівського районного сектору №2 філії Центру пробації у Львівській області ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням Львівського районного сектору №2 філії Центру пробації у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Шпильчина Львівського району Львівської області, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.11.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ст.246 ч.1 КК України до двох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Як вбачається із подання Львівського районного сектору №2 філії Центру пробації у Львівській області та представлених матеріалів, засуджений загалом додержувався порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 01.11.2022р.

Вищенаведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та відпала необхідність у контролі за його поведінкою.

Обговоривши подання, проаналізувавши особову справу засудженого, вислухавши думку прокурора та представника органу, що відає виконанням покарання, які вважають за можливе задоволити подання, суд, враховуючи викладене, приходить до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання визначеного йому вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 01.11.2021року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/466/866/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000920 від 12.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

в с т а н о в и в:

15.12.2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000920 від 12.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, до якого долучені реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка підозрюваного, захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000920 від 12.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових стрільців, 12, 4 поверх, каб. 21) на 28 грудня 2022 року о 10 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4