Провадження №1-кс/447/138/23
Справа №447/2974/22
У Х В А Л А

щодо скасування арешту майна

27 лютого 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

23.02.2023 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє на підставі довіреності, посвідченої 27.01.2023 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрованої в реєстрі №93, серія НСЕ 270557, інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту автомобіля марки «VOLKSWAGEN LT 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , на який ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2022 було накладено арешт, у частині заборони користування.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що на дату винесення ухвали про арешт майна від 09.12.2022 у вказаному автомобілі знаходились також і колоди дерев, на які було накладено арешт. 13.01.2023 слідчим СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області капітаном поліції ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 14.12.2022, якою надано дозвіл на виявлення, відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення бензопили, сокири, та предмету кримінального правопорушення колод дерев, проведено обшук вказаного автомобіля. Встановлено, що наявні у ньому колоди дерев складають об`єм 6,24 куб.м, такі розвантажено та передано на зберігання у лісництво. Заявник вважає, що потреба у застосуванні арешту майна відпала, оскільки предметом кримінального правопорушення є колоди дерев. Знарядь вчинення кримінального правопорушення бензопили чи сокири виявлено не було. Автомобіль був розвантажений та обшуканий, жодних слідчих дій із таким не проводиться, автомобіль не містить слідів кримінального правопорушення. Вважає, що у подальшому відпала потреба у застосуванні арешту майна та його можна замінити на заборону відчуження й передати власнику на відповідальне зберігання. Крім того, вказує, що санкцією частини 1 статті 246 КК України не передбачено конфіскації майна, а транспортний засіб не належить водію ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 . Скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем, який, на думку заявника, немає доказового значення у кримінальному провадженні, не зашкодить і не може зашкодити досудовому розслідуванню.

У клопотанні про скасування арешту майна заявник просив проводити розгляд такого за його відсутності.

27.02.2023 на електронну пошту суду надійшли заперечення слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , у яких слідчий просила відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна у частині користування транспортним засобом. Вказала, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він є засобом вчинення кримінального правопорушення, безпосередньо використовувався під час його вчинення. Зазначила, що обставин події не повністю встановлені, не встановлено особу, у якої ОСОБА_7 придбав виявлені в автомобілі колоди, не проведений слідчий експеримент із ОСОБА_7 , тому клопотання про скасування арешту майна у частині користування транспортним засобом є передчасним.

27.02.2023 прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав заперечення на клопотання, просив відмовити у такому. Вказав, що підстави для накладення слідчим суддею арешту на тимчасово вилучене майно на даний час існують та не перестали існувати. Органом досудового розслідування встановлено, що 07.12.2022 на відрізку дороги між с. Стільсько та с. Велика Воля Стрийського району Львівської області, працівниками СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було зупинено автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який в автомобілі перевозив порізані колоди дерев без відповідних документів.

08.12.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

07.12.2022 під час проведення огляду місця події на відрізку дороги між с. Стільсько та с. Велика Воля Стрийського району Львівської області було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 . В автомобілі на момент огляду були відчиненні задні і бокові двері, виявлено порізані колоди дерев. Автомобіль із колодами дерев вилучено та доставлено на арешт майданчик ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, що за адресою: вул. Львівське шосе, 1, м. Миколаїв Львівської області, також вилучено ключі до автомобіля в кількості 7 штук і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Прокурор звертає увагу на те, що обставини події повністю не встановлені, навів доводи, аналогічні вказаним у запереченні слідчого, додав, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває два місяці, тобто, строк досудового розслідування на даний час не закінчився, а також наголосив на тому, що є вірогідність того, що автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в силу того, що є засобом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом вчинення перевезення незаконно зрубаної деревини, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, може підлягати спеціальній конфіскації, відтак, клопотання про скасування арешту майна у частині користування є передчасним. З огляду на вищевикладене та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, просить у задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля відмовити за безпідставністю.

Крім цього, у запереченнях прокурор просив проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна за його відсутності.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, подані заперечення слідчого та прокурора, прийшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 09.12.2022, справа №447/2974/22, провадження №1-кс/447/858/22, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та колоди дерев, які знаходяться в автомобілі марки «VOLKSWAGEN LT 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , які були тимчасово вилучені під час огляду місця події 07.12.2022, накладено арешт. Заборонено розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Правова підстава арешту транспортного засобу воно є засобом вчинення злочину, безпосередньо використовувався під час вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Арешт було накладено обґрунтовано і на даний час правові підстави арешту майна не відпали.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна, зокрема допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, коли метою арешту є забезпечення збереження речових доказів, такий арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Таким чином, доводи заявника наведені у клопотанні щодо того, що санкцією ч. 1 ст. 246 КК України не передбачено конфіскації майна, а транспортний засіб не належить водію ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 , не беруться слідчим суддею до уваги, оскільки заявник підмінює поняття спеціальної конфіскації та виду покарання, яке передбачене санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, а саме додаткового покарання, яке є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Доводи заявника про те, що транспортний засіб є власністю третьої особи, яка не є учасником кримінального провадження і не належать особі, під керуванням якої перевозилися колоди дерев, на які також накладено арешт, не є доречними, оскільки з наведеною метою арешт може бути накладено на майно будь-якої особи.

Таким чином, втручання держави в право володіння майном є цілком виправданим, законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного кримінального процесуального закону, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції, а також здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» і за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави та громади, втручання було здійснено з дотриманням принципу «пропорційності», тобто «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, у скасуванні арешту на транспортний засіб у частині користування слід відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у частині користування у кримінальному провадженні №0000450, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме про скасування арешту у частині користування на автомобіль марки «VOLKSWAGEN LT 40», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1994 року випуску, білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1