Справа № 504/4166/22
Номер провадження 1-кп/504/11/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000158 від 26.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця за національністю, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 11:30 по 12:20 год. 26.09.2022 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, шляхом проникнення до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2104», д/з НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній парковці торговельного центру «Епіцентр-К», розташованого за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Паустовського, 14.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, ОСОБА_4 із корисливих мотивів та переслідуючи мету незаконного збагачення, проник до багажного відділення автомобіля марки «ВАЗ 2104», д/з НОМЕР_1 , який знаходився на автомобільній парковці торговельного центру «Епіцентр-К», розташованого за вищевказаною, звідки викрав речі, що належать громадянину ОСОБА_5 , а саме:

-металевий балоновий ключ (колісний), вартістю 32,50 грн.;

-набір ключів комбінованих 8 штук у пластиковому чохлі, вартістю 1578,64 грн.;

-набір викруток 5 шт., вартістю 879,15 грн.;

-механічний домкрат синього кольору, вартістю 619,17 грн.;

-автомобільний порошковий вогнегасник, корпус якого металевий червоного кольору, вартістю 427,50 грн.;

-електричний автомобільний компресор сірого кольору марки «Ураган» модель КА -У 12050 на 12В, вартістю 1117,50 грн.;

-набір металевих інструментів (головки з воротком), які знаходяться у фірмовому шкіряному чохлі чорного кольору, вартістю 392,50 грн.;

-пластиковий ящик для інструментів чорно - жовтого кольору, вартістю 527,50 грн.;

-бокорізи, вартістю 395,25 грн.

Надалі, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 6264,71 грн.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому суду пояснив, що перебуваючи на парковці торгівельного центру «Епіцентр-К» побачив автівку марки ВАЗ з відчиненим багажником, вирішив його відкрити, там був чемодан який він взяв, переконавшись, що ніхто цього не бачить, переніс до себе до дому, де роздивився речі та залишив для власного використання. Через три місяці добровільно видав цей чемодан працівникам поліції, про свій вчинок шкодує. Про діючий воєнний стан був обізнаний

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до автомобіля та вчинена в період дії воєнного стану.

Так, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Таким чином, кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_4 під час дії воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Суд, зокрема, враховує матеріали досудової доповіді, а також й те, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений визнав свою вину, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується, матеріальні претензії з боку потерпілого до обвинуваченого - відсутні, матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

В судових дебатах, прокурор просив обрати обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням положень статті 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням на строк 3 роки. Обвинувачений ОСОБА_4 прокурора підтримав.

Суд, на підставі встановлених обставин вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до положень ст. 75 КК України, оскільки суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 371-373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Застосувати ст.75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком, якщо протягом 2 (двох) років 6 (шести) місяців іспитового строку ОСОБА_4 не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме:

- металевий балоновий ключ, механічний домкрат синього кольору, автомобільний порошковий вогнегасник, корпус якого металевий червоного кольору, електричний автомобільний компресор сірого кольору марки «Ураган» модель КА - У 12050 на 12В, набір металевих інструментів (головки з воротком), які знаходяться у фірмовому шкіряному чохлі чорного кольору, пластиковий ящик для інструментів чорно - жовтого кольору, в якому набір викруток та набір інструментів, червоний рюкзак - вважати повернутими власникові.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1