Номер провадження 1-кп/754/681/23
Справа№754/2642/23
Вирок

Іменем України

05 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000129 від 14.01.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-31.10.2011 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, був звільнений 24.06.2014 року з Сумської виправної колонії на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року;

-01.10.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту, звільнений 28.04.2020 року з ДУ «Київський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого: - ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023 - до 20.05.2023 року.

ОСОБА_3 08.01.2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, заходячись біля будинку № 92 по вул. Бальзака в м. Києві, побачив як у потерпілого ОСОБА_5 з кишені куртки випало його майно, а саме: мобільний телефон «Blackview», чорного кольору, модель: BV5500 Pro, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , вартістю 2 173,33 грн., в який була вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 160,00 грн., після чого у нього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підняв мобільний телефон «Blackview», чорного кольору, модель: BV5500 Pro, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , в який була вставлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що належить ОСОБА_5 , та утримуючи вказане чуже майно при собі, залишив місце події.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, тим самим умисно, повторно, таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в загальному розмірі 2 333,33 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 08.01.2023 року приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебував разом із двома знайомими на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 біля магазину «Фора», вживали алкоголь. До них підійшов потерпілий, запропонував випити, вони погодились. Потерпілий купив 0,5 л. горілки, розпили. Після того пішли на вул. Бальзака пити пиво. У потерпілого випадали речі. До них потерпілий підійшов уже випивший. Побачив, що у потерпілого впав телефон, тихенько підібрав та відніс у ломбард. Розкаюється в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наведену пом`якшуючу покарання обставину та обставину, що обтяжує покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні (висновок експерта № СЕ-19/111-23/5900-ТВ від 08.02.2023 року) в розмірі 755,12 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: фотокопії документів на викрадене майно, а саме: фотозображення коробки до мобільного телефону «Blackview», чорного кольору, модель: BV5500 Pro, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , на 1 арк.; фотозображення чеку до мобільного телефону «Blackview», чорного кольору, модель: BV5500 Pro, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , на 1 арк.; фотозображення чеку на придбання налобного ліхтарика «High Power Headlamp» 3xCREE T6, чорного кольору, на 1 арку.; фотозображення коробки до налобного ліхтарика «High Power Headlamp» 3xCREE T6, чорного кольору, на 1 арк.; надану ПТ «НАЙКРАЩИЙ ЛОМБАРД» на запит відповідь з додатками: дублікатом специфікації до договору надання фінансового кредиту, закладу майна до ломбарду № від 09.01.2023 року на 1 арк., та одним компакт-диском DVD із відеозаписами з камер відеоспостереження в приміщенні ломбардного відділення за адресою: м. Київ, вул. Радунська, 5, за 09.01.2023 року, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 755,12 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1