Справа № 740/57/23
Провадження № 1-кс/740/219/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заявленого у межах кримінального провадження, внесеного 28 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524, про надання дозволу на проведення обшуку житла,

встановив:

Згідно клопотання від 21 лютого 2023 року ставиться питання про надання дозволу у кримінальному провадженні №0000524 від 28 жовтня 2023 року за ч.4 ст.185, ч.1 ст.162, ч.1 ст.263, ч.2 ст.194 КК України на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_6 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який причетний до співучасті та зберігання викрадених речей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яких затримано і повідомлено про підозру. За місцем проживання ОСОБА_7 можуть зберігатись викрадені золоті вироби, тютюн, алкогольні напої, у зв"язку з чим виникла необхідність проведення обшуку у даному будинковолодінні.

В судовому засіданні слідчий СВ Ніжинського РВП ОСОБА_3 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Згідно доданого до клопотання витягу з ЄРДР від 28 жовтня 2021 року за №0000524 зазначена інформація про те, що з УСР в Чернігівській області ДСР НПУ надійшли матеріали перевірки про те, що на території Чернігівської області група осіб планує вчинення за попередньою змовою крадіжок, поєднаних з проникненням до помешкань громадян; правова кваліфікація-ч.4 ст.185 КК України; орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Відповідно до матеріалів клопотання повідомлення про підозру вчинені щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , при цьому відповідні протоколи допиту останніх слідчому судді не подані.

Також слідчому судді не подані докази (посвідчені у встановленому порядку копії постанов) щодо об`єднання кримінальних проваджень від 16 листопада 2022 року за ч.4 ст.185 КК України , від 29 грудня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України, від 06 січня 2023 року за ч.1 ст.263 КК України, від 10 січня 2023 року за ч.4 ст.185 КК України, від 07 лютого 2023 року за ч.2 ст.194 КК України, повноважень слідчого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, при цьому додана до клопотання постанова від 04 січня 2023 року стосується лише кримінального провадження за ч.1 ст.162, ч.4 ст.185 КК України.

За правилами ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Клопотання слідчого про обшук повинно містити відомості зокрема про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На обгрунтування клопотання слідчому судді подана копія протоколу допиту ОСОБА_11 від 15 лютого 2023 року щодо розмови невідомих осіб із зверненнями ОСОБА_12 щодо продажу сигарет.

Інші відомості з відповідними доказами щодо причетності ОСОБА_7 до співучасті у викраденні та зберіганні речей, зазначених у клопотанні, не подані, зокрема і слідчим ОСОБА_3 під час судового розгляду, зокрема і користуванням будинком згідно клопотання (непосвідчена копія особової картки з цього приводу не є належним доказом), що на підставі розумної оцінки сукупності поданих слідчому судді матеріалів не дає визначити, що причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень за співучасті із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та зберігання викрадених речей і знаряддя у будинку згідно клопотання є вірогідною та достатньою для застосування обшуку відповідно до ст.234 КПК України.

Також обґрунтування клопотання слідчого та додані до нього матеріали не відповідають вимогам вказаної вище статті, що розцінюється слідчим суддею як формальний підхід до розслідування даного кримінального провадження, що в свою чергу не відповідає завданням та засадам кримінального провадження згідно ст.2 КПК України щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та формальний підхід стосовно клопотання про надання дозволу на обшук.

За приписами п.п.4, 5 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, і за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Європейський суд з прав людини, ухвалюючи рішення у справах «Яллог проти Німеччини», «Шабельник проти України», зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди уповноважені оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а саме на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя, на недоторканість житла, тощо. ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом", тобто доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, більш того, під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання з мотивів недоведення достатніх підстав для проведення обшуку.

Керуючись ст.234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13

Повний текст ухвали складений 22 лютого 2023 року