печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4139/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

01.02.2023 р. слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернулася до суді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 від 09.06.2022 р. за підозрою ОСОБА_6 у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, вчинене в умовах особливого періоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також за фактами перевищення службовими особами Міністерства оборони України влади та службових повноважень при укладенні з рядом суб`єктів господарювання під час дії воєнного стану завідомо збиткових для держави договорів (контрактів, угод) про поставку товарів, засобів індивідуального захисту, продуктів харчування для потреб Збройних Сил України по завищеним цінам, низької якості та зі 100% передоплатою, що спричинило тяжкі наслідки, заволодіння службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності за попередньою змовою з іншими пов`язаними з ними особами шляхом зловживання своїм службовим становищем державними коштами в особливо великих розмірах, а також за фактом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період службовими особами Міністерства оборони України за попередньою змовою зі службовими особами ряду суб`єктів підприємницької діяльності та іншими особами, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 426-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У клопотанні зазначено, що згідно ст. 17 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України.

Пунктом 9 статті 1 Закону України «Про національну безпеку України» визначено, що національна безпека України - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності, демократичного конституційного ладу та інших національних інтересів України від реальних та потенційних загроз. Суб`єктами забезпечення національної безпеки України згідно пункту 17 цієї ж статті є сили оборони - Збройні Сили України, а також інші утворені відповідно до законів України військові формування, правоохоронні та розвідувальні органи, органи спеціального призначення з правоохоронними функціями, на які Конституцією та законами України покладено функції із забезпечення оборони держави.

Згідно статті 1 Закону України «Про оборону України» оборона України - система політичних, економічних, соціальних, воєнних, наукових, науково-технічних, інформаційних, правових, організаційних, інших заходів держави щодо підготовки до збройного захисту та її захист у разі збройної агресії або збройного конфлікту; обороноздатність держави - здатність держави до захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту.

Згідно ст. 2 Закону України «Про оборону України» оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про національну безпеку України» Міністерство оборони України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період. До повноважень Міністерства оборони України належать організація в силах оборони заходів оборонного планування, визначення засад воєнної, військової кадрової та військово-технічної політики у сфері оборони, здійснення в установленому порядку координації діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування щодо підготовки держави до оборони.

Згідно ст. 10 Закону України «Про оборону України» Міністерство оборони України як центральний орган виконавчої влади забезпечує проведення в життя державної політики у сфері оборони, функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність і підготовку Збройних Сил України до здійснення покладених на них функцій і завдань , зокрема: бере участь у формуванні та реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, оборони і військового будівництва, підготовці проектів законодавчих та інших нормативних актів у сфері оборони, забезпечує їх виконання у Збройних Силах України, у встановленому порядку координує діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування щодо підготовки держави до оборони; забезпечує належний рівень боєздатності, укомплектованості, бойової та мобілізаційної готовності і підготовки Збройних Сил України; бере участь у формуванні оборонного бюджету, звітує перед Кабінетом Міністрів України про використання виділених коштів; проводить державну військову кадрову політику; бере участь у забезпеченні функціонування національної економіки та державного управління в особливий період, у плануванні мобілізаційної підготовки її галузей та контролі за підготовкою підприємств, установ та організацій усіх форм власності до виконання мобілізаційних завдань та за їх виконанням; виступає, відповідно до визначених Генеральним штабом Збройних Сил України потреб, вимог та пріоритетів, державним замовником при здійсненні оборонних закупівель, а також на поставку матеріальних цінностей до мобілізаційного резерву Збройних Сил України; організовує накопичення озброєння, військової техніки, інших матеріальних ресурсів у непорушному запасі та мобілізаційному резерві, а також створення резерву військовонавчених людських ресурсів.

Статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» передбачено, що Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України мають таку загальну структуру: Генеральний штаб Збройних Сил України як головний орган військового управління; види Збройних Сил України - Сухопутні війська, Повітряні Сили, Військово-Морські Сили; з`єднання, військові частини, військові навчальні заклади, установи та організації, що не належать до видів Збройних Сил України. Організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, з`єднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій.

У статті 12 Закону України «Про Збройні Сили України» зазначено, що підготовка Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, організація та забезпечення їх виконання, підтримання на належному рівні бойової і мобілізаційної готовності та боєздатності, виховна робота, збереження життя і здоров`я особового складу, забезпечення законності та військової дисципліни у Збройних Силах України здійснюються органами військового управління, командирами і начальниками всіх рівнів відповідно до вимог Конституції України та законів України, інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері оборони.

Згідно ст. 14 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» до повноваження Міністерства оборони України входить: організація планування, методологічне, методичне, наукове, фінансове та матеріально-технічне забезпечення заходів мобілізаційної підготовки та мобілізації у Збройних Силах України.

Частинами 3, 5, 8 ст. 15 Закону України «Про національну безпеку України» передбачено, що Положення про Міністерство оборони України затверджується Кабінетом Міністрів України. Міністерство оборони України очолює Міністр оборони України, який є членом Кабінету Міністрів України. Міністр оборони України здійснює керівництво Міністерством оборони України, військово-політичне і адміністративне керівництво Збройними Силами України безпосередньо та через першого заступника Міністра оборони України, заступників Міністра оборони України, а також через Головнокомандувача Збройних Сил України.

Відповідно до пунктів 1-2 Положення про Міністерство оборони України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 671 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 р. № 730) (далі - «Положення про Міноборони»), Міністерство оборони України (далі - «Міноборони») є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міноборони є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період. Міноборони у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Вимогами пункту 8 Положення про Міноборони передбачено, що Міноборони в межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, організовує і контролює їх виконання. Накази Міноборони, видані в межах повноважень, передбачених законом, є обов`язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх територіальними органами, місцевими держадміністраціями, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями незалежно від форми власності і громадянами.

Згідно абзаців 9 та 25 пункту 10 Положення про Міноборони Міністр затверджує положення про структурні підрозділи апарату Міноборони; визначає обов`язки першого заступника Міністра, заступників Міністра, розподіл повноважень Міністра між першим заступником Міністра, заступниками Міністра, які вони здійснюють у разі його відсутності.

Згідно абзаців 14, 23, 34 пункту 4 Положення про Міноборони Міноборони відповідно до покладених на нього завдань організовує планування, методологічне, методичне, наукове, фінансове та матеріально-технічне забезпечення заходів мобілізаційної підготовки та мобілізації у Збройних Силах; забезпечує життєдіяльність Збройних Сил, їх функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність, підготовку до виконання покладених на них завдань, застосування, комплектування особовим складом та його підготовку, постачання озброєння та військової техніки, підтримання справності, технічної придатності, проведення ремонту та модернізації зазначеного озброєння і техніки, матеріальних, фінансових, інших ресурсів та майна згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом Збройних Сил у межах коштів, передбачених державним бюджетом, і здійснює контроль за їх ефективним використанням, організовує виконання робіт і надання послуг в інтересах Збройних Сил; здійснює контроль за якістю продукції військового призначення, що виробляється підприємствами для Збройних Сил та з метою здійснення експорту в разі, коли такий контроль передбачено міжнародними договорами України, зовнішньоекономічними договорами (контрактами), а також речового майна та харчових продуктів, що постачаються для Збройних Сил та якістю послуг із забезпечення харчуванням, харчовими продуктами особового складу військових частин. При цьому, Міноборони згідно підпункту 4 пункту 5 Положення про Міноборони, з метою організації своєї діяльності: забезпечує е фективне і цільове використання бюджетних коштів і матеріальних ресурсів, в тому числі тих, що передбачені для реалізації проектів, виконання програм, зокрема міжнародних; здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за їх використанням та усунення недоліків і порушень, виявлених органами державного фінансового контролю та правоохоронними органами.

Завдання, організація та порядок речового забезпечення військовослужбовців, які проходять військову службу в органах військового управління, з`єднаннях, військових частинах, військових навчальних закладах, установах та організаціях Збройних Сил України, визначене Інструкцією про організацію речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України в мирний час та особливий період, затвердженою Наказом Міністерства оборони України 29.04.2016 р. № 232 (далі - «Інструкція про організацію речового забезпечення»), відповідно до пункту 3 якої речове забезпечення військовослужбовців Збройних Сил серед іншого включає забезпечення обмундируванням, взуттям, натільною і теплою білизною, теплими і постільними речами, спорядженням, спеціальним одягом, засобами індивідуального захисту (окуляри-маска захисні балістичні, окуляри захисні балістичні, шоломи бойові балістичні та бронежилети модульні), спеціальним одягом та спорядженням для виконання спеціальних завдань, нагрудними знаками, знаками розрізнення і фурнітурою, ідентифікаційними жетонами, санітарно-господарським, спортивним та гірським спортивним майном, наметами, брезентами, м`якими контейнерами, декоративними тканинами і килимовими виробами.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ Інструкції про організацію речового забезпечення придбання речового майна, а також декоративних тканин, спортивного інвентарю, килимових виробів, ремонтних та витратних матеріалів, надання послуг та розрахунки з підприємствами за придбання майна і надані послуги здійснюються у порядку, визначеному чинним законодавством. Речове майно заготовлюється централізовано Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони на підставі заявок Центрального управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України Міноборони. Заявки визначають потреби в речовому майні на визначені строки, враховуючи наявні запаси та завдання, покладені на Збройні Сили.

Процедура підготовки, погодження, укладення, реєстрації, обліку та зберігання договорів, угод, державних контрактів, що укладаються від імені Міністерства оборони України, а також порядок контролю за виконанням таких договорів визначаються Інструкцією з підготовки, погодження, укладення, обліку, зберігання та контролю за виконанням договорів, що укладаються від імені Міністерства оборони України, затвердженою Наказом Міністерства оборони України від 29.12.2020 р. № 500 «Про деякі питання організації роботи з договорами в Міністерстві оборони України» (далі - «Інструкція»).

Згідно пункту 2.2 Інструкції зміст проєкту договору, який опрацьовується структурними підрозділом повинен включати, серед іншого, предмет (найменування, номенклатура, асортимент, кількість товарів, робіт і послуг, вимоги щодо їх якості та здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг).

При цьому, як зазначено у пункті 2.1 Інструкції, проєкт договору та всі додатки до нього опрацьовуються структурним підрозділом, до компетенції якого належить питання, що становить предмет договору, у строки, визначені Законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі», та погоджуються в порядку, визначеному в пунктах 2.7-2.10 цієї Інструкції, у строк не більше як 3 робочих дні з моменту їх надходження. Пункт 3.4 Інструкції забороняє подавати на підпис проєкти договорів та додатків до них без погодження та проведення попереднього моніторингу з посадовими (службовими) особами, зазначеними в розділі 2 цієї Інструкції.

Пунктом 2.6 Інструкції передбачено, що підготовлений у структурному підрозділі проєкт договору та всі додатки до нього обов`язково погоджуються (візуються) керівниками фінансово-економічної та юридичної служб структурного підрозділу (за наявності). Кожна сторінка підготовленого у структурному підрозділі проєкту договору та всі додатки до нього погоджуються (візуються): керівником підрозділу, відповідального за предмет договору, яким на звороті останнього аркуша проєкту договору проставляється запис щодо правильності встановлення та застосування цін та обсягів товарів, робіт чи послуг; керівником фінансового органу структурного підрозділу (за наявності), яким на звороті останнього аркуша проєкту договору проставляється запис, що підтверджує забезпеченість договору бюджетними асигнуваннями на відповідний рік та правильність порядку розрахунків за ним; керівником юридичного органу структурного підрозділу (за наявності).

Відповідно до пункту 2.8 Інструкції проєкт договору, умовами якого передбачено витрачання бюджетних коштів, разом з усіма додатками подається для погодження до Департаменту фінансів Міністерства оборони України у частині дотримання порядку проведення розрахунків за товари, роботи і послуги та наявності бюджетних асигнувань. У свою чергу процедура здійснення контролю за якістю речового майна органом військового управління, який уповноважений на здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається централізовано для потреб Збройних Сил України за укладеними Міністерством оборони України договорами про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби (далі - «договір») із суб`єктами господарювання, які постачають речове майно для потреб Збройних Сил України, визначена Порядком здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для потреб Збройних Сил України, затвердженим Наказом Міністерства оборони України від 19.07.2017 р.№ 375 (далі - «Порядок»). Так, відповідно до вимог розділу ІІ зазначеного Порядку, чинного на момент вчинення кримінального правопорушення, постачальник до початку поставки товару за договором письмово повідомляє Збройні Сили України (далі - «Представник замовника») оголошенням про готовність партії товару до приймання та місце здійснення приймального контролю товару за якістю. Під час дії правового режиму воєнного стану представник замовника здійснює приймальний контроль товару (контроль товару, за результатами якого приймається рішення щодо його придатності для постачання та (або) використання) за якістю у місцях поставки товару, визначених у договорі. Під час приймального контролю товару за якістю представник замовника перевіряє пакування, маркування та лінійні виміри товару згідно з нормативною або технічною документацією, а також відповідність контрольному зразку за його наявності. Обсяг вибірки товару для перевірки визначається нормативною або технічною документацією. Під час приймального контролю товару за якістю (військова форма одягу, спеціальний одяг, санітарно-господарське майно, постільні речі, спорядження, засоби індивідуального захисту, знаки розрізнення та їхні окремі складові) представник замовника за участю представника постачальника здійснює відбір зразків товару із партії товару для перевірки відповідності вимогам нормативної або технічної документації у випробувальній лабораторії, акредитованій на технічну компетентність та незалежність. Обсяг перевірки відповідності зразків товару визначається Міністерством оборони України. Кількість відібраних зразків товару, необхідних для перевірки випробувальними лабораторіями, визначається нормативною або технічною документацією. Представник замовника опечатує відібрані зразки та складає акт відбору зразків товару. Відібрані зразки товару для проведення лабораторних випробувань не входять до загальної кількості партії товару та замінюються постачальником на аналогічні. Результати лабораторних випробувань (оригінали документів) надаються представнику замовника. У разі незгоди з результатами лабораторних випробувань постачальник може ініціювати повторний відбір зразків товару відповідно до вимог цього Порядку та перевірку не менше ніж у трьох інших випробувальних лабораторіях, акредитованих на технічну компетентність та незалежність, або повторно надає відібрані зразки товару відповідно до вимог цього Порядку до випробувальної лабораторії, акредитованої на технічну компетентність та незалежність, для проведення не менше ніж трьох лабораторних випробувань відповідно до визначеного обсягу перевірки відповідності зразків товару. Результати таких лабораторних випробувань є остаточними. Відповідність товару вимогам нормативної або технічної документації встановлюється за результатами більшості позитивних висновків випробувальних лабораторій. Результати приймального контролю товару за якістю оформлюються актом приймального контролю товару за якістю.

Так, встановлено, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.11.2021 р. № 1450-р «Про призначення ОСОБА_6 заступником Міністра оборони України», ОСОБА_6 призначено заступником Міністра оборони України.

Відповідно до пункту 5 додатку 1 до наказу Міністерства оборони України від 22.08.2020 р. № 346 «Повноваження Міністра оборони України та обов`язки першого заступника Міністра оборони України, заступників Міністра оборони України, заступника Міністра оборони України з питань цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізації, заступника Міністра оборони України з питань європейської інтеграції, державного секретаря Міністра оборони України» (в редакції наказу Міністерства оборони України від 12.04.2022 р. № 108) виконання обов`язків, пов`язаних з виконанням завдань Міноборони щодо: організації та проведення процедур публічних закупівель; постачання матеріальних ресурсів і надання послуг для потреб Збройних Сил України; організації та розвитку матеріального та продовольчого забезпечення Збройних Сил України, розроблення норм і стандартів за напрямами речового та продовольчого забезпечення, здійснення контролю безпечності харчових продуктів для потреб Збройних Сил України; організація контролю за якістю речового майна, пально-мастильних матеріалів, окремих показників якості харчових продуктів, що постачаються для потреб Збройних Сил України, та інше покладено на заступника Міністра оборони України ОСОБА_6 . Крім того, відповідно до вказаного додатку 1 ОСОБА_6 спрямовує та координує діяльність Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів, а також інших структурних підрозділів Міноборони, серед яких Головне управління майна та ресурсів, Центральне управління розвитку та супроводження матеріального забезпечення Збройних Сил України, Центральне управління контролю якості.

Відповідно Положення про Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 28.05.2019 р. № 267, Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів (далі - «Департамент державних закупівель») як структурний підрозділ Міністерства оборони України виконує завдання із забезпечення реалізації державної політики з питань національної безпеки у воєнній сфері, сферах оборони і військового будівництва в мирний час та особливий період, а також завдання та функції, покладені на Міністерство оброни України, шляхом здійснення централізованих публічних закупівель та закупівель для гарантованого забезпечення потреб Збройних Сил України за централізованими розрахунками, закупівля товарів, робіт і послуг за тиловим напрямком забезпечення (продовольство, речове майно, пально-мастильні матеріали та спеціальні рідини, послуги з харчування особового складу Збройних Сил України); закупівлю за імпортом за діючими міжнародними угодами. Діяльність Департаменту державних закупівель безпосередньо спрямовує та координує заступник Міністра оборони України (згідно з розподілом обов`язків).

Департамент державних закупівель у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, наказами Міноборони, директивами Міноборони та Генерального штабу Збройних Сил України (далі - «Генеральний штаб»), іншими нормативними актами Міноборони, а також цим Положенням. До основних завдань Департаменту державних закупівель відповідно до вищевказаного Положення, належить формування, забезпечення реалізації державної політики з питань національної безпеки у сфері його компетенції на основі постійного аналізу стану справ у мирний час та особливий період щодо: організації проведення централізованих публічних закупівель у Міноборони; забезпечення постачання матеріальних ресурсів згідно з потребами, визначеними Генеральним штабом, у межах коштів, передбачених Державним бюджетом України; укладення в установленому порядку договорів (контрактів) на виконання мобілізаційних завдань (замовлень) з підприємствами, установами і організаціями, які залучаються до виконання завдань (замовлень) в особливий період, і підприємствами, які здійснюють поставку матеріальних ресурсів. Департамент державних закупівель відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, виконує планування закупівель і постачання матеріальних ресурсів за напрямами забезпечення речовим майном, продовольством і пально-мастильними матеріалами відповідно до заявок, наданих структурними підрозділами апарату Міноборони, органами військового управління, військовими частинами, вищими військовими навчальними закладами, установам, безпосередньо підпорядкованими Міноборони, Генерального штабу; забезпечує організацію та проведення централізованих публічних закупівель для гарантованого забезпечення потреб Збройних Сил; здійснює оперативну взаємодію зі структурними підрозділами апарату Міноборони, структурними підрозділами, безпосередньо підпорядкованими Міноборони, Генерального штабу та органами військового управління Збройних Сил з питань забезпечення організації та проведення процедур публічних закупівель; готує та укладає в установленому порядку договори (контракти) та угоди на закупівлю та постачання матеріальних ресурсів, у тому числі для виконання мобілізаційних завдань, у межах наданих повноважень, відповідно до наданих заявок у межах коштів, передбачених Державним бюджетом України та здійснює контроль за їх виконанням; здійснює супроводження правочинів та розрахунків з постачальниками (надавачами послуг, виконавцями робіт) на постачання матеріальних ресурсів; веде претензійну роботу в межах повноважень. Для здійснення визначених повноважень Департамент державних закупівель має право укладати правочини на закупівлю в межах наданих повноважень та законодавства. При цьому, відповідно до вищевказаного Положення про Департамент державних закупівель, керівництво його діяльністю здійснює Директор, який, серед іншого, відповідає за підготовку та організацію виконання укладених договорів (додаткових угод) у межах бюджетних асигнувань, передбачених на дані цілі кошторисом Міноборони, ведення претензійної роботи. У разі відсутності Директора Департаменту державних закупівель його обов`язки виконує один із заступників або призначена інша посадова особа. У свою чергу, відповідно до Положення про Центральне управління контролю якості, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 09.12.2020 р. № 465, Центральне управління контролю якості виконує завдання та функції, покладені на Міноборони, а саме - здійснює організацію контролю за якістю товару, що постачається централізовано для потреб Збройних Сил України, а також підпорядковується Міністру оборони України через відповідного заступника Міністра оборони України (згідно з розподілом повноважень) або державного секретаря Міністерства оборони України. У своїй діяльності Центральне управління контролю якості керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказами Міноборони, директивами Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України, іншими нормативними актами, а також цим Положенням. Основним завданням Центрального управління контролю якості, згідно вищевказаного Положення, є здійснення в установленому порядку організації контролю за якістю товару та перевірки окремих якісних показників пально-мастильних матеріалів, що постачаються централізовано для потреб Збройних Сил України. Керівництво діяльністю Центрального управління контролю якості здійснює його начальник.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У свою чергу ст. 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05:30 год. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 р. строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 р.; з 05:30 год. 25.04.2022 р. строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 р.; з 05:30 год. 25.05.2022 р. строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 р.; з 05:30 год. 23.08.2022 р. строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 р.; з 05:30 год. 21.11.2022 р. строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 р., затвердженими відповідними законами. Таким чином, з 05:30 год. 24.02.2022 р. і по теперішній час в Україні діє правовий режим воєнного стану, а отже - і особливий період.

У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні 28.02.2022 р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову № 169 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (далі - «Постанова»), якою визначено особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану.

Так, вказаною Постановою (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2022 р. № 201) визначено, що в умовах воєнного стану оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі»; переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються рішеннями замовників/державних замовників, що здійснюють такі закупівлі; попередня оплата товарів, робіт і послуг оборонного призначення здійснюється на строк та у розмірах, визначених державними замовниками у сфері оборони у державних контрактах (договорах) про закупівлю товарів, робіт і послуг. При цьому, під час здійснення передбачених цією постановою закупівель державні замовники у сфері оборони повинні відповідно до Закону України «Про оборонні закупівлі» дотримуватися таких принципів здійснення оборонних закупівель: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; ефективність використання коштів, результативність. В подальшому, Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2022 р. № 437 до вищевказаної Постанови внесено зміни та доповнення, зокрема зобов`язано державних замовників у сфері оборони дотримуватись під час здійснення оборонних закупівель таких принципів здійснення оборонних закупівель: своєчасність та відповідність прийнятим рішенням щодо захисту національних інтересів України, забезпечення потреб безпеки і оборони; ефективність використання коштів, результативність.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2022 р., більш точний час слідством не встановлено, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на вчинення дій, спрямованих на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період шляхом укладення з рядом вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання договорів (угод, контрактів) про закупівлю (поставку) товарів (речового майна) неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю речового майна. ОСОБА_6 , нехтуючи принципами спрямованості укладених правочинів на захист національних інтересів України, забезпечення в результаті їх укладення потреб безпеки і оборони, ефективності використання при цьому коштів та результативності таких поставок, у повній мірі усвідомлював, що забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України речовим майном, у тому числі засобами індивідуального захисту неналежної та сумнівної якості, як і затримки у виконанні такими постачальниками взятих на себе згідно договору зобов`язань при наявності стовідсоткової передоплати, призведе до критичних наслідків в забезпеченні обороноздатності країни, створить перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України, а також створить реальну загрозу життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України, і при цьому умисно перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Так, ОСОБА_6 , будучи заступником Міністра оборони України, та в силу займаної посади координуючи діяльність Департаменту державних закупівель, достовірно знаючи, що тимчасово виконуючий обов`язки директора Департаменту державних закупівель ОСОБА_8 , будучи підзвітним та підконтрольним в силу службових повноважень ОСОБА_6 , відповідає за укладення договорів (контрактів) та угод на закупівлю та постачання матеріальних ресурсів, а також на підставі довіреності від 29.11.2021 р. № 220/302/д уповноважений на їх підписання, використав свій вплив на ОСОБА_8 для реалізації свого злочинного умислу в частині підписання останнім указаних договорів та надання їм юридичної сили з послідуючими юридичними наслідками щодо перерахування коштів та поставки неякісного речового майна. Згідно злочинного умислу заступника Міністра оборони України ОСОБА_6 ОСОБА_8 , використовуючи свої службові повноваження, мав підписати з указаними ОСОБА_6 як безпосередньо, так і через його радників, вітчизняними та іноземними суб`єктами господарювання договори (угоди, контракти) про закупівлю (поставку) товарів (речового майна) неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю речового майна.

Так, заступник Міністра оборони України ОСОБА_6 , реалізуючи в умовах особливого періоду свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, на початку березня 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_8 укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Танос Текнолоджі» (далі - «ТОВ «Танос Текнолоджі») договір поставки речового майна. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_6 ОСОБА_8 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 08.03.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги, 55/2, уклав з ТОВ «Танос Текнолоджі» () Договір про закупівлю товару № 08/03/1 та Додаток № 1 (Специфікація 1) до нього, відповідно до яких ТОВ «Танос Текнолоджі» зобов`язується передати у власність Міноборони комплекти тактичної військової камуфляжної форми, а саме: тактичні військові черевики у кількості 60 000 пар загальною вартістю 195 624 000,00 грн, військову тактичну форму у кількості 35 000 комплектів на загальну суму 97 597 500,00 грн, термобілизну у кількості 60 000 комплектів загальною вартістю 44 400 000,00 грн, комплекти тактичних наколінників та налокітників у кількості 30 000 комплектів на загальну суму 25 740 000,00 грн, тактичні рукавиці у кількості 50 000 пар вартістю 39 600 000,00 грн, куртки зимові тактичні у кількості 20 000 шт. на загальну суму 41 580 000,00 грн. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару, а для кожної партії товару сторони підписують окрему Специфікацію.

Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору про закупівлю товару № 08/03/1 від 08.03.2022 р. ТОВ «Танос Текнолоджі» повинен поставити товар, якість якого повинна відповідати діючим нормам якості для товару даного виду, технічним вимогам та за кількістю, що вказується в Специфікації, а також засвідчуватись належним чином оформленими товаросупровідними документами, які надаються разом з товаром. Разом з тим всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг. В подальшому 15.04.2022 р. за вказаним Договором про закупівлю товару № 08/03/1 від 08.03.2022 р. було поставлено тактичні військові черевики у кількості 7 300 пар загальною вартістю 23 800 920,00 грн неналежної якості з рядом виявлених недоліків, серед яких: виробничі дефекти у виді незакріпленої із середини черевика взуттєвої нитки, яка без зусиль виймається з місця прошивання та взагалі не виконує функцію посилення, наявність надтонкої підошви (орієнтовно 2-3 мм), яка є травмонебезпечною, що унеможливлює використання черевиків у польових умовах за призначенням, відставання носкової частини від верху взуття в місцях склеювання. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 23 800 920,00 грн заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців речовим майном в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Далі, продовжуючи реалізацію в умовах особливого періоду свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, Заступник Міністра оборони України ОСОБА_6 на початку березня 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_8 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Словенія, IZOP-K d.o.o. договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_6 ОСОБА_8 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги, 55/2, 10.03.2022 р. уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Словенія, IZOP-K d.o.o., реєстраційний номер , Договір поставки № UKR060233, а 01.04.2022 р., перебуваючи за тією ж адресою - Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № UKR060233, відповідно до яких IZOP-K d.o.o. зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: шоломи у кількості 10 028 шт. загальною вартістю 9 145 536,00 Євро, а також плити балістичні рівень захисту IV, розмір 250х300 мм вагою 2,5 кг +/- 100 г у кількості 9 500 шт., плити балістичні рівень захисту IV, розмір 222х298 мм вагою 2,1 кг +/- 100 г у кількості 1 690 шт., плити балістичні рівень захисту IV, розмір 241х318 мм вагою 2,39 кг. +/- 100 г у кількості 2 990 шт., плити балістичні рівень захисту IV, розмір 260х337 мм вагою 2,74 кг +/- 100 г у кількості 2 940 шт., жилети пластиноносій у кількості 5 560 шт., бронежилети рівня захисту IІІА у кількості 3 000 шт. загальною вартістю 3 872 035,22 Євро. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № UKR060233 товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 10 від 11.03.2022 р. 11.03.2022 р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок IZOP-K d.o.o. № НОМЕР_2 , відкритий у NOVA KBM d.d., перераховано кошти в сумі 9 145 536,00 доларів США з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № UKR060233 від 10.03.2022 р. Так, 11.04.2022 р. за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 р. до Договору поставки № UKR060233від 10.03.2022 р. було поставлено плити балістичні рівень захисту IV розміром 222х298 мм у кількості 1 690 шт. вартістю 344 253,00 Євро неналежної якості, оскільки фактичні розміри пластин не відповідали лінійним розмірам, зазначеним у Додатковій угоді № 1 та супровідних документах на товар. Також 21.04.2022 р. за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 р. до Договору поставки № UKR060233від 10.03.2022 р. було поставлено плити балістичні рівень захисту IV, розмір 250х300 мм вагою 2,5 кг +/- 100 г у кількості 2 160 шт., вартістю 514 080,00 Євро неналежної якості з численними виробничими невідповідностями (дефектами), оскільки фактичні розміри та вага пластин не відповідали лінійним розмірам та вазі, зазначеним у Додатковій угоді № 1 та супровідних документах на товар, площа та розмір шару з надвисокомолекулярного поліетилену на балістичній плиті був значно меншим за керамічну пластину, що призводить до зменшення загальної площі захисту плити та класу захисту в деяких місцях. Крім того, 25.04.2022 р. за Додатковою угодою № 1 від 01.04.2022 р. до Договору поставки № UKR060233 від 10.03.2022 р. було поставлено плити балістичні ESAPI Plate рівень захисту IV, розміром 250х300 мм вагою 2,5 кг +/- 100 г у кількості 5 040 шт., вартістю 1 199 520,00 Євро неналежної якості з численними виробничими невідповідностями (дефектами), оскільки фактичні розміри, вага форма та вигин пластин не відповідали умовам, зазначеним у Додатковій угоді № 1 та супровідних документах на товар, площа та розмір шару з надвисокомолекулярного поліетилену на балістичній плиті був значно меншим, а в ряді плит - значно більшим за керамічну пластину, що призводить до зменшення загальної площі захисту плити та класу захисту в деяких місцях. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 2 057 853,00 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 68 260 424,59 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України. Також на виконання вищезазначеної вказівки ОСОБА_6 ОСОБА_8 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги, 55/2, 10.03.2022 р. уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Республіки Словенія, IZOP-K d.o.o., реєстраційний номер , Договір поставки № 2022-03-07-MDU-1 та Додаток № 1 (Специфікація) до нього, відповідно до яких IZOP-K d.o.o. зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: каски AS-505 та PASGT Hellmet у кількості 10 028 шт. загальною вартістю 9 145 536,00 доларів США. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № 2022-03-07-MDU-1 товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 08 від 10.03.2022 р. 11.03.2022 р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок IZOP-K d.o.o. № НОМЕР_2 , відкритий у NOVA KBM d.d., перераховано кошти в сумі 944 600,00 Доларів США з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 р. В подальшому 06.04.2022 р. за Договором поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 р. було поставлено шоломи балістичні захисні (Hellmet) у кількості 640 одиниць вартістю 583 680,00 доларів США та 1 150 одиниць вартістю 1 048 800,00 доларів США неналежної якості з рядом недоліків, серед яких розшарування шарів тканини параарамідної захисної оболонки шолому, що могло призвести до втрати шоломом своїх захисних властивостей, пошкодження захисного зовнішнього покриву шолому, відсутність фіксації внутрішніх м`яких енергопоглинаючих елементів (подушок) до внутрішньої оболонки шолому, що унеможливлювало носіння та використання шолому за призначенням, відшарування (відклеювання) захисного гумового канту оболонки шолому, невідповідність та незахищеність гвинтів кріплення утримувальної системи шолому у внутрішній частині шолому, що може завдати пошкоджень різним частинам голови військовослужбовців, відсутність можливості регулювання утримувальної сили шолому по окружності голови військовослужбовців, що ускладнює їх використання з огляду на різні антропометричні характеристики, неякісна пластикова фурнітура, застосована для регулювання та фіксації стрічок (строп) утримувальної системи шолому та неякісне пришивання елементів утримувальної системи шолому, що може призвести до неналежного утримування на голові військовослужбовця, та інші. Також 17.06.2022 р. за Договором поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 р. було поставлено каски ATS Hellmet Normal Cut у кількості 1 314 одиниць неналежної якості з виявленими невідповідностями товару умовам Специфікації до договору та рядом недоліків, серед яких пошкодження захисного зовнішнього покриву шолому, що може призвести до потрапляння вологи та негативного впливу ультрафіолету безпосередньо на шари параарамідної тканини та втрати захисних балістичних властивостей шолому, нестійке захисне покриття оболонки шолому, що під час інтенсивної експлуатації призведе до втрати захисного покриття значних ділянок шолому, а в подальшому і захисних балістичних властивостей, відшарування (відклеювання) захисного гумового канту оболонки шолому, наявність цвілі на ремінцях утримувальної системи шоломів внаслідок неналежного зберігання та негативного впливу вологи. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 2 830 848,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 82 816 175,16 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Далі, продовжуючи реалізацію в умовах особливого періоду свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, Заступник Міністра оборони України ОСОБА_6 у березні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_8 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Чеської Республіки, 7,62 s.r.o. договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_6 ОСОБА_8 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 14.03.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги, 55/2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Чеської Республіки, 7,62 s.r.o., реєстраційний номер 03545628, Договір поставки № 14-03/1 та Додаток № 1 (Специфікація) до нього, відповідно до яких 7,62 s.r.o. зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: бронежилети з комплектом пластин рівнем захисту - пластина-вкладиш NIJ 0101.06 рівень IIII + носій для пластин у кількості 5 000 шт. носіїв для пластин та 5 000 шт. наборів з 2 пластин вартістю з урахуванням доставки 3 250 000,00 доларів США 5 738 000,00 Євро. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару, а для кожної партії товару сторони підписують окрему Специфікацію. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № 14-03/1 від 14.03.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 30 від 25.03.2022 р. 25.03.2022 р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок 7,62 s.r.o. № НОМЕР_4 , відкритий у UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, перераховано кошти в сумі 3 250 000,00 доларів США з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № 14-03/1 від 14.03.2022 р. В подальшому 20.05.2022 р. за вказаним Договором № 14-03/1 від 14.03.2022 р. було поставлено бронежилети з комплектом пластин (рівень захисту: пластина вкладиш NIJ 0101.06 рівень IIII + носій для пластин) у кількості 5 000 одиниць жилетів та 4 000 одиниць пластин загальною вартістю 1 300 000,00 доларів США неналежної якості, зокрема встановлено невідповідність балістичних пластин ІV класу захисту за стандартом NIJ 0101.06, тобто невідповідністю класу захисту умовам, визначеним у Специфікації до Договору. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 1 300 000,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 38 031 370,00 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України. Далі, продовжуючи реалізацію в умовах особливого періоду свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, Заступник Міністра оборони України ОСОБА_6 у березні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_8 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Греції, ELMON S.A. договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_6 ОСОБА_8 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 16.03.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги, 55/2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Греції, ELMON S.A., реєстраційний номер 999300107, Договір поставки № UA-1603-1 та Додатки №№ 1, 2, 3 (Специфікації №№ 1, 2, 3). При цьому відповідно до Договору поставки № UA-1603-1 та Додатку № 3 (Специфікація № 3) до нього ELMON S.A. зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: жорсткі панцирні пластини IV рівня розміром 250х300 мм у кількості 14 000 шт., шоломи кевлар ІІІ у кількості 7 000 шт., набори м`яких балістичних панелей ІІІа, жилети і пластина-носії для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 7 000 шт. на загальну суму 5 425 000,00 Євро. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № UA-1603-1 від 16.03.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 100 від 23.06.2022 р. 27.06.2022 р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок ELMON S.A. № НОМЕР_5 , відкритий у National Bank of Greece S.A., перераховано кошти в сумі 5 425 000,00 Євро з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № UA-1603-1 від 16.03.2022 р. В подальшому 18.07.2022 р. за вказаним Договором № UA-1603-1 від 16.03.2022 р. було поставлено жилет пластино-носій для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 7 000 комплектів загальною вартістю 875 000,00 Євро з дефектами, зокрема встановлено незадовільну якість пришивання кишень жорстких балістичних пластин до основної тканини жилета, що призводить до їх відриву, та у подальшому може призвести до втрати військовослужбовцями жорстких балістичних пластин під час евакуації у бойових умовах. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 875 000,00 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 26 921 475,00 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Далі заступник Міністра оборони України ОСОБА_6 , реалізуючи в умовах особливого періоду свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, вчинене в умовах особливого періоду, у березні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_8 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Латвії, ADDO Defense LTD договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_6 ОСОБА_8 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 18.03.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги, 55/2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Латвії, ADDO Defense LTD, реєстраційний номер 8, Договір поставки № UA-1803-1 та Додатки №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 (Специфікації) до нього. Так, відповідно до вказаного Договору поставки № UA-1803-1 та Додатку № 1 (Специфікації № 1) до нього ADDO Defense LTD зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: жорсткі панцирні пластини IV рівня захисту у кількості 4 400 шт. та жилети і пластини-носії для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 2 200 шт. на загальну суму 1 155 000,00 Євро. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 41 від 30.03.2022 р. 01.04.2022 р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок ADDO Defense LTD № НОМЕР_6 , відкритий у Joint stock company SEB Banka, перераховано кошти в сумі 1 155 000,00 Євро з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 р.

Так, 11.06.2022 р. за вказаним Договором № UA-1803-1 від 18.03.2022 р. було поставлено жорсткі панцирні пластини IV рівня захисту та жилет і пластина-носій для м`яких і твердих броньованих листів у кількості 2 200 комплектів на загальну суму 1 155 000,00 Євро неналежної якості, оскільки фактичних рівень (клас) захисту жорстких балістичних пластин не відповідає IV класу захисту за стандартом NIJ 0101.06, оскільки під час реального відстрілу аналогічних пластин від іншого постачальника було виявлено пробій кулею 5,45х39 мм ПС (7Н6). При цьому постачальником не було надано протоколи лабораторних випробувань жорстких балістичних пластин на підтвердження IV класу захисту за стандартом NIJ 0101.06. Крім цього, на поставленій партії товару були виявлено ряд дефектів у виді відриву клапана кишені для утримання балістичних пластин, відриву евакуаційної стропи в місці пришивання до жилету, відрив стрічок кріплення та регулювання жилету, а також встановлено, що кишені деяких жилетів, що призначені для утримання та перенесення балістичних пластин, за своїм розміром (по ширині) не відповідають реальним розмірам пластин, що унеможливлює використання жилету спільно з даними балістичними пластинами або призводить до розриву кишені жилету. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 1 155 000,00 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 37 511 281,50 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України. Далі, продовжуючи реалізацію в умовах особливого періоду свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, заступник Міністра оборони України ОСОБА_6 у березні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_8 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Фінляндії, ОСОБА_9 (ОСОБА_9) договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_6 ОСОБА_8 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 20.03.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги, 55/2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Фінляндії, ОСОБА_9 (ОСОБА_9), реєстраційний номер НОМЕР_12, Договір поставки № 1010 та Додаток № 1 (Специфікація) до нього, відповідно до яких ОСОБА_9 (ОСОБА_9) зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: комплект, бронежилет рівень ІІІА + балістична броня (передня та задня) рівень IV загальною кількістю 10 000 шт. вартістю 5 738 000,00 Євро. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару, а для кожної партії товару сторони підписують окрему Специфікацію. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № 1010 від 20.03.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог п. 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 49 від 13.04.2022 р. 15.04.2022р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_7 , відкритий у Nordea Bank Oyj, перераховано кошти в сумі 5 738 000,00 Євро з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № 1010 від 20.03.2022 р. В подальшому 08.06.2022 р. за вказаним Договором № 1010 від 20.03.2022 р. було поставлено броньовані жилети у кількості 5 000 комплектів загальною вартістю 2 869 000,00 Євро неналежної якості, зокрема без балістичного пакету, що не відповідає вимогам та характеристикам, зазначеним у Специфікації до Договору, а також з недоліками внутрішніх кишень жилету та підсумків жилету. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 2 869 000,00 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 91 221 863,30 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України. Далі заступник Міністра оборони України ОСОБА_6 , реалізуючи в умовах особливого періоду свій злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, у квітні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_8 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Туреччини, DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 08.04.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги, 55/2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Туреччини, DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., реєстраційний номер 600014, Договір поставки № DM2022-0804 та Додатки №№1, 2, 3 (Специфікації) до нього, відповідно до яких DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: за Специфікацією № 1 - броньований жилет з м`якою балістикою рівня захисту NIJ IVA з балістичними плитами (передня та задня пластини) загальною кількістю 20 000 шт. вартістю (з доставкою) 15 275 000,00 доларів США; за Специфікацією № 2 - військовий жилет (Plate Carrier) з балістичними плитами рівня захисту NIJ IV (передня та задня пластини) загальною кількістю 20 000 шт. вартістю (з доставкою) 11 135 000,00 доларів США; за специфікацією № 3 - військовий одяг (Берці) Взуття загальною кількістю 10 000 шт. вартістю (з доставкою) 580 000,00 доларів США. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 59 від 02.05.2022 р. 05.05.2022р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S. № НОМЕР_8 , відкритий у ОСОБА_10 , перераховано кошти в сумі 26 990 000,00 Доларів США з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. Так, 02.06.2022 р. за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. було поставлено броньований жилет з м`якою балістикою рівня захисту NIJ IVА з балістичними плитами (передня та задня пластини) загальною кількістю 2 000 комплектів вартістю (з доставкою) 1 520 000,00 доларів США неналежної якості, оскільки за результатами балістичних випробувань було встановлено, що відібрані зразки поставленого товару прострілюються та не відповідають заявленому класу захисту. Також 11.06.2022 р. за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. було поставлено військовий жилет (Plate Carrier) з балістичними плитами рівня захисту NIJ IV (передня та задня пластини) загальною кількістю 1 760 комплектів загальною вартістю (з доставкою) 973 280,00 доларів США неналежної якості, оскільки під час реального відстрілу пластин було виявлено пробій кулею 5,45х39 мм ПС (7Н6), а також встановлено факт виготовлення зазначених жилетів з порушенням відповідної технології пошиття, що призводить до відриву його елементів при невеликих фізичних навантаженнях. Крім того, 18.07.2022 р. за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. було поставлено військовий жилет (Plate Carrier) з балістичними плитами рівня захисту NIJ IV (передня та задня пластини) загальною кількістю 2 000 комплектів з жорсткими балістичними пластинами та 2 000 комплектів без жорстких балістичних пластин загальною вартістю (з доставкою) 1 106 000,00 доларів США неналежної якості, оскільки під час реального відстрілу пластин було виявлено пробій кулею 5,45х39 мм ПС (7Н6), а також встановлено факт використання при виготовленні зазначених жилетів неякісної пластикової фурнітури та відсутність еластичного шнура для надійного утримання магазину у підсумку для магазинів на вказаних жилетах. Також 17.08.2022 р. за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. було поставлено військовий жилет (Plate Carrier) з балістичними плитами рівня захисту NIJ IV (передня та задня пластини) у кількості 1 934 комплекти загальною вартістю 1 069 202,00 доларів США неналежної якості, оскільки за результатами балістичних випробувань було встановлено, що відібрані зразки поставленого товару прострілюються та не відповідають заявленому класу захисту. В подальшому, 03.09.2022 р. за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. було поставлено броньовані жилети з м`якою балістикою з балістичними плитами у кількості 2 000 комплектів загальною вартістю 1 520 000,00 доларів США неналежної якості. Так, за результатами балістичних випробувань було встановлено, що відібрані зразки жорстких балістичних плит прострілюються та не відповідають IV класу захисту за NIJ 0101.06. Крім того 09.09.2022 р. за вказаним Договором № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. було поставлено аналогічні броньовані жилети з м`якою балістикою з балістичними плитами у кількості 4 000 комплектів загальною вартістю 3 040 000,00 доларів США також неналежної якості, які не відповідали заявленому у Специфікації класу захисту. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 9 228 482,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 269 978 318,06 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України. Далі, продовжуючи реалізацію в умовах особливого періоду свого злочинного умислу, направленого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, заступник Міністра оборони України ОСОБА_6 у квітні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_8 укласти з польською компанією Alfa Sp.z.o.o. договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 11.04.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги, 55/2, уклав з компанією Alfa Sp.z.o.o., код платника ПДВ PL, Договір поставки № UA1104-3, відповідно до якого Alfa Sp.z.o.o. зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: балістичні шоломи рівня ІІІ А, тактичні жилети з осколковою вставкою UA1 та балістичні пластини рівня 4 загальною вартістю 24 540 000,00 Євро. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції, у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 58 від 28.04.2022 р. 29.04.2022 р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_3 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок Alfa Sp.z.o.o. № НОМЕР_9 , відкритий у mBank S.A., перераховано кошти в сумі 24 540 000,00 Євро з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 р. В подальшому 19.07.2022 р. за вказаним Договором № UA1104-3 від 11.04.2022 р. було поставлено балістичні шоломи рівня ІІІ А (відповідно до стандарту MIL-STA-6626) у кількості 11 000 одиниць загальною вартістю 4 730 000,00 Євро неналежної якості. Так, у поставленій партії товару виявлено шоломи, які після стискання за допомогою незначного фізичного навантаження руйнуються (утворюються тріщини, захисна оболонка прогинається, руйнується захисне лакофарбове покриття, відбувається розшарування шарів захисної оболонки), що свідчить про незадовільну якість та невідповідність шоломів заявленому рівню захисту. Також виявлено ряд інших недоліків, серед яких відсутність захисного канту на шоломах, нестійке захисне лакофарбове покриття оболонки шолому, що під час фізичних навантажень призводить до втрати захисного покриття значних ділянок шолому, а в подальшому і захисних балістичних властивостей. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 4 730 000,00 Євро (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 145 149 037,00 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах особливого періоду, заступник Міністра оборони України ОСОБА_6 у квітні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_8 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством штату Делавер, США, Worldwide Aeros Corporation договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки Директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 23.04.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги, 55/2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством штату Делавер, США, Worldwide Aeros Corporation, реєстраційний номер 2297968, Договір поставки № 1 UK MOD та Додаток № 1 (Специфікація) до нього, відповідно до яких Worldwide Aeros Corporation зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: NIJ IIIA балістичні шоломи PASGT у кількості 5 000 шт. та набори бронежилетів NIJ IV (включаючи куленепробивні пластини) у кількості 30 000 шт. загальною вартістю (з доставкою) 22 410 000,00 доларів США. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на умовах 100% передоплати вартості товару. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № 1 UK MOD від 23.04.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг.

Згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 62 від 05.05.2022 р. 09.05.2022 р. з рахунку Міноборони № НОМЕР_1 , відкритому в АТ «Укрексімбанк», на рахунок Worldwide Aeros Corporation № НОМЕР_10 , відкритий у ОСОБА_11 , перераховано кошти в сумі 22 410 000,00 доларів США з призначенням платежу - оплата за Договором поставки № 1 UK MOD від 23.04.2022 р. В подальшому, 22.07.2022 р. за вказаним Договором № 1 UK MOD від 23.04.2022 р. було поставлено NIJ IIIA балістичні шоломи PASGT у кількості 200 шт. загальною вартістю (з доставкою) 69 600,00 доларів США неналежної якості. Так, в ході перевірки наданих постачальником протоколів балістичних випробувань виникли сумніви в їх достовірності та відповідності поставленому товару. У зв`язку з цим, після відбору зразків із вказаної партії були проведені лабораторні балістичні випробування, за результатами яких підтверджено невідповідність відстріляних зразків заявленому у Специфікації класу захисту поставленого товару. Крім того, 15.09.2022 р. за вказаним Договором № 1 UK MOD від 23.04.2022 було поставлено бронежилети NIJ IV у кількості 3 784 комплектів загальною вартістю (з доставкою) 2 607 176,00 доларів США неналежної якості. Зокрема, в ході перевірки наданих постачальником протоколів балістичних випробувань виникли сумніви в їх достовірності та відповідності поставленому товару. У зв`язку з цим, після відбору зразків із вказаної партії були проведені лабораторні балістичні випробування, за результатами яких було встановлено невідповідність відстріляних зразків заявленому у Специфікації класу захисту. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 2 676 776,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 78 308 814,20 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в умовах особливого періоду, заступник Міністра оборони України ОСОБА_6 , у квітні 2022 р., більш точний час та місце слідством не встановлені, надав вказівку ОСОБА_8 укласти з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Польщі, ARDIX SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ договір поставки речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту. На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , будучи тимчасово виконуючим обов`язки директора Департаменту державних закупівель, діючи на підставі довіреності від 29.12.2021 р. № 220/302/д від імені Міноборони, 27.04.2022 р., перебуваючи у м. Києві за адресою: проспект Перемоги, 55/2, уклав з юридичною особою, зареєстрованою за законодавством Польщі, ARDIX SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ, реєстраційний номер , Договір поставки № SA-270422/2, Додаток № 1 (Специфікація) та Додатки №№ 2, 3 до нього, відповідно до яких ARDIX SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ зобов`язується передати у власність Міноборони партію (партії) товару, а саме: балістичні шоломи рівня ІІІА у кількості 100 000 шт. вартістю 39 000 000,00 доларів США. При цьому розрахунки згідно вказаного договору проводяться на таких умовах: 30% ціни Договору Міноборони сплачує в якості передоплати протягом 14 календарних днів з дати підписання договору, а решту 70% ціни Договору - шляхом оплати 70% ціни кожної окремої партії товару по факту прибуття товару до м. Жешув, Польща протягом 14 календарних днів з дати підписання Акту огляду окремої партії товару або відповідної візи представника Міноборони на інвойсі постачальника. Відповідно до розділу 2 зазначеного Договору поставки № SA-270422/2 від 27.04.2022 р. товар, що поставляється, повинен відповідати вимогам визнаних стандартів, технічних регламентів, умов та сертифікацій, зокрема в частині якості та безпечності використання. Разом з тим, всупереч вимог пункту 2.2 Інструкції у зазначений договір умисно не включено вимоги щодо здійснення відповідного контролю за якістю товарів, робіт і послуг. Так, 11.08.2022 р. за вказаним Договором № SA-270422/2 від 27.04.2022 р. було поставлено балістичні шоломи рівня ІІІА у кількості 11 000 одиниць загальною вартістю 4 290 000,00 доларів США неналежної якості, оскільки в ході перевірки наданих постачальником протоколів балістичних випробувань виникли сумніви в їх достовірності та відповідності поставленому товару. У зв`язку з цим після відбору зразків із вказаної партії були проведені лабораторні балістичні випробування, за результатами яких підтверджено невідповідність відстріляних зразків заявленому у Специфікації класу захисту. Крім того 15.08.2022 р. за вказаним Договором № SA-270422/2 від 27.04.2022 р. було поставлено балістичні шоломи рівня ІІІА у кількості 5 000 одиниць загальною вартістю 1 950 000,00 доларів США неналежної якості. Так, у поставленій партії товару виявлено шоломи, які після стискання за допомогою незначного фізичного навантаження руйнуються (утворюються тріщини, захисна оболонка прогинається, руйнується захисне лакофарбове покриття, відбувається розшарування шарів захисної оболонки), що свідчить про незадовільну якість та невідповідність шоломів заявленому рівню захисту. Крім цього виявлено ряд інших недоліків, серед яких відсутність захисного канту на шоломах, нестійке захисне лакофарбове покриття оболонки шолому, що під час фізичних навантажень призводить до втрати захисного покриття значних ділянок шолому, а в подальшому і захисних балістичних властивостей, а також серед поставлених шоломів виявлено зразки з отворами в лобовій та тильній частині шолому, які були приховані за шаром гіпсової шпаклівки та зафарбовані.

Також, 24.08.2022 р. за вказаним Договором № SA-270422/2 від 27.04.2022 р. було поставлено балістичні шоломи рівня ІІІА у кількості 4 000 одиниць загальною вартістю 1 290 000,00 доларів США неналежної якості. Так, у поставленій партії товару виявлено шоломи, аналогічні попередній партії, поставленій 11.08.2022 р., зразки яких після проведення балістичних випробувань не витримали відстріл на відповідність заявленому класу захисту. Також у вказаній партії товару виявлено шоломи, які після стискання за допомогою незначного фізичного навантаження руйнуються (утворюються тріщини, захисна оболонка прогинається, руйнується захисне лакофарбове покриття, відбувається розшарування шарів захисної оболонки), що свідчить про незадовільну якість та невідповідність шоломів заявленому рівню захисту. Крім цього виявлено ряд інших недоліків, серед яких відсутність захисного канту на шоломах, нестійке захисне лакофарбове покриття оболонки шолому, що під час фізичних навантажень призводить до втрати захисного покриття значних ділянок шолому, а в подальшому і захисних балістичних властивостей. В подальшому 30.08.2022 р. за вказаним Договором № SA-270422/2 від 27.04.2022 р. було поставлено балістичні шоломи рівня ІІІА у кількості 6 000 одиниць загальною вартістю партії товару (з дефектами) 780 000,00 доларів США неналежної якості. Так, у поставленій партії товару знову виявлено ряд недоліків, серед яких незадовільна якість захисного канту на шоломах, нестійке захисне лакофарбове покриття оболонки шолому, що під час фізичних навантажень призводить до втрати захисного покриття значних ділянок шолому, а в подальшому і захисних балістичних властивостей. Крім того, 31.08.2022 р. за вказаним Договором № SA-270422/2 від 27.04.2022 р. було поставлено балістичні шоломи рівня ІІІА у кількості 3 000 одиниць загальною вартістю партії товару (з дефектами) 1 170 000,00 доларів США неналежної якості. Так, у поставленій партії товару знову виявлено ряд недоліків, серед яких незадовільна якість захисного канту на шоломах, який під час невеликого навантаження відшаровується (відклеюється) від шолому, що призводить до часткового руйнування зовнішнього покриття та у подальшому призведе до втрати захисних балістичних властивостей шолому, а також в партії виявлені зразки зі здуттям (відшаруванням) захисного покриття внутрішньої сторони шолому. Виявлені недоліки та невідповідність поставленого товару на суму 9 480 000,00 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на дату перерахування коштів становило 277 336 452,00 грн) заявленим у Специфікації умовам призвели до унеможливлення його поставки до військових частин та забезпечення військовослужбовців засобами індивідуального захисту в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, зумовленого збройною агресією російської федерації проти України, тобто унеможливило забезпечення належного рівня боєздатності Збройних Сил України. Таким чином, заступник Міністра оборони ОСОБА_6 всупереч основним завданням та функціям Міноборони в частині забезпечення належного рівня боєздатності та життєдіяльності Збройних Сил України, здійснення контролю за якістю речового майна, що постачається для Збройних Сил України, забезпечення ефективного використання бюджетних коштів, діючи умисно в умовах особливого періоду перешкодив законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань, шляхом укладення з рядом вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання договорів (угод, контрактів) про закупівлю (поставку) товарів (речового майна) неналежної та сумнівної якості із попередньою передоплатою, з умисним недотриманням при цьому передбаченої Інструкцією вимоги стосовно обов`язкового зазначення у таких договорах (угодах, контрактах) процедури здійснення контролю за якістю такого товару, що призвело до поставки неякісного речового майна, в тому числі засобів індивідуального захисту, на загальну 1 139 336 130,81 грн, та, як наслідок, до критичних наслідків в підтриманні обороноздатності країни, загрози життю та здоров`ю особового складу Збройних Сил України внаслідок своєчасного незабезпечення військовослужбовців якісним речовим майном, засобами індивідуального захисту, а також створило перешкоди у підготовці Збройних Сил України до виконання покладених на них Конституцією України завдань, а саме стримування та відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний, його захисники у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступних висновків.

01.02.2023 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 114-1КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ferrari Bravo проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Fox, Campbell and Hartly проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчий суддя, перевіряючи обґрунтованість підозри, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, зокрема, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17.11.2021 р. № 1450-р «Про призначення ОСОБА_6 заступником Міністра оборони України»; наказом Міноборони від 22.08.2020 р. № 346 «Питання діяльності Міністерства оборони України» (в редакції наказів Міноборони від 16.11.2021р. № 357 та від 12.04.2022 р. № 108), відповідно до якого на заступника Міністра оборони України ОСОБА_6 покладено виконання обов`язків, пов`язаних з виконанням завдань Міноборони щодо: організації та проведення процедур публічних закупівель; постачання матеріальних ресурсів і надання послуг для потреб Збройних Сил України; організації та розвитку матеріального та продовольчого забезпечення Збройних Сил України, розроблення норм і стандартів за напрямами речового та продовольчого забезпечення, здійснення контролю безпечності харчових продуктів для потреб Збройних Сил України; організація контролю за якістю речового майна, пально-мастильних матеріалів, окремих показників якості харчових продуктів, що постачаються для потреб Збройних Сил України, та інше, а також визначені повноваження ОСОБА_6 щодо спрямування та координації діяльності структурних підрозділів Міноборони; Указами Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022, № 133/2022 від 14.03.2022 р.; № 259/2022 від 18.04.2022 р.; № 341/2022 від 17.05.2022 р.; № 573/2022 від 12.08.2022 р.; № 757/2022 від 07.11.2022 р., затвердженими відповідними законами, які підтверджують дію в Україні в період часу з 05:30 год. 24.02.2022 р. і по теперішній час правового режиму воєнного стану, а отже - і особливого періоду; положенням про Департамент державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 28.05.2019 р. № 267, яке визначає завдання та повноваження означеного департаменту на здійснення в межах наданих повноважень та законодавства закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб Збройних Сил України, тощо; положенням про Центральне управління контролю якості, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 09.12.2020 р. № 465, яке визначає завдання та повноваження Центрального управління контролю якості, основне з яких - здійснення організації контролю за якістю товару, що постачається централізовано для потреб Збройних Сил України; вилученими у Міністерстві оборони України документами, а саме: договорами, укладеними Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони, серед яких: Договір поставки № 14-03/1 від 14.03.2022 р. з компанією 7,62 s.r.o., Договір поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. з компанією DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., Договір поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 р. з компанією ADDO Defense LTD, Договір поставки № UA-1603-1 від 16.03.2022 р. з компанією ELMON S.A., Договір поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 р. з компанією IZOP-K d.o.o., Договір поставки № UKR060233 від 10.03.2022 р. з компанією IZOP-K d.o.o., Договір поставки № SA-270422/2 від 27.04.2022 з компанією ARDIX SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ, Договір про закупівлю товару № 08/03/1 від 08.03.2022 р. з ТОВ «Танос Текнолоджі», Договір поставки № 1010 від 20.03.2022 р. з компанією ОСОБА_9, Договір поставки № UA1104-3 від 11.04.2022 р. з компанією Alfa Sp.z.o.o., Договір поставки № 1 UK MOD від 23.04.2022 з компанією Worldwide Aeros Corporation, які свідчать про порушення вимог Інструкції з підготовки, погодження, укладення, обліку, зберігання та контролю за виконанням договорів, що укладаються від імені Міноборони, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 500 від 29.12.2020 р. «Про деякі питання організації роботи з договорами в Міністерстві оборони України», зокрема в частині відсутності у таких договорах вимог щодо якості товару, його технічних характеристик, неврегульованості порядку здійснення контролю за якістю поставленого майна, відсутність гарантійних зобов`язань, тощо; вилученими у Мінобороні документами, зокрема листами Центрального управління контролю якості стосовно непердбачення у договорах поставки вимог щодо здійснення контролю за якістю товару, нездійснення приймального контролю за якістю речового майна, наявності численної кількості неприйнятого на речовий склад майна через встановлені невідповідності (недоліки) поставленого товару умовам, визначеним у договорах поставки, укладеними, зокрема, з компаніями ТОВ «Танос Текнолоджі», IZOP-K d.o.o., 7,62 s.r.o., DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., ОСОБА_9, ADDO Defense LTD; протоколами лабораторних балістичних випробувань засобів індивідуального захисту, відповідно до яких встановлено, що зразки поставленого товару не відповідають заявленому у договорах поставки класу захисту; документами, вилученими в ході проведення тимчасового доступу у військовій частині НОМЕР_11 (речовий склад), які підтверджують факти постачання речового майна та засобів індивідуального захисту неналежної якості; допитом начальника Центрального управління контролю якості Міністерства оборони України ОСОБА_12 , який підтвердив, що його управління підпорядковується ОСОБА_6 , підтвердив відсутність в укладених договорах передбаченої Інструкцією з підготовки, погодження, укладення, обліку, зберігання та контролю за виконанням договорів (Наказ Міністерства оборони України № 500 від 29.12.2020 р.) вимоги стосовно порядку здійснення контролю за якістю поставленого товару, невізування проектів таких договорів у Центральному управлінні контролю якості, вказав, що неодноразово повідомляв про зазначені проблеми ОСОБА_6 , однак це нічого не змінило. Такі порушення договірної роботи призвели до постачання неякісного майна. В ході допиту ОСОБА_12 надав слідству копію інформаційної довідки щодо речового майна з виявленими недоліками, яке не прийнято на речовий склад ВЧ НОМЕР_11 ( АДРЕСА_1 ) у період часу з 24.02.2022 р. по 03.10.2022 р. та яке було поставлене за контрактами з постачальниками, серед яких: ТОВ «Танос Текнолоджі», 7,62 s.r.o., DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., ADDO Defense LTD, ELMON S.A., IZOP-K d.o.o., ARDIX SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ, ОСОБА_9, Alfa Sp.z.o.o., Worldwide Aeros Corporation; допитами т.в.о.директора Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України ОСОБА_8 , який серед іншого вказує, що договори поставки речового майна іноземними постачальниками готувались радниками ОСОБА_6 , укладались за його вказівкою, підтверджує обізнаність ОСОБА_6 у поставках майна неналежної якості за такими договорами; допитом начальника відділу забезпечення матеріальними засобами та майном Центрального управління речового забезпечення Тилу Командування Сил Логістики Збройних Сил України ОСОБА_13 , який серед іншого повідомив, що питання постачання неякісного речового майна неодноразово виносилось на розгляд заступнику Міністра оборони ОСОБА_6 з проханням вжити відповідних заходів до забезпечення контролю за якістю майна, однак таких заходів вжито не було. Крім того ОСОБА_13 повідомив конкретні факти неприйняття товару на речовий склад у зв'язку з виявленими недоліками поставленого майна, а також зазначив факти приймання з подальшою передачею військовослужбовцям неякісних засобів індивідуального захисту, поставлених ТОВ «Танос Текнолоджи» та іншими компаніями; допитом головного спеціаліста відділу юридичного супроводження логістичного забезпечення управління юридичного супроводження фінансово-господарської діяльності Департаменту юридичного забезпечення Міноборони ОСОБА_14 , який підтвердив факти укладення Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони з березня по травень 2022 р. без дотримання вимог Інструкції з підготовки, погодження, укладення, обліку, зберігання та контролю за виконанням договорів, що укладаються від імені Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 500 від 29.12.2020 р. «Про деякі питання організації роботи з договорами в Міністерстві оборони України», в частині відсутності у таких договорах вимог щодо якості товару, його технічних характеристик, неврегульованості порядку здійснення контролю за якістю поставленого майна, відсутність гарантійних зобов`язань, тощо, а також не дотримано порядок погодження проєктів таких договорів, при цьому свідок вказує, що зазначені порушення мали місце при укладенні Договору поставки № 14-03/1 від 14.03.2022 р. з компанією 7,62 s.r.o., Договору поставки № DM2022-0804 від 08.04.2022 р. з компанією DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., Договору поставки № UA-1803-1 від 18.03.2022 р. з компанією ADDO Defense LTD, Договору поставки № UA-1603-1 від 16.03.2022 р. з компанією ELMON S.A., Договору поставки № 2022-03-07-MDU-1 від 10.03.2022 р. з компанією IZOP-K d.o.o., Договору поставки № UKR060233 від 10.03.2022 з компанією IZOP-K d.o.o., Договору поставки № SA-270422/2 від 27.04.2022 р. з компанією ARDIX SPУЈKA Z OGRANICZONҐ ODPOWIEDZIALNOЊCIҐ); допитом старшого офіцера відділу юридичного супроводження логістичного забезпечення управління юридичного супроводження фінансово-господарської діяльності Департаменту юридичного забезпечення Міноборони ОСОБА_15 , який підтвердив факти укладення Департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міноборони договорів поставки з березня по травень 2022 р. без дотримання вимог Інструкції з підготовки, погодження, укладення, обліку, зберігання та контролю за виконанням договорів, що укладаються від імені Міністерства оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України № 500 від 29.12.2020 р. «Про деякі питання організації роботи з договорами в Міністерстві оборони України», в частині відсутності у таких договорах вимог щодо якості товару, його технічних характеристик, неврегульованості порядку здійснення контролю за якістю поставленого майна, відсутність гарантійних зобов`язань, тощо, а також не дотримано порядок погодження проєктів таких договорів; допитом офіцера обліково-операційного відділу речового складу ВЧ НОМЕР_11 ОСОБА_16 , яка повідомила про численні факти поставок неякісного речового майна, засобів індивідуального захисту, невиконання вже укладених договорів, тощо. Зазначені факти, зокрема стосуються договорів, укладених з ОСОБА_9, IZOP-K d.o.o., Alfa Sp.z.o.o. , ELMON S.A., ТОВ «Танос Текнолоджі»; допитом начальника речового складу ВЧ НОМЕР_11 ОСОБА_17 , який повідомив про численні факти поставок неякісного речового майна, засобів індивідуального захисту, в тому числі за контрактами, укладеними з DEMI GRUP ENERJI YATIRIM VE DANISMANLIK A.S., ТОВ «Танос Текнолоджі», Alfa Sp.z.o.o; матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Слідчий суддя, приймаючи рішення, виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні, та доданих матеріалах, та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то, з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення. Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «John Murray проти Сполученого Королівства», рішення у справі «Fox, Campbell and Hartly проти Сполученого Королівства»). Отже на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, за якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Clooth проти Бельгії» серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Boicenco проти Молдови» одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу. Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Mamedova проти Росії» посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували доводи, зокрема, що ОСОБА_6 зможе переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; з метою уникнення кримінального відповідальності, маючи тісні зв`язки з іншими керівниками та службовими особами Міноборони, зможе здійснювати вплив як на них, так і на інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, покази яких мають або матимуть значення для встановлення істини у справі; існує ризик того, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість злочину, характер вчиненого кримінального правопорушення, дані, які характеризують ОСОБА_6 , його вік та стан здоров`я, сімейний, майновий стан, соціальні зв`язки, та враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і приходить висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді дійти висновку про наявність ризиків, які наведені вище, а для їх запобігання вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу. Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище. Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій слідчим суддею під час розгляду клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного у обґрунтування даного клопотання.

Так, згідно пункту 3 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод звільнення може бути обумовлено наданням гарантій явки в суд, й судова практика Європейського суду з прав людини встановлює, що не відповідає пункту 3 ст. 5 Конвенції встановлення розміру застави, виключно в залежності від інкримінованої шкоди. Гарантія має мету не відшкодування шкоди, а забезпечення присутності обвинуваченого в залі судового засідання, тому її розмір повинен відповідати перспективі втрати застави чи обернення на неї стягнення у разі неявки обвинуваченого до суду, й повинен утримувати обвинуваченого в межах належної процесуальної поведінки.

При визначенні ОСОБА_6 альтернативного запобіжного заходу у виді застави слідчий суддя поряд з положеннями ст.ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини у справі «W. проти Швейцарії», у справі «Mangouras проти Іспанії».

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що застава у межах ч. 5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обов`язків, що застава може бути призначена у розмірі, який перевищує 20 чи 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно, а тому приходить висновку про необхідність визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави, розмір якої встановити у 150 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 600 000 (чотириста два мільйони шістсот тисяч) гривень, що зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків з урахуванням вказаних обставин. На думку слідчого судді така застава не є надмірно обтяжливою, та є такою, що виправдує мету застосування запобіжного заходу, отже в цій частини клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 01.04.2023 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000370 від 09.06.2022 р.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої встановити у 150 000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 402 600 000 (чотириста два мільйони шістсот тисяч) гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:

не відлучатися з місця постійного проживання, в якому він мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду (Київська область);

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

одержувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ

рахунок UA1012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.04.2023 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000370 від 09.06.2022 р.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом.

Взяти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1