Справа 688/1018/22
№ 1-кс/688/796/23
Ухвала

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка в режимі відеоконференції із Святошинським районним судом м. Києва заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 ,

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_5 знаходиться заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_6 .

13.04.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 . В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_3 посилається на те, що 24.02.2023 року слідчий суддя ОСОБА_5 роглянув його заву про відвід слідчого судді ОСОБА_6 та відмовив у її задоволенні. Для розгляду його повторної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_6 був визначений повторно слідчий суддя ОСОБА_5 , якому він в судовому засіданні в режимі відеоконференції 03.04.2023 року заявив відвід, в зв`язку з чим подає письмову заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_5 на піставі п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України і просить її задовольнити.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , слідчий Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце його проведення.

Заслухавши ОСОБА_3 , з`ясувавши думку прокурора, вважаю, що заяву про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

У разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому в ст. 81 КПК України.

Судом встановлено, що 29.03.2023 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надішла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_6 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року вказана справа розподілена для розгляду судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 (справа №688/1018/22 1кс/688/675/23)

Суддею ОСОБА_7 заявлено по даній справі самовідвід, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 року передано для розгляду судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 (справа №688/1018/22 1кс/688/680/23)

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2023 року (головуючий суддя ОСОБА_5 ) задоволено заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід у справі №688/1018/22 1кс/688/675/23, справу передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу.

Як вбачається із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 року провадження № 1кс/688/675/23 справа №688/1018/22 по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 передана в порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 .

Отже, суддя ОСОБА_5 не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, а отже заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді КПК України не передбачено.

Згідно ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Аналогічні роз`яснення містяться в п. 2 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 року № 223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Враховуючи вищевикладене, суд розцінює дії ОСОБА_3 як зловживання правом на відвід та приходить до висновку про залишення такої заяви без розгляду.

Керуючись ст. 81 КПК України , суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1