Справа № 288/860/21
Провадження № 1-кп/288/18/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 16.04.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Загальці, Бородянського району, Київської області, відомості про реєстрацію місця проживання відсутні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не працює, неодружений, раніше судимий: 10.10.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі; 15.08.2014 року Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 09.08.2017 року Богунським районним судом м. Житомира за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі; 16.02.2018 року Володарським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, 22.03.2019 року звільнений по відбуттю покарання; 21.12.2020 року Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, останній раз: Бориспільським міськрайонним судом Київської області від 07.07.2022 року за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, останній раз 21.12.2020 року Корольовським районним судом м. Житомир за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , 15.04.2021 року в період часу з 10:05 години по 10:11 годину перебуваючи у магазині «ЕВА» № 719», що за адресою: смт. Попільня, вулиця Б. Хмельницького, 2/40, Попільнянської ОТГ, Житомирської області, побачив на стелажах товари, а саме, упаковки картриджів для гоління, чоловічі, «Жиллет Фьюжн Проглайд Пауер» та у нього раптово виник умисел на повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказаний час, день та місці, підійшов до стелажу із товаром, впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, таємно від оточуючих повторно викрав одну пластикову упаковку картриджів для гоління, чоловічих, в кількості 4 штуки «Жиллет Фьюжн Проглайд Пауер», вартістю 514 гривень, яку поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, та не розрахувавшись у касира магазину за вказаний товар, ОСОБА_4 вийшов із магазину «ЕВА № 719», зник з місця події, та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА № 719», на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 15.04.2021 року в період часу з 14:38 години по 14:41 годину ОСОБА_4 зайшовши до приміщення магазину «ЕВА» № 719», що за адресою: смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 2/40, Попільнянської ОТГ, Житомирської області, де побачив на стелажах товари, а саме: чоловічу туалетну воду «ANGEL SCHLESSER» та у нього виник умисел на повторне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 у вказаний час, день та місці, підійшов до стелажу із товаром, впевнившись у тому, що його дії ніким не помічені, таємно від оточуючих повторно викрав чоловічу туалетну воду «ANGEL SCHLESSER», вартістю 799 гривень, яку поклав до лівої внутрішньої кишені своєї куртки, після чого не розрахувавшись у касира за вказаний товар ОСОБА_4 вийшов із магазину «ЕВА № 719» та зник з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд та заподіявши матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» магазину «ЕВА № 719», на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Представник потерпілої ТОВ «РУШ «ЕВА» № 719 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву в якій просить справу проводити у її відсутність, щодо міри покарання покладається на розсуд суду /а.с. 121/.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 2 статті 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, згідно статті 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу винного, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставини, позицію прокурора, думку представника потерпілої та інші обставини справи, приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з приєднанням до покарання призначеного за новим вироком частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 07.07.2022 року Бориспільського міськрайонного суду Київської області та призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі, так як таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Суд за жодних обставин не вбачає за можливе застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 статтей 69, 75 КК України.

Речові докази: чоловіча туалетна вода «ANGEL SCHLESSER» 75 мл, яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 - підлягає залишенню представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ»; два оптичних диски «DVD-R», ємкістю 4,7, ГБ на яких знаходяться відеозаписи з магазину «ЕВА», які долучено до матеріалів кримінального провадження - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Вирішуючи питання щодо обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд враховує, що ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою і в даний час він відбуває покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2022 року, а тому по даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирається.

Керуючись статтями 336, 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 2 (двох) днів позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 17 квітня 2023 року.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання, на підставі ст. 72 КК України, строк попереднього ув`язнення з 03.02.2022 року по 16.04.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази: чоловіча туалетна вода «ANGEL SCHLESSER» 75 мл, яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 - залишити представнику потерпілої юридичної особи ТОВ «РУШ»; два оптичних диски «DVD-R», ємкістю 4,7, ГБ на яких знаходяться відеозаписи з магазину «ЕВА», які долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1