Справа № 589/1562/23
Провадження № 1-кс/589/379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді передано клопотання слідчої СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000238 від 02.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 02.03.2023 невстановлена особа, перебуваючи на ділянці лісу в кварталі №1 виділ №3, що обліковується за Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» філія «Шосткинське лісове господарство» та кварталі №161 виділ 14, що обліковується за Шосткинське дочірнє агролісогосподарське підприємство «Шосткинський агролісгосп» та розташовані в межах Богданівського старостинського округу Шосткинського району Сумської області, здійснила незаконну порубку 18-ти сухостійних дерев породи сосна, 6-ти сироростучих дерев породи клен, 1-го сироростучого дерева пророди вільха.

В ході огляду місця події - кварталі №1 виділ №3 (відповідно до вищевказаного) було виявлено 18 пнів сосни сухостійної: №1 найбільшими розмірами 32-32 см, №2 - 37х36 см, №3 - 36х34 см, №4 - 29х31 см, №5 - 22х20 см, №6 - 30х26 см, №7- 22х23 см, №8- 23х25 см, №9- 28х25 см, №10-20х18 см, №11- 20х21 см, №12- 25х21 см, №13 - 28х28 см, №14- 27х30 см, №15- 24х24 см, №16- 32х32 см, №17- 21х23 см, №18- 23х23 см

В ході огляду місця події - кварталі №161 виділ №14 (відповідно до вищевказаного) було виявлено 6 пнів від спиляних гілок породи клен сироростучіх: №1- 23х24 см, №2 - зрізано три гілки 16х15 см, 10х8 см, 12х10 см, №3- 10х10 см, №4- зрізано дві гілки 13х15 см, 11х10 см, №5 - 21х22 см, №6 - 12х16 см, та 1 пень дерева породи вільха сиро ростучої - 44х44 см.

Допитані у якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надали аналогічні один одному покази і повідомили, що за адресою: АДРЕСА_1 , було зафіксовано наявність колод дерева породи сосна невідомого походження, за зовнішніми ознаками схожих до незаконно рубаних в кварталі №1 виділ №3, що обліковується за Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» філія «Шосткинське лісове господарство».

Відповідно до довідки виданої Богданівським старостинським округом будинок за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Богданівка. вул. Б. Хмельницького, 147, згідно погосподарських книг Богданівського старостинського округу значиться за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за вищевказаною адресою зареєстрований і фактично проживає.

Таким чином, на думку слідчої, є всі підстави вважати, що ОСОБА_8 , може зберігати на території свого домоволодіння предмети кримінального правопорушення (деревину).

В судовому засіданні слідча, посилаючись на обставини викладені в клопотанні просила його задовольнити.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання, вислухавши доводи слідчої, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається зі ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння. Так, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В свою чергу, відповідно до частини 3 цієї статті КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про підстави для обшуку, а також речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до положень ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів Національної поліції здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі розшукові дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою.

Разом з тим, під час огляду доданих до клопотання копій протоколів допитів свідків, слідчим суддею встановлено, що свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_9 допитував не слідчий, а оперуповноважений СКП Шосткинського РУП, при цьому чи проводилась вказана слідча дія за дорученням слідчого (та якого саме), чи без такого, з матеріалів клопотання не зрозуміло.

Зважаючи на вказане, зазначені протоколи не можуть бути взяті до уваги слідчим суддею.

Крім того, слідчою, всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що предмети кримінального правопорушення знаходяться на території, зазначеного в клопотанні, домоволодіння. Допитаний в межах кримінального провадження свідок ОСОБА_5 лише припускав, що до розслідуваного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_8 , посилаючись на те, що на території його домоволодіння зберігаються колоди деревини. При цьому, законність набуття ОСОБА_8 вказаної деревини слідчою не перевірялась.

Інших доказів, які б підтверджували обґрунтованість клопотання, суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1