УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.06.2022р. за №0000557 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України (незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів).

В ході досудового розслідування встановлено, що в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на території ринку «Хортицький» за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється збут тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Зазначене приміщення належить до комунальної власності, його балансоутримувачем є КП «Запоріжринок». Згідно з договором оренди нежитлового приміщення від 01.04.2016р. №3 приміщення на даний час перебуває в тимчасовому користуванні приватного підприємця ОСОБА_3 , строк дії договору оренди до 31.03.2025р.

18.03.2023р. в період часу з 13.25год до 14.10год. слідчим СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді від 16.03.2023р. було проведено обшук в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на території ринку «Хортицький» за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме, 2 пачки цигарок «Lifa Red King Size», 10 пачок цигарок «Compliment Amber Super Slims», 10 пачок цигарок «Sobranie London Since 1879», а також полімерну пляшку об`ємом 10л., заповнену на 1/3 рідиною темного кольору з характерним запахом спирту, полімерну пляшку об`ємом 10л., заповнену на 2/3 рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту, додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.04.2021р., аркуш паперу з рукописними записами щодо реалізації тютюнових виробів, накладні №РН54 від 27.08.2022р., №РН54 від 06.09.2022р., №РН54 від 22.08.2022р. про отримання тютюнових виробів.

Постановою слідчого від 18.03.2023р. зазначені предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні і передані на зберігання до камери схову речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

20.03.2023р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду звказаним клопотанням, яке мотивує тим, що вилучені під час обшуку тютюнові вироби без марок акцизного податку та інші речі є предметом кримінального правопорушення та містять на собі його сліди, визнані речовими доказами. В подальшому планується проведення експертиз на предмет встановлення відповідності їх вимогам законодавства, тобто з`ясування істотних для кримінального провадження обставин, в т.ч. встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб. Накладання арешту на це майно необхідно з метою збереження речових доказів, оскільки у разі його повернення власнику можливе приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна, що буде перешкоджати дієвості кримінального провадження. Іншим чином запобігти цим ризикам неможливо.

В судове засідання слідчий не прибув, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримeє, просить його задовольнити.

Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність слідчого.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення володільця майна ФОП ОСОБА_3 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Арешт майна відповідно до ст.131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, слідчий суддя приходить до такого.

Так, відповідно до п.213.1.1 ст.213 Податкового кодексу України об`єктами оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції).

Згідно з п.215.1 ст.215 ПКУ до підакцизних товарів належать тютюнові вироби, тютюн та промислові замінники тютюну.

Згідно з п.226.1, 226.2 ст.226 ПКУ у разі виробництва на митній території України тютюнових виробів чи їх ввезення на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Згідно з п.226.11 ст.226 ПКУ ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку тютюнових виробів забороняються.

Ч.1 ст.204 КК України встановлена кримінальна відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України при вирішенні долі речових доказів майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Як вже зазначалось, під час обшуку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , слідчим було вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку, а також аркуш паперу з рукописними записами щодо реалізації тютюнових виробів та три накладні про отримання тютюнових виробів.

Цей обшук проводився в межах кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, на підставі ухвали слідчого судді саме з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів без марок акцизного податку та з іншими невідповідностями вимогам законодавства, а також товарних накладних та інших документів, що стосуються незаконної реалізації тютюновими виробами. Отже, вказані предмети та документи не є тимчасово вилученим майном. При цьому, вони дійсно мають значення для встановлення істотних обставин вчинення кримінального правопорушення і постановою слідчого визнані речовими доказами.

Разом з тим, тютюнові вироби без марок акцизного податку як такі, що перебувають в незаконному обігу, підлягають обов`язковому вилученню, що в даному випадку і здійснено органом досудового розслідування під час санкціонованого обшуку нежитлового приміщення, з подальшим їх знищенням або передачею відповідним установам та за будь-яких обставин не можуть буди повернуті власнику.

Слідчий суддя вважає, що реальне існування ризику приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі цих тютюнових виробів, а також документів, що стосуються їх незаконної реалізації, за умови їх зберігання в камері схову речових доказів відділу поліції, а також неможливість досягти дієвості кримінального провадження без застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим та прокурором жодними обставинами не обґрунтовано та не доведено, у зв`язку з чим підстав для арешту вказаних речей слідчий суддя не знаходить.

Крім того, під час обшуку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слідчим було виявлено та вилучено додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.04.2021р., полімерну пляшку об`ємом 10л., заповнену на 1/3 рідиною темного кольору з характерним запахом спирту, полімерну пляшку об`ємом 10л., заповнену на 2/3 рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту. Вказані речі є тимчасово вилученим майном, постановою слідчого визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим та прокурором не доведено підстав для накладання арешту на додаткову угоду до договору оренди нежитлового приміщення №3 від 01.04.2021р., яка по суті є невід`ємною частиною самого договору оренди, який слідчим вилучено під час обшуку не було. Відомості, що містяться в цій додатковій угоді та стосуються права користування вказаним нежитловим приміщенням, можуть бути зафіксовані слідчим у встановленому процесуальним законом порядку, зокрема, шляхом огляду документу, його копіювання тощо. Крім того, копія вказаного документу вже міститься в матеріалах кримінального провадження і додавалась слідчим до клопотання про дозвіл на обшук кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Жодних обставин, які б свідчили, що у випадку повернення документу особі, якій він виданий, слідство втратить можливість встановити істотні обставини вчинення кримінального правопорушення та досягти дієвості кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Щодо двох полімерних пляшок з рідиною з характерним запахом спирту, то слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на ці речі, оскільки вони також можуть бути предметом кримінального правопорушення та містити на собі його сліди, що може бути перевірено слідством під час досудового розслідування, зокрема, шляхом проведення відповідних експертиз та інших слідчих дій. Арешт вказаних предметів забезпечить їх збереження як речових доказів та дозволить запобігти їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, зникненню, втраті, знищенню тощо, що є завданням арешту як заходу забезпечення кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.2,98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку кафе «Алаверди», розташованого на території ринку «Хортицький» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лахтінська, б.12-а, предмети:

-полімерну пляшку об`ємом 10л., заповнену на 1/3 рідиною темного кольору з характерним запахом спирту,

-полімерну пляшку об`ємом 10л., заповнену на 2/3 рідиною прозорого кольору з характерним запахом спирту.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.03.2023