Справа № 371/53/22
провадження № 1-кп/368/129/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадженні
№ 0000304 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Македони Миронівського району Київської області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з повното загальною середньою освітою, не працює, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в порядку ст. 89 КК України не судимий, без засобів зв`язку.
у вчиненні злочинів за ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 4 квітня 2022 року застосовано до ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні злочинів по ст. ст.152 ч.5, 121 ч.2 КК України , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" строком на шістдесят днів до 2 червня 2022 року включно.
Ухвалою суду від 23 травня 2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 21 липня 2022 року включно .
Ухвалою суду від 18 липня 2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 15 вересня 2022 року включно .
Ухвалою суду від 01 вересня 2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 30 жовтня 2022 року включно.
Прокурором подано клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого терміном на 60 діб.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні дій сексуального характеру відносно ОСОБА_6 , пов`язаних із вагінальним, анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), що спричинило тяжкі наслідки, а саме 27.09.2021 приблизно о 20 год. 35 хв., в стані алкогольного сп`яніння, на території домоволодіння ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 .
Тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України.
Також обвинувачується у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_6 , тобто як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Прокурор клопоче про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, так як ризики не зменшились і виправдовують тримання особи під вартою може вчинити інший злочин, так як раніш притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду так як втік з місця вчинення злочину та був розшуканий працівниками поліції і затриманий в порядку ст. 208 КПК України, Підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчинив злочини в стані алкогольного сп`яніння.
Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199, 331ч.3 КПК України до обвинуваченого слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, задоволивши клопотання прокурора.
Прокурор довів : наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим за ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, що вбачається з протоколів допиту підозрюваного про визнання ним статевих відносин з потерпілою і нанесення їй тілесних ушкоджень, висновком судової медичної експертизи, протоколом огляду місця події ;
наявність достатніх підстав вважати, що не зменшились ризики, які дають достатні підстави вважати , що обвинувачений може вчини інший злочин, так як раніш притягувався неодноразово до кримінальної відповідальності згідно вимоги на судимість, може переховуватись від суду так як втік з місця вчинення злочину був розшуканий працівниками поліції і затриманий в порядку ст. 208 КПК України згідно протоколу затримання. Ці ризики не зменшились у зв`язку з обставинами , викликаними військовим станом;
наявність обставин які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, що вказані вище, так як перебуваючи на волі, а також під домашнім арештом, ОСОБА_4 не буде у повній мірі ізольованим від суспільства і сторона обвинувачення не матиме змоги належним чином запобігти його можливим спробам вчинити злочин , так як особа характеризується негативно по місцю проживання у зв`язку з вживанням алкогольних напоїв і вчиненням порушень:
що неможливо закінчити судовий розгляд до 30 жовтня 2022 року у зв`язку з необхідністю розгляду доповнень та проведення судових дебатів.
Також судом враховується тяжкість покарання по ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України, вік та задовільний стан його здоров`я, що вбачається з його задовільного зовнішнього вигляду , його репутацію.
Обвинувачений вважав, що слід відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заперечення захисника , що слід застосувати більш м`який запобіжний захід, так як відпали ризики суд оцінює критично, так як суд вказав, що не зменшились ризики в умовах воєнного часу і про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів та вагомість наявних доказів про вчинення злочинів обвинуваченим за ст. 152 ч.5, 121 ч.2 КК України. Заперечення захисника , що в клопотання про продовження запобіжного заходу вказано про обвинувачення по ч.2 ст. 152 КК України, а не по ст.. 152 ч.5 КК України, суд оцінює критично, так як виклад обставин і правова кваліфікація злочину вказано по ст. 152 ч.5 КК України і в назві клопотання допущено опечатку і вказано про обвинувачення по ч.2 ст. 152 КК України.
Керуючись ст..ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 199 , 331ч.3 КПК України , суд,-
ухвалив:
ОСОБА_4 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 24 грудня 2022 року включно в ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" (адреса: 04050, місто Київ, ВУЛ.ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 13).
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1