Справа № 149/1885/22
Провадження №1-кп/149/52/23
Номер рядка звіту 197
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

19.01.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 0000438 від 20.07.2022 року з угодою про визнання винуватості від 19.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованоо та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, освіта повна середня,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У 2021 році ОСОБА_6 з підручних предметів виготовив однозарядний пристрій, який виготовлений саморобним способом для проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру .22 WMR або способом роздільного заряджання (будівельно-монтажний патрон та підкаліберний снаряд в каналі ствола), після чого передав його в користування ОСОБА_4 , який він залишив собі та зберігав за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї, ОСОБА_4 , розуміючи, що придбаний предмет є вогнепальною зброєю, у невстановленим слідством часу, за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, та всупереч вимогам п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами смертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року та «Положення про дозвільну систему», затверджену постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.2012 незаконно зберігав вогнепальну зброю.

08.07.2022 під час проведення працівниками СУ ГУНП у Вінницькій області обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 було виявлено та вилучено однозарядний пристрій, який виготовлений саморобним способом для проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру .22 WMR або способом роздільного заряджання (будівельно-монтажний патрон та підкаліберний снаряд в каналі ствола).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-22/10157-БЛ від 21.07.2022 однозарядний пристрій, який виготовлений саморобним способом для проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру .22 WMR або способом роздільного заряджання (будівельно-монтажний патрон та підкаліберний снаряд в каналі ствола), який було вилучено 08.07.2022, являється гладкоствольною вогнепальною зброєю. Даний пристрій, у вигляді, наданому на дослідження, придатний для проведення пострілів патронами кільцевого запалення калібру .22 WMR або способом роздільного заряджання (будівельно-монтажний патрон та підкаліберний снаряд в каналі ствола).

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у зберіганні та придбанні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

19.01.2023 року між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно умов даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні. Також угодою визначено, що сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Крім того, угодою визначено, що витрати на залучення експертів проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/102-22/10157-БЛ від 21.07.2022, становлять 1 510,24 грн .

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , а також захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, вказавши на добровільність її укладення та підтримання її умов. Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які згідно з ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_7 розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та обвинуваченому зрозуміло, що наслідком затвердження угоди про визнання винуватості для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 узгодженої міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на диспансерному обліку у психіатра і нарколога, раніше не судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття. Обставин, що згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 19.01.2023 року між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами угоди міри покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, зі звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки. Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення (тримання під вартою з 07.10.2022 по 14.12.2022) зараховується судом у строк покарання ОСОБА_4 з розрахунку день за день.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вирішуючи згідно зі статтею 368 КПК України питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема застосованого Вінницьким апеляційним судом до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строк якого спливає 14.02.2023 року, з урахуванням вимог статтей 176-178 КПК України ураховує, що ОСОБА_4 проживає один в приватному будинку в сільській місцевості, потребує придбання продуктів харчування, побутових речей, і на даному етапі судового розгляду продовження цілодобового домашнього арешту відносно нього буде занадто обтяжливим. У судовому засіданні захисник обвинуваченого просив скасувати запобіжний захід або змінити його на більш м`який, прокурор проти скасування запобіжного заходу заперечив. На підставі викладеного суд вважає за необхідне змінити до набрання цим вироком законної сили, але не більше 30 днів, запобіжний захід ОСОБА_4 на домашній арешт у нічну пору доби.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 468, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19.01.2023 року між прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000438 від 20.07.2022 року, за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати попереднє ув`язнення ОСОБА_4 (його тримання під вартою з 07.10.2022 по 14.12.2022) у строк покарання з розрахунку день за день.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання цим вироком законної сили, але не більше 30 днів, змінити на домашній арешт в нічну пору доби, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21:00 до 07:00 наступного дня залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів під час досудового розслідування у загальній сумі 1 510,24 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21.07.2022 на речовий доказ.

Речові докази - предмет схожий на патрон до мисливської рушниці калібру 12 мм, предмет схожий на патрон малокаліберної зброї, патрони монтажні в загальній кількості 504 шт., пристрій ззовні схожий за своїм призначенням для відстрілу монтажних патронів, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Обов`язок по виконанню запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 покласти на Хмільницький РВП ГУНП у Вінницькій області

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1