н/п 1-кс/953/5231/22
"16" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
14 грудня 2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; банківська картка НОМЕР_4 ;банківська картка ПУМБ НОМЕР_5 ; мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 10 чорного кольору;стартовий пакет оператора «Київстар» на номер НОМЕР_8 ; сім карта з номером на ній НОМЕР_9 ; мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім-картою з номером НОМЕР_12 ; фалоімітатор жовтого кольору та пляшку з кокосовою олією; фалоімітатор бежевого кольору;іграшка сексуального характеру у вигляді намиста; іграшка сексуального характеру у вигляді кульок; 4 анальні затички, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавлення права на відчуження, розпорядження, володіння та користування зазначеним майном.
Місцем зберігання арештованого майна просить визначити камеру схову Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на території міста Харкова в тому числі на території Київського району міста Харкова невстановлені особи виготовляють і розповсюджують через мережу Інтернет контент та зображення порнографічного характеру.
В ході проведення 13.12.2022 року обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено: мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; банківська картка НОМЕР_4 ;банківська картка ПУМБ НОМЕР_5 ; мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 10 чорного кольору; стартовий пакет оператора «Київстар» на номер НОМЕР_8 ; сім карта з номером на ній НОМЕР_9 ; мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім-картою з номером НОМЕР_12 .
В ході проведення 13.12.2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено: фалоімітатор жовтого кольору та пляшку з кокосовою олією; фалоімітатор бежевого кольору; іграшка сексуального характеру у вигляді намиста; іграшка сексуального характеру у вигляді кульок; 4 анальні затички.
Оскільки вказане майно відповідає зазначеним критеріям, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 2 ст. 167 КПК України, проведеним обшуком 13.12.2022 слідчим вилучено вказані предмети,
які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (підтверджують причетність конкретних осіб), є його предметом.
На підставі вищевикладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно вилучене за місцем мешкання ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 , яку остання орендувала для особистих потреб, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та наявні достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку предмети були об`єктами кримінально протиправних дій, набуті злочинним шляхом, з метою їх збереження, використання їх під час досудового розслідування, забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із службовою зайнятістю, та клопотання просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином та своєчасно, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та проти накладення арешту на вилучене майно не заперечує.
13.12.2022 слідчим було проведено обшуки на підстав ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 09.12.2022, та вилучене майно, яке зазначене в протоколах обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, крім зазначеного нижче, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим, прокурором вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод . Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Слідчий суддя також враховує, що обраний судом захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України.
При цьому, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на наступне майно : банківська картка GOLD НОМЕР_13 ; банківська картка ПУМБ НОМЕР_5 ; однак слід дозволити слідчому зняти копії з банківських карток, оскільки прокурором не доведено необхідність накладення арешту на вказані речі, та їх значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки банківські рахунки за виданими банківськими картками прокурор арештувати у своєму клопотанні не просить. За вказаних підстав клопотання сторони обвинувачення в цій частині задоволенню не підлягає.
Згідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволені клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно та речі, вилучені в ході обшуків проведених 13.12.2022 за адресами: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, володіння та користування зазначеним майном, а саме на: мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; мобільний телефон Iphone 10 чорного кольору; стартовий пакет оператора «Київстар» на номер НОМЕР_8 ; сім карта з номером на ній НОМЕР_9 ; мобільний телефон Iphone 11 ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 з сім-картою з номером НОМЕР_12 ; фалоімітатор жовтого кольору та пляшку з кокосовою олією; фалоімітатор бежевого кольору; іграшка сексуального характеру у вигляді намиста; іграшка сексуального характеру у вигляді кульок; 4 анальні затички, - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна - камеру схову Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Відмовити в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на наступне майно: банківська картка GOLD НОМЕР_13 ; банківська картка ПУМБ НОМЕР_5 , - та повернути їх власнику, дозволивши слідчому зробити копії з банківських карток
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 ОСОБА_5