Справа № 484/4153/20
Провадження: № 1-кп/484/40/23р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, українця, розлученого, не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який є особою з інвалідністю 2 групи, що має не повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що в березні місяці 2019 року ОСОБА_3 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , вирішив вчинити крадіжку, а саме викрасти Т2 - тюнер.

Виконуючи задумане, 23.03.2019р., близько 09.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, підійшов до телевізійної тумби, що знаходилась в спальній кімнаті вказаної квартири, з якої таємно викрав Т2 - тюнер марки EUROSTAR, модель - ES - I8EUROSKY, серійний номер - ES181805G14698, вартістю 300 грн., що належав ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму. В подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.

Крім того, на початку травня 2020 року ОСОБА_3 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , вирішив повторно вчинити крадіжку, а саме викрасти мобільні телефони.

Виконуючи задумане, на початку травня 2020 року, в денний час, точної дати та часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав два мобільних телефони, а саме: марки - Nokia, модель - 1208 вартістю 150 грн. та марки -LG, модель Т300 вартістю 350 грн., загальною вартістю 500 грн., що належали ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальний збиток на вказану суму.В подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.

Зізнаючись у вчиненому, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що дійсно в березні місяці 2019 року він, перебуваючи в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав Т2 - тюнер, що належав ОСОБА_6 , та викраденим розпорядився на власний розсуд. Крім того, на початку травня 2020 року він, перебуваючи в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав два мобільних телефони, що належали ОСОБА_7 , та викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях. У вчиненому розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив призначити обвинуваченим покарання на розсуд суду та справу слухати без його участі. Вказав, що цивільний позов не заявляв, матеріальні збитки були відшкодовані шляхом повернення грошових коштів в розмірі вартості викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі.

Судом, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що немає сумнівів у добровільності їх позиції та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні обставини кримінальних правопорушень свідчать про те, що в березні місяці 2019 року ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, підійшов до телевізійної тумби, що знаходилась в спальній кімнаті вказаної квартири, з якої таємно викрав Т2 - тюнер марки EUROSTAR, модель - ES - I8EUROSKY, серійний номер - НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., що належав ОСОБА_6 , спричинивши останньому матеріальний збиток на вказану суму. Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім того, на початку травня 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав два мобільних телефони, а саме: марки - Nokia, модель - 1208 вартістю 150 грн. та марки -LG, модель Т300 вартістю 350 грн., загальною вартістю 500 грн., що належали ОСОБА_7 , завдавши останній матеріальний збиток на вказану суму.Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, за встановлених фактичних обставин, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 , вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім того, суд вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_3 по епізоду вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_3 , за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до положень ст. 65 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.

Обираючи міру покарання обвинуваченому суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок та нетяжкий злочин, як особа за місцем роботи характеризується посередньо, є особою з інвалідністю 2 групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра, з 20.02.2023р. зарахований на обслуговування у відділенні інтегрованих послуг територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Первомайськ та отримує послугу притулку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї вини та щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю злочинів.

Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся. Витрати на залучення експерта відсутні.

На думку суду обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, дані про його особу, незважаючи на ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дають підстави для висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази два мобільних телефони, а саме: марки - Nokia, модель - 1208 та марки -LG, модель Т300, які належать ОСОБА_7 і передані їй на відповідальне зберігання, суд вважає за необхідне залишити у її власності.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185 КК України та призначити покарання:

-за ч. 1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 2 (два) місяці;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від відбуття призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік з покладанням на нього обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, відповідно до п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Речові докази два мобільних телефони, а саме: марки - Nokia, модель - 1208 та марки -LG, модель Т300, які належать ОСОБА_7 і передані їй на відповідальне зберігання, суд вважає за необхідне залишити у її власності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_1