У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101 від 03.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002101 від 03.11.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначила, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 212 КК України.

Окрім цього слідчий у клопотанні вказує, що постановою Бюро президії НАН України № 334 від 10.12.2010 прийнято рішення про припинення діяльності «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України». В подальшому, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1010-р від 12.08.2020 «Про передачу об`єктів державної власності до сфери управління Фонду державного майна» ПЕМЗ передано до сфери управління Фонду державного майна України (далі - ФДМУ) та наказом ФДМУ № 1598 від 10.09.2021 призначено голову комісії з припинення підприємства.

Так, 10.09.2021 головою комісії з припинення діяльності підприємства (ліквідатором) наказом ФДМУ № 1598 від 10.09.2021 призначено ОСОБА_5 .

Однак, під час ліквідації діяльності «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» встановлено, що на даний час невідомими особами, без дозволу ФДМУ здійснюється демонтаж однієї із будівель на території підприємства, після чого будівельні матеріали складаються на піддони, які призначені для транспортування.

Слідчий у клопотанні також вказує, що ФДМУ встановлено ознаки ведення господарської діяльності, а саме: сплата за спожиту електроенергію щомісячно, що не відповідає характеру діяльності підприємства в стані припинення, оренду легкового автомобіля з 19.08.2019 року, що не має жодного економічного сенсу, а лише нагромаджує збитки.

Так, встановлено, що 27.06.2019 між «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» та ТОВ «Агротенбуд» (), директором якого є ОСОБА_6 , який є сином колишнього директора «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» ОСОБА_7 укладено договір розміщення обладнання № 27/06, на підставі якого ТОВ «Агротенбуд» розміщено на території «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» великогабаритне виробниче обладнання з оплатою у розмірі 1080,00 грн. за місяць. При цьому, під час дії вказаного договору вказане обладнання фактично використовувалось ТОВ «Агротенбуд» для виготовлення металевих виробів, займало площу близько 1500 кв.м. на території «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» та користувалось електроенергією, за яку сплачувало останнє, що вказує на фактичне існування договірних відносин між вказаними підприємствами, які підпадають під дію Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Крім того, ОСОБА_7 всупереч положенням законодавства передано у користування третім особам нежитлові приміщення підприємства площею близько 500 кв.м. за готівку.

Однак, під час часткового візуального огляду приміщень Підприємства встановлено, що у цехах розміщено виключно потужності «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України», а саме: 9 (дев`ять) станків, з них: 2 (два) величезні токарні станки, орієнтовна вартість яких близько 500 тис. грн., 1 (один) меншого розміру ціною близько 250 тис. грн., і 6 (шість) інших станків орієнтовна вартість кожного по 200-250 тис. грн., які влаштовані там ще з часів створення заводу.

Як вказує слідчий у клопотанні, у ході аналізу витягів з єдиного реєстру податкових накладних, зареєстрованих ТОВ «Агротенбуд» (), встановлено, що вказаний суб`єкт господарювання переважно здійснює реєстрацію податкових накладних на придбання металу листового, металічних труб, елементів скріплення металу, інструментів для оброблення металу та розхідних комплектуючих до них.

У той же час, суб`єкти господарювання реєструють податкові накладні на ТОВ «Агротенбуд» () переважно за токарні роботи, готові металеві запчастини, ремонтні роботи та виготовлення металевих комплектуючих для вузлів та агрегатів промислових потужностей, таких як «муфта з`єднувальна», «вал», «шків» та інші.

Виготовлення вище вказаної продукції, без залучення промислових спеціальних верстатів не можливе, що також свідчить про безоплатне використання верстатів, які належать «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України».

Також, зафіксовано факти демонтажу окремих нежитлових приміщень ПЕМЗ з подальшою реалізацією вживаних будівельних матеріалів без погодження органу управління в особі Фонду державного майна України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що під час перебування ліквідаторів ФДМУ на підприємстві, останні отримували погрози життю та здоров`ю від невідомих осіб, про що були написані відповідні заяви про злочини та внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказане вище на думку слідчого свідчить про те, що ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 привласнили територію заводу та його потужностей, вважають його своєю власністю, використовують всі цехи та обладнання у власних цілях з метою отримання прибутку, і наймають працівників на роботу. Поряд із чим, завдаючи збитків Фонду державного майна України у сплаті платежів за споживану електроенергію, а також упущену вимогу від можливого продажу майна заводу або передачі його потужностей в оренду.

Враховуючи викладене, з моменту передачі Піївського експериментального механічного заводу Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України до сфери управління Фонду державного майна України, а саме з 12.08.2020 не виконувалася діяльність відповідальною особою з управління вказаним майновим комплексом та не сплачувалися відповідні податки та збори до державного бюджету.

Разом з тим, ТОВ «Агротенбуд» в особі ОСОБА_6 , всупереч вимог чинного законодавства здійснює господарську діяльність, незаконно користуючись потужностями підприємства, при цьому здійснює безтоварні операції з контрагентами, завищує видаткову частину ТОВ «Агротенбуд» з метою ухилення від сплати податків.

Слідчий у клопотанні посилається, що вищевикладені обставини підтверджуються відповідями на доручення ГВ «І» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, протоколами допитів свідків, листами Фонду державного майна України та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, фактичні дані (про осіб, які вчинили злочин, наявність або відсутність у них умислу), котрі самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, мотиву його вчинення, що входить до предмету доказування у вказаному кримінальному провадженні, а також речі і документи, які мають важливе значення для досудового розслідування, та які можуть бути доказами під час судового розгляду перебувають за адресою проживання колишнього директора «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» () ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зберігаються речі та предмети, які мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, та в яких містяться істотні відомості та інформація, яка в подальшому буде використана для встановлення причетних осіб до вказаного злочину.

Згідно інформаційної довідки 304535326 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Слідчий стверджує, що у вказаному будинку зберігаються: договори оренди приміщень «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України», договори передачі у користування виробничих потужностей «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України», договори оренди транспортних засобів укладені з третіми особами, від імені директора підприємства ОСОБА_6 та/або від імені ОСОБА_6 , як фізичної особи, документи, на підставі яких були укладені вище вказані договори, додатки до них, доповнення, додаткові угоди, документів, що підтверджують факт виконання вказаних договорів, а саме актів прийому-передачі матеріальних цінностей, матеріальних та нематеріальних активів, актів приймання виконаних робіт, видаткових, прибуткових, товарно-транспортних накладних, документів щодо взяття на баланс матеріальних цінностей; акти списання станків та/або інших виробничих потужностей, документи, що підтверджують їх обслуговування, фінансово-господарської документації, яка підтверджує факт функціонування «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України», фінансово-господарська документація щодо взаємовідносин між «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» та ТОВ «Агротенбуд» (), у тому числі документи, що підтверджують сплату товариством орендної плати за користування потужностями підприємства, листування між «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» та Фондом державного майна України та НАН України, посадових інструкцій ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_9 та інших документів, що мають значення під час здійснення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного вище, слідчим у клопотанні поставлено питання про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме: договори оренди приміщень «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України», договори передачі у користування виробничих потужностей «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України», договори оренди транспортних засобів укладені з третіми особами, від імені директора підприємства ОСОБА_6 та/або від імені ОСОБА_6 , як фізичної особи, документи, на підставі яких були укладені вище вказані договори, додатки до них, доповнення, додаткові угоди, документів, що підтверджують факт виконання вказаних договорів, а саме актів прийому-передачі матеріальних цінностей, матеріальних та нематеріальних активів, актів приймання виконаних робіт, видаткових, прибуткових, товарно-транспортних накладних, документів щодо взяття на баланс матеріальних цінностей; акти списання станків та/або інших виробничих потужностей, документи, що підтверджують їх обслуговування, фінансово-господарської документації, яка підтверджує факт функціонування «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України», фінансово-господарська документація щодо взаємовідносин між «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» та ТОВ «Агротенбуд» (), у тому числі документи, що підтверджують сплату товариством орендної плати за користування потужностями підприємства, листування між «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» та Фондом державного майна України та НАН України, посадових інструкцій ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_9 та інших документів, що мають значення під час здійснення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню, оскільки з метою відшукання, огляду та вилучення речей та документів, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме: договори оренди приміщень «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України», договори передачі у користування виробничих потужностей «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України», договори оренди транспортних засобів укладені з третіми особами, від імені директора підприємства ОСОБА_6 та/або від імені ОСОБА_6 , як фізичної особи, документи, на підставі яких були укладені вище вказані договори, додатки до них, доповнення, додаткові угоди, документів, що підтверджують факт виконання вказаних договорів, а саме актів прийому-передачі матеріальних цінностей, матеріальних та нематеріальних активів, актів приймання виконаних робіт, видаткових, прибуткових, товарно-транспортних накладних, документів щодо взяття на баланс матеріальних цінностей; акти списання станків та/або інших виробничих потужностей, документи, що підтверджують їх обслуговування, фінансово-господарської документації, яка підтверджує факт функціонування «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України», фінансово-господарська документація щодо взаємовідносин між «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» та ТОВ «Агротенбуд» (), у тому числі документи, що підтверджують сплату товариством орендної плати за користування потужностями підприємства, листування між «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» та Фондом державного майна України та НАН України.

Разом з тим, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення посадових інструкцій ОСОБА_6 та головного бухгалтера ОСОБА_9 та інших документів, що мають значення під час здійснення досудового розслідування, як необґрунтоване.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0002101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2020, на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а саме: договори оренди приміщень «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України», договори передачі у користування виробничих потужностей «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України», договори оренди транспортних засобів укладені з третіми особами, від імені директора підприємства ОСОБА_6 та/або від імені ОСОБА_6 , як фізичної особи, документи, на підставі яких були укладені вище вказані договори, додатки до них, доповнення, додаткові угоди, документів, що підтверджують факт виконання вказаних договорів, а саме актів прийому-передачі матеріальних цінностей, матеріальних та нематеріальних активів, актів приймання виконаних робіт, видаткових, прибуткових, товарно-транспортних накладних, документів щодо взяття на баланс матеріальних цінностей; акти списання станків та/або інших виробничих потужностей, документи, що підтверджують їх обслуговування, фінансово-господарської документації, яка підтверджує факт функціонування «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України», фінансово-господарська документація щодо взаємовідносин між «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» та ТОВ «Агротенбуд» (), у тому числі документи, що підтверджують сплату товариством орендної плати за користування потужностями підприємства, листування між «Піївський експериментальний механічний завод Інституту технічної теплофізики Національної академії наук України» та Фондом державного майна України та НАН України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1