Справа № 159/5120/22
Провадження № 1-кп/159/177/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

законний представник потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих. ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель кримінальне провадження №0000436 від 18 грудня 2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бруховичі Ковельського району Волинської області, громадянина України, освіта неповна вища, не працює, одружений, має на утриманні доньку 2008 року народження, не судимий в силу ст.89 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2015 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «OPEL VIVARO», реєстраційний № НОМЕР_1 , рухаючись дорогою М-19 сполученням Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече, поблизу будинку № 17 по вул.Луцькій в с.Колодяжне Ковельського району Волинської області, зі сторони м.Ковель Волинської області в напрямку до м.Луцьк Волинської області, перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху транспортного засобу (понад 60 км/год), не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, перед початком виконання маневру обгону автомобіля, що рухався попереду в попутному напрямку, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, перетнув лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, перетинати яку заборонено, внаслідок чого ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом виїхав на смугу зустрічного руху та на перехресті нерівнозначних доріг допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_12 , який рухався по своїй смузі руху у напрямку м.Ковель Волинської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток основи черепа та субарахноїдальним крововиливом, закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер зліва 1-10 по передньоаксілярній та навколо хребетній лініях; справа 1-10 ребер по передньоаксілярній та передньопаховій лініях з розривами тканин серця, обох легень та двобічним гемотораксом, закритої тупої травми живота з множинними розривами печінки та гемоперитонеумом, множинних саден в ділянці нижньої щелепи та обох кистей з розвитком шоку, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Смерть ОСОБА_12 настала від поєднаної тупої травми тіла: переломів кісток основи черепа, грудного відділу хребта з розривом спинного мозку, множинних переломів ребер з розривами серця та обох легень з двобічним гемотораксом та розривами печінки з гемоперитонеумом та розвитком шоку.

В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспорної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.2.3. б), п.2.3. д), п.10.1, п.12.4, п.12.9, п.14.2. в), п.14.6 а), п.14.6 в), параграфу 1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (з наступними змінами та доповненнями), а саме:

- п.2.3 б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.2.3 д) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п.10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.12.1 - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним;

- п.12.4 - у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год;

- 12.9 б) - перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

- п.14.2 в) - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані;

- п.14.6 а) - обгін заборонено на перехресті;

- п.14.6 в) - обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом;

- параграфу 1 розділу 34 - лінії горизонтальної дорожньої розмітки 1.1. і 1.3. перетинати забороняється.

ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 до початку судового розгляду пред`явлено цивільні позови до обвинуваченого, в якому просять стягнути з ОСОБА_4 на їх користь 455000 грн., 795000 грн., 530000 грн. моральну шкоду завдану злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України при вищевказаних обставинах визнав повністю та показав, що 17 грудня 2015 року після роботи разом з братом вживав спиртне, 300-400 грм. горілки, після чого керував автомобілем Опель, який належить брату, так як останній був в сильному стані сп`яніння, вважав, що він краще впорається. Проїхавши деяку відстань рухаючись на автомобілі в с.Колодяжне, він здійснив обгін та не впоравшись із керуванням здійснив ДТП, зіткнення з іншим автомобілем, втратив свідомість, прийшовши до тями, дізнався що водій іншого транспортного засобу помер. Була викликана швидка та поліція. Повернувшись додому, поспілкувавшись з братом, він вирішив виїхати за кордон на заробітки, злякався відповідальності. Знаходячись за кордоном, він відчував провину за скоєне, яку відчуває до цього часу. З часом вирішив повернутись, в 2022 році повернувся в Україну не через офіційний пункти пропуску, так як йому сказали, що його одразу затримають. Побувши дома декілька днів сам звернувся до поліції. В рахунок відшкодування шкоди він передавав гроші брату померлого в розмірі 3700 та дітям 60000. Просить вибачення у потерпілих, його вже покарано, поки він перебував за кордоном померли його близькі. Просить надати шанс на виправлення, має намір боронити Україну, дати можливість працювати, аби відшкодувати шкоду потерпілим. Цивільні позови потерпілих визнає в повному обсязі, в них домовленість, що він буду відшкодовувати визначений розмір шкоди.

Потерпілий ОСОБА_7 показав, що батько обвинуваченого передав йому 3700 доларів США.

Законний представник потерпілих ОСОБА_6 , показала, що померлий ОСОБА_12 є батьком її дітей, просить не призначити обвинуваченому суворого покарання, так як це не поверне життя, надати йому можливість працювати, жити разом із родиною, відшкодувати завдану шкоду. Вже було відшкодовано 60000, по 20000 на кожну дитину. Заявлені цивільні позові підтримує. Є домовленість між ними, що ОСОБА_4 буде відшкодовувати визначений в позовах розмір моральної шкоди.

Потерпіла ОСОБА_8 просить призначити покарання на розсуд суду, цивільний позов підтримує, претензій до обвинуваченого не має.

Представник потерпілих, як цивільних позивачів, заявлені цивільні позови підтримав, вказуючи на розмір морального відшкодування обгрунтуванням у позові. Покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду. з врахуванням можливості відшкодовувати визначений розмір моральної шкоди обвинуваченим.

Захисник обвинуваченого позов визнає повністю, просить врахувати частково відшкодування завданої моральної шкоди потерпілим, домовленість про відшкодування завданої моральної шкоди в розмірах визначених у позові, вибачення обвинуваченого перед потерпілими, врахувати, що ОСОБА_4 одружений, є донька, призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, в зв`язку з тим, що фактичні обставини ніким не оспорюються, учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом визнано недоцільним дослідження доказів в кримінальному провадженні та роз`яснено учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в встановленому судом обсягу доведена повністю.

Скоєне ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість скоєного злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджувався, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, одружений, має на утримання

В якості обставини, яка обтяжує ОСОБА_4 покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи цивільні позови, враховуючи їх повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, враховуючі ступень тяжкості злочину, а саме скоєння тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який одружений, має на утримання доньку 2008 року народження, відшкодування моральної шкоди під час розгляду провадження законному представнику потерпілих в розмірі 60000 грн., обставину, яка обтяжує покарання, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, суд вважає виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів можливим без ізоляції від суспільства та відповідно до ст.75 КК України без відбуття покарання з іспитовим строком.

Керуючись ст.ст.128, 368-376, 377 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та на підставі вказаного закону призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробувальним строком на два роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; 3) не виїжджати за межі України без узгодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , тримання під вартою - скасувати, звільнити ОСОБА_4 з залу суду негайно.

Цивільні позови ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 -455000 грн., ОСОБА_10 в особі законного представника ОСОБА_6 - 795000 грн., ОСОБА_9 в особі законного представника ОСОБА_6 - 530000 грн. моральної шкоди завданої злочином.

Речові докази у кримінальному проваджені, по набранню вироком законної сили, які знаходяться на зберіганні у Ковельському ВП ГУНП у Волинській області: автомобіль марки «OPEL VIVARO» н.зн. НОМЕР_1 та автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути близьким володільців, кросівок - знищити

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3150 грн. 32 коп. витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.

Суддя:ОСОБА_1