Справа № 740/637/23
Провадження № 1-кп/740/177/23
УХВАЛА

03 березня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області розглядається зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про заміну захисника - адвоката ОСОБА_5 , зазначаючи, що адвокат не спілкується з ним для визначення і узгодження дій щодо захисту.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав обвинуваченого і повідомив, що після ознайомлення разом з обвинуваченим з матеріалами досудового розслідування у ізоляторі тимчасового тримання у Ніжині більше з обвинуваченим не спілкувався, так як ОСОБА_4 утримується у слідчому ізолятрі в Чернігові, а він не має можливості через утруднення транспортного сполучення відвідати його для спілкування. Доцільно призначити захисника, який матиме можливість відвідувати обвинуваченого для спілкування з ним і визначення лінії захисту.

Прокурор вважав відсутніми підстави для заміни захисника, оскільки адвокат ОСОБА_5 здійсює захист за призначенням.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засіданя не з"явився.

Вирішуючи клопотання, заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 , суд враховує, що право обвинуваченого на захист закріплене у п.5 ч.1 ст.129 Конституції України, як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у користуванні правовою допомогою захисника.

Суд зобов`язаний забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою права на справедливий суд (ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.21 КПК).

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Ініціюючи заміну захисника обвинувачений тим самим заявляє про відмову від захисника ОСОБА_5 та клопоче про призначення іншого захисника за призначенням.

Відмова обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_7 відбулася в присутності захисника.

При цьому суд ураховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 186 КК України. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. За приписами ст.52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Ураховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 , та водночас суд ураховує, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово підкреслював, що сумлінне забезпечення здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, є обов`язком держави. Адекватний захист обвинуваченого як у суді першої інстанції, так і в суді вищої інстанції має вирішальне значення для справедливості у системі кримінального судочинства. Зокрема, ЄСПЛ у рішеннях «Камасинський проти Австрії» від 23 листопада 1989 року та «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року зробив висновок про те, що «Конвенція призначена гарантувати не ті права, що є теоретичними та ілюзорними, а ті, що є практичними і реальними... Саме по собі призначення не забезпечує ефективної допомоги, оскільки адвокат, призначений надавати безоплатну правову допомогу, може вмерти, серйозно захворіти, стикатися тривалий час з перешкодами у своїй діяльності або ухилятися від виконання своїх обов`язків. Якщо органи влади ставляться до відома про таку ситуацію, вони повинні або замінити його, або примусити його виконувати свої обов`язки».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та з метою здійснення його захисту призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням у порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги, відклавши судове засідання на 11 год 30 хв 20 березня 2023 року.

Приймаючи до уваги оголошення воєнного стану в Україні та перебування обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», суд відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України вважає за необхідне, у разі неможливості конвоювання обвинуваченого ОСОБА_8 до суду з об"єктивних причин, провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою "Чернігівський слідчий ізолятор".

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.48, 49, 52-54 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_5 задовольнити, припинивши надання ним правової допомоги обвинуваченому в цьому кримінальному провадженні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, з метою здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області (Чернігівська область, м.Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57-а) у судове засідання на 11 год 30 хв 20 березня 2023 року.

У разі об"єктивної неможливості конвоювання обвинуваченого ОСОБА_4 до суду доручити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання об 11 год 30 хв 20 березня 2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали для виконання в межах компетенції негайно надіслати регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській област та до Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» (14000, м. Чернігів, вул.Реміснича, 2, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1