УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

детектив ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні №0000019 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні №0000019 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку нежитлових приміщень, адміністративних будівель, терміналів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, 1 (1/8).

Своє клопотання детектив мотивує тим, що першим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що в період 2021- 2022 років невстановленими особами на території України зареєстровано ряд суб`єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності», які проводять експортні операції з вивезення за межі митної території України с/г продукції та ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) до Державного бюджету України, а саме: ТОВ «ІНТЕР-ТМ» (), ТОВ «ТАЛСТАКТИВ» (), ТОВ «ВЕЛЕОР» (), ТОВ «Капрал-ОПТ» (), ТОВ «ВЕРТЕС» (), ТОВ «ГРЕЙН ЕКСПО УКРАЇНА» ( ), ТОВ «ЕРА РІЗАЛТ» (), ТОВ «КОРН СВІТ» (), ТОВ «МЕЙБЛС» (), ТОВ «Геліос Трейдинг» (), ТОВ «ОЛЬВІС-АГРО» (), ТОВ «ФУД ПРОД» (), ТОВ «ЛЕОПАНС» (), ТОВ «Агростайл-Н» (), ТОВ «ГРИНРОН» (), ТОВ «ЕТАЛОН-АВТО-ТРАНС» (), ТОВ «ТК «ЗЕРНОГРАЙ» ( ), в подальшому зазначені експортери шляхом недекларування доходу від операцій з реалізації товарів, а саме експорту зернових культур, використовуючи підконтрольних підприємств нерезидентів ухиляються від сплати податку на прибуток на суму 2 752 147 088 грн., чим завдано збитки в особливо великих розмірах та надають пособництво в ухиленні від сплати ПДВ реального сектору економіки, що являються виробниками, під час реалізації ними с/г продукції на адресу експортерів чим завдано збитків у вигляді несплати податку на додану вартість на суму 1 926 659 226 грн., та єдиного податку на суму 39 007 146 грн., що являється особливо великим розміром.

Кримінальне провадження № 0000019 від 07.09.2022 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч. 3 ст. 212 КК України.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст. 91 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що треті особи, які незаконно використовують реквізити ТОВ «ГРЕЙН ЕКСПО УКРАЇНА»,

ТОВ «АЛЬТЕР ТРЕЙД КОМЬЮНІТІ», ТОВ «ВАЛОРС ТРЕЙД», ТОВ «СТАНДАРТ ГЛОБАЛ», ТОВ «ЕРА РІЗАЛТ», проводять накопичення та зберігання сільськогосподарської продукції невідомого походження для її подальшого експорту, без відображення операцій її придбання, перевезення та реалізації у податковій звітності, з метою ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) використовуючи складський комплекс зернових вантажів, який знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, 1 (1/8), що підтверджується вантажно-митними деклараціями та супроводжуючими документами по експортним операціям.

Під час проведення досудового розслідування встановлено достатньо підстав вважати, що за вказаною адресою зберігаються сільськогосподарська продукція невідомого походження, первинні документи, їх копії, чорнові записи щодо вчинення протиправних дій, а також електронні засоби зберігання інформації з даними, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, 1 (1/8).

Місця зберігання (термінал) сільськогосподарської продукції, у яких планується проведення обшуку, та який розташований за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, 1 (1/8), на праві власності належать ПП «ПОРТО-САН» (), що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 309951124 від 15.09.2022 року.

Протиправна діяльність пов`язана з ухиленням від сплати податків невстановленими особами, які діють від імені ТОВ «ГРЕЙН ЕКСПО УКРАЇНА», ТОВ «АЛЬТЕР ТРЕЙД КОМЬЮНІТІ», ТОВ «ВАЛОРС ТРЕЙД», ТОВ «СТАНДАРТ ГЛОБАЛ», ТОВ «ЕРА РІЗАЛТ» унеможливлює отримання органом досудового розслідування доказів шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої ст. 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих (розшукових) дій та процесуальних заходів.

Крім того, лише у ході обшуку можливо встановити кількість сільськогосподарської продукції, фактичних постачальників продукції, яка в подальшому експортується ТОВ «ГРЕЙН ЕКСПО УКРАЇНА», ТОВ «АЛЬТЕР ТРЕЙД КОМЬЮНІТІ», ТОВ «ВАЛОРС ТРЕЙД», ТОВ «СТАНДАРТ ГЛОБАЛ», ТОВ «ЕРА РІЗАЛТ» без сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Отже, під час досудового розслідування неможливо встановити у інший спосіб відомості, які містять доказове значення для кримінального провадження у зв`язку з тим, що вони знаходяться виключно у вищезазначених речах та документах, які в свою чергу приховуються невстановленими особами, які діють від імені ТОВ «ГРЕЙН ЕКСПО УКРАЇНА», ТОВ «АЛЬТЕР ТРЕЙД КОМЬЮНІТІ», ТОВ «ВАЛОРС ТРЕЙД», ТОВ «СТАНДАРТ ГЛОБАЛ», ТОВ «ЕРА РІЗАЛТ», та фактично знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, 1 (1/8).

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню повністю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значенні для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Також, детективом з урахуванням поданого клопотання достатньо обґрунтовано доведено мету проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі - ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, слідчим наведено широкий перелік речей та документів, які підлягають вилученню, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, детектив буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому обшук не буде пропорційним його меті. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук нежитлових приміщень, адміністративних будівель, терміналів за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, 1 (1/8), на праві власності належать ПП «ПОРТО-САН» ().

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 внесеного у кримінальному провадженні №0000019 від 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим дозвіл на проведення обшуку адміністративних будівель, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, площа Митна, 1 (1/8), які на праві власності належать ПП «ПОРТО-САН» () та які використовуються ПП «ПОРТО-САН» (), у господарських взаємовідносинах з ТОВ «ГРЕЙН ЕКСПО УКРАЇНА» (), ТОВ «АЛЬТЕР ТРЕЙД КОМЬЮНІТІ» (), ТОВ «ВАЛОРС ТРЕЙД» (), ТОВ «ЕРА РІЗАЛТ» (), ТОВ «СТАНДАРТ ГЛОБАЛ» (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: договорів або угод з додатками та доповненнями, накладних, контрактів, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових (прибуткових) накладних, актів виконаних робіт, прийому-передачі товарів (робіт, послуг), товарно-транспортних накладних (у разі їх відсутності довідок про їх відсутність з зазначенням ким здійснювалось перевезення товару (спосіб та засіб перевезення, реквізити перевізника) за період 2021-2022 років.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя