Єдиний унікальний номер 725/2026/23
Номер провадження 1-кс/725/620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

представника скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції скаргу представника АТ «Державний ощадний банк України» на постанову дізнавача Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження №0003311, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці зі скаргою на постанову дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0003311.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що 07.03.2023 року представником АТ «Ощадбанк» було отримано витяг з ЄРДР та постанову дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003311 від 21.10.2017 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

З даною постановою скаржник не згідний, вважає її необґрунтованою та протиправною оскільки дізнавачем не було повно і всебічно встановлено всі обставини у кримінальному провадженні. Хибним на його думку є також посилання дізнавача на закінчення строків досудового розслідування, оскільки положення ст. 284 КПК України щодо закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування набули чинності 03.10.2017 року та не мають зворотної дії в часі, а кримінальне правопорушення було вчинено 19.09.2017 року.

З урахуванням наведеного з посиланням на норми процесуального права просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні представник АТ «Ощадбанк» вимоги скарги підтримав та просив скасувати постанову.

Дізнавач в судове засідання не прибув. Про причини неявки не повідомив, жодних клопотань не направив. Однак надав суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши письмові докази в рамках розгляду даної скарги, частково матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає право заявника, потерпілого, його представника чи законного представника під час досудового розслідування оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Із досліджених матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що 31.12.2021 року дізнавачем сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 було закрито кримінальне провадження №0003311 внесене до ЄРДР 21.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яку ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду від 09.02.2022 року було скасовано.

В подальшому 29.09.2022 року дізнавачем знову винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування постанови дізнавач посилався на те, що з моменту вчинення кримінального проступку минули строки притягнення винної особи та посилався на ст. 49 КК України та ст. 106 КК України.

Слідчий суддя зауважує, що звільнити особу від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України може лише суд в тому випадку коли особу яка вчинила кримінальне правопорушення було встановлено органом досудового розслідування.

Натомість згідно матеріалів кримінального провадження особу яка вчинила кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадження не встановлено.

Більш того, з моменту скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження у ньому не було вчинено жодної слідчої дії.

Також слідчий суддя звертає увагу, що ст. 219 КПК України не містить визначеного строку досудового розслідування кримінальних проступків до повідомлення особі про підозру, а тому дізнавач не мав підстав закривати кримінальне провадження у зв`язку із закінченням троку досудового розслідування.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку щодо обґрунтованості поданої скарги, а тому постанова дізнавача від 29.09.2022 року підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 29.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0003311 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1