Справа № 204/1055/23
Провадження № 1-кс/204/469/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000014 від 4 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000014 від 4 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 04.01.2023 року о 09:59 год. до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа, 18.12.2022 року у період часу з 12:00 по 16:00 год. перебуваючи біля магазину «Щедра Крамниця», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Академіка Корольова та вул. Кооперативній, шляхом вільного доступу, викрала належний заявнику партмане, в якому знаходились документі на ім`я заявника та банківські картки «Приват Банк» та «Пумб» банка, у подальшому з банківських карток викрали кошти в сумі 6000 грн. Відомості про вказане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, було внесено до Єдиного реєстру державних розслідувань 04.01.2023 за №0000014, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України. Під час досудового розслідування, встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 18.12.2022 біля 11:30 годині, перебуваючи біля магазину «Щедра Крамниця», розташованого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вул. Академіка Корольова та вул. Кооперативній, викрав партмоне, яке належить ОСОБА_5 , та цього ж дня почав розраховуватись картками банків «Приват Банк» та «Пумб» банк з партмоне на ім`я ОСОБА_5 в магазинах. 31.01.2023 року, ОСОБА_6 добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «NOMI» моделі «i189s» разом із фірмовим пакуванням який зі слів ОСОБА_6 , він придбав в магазині «АЛЛО» що розташовується за адресою: м.Покровськ, вул. Європейська, 72 за викрадені кошти у ОСОБА_5 . Після проведення огляду, зазначений мобільний телефон разом з фірмовим пакуванням вилучено, визначено речовим доказом у кримінальному провадженні та поміщено до камери зберігання речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області. Беручи до уваги вищевикладене, та з метою збереження речових доказів а також з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені і вилучені: мобільний телефон марки «NOMI» моделі «i189s» разом з фірмовим пакуванням мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути доказами під час судового розгляду. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив розглядати клопотання без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Покровським РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 4 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31 січня 2023 року громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «NOMI» моделі «i189s» разом з фірмовим пакуванням, після чого вказаний телефон було вилучено.

Постановою слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 від 31 січня 2023 року, мобільний телефон марки «NOMI» моделі «i189s» у фабричному пакуванні, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000014.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000014 від 4 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOMI» моделі «i189s» у фабричному пакуванні, що був добровільно наданий 31 січня 2023 року громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1