СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4505/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 за №0001541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

30.11.2022 слідчий Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , згідно інформації Київського обласного бюро технічної інвентаризації, будинок за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки для здійснення незаконних операцій, отримання кредитів та викрадення особистих даних громадян, мобільні телефони, комп`ютерна техніка з підключенням до Всесвітньої мережі Інтернет, гаджети, зйомні носії інформації, банківські картки, грошові коштів здобуті в результаті злочинної діяльності, а саме від отримання кредитів від імені інших осіб, використовуючи їхні дані, інших речей і документів, які можуть використовуватись під час вчинення злочинних дій.

Дане клопотання слідчий мотивує тим, що у провадження слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001541 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Кредитні договори з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» були укладені шляхом використання номерів мобільних телефонів клієнтів, які вже використовувалися цими клієнтами раніше, а саме: ОСОБА_10 , мобільний номер телефону № НОМЕР_1 , ОСОБА_11 , мобільний номер телефону № НОМЕР_2 при укладенні кредитних договорів з Товариством.

Встановлено, що між Товариством та ОСОБА_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , було укладено шість кредитних договорів, зобов`язання за якими виконані в повному обсязі. Укладення кредитних договорів здійснювалось за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через веб сайт Товариства або мобільний додаток, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

24.01.2021 в 22:31 год. за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.creditplus.ua, використовуючи номер мобільного телефону ОСОБА_10 ( НОМЕР_1 ) була подана заявка на оформлення кредиту від його імені, яка в 22:32 год. була погоджена Товариством та після укладення Кредитного договору в 22:34 год., на вказану при подачі заявки платіжну картку АТ «ІДЕЯ БАНК» № НОМЕР_4 були переведені грошові кошти в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., згідно укладеного Договору про надання споживчого кредиту № 3556362 від 24.01.2021.

В подальшому електронну ідентифікацію було здійснено при вході від імені ОСОБА_10 в його Особистий кабінет (який було створено ще під час реєстрації в ІТС Товариства перед укладенням першого кредитного договору) в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом перевірки Товариством правильності введення коду (СМС-коду), направленого Товариством на особистий номер мобільного телефону Клієнта ( НОМЕР_1 ), який вказаний при вході та шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету Клієнта.

Разом з тим, ідентифікацію ОСОБА_12 було здійснено шляхом отримання ідентифікаційних даних та фінансового номеру телефону Клієнта ( НОМЕР_1 ) з УКРАЇНСЬКОГО БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ, та перевірку на відповідність таких даних, ідентифікаційним даним Клієнта та особистого номеру телефона, що попередньо введені Клієнтом в ІТС Товариства, в якій Клієнт ідентифікувався за допомогою електронного підпису, визначеного статтею 12 цього Закону України «Про електронну комерцію».

?В заявці на отримання кредиту було вказано:

?Телефон: НОМЕР_1

Email: ІНФОРМАЦІЯ_1

?Доступ здійснювався з наступної IP-адрес:

НОМЕР_5 (24.01.2021 22:23:24), належить провайдеру Hosting Services Inc.

Заявка на отримання кредиту заводилася з пристрою:

Macintosh; Intel Mac OS X 10.16; rv:84.0

У ході проведення перевірки, встановлено, що на момент скоєння правопорушення вхід до IP-адреси НОМЕР_5 здійснювався з Святошинського району міста Києва, вул. Василя Стуса.

Встановлено, що між Товариством та ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_6 , було укладено два кредитні договори, зобов`язання за якими виконані в повному обсязі. Укладення кредитних договорів здійснювалось за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через веб сайт Товариства або мобільний додаток, використовуючи номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ).

23.01.2021 в 22:42 год. за допомогою відповідного електронного сервісу, що міститься на офіційному сайті Товариства: www.creditplus.ua, використовуючи номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), була подана заявка на оформлення кредиту від імені ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка в 22:43 год. була погоджена Товариством, та після укладення Кредитного договору в 22:45 год., на вказану при подачі заявки платіжну картку АТ «ІДЕЯ БАНК» № НОМЕР_7 були переведені грошові кошти в розмірі 12500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп, згідно укладеного Договору про надання споживчого кредиту №3550960 від 23.01.2021 року.

Електронну ідентифікацію було здійснено при вході від імені ОСОБА_11 в його Особистий кабінет (який було створено ще під час реєстрації в ІТС Товариства перед укладенням першого кредитного договору) в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», шляхом перевірки Товариством правильності введення коду (СМС-коду), направленого Товариством на особистий номер мобільного телефону Клієнта ( НОМЕР_2 ), вказаний при вході, та шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету Клієнта.

Разом з тим, ідентифікацію ОСОБА_11 було здійснено шляхом

отримання ідентифікаційних даних та фінансового номеру телефону Клієнта ( НОМЕР_2 ) з УКРАЇНСЬКОГО БЮРО КРЕДИТНИХ ІСТОРІЙ, та

перевірку на відповідність таких даних, ідентифікаційним даним Клієнта та

особистого номеру телефона, що попередньо введені Клієнтом в ІТС

Товариства, в якій Клієнт ідентифікувався за допомогою електронного підпису, визначеного статтею 12 цього Закону України «Про електронну комерцію».

?В заявці на отримання кредиту було вказано:

?Телефон: НОМЕР_2

Email: ІНФОРМАЦІЯ_2

Доступ здійснювався з наступної IP-адрес:

НОМЕР_8 (23.01.2021 22:31:28), належить провайдеру

M247 Ltd.

Заявка на отримання кредиту заводилася з того ж пристрою як і заявка на Кредитний договір:

Macintosh; Intel Mac OS X 10.16; rv:84.0

У подальшому, в ході перевірки, встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на сайті https://creditplus.ua/ не подавали заявки на укладення вищевказаних кредитних договорів.

Також, встановлено, що банківські картки АТ «ІДЕЯ БАНК»

№ НОМЕР_4 та № НОМЕР_7 , на які було переведені вищевказані кредитні кошти згідно вищевказаних кредитних договорів, належать:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_9 , проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , користується мобільним номером телефону

№ НОМЕР_10 .

Також встановлений чоловік ОСОБА_13 , а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН № НОМЕР_11 , зареєстрований АДРЕСА_1 , з яким вона спілкувалась перед та після пересилання грошових коштів 23.01.2021 та 24.01.2021. Користується ОСОБА_8 мобільним номером телефону № НОМЕР_12 .

Згідно Київського міського бюро технічної інвентаризації, будинок за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ст. 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями ч. 3 та 5 вказаної статті КПК України встановлено вимоги до клопотання про обшук та обставини, які підлягають обов`язковому доказування під час розгляду зазначеного клопотання.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року (Buck v. Germany), заява №41604/98, ECHR 2005-IV, встановлено що держави можуть за необхідністю вдаватись до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належним та достатнім і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40, тощо).

Як встановлено у судовому засіданні клопотання, подане слідчим, відповідає вимогам, передбаченим ч. 3 ст. 234 КПК України.

Також під час судового розгляду встановлено, що у провадження слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001541 від 30.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до вчинення якого може бути причетний ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно даних Київського міського бюро технічної інвентаризації, будинок за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 .

Також факти, наведені слідчим у клопотанні, підтверджуються долученими до нього копіями витягів з ЄРДР, рапортів, заявою про кримінальне правопорушення /а.с.5-71/.

З огляду на викладене, а також з урахуванням доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у відшукуваних речах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі можуть знаходитися в будинку де проживає ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України слідчий суддя вважає достатнім надання дозволу на копіювання інформації з комп`ютерної техніки для здійснення незаконних операцій, отримання кредитів та викрадення особистих даних громадян, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки з підключенням до Всесвітньої мережі Інтернет, гаджетів, зйомних носіїв інформації, та вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

Керуючись ч. 2 ст. 168, ст. 233-235, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2022 за №0001541, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , згідно інформації Київського обласного бюро технічної інвентаризації, будинок за адресою АДРЕСА_1 , на праві власності зареєстрований за ОСОБА_9 , з метою виявлення та вилучення банківські картки, грошові коштів здобуті в результаті злочинної діяльності, а саме від отримання кредитів від імені інших осіб, використовуючи їхні дані.

Надати дозвіл на копіювання інформації з комп`ютерної техніки для здійснення незаконних операцій, отримання кредитів та викрадення особистих даних громадян, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки з підключенням до Всесвітньої мережі Інтернет, гаджетів, зйомних носіїв інформації, та вилучення їх лише у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ця ухвала не дає право на проведення обшуку житла чи інших приміщень, що належать народному депутату України, адвокату, чи перебувають у їх використанні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення до 30.12.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1