Справа №443/343/23
Провадження №1-кс/443/6/23
УХВАЛА

слідчого судді

02 березня 2023 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання від 16.02.2023 про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та призначення почеркознавчої експертизи, -

за участі:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

дізнавача ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Скаржник, ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою в якій просить винести ухвалу, якою зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання від 16.02.2023 про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів, а саме: технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у натурі за 2015 рік та вирішення питання щодо призначення почеркознавчої експертизи про що винести процесуальний документ.

Скарга обґрунтована тим, що ним відповідно до листа за №05-44-758-22 від 21.12.2022 Стрийською окружною прокуратурою до ЄРДР за №00125 внесено відомості про кримінальне правопорушення за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.1 ст.358 КК України та з урахуванням вимог ст. 216 КПК України, сектору дізнання ВП №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області доручено здійснення досудового розслідування. 16.02.2023 він подав до СД ВП №1 на ім`я дізнавача Б. Мідяного письмове клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та призначення почеркознавчої експертизи. 25.02.2023 дізнавач ОСОБА_4 у телефонному режимі повідомив, що даного клопотання не отримував. Відтак, вважає, що дізнавачем допущена бездіяльність, а саме, що останній протягом десяти днів не повідомив про винесений процесуальний документ про прийняте рішення, не виніс відповідний процесуальний документ за результатами розгляду клопотання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу повністю підтримав та просив її задовольнити з мотивів наведених у ній.

Дізнавач та прокурор в судове засідання проти скарги заперечили, оскільки таке у передбачені ст. 220 КПК України розглянуто ОСОБА_4 із винесення відповідної постанови, а подані письмові докази долучені до матеріалів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , думку дізнавача та прокурора, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0000125 від 19.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

17.02.2023 ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було зареєстровано клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та призначення почеркознавчої експертизи.

Постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 17.02.2023 у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 17.0.2023 щодо призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000125 від 19.12.2022 відмовлено.

Відповідно до супровідного листа вих. №13-18/49/05-2023 від 21.02.2023 ОСОБА_3 направлено копію постанови про відмову в задоволенні клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 0000125 від 19.12.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Окрім того, з дослідженого в судовому засіданні кримінального провадження №0000125 від 19.12.2022 вбачається, що в такому наявна технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки у натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка була долучені ОСОБА_3 до клопотання.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно до ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Відповідно до ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що слідчий зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання слідчий виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до переконання про відмову в задоволенні скарги, оскільки з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000125 від 19.12.2022 встановлено, що до матеріалів кримінального провадження долучені письмові докази та клопотання в частині призначення почеркознавчої експертизи дізнавачем СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 розглянуто у відповідності до ст. 220 КПК України 17.02.2023 про що прийнято відповідну постанову.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність, а саме, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відтак, в частині скарги щодо визнання незаконною бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання слід відмовити, оскільки дана вимога не передбачена ст. 307 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та призначення почеркознавчої експертизи та зобов`язання СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 220 КПК України розглянути вказане клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись статтями 303, 305, 306 КПК України

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотань від 16.02.2023 про долучення до матеріалів кримінального провадження письмових доказів та призначення почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 03.03.2023 о 11:00 год.

Повний текст ухвали складено 03.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1