overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/3163/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/22/23

17.02.23 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бистрик Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_3 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_4 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Вязьма РФ, мешканця АДРЕСА_5 , за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_4 , за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді у Бердичівському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.24.02.20 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_11 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 не прибував за викликами в судові засідання. Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 № 4190 від 18.10.22 ОСОБА_6 був призваний на військову службу за мобілізацією 11.03.22 до військової частини НОМЕР_1 .

Прокурор клопоче про зупинення судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку наведеними обставинами. Інші учасники підтримали клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, виникає необхідність зупинення судового провадження до звільнення вказаного обвинуваченого з військової служби. Судове ж провадження щодо інших обвинувачених відповідно до вимог ст. 335 КПК України підлягає продовженню розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 335, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Головуючий
Справа № 686/3790/23
Провадження № 1-кс/686/1267/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

17.02.2023 в судовому засіданні під час розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що супровідним листом начальника відділу обласної прокуратури від 13.02.2023 №31/1-1028-21 заяву ОСОБА_4 було скеровано за належністю до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду скарги , у правоохоронного органу слід витребувати матеріали за заявою ОСОБА_4 .

А тому в судовому засіданні слід оголосити перерву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оголосити перерву до 20.02.2023 року.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_4 від 01.02.2023.

Ухвалу для виконання направити до ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1кп-932/72/23
Справа 932/7623/22
Вступна та резолютивна частини
17 лютого 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту - відмовити.
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України до розгляду у судовому засіданні на 14.30 год. 27 лютого 2023 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:
-прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3
-захисника адвоката ОСОБА_4
-обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження об 16.30 год. 22 лютого 2023 року.

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 175/512/23
Провадження №1-кс/175/88/23
Ухвала

Іменем України

17 лютого 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у скасуванні постанови слідчого СВ ВП №8 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у скасуванні постанови слідчого СВ ВП №8 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 надав суду письмове клопотання про відмову від скарги та закриття провадження по ній.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що автор скарги її не підтримує та просить закрити по ній провадження та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі у зв`язку із відмовою скаржника від скарги, у зв`язку з відсутністю потреби у цій скарзі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, суд,

ухвалив:

Провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у скасуванні постанови слідчого СВ ВП №8 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 23 грудня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2737/23
Провадження № 1-кс/202/1396/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ ОСОБА_6 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 13.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який проходить військову службу на посаді стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, групи інвалідності не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, депутатом не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 13 квітня 2023 року включно без визначення розміру застави із утриманням на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє по 13 квітня 2023 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.02.2023 о 09 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/884/22
Провадження № 1-кс/0186/83/23
У Х В А Л А

про призначення скарги до розгляду

17.02.2023 слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

17 лютого 2023 року від представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність прокурора.

Ознайомившись зі скаргою, було встановлено, що вона:

- подана у відповідність ст.303 КПК України особою, яка має право подавати скаргу;

- підлягає розгляду в Першотравенському міському суді Дніпропетровської області;

- подана в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України,

тобто відповідає вимогам закону, а тому вважаю за можливе відкрити провадження і призначити скаргу до розгляду, про що повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження по скарзі представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Першотравенського міського суду на 10:00 годину 20 лютого 2023 року з викликом у судове засідання особи, яка подала скаргу, представника, прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, згідно переліку, наведеного у ч.3 ст.306 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/248/23
Провадження № 1-кп/347/141/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"17" лютого 2023 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ухвали суду призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Клопотань не заявлено.

Від обвинуваченого та потерпілої не поступило заперечень щодо призначення судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.

Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000001 від 02.01.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10год. 00хв. 24.02.2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 384/607/16
Провадження № 1-кп/386/1/23
УХВАЛА

Іменем України

( резолютивна частина )

16 лютого 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №00231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Повернутись у кримінальному провадженні №00231 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України до підготовчого провадження та призначити підготовче засідання для зясування можливості призначення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 09 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/917/23
1-в/405/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калкаман, Єрмаковського району, Палоградської області,Казахстан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

22.01.1992 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст. 206, ч.2 ст. 140, ст. 208, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.05.1995 по відбуттю строку покарання;

14.08.1996 Токмацьким районним судом Запорізької області за ст. 17, ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 81, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 08.01.2000 по відбуттю строку покарання;

23.07.2015 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч.1 ст. 185 КК України до сплати штрафу у розмірі 850 гривень;

11.10.2018 Токмацький районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

по теперішній справі засуджений: 28.05.2020 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяця позбавлення волі., -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 81 КК України, 336, 369, 537, 539, 376 КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.05.2020 за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України, умовно-достроково строком на 01 рік 04 місяці 10 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів із дня проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення копії ухвали суду.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 17.02.2022 о 15 год. 25 хв.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 953/744/23
н/п 1-кс/953/785/23
"17" лютого 2023 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
Секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
16 лютого 2023 року до суду звернувся слідчий в ОВС СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 із заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Харкова від 06 лютого 2023 року в зазначенні номеру кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 року, в рамках якого розглядалось вказане клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, відповідно до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/6381/22
Провадження № 1-кп/644/37/23

УХВАЛА

Іменем України

17 лютого 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.07.2022 року за №0000453, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, працює на посаді в. о. директора СТОВ «Агроконтракт плюс», зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.3 ст. 369, ч.2 ст.15- ч.2 ст.190, ч.4 ст. 27, ч.2 ст.15-ч.3 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

13.01.2023 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з Київського районного суду м.Полтави, відповідно до ухвали Верховного Суду від 22.12.2022 року щодо визначення підсудності, надійшов відповідний обвинувальний акт.

Ухвалою від 02.02.2023 року по справі призначено судовий розгляд, за клопотанням потерпілого розгляд справи відкладений у зв`язку з хворобою представника потерпілого. Розгляд справи відкладений до 13.00 години 17.02.2023 року.

17.02.2023 року розгляд справи відкладений до 13.30 години 02.03.2023 року, у зв`язку з хворобою представника потерпілого, відповідно до поданого ним клопотання.

Приймаючи до уваги, що потерпілий ОСОБА_4 перебуває під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», проведення судового засідання за відсутності потерпілого є неможливим, суд приходить до висновку про необхідність забезпечити участь потерпілого у дистанційному режимі шляхом відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 335, 336, 391 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судовому засіданні о 13.30 годині 02.03.2023 року в режимі відео конференції.

Для забезпечення проведення відеоконференції копію ухвали направити до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)», зобов`язавши відповідальну особу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4797/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про продовження строку відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, від посади, керуючись ст. ст. 154-157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника голови Федерації професійних спілок України у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.03.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 лютого 2023 року о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1