Справа № 454/71/23
У Х В А Л А

27.02.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомиргород Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.125 КК України

та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121 та ч.1 ст.125 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Клопотання мотивовано тим, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали, вважає що слід змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на особисте зобов`язання, оскільки саме такий запобіжний захід буде достатнім та необхідним для забезпечення належної поведінки обвинуваченого.

Крім цього зазаначаює, що бвинувачений є військовослужбовцем та проходить службу у військовій частині, він приймав активну участь у бойових діях, отримав поранення та проходив тривалий курс лікування У військовій частині характеризується виключно з позитивної сторони.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання, однак просив покласти на обвинуваченого зобов`язання, зокрема, негайно прибути до військової частини НОМЕР_1 та не відлучатися із військової частини в якій він проходитиме військову службу.

Потерпілий та його представник адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили щодо заміни запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили щодо заміни запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду, суд, за нормами ст.331 КПК України, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Клопотання про продовження запобіжного заходу необхідно розглянути до закінчення строку дії попередньої ухвали (ст.199 КПК України), так як ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу (ч.1 ст.203 КПК України).

Так як, строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_7 спливає 31.03.2023 року, виникла необхідність вирішення питання щодо продовження строків тримання під домашнім арештом, або ж можливості пом`якшення запобіжного заходу.

За нормами статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

При вирішенні питання про застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу суд враховує те, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (ч.5 ст.9 КПК), та коли ризику ухилення підозрюваного від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, підозрюваного має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення ЄСПЛ у справі "Вренчев проти Сербії"), а також дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків за місцем проживання, репутацію, майновий стан.

Обвинувачений ОСОБА_7 є військовослужбовцем, та проходить службу у військовій частині, він приймав активну участь у бойових діях, за місцем служби характеризується з позитивної сторони, має стійкі соціальні зв`язки, позитивну репутацію, постійне місце проживання та служби.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 (в тому числі відсутності відомостей щодо спроб останнього ухилятися від суду) суд вважає, що, не зважаючи на серйозність висунутого обвинувачення та передбачене за нього покарання, вірогідність ухилення обвинуваченого від виконання процесуальних обов`язків не є надто високою, у зв`язку з чим до нього може бути застосований інший, більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання з покладенням певних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки. Саме такий запобіжний захід, на думку суду, буде відповідати тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу обвинуваченого, а також буде пропорційним тим ризикам, які об`єктивно існують, а також відповідатиме охороні прав та інтересів суспільства.

Особисте зобов`язання відповідно до ч.1 ст.176 КПК України, є найбільш м`яким запобіжним заходом, який згідно з приписами ч.1 ст.179 КПК України полягає в покладенні на обвинуваченого ОСОБА_3 судом обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Оскільки вирішення питань щодо запобіжного заходу на стадії судового розгляду відбувається в межах правил досудового розслідування і з врахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та рішень Європейського Суду у справах "Водяник проти України" № 7554/10 від 02.10.2014 року, "Худойоров проти Росії" № 6847/02, суд дійшов до висновку, про можливість змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, обов`язки, які суд, вважає за необхідне покласти на обвинуваченого пов`язані з певними обмеженнями (негайно прибути до військової частини НОМЕР_1 та не відлучатися із військової частини в якій він проходитиме військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби).

З урахуванням зазначених обставин суд обирає обвинуваченому ОСОБА_7 особисте зобов`язання, що є достатньою мірою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 327 , 331, 369, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- негайно прибути до військової частини НОМЕР_1 та не відлучатися із військової частини в якій він проходитиме військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду ;

-за викликом прибувати до суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця служби, проживання та/або місця роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копія ухвали вручається обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1