overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000881, № 0000273, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000881, № 0000273.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали заяви, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Крім того, Постановою КМУ від 18.01.2012 №27 встановлений порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, згідно з яким застава повертається заставодавцю за заявою останнього.

Разом з тим заявником не зазначено, на якій стадії перебуває на даний час кримінальне провадження, у якому внесено заставу.

Більш того, заставу внесено на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, а із заявою ОСОБА_2 звертається до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вказані обставини перешкоджають призначенню заяви до судового розгляду та такая заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на зазначене вище та керуючись ст.ст. 182, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , про повернення застави в кримінальному провадженні № 0000881, № 0000273 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/1968/19
Провадження № 1-кс/200/1241/19
УХВАЛА

05 лютого 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ заявником ОСОБА_2 , подано заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003678.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Порядок вирішення питання про відвід слідчого під час досудового розслідування визначено ст. 81 КПК України.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до розгляду, встановлено, що заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_3 , у тому ж кримінальному провадженні та за тих же підстав вже знаходиться в провадженні слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 (№ 200/1693/19 (1 - кс/200/1032/19), у зв`язку з чим, приходжу до висновку про можливість застосування наслідків передбачених ч. 4 ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід слідчого ОСОБА_3 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003678, подану заявником ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1066/23
У Х В А Л А

іменем України

24 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 17.02.2023, який надійшов з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 17.02.2023.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 126 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 17.02.2023, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.02.2023 об 09 годині 15 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1750/23
1-в/205/170/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло вказане клопотання, в якому засуджений просить суд вирішити питання, пов`язане із виконанням вироку суду відносно себе.

Дослідивши клопотання, його підстави, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність його повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання у ДУ «ДВК (№89)» на підставі вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2022 року.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.1, 10, 12, 14 ч.1 ст.537, ст.538 цього Кодексу.

З огляду на той факт, що в клопотанні ставиться питання про усунення всякого роду сумнівів і протиріч, які виникають при виконання вироку, що прямо передбачено п.14 ч.1 ст.537 КПК України, а також беручи до уваги ту обставину, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання на підставі вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області, суд, згідно з положеннями ст.539 КПК України, позбавлений процесуальної можливості розглянути по суті вказане подання, що має наслідком його повернення заявникові без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Дніпровська виправна колонія (№89)», про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 215/912/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 13.02.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2,3,12 цієї статті.

Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи вимоги ч.2,3,12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000124 від 13.02.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «10» березня 2023 року на 09.30 год. в залі судових засідань №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

№ 384/112/23

№пр. 1-кп/384/35/2023

27 лютого 2023 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000361 від 21 серпня 2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000361 від 21 серпня 2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Вільшанського відділу Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000361 від 21 серпня 2013 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 02 березня 2023 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/356/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002628 від 07.07.2019 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджеця м. Харків, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодружений, ФОП, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає фактично за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002628 від 07.07.2019 року.

В судове засідання призначене на 27.02.2023 року, обвинувачений не з`явився, про час та місце слухання справи, повідомлявся вчасно та належним чином причин неявки суду не повідомив. Суд вимушений відкласти розгляд справи, так як явка обвинуваченого обов`язкова.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 05.04.2023 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає фактично за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/167/23
Провадження № 1-кс/626/111/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення терміну дії застави, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 31.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.03.2023 року. Також встановлений розмір застави в сумі 42 944 ,00 гривень.

Разом з тим, строк дії застави не визначено і тому відповідно до ч.2 ст. 182 КПК України начальник відділу просить уточнити строк дії застави до спливу терміну тримання ОСОБА_4 під вартою.

Суд дослідивши клопотання, вважає за можливе його задовольнити, так як дійсно згідно ч.7 ст. 182 КПК України, випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частиною третьою та четвертою статті 183 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді, суду при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом та випадки незастосування даного правила.

Приймаючи до уваги, що під час продовження тримання під вартою повторно сума застави не визначається, то вважаю за можливе встановити строк дії застави, тобто можливість її внесення, до спливу терміну тримання ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 182, 183, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про уточнення терміну дії застави, задовольнити.

Визначити строк дії застави, встановленої ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 31.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 в сумі 42 944 ,00 гривень до спливу тримання його під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №635/1101/23
Провадження по справі №1-в/635/77/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 на 09 березня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/948/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 березня 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 10 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

28 лютого 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 10 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту також додано угоду про визнання винуватості від 28 лютого 2023 року.

Згідно з ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити відкрите підготовче судове засідання відповідно до проведеного авторозподілу цього кримінального провадження, з повідомленням прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , викликом захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до вимог ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається та відсутні підстави для призначення запасного судді.

Також слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 392 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 10 лютого 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 22 березня 2023 року о 10.00 годині в залі судових засідань Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Викликати до участі у підготовчому судовому засіданні захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , сповістити прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя