У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405, на розгляд іншого суду в межах юрисдикції Миколаївського апеляційного суду.

Короткий зміст подання.

У поданні ставиться питання про направлення матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405, на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення негласних слідчих розшукових дій, на розгляд іншого суду, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Узагальнені доводи подання.

У поданні зазначено, що 14.09.2022 р. до Доманiвськоrо районного суду Миколаївської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405, на відмову слідчого у проведенні негласних слідчих розшукових дій.
Ухвалами Доманiвського районного суду Миколаївської областi від 16.09.2022 р. та від 12.10.2022 р. задоволено заявлений відвід судді ОСОБА_4 та самовідвід судді ОСОБА_6 , які є чинними та такими, що набрали законної сили.

Розглянувши подання, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду якщо:
1) до початку судового розгляду виявилося, що провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для нового судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що на даний час у Доманiвському районному суді Миколаївської області здійснюють судочинство 2 суддів, а саме судді ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .
Слiдчий суддя ОСОБА_6 заявила самовiдвiд, посилаючись на те, що її близький родич мама, перебуває в договiрних вiдносинах з одним iз учасникiв кримiнального провадження, а тому, з метою уникнення сумнiвiв в її упередженостi в розглядi скарги, вважала доцiльним вiдвести її вiд участi в розглядi даної справи.
Ухвалою суду вiд 16.09.2022 р. слiдчим суддею ОСОБА_4 заява ОСОБА_6 про самовiдвiд задоволена.
20.09.2022 р., на електронну адресу суду вiд адвоката ОСОБА_5 надiйшла заява про вiдвiд суддi ОСОБА_4 вiд участi у розглядi скарги (справа № 475/1421/19), посилаючись на те, що суддя ОСОБА_7 неодноразово приймала участь в розглядi клопотань слiдчих в рамках кримiнального провадження, а також розглядала цивiльнi справи з винесенням рiшення на користь СФГ «Орфей», на неправомiрнi дiї. якого порушено кримiнальне провадження, у зв`язку з чим, у адвоката ОСОБА_5 виникає сумнiв в упередженостi даного суддi, так як думка у неї уже сформована внаслiдок розгляду зазначених проваджень.
Ухвалою суду вiд 12.10.2022 р., заяву адвоката ОСОБА_5 про вiдвiд суддi ОСОБА_4 . вiд розгляду вказаного кримiнального провадження задоволено.

Враховуючи наведені обставини, а також з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду справи, апеляційний суд вважає, що матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405, слід передати на розгляд іншого суду, оскільки у Доманівському районному суді Миколаївської області неможливе утворення складу суду для судового розгляду.
З огляду на розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженість, апеляційний суд вважає необхідним направити матеріали кримінального провадження на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 34, 406 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

подання голови Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 , задовольнити.
Матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000405, направити до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3