провадження №1-кс/279/449/23
Справа № 279/2091/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2023 року надійшло повідомлення до Коростенського РУП від судового експерта ОСОБА_4 , що під час проведення експертизи транспортного засобу марки Рено Трафік д.н.з НОМЕР_1 , було виявлено факт підробки номеру кузова.

01.04.2023 Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

01.04.2023 року було проведено огляд місця події, за адресою м. Коростень вул. С. Кемського, 3, під час якого виявлено та вилучено: Транспортний засіб марки « Рено Трафік» д.н.з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец пакета INZ1067815.

Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач просить накласти на арешт на вилучене в ході огляду місця події майно.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 2ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, підстави і мету, відповідно до положень статті 170 цього Кодексу, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими дізнавач, слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другоїстатті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6)наслідки арешту майна дляпідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб.

Однак, з матеріалів клопотання дізнавача не вбачається належним чином доведених підстав щодо заборони користування автомобілем марки " Рено Трафік "з номерним знаком НОМЕР_1 .

Згідно висновку експертного дослідження №6/1843/1Д від 01.04.2023 року, встановлено, що номер кузова транспортного засобу не змінювався. Частина первинного ідентифікаційного номера двигуна знищена саморобним способом. Символи серійної частини нанесені в умовах заводу виробника, та на момент дослідження не змінювалися. Бланк наданого на дослідження документа свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,яке видано 02.03.2013 відповідає бланкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Тому, враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання дізнавача має бути задоволено частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження на транспортний засіб марки « Рено Трафік» д.н.з НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_6