Справа № 686/5212/23
Провадження № 1-кп/686/781/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11 лютого 2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепівка, Хмельницького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,-

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 04.02.2022 року, не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначений законодавством строк вирішив вчинити підроблення посвідчення водія з метою подальшого його використання.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою проживання, що по АДРЕСА_1 , скориставшись принтером марки HP Ink Tank Wireless 410, за допомогою спеціалізованого лотка та програми «Card Maker» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорії: «B» видане 04.01.2022 року ТСЦ 3541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для подальшого використання, та таким чином вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи.

За підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, ОСОБА_4 , підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім того, 10.02.2023, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 32107», зеленого кольору д.н.з. « НОМЕР_2 », рухаючись по проїжджій частині, що на вул. Центральній, 1, у с.Осташки Хмельницького району Хмельницької області був зупинений працівниками поліції.

Виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо пред`явлення документів на транспортний засіб та посвідчення водія, ОСОБА_4 діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, достовірно знаючи, що його посвідчення водія є підробленим, та він всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року (в редакції від 20 травня 2009 р. № 511) «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 51, згідно якого централізоване оформлення, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки, не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія, використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », від 04.01.2022 року ТСЦ 3541, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бланк якого не відповідає бланкам встановленого зразку, що перебувають в офіційному обігу на території України.

За використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення водія, вирішив вчинити його підроблення з метою подальшого його використання. 04.01.2022 року, перебуваючи за адресою свого проживання, за допомогою спеціалізованого лотка та програми «Card Maker» роздрукував на пластиковій карті завідомо підроблене посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », категорії: «B». В подальшому, 10.02.2023 року, під час керування транспортним засобом марки «ВАЗ 32107», д.н.з. « НОМЕР_2 », рухаючись по проїжджій частині, що на вул. Центральній, 1, у с. Осташки Хмельницького району Хмельницької області був зупинений працівниками поліції. На вимогу працівників поліції, з метою уникнення адміністративної відповідальності, пред`явив вказане посвідчення водія.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудному обвинувачення.

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст.358 КК України, як використанні завідомо підробленого документа.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття. Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не виявлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Остаточне покарання призначити згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 755 грн. 12 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 слід знищити, скасувавши в порядку ст.174 КПК України арешт у якому відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке передано до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 22.02.2023, порядковий номер 22) - знищити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.02.2023 року (справа №686/3904/23, провадження №1-кс/686/1298/23) - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: