Ухвала

Іменем України

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 308/10136/20

провадження № 51- 1493 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 308/10136/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

установив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 308/10136/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року, із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаного провадження 28 лютого 2023 року було отримано інформацію про неможливість утворити склад суду для апеляційного розгляду, оскільки неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду.

Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимогп. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 3 вищезазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що 19 серпня 2021 року з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок суду від 09 червня 2021 року.

Для розгляду зазначеного кримінального провадження АСДС Закарпатського апеляційного суду був визначений склад суду: ОСОБА_7 (суддя-доповідач), ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до наказу голови Закарпатського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року № 270/ос суддю ОСОБА_7 , тимчасово переведеного шляхом відрядження, відраховано зі штату Закарпатського апеляційного суду з 10 грудня 2022 року у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Під час проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями даного кримінального провадження 28 лютого 2023 року призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить 11 суддів, троє з яких входять до складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Решта суддів входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ.

Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 брали участь у розгляді вказаного кримінального провадження під час досудового розслідування, що згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь при апеляційному розгляді, та згідно ст. 35 КПК і п. 2 ч. 5 розділу VIII «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» виключає їх внесення до кола суддів для визначення колегії суддів для розгляду даного провадження.

Відповідно до абзацу 7 п. 3.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду (далі - Засад), затверджених Рішенням зборів суддів Закарпатського апеляційного суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами від 27 січня 2023 року: у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 02.12.2022. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів визначених рішенням зборів від 02.12.2022, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

У зв`язку з чим у поданні зазначено, що здійснити розподіл матеріалів даного провадження неможливо, оскільки відсутня можливість визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду.

Вказана обставина унеможливлює виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК України та того, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження № 308/10136/20 стосовно ОСОБА_5 із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 308/10136/20 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2021 року, направити із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3