overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/1329/23
Провадження №11-сс/991/192/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 21.02.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за клопотанням детектива ОСОБА_4 (далі - апеляційна скарга).

1. 28.02.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

2. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5. Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника на 06.03.2023 о 15:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_4 (провадження № 1-кс/991/1348/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1479/23
Провадження№ 1-кп/127/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів виховного характеру

ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 ,

захисника неповнолітньої ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ВМР ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000867 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Донецької області м. Краматорськ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2023 клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 призначене до підготовчого судового засідання, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 314-317, 370-372 КПК України, суд

Ухвалив

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 06 березня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, особу стосовно якої розглядається питання про застосування примусових заходів виховного характеру, законного представника неповнолітньої, захисника неповнолітньої, представників служби у справах дітей ВМР та ювенальної превенції.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 03.03.2023 о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 161/3187/23
Провадження № 1-кс/161/1119/23
У Х В А Л А

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

м. Луцьк 28 лютого 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження в суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі змісту поданої скарги вбачається, що скаржником оскаржуються такі дії органу досудового розслідування, які згідно ст.303 ч.1 КПК України не підлягає оскарженню під час досудового розслідування, а саме щодо скасування клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Другого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Скаржнику надіслати копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/416/23
Провадження № 1-кп/163/78/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002217 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.3641, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

Підготовче засідання в цьому кримінальному провадженні призначено на 15:30 годину 09 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом учасників провадження.

27 лютого 2023 року представник потерпілого ТОВ "Бренвель" ОСОБА_5 направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче за-сідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання о 15:30 годині 09 березня 2023 року провести з участю представника потерпілого ТОВ "Бренвель" ОСОБА_5 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку представнику потерпілого ОСОБА_5 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1600/23
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.110-2, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.110-2, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України.

28.02.2023 слідчий до суду у призначений час - на 11-00 годину не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд клопотання без його участі не подавав.

Враховуючи виклалене слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.4 ст.163 КК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторін кримінального провадження.

Оскільки слідчий, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання чи розгляд клопотання без його участі не подав клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000256 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст.110-2, ч.2 ст.209, ч.2 ст.364-1 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/6020/23
Провадження № 1-кс/947/2167/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000065 від 09.02.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000065 від 09.02.2013 року.

В судове засідання заявник не з`явився був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що кримінальне провадження №0000065 від 09.02.2013 року закрито постановою Одеської місцевої прокуратури №1 від 30.01.2020 року.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України слідчому судді можуть бути оскаржені певні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Після завершення досудового розслідування до слідчого судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження.

Слідчим суддею досліджено постанову про закриття кримінального провадження від 30.01.2020 року прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 згідно якої кримінальне провадження №0000065 від 09.02.2013 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.1 ст.209, ч.3 ст.279 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, наразі слідчому судді може бути оскаржена лише постанова про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні №0000065 від 09.02.2013 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/642/23
УХВАЛА

28.02.2023 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: - ОСОБА_3

захисника: - ОСОБА_4

обвинуваченого: - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 20.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 317, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 12:00 годин 06.03.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/1180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , поданого у кримінальному провадженні №0000049 від 05.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159-166, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- копії охоронного договору №04-02/1317 від 04.06.2013 та додаткової угоди до нього від 08.05.2014 №752/10-3/61-14;

- копії актів візуального обстеження, відповідно до яких було зафіксовано факти перебування будівлі в аварійному стані;

- копії наявних листувань до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу проведення протиаварійних робіт;

- копії розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.10.2017 №4035/10/13-17 (за наявності).

Виконання ухвали доручити старшому слідчому СВ ВП №2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та/або слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 27.03.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_4

23.02.2023
Справа № 991/1696/23
Провадження 1-кс/991/1723/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
У х в а л а

про призначення судового розгляду

27 лютого 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження № 0000033 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000033 від 25 лютого 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25 лютого 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 березня 2023 року о 11 год 30 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/3731/23
Провадження № 1-кс/202/1719/2023
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

24.02.2023 року від слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення його клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1