Справа № 158/3197/22
Провадження № 1-кс/0158/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В

30 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивує тим, що 01.12.2022 року він звернувся до ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення відносно нього та його сина кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, рішення за якою відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 год. після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, прийняте не було та відомості до ЄРДР не було внесено і витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань йому не надано.

З даних підстав 13.12.2022р. бездіяльність працівників правоохоронного органу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України ним було оскаржено.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2022р. вищевказану скаргу було задоволено, зобов`язано уповноважених осіб ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2022 року.

27 грудня 2022р. він отримав копію витягу з ЄРДР зі змісту якого вбачає грубі порушення вимог чинного кримінального процесуального законодавства, оскільки реєстратором - начальником СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено за №0000343 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України, при цьому не по факту його звернення із заявою від 01.12.2022р., а по факту повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, а короткий зміст обставин, викладених у витязі з ЄРДР не відповідає змісту його заяви по факту звернення до правоохоронного органу 01 грудня 2022р.

Вважає, що станом на час звернення із скаргою до суду, ухвала слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2022р. не виконана, відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 296 КК України до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань не внесено, а тому просить скаргу задовольнити, визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області незаконною та зобов`язати уповноважену особу ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення на підставі заяви від 01.12.2022р.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.12.2022р. відкрито провадження за даною скаргою.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про підтримання скарги та розгляд справи у його відсутності.

Начальник СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З долучених до скарги доказів вбачається, що строк звернення до суду з даною скаргою ОСОБА_3 не пропущений.

Статтею 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Щодо заявленої вимоги про визнання бездіяльності уповноваженої особи ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення незаконною, слідчий суддя зазначає, що дана вимога до задоволення не підлягає в силу положень ст. 307 КПК України.

Щодо вимоги про зобов`язання вчинити дії.

Частиною 2 ст. 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг є ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У відповідності до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Крім того, відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, формування Реєстру розпочинається з моменту внесення до нього Реєстратором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених у заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ним самостійно з будь-якого джерела.

Реєстраторами Реєстру є, зокрема слідчі органів поліції (підпункт 8 пункту 1 Розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань).

Порядок та обсяг внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відноситься до повноважень Рєстраторів.

Разом з цим, ч.4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відповідно до вимог, передбачених п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

З матеріалів доданих до скарги та матеріалів кримінального провадження 0000284 вбачається, що заявник ОСОБА_3 23.11.2022р. звертався до ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про повідомлення його про результати проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000284 від 02.09.2019р. за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З письмової відповіді начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 05.12.2022р. за №9483/50/1-2022р. вбачається, що 30.09.2022р. у кримінальному провадженні №0000284 від 02.09.2019р. за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України було прийняте рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із вищевказаним процесуальним рішенням, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 30.09.2022р. про закриття кримінального провадження №0000284, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2019р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 16.12.2022р. вищевказану постанову начальника СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про закриття кримінального провадження №0000284 від 02.09.2019р. скасовано, постановлено продовжити досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Крім того з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 01.12.2022 року звернувся до ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення відносно нього та його сина кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.12.2022р. задоволено скаргу ОСОБА_3 , зобов`язано уповноважених осіб ВПД №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.12.2022 року.

З копії витягу з ЄРДР від 21.12.2022р. вбачається, що на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, відомості внесено до ЄРДР за номером кримінального провадження 0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000284 - прокурора Ківерцівського відділу Луцькою окружної прокуратури ОСОБА_5 , матеріали кримінального провадження №0000284 від 02.09.2019р. за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та №0000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під № 0000284.

Щодо вимоги скаржника - зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 01.12.2022р. слідчий суддя зазначає наступне.

Визначення попередньо правової кваліфікації кримінального правопорушення слідчим, дізнавачем при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесенні відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, самостійне визначення особою у заявах про злочин наявності певної статті КК та бажаної кваліфікації без наведення достатніх відомостей не може автоматично свідчити про те, що було вчинено саме цей злочин. Крім того, слідчий, дізнавач, прокурор не зобов`язаний вносити відомості до реєстру у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.ч.1, 3, 5 ст.22 КПК України). Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК (ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України).

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Той факт, що об`єднане кримінальне провадження 0000284 зареєстроване, свідчить про можливість (й обов`язок сторони обвинувачення) подальшого збирання доказів у цьому об`єднаному провадженні, що, в свою чергу, не виключає можливості як подальшого уточнення правової кваліфікації кримінального правопорушення, у тому числі й до правової кваліфікації за ч.3 ст.296 КК України, яку заявник вважає правильною. На процес збирання доказів можуть впливати й інші учасники кримінального провадження, зокрема, заявник (потерпілий), шляхом подання на підтвердження своєї заяви речей і документів (п.2 ч.2 ст.60 КПК України), подання доказів слідчому, дізнавачу, прокурору, слідчому судді, суду, заявлення клопотань, надання пояснень тощо (ч.1 ст.56 КПК України).

У той же час ні заявник (потерпілий), ні слідчий суддя не уповноважені спрямовувати хід досудового розслідування, зокрема, шляхом нав`язування слідчому, дізнавачу саме тієї правової кваліфікації кримінального правопорушення, яка є бажаною для них, чи яку вони вважають правильною.

Показовим в цьому світлі є такі норми права: (1) заявник та потерпілий, їх представники відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України позбавлені права оскаржувати слідчому судді повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру, зокрема, з мотивів незгоди із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, та позбавлені можливості впливати на зміст обвинувального акту в частині кваліфікації кримінального правопорушення (ст.291 КПК України) інакше, ніж шляхом висловлення своєї позиції слідчому, дізнавачу чи прокурору в рамках відповідних звернень, клопотань тощо; (2) можливість здійснення потерпілим функції обвинувачення передбачена КПК України лише на етапі судового розгляду обвинувального акту (ст.340 КПК України), тобто після затвердження прокурором обвинувального акту та спрямування його до суду.

Таким чином, здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями слідчого, дізнавача, прокурора щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої правової кваліфікації при внесенні відомостей на підставі заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особі про підозру КПК України не передбачено. Виправлення допущених слідчим, дізнавачем помилок на цьому етапі можливе прокурором в рамках процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Крім того, слід зазначати та вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000284 від 02.09.2019р. заявник ОСОБА_3 01.09.2019р. звернувся із заявою (повідомлення) про кримінальне правопорушення до правоохоронного органу щодо події, яка мала місце 01.09.2019р. близько 16 год. в м. Рожище на березі річки Стир, поблизу вул. Мостова, де в результаті раптово виниклого конфлікту двоє невідомих осіб нанесли декілька ударів по тілу ОСОБА_3 , чим спричинили останньому тілесні ушкодження, відомості про яке було внесено в ЄРДР 02.09.2019р. Про дану подію заявник посилається і у заяві від 01.12.2022р.

З огляду на викладене та враховуючи, що уповноважена особа органу досудового розслідування не зобов`язана вносити відомості до ЄРДР у точній відповідності зі змістом заяви в частині обраної заявником правової кваліфікації, приймаючи до уваги, що здійснення судового контролю з боку слідчого судді за діями дізнавача щодо правильності правової кваліфікації (у тому числі попередньої правової кваліфікації при внесенні відомостей на підставі заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР) на етапі досудового розслідування до повідомлення особі про підозру КПК України не передбачено, тому у задоволенні скарги слід відмовити у зв`язку з відсутністю порушень з боку уповноважених осіб органу досудового розслідування вимог ст.214 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.9, 24, 214, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1