Справа № 204/9579/22
Провадження № 1-в/204/1428/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання Покровського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 02.08.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання.
В обґрунтування подання зазначено, що вирок Вугледарського міського суду Донецької області від 02.08.2021 стосовно ОСОБА_3 , яким останню засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн набрав законної сили 14.09.2021. Станом на 09.09.2022 орган пробації не отримував від засудженої документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду понад місяць уповноважений орган з питань пробації не має, водночас подання, направлене до Вугледарського міського суду Донецької області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України, судом не розглянуте. Відтак на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України необхідно розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 відповідно до закону.
Представник установи, засуджена в судове засідання не з`явилися, про його час, дату та місце були повідомлені належним чином.
Прокурор також до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути подання без її участі, зазначила, що подання не підтримує та просила суд відмовити у його задоволенні.
На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд провів судове засідання без участі осіб, які були належним чином повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду України № 11/0/9-22 від 18.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської та Херсонської областей)» змінено територіальну підсудність справ Вугледарського міського суду Донецької област на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Судом встановлено, що вироком Вугледарського міського суду Донецької області від 02.08.2021 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Вирок набрав законної сили 14.09.2022.
Відповідно до ст. 4 КВК України підставою виконання і відбування покарання є вирок суду, який набрав законної сили, інші рішення суду, а також закон України про амністію та акт помилування.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Суд зазначає, що в поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання щодо розстрочки несплаченої суми штрафу чи заміни покарання у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженої, а саме: відсутні відомості про працевлаштування засудженої, її стан здоров`я, наявність чи відсутність обмежень для відбування громадських робіт.
Водночас у поданні не зазначено, з яким конкретним питанням уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, фактично в поданні зазначено чотири взаємовиключні прохання органу пробації про розстрочку несплаченої суми штрафу, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, позбавлення волі, які, по суті, є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.
Також, ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженої.
При цьому, слід зауважити, що орган пробації звернувся до суду з поданням без надання доказів того, що засуджена повідомлена належним чином про виклик до Покровського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області для виконання вироку суду, як того вимагають положення Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018.
З огляду на те, що засудженою не сплачено штраф та до суду не надано достовірних доказів того, що остання навмисно ухилялася від сплати штрафу, суд зазначає, що висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, відтак суд доходить висновку про відмову у задоволенні подання Покровського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, статтями 537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Покровського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1