Справа № 296/2930/23
УХВАЛА

Іменем України

31 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчої СВ УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на обшук приміщення, у кримінальному провадженні №0000019 від 20.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.03.2023 слідча за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення на проведення обшуку житла та іншого володіння особи за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), що мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_6 входила у соціальну мережу «Facebook» та здійснила поширення вищевказаних публікацій, а також інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та бути використані як докази.

1.2. Вказується, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 20.01.2023, яке стосується того, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи персональну сторінку в соціально-орієнтованій Інетрнет-мережі «Facebook» під ім`ям « ОСОБА_7 » за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи умисно, на шкоду державній безпеці України, 11.04.2022, 23.05.2022, 28.05.2022, 24.08.2022, 19.09.2022 поширила публікації в яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наяність підстав вважати, що у квартирі за місцем проживання ОСОБА_6 можуть знаходитись речі і документи, які містять відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадження, слідча просила надати дозвіл на обшук вказаного приміщення з метою виявлення речових доказів у кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на обшук здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідча у судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Слідчий відділ УСБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 20.01.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого частиною 2 статті 436-2 КК України.

4.2. Так, Законом України № 2110-IX від 03.03.2022, який набрав чинності 16.03.2022, доповнено Кримінальний кодекс України статтею 436-2, частина друга якої передбачає кримінальну відповідальність за виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України.

4.3. Наданими слідчою матеріалами клопотання у їх сукупності стверджується достатність підстав вважати наявними ознаки вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.4. З урахуванням поданих матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі та документи зазначені у клопотанні, окрім невизначеного кола предметів, мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000019, а відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

4.5. Слідчий суддя вважає наявними достатні підстави вважати, що відшукувані речі та документи, зазначені у клопотанні, можуть знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 та відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано на праві власності ОСОБА_8 , яка є матір"ю ОСОБА_6 .

4.6. При цьому, слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук вказаного житла є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та є пропорційним втручанню в приватне життя особи.

4.7. Водночас, клопотання в частині надання дозволу на вилучення невизначеного кола речей задоволенню не підлягає, оскільки надає органу слідства занадто широкі межі розсуду щодо визначення обсягу майна, що може бути вилучено під час проведення обшуку.

Керуючись статтями 2, 234, 236, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , право приватної власності на яке зареєстровано за гр. ОСОБА_8 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), що мають доступ до мережі «Інтернет», за допомогою яких ОСОБА_6 входила у соціальну мережу «Facebook» за інтернет-адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та здійснила поширення публікацій, в яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.

3. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 30.04.2023.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до цього житла особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1