overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/3347/23
Провадження №1-кс/369/747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за №0002215 від 10.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

09 березня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за №0002215 від 10.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вивчивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що заявником у клопотанні зазначено, що на сьогодні слідчим в рамках досудового слідства за кримінальним провадженням № 0002215 від 10,07.2022 року проведено ряд слідчих (розшукових) дій з вищевказаним арештованим майном, в т.ч. необхідних судових автотехнічних експерти. Як йому повідомив слідчий за справою, станом на сьогодні складено, затверджено та направлено до суду обвинувальний акт, а тому він вважає, що потреба в арешті речового доказу на даний час відпала.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, вже був вирок суду.

Так, нормами ч. 3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду.

Оскільки досудове розслідування закінчене та обвинувальний акт передано до суду, то немає підстав для розгляду клопотання по суті слідчим суддею, а тому слід повернути його заявнику.

Керуючись ст.ст.3,22,26,303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні за №0002215 від 10.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 461/1227/23
Провадження № 1-кс/461/1077/23
УХВАЛА

іменем України

10.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» на бездіяльність прокурорів, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2023 р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурорів, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд даної скарги призначено до розгляду на 10 березня 2023 р. о 13 год.00 хв.

До початку розгляду справи від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя проходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1--1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що КПК України чітко передбачений строк розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, які розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, та те що від адвоката ОСОБА_4 надійшла заяви про залишення скарги без розгляду, суд вважає за необхідне заяву задоволити.

Керуючись ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» на бездіяльність прокурорів, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/27/23
Справа №447/1076/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023

Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000011 від 09.01.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 22.02.2021 року було оголошено в розшук обвинувачену ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

09.03.2023р. на адресу суду поступив рапорт про те, що ухвала суду про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 виконана і остання доставлена до суду

Враховуючи, що ухвала суду від про розшук ОСОБА_3 виконана, тому судове провадження слід відновити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст.335, 575 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №447/1076/20 ( внесене в ЄРДР №0000011) про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання на 14.03.2023 року на 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3862/22
Провадження № 1-кп/487/477/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миколаєва кримінальне провадження №0000765 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_5 , за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України .

Ухвалою суду від 05.12.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Проте, в підготовче засідання обвинувачений не з`явився повторно, причин неявки суду не повідомив, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 11:45 годину 12.04.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/176/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000154,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України.

Прокурором подано клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, та визначені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, - не зменшилися та продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як на даний час існують визначені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду та незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, адже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, судовий розгляд кримінального провадження триває, не з`ясовано усі обставини справи, свідки та обвинувачений не допитані, а тому обґрунтований ризик того, що більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого продовжує існувати, в зв`язку із чим суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченомуОСОБА_4 під вартою, а в задоволенні клопотання обвинуваченого та захисника - відмовити.

Розмір застави не визначається, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин.

Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою продовжити по 16 березня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа№751/4908/22
Провадження №1-кп/751/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 23.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

13 березня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, з метою забезпечення права на участь у розгляді кримінального провадження, наявні достатні підстави для здійснення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «Easyсon».

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 05 квітня 2023 року на 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/352/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 березня 2023 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09.02.2023 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться об 11.00 год. 29 березня 2023 року в залі судових засідань №1 Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/992/23
Справа № 946/7186/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.03.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційні скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000883 від 17 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.392 КПК України вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2022 року, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані в межах строку, встановленого ст.395 КПК України.

Таким чином відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами на вирок суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, ч.1 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27 грудня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000883 від 17 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч4 ст.185 КК України.

У відповідності до вимог ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 17 березня 2023 року подати заперечення на апеляційні скарги, яка може бути надіслана або подана безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/3403/21

14.03.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання про закриття провадження у справі за кримінальним провадженням, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 26.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Славянське, Роздольненського району, Кримської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 26.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала буде проголошена 16.03.2023 о 13:00.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.03.2023
Справа № 140/465/16-к
Провадження №1-кп/930/6/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі № 140/465/16-к,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000041, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

01.08.2022 року на адресу суду від прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 06.09.2022 року о 10:00 год. в режимі відео конференції з СІЗО Вінницької УВП № 1 УДНтС України у Вінницькій області на підставі ст. 336 КПК України, де на даний час перебуває обвинувачений ОСОБА_4 .

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, вважаю за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню № 0000041 від 27.01.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 06.09.2022 року о 10:00 год. провести в режимі відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та СІЗО Вінницької УВП № 1 УДНтС України у Вінницькій області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити відповідній службовій особі СІЗО Вінницької УВП № 1 УДНтС України у Вінницькій області, яку зобов`язати здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити СІЗО Вінницької УВП № 1 УДНтС України у Вінницькій області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/7080/23
Провадження № 1-кп/127/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відомості про яке внесено 16.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.03.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відомості про яке внесено 16.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, відомості про яке внесено 16.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057, на 16 березня 2023 року о 12 год 00 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: