Справа № 716/1498/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2022 м.Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, військовозобов`язаний, засудженого 16.03.2021 вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, ухвалою від 23.03.2022 Заставнівського районного суду Чернівецької області звільнений від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У заяві прокурор просить скасувати ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23 березня 2022 року про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання за нововиявленими обставинами та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання Чернівецького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.

Заява мотивована тим, що на момент розгляду подання органу пробації прокурору не було відомо про можливе вчинення засудженим іншого злочину в період іспитового строку.

Вироком від 28.04.2022 Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин. З даного вироку вбачається, що злочин засудженим вчинено 01.01.2022.

На думку прокурора, вказані обставини виключають можливість звільнення засудженого відповідно до вимог ст.78 ч.3 КК України.

В судовому засіданні прокурор свою заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити. Пояснив, що на момент розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації щодо звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженого ОСОБА_5 їм не було відомо про вчинення останнім нового злочину в період іспитового строку.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судовому засіданні пояснив, що 19.04.2021 до них надійшло розпорядження про виконання вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.03.2021 відносно засудженого ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України, до якого застосовано іспитовий строк на один рік. 16.03.2022 ними направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком засудженого, яке ухвалою суду від 23.03.2022 задоволено. 06.06.2022 до органу пробації надійшло розпорядження про виконання вироку Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2022, яким ОСОБА_5 засуджений за ст.128 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин. Вказав, що засуджений відбув покарання за даним вироком та знятий з обліку. Відносно заяви прокурора, то поклався на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви прокурора з підстав зазначених його захисником.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви прокурора з підстав викладених в письмових запереченнях, які надала суду. Вважає, що підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами не має.

Вислухавши думку прокурора та представника уповноваженого органу з питань пробації, думку засудженого ОСОБА_5 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.03.2021 ОСОБА_5 засуджено за ст.185 ч.2 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КК України застосовано іспитовий строк на один рік.

16.03.2022 Чернівецький районний сектор №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернівецькій області звернувся з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду засудженому ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23.03.2022 подання задоволено. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.03.2021 за ст.185 ч.2 КК України до одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік, звільнено від призначеного судом покарання. Ухвала набрала законної сили та 31.03.2022 направлена на виконання.

В подальшому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.04.2022 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин. Даний вирок набрав законної сили 31.05.2022. Як вбачається з даного вироку кримінальне правопорушення вчинено засудженим ОСОБА_5 01.01.2022, тобто в період дії іспитового строку відповідно до вироку суду від 16.03.2021.

Разом з тим, при призначенні покарання суд врахував ухвалу суду від 23.03.2022, якою засудженого ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд звертає увагу, що на момент проголошення даного вироку суду від 28.04.2022 в судовому засіданні приймав участь прокурор Чернівецької окружної прокуратури, який знав про наявність ухвали суду від 23.03.2022. Даний факт вбачається зі змісту вироку про який йдеться вище.

Листом від 01.06.2022 начальника Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 повідомлено про дані обставини та зазначено про необхідність вирішити питання про перегляд ухвали Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.03.2022 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Згідно п.4 ч.2 ст.459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються, зокрема, інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до змісту ст.ст.460, 461 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження, нововиявленою обставиною прокурор вважає вчинення засудженим ОСОБА_5 злочину в період іспитового строку.

Проте, наведені в заяві про перегляд судового рішення обставини не є нововиявленими в розумінні ст. 460 КПК України.

Так, нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного тау і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання ново виявленою обставиною є обов`язковою.

Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органами і суду, такими, що у матеріалах справи висвітлені і потребують окремого розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду подання уповноваженого органу з питань пробації 23 березня 2022 року відносно ОСОБА_5 вже велося досудове розслідування за ст.128 КК України, інформація про це містилася в ЄРДР, а тому такі дані не були абсолютно новими та могли бути відомими як органу пробації так і прокурору та суду.

В своїх рішеннях Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, згідно з якою перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

Під час розгляду провадження № 51-2290ск20 від 18.05.2020 р. Верховний Суд прийшов до висновку, що: «перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Тобто, обставини, що не були відомі суду на час судового розгляду, повинні бути настільки суттєвими та неспростовними, щоб мати можливість вплинути на законність прийнятого судом рішення по суті. Процедура скасування остаточного рішення передбачає виникнення суттєвих для справи обставин, які раніше не були відомі. Особа, яка порушує питання про скасування, має довести, що не було можливості надати зазначені докази на остаточному розгляді і що вони є суттєвими.

Під час розгляду заяви прокурора останнім не надано суду належних доказів того, що його заява є обґрунтованою та містить докази необхідності перегляду рішення за нововиявленими обставинами. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що органу прокуратури зі сторони обвинувачення стало відомо про існування судового рішення від 23.03.2022 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком принаймні не менш як 23.03.2022 під час проголошення вироку про його обвинувачення за ст.128 КК України. Таким чином, строк подання заяви прокурором про перегляд рішення за нововиявленими обставинами сплив 28.07.2022.

Відповідно до вимог ст.467 КПК України, суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви прокурора, а тому її необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 459-461, 466, 467 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ