У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2023 Справа №607/6732/23

1-кс/607/2245/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 12.04.2023р., про продовження строку дії обов`язків підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилява Бучацького району Тернопільської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000005 від 27.07.2022р. звернувся із клопотанням від 12.04.2023р. про продовження терміну дії покладених ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків терміном на 60 діб, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи директором та одноособовим власником ТзОВ «Булонд», ідентифікаційний код юридичної особи 44836727, яка має дійсну ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом та достовірно знаючи порядок перетину держаного кордону військовозобовязаними громадянами України під час дії на території України воєнного стану, визначеного Правилами перетинання державного кордону громадянами України, які діють на час воєнного стану в Україні, діючи умисно з корисливим мотивом, під час розмови з ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) повідомив йому про те, що за грошові кошти забезпечить незаконний перетин останнім державного кордону України.

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 що для безперешкодного виїзду за кордон він повинен фіктивно оформити його на роботу в ТзОВ «Булонд» та для цього йому необхідні особисті документи ОСОБА_6 - фото паспорта, довідки про реєстрацію місця проживання, картки платника податків і паспорта для виїзду за кордон. Отримавши копії вказаних документів, з метою забезпечення подальшої можливості внесення відомостей щодо найманої особи до відповідної інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, тобто усунення обмежень, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» (надалі Постанова КМУ № 57) для військового зобов`язаного ОСОБА_6 , який підлягає призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_4 вніс відомості щодо оформлення на роботу ОСОБА_6 у ТзОВ «Булонд» як водія. Надалі 20.01.2023 ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, фактично не перебуваючи у трудових відносинах з ОСОБА_6 , будучи обізнаним про те, що останній бажає виїхати за межі України, в період часу з 08.30 год. по 12.00 год. транспортним засобом марки MERSEDES-BENZ модель 313 CDI, який на праві власності належить ОСОБА_4 , перевіз ОСОБА_6 з м. Бучач Тернопільської області до с. Волиця Яворівського району Львівської області та в порушення вимог законодавства, а саме пунктів 2-9 Постанови КМУ №57 забезпечив подання заявки, зокрема, внесення недостовірної інформації до інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека про те, що ОСОБА_6 , який немає посвідчення водія, є водієм ТзОВ «Булонд» та на транспортному засобі вказаного товариства, а саме MERSEDES-BENZ модель 311 CDI д.н.з. « НОМЕР_1 » 20.01.2023 перетне державний кордон України та Республіки Польща через пункт пропуску «Шегині-Медика». Окрім цього, задля забезпечення перетину ОСОБА_6 у якого відсутнє водійське посвідчення та навички керування вантажним транспортним засобом типу «бус» ОСОБА_4 домовився із громадянкою ОСОБА_7 про те, що вона, не будучи обізнаною із злочинним задумом ОСОБА_4 , за допомогою транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ модель 311 CDI д.н.з. « НОМЕР_1 перевезе ОСОБА_6 із с. Волиця Яворівського району Львівської області через державний кордон України в Республіку Польща та після цього повернеться на цьому ж автомобілі на територію України. За вказані дії 20.01.2023 приблизно о 12:20 год. ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 230 850грн. за незаконне переправлення його через державний кордон України.

21 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 20.03.2023р. підозрюваному ОСОБА_4 продовжено до 21 квітня 2023 року строк покладених обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.04.2023р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000005 від 27.07.2022р. за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до шести місяців.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України є зібрані під час досудового розслідування докази, а саме протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 20.01.2023, тобто безпосередньо після вчинення злочину; протокол огляду місця події від 20.01.2023; протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 69/99-669т від 05.10.2022, згідно якого ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 обговорюють окремі питання організації каналу по перетину державного кордону громадянами України, а також вартість таких «послуг»; протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № 69/99-512т від 22.08.2022, згідно якого зафіксовані розмови ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб щодо внесення відомостей до інформаційної системи «Шлях» та надання роз`яснень таким особам по перетину державного кордону на під виглядом водіїв ліцензіата - ФОП « ОСОБА_8 »; протокол про результати аудіо відеоконтролю ОСОБА_4 №66/99-73т від 13.01.2023, згідно якого ОСОБА_4 обговорює обставини організації виїзду за кордон особи на ім`я ОСОБА_10 ; протокол про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж № НОМЕР_2 /99-282т від 13.02.2023, згідно якого згідно якого фігуранти провадження щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також зафіксовано як сприяє таким особам у перетині кордону шляхом надання порад, вказівок, усуненням перешкод; протокол про контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту №69/99-145т від 21.01.2023 з додатками; протокол допиту свідка ОСОБА_6 (анкетні дані змінено) від 13.01.2023, який повідомив про обставини організації його виїзду за кордон; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2023 та іншими доказами, що у сукупності вказують на обґрунтованість підозри та прямо вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків закінчується 21 квітня 2023 року, однак, досудове розслідування завершити до закінчення вказаного строку неможливо через необхідність проведення ряду слідчих дій та прийняття процесуальних рішень. Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих (розшукових) дій, а також враховуючи значний обсяг проведених та запланованих процесуальних дій, потреба у здійсненні яких зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Проведення цих слідчих дій має вагоме значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування, а також правильної кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Водночас ризики, які існували на момент вирішення питання щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 та продовження строку дії обов`язків не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а тому виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Так, метою продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків згідно з вимогами пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, які є тяжкими злочином, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду; незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор просить клопотання про продовження строку покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 продовжити на два місяці.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисників, які не заперечують відносно заявленого клопотання, проте просять змінити покладений обов`язок не відлучатися із місця проживання в с. Підзамочок Чортківського району та встановити обмеження не залишати межі Чортківського району, що пов`язане із працевлаштуванням підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, яке є тяжким злочинами При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання і реєстрації, є особою, яка раніше не судима, на обліках в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, одружений на утриманні перебуває неповнолітня дитина. Зазначені дані в сукупності свідчать про стійкі соціальні зв`язки підозрюваного.

Незважаючи на позитивні дані підозрюваного, проте, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, приймаючи до уваги обставини його вчинення, доведеність існування ризиків, для уникнення яких був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням значної суми застави і їх не зменшення, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у продовженні строків дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 22.01.2023р. обов`язків немає, а тому вважаю, що слід продовжити строк дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 00 год. 00 хв. 15 червня 2023 року.

За наслідком розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку за доцільне змінити покладений підозрюваному ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися із с. Підзамочок Чортківського району та встановити обмеження не покидати межі Чортківського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду, оскільки останній матиме можливість працевлаштуватися на утримання своєї сім`ї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 12.04.2023р. про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити та змінити дію покладених ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2023 року на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, а саме:

-- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за кожним їх викликом;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

-- не відлучатися за межі Чортківського району Тернопільської області без дозволу прокурора, слідчого чи суду;

-- здати на зберігання до УДМСУ в Тернопільській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 15 червня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_11 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1