Справа № 699/1405/22
Номер провадження № 1-кп/699/17/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області кримінальне провадження №0000149 щодо обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 влітку 2022 року, більш точного місяця, дати та часу у ході розслідування встановити не представилося можливим, в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи на території домоволодіння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної земельної ділянки вказаного домоволодіння, виявила дикоростучі рослини коноплі, які росли біля квітів та рослин інших культур. В подальшому без передбаченого законом спеціального дозволу, заборонено чинним законодавством України, маючи прямий умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконне вирощування рослин конопель, умисно вирощувала останні, без мети збуту, з яких згодом виросли 48 рослин конопель.

В подальшому, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 в період часу з 13:15 по 14:46 години 09.08.2022 на підставі письмової згоди ОСОБА_6 проведено огляд присадибної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та в подальшому вилучено 48 рослини зеленого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/8598-НЗПРАП від 10.11.2022 є рослинами роду коноплі (Саnnabis L), які містять психотропну речовину, та які ОСОБА_6 незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.

Крім цього, ОСОБА_6 в серпні 2022 року, більш точної дати та часу у ході розслідування встановити не представилося можливим, незаконно придбала рослини макової соломи шляхом збирання на земельних ділянках (полі) в межах с. Буда-Бровахівська Черкаського району Черкаської області, які в подальшому на території домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 шляхом висушування рослин маку, виготовила особливо небезпечний наркотичний засіб, який постійно зберігала за місцем свого проживання для власних потреб без мети подальшого збуту

В подальшому, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_8 в період часу з 13:15 по 14:46 години 09.08.2022 на підставі письмової згоди ОСОБА_6 проведено огляд присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання, де було виявлено та вилучено: 60 рослин у сухому стані, зовні схожі на рослини маку, які упаковано до паперу та належним чином опечатано.

В ході проведення судової експертизи, висновком ескперта № СЕ - 19/124 - 22/8599 - НЗПРАП від 10.11.2022 було встановлено, що вилученою речовиною в ході проведення огляду присадибної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 є наркотичний засіб макова солома, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину, становить 800.2 г.

Будучи допитаною у суді обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, визнала.

За таких обставин суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_6 за:

-ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені у великих розмірах;

-ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

10.01.2023 між прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості з обвинуваченою ОСОБА_6 .

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, обвинувачена в повному обсязі беззастережно визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, у виді одного року позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно абзацу п`ятого частини четвертої ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 класифікуються як кримінальний проступок та нетяжкий злочин.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачена повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого нею кримінальних правопорушень, які класифікуються як кримінальний проступок та нетяжкий злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої, її характеристику.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

По місцю проживання обвинувачена характеризується позитивно.

З урахуванням всіх цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, шляхом призначення покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо та по сукупності кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України визначення остаточного покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та звільнення від відбування покарання в порядку ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.01.2023 між прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 з обвинуваченою ОСОБА_6 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000149.

Визнати ОСОБА_9 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, і призначити їй покарання за:

- ч.2 ст.309 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- ч.1 ст. 310 КК України у виді одного року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень засудженій ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази:

48 рослин роду коноплі, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макова солома, масою 800.2 г, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, в дохід держави процесуальні витрати в сумі 2454,14 грн. за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 30 діб з моменту його проголошення на підставах, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1