Справа № 307/4263/22
Провадження № 1-кс/307/12/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 за участі особи яка звернулася з клопотанням про скасування арешту майна - ОСОБА_3 , слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000645 від 21.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000645 від 21 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, а саме: автомобіля марки «Шкода Октавія» з номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Підставою винесення вказаної ухвали стала необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження. ОСОБА_3 зазначає, що станом на 5.1.2023 повідомлення про підозру йому не вручалося, до участі у будь-яких слідчих діях його не залучалося і навіть не запрошувалось. Окрім цього, 30.12.2022 слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження в рамках якого накладено арешт на належний йому автомобіль у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що його було повідомлено та надіслано йому копію постанови про закриття.

В зв`язку з цим ОСОБА_3 зазначає, що підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпали. Просить скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля «Шкода Октавія» з державним номерним знаком Республіки Польща НОМЕР_3 або передати йому на відповідальне зберігання до закінчення розслідування у справі вказаний транспортний засіб.

ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді арешт на автомобіль.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що розгляд клопотання залишає на розсуд слідчого судді.

Прокурор будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Розглянувши вказане клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, яка звернулася з клопотанням та слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.10.2022 (справа № 307/4263/22) задоволено клопотання слідчого СВ Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000645, відомості про яке 21.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Постановлено накласти арешт на автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia» реєстраційний номер Республіки Польща « НОМЕР_1 », який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 та який перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження цим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Як вбачається з поданого ОСОБА_3 клопотання та долученої до нього постанови про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2022 року винесеної слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0000645 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Відомостей про скасування зазначеної постанови, слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Разом з цим під час розгляду клопотання встановлено, що вказана постанова не набрала законної сили та строк її оскарження на момент розгляду клопотання слідчим суддею не сплив, а відтак вказане клопотання є передчасним та з наведених підстав до задоволення не підлягає.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_3 , що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна, не перешкоджає повторному зверненню з цим клопотанням до слідчого судді, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №0000645, відомості про яке 21.10.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 9 січня 2023 року о 8 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1