ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/260/23 Справа № 711/2464/19 Категорія: ст.81 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання за участі: прокурора представника пробації засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2023 року, якою скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 02.05.2018 відносно ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

21.03.2019 до Придніпровського районного суду м.Черкаси з Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області надійшло клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 02.08.2018 відносно ОСОБА_8 , з мотивів того, що особову справу засудженого ОСОБА_8 було отримано та прийнято до виконання 13.12.2018. Громадянин ОСОБА_8 з`явився до Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області 21.12.2018 та був поставлений на облік, якому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання. Згідно постанови від 21.12.2018 про встановлення днів явки на реєстрацію, засудженому ОСОБА_8 потрібно з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 1-го понеділка кожного місяця. Із засудженим проводилась профілактична бесіда, під час якої роз`яснювалось, що у випадку невиконання обов`язків покладених на нього судом, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і він буде направлений для відбування призначеного покарання згідно вироку суду. Також, засуджений ОСОБА_8 був попереджений під особистий підпис про наслідки порушення громадського порядку, за вчинення нового злочину та за порушення покладених на нього судом обов`язків.

Не дивлячись на вищевикладене, засуджений не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації 04.02.2019 для проведення реєстрації. Для встановлення причин неявки до органу пробації у встановлений день, на адресу проживання засудженого були надіслані виклики: вих. № 34/131083-19 від 05.02.2019 та вих. № 34/13/1224-19 від 11.02.2019, однак гр. ОСОБА_8 за викликами не з`явився, тому інспекторами Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» з питань пробації 19.02.2019 був здійснений вихід за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На момент перевірки в кімнаті нікого не було. Зі слів коменданта гуртожитком гр. ОСОБА_8 вже близько місяця у вказаній кімнаті не проживає. Можливе місце перебування засудженого їй не відоме. Комендант відмовилась називати своє прізвище та надавати письмові пояснення.

Після цього, для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_8 були здійснені запити до: КНП «Перша Черкаська міська лікарня»; КНП «Друга Черкаська міська лікарня відновного лікування»; КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»: ДУ «Черкаський слідчий ізолятор»; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Черкаській області; КЗ «Черкаський обласний протитуберкульозний диспансер ЧОР; КЗ «Черкаський обласний наркологічний диспансер» ЧОР. Вжитими заходами не вдалося встановити місце перебування засудженого ОСОБА_8

04.03.2019 засуджений ОСОБА_8 знову не з`явився до уповноваженого органу пробації для проведення реєстрації.

За час перебування на обліку в Придніпровському РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_8 , 1992 року народження зарекомендував себе негативно.

При призначенні покарання у виді випробувального терміну вважалося, що виправлення засудженого ОСОБА_8 , 1992 року народження, можливе за умови застосування до нього покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Засуджений, згідно вироку суду був присутній на судовому засіданні та ознайомлений з покаранням, та покладеними на нього обов`язками. Крім цього, під час постановки на облік із засудженим була проведена роз`яснювальна бесіда, під час якої він був ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання; під особистий підпис попереджений про наслідки порушень обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень. Незважаючи на це, ОСОБА_8 безвідповідально та недбало ставився до даного покарання, що вказує на небажання останнього стати на шлях виправлення, а тому просить суд задовольнити клопотання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2023 року задоволено подання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 02.05.2018 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направлено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 02.05.2018 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, для відбування призначеного йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_8 вирішено рахувати з дня його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 26.02.2018 по 02.05.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення, як два дні позбавлення волі.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2023 року.

В апеляційній скарзі посилається на те, що місцевим судом не враховано, що за період його розшуку він не притягувався до кримінальної відповідальності.

Свою неявку до центру пробації аргументує тим, що фактично перебував на закритій території сміттєзвалища в с.Підгірці Київської області, мав наркотичну і алкогольну залежність.

Просить взяти до уваги, що на теперішній час є волонтером, служителем церкви, проходить реабілітацію, розпочинає навчання на військового капелана.

Заслухавши доповідь судді, думки засудженого ОСОБА_8 про задоволення апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_6 та представника пробації ОСОБА_7 про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обміркувавши над наведеними в апеляційній скарзі доводами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Разом з цим, згідно п.8 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи мало місце порушення засудженим, покладених на нього обов`язків у період іспитового строку та причини неявок.

Згідно ч.ч.1,3 ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Пунктом 8 глави 2 розділу 4 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України від 29.01.2019 за № 272/5 передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

При цьому, невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Згідно матеріалів кримінального провадження, вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 02.05.2018 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Даним вироком, на підставі п.1, 2, 3 ч.1 ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_8 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місці проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

13.12.2018 особову справу засудженого ОСОБА_8 було отримано та прийнято до виконання.

21.12.2018 гр. ОСОБА_8 з`явився до Придніпровського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та був поставлений на облік. При цьому, ОСОБА_8 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

Згідно постанови від 21.12.2018 про встановлення днів явки на реєстрацію, засудженому ОСОБА_8 потрібно з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 1-го понеділка кожного місяця. Із засудженим проводилась профілактична бесіда, під час якої роз`яснювалось, що у випадку невиконання обов`язків покладених на нього судом, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасовано і він буде направлений для відбування призначеного покарання згідно вироку суду. Також, засуджений ОСОБА_8 був попереджений під особистий підпис про наслідки порушення громадського порядку, за вчинення нового злочину та за порушення покладених на нього судом обов`язків.

З 04.02.2019 засуджений не одноразово не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації для проведення реєстрації, в зв`язку із чим на адресу його проживання надсилалися виклики, на які він не з`являвся.

Крім того, для встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_8 . Придніпровським РВ філії ДУ «Центр пробації» вживалися заходи щодо встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_8 , які не дали результатів.

Задовольняючи дане подання органу пробації, судом першої інстанції розцінено невиконання засудженим ОСОБА_8 в період іспитового строку покладених на нього обов`язків вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 02.05.2018, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, як свідоме порушення засудженим умов відбування покарання із застосуванням ст.76 КК України, позаяк останнім не наведено жодного аргументу, який би вказував на причини поважності такої поведінки, зокрема, на об`єктивну неможливість прибуття до органу з питань пробації у визначений для цього час, а також на неможливість про це повідомити уповноважений орган з питань пробації. Тобто, на думку місцевого суду, засуджений ОСОБА_8 безвідповідально ставиться до покладених на нього вироком суду обов`язків, не здатний до позитивних змін та самокерованої поведінки, не бажає ставати на шлях виправлення.

Разом з тим, у матеріалах провадження міститься ряд наданих засудженим ОСОБА_8 документів, які його характеризують та, які, на думку колегії суддів, заслуговують на увагу у якості поважності та не створюють уявлення умисного ухилення від виконання останнім покладених на нього обов`язків.

Зокрема, згідно характеристик на ОСОБА_8 , наданих Благодійною Організацією «Благодійний Фонд Підтримки Для України» вих.№017 від 13.02.2023, вих.№021 від 16.02.2023 та вих.№044 від 31.03.2023, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з травня 2022 року проживає у соціальному центрі реінтеграції та адаптації, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому, останній долучається до благодійних проектів організації.

Також ОСОБА_8 надано Сертифікат про навчання для наставників курсу «Шлях ув`язненого» від 08.11.2022; Сертифікат про проходження курсу «Слухати, щоб вірити»; довідку Української Церкви Християн Віри Євангельської «Альфа» вих.№231602 від 16.02.2023, про те, що він є членом церкви «Альфа»; клопотання Благодійної Організації «Благодійний Фонд Підтримки Для України» вих.№022 від 16.02.2023, в якому, серед позитивних характеристик на ОСОБА_8 , зазначено про можливість взяття його на поруки та наданий служителем церкви «Альфа» від 15.02.2023, відгук на ОСОБА_8 , який містить позитивні характеристики на останнього.

Отже, наведеними у кримінальному провадженні доказами не підтверджується, що ОСОБА_8 безвідповідально та недбало ставиться до призначеного йому покарання. Навпаки, зазначене вказує на бажання ОСОБА_8 стати на шлях виправлення, а відтак у місцевого суду не було підстав для скасування звільнення від відбування покарання на підставі ст.75 КК України та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Також, в матеріалах провадження відсутні дані, які підтверджують систематичність (три і більше разів) вчинення засудженим правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, що, у сукупності з вищезазначеними обставинами, давало б підстави зробити висновок про бажання або небажання засудженого стати на шлях виправлення та виконувати покладені на нього обов`язки.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана ухвала не відповідає фактичним обставинам провадження стосовно безвідповідального та недбалого ставлення ОСОБА_8 до призначеного йому покарання, та яка підлягає скасуванню, тоді як в задоволенні подання органу пробації про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_8 для відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404, 405, п.4 ч.1 ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 лютого 2023 року, якою скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням згідно вироку Черкаського районного суду Черкаської області від 02.05.2018 відносно ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді