Справа № 135/1256/22
Провадження № 1-в/135/62/22
У Х В А Л А
іменем України
05.12.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області подання начальника ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого:

17.07.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Начальник ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_4 на підставі ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, після відбуття покарання належних висновків для себе не зробив, став на шлях антигромадської поведінки, та під час адміністративного нагляду допустив кілька адміністративних правопорушення, що свідчить про вперте небажання стати на шлях виправлення.
У судове засідання представник ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та ОСОБА_4 не з`явилися.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, дослідивши подання та долучені до нього матеріали вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 засуджений 17.07.2014 Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 125, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 08.04.2022 з місць позбавлення волі по закінченню терміну покаранню.
З вказаного вироку суду видно, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи (пункт "ґ" статті 3 цього Закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється: щодо осіб, зазначених у пунктах "б", "г" і "ґ" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

В своєму поданні начальник органу Національної поліції просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд, однак суду не представлено ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 . Більше того, ні саме подання, ні долучені до нього матеріали, не містять жодної інформації про те коли, яким судом та на який термін встановлювався первинний адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 , а тому суд позбавлений можливості встановити обставини установлення первинного адміністративного нагляду та, відповідно, продовження такого.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 6 цього Закону, для осіб, зазначених у пункті "ґ" статті 3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється на строк до погашення судимості.

Відповідно до ст. 89 КК України, такими, що не мають судимості, визнаються: особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, звільнився з місць позбавлення волі в 2022 році, а тому відповідно до вказаних вище вимог Закону, первинний адміністративний нагляд йому повинен був встановлений як мінімум до відповідного числа 2028 року.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Перелік обмежень та їх зміст, які застосовуються за постановою суду до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, чітко викладений в ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
Натомість Перелік обмежень, викладений в прохальній частині подання, не відповідає вимогам ст.10 зазначеного Закону.
Всі вище викладені обставини та недоліки подання позбавляють суд можливості прийняти обґрунтоване рішення в дані справі, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя