overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/121/23

УХВАЛА

13 січня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановив:
Розгляд клопотання призначено на 13 січня 2023 року на 12.00 год.
В судове засідання, призначене на вказану дату, учасники справи не з`явилися.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності прокурора, підозрюваного, захисника.
Чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено, яким саме чином повинен діяти слідчий суддя та яке саме процесуальне рішення він повинен приймати у випадку неявки без поважних причин обов`язкового учасника судового провадження, якими, в розумінні ч. 1 ст. 193 КПК України, є прокурор, підозрюваний, захисник.
Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону», про що наголошував ЄСПЛ у своєму рішенні від 14 жовтня 2010 року по справі «Щокін проти України». Зокрема, у разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для таких осіб підхід.
Враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Однак, у судове засідання, ані прокурор, ані підозрюваний та захисник не з`явились та не повідомили про причини неявки.
З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що прокурор, підозрюваний, захисник, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, при цьому їх участь в силу вимог закону в даній категорії справ є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про залишення поданого клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 372 КПК України, -
постановив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 14 годині 00 хвилин 19 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/73/20
У Х В А Л А

16.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 від 24.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0007805 від 15.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

представник Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду зі скаргою на постанову ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 від 24.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0007805 від 15.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В судове засідання заявник та прокурор не з`явились, подавши клопотання про закриття провадження за скаргою в зв`язку із скасуванням постанови.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві перебувало кримінальне провадження № 0007805 від 15.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Старшим слідчим Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 24.10.2018 р. винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0007805 від 15.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, заступником керівника Київської місцевої прокуратури № 1 м.Києва ОСОБА_4 винесено постанову від 08.08.2019 р. про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч.6 ст.284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором, провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на постанову ст.слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 від 24.10.2018 р. про закриття кримінального провадження № 0007805 від 15.08.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, закрити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань в межах кримінального провадження № 0005152,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 у провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , яку отримано слідчим суддею ОСОБА_1 15.12.2022, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0005152, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оскільки Кримінальним процесуальним кодексом України окремо не визначено перелік документів, якими мають підтверджуватися повноваження представника осіб, майно яких тимчасово вилучено, проте безперечно вказаним процесуальним законом ставляться вимоги до документів, якими уповноважуються особи на представництво для захисту прав та інтересів, пов`язаних із кримінальним процесом, а саме нормами ст. ст. 44, 45, 50, 51, 58-60, 63, 64 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 долучено до скарги лише копію ордеру про на надання правової допомоги серії ВН № 1205265.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Оскільки, адвокатом не долучено до матеріалів скарги копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, відтак, відповідно до ст. 50 КПК України, скарга подана без підтвердження його повноважень, тому її слід повернути.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань в межах кримінального провадження № 0005152 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Рівне питання про відновлення розгляду кримінального провадження № 0004586 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тасти-Талди Жанадалінського району Турганської області Республіки Казахстан, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125, ч.2 ст.162 КК України, за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 0004586 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 162 КК України.

В апеляційних скаргах прокурора, потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_5 , участь якого при апеляційному розгляді є обов`язковою.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання протягом 2020 2021 років не з`явився.

Згідно рапорту співробітника правоохоронних органів, обвинувачений ОСОБА_5 за місцем реєстрації та проживання відсутній, постійно змінює місце проживання.

Ухвалою від 10 серпня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, а провадження у справі зупинено.

Згідно інформації Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, надісланій на адресу апеляційного суду, 03.01.2023 року працівниками СКП Новгород Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області розшукано обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зобов`язується з`явитися до суду за викликом.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що наявні підстави для поновлення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.405 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відновити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 05 грудня 2019 року та потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 грудня 2019 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125 КК України, ч.2 ст. 162 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/4/23
Провадження № 1-кс/202/168/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2023 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 19.07.2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській областіОСОБА_5 або іншого слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 19.07.2021 року, надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 для ознайомлення відповідно до вимог статті 221 КПК України матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 19.07.2021 року, крім матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, та матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (в разі наявності таких).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 17-00 годині 13 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/327/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке призначити до розгляду на 14 грудня 2023 року, на 09-30 годину, у залі судових засідань № 3, каб. 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №639/1512/21
Провадження№1-кп/639/104/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР 14 грудня 2020 року за №0001566 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лейпциг, Германія, громадянина України, українця, не одруженого, з повною вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, поважність причин неявки до суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання судом на обговорення поставлено питання про застосування приводу відносно обвинуваченого у зв*язку з його неявкою у судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти призначення приводу відносно обвинуваченого, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 16 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Виконання ухвали покласти на працівників відділу поліції ВСП ГУ НП у Харківській області, копію направити керівнику Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об*єднаних сил для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 16.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання

Єд. унік. № 243/4806/21

Провадження № 1-кп/243/395/2023

25 січня 2023 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000133 від 13 лютого 2021за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2023 року об 11-00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2030/22
Провадження № 1-кп/991/31/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення від 14.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000522 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 369-2, ч. 2 ст. 344 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27 ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ч. 5 ст. 27, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369-2 КК України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 109, ст. 351-2 КК України;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 351-2 КК України.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).

На підставі викладеного, суд постановив:

-у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення від 14.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000522 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 30.01.2023 о 13:00 год.
Справа № 351/126/23
Номер провадження № 1-кп/351/76/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2023 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 23.01.2023 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 08 лютого 2023 року на 09:30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 ,, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4