overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №932/6773/22
Номер провадження №1-кс/932/896/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідуання в межах кримінального провадження №0002007 від 27.10.2022 за ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

08 березня 2023 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

08 березня 2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідуання в межах кримінального провадження №0002007 від 27.10.2022 за ч.2 ст.307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3718/22
Провадження № 1-кс/210/653/23
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2023 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 березня 2023 року «Про відмову у визнані потерпілою», -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 березня 2023 року «Про відмову у визнані потерпілою».

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 11 березня 2023 року «Про відмову у визнані потерпілою».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 15 годині 15 хвилин 16 березня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Криворізького районного управління поліції Відділення поліції № 2.

Зобов`язати начальника Відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надати належним чином оформлені матеріли кримінального провадження №0000316 від 31.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/549/23
Провадження № 1-кс/0203/1426/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.03.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000546,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» строком до 12 травня 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту фактичного затримання, а саме з 07 год. 36 хв. 14 березня 2023 року по 12 травня 2023 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000546, слідчим слідчої групи у вказаному провадженні, чи за їх дорученням іншим уповноваженим співробітниками правоохоронних органів.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 402 600 (Чотириста дві тисячі шістсот) гривень 00 коп.

В разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000546 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області та/або м. Новомосковська без дозволу слідчого, прокурора або суду (крім явки до них);

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.03.2023 р. о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4420/21
1-кс/205/266/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/4420/21
Провадження номер 1-кс/205/266/23
УХВАЛА

іменем України

16 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий, прокурор мають право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу у трьох випадках:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, оскільки всупереч вищенаведеним нормам, не подано клопотання про застосування запобіжного заходу одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3029/23

№ 1-кп/183/1159/23

17 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000194 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 14.03.2023 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 17.03.2023 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2023 року о 09.00 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/232/2023 Справа № 641/4940/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 06.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 06.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 06.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 19 квітня 2023 року об 10:30 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
17.03.2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 642/246/23

Провадження №1-кп/642/66/23

17 березня 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 28.10.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія Балаклійського району Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, із середньою спеціальною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 16.01.2020 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115КК України, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 331, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115КК України на 07.04.2023 року о 14 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 15.05.2023 включно без застави.

Встановити строк дії даної ухвали до 15 травня 2023 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручення обвинуваченому.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в апеляційному порядку на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019р. №4-р/2019 до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду в іншій частині оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/1271/21
Провадження № 11-кп/4808/202/23
Категорія ст. 539 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року щодо ОСОБА_5 , у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 30 хв. 30 березня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження..

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/95/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/432/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України та засуджено з призначенням покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 20.07.2022 і остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором подана на нього апеляційна скарга.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копії ухвали про відкриття апеляційного провадження від 16.03.2023,

- копію апеляційної скарги прокурора,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 385/431/23
Провадження № 1-кс/385/67/23
УХВАЛА

слідчого судді

17.03.2023 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

07.03.2023, згідно відмітки відділу поштового зв`язку, адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 КК України за заявою від 25.02.2023. Така надійшла до суду 14.03.2023.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились. Представник заявника, адвокат ОСОБА_4 , 17.03.2023 надіслав суду клопотання в якому просив залишити скаргу без розгляду.

Представник ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Правилами ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними в використанні своїх прав в межах і у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами і віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подану представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що у відповідності до принципу диспозитивності кримінального провадження скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтею 26 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

скаргу ОСОБА_3 на незаконну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1