overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/6/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до ЄРДР 23.07.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

До початку апеляційного розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачені та захисники обвинувачених перебувають на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме в м. Арциз Одеської області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до ЄРДР 23.07.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 - задовольнити.

Провести розгляд апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_7 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 30.10.2018 у кримінальному провадженні № 0000539, внесеному до ЄРДР 23.07.2015 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України в режимі відеоконференції з Арцизьким районним судом Одеської області 15.02.2023 о 12:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Арцизького районного суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Арцизького районного суду Одеської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003354, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 08 червня 2021 року.

У судове засідання неодноразово викликалися свідок ОСОБА_7 , причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань від нього до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання свідка ОСОБА_7 ,

Інші учасники судового розгляду проти клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку сторін судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідностю допиту свідка, оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне сприяти прокурору у виклику свідка сторони обвинувачення, задовольнивши його клопотання та надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця проживання або засобів зв`язку свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Доручити органу досудового розслідування - Дніпровському УП ГУНП України в м. Києві встановити фактичне місце проживання або засоби зв`язку свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити прокурору та до суду в строк до 13 березня 2023 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/1317/23
В справі 760/2524/23
У Х В А Л А

І.Вступна частина

08 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчої СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідча зазначила, що у провадженні Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

08 лютого 2023 року слідчою було подано клопотання про повернення матеріалів зазначеного клопотання на доопрацювання (усунення недоліків).

З огляду на зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до яких у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України, якою передбачено право слідчого судді, в разі невідповідності клопотання повернути його слідчому для усунення недоліків.

Враховуючи клопотання слідчої про повернення матеріалів на доопрацювання, яке унеможливлює судовий розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає необхідним повернути матеріали клопотання слідчій, для усунення недоліків.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.7, 9, 131, 132, 234-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Повернути клопотання слідчої СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0001525, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, слідчій, для усунення недоліків.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/307/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

14 лютого 2023 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Чуднівського районного суду Житомирської області та клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про направлення справи № 294/307/23 за клопотанням вказаного слідчого про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000020 за ч. 4 ст. 185 КК України до іншого суду, -

в с т а н о в и л а:

У поданні та клопотанні слідчого ставиться питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою Чуднівського районного суду Житомирської області.

Обговоривши доводи подання та клопотання слідчого, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно змісту подання та клопотання слідчого у Чуднівському районному суді Житомирської області фактично працюють двоє суддів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту від 07.02.2023, призначення судді не відбулося, оскільки у Чуднівському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів. Суддя ОСОБА_5 без повноважень, суддя ОСОБА_6 з 01.02.2023 по 17.02.2023 перебуватиме у відпустці, та з 20.02.2023 по 03.03.2023 дні відпочинку, а тому, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Чуднівського районного суду Житомирської області, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи за чотирнадцять днів і більше до початку відпустки.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Подання Чуднівського районного суду Житомирської області та клопотання слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Направити справу № 294/307/23 за клопотанням слідчого про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000020 за ч. 4 ст. 185 КК України до для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 991/1251/23
Провадження № 1-кс/991/1268/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури,

установив:

13.02.2023 до Вищого антикорупційного суду шляхом направлення через електронний кабінет Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на яку посилається у своїй скарзі ОСОБА_2 , передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 15.02.2023 о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3358/23
Номер провадження:1-кп/521/1162/23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 лютого 2023 року м. Одеса
Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

13 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року за № 0000930, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

встановив:

10.02.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року за № 0000930, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у відповідності до вимог ст.ст.7, 9, 381 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення судового розгляду, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси, яке здійснювати одноособово у спрощеному провадженні, без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.7, 9, 381 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 року за № 0000930, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на 13:00 год. 14.02.2023 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/2775/23

Номер провадження № 1-кп/522/1156/23

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

14 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 503/1612/19

провадження № 51 - 899 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Кодимського районного суду Одеської області від 11 грудня 2019 рокуОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 задоволено частково.

Вирок Кодимського районного суду Одеської області від 11 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_5 змінено в частині призначення покарання.

Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В іншій частині вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 11 грудня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 307/1221/21
Провадження №1-кп/307/120/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
14 лютого 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 115, п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання продовження запобіжного заходу та забезпечити його прибуття до Тячівського районного суду Закарпатської області в судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2023 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 50 хв. 14 лютого 2023 року.
Справа № 308/1395/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зупинення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 27.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

За результатами розгляду справи судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.02.2023 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

у х в а л и в:

Провадження у справі про обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 Кримінального кодексу України, зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/5777/22
пр.№ 1-кп/464/42/23
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 08.02.2023, 14.02.2023 обвинувачена не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце, причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення не подала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2023 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1