Провадження № 1-кп/947/1257/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 30.10.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Південно-Курильськ, Сахалінської області РФ, громадянина України, росіянина, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2022 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , побачив мопед марки «YAMAHA GEAR», номер рами № НОМЕР_1 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 , який визначив об`єктом свого злочинного посягання.
ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом марки «YAMAHA GEAR», номер рами № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 50, в присутності користувача мопеду ОСОБА_7 , всупереч його воли та незважаючи на заборону останнього в користуванні мопедом, привів у дію двигун вищевказаного мопеда марки «YAMAHA GEAR», номер рами № НОМЕР_1 та зник з місця вчинення злочину, у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Тим самим, ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «HONDA TACT», номер рами № НОМЕР_2 , вартістю 29587,65 гривень, який належить ОСОБА_6 , причинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

25.11.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_4 з другої сторони було складено угоду про примирення.

Обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угода про примирення з потерпілим складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Згідно вищевказаної угоди про примирення вбачається, що ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України, щиро розкаюється в скоєному, відшкодував потерпілому завдану матеріальну шкоду в повному обсязі.

Водночас сторони прийшли до угоди про те, що враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, скоїв злочин середньої тяжкості вперше, що свідчить про можливість його виправлення без позбавлення волі, у зв`язку з чим, сторони угоди про примирення погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, які викладенні в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав укладання угоди про примирення.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається..

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки санкція статті 289 ч.1 КК України, передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд віршує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 25.11.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 з однієї сторони та потерпілим ОСОБА_4 з другої сторони затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази вважати повернутими за належністю власнику.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення:

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1