Провадження №1-кп/389/350/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 13 вересня 2020 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дєвіца Семилуцького району Воронежської області РФСР, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Знам`янка Кіровоградської області, громадянина України, який не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 скоїли погрозу насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб, за наступних обставин.

13 вересня 2020 року приблизно о 17.15 год. відповідно до розстановки сил та засобів Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (у подальшому - Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області), задіяних на охорону правопорядку в м.Знам`янка Кіровоградської області, під час патрулювання центральної частини м.Знам`янка нарядом сектору реагування патрульної поліції (у подальшому - СРПП) Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області у складі інспектора ОСОБА_8 та поліцейського ОСОБА_9 , які перебували у форменому одязі з визначеними в законному порядку знаками розрізнення та переміщалися по м.Знам`янка службовим автомобілем «Mitsubishi OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , був помічений автомобіль «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який, повертаючи з вул.М.Грушевського на вул.Дмитрівська в м.Знам`янка, порушив правила дорожнього руху. З метою виконання вимог чинного законодавства щодо притягнення особи до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення наряд СРПП Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області з проблисковими маячками прослідував за вищевказаним автомобілем, який зупинився напроти домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , після чого поліцейські ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вийшли зі службового автомобіля.

Після зупинки автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зі вказаного автомобіля зі сторони пасажирського сидіння вийшов ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння та у якого в цей час виник умисел на здійснення погроз насильством щодо працівника правоохоронного органу та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи вказаний умисел, достовірно усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, ОСОБА_4 почав виражатись в бік інспектора ОСОБА_8 , який в цей час одягав захисну маску, нецензурною лайкою, а також висловлював погрози здійснення насильства по відношенню до ОСОБА_8 . Крім того, наблизившись впритул до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 плюнув йому в обличчя, після чого здійснив спробу нанести удар правою ногою по нозі ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_8 намагався здійснити крок назад, проте ОСОБА_4 наніс йому один удар головою в область лівої частини голови та один удар кулаком правої руки в область правої частини шиї.

В цей час ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, побачив, що ОСОБА_10 почав наносити тілесні ушкодження ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_6 також виник умисел на здійснення погроз насильством шодо працівника правоохоронного органу та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_6 вийшов з автомобіля -Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , підійшов ззаду до ОСОБА_8 та одночасно здійснив один удар ліктем лівої руки в область лівої частини лопатки ОСОБА_8 , а правою рукою схопив та застосовуючи силу, смикнув за комір його форменої футболки, тим самим розірвавши ОСОБА_8 футболку, та під час вказаних дій наніс не менше двох ударів лівою рукою по спині ОСОБА_8 . Після цього ОСОБА_6 штовхнув руками в груди ОСОБА_8 , внаслідок чюго останній вдарився спиною та головою об розташований поруч бетонний паркан, після чого висловив погрози здійснення насильства у разі, якщо ОСОБА_8 не припинить виконувати свої функціональні обов`язки по забезпеченню правопорядку.

Під час того, як ОСОБА_6 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_8 за вищевказаних обставин, ОСОБА_10 , продовжуючи протиправні дії, спрямовані на спричинення працівникові правоохоронного органу тілесних шкоджень, наніс не менше одного удару рукою в область правої частини обличчя поліцейському ОСОБА_9 , який в цей час стояв поруч зі ОСОБА_8 .

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми в ділянці соскоподібного відростка лівої скроневої кістки, синців в ділянці правого надпліччя, в лівій лопатковій ділянці, саден на лівому ліктьовому суглобі і на лівому передпліччі по задній поверхні, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №75 від 14 вересня 2020 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців на нижній повіці правого ока, в ділянці лобного бугра зліва, які, згідно з висновком судово-медичної експертизи №853 від 23 вересня 2020 року, по тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких, дійсно 13 вересня 2020 року приблизно о 17.15 год. під час поїздки автомобілем Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в місті Знам`янка по вулиці Партизанська був зупинений працівниками поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували у форменому одязі з визначеними в законному порядку знаками розрізнення та переміщалися службовим автомобілем «Mitsubishi OUTLANDER». З ним в автомобілі знаходився його син ОСОБА_4 . Не вірно оцінивши обстановку на предмет претензій поліцейських, між ними розпочалася словесна перепалка.

Він сам перебував у стані алкогольного сп`яніння, вийшов з автомобіля підійшов ззаду до поліцейського ОСОБА_8 та здійснив удар ліктем в область лівої частини лопатки ОСОБА_8 , а правою рукою схопив та смикнув за футболку і розірвав її, наносив й інші удари.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, визнав повністю, також надав суду показання про те, що у вказані в обвинувальному акті час та місці їхав разом з ОСОБА_6 в автомобілі Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зупинили поліцейські, як виявилося згодом це були потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони були у форменому одязі зі знаками розрізнення, переміщалися на службовому автомобілі «Mitsubishi OUTLANDER». Не правильно оцінивши обстановку, він почав виражатись в бік поліцейських нецензурною лайкою, висловлював погрози здійснення насильства, наносив удари головою й руками.

Потерпілий ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд даного кримінального провадження за його відсутності. Міру покарання обвинуваченим просив призначити у відповідності до чинного законодавства.

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання також не з`явився, подав заяву з проханням розглянути кримінальне провадження за його відсутності. Покарання обвинуваченим просив призначити на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених в обвинувальному акті, погодилися з кваліфікацію їх дій та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі кожен з обвинувачених, правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, суд вважає можливим, відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачені їх захисники, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.
За таких обставин, суд вважає вину обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_4 доведеною, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, як погроза насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків та умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як нетяжкий злочин, особу ОСОБА_6 , що він раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, досудову доповідь, відповідно до якої, виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе без застосування покарання у виді обмеження або позбавдення волі на певний строк.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_6 , як обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, не приймає до уваги, виходячи з того, що відповідно до ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки» законодавець визначив, що якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та наявність обставин, які обтяжують його покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням положення ст.75 КК України та з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_6 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке закон класифікує як нетяжкий злочин, особу ОСОБА_4 , що він раніше не судимий, характеризується позитивно за місцем проживання, досудову доповідь, відповідно до якої, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосування покарання у виді обмеження або позбавдення волі на певний строк.

До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд відносить щире каяття.

До обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд, інкриміновану досудовим слідством ОСОБА_6 , як обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з виконанням потерпілим службового обов`язку, не приймає до уваги, виходячи з того, що відповідно до ч.4 ст.67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів і їх правові наслідки» законодавець визначив, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та наявність обставин, які обтяжують його покарання, визнання обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства, із застосуванням положення ст.75 КК України та з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України, на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Міра запобіжного заходу обвинуваченим не обрана.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_6 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , на період іспитового строку, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: DVD диск VIDEX DVD+R 16Х з відеофайлом 0000000__0001.МР4 з боді камери ОСОБА_8 від 13 вересня 2020 року, флеш-накопичувач SP micro HC 4 32 GB 032GD45 MDS2102604 з відео файлом 2803_025529.MP4 з відереєстратора автомобіля «Mitsubishi OUTLANDER» від 13 вересня 2020 року, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

футболку інспектора ОСОБА_8 , вилучену під час проведення огляду місця події від 13 вересня 2020 року в кабінеті №316 Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою вул Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.3 ст.349 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1