Справа №127/4905/23
Провадження №1-кс/127/2013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 3011, ч. 3 ст. 1561 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_6 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділенням відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та слідчим відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 04.01.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 3011, ч. 3 ст. 1561 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , створивши художній гурток «Стрижи», здійснював приватні заняття з малювання в одній із кімнат за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на вчинення розпусних дій сексуального характеру стосовно своїх малолітніх вихованок з метою задоволення власної статевої пристрасті.

Зокрема, ОСОБА_5 упродовж травня червня 2016 року, проводячи приватні заняття з малювання із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в одній із кімнат за місцем свого проживання, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 за своїм фізичним розвитком є неповнолітньою особою, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті, шляхом розбещення неповнолітньої, переконавшись у відсутності її батьків та інших дорослих осіб за місцем знаходження, діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-ІV, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованої Законом України від 20.06.2012 № 4988-VІ, та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ, з сексуальних мотивів, передбачаючи і свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді негативного впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток дитини, а також формування у неї аморальних поглядів, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, 23.06.2016 здійснив фізичне розбещення неповнолітньої ОСОБА_7 , що виразилося у доторканні та погладжуванні руками окремихчастин її тіла, а саме: ніг, спини, тулубу, а також в обіймах та поцілунках у губи.

У подальшому, ОСОБА_5 упродовж 2019 2022 років неодноразово здійснював з дітьми приватні заняття з малювання в одній із кімнат за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення власної статевої пристрасті, шляхом розбещення малолітніх, переконавшись у відсутності їх батьків та інших дорослих осіб за місцем знаходження, здійснював фізичне та інтелектуальне розбещення малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, ОСОБА_5 16.05.2021, діючи всупереч Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-ІV, Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства, ратифікованої Законом України від 20.06.2012 № 4988-VІ, та Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на виготовлення фото та відеопродукції порнографічного характеру за участі малолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , діючи умисно, з мотивів неповаги до існуючих в суспільстві традицій інтимного спілкування людей та принципів суспільної моралі у сфері статевих стосунків, з метою незаконного виготовлення фото та відеофайлів зі сценами дитячої порнографії без мети збуту, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами над ОСОБА_11 , використовуючи психічний вплив, вводячи її в оману, під приводом подальшого здійснення та навчання малюнку з натури, пропонував малолітній оголити своє тіло і статеві органи та, усвідомлюючи порнографічний зміст цих дій, а також суспільно небезпечний характер свого діяння та його наслідки, використовуючи при цьому невстановлений слідством технічний засіб, виготовив об`єкти у вигляді 6 графічних файлів, які відповідно до висновку експерта від 30.01.2023 № СЕ-19/102-22/18595-МЗ є дитячою порнографією. Зазначені графічні файли ОСОБА_5 , діючи з метою умисного їх зберігання, без мети збуту чи розповсюдження, для подальшого особистого перегляду, зберіг на накопичувачі жорсткого магнітного диску «Western Digital WD-800JB-00JJC0» (серійний номер WCAM9S039588) системного блока персонального комп`ютера та 7 флеш-носіях, розташованих за місцем його проживання по АДРЕСА_1 .

Надалі ОСОБА_5 упродовж 2019 2022 років неодноразово здійснював повторне виготовлення та зберігання дитячої порнографії за участі малолітніх потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також умисно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем одержував доступ до дитячої порнографії та зберігав її на зазначених накопичувачі жорсткого магнітного диску та флеш-носіях без мети збуту чи розповсюдження.

ОСОБА_5 30.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3 ст. 3011 КК України, та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 01.12.2022 до нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.01.2023, який у подальшому продовжено до 28.02.2023.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів обґрунтовується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 про вчинене кримінальне правопорушення; протоколом допиту потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 29.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено системний блок персонального комп`ютеру, мобільний телефон та 7 флеш-носіїв; висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз від 15.11.2022 № СЕ-19/102-22/15871-КТ, № СЕ-19/102-22/15872-КТ та від 22.11.2022 № СЕ-19/102-22/15809-КТ, відповідно до яких при дослідженні наданих на експертизи носіїв експертом виявлені графічні файли та відеофайли; висновками судових-мистецтвознавчих експертиз від 29.11.2022 № СЕ-19/102-22/17376-МЗ та від 30.01.2023 № СЕ-19/102-22/18595-МЗ, відповідно до яких на носіях, наданих на дослідження, містяться графічні файли та відеофайли порнографічного характеру, які належать до дитячої порнографії; висновком стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної та наркологічної експерти від 09.01.2023 № 2, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені психічні розлади у вигляді змішаного розладу особистості та педофілії; іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою керівника Вінницької окружної прокуратури від 24.01.2023 строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 28.02.2023, та ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 27.01.2023 строк застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до 28.02.2023.

ОСОБА_5 10.02.2023 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 30.11.2022 та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 156, ч. ч. 1, 3, 4 ст. 3011, ч. 3 ст. 1561 КК України.

Завершити досудове розслідування до 28.02.2023 не представляється можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження.

Наразі на виконанні в експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз перебувають судові психологічні експертизи психологічного стану потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та завданої їм моральної шкоди, які призначені слідчим 24.01.2023 та ще не завершені.

Слідчий вказав, що враховуючи особу ОСОБА_5 , хоча відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, однак на даний час підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п"ятнадцяти років.

Слідство вважає, що крім того, на даному етапі досудового розслідування, продовжують існувати ризики визначені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує; може незаконно впливати на потерпілих та свідків, особи та місце проживання яких добре йому відомі, з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (утекти з місця проживання, а саме м. Вінниці усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує); перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити аналогічні кримінальні правопорушення.

При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Домашній арешт не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на осіб у кримінальному провадженні, тощо.

Викладене свідчить про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість запобігання вказаним вище ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, оскільки вони не забезпечать його належну процесуальну поведінку та виконання ним покладених на нього обов`язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених ст. 177 КПК України, під час кримінального провадження.

Прокурор клопотання підтримала та просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник підозрюваного заперечила проти клопотання, зазначила, що її підзахисний має постійне місце проживання, проживає разом із престарілою матір"ю, обіцяє виконувати покладені на нього обов"язки, просила врахувати вказані обставини та змінити найсуворіший запобіжний захід на більш м"який а саме: домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зі змісту положень ч. 5 ст. 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовжувати вчинення злочинів, а також особу підозрюваного ОСОБА_5 , який хоча відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, має місце проживання та роботи, однак підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, якіпосягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо малолітніх, які знаходяться у безпорадному стані, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, за одне з якийх передбачено покарання у виді позбавлення волі до п"ятнадцяти років. Також, враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, необхідність додаткового часу для проведення призначених судових експертиз та неможливість у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Наразі на виконанні в експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз перебувають судові психологічні експертизи психологічного стану потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та завданої їм моральної шкоди, які призначені слідчим 24.01.2023 та ще не завершені

Слідчий суддя, звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики не зменшилися, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задоволити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107, 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити ОСОБА_5 , строк тримання під вартою, в межах досудового розслідування, тобто до 24:00 години 24 квітня 2023 року.

Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2022 року у справі №127/27910/22 залишити в тому ж розмірі та на тих підставах.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: