Справа № 482/87/16-к
Номер провадження 1-кс/482/49/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

встановив:

26.01.2016 року на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, який автоматизованою системою був визначений у провадження судді ОСОБА_5

22.09.2016 року суддя ОСОБА_5 постановою Верховною Радою України звільнений у відставку.

03.10.2016 року системою автоматичного розподілу суду здійснено повторний розподіл справи на суддю ОСОБА_6 .

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_6 у відставку (рішення №56 Вищої ради правосуддя від 17.10.2017 року), справу передано на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу та передано у провадження судді ОСОБА_7 .

Рішенням голови Верховного Суду № 545/0/149-22 від 12.11.2022 року суддю Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_7 відряджено для здійснення правосуддя до Центрального районного суду м. Миколаєва з 13.12.2022 року.

В результаті повторного розподілу справи за обвинуваченням ОСОБА_8 автоматизованою системою, її передано в провадження судді ОСОБА_3 .

23.01.2023 року суддею ОСОБА_3 було заявлено самовідвід від розгляду зазначеної справи, на обґрунтування якого суддя ОСОБА_3 вказав, що 26.07.2016 року, під час перебування справи у провадженні судді ОСОБА_5 , де ОСОБА_3 на той час перебуваючи на посаді помічника судді, приймав участь у даній справі, виконуючи обов`язки секретаря судового засідання, що може викликати сумнів у неупередженості судді.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до статті 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Виходячи з того, що кримінальне процесуальне законодавство України прямо не передбачає підстав для відводу судді, у зв`язку із його участю у цьому провадженні як секретаря судового засідання, однак така норма передбачена іншими процесуальними законами (КАСУ, ЦПКУ, ГПКУ), оскільки за такої участі у справі (обізнаності обставинами кримінального провадження), може виникнути сумнів у неупередженості судді, а тому з огляду на викладене, усталену практику Європейського суду з прав людини та Бангалорські принципи, вважаю за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Керуючись статтями 76, 80, 81, 372, 376 КПК України, суддя, -

постановив:

Заяву судді ОСОБА_3 від 23 січня 2023 року про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України задовольнити.

Справу № 482/84/16-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1