Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/338/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 18 серпня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), уродженки с. Бокове Долинського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, вдова, з базовою вищою освітою, не працює, пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 протягом багатьох років займається обробітком городу домоволодіння належного її синові, ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У квітні місяці 2022 року ОСОБА_4 на городі синового домоволодіння посіяла сільськогосподарські культури, серед який в кукурудзі зійшли й рослини конопель. Починаючи з травня 2022 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне вирощування конопель, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на городі синового домоволодіння неодноразово здійснювала культивування рослин конопель, обсапуючи їх, знищуючи бур`яни та доводячи до стадії визрівання, чим здійснювала незаконне вирощування конопель у своїх цілях.

8 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 6 вересня 2022 року, в період часу з 11 години 34 хвилини до 16 години 24 хвилини працівниками відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук. У результаті проведеного обшуку на городі домоволодіння, серед рослин кукурудзи, було виявлено та вилучено п`ятдесят шість кущів рослини конопель, які ОСОБА_4 незаконно вирощувала.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-22/7288-НЗПРАП від 11 жовтня 2022 року надані на експертизу частини рослин є частинами рослин роду конопель, що містять психотропну речовину тетрагідроканнабінол.

Спеціального дозволу на вирощування конопель ОСОБА_4 не має.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

21 лютого 2023 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченою ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 дійшли згоди щодо покарання за дії вчинені обвинуваченою, кваліфіковані за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Прокурор ОСОБА_3 просив затвердити судом угоду про визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 просили затвердити суд подану угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить із такого.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Обвинувачена та прокурор у судовому засіданні просили вказану угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачена беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів передбачених угодою.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження цієї угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Вартість судових витрат на залучення експерта становить 1132,68 грн, що підлягають стягненню з обвинуваченої на користь ДЕРЖАВИ.

Питання про речові докази підлягають вирішенню, згідно зі ст. 100 КПК України. Рослини конопель підлягають знищенню. Цифрові носії інформації, підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 лютого 2023 року між прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання (роботи, навчання);

3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ДЕРЖАВИ 1132,68 грн (одну тисячу сто тридцять дві гривні шістдесят вісім копійок) документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити таким чином: рослини конопель, що знаходяться в Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, знищити. Цифрові носії інформації, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Роз`яснити засудженій право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1