Справа № 405/5311/22
провадження № 1-кс/405/3275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, одруженому, працюючому на посаді генерального директора ПП «Сіті Буд Плюс» проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, з покладенням обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. (а.к. 12 витяг з ЄРДР від 10.12.2020).

23.11.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (а.к. 18-30).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6 від 01.09.2022 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід в межах строку досудового розслідування у вигляді домашнього арешту з 01.09.2022 по 23.10.2022 включно (а.к. 38-41).

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2022, підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід в межах строку досудового розслідування у вигляді домашнього арешту на строк до 21.12.2022, який полягає у забороні останньому з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

-утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді (а.к.42-43).

19.10.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда, у кримінальному провадженні № 0000422 від 10.12.2022 строк досудового розслідування продовжено до 23.01.2023 (а.к. 44-45).

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України відповідальність за вчинення якого передбачається у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст. 191 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується повідомленням про підозру (а.к. 18-29), висновком експерта №СЕ-19/112-22/3626-БТ від 13.07.2022 (а.к. 46-48) та іншими матеріалами.

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час не зменшився ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 :

- усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення та розуміючи міру покарання, яка може бути до нього застосована, у разі ухвалення обвинувального вироку може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 передбачений ч. 5 ст. 191 КК України за класифікацією статті 12 КК України належать до тяжких кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачає можливість покарання виді позбавлення волі на строк від від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Зазначені обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, що узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі "Ілійков проти Болгарії", в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Так, у рішенні ЄСПЛ по справі "Бессієв проти Молдови" суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні прокурора обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованим ризик переховування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який мав місце та був врахований при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту продовжує існувати на даний час.

Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

З урахуванням серйозності висунутої проти ОСОБА_4 підозри та його особи, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Такий вид запобіжного заходу є співмірним з існуючим ризиком та відповідає особі підозрюваного.

Водночас слідчий суддя відзначає, що доводи захисника про відмову в задоволенні клопотання прокурора, спростовуються матеріалами клопотання, які свідчать про обґрунтованість підозри та наявність ризику передбаченого п.1 ч.3 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двохмісяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування апобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний західв важається скасованим.

Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).

Таким чином, враховуючи наявний ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України та те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства, слідчий суддя з урахуванням характеризуючих даних на підозрюваного, обставин і характеру вчиненого злочину, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити запобіжний захід домашній арешт в межах строку досудового розслідування із продовженням дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто 23.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк до 23.01.2023 року, який полягає у забороні підозрюваному з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України до 23.01.2023 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

-повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та /або роботи;

-утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді.

Роз`яснити ОСОБА_4 що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись до нього в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Дата закінчення строку дії даної ухвали 23.01.2023 року.

Ухвалу передати на виконання до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області та для контролю до Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку на її

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_1