overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.04.2023 Справа № 756/677/23
Справа № 1 -в/756/54/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбуття покарання,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 18 січня 2022 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений вироком Печерського районного суду м.Києва від 18 січня 2022 року за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Оболонський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання з посиланням на те, що 17.01.2023 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

Учасники процесу про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, проте до суду не з`явилися. Прокурор та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подали до суду заяви в яких подання підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений - звільненню від відбуття покарання, так як засуджений до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував, а також враховуючи ту обставину, що іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.357, ст.539 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Оболонського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві і Київській області - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначеного за вироком Печерського районного суду м.Києва від 18 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/364/23 Справа № 178/758/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро матеріали судового провадження за апеляційною скаргою начальника Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_6 , поданою на ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про арешт майна, -

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням вступної та резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 405, 407, 409, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу начальника Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про арешт майна скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити та накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 30646939, загальна площа 32,4 кв.м., власником якої є ОСОБА_9 шляхом заборони її відчуження та розпорядження.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 11 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/2844/21
Провадження № 11-кп/4808/264/23
Категорія ч.4 ст. 187КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17.03.2023 року про відмову в роз`ясненні ухвали Коломийського міськрайонного суду від 08.02.2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана обвинуваченим ОСОБА_3 за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 17.03.2023 року про відмову в роз`ясненні ухвали Коломийського міськрайонного суду від 08.02.2023 року про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ..

Встановити строк до 23 квітня 2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/860/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, громадянина України, українця, з не повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так як складання ухвали потребує значного часу, суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 176-178,183,193,194,369-372,376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

2.Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати місце проживання з 21:00 години по 06:00 годину, за адресою: АДРЕСА_1 строком до 13.06.2023.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.06.2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області та прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 13.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 477/774/23
Провадження у справі № 1-кп/477/270/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000054, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч. 4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: незаконному заволодінні транспортним засобом та таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненого шляхом проникнення до житла та іншого приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України, 02 червня 2023 року о 14-00 годині в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/2727/23
Провадження № 1-кс/591/1298/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000334 від 01.03.2023 , -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій останній просив: винести відповідну ухвалу, якою зобов`язати ГУНП в Сумській області надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000334 від 01.03.2023.

Дослідивши вказану скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити, у зв`язку з наступним.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Тобто, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскарженню підлягає не будь-яка бездіяльність слідчого, прокурора.

Бездіяльність, яка може бути оскаржена в судовому порядку до слідчого судді, має три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, прокурор наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Водночас, зміст оскаржуваної ОСОБА_2 бездіяльності, відповідно до скарги, полягає у не вчиненні слідчим дій, передбачених ч. 2 ст. 55 КПК України, а саме не врученні останньому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою останнього.

При цьому, КПК України не визначено конкретний строк, в який слідчий чи прокурор зобов`язані здійснити вручення потерпілому пам`ятки про його права та обов`язки.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка не може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки КПК України не визначено строк, в який слідчий чи прокурор зобов`язані вручати пам`ятку потерпілому.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищезазначене, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000334 від 01.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/1896/23
Провадження №1-кс/751/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю:

представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2023 року о 15 годині.

Керуючись статтями 110, 284, 303-307, 309, 376 КПК України, суд

Постановив:

У задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000126, внесеного до ЄРДР 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0001247 за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2022 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції з

ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»)

захисник ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів)

Керуючись ст.376, 405,407, 409, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення

Повний текст ухвали буде проголошено 18 квітня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/498/23
Справа № 509/1999/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

13.04.2023 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000263 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 19.04.2023 року о 12:15 год.

З листа начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_4 вибув до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.п. 1,4, ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи перебування обвинуваченого в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в умовах воєнного стану, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 19 квітня 2023 року о 12:15 год. за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимог, передбачених ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
№ 279/6313/22
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши подання Коростенського РВ №1 філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області Міністерства юстиції України щодо засудженого ОСОБА_3 про розстрочку покарання,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.126 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить шістсот вісімдесят гривень.
Органом пробації внесено подання на підставі ст.26 ч.3 КПК України про розстрочку призначеного покарання.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Порядок виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу регулюється Наказом МЮУ від 27.04.2018 року №1301/5 Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу.
Відповідно до п.6 вказаного Порядку у день отримання судового рішення органом пробації засудженому за адресою, зазначеною в судовому рішенні, надсилається повідомлення (додаток 5), зміст якого містить роз`яснення щодо обов`язку сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомлення про це кримінально-виконавчої інспекції (уповноваженого органу з питань пробації) за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, попередження про наслідки несплати штрафу.
Особа вважається належним чином повідомленою про наявність в неї певного обов`язку лише за умови належного підтвердження отримання такою особою відповідного повідомлення.
Оскільки до подання про розстрочку призначеного покарання не додано доказів направлення засудженій особі повідомлення про порядок та строк сплати штрафу, порядок підтвердження факту його сплати та отримання засудженою особою такого повідомлення, подання в порядку ст.26 ч.3 КПК України про розстрочку суми штрафу є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,
В задоволенні подання відмовити.
Копію ухвали направити засудженому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 06.04.2023 року внесені до ЄРДР за №0000056, погоджене з прокурором, про застосування відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Великоберезнянського району, с. Люта, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого на посаді начальника Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА, з вищою освітою, одруженого, інваліда третьої групи, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -

про відсторонення від посади,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, від посади начальника Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА, в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.06.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 157 КПК України, копію ухвали надіслати особі, яка звернулася з відповідним клопотанням та підозрюваному. Дана ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 год. 20 хв., 18.04.2023 року

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1