Справа № 202/8343/22
Провадження № 1-кп/202/536/2022
УХВАЛА
Іменем України

10 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954 від 25 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000954 від 25 жовтня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.402 КК України.

Ухвалою суду від 02 листопада 2022 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що не може визначитись з підсудністю, оскільки на час скерування обвинувального акту до суду с. Михайлівка Покровського району Донецької області відноситься до Новогродівської територіальної громади, раніше до Покровського району Донецької області, тому просив направити обвинувальний акт до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив, що підтримує прокурора і вважає, що обвинувальний акт повинен бути направлений до апеляційного суду для визначення підсудності.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до обвинувального акта кримінальне правопорушення вчинено в с. Михайлівка, Покровського району Донецької області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні ліквідовано існуючі райони та створено нові територіальні громади, затверджені Кабінетом Міністрів України. 19.07.2020 року зазначена постанова набрала чинності і с. Михайлівка Покровського району Донецької області віднесено до Новогродівської територіальної громади.
Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.
Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку визначеному Конституцією та законами України.
Відповідно, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Одночасно суд зазначає, що Красноармійський міськрайонний суд Донецької області роботу призупиняв, змінено територіальну підсудність судових справ на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Враховуючи положення ст.32 та ч.9 ст.615 КПК України вищезазначене кримінальне провадження підсудне саме Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, кримінальне провадження надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська із порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно з частиною 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Частиною 2 статті 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.
Враховуючи наведене, з огляду на положення п.6 ч.2 ст.412 КПК України, згідно з якими порушення правила підсудності є підставою для обов`язкового скасування судового рішення судом апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності даного кримінального провадження.

Керуючись 32 КК України, ст.ст. 32,34, ч.1 ст.314,412 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання сторін кримінального провадження задовольнити.

Направити до Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні за №0000954 від 25 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, для вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6