Справа № 709/472/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 січня 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000338, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000455, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду від 11 січня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України об`єднано в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду. Вказав, що обвинувальні акти складені із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду по даному провадженню. Клопотань не заявляв.

Потерпілий в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду по даному провадженню. Проти затвердження угоди про примирення заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Чорнобаївському районному суду Черкаської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або для зупинення провадження, відсутні.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, копію обвинувального акта вручено обвинуваченому, а відтак підстав для повернення обвинувального акта прокурору немає.

З вказаних мотивів суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження зазначене судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Оскільки потерпілий відмовився від затвердження угоди, а досудове розслідування у даному провадженні завершене, а тому в затвердженні угоди слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи достатній обсяг характеризуючих даних, наявних в матеріалах кримінального провадження, а також те, що призначення досудової доповіді є правом, а не обов`язком суду, суд дійшов висновку про недоцільність її складання у даному кримінальному провадженні.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувся, клопотання про застосуваня запобіжного заходу не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 249, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого 11 січня 2023 року о 14:30 год.

Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 29 липня 2022 року укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на час судового розгляду не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1