Справа №592/2441/23
Провадження №1-кс/592/1078/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000407 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що до Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшов лист від начальника управління СБ України в Сумській області із повідомленням про те, що працівниками управління отримано інформацію про те, що група невстановлених осіб причетна до протиправної діяльності пов`язаної із незаконним зберіганням вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, що підпадають під ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

22.02.2023 р. в ході проведення санкціонованого обшуку транспортного засобу марки Mercedes-Benz G-500 із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 (напроти вказаного будинку на узбіччі дороги) виявлено та вилучено наступне:

д.н.з. «АСБ» в кількості 2 шт.;

предмет схожий на корпус гранати РГД-5 (№18-75-Т);

предмет схожий на корпус гранати РГО (№80-31-88Z);

предмет схожий на корпус гранати Ф1 (№386-16-71Т);

предмет схожий на запал типу УДЗ (№С-3-88);

предмет схожий на запал ручної гранати УЗРГМ (№30-70-349-2), ззовні (№386-4-71);

предмет схожий на реактивний піхотний огнемет РПО-А (№ НОМЕР_2 ), (№ НОМЕР_3 );

предмети ззовні схожі на набої до автоматичної зброї калібру 7,62 мм загальною кількістю 152 шт.;

предмети ззовні схожі на набої до автоматичної зброї калібру 5,45 мм загальною кількістю 411 шт.;

предмет схожий на ПМ-9мм ( НОМЕР_4 );

автомобіль Mercedes-Benz G-500, білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 на штраф майданчик.

22.02.2023 р. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_7 , 1991 р.н. виявлено та вилучено наступне:

посвідчення № НОМЕР_5 (ФВС СБУ №СБ-0640) дійсне до 31.05.2023 р.;

мобільний телефон (смартфон) Redmi 11 Pro s|n37994|K2RN01125, із ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із н.т. НОМЕР_8 в чохлі чорного кольору;

ключі від авто Mercedes-Benz G-500, білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із брелком чорного кольору.

З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно, позбавивши ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права користування, володіння, розповсюдження для запобігання знищення, пошкодження, втрати та відчуження.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Оскільки у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі в ході обшуку від 22.02.2023 р., мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 10.02.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000407 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 263 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000407 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: д.н.з. «АСБ» в кількості 2 шт.;

предмет схожий на корпус гранати РГД-5 (№18-75-Т);

предмет схожий на корпус гранати РГО (№80-31-88Z);

предмет схожий на корпус гранати Ф1 (№386-16-71Т);

предмет схожий на запал типу УДЗ (№С-3-88);

предмет схожий на запал ручної гранати УЗРГМ (№30-70-349-2), ззовні (№386-4-71);

предмет схожий на реактивний піхотний огнемет РПО-А (№МО. 1.0200 12-91 200 11 Р-14-Ш), (№ НОМЕР_3 );

предмети ззовні схожі на набої до автоматичної зброї калібру 7,62 мм загальною кількістю 152 шт.;

предмети ззовні схожі на набої до автоматичної зброї калібру 5,45 мм загальною кількістю 411 шт.;

предмет схожий на ПМ-9мм ( НОМЕР_4 );

автомобіль Mercedes-Benz G-500, білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 ;

посвідчення № НОМЕР_5 (ФВС СБУ №СБ-0640) дійсне до 31.05.2023 р.;

мобільний телефон (смартфон) Redmi 11 Pro s|n37994|K2RN01125, із ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 із н.т. НОМЕР_8 в чохлі чорного кольору;

ключі від авто Mercedes-Benz G-500, білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 із брелком чорного кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1