Справа № 357/189/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню № 0000034 від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню № 0000034 від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючи в комунальному підприємстві Білоцерківської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » внесла неправдиві відомості до своєї трудової книги, та використовуючи підроблену трудову книгу подала документи на отримання службового житла, зокрема приміщення (квартири) АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування отримано копії документів та трудової книги на ім`я ОСОБА_5 , на підставі якої остання отримала ордер на житлове приміщення за № 001467.

Відповідно до відповіді наданої з ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано завірені копії наказів про призначення та звільнення ОСОБА_5 за час її перебування у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_4 , встановлено, що ОСОБА_5 (раніше прізвище ОСОБА_6 ) прийнята на роботу на посади: економіста на час лікарняного ОСОБА_7 , паспортиста з 01.08.2000 року, а 21.09.2016 року призначено на посаду адміністратора адміністративного ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 надано копію трудової книги ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При порівнянні копій трудової книги вбачається, що вони візуально відрізняється, а саме виявлено суттєві розбіжності у почерку, відтисках печаті, наявний допис, якого не має в трудовій книзі, що на даний час перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме 04.01.2012 переведена на посаду робітника з комплексного прибирання.

За таких обставин з метою встановлення фактичних обставин вказаного кримінального провадження, необхідно мати доступ до документів щодо відомостей про трудовий та страховий стаж ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , інформацію з електронної трудової книжки, довідки ОК-5, ОК -7, витяг з реєстру застрахованих осіб, відомості про нараховану та виплачену заробітну плату в період з 01.01.19997 по 04.04.2016 роки.

Дізнавач зазначає, що відомості, які містяться в вищевказаних документах, можуть мати значення у кримінальному провадженні, оскільки у них містяться відомості про обставини, що підлягають доказуванню під час розслідування, та зможуть спростувати здійснення трудової діяльності ОСОБА_5 в КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на відповідній посаді.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відомості про трудовий та страховий стаж ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , І.П.Н. НОМЕР_1 , інформація з електронної трудової книжки, довідки ОК-5, ОК-7, витяг з реєстру застрахованих осіб, відомості про нараховану та виплачену заробітну плату в період з 01.01.1997 року по 04.04.2016 року перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходяться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , поштова адреса: АДРЕСА_3 .

В судове засідання дізнавач сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач, крім іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що органом дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 09.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Інформація, на яку просить надати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відповідно до ст. 24 Закону України "Про захист персональних даних" від 20.11.2012 року, держава гарантує захист персональних даних.

Згідно зі ст. 5 вищезазначеного закону, об`єктами захисту є персональні дані.

Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Статтею 8 Закону України передбачено, що особисті немайнові права на персональні дані, які має кожна фізична особа, є невід`ємними і непорушними.

Відповідно з ст. 14 Закону України "Про захист персональних даних" від 20.11.2012 року вбачається, що поширення персональних даних передбачає дії щодо передачі відомостей про фізичну особу за згодою суб`єкта персональних даних.

Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та не можливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що інформація та документ, який містять охоронювану законом таємницю та до якого просить дати дозвіл орган дізнання, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що виключає можливість отримання їх шляхом вільного доступу.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя враховує, що дізнавач не має можливості без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати інформацію та документи, які містять охоронювану законом таємницю, можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Cлідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що інформація та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину.

Таким чином, клопотання дізнавача є обгрунтованим, заснованим на законі, доводи дізнавача, викладені у клопотанні, знайшли своє підтвердження вході судового засідання, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації по кримінальному провадженню № 0000034 від 09.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення зазначеної інформації, а саме: відомостей про трудовий та страховий стаж ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , І.П.Н. НОМЕР_1 , інформацію з електронної трудової книжки, довідки ОК-5, ОК-7, витяг з реєстру застрахованих осіб, відомості про нараховану та виплачену заробітну плату в період з 01.01.1997 по 04.04.2016т роки.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1