Справа № 686/5281/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000012,

встановив:

22.12.2022 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в оригіналах.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, відомості у якому 12.01.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «під час досудового розслідування встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - Замовник, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (далі - Підрядник, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір про закупівлю робіт № 53 від 15.06.2020 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт міського стадіону ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 ».

Згідно розділу 4 (порядок здійснення оплати) вказаного договору, визначено, що розрахунки проводяться шляхом оплати Замовником на підставі постанов Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.2001 та № 1070 від 04.12.2019 попередньої оплати (авансу) в розмірі 3 367 620 грн.

Встановлено, що 03.07.2020 з рахунку НОМЕР_4 , який використовує ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснено перерахунок коштів на небюджетний казначейський рахунок № НОМЕР_5 , який використовує TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ІНФОРМАЦІЯ_5 . Надходження коштів здійснено двома платежами 1-й: 336 762,00 грн., 2-й: 3 030 858,00 грн. В загальному 03.07.2020 на рахунок № НОМЕР_5 , який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшло 3 367 620,00 грн. з призначенням «аванс на капiтальний ремонт міського стадіону».

Також встановлено, що 06.07.2020 вказана сума 3 367 620,00 грн. перерахована з небюджетного казначейського рахунку підрядника № НОМЕР_5 на рахунок НОМЕР_6 АБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що також належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з призначенням «відшкодування понесених витрат за власний рахунок для забезпечення виконання умов договору № 53 від 15.06.2020 без ПДВ», що надалі призвело до привласнення та розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах.

Під час досудового розслідування встановлено неповернення підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замовнику ІНФОРМАЦІЯ_7 попередньої оплати (авансу) в загальній сумі 3 217 206,00 грн. за невиконані роботи згідно договору № 53 від 15.06.2020.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 215 від 01.10.2019 про закупівлю робіт між ІНФОРМАЦІЯ_2 (замовник) та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

15.10.2019 сума 1 005 000,00 грн. перерахована з небюджетного казначейського рахунку № НОМЕР_7 , який належить TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на приватний рахунок № НОМЕР_8 AT АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який також належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з призначенням «відшкодування понесених витрат за власний рахунок для забезпечення виконання умов договору №215 вiд 01.10.2019».

Під час досудового розслідування встановлено завищення вартості виконаних робіт з капітального ремонту стадіону за вказаним договором № 215 від 01.10.2019 на суму 1 807 134,78 грн.

Згідно актів виконаних робіт по будівництву даного об`єкту встановлено, що технічний нагляд за проведенням будівельних робіт здійснював інженер з технічного нагляду ОСОБА_5 . Однак, згідно показів ОСОБА_5 ,договір про технічний нагляд між ним та Замовником не заключався і не реєструвався, оплата за вказані послуги йому не здійснювалась, крім того він не мав відповідної категорії на виконання вказаної складності робіт. Крім того, ОСОБА_5 не мав відповідного сертифікату (дозволу) на проведення технічного нагляду за будівництвом, що має середні наслідки (клас СС2). Декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків належить до об`єктів з середніми наслідками (СС2) подано до відділу ІНФОРМАЦІЯ_9 , який уповноважений проводити заходи архітектурно-будівельного контролю.

З метою з`ясування розбіжностей в показаннях осіб, які причетні до вчинення злочинів, встановлення фактів укладення договору про технічний нагляд за об`єктом будівництва, встановлення його чинності та законності, фактів його належної реєстрації та оплати вказаних послуг виникає потреба у наданні тимчасового доступу до відповідних документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме до: декларацій, повідомлень про готовність до експлуатації об`єкта « ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_1 » за 2019 та 2020 роки з усіма додатками та підтверджуючими документами; листування між інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_1 » за 2019-2020 рр.; декларації про початок будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт міського стадіону ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » за 2019-2020 рр.; усіх матеріалів заходів архітектурно-будівельного контролю, перевірок по об`єкту «Капітальний ремонт міського стадіону ім Г.А. Тонкочеєва по АДРЕСА_1 » за 2019-2020рр.; копії положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доступ до оригіналів вказаних документів дасть можливість підтвердити або ж спростувати покази свідків щодо причетності один одного до вчинення злочину, яке пов`язано із розтратою бюджетних коштів та службовою недбалістю, встановити факти можливих порушень, які виявлені контролюючим органом або їх спростувати.

Декларація про початок будівельних робіт, тендерна документація дасть оцінку правомірності залучення інженера з технічного нагляду до нагляду за даною складністю робіт».

Слідчий у судове засідання не з`явився. У клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд клопотання за відсутності ініціатора, так як викладені вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільця документів з причин негайної потреби отримання вказаної інформації та реальній загрозі її зміни або знищення, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться та у закритому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання заступником доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче ініціатор клопотання, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судових експертиз, зокрема будівельно-технічної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме:

- декларацій, повідомлень, заяв дозволів на виконання будівельних робіт, внесення до них змін тощо,декларацій про готовність до експлуатації по об`єкту «Капітальний ремонт міського стадіону ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » з усіма додатками та підтверджуючими документами;

- листування між інженером з технічного нагляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_1 » за 2019-2020рр.

- декларації про початок будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт міського стадіону ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_1 » за 2019-2020 рр.;

- усіх матеріалів заходів архітектурно-будівельного контролю, перевірок по об`єкту « ІНФОРМАЦІЯ_10 по АДРЕСА_1 » за 2019-2021 рр., з можливістю їх вилучення.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.

Ухвала діє по 22 лютого 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя