В И Р О К

іменем України

Справа №377/22/23

Провадження №1-кп/377/14/23

17 січня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.09.2022 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт за наступних обставин:

ОСОБА_5 засуджений вироком Славутицького міського суду Київської області 26.09.2022 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин.

02.11.2022 вищевказаний вирок Славутицького міського суду Київської області, який набрав законної сили 31.10.2022, надійшов на виконання до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області разом з розпорядженням про його виконання, де цього ж дня ОСОБА_3 було поставлено на облік.

07.11.2022 засудженого ОСОБА_3 , ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування цього покарання, про що в нього відібрано пояснення та підписку. Цього ж дня ОСОБА_3 , для відбування покарання у виді громадських робіт був направлений до Комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області.

Відповідно до наказу (розпорядження) Комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 23-ОС від 08.11.2022 ОСОБА_3 прийнятий на підприємство для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 60 годин громадських робіт, ознайомлений з графіком відбуття покарання у виді громадських робіт та правилами техніки безпеки при виконанні зазначеного покарання.

Згідно графіку виходу на роботу особи, до якої застосовано покарання у вигляді громадських робіт, у період із 9 по 29 листопада 2022 року ОСОБА_3 повинен був відпрацювати 60 годин громадських робіт.

Однак ОСОБА_3 , будучи засудженим до покарання у виді громадських робіт та попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, діючи з прямим умислом, не маючи поважних причин, що фактично позбавляли його можливості прибути для відпрацювання громадських робіт, з метою ухилення від відбування призначеного вироком суду покарання, не прибув до Комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області для відбуття покарання у виді громадських робіт 9, 10, 11, 14, 15, 16, 17, 18, 21,22, 23, 24, 25, 28 та 29 листопада 2022 року.

Упродовж грудня 2022-січня 2023 року засуджений також не з`являвся до Комунального підприємства «Управління з розвитку фізичної культури, спорту та туризму» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області для відбування громадських робіт, чим ухиляться від призначеного вироком суду покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин.

Станом на цей час невідбута ОСОБА_3 частина покарання за вироком Славутицького міського суду Київської області від 26.09.2022 становить 60 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, письмово попереджений про настання кримінальної відповідальності за порушення порядку та умов відбування покарання, ухилився від відбуття покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин без поважної причини.

Відповідальність за цей кримінальний проступок передбачена ч.2 ст.389 КК України за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

12 січня 2023 року з Славутицького відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області до суду надійшов обвинувальний акт відносно, обвинуваченого ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, з реєстром матеріалів досудового розслідування 0000001 від 02.01.2023 року, розпискою підозрюваного та його захисника ОСОБА_7 , про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, особова справа №06/22.

Ухвалою суду від 13.01.2023 року призначено судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_8 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_4 , зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_7 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим своєї винуватості та правильному розумінні його суті, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченогоу вчиненні інкримінованого кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , відсутні.

При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

За місцем фактичного проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, вчиняє домашнє насильство, протягом 2022 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності. На обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_4 , не перебуває, тобто є осудною особою, ніде не працює, не одружений, раніше судимий та маючи судимість, яка в установленому законом порядку не погашена і не знята, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Врахувавши обставини кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, особу винного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту, що буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 1 статті 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При складанні покарань за сукупністю вироків відповідно до пункту 4 частини 1 статті 72 КК України менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи зі співвідношення: одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 26.09.2022 року ОСОБА_4 , засуджений за частиною 1 статті 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин. Однак, обвинувачений ОСОБА_4 , допустив умисне ухилення від відбування цього покарання та протягом невідбутого покарання за вищевказаним вироком Славутицького міського суду Київської області вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною 2 статті 389 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

Санкцією ч.2 ст.389 КК України передбачені покарання у виді арешту та обмеження волі.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Тому, з урахуванням особливостей даного кримінального правопорушення та обставин його вчинення, особи обвинуваченого та його ставлення до скоєного, суд доходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_9 , покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді арешту буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності призначення ОСОБА_9 , покарання в межах найбільшої санкції ч. 2 ст. 389 КК України.

За таких обставин ОСОБА_9 , необхідно призначити покарання за сукупністю вироків, відповідно до частини 1 статті 71 КК України, відповідно до якої до покарання призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 26 вересня 2022 року у виді 60 годин громадських робіт з урахуванням пункту 4 частини 1 статті 72 КК України (60/8 = 7.5 ).

Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.

За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ - особову справу № 06/2022 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.09.2022 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк шістдесят годин на 89 аркушах, повернути до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369-371, 373-375, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді двох місяців арешту.

На підставі частини 1 статті 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Славутицького міського суду Київської області від 26.09.2022 року у виді 60 годин громадських робіт, та за сукупністю вироків з урахуванням пункту 4 частини 1 статті 72 КК України призначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді арешту на строк два місяці п`ять днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ - особову справу № 06/2022 щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.09.2022 року Славутицьким міським судом Київської області за ч. 1 ст.125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин на 89 аркушах - повернути до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1