Справа № 185/3342/23
Провадження № 1-кс/185/839/23
30 березня 2023 року м. Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання з метою збереження речових доказів про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на автоматичну зброю АКС-74У з маркуванням на рамці « НОМЕР_1 », предмет схожий на магазин до автоматичної зброї та 5 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм., мобільний телефон чорного кольору марки «LG» та пару гумово-ганчір`яних рукавичок, які були вилучені в ході огляду автомобіля «GREAT WALL» н/з НОМЕР_2 у ОСОБА_5 та належать ОСОБА_5 .
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні.
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим у клопотанні зазначено, що арешт майна необхідно здійснити у зв`язку з забезпеченням подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні та з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до матеріалів клопотання, до СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що громадянин ОСОБА_6 на території м. Павлограда та Павлоградського району Дніпропетровській області, незаконно збуває вогнепальну зброю та бойові припаси.
В ході проведення досудового розслідування було встанолено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 , який використовуючи стійкі зв`язки серед військовослужбовців ЗСУ, налагодив канал незаконного постачання зброї та засобів ураження з зони проведення бойових дій на територію Дніпропетровської області з метою подальшого їх збуту особам з кримінального середовища регіону.
28.03.2023 працівниками відділу у м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області в рамках вищевказаного кримінального провадження біля буд. № 40 по вул. Донецька м. Павлоград, було зупинено транспортний засіб, легковий автомобіль марки «GREAT WALL» н/з НОМЕР_2 червоного кольору, який зареєстрований на ОСОБА_8 за кермом якого, знаходилася ОСОБА_7 та крім неї в салоні даного автомобілю знаходився ОСОБА_5 , який був затриманий безпосередньо після збуту працівниками відділу у м. Павлограді УСБУ у Дніпропетровській області за вчинення злочину передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, тобто збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Після чого, 28.03.2023 було проведено огляд легкового автомобілю марки «GREAT WALL» н/з НОМЕР_2 , в салоні якого було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на автоматичну зброю АКС-74У з маркуванням на рамці « НОМЕР_1 », предмет схожий на магазин до автоматичної зброї, 5 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм, імітаційні грошові кошти у сумі 80 000 тисяч гривень, мобільний телефон чорного кольору марки «LG» та пара гумово-ганчір`яних рукавичок.
Згідно ч.10,11 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі,в тому числі кошти та цінності,що знаходяться на банківських рахунках чина зберіганні у банках або інших фінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно,якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.
Відповідно до приписів ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку,передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди,завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на вказані обставини розумним та співрозмірним буде накладення арешту на наступні речі: автоматичну зброю АКС-74У з маркуванням на рамці « НОМЕР_1 », предмет схожий на магазин до автоматичної зброї та 5 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм., мобільний телефон чорного кольору марки «LG» та пару гумово-ганчір`яних рукавичок, вилучені під час огляду автомобіля марки «GREAT WALL» н/з НОМЕР_2 28.03.2023, шляхом накладення заборони відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном, так як їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення речових доказів в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на: автоматичну зброю АКС-74У з маркуванням на рамці « НОМЕР_1 », предмет схожий на магазин до автоматичної зброї та 5 предметів схожих на патрони калібру 5,45 мм., мобільний телефон чорного кольору марки «LG» та пару гумово-ганчір`яних рукавичок, які були вилучені 28.03.2023 в ході огляду автомобіля «GREAT WALL» н/з НОМЕР_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення, підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали, та виконується негайно слідчим.

Слідчий суддя ОСОБА_1