У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2022 Справа №607/14934/22
провадження № 1-кс/607/4754/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0001664 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

встановила:

26.10.2022 прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на предмет, схожий на рушницю, який був виявлений та вилучений під час проведення 25.10.2022 обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно виявлено та вилучено 25.10.2022 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді в кримінальному провадженні № 0001217 від 28.10.2022 обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу.
У судове засідання прокурор не з`явився, проте подав заяву про підтримання клопотання про арешт майна в повному обсязі з підстав, викладених у ньому, та додатково клопотав про розгляд справи у його відсутності.
Особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак судом вживались заходи для його повідомлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно матеріалів клопотання, слідчим відділом Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській, за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування укримінальному провадженні № 0001664 від 25.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Такі відомості внесені на підставі рапорту слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яка здійснює досудове розслідування у кримінального провадженні № 0001217 від 21.08.2022, від 25.10.2022, зареєстрованого в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 25.10.2022 за № 30917.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001217 від 21.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, 25.10.2022 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на рушницю (яка може відноситися до вогнепальної зброї), яку зберігав без відповідних документів ОСОБА_4 .
Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться в: витягу з ЄРДР від 25.10.2022; протоколі обшуку від 25.10.2022, дають підстави слідчому судді думати, що таке кримінальне правопорушення могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.10.2022 № 607/14610/22 надано дозвіл у рамках кримінального провадження за № 0001217 від 21.08.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання золотого годинника.
Як вбачається із протоколу обшуку від 25.10.2022, цього дня за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено, крім іншого, й предмет, схожий на зброю, який поміщено до пакету чорного кольору та скріплено біркою.
Вказаний предмет постановою слідчого від 25.10.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001664 від 25.10.2022.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що предмет, арешт на який просить накласти прокурор, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного предмету як речового доказу, який необхідний для проведення слідчих дій, зокрема експертиз, від можливого його приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначений предмет.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на користування, розпоряджання та відчуження, на предмет, схожий на зброю, який був вилучений під час проведення 25.10.2022 обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1