Справа № 296/1390/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення обшуку у житлі чи іншому володінні, за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №000212 від 30 травня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадяни України зорганізувалися у міжрегіональне стійке злочинне об`єднання, з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. За наявними даними зазначені особи налагодили незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою подальшого збуту та збут наркотичного засобу «метадон» в особливо великих розмірах на території Житомирської, Черкаської, та Київської областей.

Крім того, встановлено, що 22.09.2022 проведено огляд покупця ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 у ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено. - метадон масою 0,10616 г; 0,03736 г; 0,08556 г; 0,06114 г; 0,04764 г., який покупцю збули ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Встановлено, що 25.10.2022 проведено огляд покупця ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 у ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,07443г; 0,03827 г., який покупцю за попередньою змовою групою осіб збули ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено, що 09.11.2022 проведено огляд покупця ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , у ході якого виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон масою 0,0548 г, 0,0229 г., який покупцю збули за попередньою змовою групою осіб гр. « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 ».

Встановлено, що 19.01.2023 на трасі Р18 між селами Станишівка та Скоморохи Житомирського району Житомирської області було зупинено автомобіль «Ford» моделі «Mondeo» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Під час проведення обшуку вказаного автомобіля у ОСОБА_7 , виявлено та вилучено: 152 полімерних згортків синього кольору, які запаєні з обох кінців, з наркотичним засобом, обіг якого обмежено -«метадон», який останній придбав та зберігав за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою подальшої передачі іншим співучасникам злочину для збуту наркозалежним громадянам м. Житомира та Житомирської області.

19.01.2023 о 15 год. 44 хв. у порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України затримано ОСОБА_8

20.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.01.2023 ОСОБА_7 , затримано в порядку статті 208 КПК України, у зв`язку із вчиненням ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

20.01.2023, у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України повідомлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

19.01.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_10 та ОСОБА_6 .

Поряд з цим, в ході проведення ряду слідчих та негласних слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді на доручення слідчого з УСБУ в Житомирській області від 30.11.2022 встановлено, що ОСОБА_4 місцем свого проживання може зберігати наркотичні засоби, чорнові записи злочинної діяльності, банківські картки, мобільні телефони, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів, а також інші предмети та речі, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна № 316267939 відомості щодо власника квартири АДРЕСА_5 відсутні.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, наркотичних засобів, психотропних речових та їх прекурсорів, які ОСОБА_4 може зберігати без передбаченого законом дозволу, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, яке перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети обшуку, враховуючи, що у житлі чи іншому володінні за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть знаходитись наркотичні засоби, психотропних речових та їх прекурсорів, записи з приводу придбання, зберігання та реалізації вказаних предметів без передбаченого законом дозволу, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільні телефони, грошові кошти, отримані внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

Аналіз матеріалів клопотання переконливо свідчить, що: відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення обшуку, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речових та їх прекурсорів, записів з приводу придбання, зберігання та реалізації вказаних предметів без передбаченого законом дозволу, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківські картки, мобільних телефонів, грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 16.03.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1