overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/8373/17
УХВАЛА

01 листопада 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
За ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року було оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 і на час розшуку засудженого провадження за поданням було зупинено.
На даний час місце знаходження засудженого ОСОБА_2 встановлено, а тому судове провадження відносно ОСОБА_2 необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України,
УХВАЛИВ :
Провадження за поданням начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 відновити.
Призначати розгляд подання начальника Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області (на даний час Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , на 14 листопада 2022 року, на 10 годину 45 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.
Про час та місце розгляду подання повідомити Бородянський відділ Бучанської окружної прокуратури Київської області, Бучанський районний відділ № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_2 .

СуддяГ. Стасенко
01.11.2022 Справа № 940/1064/22
Провадження по справі № 1-кс/940/84/22
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2022 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

31 жовтня 2022 року ТОВ «Котлоенергосервіс М.Ю.В» звернулося до Тетіївського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просить зобов`язати службову особу відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданою заявою, зареєстрованою в системі «Інформаційний портал» за № 3096 від 25.10.2022 року про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Котлоенергосервіс М.Ю.В» на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 09 листопада 2022 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: м. Тетіїв вул. Соборна, 27 Київської області.

В судове засідання викликати представника скаржника, представника відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000791 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України та клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.ст.314, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, задоволити.
Кримінальне провадження №0000791 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК Україниу зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 01 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/2504/20
УХВАЛА

01 листопада 2022 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 213 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він з метою отримання прибутку від незаконної діяльності, в порушення ст.1,4,6 Закону України «Про металобрухт» № 619-ХІV від 5 травня 1999 року та ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-ІІІ від 1 червня 2000 року, не будучи зареєстрованим, як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи спеціального дозволу ліцензії на заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту кольорових і чорних металів, одержання якого передбачено законодавством, умисно, використовуючи автомобіль Фіат-Дукато, д/н НОМЕР_1 та електронні ваги, 27 квітня 2020 року близько 17 год. 30 хв. перебуваючи в с. Мельниківка Смілянського району Черкаської області придбавши у ОСОБА_6 за 950 грн. 310 кг. брухту, у ОСОБА_7 - за 80 грн. придбав 40 кг. металобрухту, здійснив прийом брухту чорного металу.

Повідомлений належним чином про день і час судового засідання, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 18 травня 2021 року не з`явилися, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що кримінальне провадження не може бути розглянуто за його відсутності, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити ОСОБА_4 в наступне судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140,142, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, а жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрований в АДРЕСА_2 ), в судове засідання на 15 год. 1 липня 2021 року в Смілянський міськрайсуд.

Виконання приводу доручити співробітникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ВО. Прилуцький

Суддя : ОСОБА_8
Справа № 305/2152/22
Номер провадження 1-кс/305/448/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01.11.2022. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку іншого володіння особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний зміст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин, 02 листопада 2022 року.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 438/1060/22
Провадження № 1-кп/438/110/2022
УХВАЛА
іменем України
про призначення розгляду
обвинувального акта

01 листопада 2022 року м. Борислаав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Оскільки обвинувачені не оспорюють встановлені під час дізнання обставини, згодні із розглядом обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, то відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, це є підставою для розгляду обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11.00 годину 02 листопада 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2022 Справа №598/280/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:
Ухвалою колегії суддів Тернопільського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року скасовано ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 вересня 2021 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000007, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України і призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.416 «Особливості нового розгляду судом першої інстанції» КПК України після скасування судом апеляційної інстанції ухвали про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу ІV КПК України в іншому складі суду.

В порядку передбаченому ст.35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000007, про обвинувачення за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України передано судді ОСОБА_1 .

Отже, для виконання вимог ч.1 ст.416 КПК України та прийняття рішення - постановлення ухвали, в порядку передбаченому статтями 314 - 316 КПК України, необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючись статтями 314, 416 КПК України, суд, -

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України призначити підготовче судове засідання на 05 грудня 2022 року в 14 год. 10 хв., в яке викликати сторони.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7029/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2021 (справа № 761/19162/21, провадження № 1-кс/761/11559/2021) в рамках кримінального провадження № 00000737, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 131-132, 159-166, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 31.05.2021 (справа № 761/19162/21, провадження № 1-кс/761/11559/2021) в рамках кримінального провадження № 00000737- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 671/162/22
УХВАЛА
01 листопада 2022 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі :
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора
ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_5 ставиться в вину те, що 30 грудня 2021 року близько 17 год. 00 хв. він, перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, та усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідків, умисно, кулаком правої руки наніс потерпілому ОСОБА_4 один удар в ліву нижню частину обличчя.
Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: припухлості м`яких тканин, крововиливів та саден на обличчі, струсу головного мозку та перелому нижньої щелепи зліва в проекції 6-7 зубів, які за своїм характером є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від підтримання приватного обвинувачення.
Прокурор та обвинувачений не заперечили проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши думки учасників судового процесу, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст. 284 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9900/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою про скасування постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 від 15.03.2019 р. в кримінальному провадженні №0007167, та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановила:

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_4 до початку судового розгляду провадження заявив собі самовідвід на підставі п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України у зв`язку з тим, що процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 є його сином.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід судді ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81, 376 КПК України, апеляційний суд -

постановила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 задовольнити, а матеріали судового провадження №295/9900/22 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/686/1104/22
УХВАЛА
01 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький кримінальне провадження №0000149 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню

ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання свідки не з`явилися.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , посилаючись на те, що останній обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від суду та незаконний вплив на свідків продовжують існувати.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку, що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою слід продовжити, оскільки на даний час продовжують існувати ризики на підставі яких, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний, адже ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, усіх обставин справи судом не з`ясовано, свідків не допитано, а тому більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде не достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого й суд вважає необхідним продовжити строк тримання останньогопід вартою.
Керуючись ст.ст.199, 331, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.3 ст.286-1 КК України відкласти на 15 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) та представником потерпілої ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_7 за допомогою програми «EASYCON».

Строк тримання ОСОБА_9 під вартою продовжити до 31 грудня 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів до Хмельницького апеляційного суду. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-КП/932/426/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0002746 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, що мешкає АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця сел.Царичанка Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працює, що мешкає в АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_3 , раніше судимого:

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 289 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 , який до судового засідання не з`являється, без поважних причин, що тим самим унеможливлює розгляд справи у розумні строки.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

У зв`язку із неявкою свідка, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора й організувати примусовий привід свідка ОСОБА_10 в судове засідання, оскільки він не з`являється без поважних причин до суду для його допиту, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Здійснити примусовий привід в судове засідання на "22" листопада 2022 року на 11.30 годину, свідка:

- ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а також відділенню поліції № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Центральну окружну прокуратуру м.Дніпра.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5867/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, затверджений прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000836 від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

28 жовтня 2022 року у провадження судді ОСОБА_1 надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно з вимогами ст.314 УПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, у відповідності до вимог ст.314 КПК України, вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000836 від 13 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11.00 годину 02 листопада 2022 року, в залі судових засідань № 200 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання для судового розгляду прокурора, потерпілого, обвинуваченого та захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1