Провадження № 1-кс/344/4816/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 00016110 від 02.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що 03.10.2022 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області обрано відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Вважає, що на даний час відсутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, потерпілий заперечує щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також підозрюваний бажає продовжити військову службу, а тому просить змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання.

У судовому засіданні захисник клопотання просив розглядати без участі підзахисного, вимоги підтримав з мотивів, викладених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та зазначив, що всі дані зазначені в клопотанні оцінювались слідчим суддею та апеляційним судом при оскарженні ухвали першої інстанції, окрім того зміна запобіжного з домашнього арешту на особисте зобов`язання може унеможливити явку підозрюваного до суду, адже досудове розслідування на даний час практично завершено.

Заслухавши захисника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

У відповідності до положень ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно із ч. 4 ст. 201 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного, що знижує увагу та швидкість реакції, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, та відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до тяжких, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2021 року до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засіданні адвокат на запитання слідчого судді підтвердив, що застосований судом запобіжний захід ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2022 року оскаржувався до апеляційного суду, однак залишено такий запобіжний захід апеляційним судом, без змін. Водночас, рішення апеляційного суду не надано і слідчим суддею ознайомлено з таким з ЄДРСР.

Дані про особу підозрюваного та вказані ризики, враховувались слідчим суддею та апеляційним судом при застосуванні до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, а тому не можуть самі по собі слугувати підставами для зміни запобіжного заходу, в тому числі і заява потерпілого щодо відсутності претензій до підозрюваного, яка складена ще 04.10.2022. Також, до апеляційного суду скеровувалась і заява командира ВЧ датована 07.10.2022.

У зв`язку з викладеним вважаю відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, оскільки в силу змагальності сторін кримінального провадження захистом не доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 201, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 00016110 від 02.10.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6