УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 641/6064/21

провадження № 51-2143 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Ленінського районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо нього з Ленінського районного суду м. Полтави до Слобідського районного суду м. Харкова для проведення судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Слобідський район м. Харкова і вищевказаний суд працює в штатному режимі.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла такого висновку.

У своєму клопотанні обвинувачений ОСОБА_5 просить направити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК до Слобідського районного суду м. Харкова, вказує, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Слобідський район м. Харкова та зазначає, що вказаний суд працює в штатному режимі, однак, слід зазначити, що Слобідський район м. Харкова знаходиться у межах територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Частиною 1 ст. 34 КПК передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 цього Кодексу до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 03 березня 2022 року) у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Зі змісту інформації наданої Ленінським районним судом м. Полтави вбачається, що на розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало кримінальне провадження № 0000174 від 11 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК (справа № 641/6064/21) та розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану в Комінтернівському районному суді м. Харкова, було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у цьому суді шляхом їх передачі до Ленінського районного суду м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 надійшло до Ленінського районного суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» було відновлено територіальну підсудність судових справ, у тому числі, Комінтернівського районного суду м. Харкова з 23 листопада 2022 року і визначено зокрема Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22.

Звертаючись з клопотанням про направлення кримінального провадження, обвинувачений зазначив лише те, щомісцем вчинення кримінального правопорушення є Слобідський район м. Харкова, а вищевказаний суд працює в штатному режимі.

Проте, зі змісту абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК вбачається, що законодавцем чітко встановлено критерії визначення суду, до якого у виняткових випадках до початку судового розгляду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд кримінальне провадження і до таких критеріїв відноситься місце проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

При цьому, положеннями ст. 34 КПК не передбачено передання (повернення) кримінального провадження до суду, з якого надійшло це провадження за розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» після того, як роботу цього суду було відновлено.

З урахуванням вищезазначеного, доводи наведені у клопотанні обвинуваченого є необґрунтованими та не свідчать про наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні обставини є винятковими у розумінні ст. 34 КПК, виконання яких забезпечить оперативність та ефективність розгляду вказаного кримінального провадження.

Беручи до уваги вищезазначене та враховуючи положення ст. 34 КПК, колегія суддів Верховного Суду не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3