ЄУН №389/607/23
Провадження №1-кс/389/254/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Знам`янка Кіровоградської області погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24.02.2023, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором, як сторона кримінального провадження №0000231 від 24.02.2023 року, подала до суду дане клопотання, в якому просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: мопедом у розібраному стані марки «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , двома бензопилами марки «Бригадир», бензокосою марки «Мінськ», сумкою з набором ключів, пластиковою каністрою з рідиною схожою на бензин, двома пластиковими пляшками об`ємом 2 л кожна з рідиною, схожою на масло, які вилучено у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 24 лютого 2023 року о 07:46 до чч СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що в ніч з 19.02.2023 року на 20.02.2023 року невстановлена особа через незачинені вхідні двері до його господарської будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , проникла до середини, звідки таємно викрала особисте майно, чим завдала ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму близько 15 000 грн.

Проведеними слідчими діями встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

24 лютого 2023 року в період часу з 09:21 год по 09:45 год. в ході огляду місця події у невідкладних випадках було проведено огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з горища будівлі будинку виявлено та вилучено: мопед у розібраному стані марки «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , дві бензопили марки «Бригадир», бензокоса марки «Мінськ», сумка з набором ключів, пластикова каністра з рідиною схожою на бензин, дві пластикові пляшки об`ємом 2 л кожна з рідиною, схожою на масло. Того ж дня їх визнано речовини доказами.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вищевказаних речей, для забезпечення проведення експертиз, а також у майбутньому для забезпечення виконання рішення суду, слідчий просить накласти арешт на вказані речі.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, при цьому слідчий подала заяву, згідно якої просила суд клопотання задовольнити та розглянути за її відсутності. Власник майна, стосовно якого розглядається клопотання ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримав, не заперечував проти його задоволення.

З огляду на положення ч.4 ст.234 КПК України та засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб на підставі представлених матеріалів клопотання.

Особи, які використовували майно стосовно якого розглядається клопотання про арешт майна, в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24.02.2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Положенням ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У ч.10 вказаної статті вказано, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 цієї статті передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 лютого 2023 року чергової частини СПД №1 (смт. Олександрівка) ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 20 лютого 2023 року близько 01:00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через незачинені вхідні двері до господарської будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , проникли до середини, звідки незаконно заволоділи належним ОСОБА_4 майном, чим завдали останньому матеріальних збитків на суму близько 10000 грн..

24 лютого 2023 року в період часу з 09 год. 21 хв. до 09 год. 45 хв., в ході огляду місця події, а саме домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого з горища будівлі будинку виявлено та вилучено: мопед у розібраному стані марки «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , дві бензопили марки «Бригадир», бензокоса марки «Мінськ», сумка з набором ключів, пластикова каністра з рідиною схожою на бензин, дві пластикові пляшки об`ємом 2 л кожна з рідиною, схожою на масло.

Постановою слідчого від 24 лютого 2023 року мопед у розібраному стані марки «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , дві бензопили марки «Бригадир», бензокоса марки «Мінськ», сумка з набором ключів, пластикова каністра з рідиною схожою на бензин, дві пластикові пляшки об`ємом 2 л кожна з рідиною, схожою на масло визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України та у ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту у даному кримінальному провадженні.

Так, підставою та метою арешту є попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, а завданням арешту майна є запобігання можливості приховування.

Суд звертає увагу, що арешт майна це тимчасовий захід, а тому власник/володілець майна не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту в разі не проведення слідчих дій з арештованим майном протягом тривалого часу.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого Суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема: законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Крім того існує сукупність підстав вважати, що вказані речі є речовими доказами, що мають суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, на них можуть зберігатися сліди вчиненого кримінального правопорушення, та у подальшому використано як докази під час судового розгляду провадження. Крім того, зазначені речі, в подальшому, необхідний для проведення експертиз.

При вирішенні питання про арешт майна враховується правова підстава для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ОСОБА_3 , заявлене у межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24.02.2023, про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на: мопед у розібраному стані марки «Дельта», номер рами НОМЕР_1 , який зберігається на території СПД №1 (смт.Олександрівка) ВП №1 (м.Знам`янка) по вул.Шевченка, 20, смт.Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області та на дві бензопили марки «Бригадир», бензокосу марки «Мінськ», сумку з набором ключів, пластикову каністру з рідиною схожою на бензин, які збергаються в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 (смт.Олександрівка) ВП №1 (м.Знам`янка) по вул.Шевченка, 20, смт.Олександрівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, та власником яких є ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 24.02.2023 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1