Справа № 308/8136/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді провадження 11-п/4806/83/22 за поданням голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні№ 0000288 від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 20.09.2022 суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_7 під час підготовчого засідання постановлено ухвалу про направлення обвинувального акту складеного та затвердженого прокурором 27.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000288 від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Тячівського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ч. 2 ст. 34, п. 4, ч. 3 ст. 314, ч .9 ст. 615 КПК України до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області. Ухвала мотивована тим, що 25.08.2022 набули чинності зміни до КПК України, згідно яких абз.1 ч. 9 ст. 615 КПК України викладений в новій редакції, якою передбачено, що під час дії воєнного стану, обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а вразі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством. Кримінальне правопорушення було вчинено за межами юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду, на розгляд якого надійшов обвинувальний акт, обвинувачений, потерпілий, свідки проживають в Тячівському районі Закарпатської області, а також тим, що підсудність цієї справи, виходячи з приписів ч. 1 ст. 32 КПК України, визначається за місцем вчинення кримінального правопорушення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке 12.11.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288, вчинено ОСОБА_8 в с. Вільхівці Тячівського району, а відтак кримінальне провадження територіально підсудне Тячівському районному суду Закарпатської області, тому, керуючись ст. 34 КПК України, вважає необхідним звернутись до Закарпатського апеляційного суду з поданням про вирішення питання про направлення вказаного обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.

-2-

Подання розглядається за відсутності прокурора та інших учасників кримінального провадження, неявка яких з урахуванням положень ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому враховується, що учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду подання на інший термін та відомості про поважність причин його неявки.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається зі змісту подання, голова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказує на те, що обвинувальний акт відносноОСОБА_8 , затверджений прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 27.06.2022. Зі змісту обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення є с. Вільхівці Тячівського району Закарпатської області, тому, з огляду на вищевикладене і те, що на час проведення підготовчого судового засідання набрали чинності зміни до абзацу першого частини дев`ятої статті 615 КПК України, виникла необхідність у зверненні з поданням до Закарпатського апеляційного суду для визначення підсудності та вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

З мотивами подання колегія суддів не погоджується з таких підстав.

Частиною 2 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Указами Президента України: № 64/2022 від 24.02.2022; № 341/2022 від 17.05.2022; № 573/2022 від 12.08.2022 в Україні введений воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, й цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акту у цьому провадженні до суду й триває на даний час.

У зв`язку з чим, Законом України № 2201-IX від 14.04.2022, статтю 615 КПК України викладено в новій редакції, і зокрема, абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування.

Абзацом 2 частини 9 статті 615 КПК України визначено, що положення цієї частини не поширюються на кримінальні провадження, обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, які скеровано до суду до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною.

Доводи подання щодо застосування Закону України № 2462-ІХ від 27.07.2022 який набрав чинності 25.08.2022, як на підставу для передачі кримінального провадження до суду за місцем вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів відхиляє з таких підстав.

25.08.2022 набрав чинності Закон України № 2462-ІХ від 27.07.2022, яким абзац перший частини дев`ятої статті 615 КПК України викладено в такій редакції: «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя судом, у межах

-3-

територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 направлений до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 29.06.2022, тобто до моменту вступу в законну силу вищевказаних змін до ст. 615 КПК України.

За таких обставин, при вирішенні підсудності в даному випадку, колегія суддів застосовує ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України від 14.04.2022 за № 2201-IX, тобто, яка діяла при надходженні даного кримінального провадження до суду першої інстанції.

Відповідно до правових позицій, які висловив Верховний Суд у своїх постановах від 16.06.2022 (провадження № 51-1688 впс 22) та від 14.07.2022 (провадження № 51-2008 впс 22), під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Згідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_8 затверджений прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 27.06.2022 за адресою м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2, а досудове розслідування щодо вказаної особи закінчено слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_10 за адресою м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 13. Зазначена адреса знаходиться в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що правових підстав для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до Тячівського районного суду Закарпатської області немає, а тому подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 32, 34, 404, 405, 406, 418, 615 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000288 від 12.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до Тячівського районного суду Закарпатської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: