Справа № 386/273/23
Провадження № 1-кс/386/97/23
УХВАЛА

Іменем України

06 березня 2023 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого слідчого відділення Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000150 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000150 від 02.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за фактом того, що 01.03.2023 року до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення РПП СПД №1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ОСОБА_4 про те, що під час реагування на повідомлення з приводу погрози фізичною розправою, здійснено перевірку особи на яку вказано як на учасника події, ОСОБА_5 1994 року народження, в подальшому в смт. Вільшанка на вул. Гагаріна, у ОСОБА_5 при проведенні поверхневої перевірки виявлено предмет схожий на пістолет системи «Luger», три предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм. та один предмет схожий на патрон калібру 5,6 мм.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 01.03.2023 року нарядом реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (смт. Вільшанка) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області під час проведення відпрацювання повідомлення з приводу погроз вбивством ОСОБА_6 , з`ясовано, що вказані погрози здійснював ОСОБА_5 , який з місця вчинення зник та перебуває в будівлі корівника де також перебуває й ОСОБА_6 . При перевірці вказаної будівлі місце перебування ОСОБА_5 було встановлено. В зв`язку з тим, що була наявна інформація, що погрози він вчиняв із застосуванням предмету ззовні схожого на пістолет, поліцейськими було проведено поверхневу перевірку ОСОБА_5 під час якої останнім з кишені куртки видано предмет схожий на пістолет та чотири предмети схожі на патрони, та на місце події викликано слідчо - оперативну групу.

01.03.2023 року період часу з 19 години 34 хвили по 20 годину 45 хвилин проведено огляд приміщення сторожки, що знаходиться в будівлі корівника за адресою: АДРЕСА_1 , де на момент огляду перебував ОСОБА_5 , в ході чого на стільці в приміщенні сторожки було виявлено предмет зовні схожий на пістолет системи «Luger» з номером НОМЕР_1 та позначенням «RENIX» «MADE IN SPAIN», також предмет схожий на магазин до пістолету та металевий предмет циліндричної форми схожий на деталь до пістолету, крім цього на кухонному столі було виявлено чотири предмети схожі на патрони з яких три предмети схожі на патрони до автоматичної зброї калібру 5,45 мм, та один предмет схожий на патрон пістолетного типу калібру 5,6 мм., вказані предмети були вилучені. Зазначені предмети є об`єктом кримінально протиправних дій.

Просить накласти арешт на вищевказане тимчасово вилучене майно з метою його збереження як речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

З матеріалів клопотання слідує, що власник вилученого майна не встановлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

За ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 2 статті 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Так, відповідно до положень статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відтак, вилучене в рамках кримінального провадження №0000150 майно не є тимчасово вилученим, адже вилучене законом із обігу.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Отже, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя здійснює розгляд даного клопотання у відсутність власника майна, яке не є тимчасово вилученим.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет системи «Luger» з номером НОМЕР_1 та позначенням «RENIX » «MADE IN SPAIN», предмет схожий на магазин до пістолету, металевий предмет циліндричної форми схожий на деталь до пістолету, чотири предмети схожі на патрони з яких три предмети схожі на патрони до автоматичної зброї калібру 5,45 мм, та один предмет схожий на патрон пістолетного типу калібру 5,6 мм., з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1