overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1062/22
У Х В А Л А

22 березня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296 та частиною 1 статті 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня 2022 року за №0000189, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296 та частиною 1 статті 129 КК України.

Сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав до суду заяву у якій просить підготовче судове засідання відкласти у зв`язку із неявкою обвинуваченого.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 296 та частиною 1 статті 129 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 13 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 939/534/20
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції з приміщення ДУ "Київський слідчий ізолятор",

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 08 грудня 2019 року, про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 21 травня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 24 березня 2023 року, о 08-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_8
Справа № 369/3581/23
Провадження №1-кс/369/837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову від 21.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000248 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 21.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000248 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

22.03.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання ОСОБА_3 до скарги на постанову про закриття кримінального провадження, в якому просила слідчого суддю долучити до матеріалів справи відповідь Бучанської окружної прокуратури № 53-1789 вих. 23 від 08.03.2023 року щодо скасування постанови слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Напісочного від 21.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000248 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки на час розгляду скарги прокурор скасував постанову слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області Напісочного від 21.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000248 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, тому відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову від 21.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000248 від 27.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2096/22
провадження № 1-кс/405/730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.03.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеокоференції в м. Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 220, 280, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні № 0000291 від 15.05.2022 прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 №7 від 09.02.2023 про закриття кримінального провадження № 0000291 від 15.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.03.2023 о 15 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 396/132/22
Провадження № 1-кп/396/64/23
УХВАЛА
22.03.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
В судове засідання 22.03.2023 року не з"явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено передчасно.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 05 квітня 2023 року на 15.30 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 05.04.2023 року на 15.30 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/9877/19
Провадження № 1-в/552/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1

прокурор- ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку покарання,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку покарання.

В судове засідання прокурор надав довідку з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» про те , що засуджений відбуває покарання в ДУ "Темнівська виправна колонія № 100". Просив суд залишити заяву засудженого без розгляду.

Як встановлено з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в ДУ "Темнівська виправна колонія № 100".

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

За таких обставин суддя приходить до висновку, про залишення заяви засудженого ОСОБА_4 без розгляду, та роз`яснює, що з даною заявою він має право звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку покарання залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення з цим поданням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/90/22
Провадження № 1-кп/553/70/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.03.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000471 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з 11 год. 15 хв. 22 березня 2023 року по 11 год. 15 хв. 20 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 639/862/23
Провадження № 1-в/639/94/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представник колонії ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

засудженої ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про передачу на користь держави грошей, вилучених під час проведення обшуку засудженої ОСОБА_5 , 1983 року народження,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 7 ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, пунктом 6 Розділу IV Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 1769/5 від 14.06.2019, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_6 про передачу на користь держави грошей, вилучених під час проведення обшуку засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Вилучені у засудженої ОСОБА_5 , 1983 року народження, гроші у сумі 5000 (п`яти тисяч) гривень - передати в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженою, яка утримується під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8319/21
н/п 1-кп/953/285/23
"22" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , -
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 361-2 КК України,-
встановив:
12 січня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт стосовний ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 28 ч. 1 ст. 361-2 КК України.
19.12.2022р. кримінальна справа за вищевказаним обвинувальним актом прийнята до провадження суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 та призначена до підготовчого засідання.
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав ухвалення рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також перешкод для призначення судового розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 376 КПК України, суд,-
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №706/321/21
Провадження №1-кп/701/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000291 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини зазначеної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.03.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, строком на два місяці, починаючи з 22.03.2023 по 21.05.2023 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до суду на визначений ним час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу суду;

- в період часу з 22-00 год., до 06-00 год., не відлучатися із місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою або іншими учасниками даного кримінального провадження.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_8 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_6 підтримане ОСОБА_8 , щодо зміни запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
№ 755/4123/22
№ 1-кп/755/939/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 29.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 29.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 та залучення йому іншого захисника, так як самостійно його запросити для забезпечення прав на захист не може та потребує правової допомоги.

Захисник ОСОБА_5 та прокурор у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника.

Згідно зі ч. 2 ст. 54 КПК України, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника.

На підставі вищенаведеного, враховуючи те, що відсутні підстави для не прийняття відмови від захисника, суд вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_5 .

Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо , відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника, а обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, де участь захисника є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про прийняття відмови від захисника ОСОБА_5 та про залучення йому іншого захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника із числа Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві повідомивши, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 призначено на 13 вересня 2022 року на 14 годину 30 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1313/23
ун. № 759/4064/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000512 від 24.12.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у березні 2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання.

07.03.2023 до слідчого судді надійшла заява від старшого слідчого ОСОБА_2 про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує зазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути дане клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7, 8, 9, 22, 26, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000512 від 24.12.2022 за ч. 2 ст. 364 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1