Провадження № 1-кс/761/420/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю: секретаря ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №0000903 від 22.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №0000903 від 22.04.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання у даному кримінальному провадженні, в порядку ст.220 КПК України.

Вказану скаргу слідчому судді було передано з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду м. Києва 20 грудня 2021.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він 18 листопада 2021 року, за допомогою поштового зв`язку, направив клопотання в порядку ст. 220 КПК України, до ГСУ ДБР. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою ГСУ ДБР 19 листопада 2021 року.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду його клопотання не розглянуто, жодної відповіді на клопотання не отримано, про результати розгляду клопотання не повідомлено, ОСОБА_1 просить зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №0000903 від 22.04.2021 розглянути його клопотання від 18.11.2021 в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду скарги завчасно та належним чином. Жодних заяв або клопотань від заявника на адресу суду не надходило.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_1 .

Уповноважений слідчий у кримінальному провадженні №0000903 від 22.04.2021, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Засобами поштового зв`язку до канцелярії суду від старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому останній просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , з огляду на те, що 01.12.2021 року клопотання ОСОБА_1 було розглянуто та задоволено, про що заявнику на поштову адресу направлено письмову відповідь.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000903 від 22.04.2021.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина 2 ст.305 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з долучених до клопотання старшого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР ОСОБА_4 документів, 01 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_1 від 18.11.2021, про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000903 розглянуто та задоволено, про що надано заявнику вмотивовану відповідь листом від 01 грудня 2021 року за вих. №38291-21/10-5-02-01-21251/21.

Враховуючи, що уповноваженим слідчим ГСУ ДБР у кримінальному провадженні №0000903 від 22.04.2021 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а саме розглянуто клопотання ОСОБА_1 про проведення слідчих та процесуальних дій, а тому слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.2 ст. 305 КПК України закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ч.2 ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2