Провадження № 1-р/712/3/23
Справа № 712/808/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 30 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 з клопотанням про роз`яснення судового рішення, посилаючись на те, що 30 січня 2023 року слідчим суддею було розглянуто клопотання слідчого ОСОБА_7 по кримінальному провадженні №0000665 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 с. 307 КК України, про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи. Клопотання було задоволено та ухвалено рішення про надання дозволу слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 дозвіл на примусове відібрання зразків слідів папілярних узорів у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судової дактилоскопічної експертизи по матеріалам кримінального провадження за № 0000665, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Разом з тим, вивченням змісту зазначеної ухвали слідчого судді встановлено, що ухвала є незрозумілою та потребує роз`яснення. Зокрема, не зрозуміло з яких частин тіла підозрюваного ОСОБА_6 надано дозвіл слідчому примусово відібрати зразки слідів папілярних узорів.

Також слідчим суддею надано дозвіл на примусове відібрання зразків слідів папілярних узорів у підозрюваного з дотриманням вимог ст.ст. 241, 245 КПК України. При цьому, у вказаних статтях не вказано механізму примусового відібрання біологічних зразків, отже не зрозуміло на який саме метод примусу надано дозвіл слідчому.

Тому виникла необхідність у роз`ясненні вказаної ухвали у відповідності до ч.1 ст. 380 КПК України.

Адвокат та слідчий до судового засідання не з`явились, причини не явки суду не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що упровадженні слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебувало клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи.

Ухвалою від 30 січня 2023 року клопотання задоволено та надано слідчому СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 дозвіл на примусове відібрання зразків слідів папілярних узорів у підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судової дактилоскопічної експертизи по матеріалам кримінального провадження за № 0000665, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відібрання біологічних зразків проводити з дотриманням вимог ст.ст.241,245 КПК України.

Відповідно до частини 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала суду містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мали значення для вирішення клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків для проведення експертизи, яке було поданодо Соснівського районного суду м.Черкаси.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення ухвали суду задоволенню не підлягає, оскільки вона є зрозумілою та роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_8