Справа №: 398/5990/21
провадження №: 1-кп/398/127/22
ВИРОК

Іменем України

"28" грудня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, проживаючого та зареєстрованого у буд. АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України є особою, що немає судимостей, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2021 року близько 01 години, ОСОБА_5 з метою вчинення незаконного заволодіння транспортними засобом прийшов на територію двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , де перед тим як йому було відомо знаходився мопед марки «Honda Dio», належний ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 транспортним засобом, ОСОБА_5 , пересвідчившись, що його дії не помітні стороннім особам та власником домоволодіння, шляхом вільного доступу, через хвіртку зайшов на територію двору по АДРЕСА_2 , яка являється огородженою та забезпеченою від стороннього доступу територією, призначеного для постійного чи тимчасового зберігання майна, де за допомогою кікстартеру здійснив запуску двигуна, незаконно заволодів належним ОСОБА_7 мопедом марки «Honda Dio», вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №4874 від 08.12.2021 року становить 8 000 гривень.

У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, транспортним засобом розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 8 000 гривень.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у інше сховище, тобто у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. Щиро кається у скоєному.

ОСОБА_5 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбачена ч. 2 ст. 289 КК України доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується особа обвинуваченого, поведінку його за час досудового розслідування, де він вину визнав та сприяв розкриттю злочину, а також те, що під час судового розгляду він щиро покаявся у вчиненому злочині.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, даних про особу, характеризується добре, відсутність обтяжуючих обставин, повернуто мопед та претензій матеріального характеру немає, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що дає можливість призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: талон та ключ від запалення, які упаковані до спеціалізованого пакету «НПУ» INZ №2013425 та знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів при Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, квитанція №112 від 06.12.2021 року повернути ОСОБА_7 ; мопед Honda Dio, чорного кольору, без номерних знаків, номер рами НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити в користування.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_8