Справа № 369/2344/23
Провадження №1-кс/369/498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 28.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 28.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Свої вимоги дізнавач мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вулиці Шкільна в с. Білогородка Бучанського району (більш точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), знайшов паперовий згорток, з вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору, усвідомлюючи, що дана речовина являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, та поклав до лівої кишені куртки, тим самим незаконно придбав для власного вживання без мети збуту вказаний наркотичний засіб.

28.01.2023 о 12:01 год. під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України у за адресою: Київська область, Бучанський район, с.Білогородка, по вул. Шкільна, у ОСОБА_4 в лівій кишені куртки виявлено та в подальшому вилучено паперовий згорток, з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/5005-НЗПРАП від 06.02.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 13,18 г.

Канабіс, згідно Списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці № І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, у вчиненні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом затримання в порядку ст. 298-1 КПК України, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

- переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Аналізуючи вказаний ризик у контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, зазначає, що ризик втечі підозрюваного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenkov. Russia (Панченко проти Росії). Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 у разі не застосування до нього запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки у нього відсутні достатньо міцні соціальні зв`язки, які б втримали його від зміни місця проживання.

Реальним є ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки встановлено, що 11.01.2022 обвинувальний акт з кримінальним провадженням № 0002614 за обвинуваченням ОСОБА_4 було скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Також, 07.09.2022 обвинувальний акт з кримінальним провадженням № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_4 було скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області, судом ухвалено обвинувальний вирок, який наразі не набрав законної сили. Крім того, 01.11.2022 обвинувальний акт з кримінальним провадженням № 0002855 за обвинуваченням ОСОБА_4 було скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Також, 05.01.2023 обвинувальний акт з кримінальним провадженням № 0003657 за обвинуваченням ОСОБА_4 було скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Крім того, 01.02.2023 обвинувальний акт з кримінальним провадженням № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 було скеровано до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Таким чином, підозрюваний висновків з своєї протиправної поведінки не зробив, та продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, дізнавач просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до дізнавача, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- не відлучатися з Київської області без дозволу дізнавача, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання;

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049 від 28.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.02.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дізнавачем сектору дізнання ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням із прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 28.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Білогородка, Києво-Святошинського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюванго ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до дізнавача, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

- повідомляти дізнавача, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися з Київської області без дозволу дізнавача, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області

Строк дії ухвали до 14 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 17.02.2023 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1