Справа № 508/925/22
Провадження № 1-в/508/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

"20" квітня 2023 р. Миколаївський районний суд

Одеської області

у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

Секретаря судового засідання ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка клопотання начальника Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , про роз`яснення вироку.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення, чи дійсно вироком Миколаївського районного суду Одеської області від 15 березня 2023 року на засудженого ОСОБА_4 не покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Начальник Березівського районного сектору № 3 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути клопотання без його участі.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши наявні в справі докази, приходить до наступних висновків.

Вироком від 15 березня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі 1 ( один ) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши існитовий строк 1 ( один ) рік.

На підставі ст.. 76 КК України покладено обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти цим органам про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Дані обов`язки були прописані в угоді про визнання винуватості, укладеній між прокурором та підозрюваним.

Вирок набрав законної сили 17 квітня 2023 року.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини 1 статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Вирок викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів, частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 369 - 372, 380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вирок від 15 березня 2023 року залишити в тій редакції яка була викладена у вироку від 15 березня 2023 року.

Виконання вироку від 15 березня 2023 року здійснювати в тій редакції яка була викладена у вироку від 15 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1