Справа № 359/8430/22
Провадження № 1-кс/359/1671/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду без технічної фіксації судового засідання, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про проведення огляду за правилами обшуку в рамках кримінального провадження №0001416 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

14.11.2022 старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , засобами поштового зв`язку звернулася до суду з клопотанням про проведення невідкладного огляду за правилами обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження №0001416 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.11.2022 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вбив свою дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому виїздом слідчо - оперативної групи було виявлено тіло ОСОБА_7 з колото різаною раною на шиї.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в результаті проведення огляду можуть бути отримані докази, які як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами сприятимуть всебічному та повному дослідженню всіх обставин кримінального провадження, досягненню його мети.

11.11.2022 в період часу з 18 год. 12 хв. по 20 год. 28 хв. слідчим СВ Бориспільського районного управління поліції проведено огляд місця події у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено недопалок цигарки «Compliment» (поміщено до паперового конверту); разок речовини - бурого кольору (далі РБК) з підлоги (поміщено до паперового конверту); мобільний телефон «NOMI», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 (поміщено до сейфпакету WAR1151432); мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 та imei2: НОМЕР_4 (поміщено до сейфпакету WAR1151433); рожевий рушник зі слідами РБК (поміщено до паперового конверту); 3 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які зрозблено з пляшок з під горілки (поміщено до паперового конверту); елемент деревяного стільця зі слідами РБК (поміщено до паперового конверту); кухоний ніж зі слідами РБК на лезі (поміщено до паперового конверту); з рукоятки вилученого ножа вилучено 1 відрізок зі слідами папілярних ліній (поміщено до паперового конверту); фартух зі слідами РБК (поміщено до паперового конверту); фартух та штора зі слідами РБК (поміщено до сейфпакету SUD4016121); CD - диск зі слідами РБК, (поміщено до паперового конверту); грошові кошти в загальній сумі 3 500 грн., купюрами номіналом по 500 грн. (поміщено до сейфпакету WAR0045748.

Таким чином, в органу досудового розслідування, виникає необхідність у проведенні огляду за правилами обшуку з метою відшукання та вилучення речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з метою уникнення загрози зміни або знищення речей, які можуть бути речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, клопотання розглядається без виклику власника майна.

У судове засідання слідчий не з`явився. Про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Разом із цим, через канцелярію суду надала заяву про розгляд клопотання без її участі. Клопотання підтримує у повному обсязі та просила суд його задовольнити.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні в провадженні слідчого відділення Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 від 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.11.2022 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що він знаходячись за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вбив свою дружину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому виїздом слідчо - оперативної групи було виявлено тіло ОСОБА_7 з колото різаною раною на шиї.

З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для проведення огляду за правилами обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд не визначає винність чи відсутність вини даної особи, але вказані письмові докази слугують підставою для перевірки вказаних доказів. Так, проведення обшуку надасть змогу органу досудового розслідування на виконання вимог ст. 2, 9 КПК України підтвердити чи спростувати факт можливої причетності до скоєння злочину певних осіб.

Згідно із ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з ч.4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Згідно зі ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 даної статті передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Отже, слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане. Проведення вказаної слідчої дії в даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом здобуття доказів у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин зазначеної події, а також іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; добута інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

Керуючись ст. ст. 234, 235, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , старшому спеціалісту - криміналісту СТКЗ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , прокурору Бориспільської окружної прокуратури в Київській області ОСОБА_4 , начальнику відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 та судово-медичному експерту Бориспільського відділення комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_11 на проведення невідкладного огляду за правилами обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, належить ОСОБА_5 , а саме: недопалок цигарки «Compliment» (поміщено до паперового конверту); зразок речовини - бурого кольору (далі РБК) з підлоги (поміщено до паперового конверту); мобільний телефон «NOMI», чорного кольору, imei1: НОМЕР_1 та imei2: НОМЕР_2 (поміщено до сейфпакету WAR1151432); мобільний телефон «NOKIA», чорного кольору, imei1: НОМЕР_3 та imei2: НОМЕР_4 (поміщено до сейфпакету WAR1151433); рожевий рушник зі слідами РБК (поміщено до паперового конверту); 3 (три) відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які зрозблено з пляшок з під горілки (поміщено до паперового конверту); елемент деревяного стільця зі слідами РБК (поміщено до паперового конверту); кухоний ніж зі слідами РБК на лезі (поміщено до паперового конверту); з рукоятки вилученого ножа вилучено 1 (один) відрізок зі слідами папілярних ліній (поміщено до паперового конверту); фартух зі слідами РБК (поміщено до паперового конверту); фартух та штора зі слідами РБК (поміщено до сейфпакету SUD4016121); CD - диск зі слідами РБК, (поміщено до паперового конверту); грошові кошти в загальній сумі 3 500 грн., купюрами номіналом по 500 грн. (поміщено до сейфпакету WAR0045748.

Встановити, що ухвала слідчого судді діє один місяць з моменту її проголошення, до 14.12.2022.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1