Провадження № 1-кп/202/141/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000783 від 03.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпро, громадянка України, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, має базову середню освіту, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судима;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України, -

в с т а н о в и в:

У невстановлені час та місці, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання прекурсорів, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Після чого, при невстановлених обставинах, місці, дати та часу, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбала для виготовлення наркотичних засобів прекурсори, а саме: ангідрид оцтової кислоти 0,0016 г., та калію перманганат 4,4481 г., які у подальшому розпочала незаконно зберігати за місцем свого постійного проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 .

18.04.2021 року, у період часу з 06:41 до 11:03 години, співробітниками Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: 1 пластиковий флакон із вмістом прозорої рідини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/13561-НЗПРАП від 03.06.2021 року є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю ангідридом оцтової кислоти, маса якого складає 0,0016 г.

Крім того, у ході проведення зазначеного вище обшуку також було виявлено та вилучено: кристалічні речовини темно-фіолетового кольору з металевим блиском масами 0,1893 г. та 4,2588 г., які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/13555-НЗПРАП від 06.07.2021 року є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю калієм перманганатом.

Крім того, у невстановлений час, у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого» з метою подальшого збуту.

Так, у невстановлені час та місці, ОСОБА_6 придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» 0,6207 г., який розпочала зберігати за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Після чого, ОСОБА_6 здійснила розфасування придбаного наркотичного засобу на 23 медичні шприці, з метою подальшого збуту вказаних медичних шприців, та продовжила їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту до 18.04.2021 року у кухонній кімнаті за місцем свого постійного проживання.

18.04.2021 року, у період часу з 06:41 до 11:03 години, співробітниками Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого, у приміщенні кухні було виявлено та вилучено: 23 медичні шприці із вмістом речовини коричневого кольору, яка відповідно до висновку судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/13558-НЗПРАП від 14.07.2021 року, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого складає в перерахунку на суху речовину 0,0385 г., 0,0405 г., 0,0408 г., 0,0398 г., 0,0254 г., 0,0264 г., 0,0306 г., 0,0289 г., 0,0276 г., 0,0304 г., 0,0269 г., 0,0297 г., 0,0257 г., 0,0280 г., 0,0272 г., 0,0202 г., 0,0173 г., 0,0168 г., 0,0186 г., 0,0190 г., 0,0168 г., 0,0171 г., та відповідно до висновку судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/13560-НЗПРАП від 30.06.2021 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій ацетильований, маса якого складає в перерахунку на суху речовину 0,0285 г.

Таким чином, ОСОБА_6 незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований», обіг якого заборонено, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,6207 г., який в подальшому розпочала незаконно зберігати за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його збуту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину свою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 307, ч.1 ст.311 КК України не визнала, суду пояснила, що 18.04.2021 року приблизно о 06 годині ранку працівники поліції виламали вхідні двері та увірвались до її квартири, після чого поклали всіх обличчям у підлогу і зачитали права та почали проводити обшук у квартирі в ході якого у її кімнаті знайшли прекурсори, про які спочатку вона казала, що то її, однак в подальшому зазначила, що вони їй не належать та на кухні за холодильником знайшли наркотичні засоби, однак вважає, що працівники поліції підкинули їй ці речовини, так як кухня перебуває у спільному користуванні з братом, який і вживає наркотичні засоби. Також ОСОБА_6 додала, що до її квартири зайшло десь 18 чоловік і вони неконтрольовано переміщувались по квартирі і що саме вони їй підкинули, прикурсори та шприци з наркотиками. Обвинувачена наголосила на тому, що її колишній чоловік та колишній співмешканець вживали наркотики, тому припускає, що після них могли залишитись вилучені в квартирі заборонені речі, правда зазначила, що обидва вже померли. Щодо вилучених речей, то вона до них ніколи не длторкалась

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що обвинувачення ОСОБА_6 є необґрунтованим та таким, що не підтверджується належними та допустимими доказами, так як обшук, було проведено у квартирі ОСОБА_6 з порушенням вимог КПК, а тому отримані доказі в ході проведення обшуку є недопустимими. Також захисник обвинуваченої при дослідженні відеозапису обшуку квартири, зазначив, що допущені суттєві порушення, а також той факт, що не всі оперативні співробітники при проведенні обшуку перебувають на кухні, тому припускає, що наркотики підкинули саме вони.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , суду показав, що він був понятим при проведенні обшуку 18.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі ОСОБА_8 , в ході проведення обшуку у залі було знайдено прекурсори, а на кухні за холодильником знайшли пакет в якому були шприци близько 7-10 шт., рідина та речовини, що могли бути наркотиками, після чого все було опечатано. Також свідок ОСОБА_7 додав, що ОСОБА_6 була присутня під час проведення обшуку.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він є рідним братом обвинуваченої ОСОБА_6 , 18.04.2021 року за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , співробітники поліції проводили обшук, він весь час був присутній і перебував на кухні, так як його звідти не випускали, потім він зміг вийти на сходовий майданчик, в ході обшуку кухні було виявлено пакет, вміст якого висипали на стіл, після чого описати та опечатали, його сестра ОСОБА_6 ні до чого не торкалась з пакету. Також ОСОБА_9 додав, що в двокімнатній квартирі мешкають три сім`ї, в одній кімнати проживає він с братом, а в іншій сестра, тому ці кімнати не перебувають в загальному користуванні і кожен зберігає речі лише в тій кімнаті, якою користується, також зазначив, що його сестра не торгує наркотиками.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис проведення обшуку від 18.04.2021 року, з якого встановлено, що при проведенні обшуку однієї з кімнат в масляній батареї розташованої під вікном було знайдено таблетки, а в ході обшуку кухні за холодильником було виявлено пакет, в якому перебували шприці та наркотики, в кінці відеозапису слідча зачитала протокол обшуку, який всі підписали та коментарів і зауважень не було.

В судовому засіданні було досліджено докази, надані стороною обвинувачення:

- протокол обшуку від 18.04.2021 року, у ході проведення обшуку коридору за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: пластикову пляшку білого кольору з написом «Xtend» з подрібненою речовиною сріблястого кольору, пластиковий флакон зеленого кольору з написом «Бетадин», 2 сліп-пакети з речовиною бордового кольору, паперовий згорток з речовиною білого кольору, 2 сліп-пакети з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, 2 сліп-пакети з вмістом речовини білого кольору, 1 паперовий згорток з речовиною білого кольору поміщено у спец.пакет SUD 4026789.

У ході проведення обшуку кімнати №1 виявлено та вилучено порожні сліп-пакети з залишками речовини, сліп-пакет з 3-ма різнокольоровими пігулками поміщено у спец.пакет SUD 1057898; сліп-пакет з вмістом 8-ми пігулок, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору поміщено у спец.пакет SUD 1057897; пластиковий флакон з написом «Готель Дніпропетровськ шампунь» з вмістом прозорої рідини з різким запахом поміщено у спец.пакет SUD 1057896.

У ході обшуку кімнати № 2 виявлено та вилучено: 1 сліп-пакет з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження поміщено у спец.пакет SUD 1150978; 1 ампулу з вмістом прозорої речовини з написом «Кетальгин», та 1 ампулу з написом «Набуфен» - поміщено у спец-пакет SUD 1148423, банківські картки «Монобанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-карта № НОМЕР_3 поміщено до спец.пакету SUD 1050109.

У ході проведення обшуку кухонної кімнати гр. ОСОБА_6 , добровільно погодилась на відібрання змивів з обох долонь. Так, спеціалістом криміналістом було зроблено змиви з правої та лівої долонь ОСОБА_6 на марлевий тампон, які поміщено у 2 паперові конверти та 2 контрольних зразки марлевих тампонів поміщено у 2 паперові конверти.

Крім того, у ході проведення обшуку кухонного приміщення було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом 24 медичних шприців, об`ємом 3 мл., заповнені речовиною світло-коричневого кольору до відмітки 1 мл., 1 медичний шприц, об`ємом 20 мл., заповнений до відмітки 6 мл. прозорою речовиною, пластикова ємкість з пластиковою кришкою червоного кольору, заповнена речовиною світло-коричневого кольору.

Вищеперелічені медичні шприці та пластикову ємність оброблено дактилоскопічним порошком «червоний» та за допомогою магнітного пензля виявлено фрагменти слідів пальців рук, які відкопійовано на 8 липких стрічок, які поміщено до паперового конверту та опечатано.

Так, з вищевказаних 24-х медичних шприців, об`ємом 3 мл., 1 шприц медичний, об`ємом 3 мл., заповнений до відмітки 1 мл. речовиною світло-коричневого кольору, поміщено у спец.пакет SUD 1150831, а інші 23 шприці поміщено у спец.пакет SUD 3021355; медичний шприц, об`ємом 20 мл., заповнений прозорою рідиною до відмітки 6 мл. та пластикову ємкість з пластиковою кришкою червоного кольору поміщено у спец.пакет.

Крім того, у ході проведення обшуку кухонного приміщення виявлено та вилучено: 6 порожніх шприців медичних, об`ємом 3 мл., - поміщено у спец.пакет SUD 1138127, мобільний телефон марки «LG» імеі 1 НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , з сім-картками: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , - поміщено у спец.пакет SUD 1138126.

Вилучені під час обшуку фрагменти слідів пальців рук, які відкопійовано на 8 липких стрічок, постановою слідчого направлено на експертизу, судом досліджено висновок експерта № СЕ-19/104-21/13342-Д від 23.04.2021 року, відповідно до якого, сім слідів папілярних узорів пальців рук розмірами: 21х13 мм, 36х13 мм, 18х9 мм, 22х12 мм, 25х13 мм, 12х22 мм, 18х12 мм, відкопійовані на сім липких стрічок та вилучені з поверхні медичних шприців та пластикової ємкості зі вмістом речовини світло-коричневого кольору у ході обшуку: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними особи.

Сім слідів папілярних узорів пальців рук розмірами: 21х13 мм, 36х13 мм, 18х9 мм, 22х12 мм, 25х13 мм, 12х22 мм, 18х12 мм, відкопійовані на сім липких стрічок та вилучені з поверхні медичних шприців та пластикової ємкості зі вмістом речовини світло-коричневого кольору у ході обшуку: АДРЕСА_1 , залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надана на дослідження, а саме:

-слід папілярного узору пальця руки розмірами 21х13 мм залишений вказівним пальцем правої руки вищевказаної особи;

-слід папілярного узору пальця руки розмірами 36х13 мм залишений безіменним пальцем правої руки вищевказаної особи;

-слід папілярного узору пальця руки розмірами 18х9 мм залишений мізинцем правої руки вищевказаної особи;

-слід папілярного узору пальця руки розмірами 22х12 мм залишений вказівним пальцем лівої руки вищевказаної особи;

-слід папілярного узору пальця руки розмірами 25х13 мм залишений середнім пальцем лівої руки вищевказаної особи;

-слід папілярного узору пальця руки розмірами 12х22 мм залишений безіменним пальцем лівої руки вищевказаної особи;

-слід папілярного узору пальця руки розмірами 18х12 мм залишений мізинцем лівої руки вищевказаної особи.

Вилучені під час обшуку: речовина, рідина, таблетки, постановою слідчого було направлено на експертизу, судом досліджено :

- висновок експерта № СЕ-19/104-21/13556-НЗПРАП від 16.07.2021 року, згідно якого, в наданій на експертизу 22.04.2021 року кристалічній речовині білого кольору, масою 0,2578 г наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, у межах чутливості застосованого методу дослідження.

Надані на експертизу 22.04.2021 року таблетки бежевого кольору, масами 0,1802 г 0,1816 г, 0,1827 г, 0,1822 г, містять морфін наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса морфін складає 0,0070 г, 0,0069 г, 0,0078 г, 0,0073 г.

Надані на експертизу 22.04.2021 року таблетки жовтого кольору масами 0,0760 г, 0,0781 г, 0,0787 г, 0,0771 г, містять діазепам психотропну речовину, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю. Маса діазепама складає 0,0128 г, 0,0158 г, 0,0150 г, 0,0145 г.

- висновок експерта № СЕ-19/104-21/13561-НЗПРАПвід 03.06.2021 року, у відповідності з яким, надана на експертизу 22.04.2021 року прозора безбарвна рідина, масою 1,572 г, («…вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , які було поміщено до спец.пакету № SUD 1057896…», згідно постанови слідчого), є прекурсором, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю. Рідина, масою 1,572 г, є ангідридом оцтової кислоти. Маса ангідриду оцтової кислоти складає 0,0016 кг.

- висновок експерта № СЕ-19/104-21/13558-НЗПРАП від 14.07.2021 року, відповдіно до якого, надані на експертизу 22.04.2021 року рідини, що знаходяться в двадцяти двох медичних шприцах, градуйованих до 3,0 мл, масами 1,5454г, 1,6178г, 1,6332г, 1,5945г, 1,0180г, 1,0549г, 1,2218г, 1,1570г, 1,1014г, 1,2134г, 1,0788г, 1,1902г, 1,0299г, 1,1215г, 1,0870г, 0,8126г, 0,6909г, 0,6712г, 0,7427г, 0,7615г, 0,6749г, 0,6845г, вилучені (згідно постанови про призначення експертизи) під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину відповідно становить 0,0385г, 0,0405г, 0,0408г, 0,0398г, 0,0254г, 0,0264г, 0,0306г, 0,0289г, 0,0276г, 0,0304г, 0,0269г, 0,0297г, 0,0257г, 0,0280г, 0,0272г, 0,0202г, 0,0173г, 0,0168г, 0,0186г, 0,0190г, 0,0168г, 0,0171г.

Надана на експертизу рідина, масою 1,1007г, що знаходиться в медичному шприці, градуйованому до 3,0 мл, рідина, масою 53,9918г., що знаходиться в циліндричній ємності з полімерного матеріалу, рідина, масою 1,3439г, що знаходиться в медичному шприці, градуйованому до 30,0 мл, до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відносяться.

- висновок експерта № СЕ-19/104-21/13560-НЗПРАП від 30.03.2021 року, згідно з яким, надана на експертизу 22.04.2021 року рідина коричневого кольору, масою 1,2954 г (в редакції ініціатора «вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 »), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0285 г.

- висновок експерта № СЕ-19/104-21/13555-НЗПРАП від 06.07.2021 року, згідно якого, надана на експертизу 21.04.2021 року подрібнена речовина рослинного походження жовто-зеленого кольору, масою 0,1387 г, містить MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Визначити масу MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), ADB-BUTINACA не є можливим, у зв`язку з відсутністю стандартних зразків.

Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 0,0169 г, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,0152 г.

Кристалічні речовини темно-фіолетового кольору з металевим блиском масами 0,1893 г, 4,2588 г є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю калію перманганатом.

Рідина коричневого кольору, масою 62,7932 г, містить молекулярний йод, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Речовина у вигляді грудочок білого кольору, масою 0,6745 г, містить гліцерин, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Порошкоподібна речовина сірого кольору, масою 41,4033 г, кристалічні речовини білого кольору, масою 32,3144 г, 2,0464 г наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, у межах чутливості застосованого методу дослідження не містить.

Порошкоподібна речовина сірого кольору, масою 44,9261 г. містить цукрозу, що до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься.

Мотиви суду

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Так, згідно із такою загальною засадою як презумпція невинуватості, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст. 17 КПК України).

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до таких висновків, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України поза розумним сумнівом.

Обвинувачення ОСОБА_6 обґрунтовується показаннями свідка ОСОБА_7 , який був у якості понятого при проведенні обшуку та зазначив, що ОСОБА_6 була весь час присутня під час проведення обшуку та спочатку проводили обшук зали, після чого пішли до кухні де знайшли пакет зі шприцами, рідину та наркотичні засоби, а також показами свідка ОСОБА_9 , який зазначив у суді, про те, що він весь час був присутній під час обшуку та перебував на кухні, також підтвердив, що речі які знаходяться у квартирі, кожен зберігає у тій кімнаті, якою користується, тобто виключив можливість того, що ці речі належать іншій людині, та враховуючи той факт, що згідно проведених експертиз було встановлено наявність на виявлених та вилучених в ході обшуку речах слідів пальців рук, які належать обвинуваченій ОСОБА_6 , а рідини та речовини є наркотичними засобами, тобто прямо вказують на останню, як на особу, яка здійснила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту, а також незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів

Обвинувачена ОСОБА_6 під час судового розгляду намагалась спочатку дискредитувати співробітників поліції, зазначаючи, що вони підкинули їй наркотичні речовини, а потім і свого рідного брата, зазначаючи, що він постійно вживає наркотичні засоби тому виявлені в ході обшуку наркотичні речовини можуть належати йому, потім свого чоловіка, співмешканця, які померли, разом з тим, з проведеної експертизи, було встановлено що виявлені сліди на шприцах та інших речовинах, які були виявлені в ході обшуку належать саме обвинуваченій ОСОБА_6 ..

Доводи обвинуваченої та захисника про те, що працівники поліції підкинули виявлені в ході обшуку наркотичні засоби не заслуговують на увагу та як, в судовому за садінні були досліджені експертизи, згідно яких, встановлено належність слідів на вилучених речах саме обвинуваченій ОСОБА_6 , також брат обвинуваченої ОСОБА_9 суду зазначив, що речі, які перебувають у квартирі кожен зберігає лише в тій кімнаті, якою користується, та той факт, що він постійно перебував на кухні під час проведення обшуку, тобто спростував можливість підкидання співробітниками поліції виявлених шприців, рідину та наркотиків.

Крім того, суд звертає увагу на протиріччя в показаннях обвинуваченої, так під час судового розгляду вона стверджувала, що всі шприци їй підкинули співробітники поліції, а в судових дебатах звернула увагу суду, що тільки на 6 шприцах були виявлені її відбитки пальців.

Сторона захисту також звернула увагу суду щодо порушення органом досудового розслідування порядку отримання доказів, зокрема, при проведенні обшуку кухні один з оперативних співробітників на декілька хвилин зник з поля зору камери, також той факт, що на кухні нікого не було та один зі співробітників сказав «Та не суєтись там» і сторона захисту вважає це сигналом для іншого, щоб підкинути наркотичні речовини, також на відео не видно, що саме було витягнуто з пакету, що виявлено на кухні та процес опису і опечатування виявлених речей не видно, що на думку сторони захисту є суттєвим порушенням вимог процесуального закону і тягне за собою визнання таких доказів недопустимими.

При дослідженні відеозапису проведення обшуку, порушень зі сторони працівників поліції, на думку суду, не було допущено, а відсутність на відеозаписі одного співробітника декілька хвилин не є порушення проведення такої слідчої дії, так як в цей момент він міг перебувати поза зоною охоплення об`єктивом камери, та враховуючи той факт, що зауважень та заперечень щодо проведеного обшуку не було заявлено.

Суд зазначає, що за змістом ст. 87 КПК доказ має бути визнаний недопустимим лише за умови, якщо він отриманий виключно в результаті дій, що становили істотне порушення прав та свобод людини. Водночас, жодна з обставин, які передбачені ст. 87 КПК України, а саме: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; Недопустимими є також докази, що були отримані: з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання, захисником не була доведена а його позиція ґрунтується лише на припущеннях без будь якого обґрунтування та доказової бази на підтвердження своїх припущень, тому суд, вважає, що будь якого порушення прав та свобод ОСОБА_6 , які б слугували для визнання доказів недопустимими, судом не встановлено.

Під час дослідження наданих стороною доказів та процесуальних рішень досудового розслідування, судом не було встановлено зазначених захисником порушень, тому суд критично ставиться до тверджень захисника щодо виявлених ним порушень, вважає, що вони не мали місця та не приймає їх до уваги.

Суд розцінює показання обвинуваченої та повне невизнання нею вини у скоєнні злочину, як бажання уникнути відповідальності та обрану позицію для захисту.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (ст.307 КК України), а також прекурсорів (ст.311 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч законам «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та «;Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій інший особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування.

Наявність для виготовлення наркотичних засобів прекурсорів, особливо небезпечного наркотичного засобу «опія ацетильованого», розфасованого наркотичного засобу у 23 медичні шприці свідчить про умисел Ноженоко на зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збут.

Судом ретельно досліджено докази, що мали значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винної, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння.

Суд допитав обвинувачену, свідків, дослідив надані докази, матеріали, що її характеризують, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_6 доведена повністю.

ОСОБА_6 повинна нести кримінальну відповідальність за:

- незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту;

- незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст.307, ч.1 ст.311 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, характеризується задовільно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченої, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для її виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із конфіскацією майна, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_6 та попередженню нових злочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи у сумі 980,70 грн., та судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 9782,34 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 367-374 КПК України суд, -

ухвалив :

ОСОБА_6 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 311 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 311 КК України у виді одного року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді семи років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили,залишити без змін.

Строк покарання обчислювати з моменту затримання, в порядку виконання вироку.

Зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення з 20.08.2021 року по 31.03.2022 року .

Речові докази: ангідрид оцтової кислоти 0,0016 г., та калію перманганат 4,4481 г.; фрагменти слідів пальців рук, які відкопійовано на 8 липких стрічок; пластикову пляшку білого кольору з написом «Xtend» з подрібненою речовиною сріблястого кольору; пластиковий флакон зеленого кольору з написом «Бетадин»; 2 сліп-пакети з речовиною бордового кольору, паперовий згорток з речовиною білого кольору, 2 сліп-пакети з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження, 2 сліп-пакети з вмістом речовини білого кольору, 1 паперовий згорток з речовиною білого кольору; порожні сліп-пакети з залишками речовини, сліп-пакет з 3-ма різнокольоровими пігулками; сліп-пакет з вмістом 8-ми пігулок, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору; пластиковий флакон з написом «Готель Дніпропетровськ шампунь» з вмістом прозорої рідини з різким запахом;1 сліп-пакет з вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження; 1 ампулу з вмістом прозорої речовини з написом «Кетальгин»; 1 ампулу з написом «Набуфен»; банківські картки «Монобанк» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , сім-карта № НОМЕР_3 ; марлевий тампон зізмиви з правої та лівої долонь ОСОБА_6 ; 2 контрольних зразки марлевих тампонів;24 медичних шприців, об`ємом 3 мл., заповнені речовиною; пластикову ємність з пластиковою кришкою червоного кольору, яка заповнена речовиною світло-коричневого кольору ззнищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз на загальну суму 10 763,04 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11