Справа № 592/707/23
Провадження № 1-кс/592/389/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000804,

у с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022 у справі №592/5904/22 накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 31.08.2022 під час проведення огляду за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, 13, а саме: мотоцикл Honda, червоного кольору, д.н.з. на європейських номерах НОМЕР_1 та ключ від вказаного мотоциклу, який поміщено до пакету №1.

18.01.2023 до суду надійшло клопотання представника володільця майна про скасування арешту майна, накладеного вказаним рішенням слідчого судді, оскільки через пропуск прокурором встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку цей захід був застосований необґрунтовано і в його подальшому застосуванні відпала потреба.

У судове засідання прокурор, адвокат не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду клопотання належним чином. ОСОБА_3 надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, вимоги клопотання підтримує.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на мотоцикл Honda, червоного кольору, д.н.з. на європейських номерах НОМЕР_1 та ключ від вказаного мотоциклу було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів. Підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищезазначені речі, а саме транспортний засіб був предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0000804 від 01.09.2022; а оцінка доводам адвоката щодо звернення прокурором з клопотанням поза встановленими ст.171 КПК строками була надана Сумським апеляційним судом в ухвалі від 23.11.2022, якою залишено без зміни ухвалу слідчого судді від 06.09.2022 у справі № 592/5904/22.

Водночас, оскільки згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий його спосіб, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000804 від 01.09.2022 за ст.290 КК України, всі необхідні слідчі та процесуальні дії із арештованим майном проведені, слідчий суддя вважає за можливе скасувати заборону на користування т/з мотоцикл Honda, червоного кольору, д.н.з. на європейських номерах НОМЕР_1 , оскільки у цьому відпала потреба.

Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для володільця майна, та в повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст.2 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022 у кримінальному провадженні №0000804 від 01.09.2022 за ч.1 ст.290 КК України, на мотоцикл Honda, червоного кольору, д.н.з. на європейських номерах НОМЕР_1 та ключ від вказаного мотоциклу, в частині заборони користування даним майном.

Передати мотоцикл Honda, червоного кольору, д.н.з. на європейських номерах НОМЕР_1 та ключ від вказаного мотоциклу на відповідальне зберігання особі, у якої це майно було вилучене ОСОБА_4 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1