Справа № 757/2548/21-к
Провадження № 11-сс/824/314/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 13 січня 2021 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що викладені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення від 13 січня 2021 року обставини не свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення, заявники просять визнати дії і бездіяльність судді ОСОБА_7 , її секретаря судового засідання та помічника протиправними та скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було заявлено самовідвід з тих підстав, що зі змісту наявних матеріалів вбачається, що заявниками оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 13 січня 2021 року стосовно ряду осіб, серед яких, в тому числі є судді Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України cлідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи ту обставину, що на даний час судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, тобто працюють в одному суді із суддями, що мають розглядати апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року.

Враховуючи вищевикладене, та з метою дотримання принципів об`єктивності та неупередженості при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений самовідвід відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України підлягає задоволенню, а матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, направленню до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для здійснення повторного розподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід судді від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення від 13 січня 2021 року.

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 передати для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3