Провадження 1-кп/193/116/22
В И Р О К
іменем України

26 жовтня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка кримінальне провадження відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 12.08.2022 року та угоду про примирення від 27.09.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Зоря, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.08.2022 близько 00:30 години, переслідуючи злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через конфлікт, який виник напередодні, прийшов на територію домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_2 . Після того, як господар домоволодіння ОСОБА_6 відкрив вхідні двері, ОСОБА_5 , діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи справа, від якого ОСОБА_6 впав на поверхню підлоги. Після чого, ОСОБА_7 схопив ОСОБА_6 за ліву руку в області зап`ястя та потяг останнього по поверхні підлоги до кімнати вітальні. Перебуваючи в даній кімнаті, ОСОБА_5 наніс один удар в область носа ОСОБА_6 ступнею правої ноги, від чого у останнього пішла носом кров та він сповз з дивану на поверхню підлоги. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 спричинив три удари ОСОБА_6 зверху вниз кулаком правої руки в тім`яну область голови. Після чого, ОСОБА_5 , підійшов до ОСОБА_6 , який стояв навколішки на поверхні підлоги наніс три удари останньому ступнею правої ноги в область спини зліва. Далі між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 продовжилась штовханина на поверхні підлоги. Внаслідок зазначених вище дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи №1233 від 06.09.2022 ушкодження у вигляді синця спинки носа та перелому кісток носа, садна обличчя, синці грудної клітини, забій м`яких тканин за своїм характером, які відносяться до легких тілесних ушкоджень за тривалістю розладу здоров`я, перелом нижньої щелепи, синці поперекової області та перелом правого поперечного відростку і 1 поперекового хребця відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за тривалістю розладу здоров`я.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
27.09.2022 року в смт.Софіївка між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України.
Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за частиною 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі на строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені частиною 1 статті 473 КПК України, та наслідки її невиконання, які роз`яснені сторонам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення, визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, розкаявся.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 також просив затвердити зазначену угоду про примирення.
Прокурор вважає, що зазначена угода про примирення відповідає вимогам законодавства та має бути затверджена судом.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, а також думку прокурора, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та розглянувши питання щодо її затвердження, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Згідно ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином. Вину визнає в повному обсязі.
Судом встановлено, що угода про примирення була укладена за обоюдною ініціативою підозрюваного та потерпілого у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, яке кримінальним законом віднесено до нетяжкого злочину та яке не пов`язане з домашнім насильством.
Судом з`ясовано, що обвинувачений, потерпілий цілком розуміють права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, а також можливість притягнення до кримінальної відповідальності за умисне невиконання угоди. Наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 КПК України також роз`яснені потерпілому.
Обвинувачений запевнив можливість виконання умов, зазначених в угоді.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки не завдано. Під час досудового розслідування та в суді потерпілим цивільний позов не заявлено, жодних претензій матеріального характеру щодо відшкодування матеріальної або моральної шкоди до обвинуваченого не має, а обвинувачений ОСОБА_5 не несе перед потерпілим зобов`язань щодо будь-якого іншого відшкодування шкоди.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про примирення не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, одружений, працює по найму, негативні характеризуючі ознаки відсутні, свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, матеріальні збитки потерпілому не завдані.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, яке прийнято потерпілим.
Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Згідно з ч. 5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про примирення із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 27 вересня 2022 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) року не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, що на нього покладаються, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.
Матеріали кримінального провадження № 0000112 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/837/22 (провадження №1-кп/193/116/22).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вирок вважається таким, що не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1