Справа №173/426/23
Провадження №1-кс/173/211/2023
У Х В А Л А

іменем України

31 березня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 23 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 23 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наступне: В провадженні СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 23.02.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.02.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.02.2023, у період дії воєнного стану на всій території України, близько 20:40 троє невідомих осіб чоловічої статі, одягнуті в темний одяг з масками на обличчі, через відкриті ворота проникли на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та погрожуючи предметом, зовні сходим на пістолет, за допомогою мотузок зв`язали потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого заволоділи грошовими коштами у сумі 140 тис. гривень, двома смартфонами марки "Huawei" та ювелірними виробами із золота, чим заподіяли останнім матеріальний збиток, сума якого встановлюється. ЖЄО 1435.

В ході досудового розслідування 29.03.2023 було проведено обшук квартири ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 під час обшуку було виявлено та вилучено наступне майно :

- грошові кошти в сумі 20 000 грн., 40 купюри номіналом 500 грн., поміщено до спец. пакету РSP 2361308; коробку з електронними пристроями у вигляді блоку, кабелю поміщені до спец. пакету РSP 2361305; - ланцюг із металу жовтого кольору поміщені до спец. пакету WAR 0089055; - ланцюг із металу жовтого кольору до спец. пакету 2658481; - три ланцюги із металу жовтого кольору які поміщено до спец. пакету РSP 2361307.

Вище вказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та місцем його зберігання визначено кімнату зберігання речових доказів ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Враховуючи викладене, з огляду на підстави вважати, що ОСОБА_6 , причетний до даного злочину, та з метою збереження речових доказів, які були отримані в ході огляду трупу, виникла необхідність в накладенні арешту на вищезазначене майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, враховуючи те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як право володіння та розпорядження майном, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що 23.02.2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 статті 2 цієї статі (170), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна враховується наступне:

1)Правова підстава арешту майна;

2)Можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

З доданих до клопотання документів вбачається, що існують обґрунтовані підстави вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, копії яких додані до клопотання.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під наступні критерії: є доказом вчиненого кримінального правопорушення та містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, тобто підпадає під критерії, зазначені у ст. 98 КПК України.

Крім цього, слідчий суддя притримується думки, що втручання держави в право особи на мирне володіння своїм майном в цьому випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.

Враховуючи вищевикладене та принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою проведення слідчих процесуальних дій, для забезпечення, швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованим та доцільним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування.

Керуючись ст. ст. 98,170 -175 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Жовтоводської окружної прокуратури про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 23 лютого 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування,а саме: грошові кошти в сумі 20 000 грн., 40 купюри номіналом 500 грн., які поміщено до спец. пакету РSP 2361308; коробку з електронними пристроями у вигляді блоку, кабелю, які поміщені до спец. пакету РSP 2361305; ланцюг із металу жовтого кольору, який поміщено до спец. пакету WAR 0089055; ланцюг із металу жовтого кольору, який поміщено до спец. пакету 2658481; три ланцюги із металу жовтого кольору, які поміщено до спец. пакету РSP 2361307.

Місцем зберігання арештованого майна визначити кімнату зберігання речових доказів ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1