Провадження № 1-кс/932/414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не маючого, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого, за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено у моє провадження.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 02.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2014 року, близько 00 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , рухався по вул. Набережна Леніна, з боку вул. Ливарної, в напрямку вул. 6-ї Стрєлкової Дивізій в місті Дніпропетровську.

Так ОСОБА_5 , керуючи вказаним транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом та не маючи досвіду керування, чим заздалегідь позбавив себе безпечно керувати ним, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, рухався по зустрічній смузі для руху автомобілів внаслідок чого в районі б.57а скоїв зіткнення з велосипедом «Зеус» під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по свої полосі для руху у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної події потерпілому ОСОБА_7 , заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: у лобно-тем`яній ділянці, праворуч, садно. На зовнішній та задній поверхнях лівого плеча численні садна. На задній поверхні правого плеча, у нижній третині, садно. На зовнішній бічній поверхні правого плеча та правого ліктьового суглобу 7 саден. На задній та зовнішньо-бічної поверхні лівого передпліччя садно. На внутрішній бічній поверхні правого стегна, у середній третині, 2 садна. На передній поверхні правого колінного суглобу, в середній третині правої гомілки, тильної поверхні та внутрішньо-бічної правої поверхні правої стопи численні садна. На внутрішній бічній та дещо задній поверхні правого стегна, у середній третині, синець. На зовнішній бічній поверхні лівого колінного суглобу та верхньої третини гомілки, забійна рана. На зовнішній бічній поверхні у нижній третині лівої гомілки, забійна рана. Інфільтруючи та вогнищеві крововиливи у м`яких покривних тканинах голови: у тьмяно-скроневій ділянці, ліворуч; у темяно-скроневій ділянці, праворуч; у лобно-тімяній, ліворуч; у скроневій ділянці, ліворуч; у лобно-тімяній ділянці, праворуч; м`яких тканинах грудної клітини ліворуч та задньої поверхні правого стегна; нижній третині лівої гомілки - у м`яких тканинах вогнищеві, розсіяні дрібно вогнищеві, інфільтруючи крововиливи. Розповсюджені крововиливи від м`які мозкові оболонки та численні, дрібно вогнищеві, внутрішньо-мозкові крововиливи. Набряк мозку, м`яких мозкових оболонок. Крововилив під тверду мозкову оболонку у лобно-тімяно-скроневій ділянці ліворуч. У товщі навколо ниркової клітковини, ліворуч, крововилив. З поверхні та у товщі задньої поверхні правої та і лівої легені, у прикореневих ділянках, розташовано два дефекти(надриви) тканин легень. Ушкодження селезінки видалена під час хірургічного втручання внаслідок її ушкодження у стаціонарі медичного закладу. У нижній третині лівої гомілки уламкового перелому малогомілкової кістки. Крововилив у товщі м`яких тканин у ділянці перелому, під плеврою легень,епікардом, у зв`язковому апараті селезінки, брижі; нерівномірне забарвлення внутрішніх органів. У порожнинах серця та великих судин темно-червона рідка кров.

Смерть настала від сумісної тупої травми тіла: крововиливу під оболонки та у речовину головного мозку; набряку головного мозку; ушкодження легень, селезінки; уламкового перелому малогомілкової кістки, ліворуч, та ускладнилася шоком. Згідно судово-медичної експертизи №1594/312-Е від 24.09.2014 року вище вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

07 листопада 2014 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, громадянину України, не працюючому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про те, що він підозрюється у вчинені дій, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_7 , смертельну травму, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Повідомлення про підозру було надано його матері яка написала про це відповідну розписку не одноразово надсилалося поштою, надсилалися смс-повідомлення на телефони номери які були встановлені під час слідства та які б могли належати ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив злочин який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України карається позбавленням волі на строк від 3-8 років.

За інформацією відділу карного розшуку ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, - громадянин України ОСОБА_5 на теперішній час переховується на території Російської Федерації, у зв`язку з чим сторона обвинувачення просить обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення цього клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до рішення ЄСПЛ за скаргою № 25629/94 від «27» листопада 1997 року по справі «К.Ф. проти Німеччини», п. 57, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Отже, застосування запобіжного заходу можливе лише у випадку доведеності обґрунтованої підозри.

З наданих матеріалів клопотання видно, що в провадженні СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000581 від 02.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Причетний до цього злочину є гр. ОСОБА_5 , який 02.09.2014 року, близько 00 годині 50 хвилин в м. Дніпрі по вул. Набережна Леніна, з боку вул. Ливарної, в напрямку вул. 6-ї Стрєлкової Дивізії, скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , який рухався по свої полосі для руху у зустрічному напрямку. В результаті ДТП потерпілий ОСОБА_7 загинув.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, які додані до клопотання.

Ризики, на які посилається слідчий у клопотанні, та на які вказує прокурор в судовому засіданні, є доведеними, оскільки підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також може впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено у ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

За загальним правилом, клопотання про застосування до особи, підозрюваної у вчинені злочину, запобіжного заходу, провадиться в судовому засіданні за участі прокурора та обов`язкової участі підозрюваного.

Це випливає зі змісту ст. ст. 183 КПК України.

Водночас згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В судовому засіданні прокурором доведено, що підозрюваний на даний час переховується від органів досудового розслідування, і покинув територію України, виїхавши до країни - агресора російської федерації. Тобто умови для обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного, є дотриманими.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Беручи до уваги, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, підозра у скоєнні ним даного злочину, є обґрунтованою, а ризики, передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є доведеними, вважаю за можливе обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підсумовуючи викладене, клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровська, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про обрання запобіжного заходу дає право затримати підозрюваного та доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1