Справа № 991/6098/22
Провадження № 1-кс/991/6119/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасника кримінального провадження:

з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

установив:

05.12.2022 через систему «Електронний суд» до слідчого судді надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 11.05.2019.

І. Суть клопотання

Детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000639 від 11.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.2,3,4 ст.358 КК України, за фактами розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі - ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») своїм службовим становищем, також за фактами зловживання службовим становищем службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також за фактами складання та використання протягом 2019 року завідомо підроблених звітів та висновків з оцінки майна, якими посвідчено вартість майна у декілька разів нижче від їх ринкової вартості.

12.07.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України.

У повідомленні про підозру зазначено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які полягали в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України, а саме у період з 07.05.2019 по 04.07.2019 здійснив розтрату чужого майна - піску річкового середньої та дрібної крупності загальною вагою 2 589 200 тонн, який перебував на території земельних ділянок із кадастровими номерами :04:005:0010, :04:005:0058, :04:005:0063, :04:005:0054, :04:005:0059, :04:005:0406, :04:005:0403, :04:005:0330, :04:005:0060, :04:005:0056, :04:005:0057, :04:005:0405, :04:005:0402, :04:005:0331, :04:005:0055, :04:005:0062, :04:005:0061, :04:005:0404, :04:005:0401, :04:005:0333, :04:005:0339, :04:005:0340, та у межах кадастрового кварталу :04:005, які розташовані на території Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, за заниженою ціною 27 391 405,72 грн, що на 145 986 604,68 грн менше за його реальну ринкову вартість, чим заподіяно шкоду ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В Єдиному державному реєстрі судових рішень у вільному доступі розміщено рішення Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2019 у справі № 757/21905/19-к, предметом розгляду якого було клопотання прокурора про передачу арештованого майна (піску річкового) до ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000094 від 30.01.2019.

Підозрюваний ОСОБА_3 зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, якими прокурор відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних управлінь Державного бюро розслідувань Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідувань кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 обґрунтував своє клопотання про передачу до ІНФОРМАЦІЯ_2 арештованого майна, а саме піску річкового середньої та дрібної крупності загальною вагою 2 589 200 тонн, який перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказує, що такі документи дозволять з`ясувати чи передався або чи ввірявся ОСОБА_3 у законне відання арештований пісок річковий; чи мав прокурор на увазі лише управління ІНФОРМАЦІЯ_2 арештованим майном шляхом його передання на підставі договору в управління; чи містились в справі належні, допустимі та достатні докази про вартість піску річкового.

Таким чином, сторона захисту вважає, що матеріали кримінальної справи № 757/21905/19-к містять у собі речі та документи, які в сукупності з іншими фактичними даними, дадуть стороні захисту додаткові можливості для спростування наявності події інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

ІІ. Позиції учасників провадження

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання з підстав, викладених у ньому, та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник Печерського районного суду міста Києва , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК).

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 4-5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частинами 1-2 ст. 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом; сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. (ч.5-6 ст.163 КПК України).

На підтвердження фактів та обставин, на які посилається сторона захисту, до матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в копіях додано: повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 12.07.2022; ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06.05.2019 у справі №757/21905/19-к.

Під час розгляду клопотання встановлено, що документи та відомості, які в них містяться, до яких підозрюваний ОСОБА_3 просить надати тимчасовий доступ, можуть містити охоронювану законом таємницю, передбачену п.8 ч.1 ст.162 КПК України, а саме інформацію, яка містить персональні дані осіб, а також таємницю досудового розслідування.

Встановлено, що документи, до яких просить надати доступ підозрюваний ОСОБА_3 , не є такими, до яких заборонений доступ, відповідно до ст. 161 КПК України.

Під час розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_3 не було доведено наявності достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить отримати доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, не було доведено, що ці документи можливо використати як докази, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки вся необхідна інформація та обґрунтування ухваленого рішення про передачу арештованого майна до ІНФОРМАЦІЯ_2 містяться в ухвалі слідчого судді від 06.05.2019, яка є в розпорядженні підозрюваного ОСОБА_3 .

Підсумовуючи, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів не встановлено визначені процесуальним законом підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1