КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1511/22
Провадження № 1-кп/552/173/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000272 від 28.02.2021 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, громадянина Республіки Азербайджан, з відсутньою реєстрацією на території України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 26.10.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 4 місяці та звільнений 17.11.2021 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2021 приблизно о 19:00 год., ІмановСамірФахраддіногли знаходився у приміщенні кафе «Валерія», що розташоване за адресою: м.Харків, пр. Машинобудівників, 1-А, та сидів за столиком разом із потерпілим ОСОБА_6 , з яким він познайомився того ж дня у вказаному кафе, та спільно вживали алкогольні напої. Через деякий час потерпілий ОСОБА_6 вирішив вийти з кафе на вулицю, щоб покурити, побачивши це, ОСОБА_5 вийшов на вулицю за потерпілим та побачив у потерпілого мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A10s» в корпусі чорного кольору, яким останній користувався тримаючи у своїх руках. Після чого ОСОБА_5 попросив ОСОБА_6 дати його мобільний телефон, через те, що йому потрібно було зателефонувати, на що потерпілий не погодився.

Тоді ОСОБА_5 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, дочекавшись, коли ОСОБА_6 втратить пильність та увагу, раптово наніс один удар головою в область голови потерпілого, від чого останній впав на землю. ОСОБА_5 відкрито схопив мобільний телефон марки «SamsungGalaxy A10s» в корпусі чорного кольору, вартістю згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121- 21/4617-ТВ від 03.03.2021 - 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень 00 копійок, який знаходився у правій руці потерпілого, та побіг від кафе «Валерія» у бік вул.Чоботарської, м. Харкова, незважаючи на гучні крики потерпілого з вимогою повернути його мобільний телефон.

Заволодівши вищевказаним майном ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 2027 (дві тисячі двадцять сім) гривень 00 копійок.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

Крім показань обвинуваченого його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується доказами наданими прокурором та дослідженими судом в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення майна, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, повне відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні малолітньої дитини, наявність ряду тяжких захворювань, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 490,35 грн. в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1