Справа № 559/2699/20
Провадження № 1-в/559/81/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
представника органу з питань пробації Дубенського РВ ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно подання старшого інспектора Дубенського районного відділу Державної установи «Центр пробації» у Рівненській майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , засуджену 23.11.2021 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки для відбуття реальної міри призначеного судом покарання. Вирок набрав законної сили 24.12.2021 року

ВСТАНОВИВ:
Згідно вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.11.2021 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

Подання обґрунтоване тим, що вирок суду відносно ОСОБА_4 до Дубенського міськрайонного відділу надійшов надійшов 04.01.2022 року та був прийнятий до виконання. Засуджена викликалася до відділу пробації на 12.01.2022 року та 24.01.2022 року. Однак, за викликом прибула 25.01.2022 року, пояснивши, що перший виклик не отримала, а другий отримала з запізненням. В день явки, 25.01.2022 року ОСОБА_4 було роз`яснено її права та обов`язки, а також порядок і умови відбуття нею іспитового строку. Також, було роз`яснено вимоги ч.3 ст.164 Кримінально-виконавчого кодексу України про те, що звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Окрім того, ОСОБА_4 було попереджено про наслідки за ухилення від виконання покладених на неї судом обов`язків, зокрема, за неявку до відділу пробації на реєстрацію без поважних причин, за вчинення нею будь-яких адміністративних правопорушень, за які її буде притягнуто до адміністративної відповідальності та нових злочинів, а також за неявку за викликами до відділу пробації, про що засуджена власноручно заповнила підписку. Однак, 12.09.2022 року ОСОБА_4 не з`явилася на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин, пояснивши, що забула про дату реєстрації. 28.09.2022 року працівником пробації було здійснено перевірку за місцем проживання засудженої та було винесено їй письмове попередження. 28.09.2022 року ОСОБА_4 було змінено періодичність днів явки на реєстрацію до уповноваженого органу пробацїї та встановлено реєстрацію першого та другого понеділка кожного місяця, про що вона була ознайомлена під підпис. Також, ОСОБА_4 було додатково попереджено, що у разі подальшого невиконання покладених на неї судом обов`язків, зокрема, неявку на реєстрацію без поважних причин, а також скоєння нею нових злочинів та адміністративних правопорушень, матеріали щодо неї буде скеровано до суду з метою скасування їй звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для реального відбування призначеного вироком суду покарання у виді 3 років позбавлення волі .

28.09.2022 року до Дубенського районного відділу пробацїї надійшло повідомлення Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області відносно ОСОБА_4 про скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке 31.05.2022 року було направлено до Дубенського міськрайонного суду.

Крім того, ОСОБА_4 03.10.2022 року та 10.10.2022 року знову повторно не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин. Свої неявки на реєстрацію ОСОБА_6 пояснила тим, що вона більше не бажає виконувати обов`язки, покладені судом та з`являтися до відділу пробацїї, оскільки під час іспитового строку скоїла новий злочин, за який буде засуджена до позбавлення волі.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, ніде не працює та не працювала. Відповідно до характеристики з ТОВ «Житловик-Дубно», скарги на ОСОБА_4 за місцем проживання не надходили. Під спостереженням у лікарів психіатра та нарколога вона не перебуває. В період іспитового строку з ОСОБА_4 , згідно плану індивідуальної роботи, проводилася соціально-виховна робота. Засудженій неодноразово видавалися направлення до Дубенського центру зайнятості для отримання консультації спеціалістів по питанню пошуку роботи, за якими ОСОБА_4 не зверталася. Вказаними заходами не вдалося досягти бажаного результату, а саме, ОСОБА_4 не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки, п`ять разів не з`явилася на реєстрацію без поважних причин та обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину під час іспитового строку.

Інспектор просила скасувати засудженій ОСОБА_4 умовне звільнення та направити її для реального відбуття покарання згідно вироку суду.

В судовому засіданні представник органу з питань пробації подання підтримала, з підстав у ньому викладених.

Прокурор просив задоволити подання, з тих підстав, що засуджена не бажає ставати на шлях виправлення, під час іспитового строку вчинила кримінальне правопорушення, а також неодноразово не з`являлася на реєстрацію до органу з питань пробації. Просив скасувати умовне засудження з випробувальним терміном та направити засуджену для відбуття реального терміну призначеного покарання.

Засуджена ОСОБА_4 у судовому засіданні визнала, що порушила взяті за вироком суду обов`язки під час випробування, а саме п`ять разів вчасно не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Свою неявку на реєстрацію пояснила тим, що під час іспитового строку вчинила кримінальне правопорушення, яке, на даний час, знаходиться на розгляді у суді. Враховуючи те, що злочин нею був вчинений, під час випробувального терміну, вона розуміла, що за скоєне їй призначать реальну міру покарання, тому не вважала за необхідне прибувати на реєстрацію. Щодо задоволення подання про скасування іспитового терміну та направлення її для відбуття реальної міри покарання не заперечила.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просить подання задоволити, представника органу з питань пробації Дубенського РВ, думку засудженої, прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджена 23.11.2021 року Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України, звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними судом обов`язками: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації.

У судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами подання, що ОСОБА_4 протягом іспитового строку вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, яке знаходиться на розгляді у Дубенському міськрайонному суді та неодноразово не з`являлася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Викладені в поданні факти, а саме те, що засуджена не виконує покладених на неї судом обов`язків підтверджуються поясненням представника органу пробації, які аналогічні змісту подання та матеріалами справи.

Ч.2 ст.78 КК України передбачено, якщо засуджений не виконає покладені на нього обов"язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністратвині стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За таких обставин, подання органу пробації про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_4 для відбуття призначеного судом покарання підлягає задоволенню, оскільки під час встановленого іспитового строку засуджена не виконувала належним чином покладених на неї судом обов`язків, а саме вчинила кримінальне правопорушення, вчасно не з`являлася на реєстрацію до Дубенського РВ з питань пробації. Вказане дає суду підстави для висновку про небажання засудженої стати на шлях виправлення і необхідності направлення її для реального відбування покарання.

Керуючись: ст. 537, ст.539 КПК України, ст.78 ч.2 КК України

УХВАЛИВ:

Подання старшого інспектора Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засуджену ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 для відбування покарання, призначеного за вироком Дубенського міськрайонного суду від 23.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України для реального відбування призначеного судом покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі до установи з питань виконання кримінальних покарань.

Засуджену ОСОБА_4 направити для відбуття реальної міри покарання у відповідності до вироку Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23.11.2021 року - з дня набрання ухвалою суду законної сили.

Початок строку виконання призначеного покарання засудженій ОСОБА_4 рахувати з дня звернення ухвали суду до виконання, а саме з дня її затримання.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1