Справа №760/783/23
Провадження №1-кп/760/2049/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000154 від 01.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.05.2021, перебуваючи за місцем свого проживання, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення порядку визначеного постановою КМУ №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», вирішив отримати завідомо підроблений офіційний документ - водійське посвідчення на право керування транспортними засобами категорії «В», з метою його подальшого використання.

Реалізуючи свій протиправний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.05.2021 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , із використанням мережі інтернет замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу - посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В».

В подальшому ОСОБА_3 , надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, власну фотокартку, які були використані невстановленою особою для виготовлення підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легковими автомобілями категорії В, тим самим надавши засоби для виготовлення підробленого посвідчення з метою подальшого його використання, сприяючи в підробленні посвідчення, яке видається установою та надає права.

Після чого, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 зустрівся з невстановленою досудовим розслідуванням особою у продуктовому магазині поблизу місця свого проживання та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням категорії - В, сплативши винагороду у розмірі 7000 грн.

Крім того, 30.11.2022 року приблизно о 13 год. 05 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував за кермом автомобіля марки «Merсedez Benz» моделі c 180 державний номерний знак НОМЕР_2 на території Центрального залізничного вокзалу, що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 2, де був зупинений співробітниками управління патрульної поліції у м. Києві.

У подальшому, на прохання працівників управління патрульної поліції у м. Києві надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав завідомо підроблений документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що дає право особі керувати легковими автомобілями категорії В, чим використав завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 09.12.2022 № СЕ-19/111-22/52651-ДД, наданий на дослідження бланк посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до відповіді Територіального сервісного центру № 3245 регіонального сервісного центру МВС в Київській області від 15.12.2022 № 31/10-3245-397 посвідчення водія серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалось. Посвідчення водія серії НОМЕР_1 видано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, та реєстру матеріалів досудового розслідування; заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку відповідно до положень ст. 302 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку ним підписано в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_5 , вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінальних проступків, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінальних проступків, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати документи і який надає права, з метою використання його особою, та ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який офіційно не працевлаштований, за місцем проживання компрометуючих матеріалів щодо нього немає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити в межах санкцій ч.5 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.70КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

У відповідності до п.7 ч.9 ст.100 КПК України речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

- за ч.4 ст.358КК України - в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На підстав ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.00коп.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя