Справа № 452/1287/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/15/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року, -

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_6

встановила:

ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 рокувідмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року.

На дану ухвалу засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в суді першої інстанції по суті заяви за його участю. Вважає, що судом безпідставно відмовлено у відкритті провадження за заявою, так як це не передбачено главою 34 КПК України.

Заслухавши доповідача, виступ засудженого ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років, такий залишено без змін ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 13.04.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Як вбачається, у своїй заяві про перегляд вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року зазначив, що на даний час він готовий давати свідчення по справі, брати участь в слідчих діях та співпрацювати із слідством.

З огляду на мотиви заяви ОСОБА_6 , колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у ній не наведені жодні обставини, які б відповідали критеріям нововиявлених та не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, питання, які порушуються засудженим ОСОБА_6 не спростовують законності прийнятого судом рішення щодо його дій, а тому підстави для відкриття провадження відсутні.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а тому ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегіясуддів,

постановила:

ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 січня 2018 року залишити без змін, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4