"11" листопада 2022 р. Справа № 363/3752/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000296 від 14.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 13.10.2022 року вирішила придбати бензиновий генератор, на інтернет платформі ОЛХ знайшла оголошення від продавця на ім`я ОСОБА_5 та написала йому повідомлення, що хоче придбати генератор та попросила контактний номер телефону, щоб обговорити умови оплати та доставки товару, на що продавець відповів, щоб ОСОБА_4 залишила свій номер телефону та він з нею зв`яжеться, про те потерпіла вказала мобільний номер чоловіка ОСОБА_6 НОМЕР_1 . Після чого, в месенджері Вайбер на мобільний номер ОСОБА_6 з акаунту « ОСОБА_7 » з мобільним номером НОМЕР_2 , надійшло повідомлення стосовно продажу генератора, в якому продавець запропонував відправку товару через сервіс Escrowbox (сервіс оплати, який працює за принципом того, що покупець здійснює оплату товару, кошти блокуються сервісом, та продавець отримує ці кошти тільки в разі отримання товару покупцем) та надіслав посилання на оплату. Після чого, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_6 сплатити кошти за генератор зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 видану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого, ОСОБА_4 за допомогою мобільного телефону здійснила вхід до сервісу UAPAY Escrow Box та почала здійснювати оплату за замовлення в розмірі 10099 грн. 95 коп., але при підтвердженні платежу вибило помилку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через декілька хвилин на мобільний номер ОСОБА_4 прийшло повідомлення з кодом підтвердження, який вона ввела та таким чином здійснила переказ коштів. В подальшому, ОСОБА_4 надійшло повідомлення з банку, що з її банківської картки № НОМЕР_3 було списано грошові кошти двома транзакціями по 10099 грн. 95 коп. Потім, в месенджері Вайбер ОСОБА_4 зі свого мобільного номеру зателефонувала продавцю, але він слухавку не підняв та написав «??», ОСОБА_4 написала повідомлення акаунту « ОСОБА_7 » з мобільним номером НОМЕР_2 про те, що вона випадково перерахувала грошові кошти два рази з проханням повернути надмірно сплачений платіж, на що він відповів що кошти їй автоматично повернуться, коли він надішле посилку. Потім продавець запитав з картки якого банку ОСОБА_4 оформляла платіж, точний час та чи вона ОСОБА_4 ? остання написала «так, ІНФОРМАЦІЯ_2 », час не вказувала, після чого продавець повідомив, що вийшла помилка і що ОСОБА_4 потрібно зробити повернення коштів та надіслав посилання ІНФОРМАЦІЯ_4 на повернення коштів та посилання підтримки сервісу. ОСОБА_4 перейшла за посиланням та спробувала повернути кошти, банк АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відхилив операцію, і так декілька разів, після чого ОСОБА_4 збільшила ліміт по своїй банківській картці та виконала операцію повернення коштів повторно, при проведені операції їй декілька разів вибивало помилку « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Через деякий час на телефон ОСОБА_4 прийшли повідомлення в застосунку банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не про зарахування (повернення), а списання трьох операцій, а саме 20000 грн. 00 коп., 20000 грн. 00 коп., та 4045 грн. 00 коп. В подальшому, ОСОБА_4 телефонувати продавцю, але телефон не відповідав. Також, допитано свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підтвердив свідчення надані потерпілою ОСОБА_4 . Зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що отримання інформації по номеру НОМЕР_2 , у період часу з 00:01 год. 13.10.2022 р. по 23:59 13.10.2022р., дасть можливість встановити, де на момент вчинення кримінального правопорушення перебувала особа, яка аргументовано причетна до вчинення кримінального правопорушення а також свідки кримінального правопорушення, встановити точне місцезнаходження останніх та перевірити причетність до даного кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, встановити їх зв`язки та безпосередньо органом досудового розслідування буде отримано важливий речовий доказ. На підставі викладеного, прокурор звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В судове засідання прокурор не з`явився, у поданому клопотанні просив проводити судове засідання без його участі.
Клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться інформація на підставі ст. 163 ч. 2 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність ; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі наведеного, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до вказаної інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, слідчим суддею встановлено усі, передбачені ч. 5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,160,163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенан поліції ОСОБА_10 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », роздруківки по абонентським номерах телефону: НОМЕР_2 у період часу з 00:01 год. 13.10.2022 по 23:59 13.10.2022.
З можливістю вилучення наступної інформації:
1. адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження);
2. інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
3. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
4. типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
5. дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
6. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.
Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінально процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1