Справа № 297/3310/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про надання дозволу на проведення огляду

28 жовтня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши уточнене клопотання старшого слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000455 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщення адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 26.10.2022 року, в ході якого було виявлено та вилучено:13 системних блоків марки «Lenovo», відеосервер марки «Alhua», грошові кошти у сумі 3476 гривень, які поміщено до паперового конверту.

Клопотання мотивовано тим, що 26.10.2022 року на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення о/у Берегівського РВ СБУ ОСОБА_5 , що ним було виявлено за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення, де функціонують незаконні ігрові апарати. Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, оглядом було вилучено 13 системних блоків марки «Lenovo», один відеосервер марки «Alhua», грошові кошти на загальну суму 3476 грн., опитано 6 громадян. Адміністратор - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 . На даний час власник приміщення не встановлений.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ОСОБА_3 до ЄРДР 27.10.2022 року за № 0000455 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Заступником начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 26.10.2022 року в період з 22:40 години по 23:56 годину було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-13 системних блоків марки «Lenovo», які упаковано до поліетиленових пакетів;

-відеосервер марки «Alhua», який упаковано до поліетиленового пакету;

-грошові кошти у сумі 3476 гривень, які поміщено до паперового конверту.

27 жовтня 2022 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшло уточнення до клопотання. Так, старший слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , просили уточнити клопотання, а саме надати дозвіл на огляд приміщення, проведеного без ухвали слідчого судді, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився в період часу з 22:40 години по 23:56 години 27 жовтня 2022 року заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 ..

Старший слідчий ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 8 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В даному випадку проникнення до іншого володіння особи та невідкладного проведення там огляду пов`язане із забезпеченням збереження та подальшого вилучення речових доказів, які мають значення для провадження.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 6 частини 1 статті 7 КПК України, визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

В даному випадку проведений огляд здійснений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Разом із цим, у випадку проведення обшуку без ухвали слідчого судді у такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи із норм ч. 1 статті 233, ч. 2 ст. 237 КПК України випливає, що для проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку або огляду житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння проведено без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, суд дійшов до висновку, що уточнене клопотання про проведення огляду іншого володіння особи, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 233, 237 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнене клопотання старшого слідчого СВ Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000455 від 27.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на огляд приміщення, проведеного без ухвали слідчого судді, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який проводився в період часу з 22:40 години по 23:56 години 27 жовтня 2022 року заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-13 системних блоків марки «Lenovo», які упаковано до поліетиленових пакетів;

-відеосервер марки «Alhua», який упаковано до поліетиленового пакету;

-грошові кошти у сумі 3476 гривень, які поміщено до паперового конверту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8