Справа №505/3455/22
пр. №1-кп/505/409/2023
19.01.2023 р. Котовський міськрайсуд Одеської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка, Котовського району Одеської області, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, без реєстрації, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,
- обвинуваченого в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і Міністерства оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено до 25.08.2022, Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-ІХ від 15 серпня 2022 року, воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб, до 21.11.2022.
В той же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , маючи вільний доступ, зайшов до приміщення гаража домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом демонтування з автомобіля заволодів двома колесами в зборі (диск легкосплавний та покришка) марки «RosavaWQ-102» 175/70 R13 та з багажнику вказаного автомобіля заволодів ще двома колесами в зборі (диск легкосплавний, покришка) марки «RosavaWQ-102» 175/70 R13, загальною вартістю 8072 гривень 40 копійок, а також з капоту автомобіля шляхом від`єднання від проводів заволодів акумуляторною батареєю «Yigit Aku Classic» вартістю 306 гривень.
Незаконно заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 8378 гривень 40 копійок.
Крім того, ОСОБА_5 06.08.2022, перебуваючи на ставку, що розташований поряд із селом Федорівка Подільського району Одеської області, вживав алкогольні напої з ОСОБА_7 та іншими своїми знайомими. Від випитого в ОСОБА_7 погіршилося самопочуття, тому у вказаний день в післяобідній час, він попросив ОСОБА_5 сісти за кермо його автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер НОМЕР_2 та передав йому ключі від вказаного транспортного засобу, домовившись про те, що ОСОБА_5 на вказаному автомобілі його та інших присутніх осіб доставить за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме в с. Мала Кіндратівка Подільського району Одеської області.
Однак, рухаючись на автомобілі марки ВАЗ 2106 кольору гнила вишня д/з НОМЕР_2 , яким законно володіє з 2016 року ОСОБА_7 , від села Федорівка автодорогою сполученням МІ3 - с. Петрівка до села Мала Кіндратівка, Подільського району, ОСОБА_5 , не маючи на меті виконання раніше досягнутої домовленості із ОСОБА_7 щодо його перевезення до його місця проживання, отримавши вільний доступ до керування автомобілем, вирішив всупереч волі власника транспортного засобу шляхом обману, незаконно заволодіти ним, чекаючи зручної нагоди для реалізації свого злочинного наміру.
В той же день в післяобідній час, точного часу в ході судового слідства встановити не надалось можливим, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дочекався зручної нагоди, коли ОСОБА_7 попросив його зупинити вказаний автомобіль на узбіччі для справлення своїх природніх потреб, та щойно пасажири разом із ОСОБА_7 покинули салон автомобіля, відійшовши від нього на відстань до двох метрів, ОСОБА_5 , в цей час перебуваючи за кермом заведеного автомобіля, відкрито, з корисливих мотивів, повторно, діючи всупереч волі власника транспортного засобу, раптово привів в рух вказаний автомобіль та, не звертаючи уваги на власника автомобіля та інших пасажирів, яких покинув на вказаній автодорозі, поїхав прямо у напрямку села Петрівка, чим встановив повний контроль над вказаним автомобілем, тим самим з місця скоєння кримінального правопорушення транспортним засобом зник.
У подальшому, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 переховувався на вказаному автомобілі від ОСОБА_7 , ігнорував вимогу повернути в його володіння транспортний засіб, з цією метою переміщався на ньому з місця на місце між селами Чубівка-Бочманівка Подільського району, під час чого 08.08.2022 на узбіччі дороги біля домоволодіння, що розташоване за адресою: Подільський район с. Бочманівка, вул. Овсяницького, 7, здійснив зіткнення з бетонним стовпом ЛЕП, в результаті чого автомобіль ВАЗ 2106 кольору гнила вишня д/з НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень.
Крім того, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що на території України діє військовий стан, в ніч на 04 вересня 2022 року, більш точного часу вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду встановити не надалось можливим, відпочиваючи в компанії знайомих в приміщенні літньої кухні домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_10 , під час чого присутні вживали алкогольні напої, побачив мобільний телефон в користуванні ОСОБА_9 , яким він вирішив заволодіти, щоб в подальшому розпорядитись на власний розсуд.
В той же день та час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , дочекавшись сприятливої умови, коли присутні під дією випитого алкоголю втратили пильність та увагу, переконавшись в тому, що його дії залишаться ніким не поміченими, умисно, повторно, таємно заволодів з поверхні дивану мобільним телефоном Хіаоmі Redmi 7А, синього кольору, imei НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 .
Незаконно заволодівши вказаним мобільним телефоном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 2760 гривень.
Крім того, ОСОБА_5 13.10.2022 близько 05 години, прямуючи вулицею Перемоги в селі Бочманівка Подільського району Одеської області в напрямку села Чубівка, достовірно знаючи, що на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 зберігається мопед марки «ALPHA 110», двигун якого приводиться в дію без ключа, в цей час в нього виник злочинний намір заволодіти вказаним мопедом, який належить ОСОБА_8 з метою його використовувати в особистих цілях для пересування.
В той же день та час, більш точного часу в ході судового слідства встановити не надалось можливим, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проник через закриту хвіртку до подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з-під навісу таємно, з корисливих мотивів, повторно, діючи всупереч волі власника транспортного засобу, заволодів мопедом марки «ALPHA 110» червоного кольору з номером рами НОМЕР_4 2009 року випуску вартістю 8013,50 гривень, викотивши мопед з вказаного подвір`я на вулицю, де привів в дію двигун вказаного мопеду за допомогою тумблера та ніжки кікстартеру, чим призвів його в рух та поїхав на ньому в напрямку села Чубівка, тим самим з місця скоєння кримінального правопорушення з транспортним засобом зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Показав суду, що він знав, що на території України введено військовий стан. В липні 2022 року, в першій половині дня, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з гаража викрав 4 колеса з автомобіля та автомобільний акумулятор, які в подальшому продав. Матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 повернув. Крім того, в серпні 2022 року, перебуваючи на ставку в с. Федорівка Подільського району Одеської області, вживав алкогольні напої з ОСОБА_7 та ще з двома своїми знайомими. ОСОБА_7 стало погано і він попросив сісти за кермо його автомобіля марки ВАЗ 2106, щоб відвезти їх в с. Мала Кіндратівка Подільського району Одеської області та передав йому ключі від авто, з чим він погодився. Однак, не доїжджаючи до села Мала Кіндратівка, Подільського району, Одеської області вони зупинились, ОСОБА_7 та двоє знайомих вийшли з автомобіля для справляння своїх природних потреб, і він посварився з потерпілим. Перебуваючи в цей час за кермом вищевказаного автомобіля, без згоди власника автомобіля ОСОБА_7 та інших пасажирів, яких покинув на вказаній автодорозі, він поїхав у напрямку села Петрівка, Подільського району, Одеської області. Незважаючи на крики потерпілого повернути його авто, він поїхав в с. Бочманівка до ОСОБА_11 . Після чого, 08.08.2022 він на автомобілі здійснив зіткнення з бетонним стовпом, в результаті чого пошкодив автомобіль. Потім йому зателефонував ОСОБА_7 і запитав де автомобіль, після чого приїхали працівники поліції. Пізніше пошкоджений автомобіль працівники поліції повернули потерпілому. Також, на початку вересня 2022 року, знаходячись в гостях в літній кухні знайомої ОСОБА_10 в с. Бочманівка, Подільського району, розпивали спиртні напої разом з її родичом. Побачивши мобільний телефон Хіаоmі Redmi 7А, який лежав на дивані, він його таємно викрав. Шкода потерпілому ОСОБА_9 повернута. Крім того, обвинувачений показав суду, що в жовтні 2022 близько 05 години ранку, проходячи по вулиці в селі Бочманівка Подільського району Одеської області побачив на подвір`ї домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 мопед марки «ALPHA 110» та вирішив ним заволодіти. Після чого зайшов у двір, завів мопед та поїхав в с. Мала Кіндратівка до ОСОБА_12 . Потім працівники поліції мопед вилучили, матеріальна шкода потерпілому повернута. У скоєнні злочинів кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що осінню 2022 року вранці проснувшись він побачив, що з двору пропав його мопед. Він запитав у сусідів, однак ніхто не бачив. Після чого викликав працівників поліції. На наступний день зателефонував слідчий та повідомив, що його мопед марки «ALPHA 110» знайшли в с. Мала Кіндратівка, Подільського району, який йому повернуто. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.
Потерпілий ОСОБА_7 показав суду, що ОСОБА_5 його кум. В серпні 2022 року він з ОСОБА_5 на своєму авто ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_2 їхав з озера разом із своїми знайомими. Оскільки він був в стані алкогольного сп`яніння то попросив ОСОБА_5 сісти за кермо і передав йому ключі та попросив, щоб завіз його додому. Коли вони зупинились на узбіччі дороги біля с. Петрівка, Подільського району, він та три пасажири вийшли з автомобіля для справляння своїх природних потреб, а ОСОБА_5 залишився в салоні авто. Він оглянувся і побачив, що ОСОБА_5 завів автомобіль і поїхав. Він не дозволяв без нього їхати обвинуваченому і кричав, щоб зупинився, але той не реагував на його крики. Після цього він почав телефонувати на телефон ОСОБА_5 , але він не відповідав. Він три дні чекав, щоб ОСОБА_5 повернув автомобіль і через деякий час повідомив дільничного інспектора поліції ОСОБА_12 про угон автомобіля. Разом з ним поїхав в с. Чубівка, Подільського району де знаходився ОСОБА_5 і побачив, що авто було побите. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_5 не має.
Свідок ОСОБА_13 показав суду, що він був обраний старостою сіл Петрівка, Мала Кіндратівка, Мала Петрівка, Степанівка, Гор`ївка з 2010 по 2020 рік і знає ОСОБА_5 з дитинства, крім того знає його батьків. Він підтвердив суду, що обвинувачений, який знаходиться в залі суду є ОСОБА_5 .
Свідок ОСОБА_14 суду показала, що чоловік який знаходиться в залі суду під вартою є її племінник ОСОБА_5 , а саме син її рідної сестри ОСОБА_15 , яка є матір`ю ОСОБА_5 . Вона також пояснила, що знає ОСОБА_5 з часу його народження.
Судом досліджені письмові докази, якими прокурор вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:
- заява потерпілого ОСОБА_7 від 08.08.2022 року;
- протокол огляду місця події від 08.08.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_7 з таблицею ілюстрації;
- заява ОСОБА_10 від 09.08.2022 року;
- протокол огляду місця події від 09.08.2022 року за участю ОСОБА_10 з таблицею ілюстрації;
- протокол огляду предмета від 09.08.2022 року з фототаблицею до протоколу огляду автомобіля від 09.08.2022 року;
- заяву ОСОБА_17 від 13.08.2022 року;
- протокол огляду від 13.08.2022 року за участю ОСОБА_17 від 13.08.2022 року з таблицею ілюстрації;
- заяву потерпілого ОСОБА_6 від 20.09.2022 року;
- заяву ОСОБА_18 від 13.08.2022 року, згідно якої вона добровільно видала працівникам поліції акумулятор;
- протокол огляду від 13.08.2022 року з таблицею ілюстрації, а саме акумуляторної батареї;
- протокол огляду від 13.08.2022 року з таблицею ілюстрації, а саме автомобіля марки ВАЗ 2103, оранжевого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_6 ;
- розписку ОСОБА_19 від 13.08.2022 року про зберігання 4 дисків легкосплавних R13 та 2 покришок Rosava R/13, які йому продав ОСОБА_5 ;
- заяву ОСОБА_19 від 05.09.2022 року про добровільну видачу працівникам поліції бувші у використані диски легкосплавні у кількості 4 шт.;
- протокол огляду від 05.09.2022 року за участю ОСОБА_19 з таблицею ілюстрації;
- ухвалу про арешт майна від 08.09.2022 року слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області, згідно якої накладено арешт на 4 колеса в зборі (дискилегкосплавні, покришки) марки Rosava WQ-102 175/70R/13, які були опечатані паперовими бірками, із забороною власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином та визначено місце зберігання в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області;
- постанову про визнання доказами у кримінальному провадженні від 06.09.2022 року, згідно якої, вилучені під час огляду 05.09.2022 року чотири колеса в зборі (диски легкосплавні, покришки) марки Rosava WQ-102 175/70R/13, визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області;
- зберігальну розписку потерпілого ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції викраденні колеса в зборі (дискилегкосплавні, покришки) марки Rosava WQ-102 175/70R/13;
- заяву потерпілого ОСОБА_9 від 06.09.2022 року;
- протокол огляду від 06.02.2022 року з таблицею ілюстрації за участю власника ОСОБА_10 , а саме приміщення за адресою АДРЕСА_2 ;
- заяву ОСОБА_5 від 07.09.2022 року, з якої вбачається, що ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки Redmi синього кольору, який належить ОСОБА_9 ;
- протокол огляду від 07.09.2022 року з таблицею ілюстрації за участю ОСОБА_5 , а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ухвалу про арешт майна від 09.09.2022 року слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області, з якої вбачається, що накладено арешт на вилучений під час огляду предмет, а саме мобільний телефон марки Redmi 32 GB, синього кольору, (ІМЕІ - відсутній), із забороною власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь яким чином. Визначено місце зберігання мобільного телефону марки Redmi 32 GB, синього кольору, (ІМЕІ - відсутній), в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74;
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 23.09.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_9 ;
- протокол огляду предмета від 08.09.2022 року з фототаблицею, а саме мобільного телефону Xiomi Redmi 7А синього кольору, який належить громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- довідку головного лікаря КНП «ЦРЛ Подільського району» ОСОБА_21 , з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває;
- довідку-характеристику виданої виконавчим комітетом Куяльницької сільської ради Подільського району, Одеської області, з якої вбачається, що ОСОБА_5 проживає, але не зареєстрований в с. Чубівка, Подільського району, Одеської області. Власного житла на території Новоселівського старостинського округу не має, неодружений. В даний час офіційно не працевлаштований. Зі слів мешканців с. Чубівка характеризується не досить позитивно, спілкується з сумнівним контингентом, зловживає спиртними напоями;
- довідку, виданої керівником КОНЗ Новоселівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ОСОБА_22 , про те, що особа, зображена на фото дійсно є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- три протоколи проведення слідчого експерименту від 29.09.2022 року з DVD-диском;
- заяву потерпілого ОСОБА_8 від 13.10.2022 року;
- протокол огляду місця події від 13.10.2022 року з таблицею ілюстрації;
- заяву ОСОБА_23 від 13.10.2022 року;
- протокол огляду від 13.10.2022 року з таблицею ілюстрації;
- протокол огляду предмета від 14.10.2022 року з таблицею ілюстрації;
- зберігальну розписку ОСОБА_8 про отримання від працівників поліції мопеда марки «Альфа»;
- протокол затримання ОСОБА_5 від 14 жовтня 2022 року о 02 годині 00 хвилин;
- протокол проведення слідчого експерименту від 14.10.2022 року з DVD-диском за участю підозрюваного ОСОБА_5 ;
- ухвалу слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 15.10.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ;
- протокол пред`явлення речей для впізнання від 15.10.2022 року з фото додатками;
За таких обставин суд визнає показання потерпілих, обвинуваченого, свідків, досліджені докази - належними, допустимими та достовірними доказами, а їх сукупність - такою, що з усією достатністю доводить спрямованість умислу ОСОБА_5 на скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень.
Вказані обставини у своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, а тому суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 за вказаних вище обставин мав прямий умисел на скоєння інкримінованих злочинів.
У судовому засіданні були допитані всі особи, свідчення яких мали значення для правильного вирішення кримінального провадження, досліджено всі зібрані під час досудового розслідування та судового розгляду докази, всім їм дана оцінка.
За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
Оцінивши в сукупності надані по кримінальному провадженню докази, досліджені у судовому засіданні, суд дійшов висновку про повне підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні зазначених судом діянь, і суд його умисні дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше сховище.
При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи й особу ОСОБА_5 - задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає часткове повернення шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд в діях останнього вбачає скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язаний з такою ізоляцією вид покарання за вчинені ним злочини у межах санкції ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_5 під час досудового слідства обирався у вигляді тримання під вартою згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 15.10.2022 року та ухвалою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 06.12.2022 року продовжено на 2 місяці.
Питання відносно речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 124 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 376, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
Термін відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту затримання з 14.10.2022 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін тримання під вартою в період досудового слідства та судового розгляду.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 08.09.2022 року з 4 коліс в зборі (диски легкосплавні, покришки) марки Rosava WQ-102 175/70R/13, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 .
Речові докази, а саме: чотири колеса в зборі (диски легкосплавні, покришки) марки Rosava WQ-102 175/70R/13 повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Речовий доказ, а саме: автомобільний акумулятор марки «Yigit Aku Classic», 60Ah R+ 600А, який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №550 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 09.09.2022 року з мобільного телефону марки Redmi 32 GB, синього кольору, (ІМЕІ - відсутній), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 74.
Речовий доказ, а саме: мобільний телефон марки Redmi 32 GB, синього кольору, (ІМЕІ - відсутній), який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції №572 повернути потерпілому ОСОБА_9 .
Зняти арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області від 18.10.2022 року з мопеду марки «Альфа» номер рами НОМЕР_4 , рік випуску 2009, який належить ОСОБА_8 .
Речовий доказ, а саме: мопед марки «Альфа» номер рами НОМЕР_4 , рік випуску 2009, який належить ОСОБА_8 та знаходиться у нього на зберіганні - повернути ОСОБА_8 .
Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайсуд, Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку суду вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_24