Провадження №1-кп/748/42/23
Єдиний унікальний № 748/1558/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003230 від 01 липня 2022 року, за № 0000622 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003230 від 01 липня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Количівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, в силу 89 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та в подальшому Указом Президента від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, через незамкнені ворота, проникли до приміщення господарської будівлі АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 18м2 гумової плитки «Укрплит» 500x500 мм, товщиною 30 мм низ чорна гума, верх коричнева гума, загальною вартістю 8334 грн 00 коп. та тачку садову, одноколісну, на 65 л, 100 кг, кузов виготовлений з оцинкованої сталі, рама сталева, зеленого кольору вартістю 500 грн 50 коп., що належить ОСОБА_6 , чим спричинили останньому матеріальної шкоди на загальну суму 8834 грн 50 коп.

Продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, 25.05.2022 близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 усвідомлюючи, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан та в подальшому Указом Президента від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року на 90 діб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, через незамкнені ворота, проник до приміщення господарської будівлі АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав газобетонні блоки марки «Стоунлайт D-500», 600x200x100 мм., у кількості 90 шт., загальною вартістю 3645,90 грн, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_3 , близько 16:00 год. 18.02.2023, перебуваючи в приміщенні столярної майстерні, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи достеменно обізнаним, про те, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ продовжено з 05 год. 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з даного приміщення електричний двигун, асинхронний, потужністю 7,5 кВт, частота обертів 3000, вартістю 9 500 грн, що належить ОСОБА_7 , отримавши змогу розпоряджатися викраденим на власний розсуд та заподіявши таким чином матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що господарська будівля потерпілого ОСОБА_6 частково була пошкоджена внаслідок бойових дій, він попередньо прийшов до даної будівлі з метою з`ясувати, що там знаходиться, в подальшому через декілька днів він прийшов туди з ОСОБА_4 , потрапили до будівлі через незамкнені ворота та викрали гумову плитку, садову тачку. Гумові плитку поділили між собою з метою використання у господарстві. Цього ж числа він пізніше знову пішов до будівлі АДРЕСА_2 , звідки викрав газобетонні блоки з метою використання у своєму господарстві. 18.02.2023 з приміщення, що належить ОСОБА_7 , доступ до якого був вільний, оскільки останній попросив його перевезти металопрофіль, він викрав електричний двигун, який здав до пункту прийому металобрухту. Не оспорював кваліфікацію дій, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, не оспорював обсягу, найменування та вартості викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов на суму 7300 грн матеріальної шкоди та 10000 грн моральної шкоди визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що його житловий будинок постраждав внаслідок бойових дій, а тому він разом з ОСОБА_3 пішов до господарської будівлі ОСОБА_6 , звідки викрали гумову плитку та садову тачку. Не оспорював кваліфікацію дій, часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення, не оспорював обсягу, найменування та вартості викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати. Заявлений потерпілим цивільний позов на суму 7300 грн матеріальної шкоди та 10000 грн моральної шкоди визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд здійснювати за його відсутності. Надав цивільний позов на суму матеріальної шкоди 7300 грн та моральної шкоди на суму 10000 грн, вказавши, що обвинувачені замість добросусідської допомоги проникли до його приміщення та викрали майно, не намагались відшкодувати завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, та ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимий, протягом 2021, 2022 р.р. притягувався до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Як слідує з досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_3 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації та рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, орган пробації вважає, що застосування покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, може призвести до його остаточного виправлення.

Як слідує з досудової доповіді, складеної відносно ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення органом пробації та рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, що є раніше не судимим, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, думку потерпілого, а також враховуючи матеріальний, сімейний стан обвинуваченого, вважає, що йому має бути призначено покарання в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушень та бажає нести покарання за вчинене, позитивно характеризується, при цьому судом враховується його процесуальна поведінка в ході судового розгляду, обставини вчиненого, бажання стати на шлях виправлення, часткове відшкодування завданої шкоди, що відбулось шляхом повернення викраденого майна, кількість епізодів, вартість викраденого майна та його значення для потерпілих, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, з урахуванням досудової доповіді, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки в силу встановлених під час його допиту обставин, даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , спосіб його життя, суд приходить до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обгрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, та дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення органами пробації профілактичних заходів. Слід зауважити, що у разі порушення іспитового строку та продовження злочинної діяльності в подальшому ОСОБА_3 понесе відповідне покарання. Також під час іспитового строку ОСОБА_3 буде мати можливість відшкодувати завдану потерпілим шкоду.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, що є раніше в силу ст. 89 КК України не судимим, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, думку потерпілого, а також враховуючи матеріальний, сімейний стан обвинуваченого, вважає, що йому має бути призначено покарання в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України є раніше не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та бажає нести покарання за вчинене, позитивно характеризується, має бажання стати на шлях виправлення, частково відшкодував завдану шкоду, шляхом повернення майна, враховуючи кількість епізодів, вартість викраденого майна та його значення для потерпілого, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки в силу встановлених під час його допиту обставин та досліджених доказів, суд вважає, що ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення не є високим і він як особа не становить такої небезпеки, що свідчить про його необхідність ізоляції від суспільства. Враховуючи всі встановлені обставини та дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , спосіб його життя суд приходить до переконання, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства протягом іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обгрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, та дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення органами пробації профілактичних заходів. Слід зауважити, що у разі порушення іспитового строку та продовження злочинної діяльності в подальшому ОСОБА_4 понесе відповідне покарання. Також під час іспитового строку ОСОБА_4 буде мати можливість відшкодувати завдану потерпілому шкоду.

При цьому суд не погоджується з висновком органу з питань пробації, оскільки останні не в повній мірі обґрунтували неможливість виправлення ОСОБА_4 без застосування покарання у виді позбавлення волі, безпідставно вказавши на високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_4 є раніше не судимим в силу ст. 89 КК України, після звільнення з місць позбавлення волі протягом майже 28 років кримінальних правопорушень не вчиняв, скарг на його поведінку від мешканців села не надходило. Разом з тим фактори, які підвищують ризик вчинення кримінального правопорушення є ідентичними тим факторам, що зазначені у досудовій доповіді стосовно ОСОБА_3 , щодо якого зроблено висновок про середній рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та можливість виправлення без ізоляції від суспільства.

У відповідності до ст. 128 КПК України, процесуальні відносини у кримінальному провадженні, що виникли у зв`язку з цивільним позовом та не врегульовані нормами Кримінального процесуального кодексу розглядається судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження наявні докази щодо повернення потерпілому тачки садової на суму 500 грн, визнання позову обвинуваченими, заявлений цивільний позов ОСОБА_6 на суму матеріального збитку 7300 грн підлягає задоволенню.

Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому ОСОБА_6 , що слід стягнути з обвинувачених на його користь, суд, у відповідності до вимог ст. 23 ЦК України, враховує глибину фізичних і душевних страждань потерпілого, внаслідок протиправних дій обвинувачених, те, що останній вимушений був докладати зусиль для нормалізації свого життя, звертатись до правоохоронних органів, доводи позову, ступінь вини обвинувачених, що спричинили зазначену шкоду, вимоги розумності і справедливості, і вважає, що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн, що визнаються обвинуваченими, підлягають задоволенню в повному обсязі.

У справі маються процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 955 грн 92 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених під час досудового розслідування не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши, у відповідності до ст. 76 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_6 7 300 (сім тисяч триста) грн матеріальної шкоди та 10 000 ( десять тисяч) грн моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 955 грн 92 коп витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: пластину столярної обмотки, ротор, дві бокові кришки пластика та корпус двигуна залишити розпорядженні потерпілого ОСОБА_7 ; навісний замок з двома ключами, що знаходиться на зберіганні в камері зберіганні речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, передати потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1