Номер провадження:1-кс/521/224/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2023 року м. Одеса
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт на майно, а саме: автомобіль марки «DAF», модель: XF 105.460, тип: вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що в листопаді 2022 року ТОВ «Запчасть» прийнято рішення продати вищезазначений автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 , для чого товариство звернулося до Територіального сервісного центру 5942, що розташований в м. Конотоп Сумської обл., для перереєстрації права власності на іншу юридичну особу (покупця автомобіля).
При цьому зазначає, що ТОВ «Запчасть», як власник майна, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеса про накладання арешту на належне товариству майно не отримувало. Також неможливо відшукати дану ухвалу в Єдиному державному реєстрі судових рішень так як ТОВ «Запчасть» не володіє інформацією про єдиний унікальний номер справи, слідчого судді та навіть дати винесення даної ухвали. Вся інформація, якою на даний час володіє ТОВ «Запчасть», це лише номер кримінального провадження внесеного до ЄРДР.
Також із інформації, отриманої із Єдиного державного реєстру судових рішень відомо про те, що досудове слідство у даному кримінальному провадженні здійснювалося Хмельницьким ВП Малиновського ВП в місті Одеса ГУНП в Одескій області.
З моменту внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України пройшло вже понад 5 років. Наразі ні ТОВ «Запчасть», ні працівники товариства не були повідомленими про підозру в рамках зазначеного кримінального правопорушення. Також товариство абсолютно нічого не відомо про подальшу долю цього кримінального провадження, можливо припустити, що досудове та судове слідства у цій справі вже завершене і в наявності мається вирок, який набрав законної сили.
Також зазначає, що з 14.10.2017 р. (з моменту відкриття провадження) і по сьогоднішній день ТОВ «Запчасть» постійно використовує належний автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 для здійснення власної господарської діяльності. Зазначений автомобіль постійно здійснює вантажні перевезення, як на території України так і за її межами. Жодного нарікання зі сторони поліції, митної та прикордонної служби з приводу того, що даний автомобіль знаходиться в арешті не було.
При цьому зазначає, що понад п`ять років ТОВ «Запчасть» не було відомо про існування арешту накладеного на автомобіль DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 . Цей арешт є таким, що вже повністю втратив свою актуальність в рамках вище зазначеного кримінального провадження.
Наразі існування арешту (понад 5 років) суперечить законним правам та інтересам ТОВ «Запчасть», як власника майна, тому як товариство позбавлене права розпоряджатися своїм майном, а саме продати його.
Адвокат ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув та надав суду заяву про розгляд клопотання, у якій заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що на теперішній час проводиться досудове розслідування, зазначене майно визнано речовим доказом.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, враховуючи думки сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, адвокатом ОСОБА_3 не надано доказів на підтвердження права власності ТОВ «Запчасть» на автомобіль марки «DAF», модель: XF 105.460, тип: вантажний сідловий тягач-Е, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_2 .
Отже, слідчим суддею на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не встановлено обставин, які вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та доводять, що в подальшому у застосуванні арешту відпала потреба та не встановлено право власності на зазначено майно, саме за ТОВ «Запчасть».
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що володільцем майна на даній стадії кримінального провадження не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а тому існують підстави для подальшого застосування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 98, 170-174, 309, 392 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1