cправа №947/4238/23
провадження №1-кс/947/2706/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000024 від 03.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України. В обґрунтування скарги зокрема зазначив, що 17.02.2023 року слідчим Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 була винесена постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, а саме у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України.

Вважав, що рішення про закриття кримінального провадження по вказаним підставам є незаконним, прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, а виводи слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєнню кримінальних правопорушень.

Так, зокрема не були допитані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 щодо відомих їм обставин вчинених кримінальних правопорушень, не допитаний приватний нотаріус ОСОБА_9 щодо родинних відносин з ОСОБА_10 , не витребувані та недосліджені медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_11 , призначеного їй лікування та медичних препаратів, які призначалися для лікування.

Посилаючись на викладене, керуючись зокрема ст.ст.303, 304, 307 КПК України, зокрема просив слідчого суддю: скасувати постанову слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.02.2023 року про закриття кримінального провадження №0000024 від 03.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України та направити іншому слідчому для продовження досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився. Його представник, адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий, в судовому засіданні, проти задоволення скарги заперечувала. В її задоволенні просила відмовити.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області проводилося досудове розслідування по кримінальному провадження №0000024 від 03.01.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України.

Постановою слідчого від 17.02.2023 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вказана постанова була мотивована зокрема тим, що аналізуючи обставини, оцінюючи зібрані в ході проведення всебічного, повного й неупередженого досудового розслідування доказів, дослідивши усі обставин кримінального провадження, досудове розслідування приходить до висновку про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Частина 2 ст.9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В той же час, під час судового розгляду встановлено, що при здійсненні досудового розслідування не були допитані заявник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_7 щодо відомих їм обставин можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України. Крім того, поза увагою слідчого залишений можливий факт родинних відносин приватного нотаріусу ОСОБА_9 з ОСОБА_10 , а також медичні документи щодо стану здоров`я померлої ОСОБА_11 та призначеного їй лікування.

Отже, слідчий суддя вважає, що скарга заявника є обґрунтованою, оскільки досудове розслідування було проведено неповно, так як слідчим не були проведені всі передбачені законом заходи для встановлення або спростування обставин події, на які вказує заявник.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою в частині та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

2. Постанову слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області по кримінальному провадженню №0000024 від 03.01.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.365-2 КК України - скасувати.

3. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1