Справа № 544/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000023 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000023 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 12.01.2023 до чергової частини СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що двоє невідомих осіб здійснили незаконну вирубку деревини в полезахисній лісосмузі, що знаходиться за межами населеного пункту поблизу с. Сліпорід-Іванівка Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області.

За даним фактом слідчим СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В ході огляду місця події оглянуто та вилучено трактор марки «МТЗ-80» з саморобним причепом (державні номерні знаки на тракторі та причепі відсутні), в якому знаходяться попиляна сироростуча деревина породи «клен американський», об`ємом близько 1.8 м3, дві бензопили марки «Бригадир» та «Дніпро-М», пластикову пляшку, наполовину заповнену рідиною чорного кольору та пластикову каністру ємністю 4 л, в якій близько 3 л рідини схожої на бензин.

Враховуючи вище вказане а також те, що трактор із саморобним причепом, в якому знаходяться попиляна сироростуча деревина дві бензопили, пластикова пляшка наполовину заповнена рідиною чорного кольору та пластикова каністра, якій близько 3 л рідини схожої на бензин, є засобами вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а завантажена на причеп попиляна сиро ростуча деревина породи «клен американський» є предметом вчиненого кримінального правопорушення, з метою не допущення можливості продажу, переоформлення чи обміну вказаного транспортного засобу та знищення слідів кримінального правопорушення, що мають значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню та досягнення дієвості даного кримінального провадження його повного, всебічного та об`єктивного розслідування, є необхідність в накладенні арешту на дані предмети.

Заступник начальника СВ ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вищевказані вилучені в ході огляду місця події слідчим речі, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000023 від 12.01.2023, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Слідчою суддею встановлено, що майно, яке є предметами та засобами вчинення злочину та було виявлене та вилучене за місцем скоєння злочину за межами населеного пункту с. Сліпорід-Іванівка Гребінківської ТГ Лубенського району Полтавської області, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 12.01.2023.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заступника начальника СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000023 від 12.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- транспортний засіб трактор марки «МТЗ-80» із саморобним причепом (державні номерні знаки на тракторі та причепі відсутні), що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , вантаж вказаного транспортного засобу: попиляну сироростучу деревину породи клен американський, об`ємом близько 1,8 м3, які будуть зберігатися на майданчику тимчасового утримання вилучених транспортних засобів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку;

- дві бензопили марки «Бригадир» та «Дніпро-М», що належать ОСОБА_4 , пластикову пляшку наполовину заповнену рідиною чорного кольору та пластикову каністру ємністю 4 л., в якій близько 3 л. рідини, схожої на бензин, які фактично належать ОСОБА_4 , які будуть зберігатися в кімнаті для зберігання речових доказів СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,з позбавленням права відчуження, розпорядження та використання до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_3 .

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1