233 № 233/106/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000461 від 31 липня 2021 року) обвинуваченого:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лукашівка Красноградського району Харківської області, громадянина України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 307 КК України, оскільки він добровільно видав працівникам поліції вказані наркотичні засоби та повідомив про джерело придбання.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене клопотання, пояснив, що цей згорток йому не належить, а належить ОСОБА_6 , який його передав ОСОБА_5 безпосередньо перед Блокпостом. Також пояснив, що він не знав, що знаходилось у цьому згортку. Проте, у судовому засіданні не зміг пояснити яким чином він добровільно видав співробітниками поліції на блокпосту наркотичні засоби, що знаїходилися у згортку, не знаючи його вмісту, і чому цей згорток вирішив віддати співробітникам поліції саме в м. Костянтинівка, проїхавши відстань з м. Добропілля через м. Мирноград до м. Костянтинівка, де також наявні блокпости та працюють відділення поліції.

Захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що того дня ОСОБА_5 попросив його звозити до м. Бахмут по особистим справам, при цьому він заправляв машину. Оскільки у нього був вільний час він погодився. Вони зустрілися у м. Добропіллі, потім вони під`їхали до ринку, де ОСОБА_5 вийшов з машини та пішов до ринку, а він залишився чекати на нього у машині. ОСОБА_5 був відсутній приблизно 10 хвилин. Потім вони поїхали до м. Костянтинівка через м. Мирноград, при цьому ніде не зупинялися, ні з ким не спілкувалися. На блокпості при в`їзді до м. Костянтинівка співробітники поліції попросили надати документи та відкрити багажник автомобіля. ОСОБА_5 сказав, що сам відкриє багажник і вийшов з автомобіля. Потім у ОСОБА_5 співробітники поліції вилучили згорток, як з`ясувалося з наркотиками. Ані під час руху до м. Костянтинівка, ані перед блокпостом він ОСОБА_5 не передавав та не просив зберігати при собі будь-які речі. Проте, що ОСОБА_5 зберігав при собі наркотики, які були вилучені співробітниками поліції, він дізнався лише на блокпості.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора, захисника, свідка ОСОБА_6 , суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 307 КК України особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті, частина перша статті 309 цього Кодексу).

Основною умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 307 КК України є добровільна здача наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, зазначення джерела їх придбання або сприяння розкриттю кримінальних правопорушень пов`язаних з їх незаконним обігом.

Дослідженими раніше письмовими доказами та поясненнями свідка ОСОБА_7 спростовується факт добровільності видачі обвинуваченим ОСОБА_5 наркотиків співпробітникам поліції, оскільки це мало місце на блокпості під час перевірки та огляду співробітниками поліції транспортного засобу, а також особистих речей ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні ознаки добровільної здачі наркотичних засобів, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 307 КК України, ст. 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст. 307 КК України на підставі ч.4 ст. 307 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя