Справа № 461/4883/22
Провадження № 1-кп/461/612/22
У Х В А Л А
Іменем України
25.11.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження № 0000345 від 21.03.2022 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Львова, з середньою спеціальною освітою, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_4 , 20 березня 2022 року, приблизно о 16 годин 00 хвилин, керуючи мотоциклом марки «Honda 600SA 599», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись ним по пр..Свободи, навпроти буд № 41 у м.Львові, в напрямку вул.Ак.Гнатюка, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.5; Розділу 2 п.п. 2.3 б) і д); Розділу 18 п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що він, керуючи технічно-справним транспортним засобом, був неуважним до дорожньої обстановки, ссвоїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати мотоциклом, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_6 , котра переходила дорогу на нерегульованому пішохідному переході зліва направо по пр.Свободи у м.Львові, по ходу руху мотоцикла.

В результаті порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_6 отримала наступні тілесні ушкодження: три забійні рани в тім`яній ділянці, струс головного мозку, забійна рана правого ліктьового суглобу, закритий двохкісточковий перелом правого гомілково-ступеневого суглобу зі зміщенням відламків та під звихом стопи дозовні, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці довготривалого розладу здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, вказав, що повністю відшкодував потерпілій ОСОБА_6 заподіяну шкоду та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою. Надав суду заяву ОСОБА_6 , завірену приватним нотаріусом ОСОБА_7 , зареєстровану в реєстрі за № 2848 від 24.11.2022 р. про те, що остання не має жодних майнових та немайнових претензій до ОСОБА_4 , у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 20 березня 2022 р. у м.Львові на проспекті Свободи та просить не застосовувати до останнього будь-яких покарань.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_5 (згідно Договору № 05/03.22 про надання послуг по догляду за важкохворими пацієнтами або людьми похилого віку від 24.03.2022 р.) в підготовчому судовому засіданні підтвердила, що жодних претензій матеріального характеру до обвинуваченого її довірителька не має, просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із визнанням своєї вини та примиренням з потерпілим, в порядку ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, згідно ст. 12 КК, примирився з потерпілою, повністю відшкодував шкоду потерпілій і така претензій до нього не має, а тому таке клопотання є підставним.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.289 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких кримінальних правопорушень.

Згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбаченихст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченомуст.46 КК України є обов`язковим.

Обвинуваченому ОСОБА_4 судом роз`яснено суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності та право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Також судом роз`яснено, що закриття кримінального провадження з цих підстав не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.286 КК України, діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Будь-яких обставин, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим обвинуваченим клопотанням, не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 284 - 288 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, - є нетяжким, вчиненим з необережності, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду потерпілій, остання жодних претензій до обвинуваченого не заявляє, а тому наявні всі умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення останнього від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених КПК, у тому числі ст. 124 КПК. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Тому, виходячи з вищевикладеного, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284,285, ч.4 ст.286,288, 314, 350,369-372,376,382-385 КПК України, суд, -

постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 21.03.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_4 - закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Речові докази по справі:
історію хвороби № 1269 ОСОБА_6 на 10 аркушах повернути ОСОБА_8 ;
Мотоцикл марки «Honda 600SA 599», р.н. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали виготовила помічник судді ОСОБА_9 , 25.11.2022 року.