Справа № 308/1273/20 Провадження № 1-в/304/51/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника персоналу органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області відносно засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , з початковою освітою, одруженої (має на утриманні десятеро малолітніх дітей), непрацюючої, громадянки України, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

до Перечинського районного суду надійшло подання начальника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Мотивує подання тим, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обв`язки, передбачені пунктами 1, 2 частини 1 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендувала себе з посередньої сторони. Так, 15 березня, 19 квітня та 17 травня 2022 року засуджена не з`явилася на реєстрацію до Ужгородського РС № 2, у зв`язку з чим їй було надіслано виклик на 27 березня 2022 року. 23 березня 2022 року до органу пробації з`явився ОСОБА_6 , який повідомив, що 26 лютого 2022 року засуджена разом з його дружиною та дітьми виїхала до Румунії у зв`язку з військовим станом. 18 травня 2022 року, під час виїзду по місцю проживання ОСОБА_5 , останньої вдома не було, а її сусід ОСОБА_6 пояснив, що після того як засуджена разом з його дружиною та дітьми виїхали за кордон, потім їх шляхи розійшлися, така поїхала в Угорщину, її місце проживання невідоме. 08 червня 2022 року ввечері на додаток месенджер провідного інспектора надійшов відео дзвінок від ОСОБА_7 , яка під час бесіди повідомила, що разом із ОСОБА_5 тікали від війни та виїхали з України в Румунію, а потім остання поїхала до Угорщини і більше не виходила на зв`язок. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно, неодноразово брала участь в соціально-виховних та профілактичних заходах, передбачених індивідуальним планом роботи. Згідно оцінки ризиків вчинення повторного правопорушенні, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є низьким, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності правоохоронним органами не притягалася. 01 липня 2021 року Мукачівським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою при розгляді кримінальне провадження №0000374 від 03 червня 2021 року закрито, ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Згідно вимоги Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУ НП в Закарпатській області від 25 травня 2022 року нового злочину не вчинила, чим і довела своє виправлення.

У судовому засіданні представник персоналу органу пробації подання підтримала та просила таке задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечила.

У судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 просила задовольнити подання та звільнити її від призначеного судом покарання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2021 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначено їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_5 наступні обв`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Також встановлено, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 16 червня 2022 року. Даний іспитовий строк вона відбула успішно, під час якого нового злочину не вчинила, а тому є всі підстави вважати, що остання стала на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного їй за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2021 року покарання у виді позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 369-372, 538 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2021 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік звільнити.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1