Дата документу 13.03.2023Справа № 554/812/23
Провадження № 1-кс/554/3093/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання директора ПП «Вассерман» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000076 від 28.01.2023 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання директора ПП «Вассерман» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000076 від 28.01.2023 року, в якому прохав скасувати ухвалу слідчого судді від 01.02.2023 року у кримінальному провадженні №0000076 від 28.01.2023 року щодо накладення арешту на сідловий тягач MAN 06xTGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 23.09.2022 року в ТСЦ 8044 із напівпричепом JumboDo-180 Dune д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 виданого 02.11.2010, належить ПП «Вассерман», з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт .

Представник заявника прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав їх задовольнити.

Слідччий в судове засідання не з`яився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, прохав у задоволенні клопотання відмовити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що 01.02.2023 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави було накладено арешт на сідловий тягач MAN 06xTGX 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 виданого 23.09.2022 року в ТСЦ 8044 із напівпричепом JumboDo-180 Dune д.н.з. НОМЕР_3 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 виданого 02.11.2010, належить ПП «Вассерман», з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт .

Як вбачається з матеріалі клопотання заявник прохає суд скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 01.02.2023 року про накладення арешту на майно.

При цьому відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

За ч.3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Слідчий суддя місцевого суду не наділений повноваженнями на скасування ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, з огляду на що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до роз`яснень пункту 13 листа ВССУ №223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п.9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні директора ПП «Вассерман» ОСОБА_2 про скасування арешту з майна в рамках кримінального провадження №0000076 від 28.01.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1