КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004330 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В обгрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що доводи скаржника ОСОБА_6 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а досудове провадження органом досудового розслідування проведено достатньо повно, і доказів вчинення злочину не встановлено, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а викладені у цій постанові висновки про наявність підстав для закриття кримінального провадження є обґрунтованими. Отже, встановивши відсутність в діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, дізнавач мотивовано закрив кримінальне провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , посилаючись на незаконність оскаржуваного судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2022 року та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0004330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Апелянт вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною, а постанову дізнавача від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0004330 не вмотивованою, оскільки дізнавачем не вчинено усіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитано в якості свідків патрульних поліцейських, які прибули за викликом на місце скоєння кримінального правопорушення, свідка ОСОБА_8 , який був присутній під час вчинення невідомими особами хуліганських дій, а також не допитано осіб які були встановлені поліцейськими на місці події.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, посилаючись на законність та обгрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №753/16243/22), матеріали закритого кримінального провадження №20004330та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності з вимогами п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

За змістом ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в постанові має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Проте, ці положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження, слідчим були порушені, а викладені у скарзі обставини не в повній мірі стали предметом судового контролю.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження №20004330, відділом дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві проводилось досудове розслідування даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за заявою ОСОБА_6 від 23.12.2021 року про кримінальне правопорушення.

18.01.2022 року старший дізнавач ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 за результатом розгляду матеріалів даного кримінального провадження винесла постанову про закриття кримінального провадження №20004330 з підстав передбачених п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв"язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 18.01.2022 року скасована, а матеріали кримінального провадження направлено до ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві для подальшого проведення досудового розслідування, в ході якого 03.11.2022 року в якості потерпілого було допитано ОСОБА_6 та складено протокол його допиту, вручено пам"ятку про процесуальні права і обов"язки потерпілого (а.9-12 закритого кримінального провадження), а також складено протокол перегляду відеозапису від 28.11.2022 року розташованому на флеш-носії, який в ході допиту в якості потерпілого долучив ОСОБА_6 .

За результатами проведеного досудового розслідування після скасування прокурором попередньої постанови про закриття вказаного кримінального провадження, дізнавачем відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 29.11.2022 року винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв"язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 296 КК України.

Закриваючи кримінальне провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України дізнавач зазначила, що в ході здійснення досудового розслідування було допитано ОСОБА_6 , який пояснив, що тілесних ушкоджень йому спричинено не було, під час огляду флеш-носія жодних нецензурних висловлювань, погроз та будь-яких дій, які б свідчили про грубе порушення громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що характеризує об"єктивну сторону хуліганства, а тому дії невстановленої особи, які формально містять ознаки кримінального проступку, передбаченого ст. 296 КК України, однак через малозначність не становлять суспільної небезпеки.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач ОСОБА_12 не з`ясувала усіх обставин, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення і осіб причетних до цієї події; не перевірила в повному обсязі доводи потерпілого ОСОБА_6 щодо вчинених стосовно нього хуліганських дій,зокрема не було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який, як вказує потерпілий, був присутній під час події, яка відбулась у дворі його будинку 24.10.2021 року, не допитано поліцейських, які за його викликом прибули на місце події, не допитано осіб, яких встановили поліцейські на місці події, не було вжито всіх необхідних заходів по встановленню вказаних осіб.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_13 від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження №20004330 не відповідає вимогам закону, оскільки винесена без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, без належної перевірки всіх доводів заявника.

Проте, при розгляді скарги ОСОБА_6 на вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження, зазначені обставини були залишені поза увагою слідчого судді, чим була порушена передбачена кримінальним процесуальним законом України процедура судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому ці порушення тягнуть за собою скасування ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.12.2022 рокуі ухвалення апеляційним судом у відповідності з вимогами ст.407 КПК України нової ухвали, якою слід задовольнити скаргу ОСОБА_6 та скасуватипостанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження №20004330, а матеріали даного кримінального провадження направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004330 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_6 та скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_14 від 29.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0004330, а матеріали цього кримінального провадження направити до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3