Справа № 953/1037/23
н/п 1-кс/953/1185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000048 від 04.10.2022 за ч.2 ст.438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана заява ОСОБА_3 в якій він просить відвести слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.10.2022 за ч.2 ст.438 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що слідчий ОСОБА_4 , на його думку, затягує проведення досудового розслідування, на його дзвінки не відповідає, а його клопотання про проведення слідчих дій не розглядає. Все це на думку заявника свідчить про упередженість слідчого та є підставою для її відводу.

Слідчий СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід у її відсутності та проти її задоволення заперечує.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, слідчий суддя відмовляє в задоволенні заяви про відвід слідчого та прокуроравиходячи з наступного.

Слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування № 0000048 від 04.10.2022 за ч.2 ст.438 КК України, яке було відкрите за заявою ОСОБА_3 .

Досудове розслідування вказаного кримінального провадження доручено здійснювати слідчому СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 , а процесуальне керівництво здійснюється прокурором відділу Харківської обласної прокуратури.

На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.

Підстави для відводу слідчого регламентовані ст. 77 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого, є аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про заінтересованість в результатах даного кримінального провадження або про упередженість слідчого суду надано не було.

Обставини, на які посилається заявник, не можуть бути безумовною підставою для відводу слідчого і прокурора, та ще не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 відсутні.

Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України ОСОБА_3 не заявлено.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000048 від 04.10.2022 за ч.2 ст.438 КК України- відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1