Провадження №1-кп/761/1977/2022
В И Р О К

іменем України

11 листопада 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_8.,

секретар судового засідання ОСОБА_9.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0003283 від 21 серпня 2021 року,

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Носівка, Носівського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , судимого 29 червня 1998 року Броварським районним судом Київської області за ч.3 ст. 81 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 46-1 КК України (в редакції КК 1960 року) з відстрочкою виконання вироку на 2 роки, 27 квітня 2000 року Броварським районним судом Київської області за ст.94,43 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 8 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 15 серпня 2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 8 місяців 17 днів, 09 липня 2007 року Апеляційним судом м. Києва за п.13 ч.2 ст. 115, 71 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 24 грудня 2020 року за відбуттям строку покарання,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю :

прокурорів ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12.,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_13., ОСОБА_14.

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2021 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою : м.Київ, вул. Вокзальна,1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помітили раніше не знайомого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та в цей момент ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили в змову на вчинення нападу на ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном, поєднаним із насильством , небезпечним для здоров`я особи.

Так, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2 21 серпня 2021 року , приблизно о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою : м.Київ, вул.Вокзальна,1, реалізуючи свій реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством,небезпечним для здоров`я, схопив лівою рукою за шию потерпілого ОСОБА_3 та,притиснувши останнього до бетонної стіни, наніс правою рукою останньому не менше шести ударів в область голови та обличчя, спричинивши ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забійних ран голови та обличчя, що відносяться до легких тілесних ушкоджень , що спричинили короткочасний розлад здоров`я понад 6 , але не менш ніж 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Після чого, 21 серпня 2021 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою : м. Київ, вул. Вокзальна,1, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_1 , також утримуючи рукою ОСОБА_3 , іншою рукою забрав із лівої кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_3 , грошові кошти у сумі 500 гривень, а з правої кишені штанів грошові кошти в сумі 200 гривень.

Заволодівши майном ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 серпня 2021 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб , тобто вчинили кримінальне правопорушення,передбачене ч.2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, не визнав, пояснив, що 21 серпня 2021 року , після 13 годин, він ,проходячи неподалік залізничного вокзалу у м. Києві та ринку, зустрів знайомого ОСОБА_2 , біля якого знаходився незнайомий йому чоловік. ОСОБА_2 підійшов до нього та повідомив, що вказаний чоловік поводить себе дивно, оскільки намагається хапати його рукою за геніталії . Чоловік , яким був раніше незнайомий йому ОСОБА_3 , підійшов до них та у його присутності намагався двічі схопити рукою ОСОБА_2 в області геніталій. Після чого намагався своєю рукою доторкнутися до його геніталій. На їх зауваження ОСОБА_3 не реагував. Обурившись такою поведінкою ОСОБА_3 , він рукою притиснув того до бетонної стени та наказав не рухатися з місця, при цьому не він, або ОСОБА_2 не наносили ОСОБА_3 жодних тілесних ушкоджень. Після чого, залишивши ОСОБА_3 біля бетонної стени, він та ОСОБА_2 пішли до торгової точки, де купили їжу та вжили вино. При цьому він не бачив у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, окрім маленької подряпини на губі. Коли вони вдвох з ОСОБА_2 поверталися, їх було затримано працівниками поліції. Стверджує, що між ним та ОСОБА_2 не було жодної попередньої домовленості щодо вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_3 та заволодіння його майном. Заперечує свою причетність до завдання потерпілому будь-яких тілесних ушкоджень , побиття останнього. Ні він, або у його присутності ОСОБА_2 не наносили ОСОБА_3 жодних тілесних ушкоджень, ударів,та не заволодівали грошовими коштами, мобільним телефоном , іншим майном потерпілого .

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, не визнав, пояснив, що 21 серпня 2021 року, близько 13 години, до нього біля магазину «Сільпо», що неподалік залізничного вокзалу м. Києва, підійшов незнайомий чоловік, яким був ОСОБА_3 , з яким він став спілкуватися , пригостивши чоловіка пивом. ОСОБА_3 пропонував йому гроші, щоб доїхати додому у м. Вінницю, проте він відмовився, оскільки у нього були при собі особисті грошові кошти. Після чого вони розійшлися , та він пішов у бік ринку, що знаходиться неподалік залізничного вокзалу. Неподалік ринку до нього знову підійшов ОСОБА_3 , який поводив себе дивно та намагався схопити його за генітатії , не реагуючи на його зауваження. В цей час він побачив знайомого ОСОБА_1 , який проходив повз них. Він звернувся до ОСОБА_1 , та розповів йому про дивну поведінку чоловіка. ОСОБА_3 , який підійшов до них, у присутності ОСОБА_1 двічі намагався схопити його за геніталії, а потім намагався схопити за геніталії ОСОБА_1 . Після чого ОСОБА_1 рукою притиснув ОСОБА_3 до бетонної стени, при цьому не він, або ОСОБА_1 не наносили ОСОБА_3 жодних тілесних ушкоджень. Після чого, залишивши ОСОБА_3 біля бетонного парапету, він та ОСОБА_1 пішли до торгової точки, де купили їжу та вжили вино. При цьому він не бачив у ОСОБА_3 жодних тілесних ушкоджень. Коли поверталися , їх було затримано працівниками поліції. Під час затримання у нього вилучили грошові кошти у сумі 806 гривень, які є його особистими коштами, мобільний телефон марки «Нокіа», який знаходився поряд з ним та йому не належить. Стверджує, що між ним та ОСОБА_1 не було жодної попередньої домовленості щодо вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_3 та заволодіння його майном. Заперечує свою причетність до завдання потерпілому будь-яких тілесних ушкоджень , побиття останнього. Ні він, або у його присутності ОСОБА_1 не наносили ОСОБА_3 жодних тілесних ушкоджень, ударів,та не заволодівали грошовими коштами, мобільним телефоном , іншим майном потерпілого .

Вина обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України ,підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні наступними доказами :

-даними, що містяться в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 21 серпня 2021 року , з якого вбачається, що ОСОБА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність згідно зі статтею 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, звернувся до Шевченківського УП ГУНП у м.Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення,заявив про те, що 21 серпня 2021 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, за адресою : м.Київ, неподалік вулиці Жилянська, двоє невідомих чоловіків заволоділи його грошовими коштами в сумі 700 гривень, мобільним кнопочним телефоном марки «Samsung» чорного кольору, вартістю 500 гривень ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що йому 68 років, він є інвалідом 1 групи у зв`язку з онкологічним захворюванням. Проживаючи в Сумській області,він в серпні 2021 року приїхав до м. Києва, на лікування до інституту раку у зв`язку з онкологічним захворюванням. Після лікування в медичному закладі, він повертався додому та знаходився на залізничному вокзалі у м. Києві. Неподалік ресторану «Двора», що поряд з залізничним вокзалом до нього підійшов незнайомий йому чоловік, яким є ОСОБА_2 , який повідомив, що він мешкає у м. Вінниця та у нього немає коштів щоб доїхати додому, запитав чи може він допомогти йому грошима. Він дав ОСОБА_2 на дорогу додому 200 гривень. ОСОБА_2 запропонував купити спиртне та розпити його разом, на що він погодився та дав ОСОБА_2 гроші на покупку спиртного. ОСОБА_2 приніс «чекушку» горілки, яку вони вдвох розпили та ОСОБА_2 пішов від нього. Через короткий проміжок часу ОСОБА_2 повернувся до нього з іншим незнайомим чоловіком, яким був ОСОБА_1 . Відразу, як тільки вони підійшли до нього, притиснули його до бетонної стіни, та стали наносити йому удари кулаками в область голови та обличчя, заподіявши тілесні ушкодження, від чого у нього пішла кров та йому стало погано. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , утримуючи його, забрали з кишень одягнених на ньому джинсів належні йому грошові кошти в сумі 700 грн. Також у нього з задньої кишені штанів вказані чоловіки забрали кнопочний мобільний телефон марки «Самсунг», а також сумку з його особистими речами. Незнайома жінка, яка була очевидцем нападу на нього, викликала поліцію та швидку допомогу. Стверджує, що саме обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили 21 серпня 2021 року напад на нього, заподіявши йому тілесні ушкодження, та заволоділи його майном ;

-даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 21 серпня 2021 року, з ілюстрованою таблицею , згідно якого вбачається, що в ході огляду місця події, яким являється ділянка місцевості розміром приблизно 7х5 м, яка розташована за адресою : м. Київ, вул. Вокзальна, 1, на якій наявний бетонний паркан, висотою 4,5 м.,тротуар,ділянка з зеленими насадженнями, на відстані приблизно 50 м розташована будівля «Укренерго», нічого не вилучено ;

-даними,що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2021 року,згідно якого вбачається,що потерпілий ОСОБА_3 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі,впізнав ОСОБА_1 ,фотознімок якого розташований під номером 1, як особу, яка 21 серпня 2021 року, приблизно о 12 години 45 хвилин, за адресою : м.Київ, вул.Вокзальна,1, схопив його за шию та притиснув до бетонної стіни, після чого наніс йому правою рукою не менше шести ударів по голові та обличчю, розбивши до крові губу. Після чого вказана особа вирвала з його руки чорний пакет з його речами ;

-даними,що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2021 року,згідно якого вбачається,що потерпілий ОСОБА_3 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі,впізнав ОСОБА_2 ,фотознімок якого розташований під номером 2, як особу, яка 21 серпня 2021 року приблизно о 12 години 45 хвилин, за адресою : м.Київ, вул.Вокзальна,1, тримала його однією рукою і прижимав до бетонної стіни, а іншою рукою з лівої кишені штанів, у які він був одягнений, викрав належні йому 500 гривень, а з правої кишені штанів 200 гривень. Вказує також, що хтось з цих двох осіб викрав із задньої кишені штанів його мобільний телефон марки «Самсунг», вартістю 500 гривень ;

-даними,що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2021 року,згідно якого вбачається,що свідок ОСОБА_4 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі,впізнала ОСОБА_1 ,фотознімок якого розташований під номером 1, як особу, яка 21 серпня 2021 року, в період часу приблизно з 12 годин 30 хвилин по 13 год.00 хв., разом з іншим чоловіком нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 та заволоділи його грошовими коштами , мобільним телефоном та поліетиленовим пакетом ;

-даними,що містяться в протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2021 року,згідно якого вбачається,що свідок ОСОБА_4 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі,впізнала ОСОБА_2 , фотознімок якого розташований під номером 2, як особу, яка 21 серпня 2021 року, в період часу приблизно з 12 годин 30 хвилин по 13 год.00 хв., разом з іншим чоловіком, яким є ОСОБА_1 , нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 та заволоділи його грошовими коштами , мобільним телефоном та поліетиленовим пакетом з речами;

-даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 серпня 2021 року, згідно якого , під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 виявлено та вилучено : грошові кошти в сумі 806 гривень , які поміщено до спец.пакету KIV 2106074, грошові кошти у сумі 20 грн., які поміщено до спец.пакету KIV 2106074, мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, які поміщено до спец.пакету №3925800 ;

-даними, що містяться в протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21 серпня 2021 року, згідно якого , під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_1 виявлено та вилучено : грошові кошти в сумі 130 гривень , клаптик газети, які поміщено до спец.пакету KIV 2106077 ;

-даними, що містяться в постанові про приєднання до провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання від 22 серпня 2021 року, згідно якої два DVD-R диски з відеозаписами затримання 21 серпня 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003283 ;

-даними, що містяться в постанові про приєднання до провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання від 20 вересня 2021 року , згідно якої виявлені та вилучені 21 серпня 2021 під час особистого обшуку затриманих в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 806 гривень , які поміщено до спец.пакету KIV 2106074, грошові кошти у сумі 20 грн., які поміщено до спец.пакету KIV 2106074 , у ОСОБА_1 - грошові кошти в сумі 130 гривень , клаптик газети, які поміщено до спец.пакету KIV 2106077 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003283 ;

-даними, що містяться у Висновку експерта №042-1245-2021 від 20 вересня 2021 року , згідно якого дані медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідчать про те, що на момент звернення по медичну допомогу лікарями швидкої медичної допомоги у нього виявлені ушкодження у вигляді забійних ран голови та обличчя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6 але не менш ніж 21 добу ( за критерієм тривалості розладу здоров`я) .

Відома морфологія, характер виявлених ушкоджень, свідчать про те, що вони утворилися від дій тупого (тупих) предмету (предметів), характерні властивості якого ( яких),а також кількість ушкоджень за даними наданої медичної документації визначити не представляється можливим. Часові дані, наведені в медичній документації, свідчать про те, що тілесні ушкодження були спричинені 21 серпня 2021 року до 14 год.07 хв. ;

-показаннями свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що 21 серпня 2021 року , близько 12 години 30 хвилин, вона йшла на ринок,проходила по вул. С.Петлюри у м. Києві. Побачила, як два чоловіка, а саме раніше їй незнайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наносять удари кулаками в область голови, обличчя іншому чоловіку поважного віку, як пізніше вона з`ясувала, що це був ОСОБА_3 . У ОСОБА_3 обличчя від нанесених йому тілесних ушкоджень було в крові, разом з тим він не чинив нападникам жодного спротиву. Далі,вона бачила, як один з чоловіків наносив удари по обличчю потерпілому, а інший в цей час обшукував кишені одягу чоловіка, з яких дістав паспорт, грошові кошти. Вона побігла за охоронцем та стала викликати поліцію . Коли вона повернулась з охоронцем, біля потерпілого вже не було ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вона побачила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пішли в сторону магазину «Еко-маркет», а повертаючись хтось з них викинув пакет у водойму. ОСОБА_3 розповів їй , що спочатку до нього підійшов раніше йому незнайомий ОСОБА_2 , який попросив грошових коштів на дорогу додому у м. Вінниця, потерпілий дав йому 200 гривень, потім вони разом з ОСОБА_5 вжили алкогольний напій, та той пішов , потім знову повернувся вже з ОСОБА_1 , після чого відразу напали на потерпілого вдвох, завдали тілесні ушкодження ,та заволоділи його грошовими коштами , курткою , пакетом з речами . Також вона викликала для потерпілого швидку допомогу. Особисто вона не бачила, щоб ОСОБА_2 , або ОСОБА_1 доставали з кишені одягу потерпілого мобільний телефон .

Доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання недопустимими доказами протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_3 ,згідно яких потерпілий ОСОБА_3 серед чотирьох пред`явлених йому для впізнання фотознімків осіб чоловічої статі,впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як осіб, які 21 серпня 2021 року приблизно о 12 години 45 хвилин, за адресою : м.Київ, вул.Вокзальна,1, вчинили напад на нього, заподіявши тілесні ушкодження, та заволоділи його майном, з посиланням на те, що вони складені з порушенням норм кримінального процесуального законодавства України, оскільки перед проведенням вказаних слідчих дій потерпілий, перебуваючи у відділенні поліції, безпосередньо бачив у приміщенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд вважає необґрунтованими, такими, що не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так,приписами ч.6 ст.228 КПК визначено, що за необхідності впізнання може провадитися за фотознімками, з додержанням вимог, зазначених у чч.1 і 2 цієї статті. Зокрема, перед пред`явленням особи для впізнання слідчий, прокурор повинен з`ясувати, чи може особа,яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Зобороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи

Судом встановлено, що пред`явлення особи для впізнання за фотознімками було проведено відповідно до вимог ст.228 КПК, особи на фотознімках бути тієї ж статі та не мали різких відмінностей у віці, зовнішності з особою, яка підлягала впізнанню, не встановлено, що перед проведенням вказаної слідчої дії потерпілому ОСОБА_3 попередньо показували ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які повинні бути пред`явлені для впізнання за фотознімками. Лише факт того, що потерпілий міг бачити в приміщенні відділення поліції осіб, які йому пред`являлись для впізнання за фотознімками, не може свідчити про порушення кримінального процесуального закону при проведенні цієї слідчої дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що істотних порушень кримінального процесуального закону при проведенні вказаної слідчої дії допущено не було,протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 серпня 2021 року, за участю потерпілого ОСОБА_3 складені відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства, у відповідності до вимог ст.ст.228, 223 КПК України, підстави для визнання їх недопустимими доказами відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена в постанові колегії суддів другої судової палати касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 листопада 2021 року у справі №235/4339/17-к.

Оцінюючи вищевказані докази у кримінальному провадженні,які були безпосередньо дослідженими під час судового розгляду,суд визнає їх належними , допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, що дозволяє зробити висновок про те,що вина обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, підтверджена повністю поза розумним сумнівом.

Крім того,суд враховує практику Європейського суду з прав людини,зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера,Мессеrе і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року ,у яких Європейський суд з прав людини зробив висновок, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій,достатньо вагомих,чітких і узгоджених між собою».

Доводи обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відсутність між ними попередньої змови на скоєння розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_3 з метою заволодіння його майном,те, що вони не наносили потерпілому будь-яких тілесних ушкоджень,не заволодівали його майном,а лише ОСОБА_1 обурившись поведінкою потерпілого притиснув ОСОБА_3 до бетонної стіни, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, суд розцінює їх як спосіб захисту обвинувачених, вважає такими,що надані обвинуваченими ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, які спростовуються здобутими вищезазначеними доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності, показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який безпосередньо вказує на обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як на осіб,які при вчиненні розбійного нападу відносно нього,застосовуючи насильство, нанесли йому удари в область голови та обличчя, після чого заволоділи його грошовими коштами, мобільним телефоном,заподіявши йому внаслідок розбійного нападу легкі тілесні ушкодження,що спричинило короткочасний розлад здоров`я .

Показання потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні є логічними, послідовними, такими, що узгоджуються з іншими безпосередньо дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами у їх сукупності, у тому числі показанням свідка ОСОБА_6 , яка була безпосереднім очевидцем вчинення ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розбійного нападу відносно потерпілого ОСОБА_3 , Висновком експерта №042-1245-2021 від 20 вересня 2021 року, згідно якого ОСОБА_3 заподіяні тілесні ушкодження у виді забійних ран голови та обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я , які отримані у передбаченому КПК України порядку, узгоджуються між собою та повно відтворюють обставини вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_3 ,поєднаного з насильством , яке є небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Згідно висунутого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зміненого обвинувачення вони, 21 серпня 2021 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи за адресою :м.Київ, вул. Вокзальна, діючи попередньою змовою групою осіб , в результаті нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, заволоділи також мобільним телефоном марки «SAMSUNG» , вартістю 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_3 .

Однак в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження обвинувачення в частині заволодіння обвинуваченими під час розбійного нападу мобільним телефоном марки «SAMSUNG» , вартістю 500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Звертаючись з заявою про вчинення кримінального правопорушення потерпілий ОСОБА_3 повідомив правоохоронний орган, що при нападі на нього, у нього було викрадено кнопочний мобільний телефон марки «SAMSUNG» , вартістю 500 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він не бачив, хто конкретно з обвинувачених заволодів мобільним телефоном марки «SAMSUNG», який знаходився у нього у задній кишені штанів.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували факт заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Разом з тим,під час проведення досудового розслідування вказаний мобільний телефон не вилучався, стороною обвинувачення не надано доказів, які б свідчили про здійснення слідчих (розшукових) дій, пов`язаних з встановленням місцезнаходження мобільного телефону, під час досудового розслідування постановою від 27 серпня 2021 року речовим доказом у кримінальному провадженні було визнано інший мобільний телефон марки «Nokia », ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, який було вилучено 21 серпня 2021 під час обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 , та який не має відношення до обставин цього кримінального провадження та не належав потерпілому ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає ,що не доведено, що під час розбійного нападу обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заволоділи мобільним телефоном марки «SAMSUNG» , вартістю 500 гривень,який належить потерпілому ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого в обвинувальному акті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 обвинуваченню за ч.2 ст. 187 КК України заволодіння мобільним телефоном марки «SAMSUNG» , вартістю 500 гривень,який належить потерпілому ОСОБА_3 .

Що ж стосується даних , що містяться у Висновку експерта №СЕ-19/111-21/44706-ТВ від 17 вересня 2021 року, згідно якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Nokia » Х2-00. На момент вчинення кримінального правопорушення станом на 21 серпня 2021 року становила 374 грн. 00 коп. , ринкова вартість наданого на дослідження чохла чорного кольору на момент вчинення кримінального правопорушення станом на 21 серпня 2021 року становила 49 грн.33 коп., постанові про приєднання до провадження речових доказів та встановлення місця їх зберігання від 27 серпня 2021 року, згідно якої вилучений 21 серпня 2021 під час особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Nokia », ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003283 від 21 серпня 2021 року, то такі дані у відповідності до ст.85 КПК України є неналежними доказами, оскільки не підтверджують та не спростовують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

При цьому, визнання вказаних доказів неналежними не впливає на висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Будь яких істотних порушень КПК України під час досудового розслідування, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинувачених та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не встановлено.

Таким чином, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеним, що обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вчинили напад з метою заволодіння чужим майном , поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, а тому ці дії кожного кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином ,є корисливим злочином, особу обвинувачених, те, що ОСОБА_1 раніше судимий, ОСОБА_2 є не судимим в силу ст. 89 КК України, обвинувачені суспільно-корисною працею не займались , не перебувають на обліку у лікаря нарколога,психіатра , ОСОБА_2 задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я ОСОБА_2 , який хворіє на певне захворювання.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд визнає вчинення ними кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі дані про особу обвинувачених, відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинувачених, та наявність обставини, яка обтяжує покарання обвинувачених, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 покарання, передбачене санкцією кримінального закону, за яким визнав їх винуватими у виді позбавлення волі на певний строк, з призначенням додаткового покарання у виді конфіскації всього майна належного на праві власності кожному обвинуваченому, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для їх виправлення й попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначеним відповідно до загальних засад, визначених ст. 65 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

До вступу вироку в законну силу слід залишити без змін раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, та забезпечення ненастання ризику переховування від суду обвинуваченого.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 , відносно якого на даний час відсутній запобіжний захід, слід рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку, зарахувавши на підставі ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2021 року по 23 серпня 2021 року, включно.

Щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у розмірі 378 грн.00 коп.,

то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави у повному обсязі солідарно з обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю .

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 21 серпня 2021 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його власністю .

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання в порядку виконання вироку. Зарахувати в строк відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 на підставі ч.5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 21 серпня 2021 року по 23 серпня 2021 року, включно.

Речові докази: два DVD-R диски з відеозаписами затримання 21 серпня 2021 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які зберігаються в матеріалах судового провадження-зберігати в матеріалах судового провадження ; грошові кошти в сумі 700 гривень, вилучені 21 серпня 2021 року під час обшуку ОСОБА_2 ,які поміщено до спец.пакету KIV 2106074 та зберігаються в банківській скринці відділення АТ «Укргазбанк», за адресою : м.Київ, вул.Б.Хмельницького,16/12 - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_3 ; грошові кошти в сумі 106 гривень, які поміщено до спец.пакету KIV 2106074, грошові кошти у сумі 20 грн., які поміщено до спец.пакету KIV 2106074, вилучені 21 серпня 2021 року під час обшуку ОСОБА_2 , та зберігаються в банківській скринці відділення АТ «Укргазбанк», за адресою : м.Київ, вул.Б.Хмельницького,16/12- звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна, що є власністю ОСОБА_2 ; грошові кошти в сумі 130 гривень , клаптик газети, вилучені 21 серпня 2021 року під час обшуку ОСОБА_1 , які поміщено до спец.пакету KIV 2106077 та зберігаються в банківській скринці відділення АТ «Укргазбанк», за адресою : м.Київ, вул.Б.Хмельницького,16/12- грошові кошти в сумі 130 гривень звернути в дохід держави в рахунок конфіскації майна, що є власністю ОСОБА_1 ,клаптик газети-знищити ; мобільний телефон марки «Nokia », ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , в чохлі чорного кольору, який зберігається в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУНП у м.Києві- повернути за належністю його власнику.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 378 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , прокурору.

Суддя ОСОБА_15