справа №439/719/22
ВИРОК

іменем України

21 березня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - №0000171, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2021р.,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць та житель м. Броди, українець, громадянин України, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника служби у справах

дітей Бродівської міської ради ОСОБА_8 ,

представника уповноваженого

підрозділу органу Національної поліції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа (посвідчення водія), який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто вчинив кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27-ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 використав завідомо підроблений документ (посвідчення водія), тобто вчинив кримінальне правопорушення, а саме кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Неповнолітній ОСОБА_3 влітку 2021 року (точних дати та часу не встановлено), перебуваючи за місцем своєї реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на пособництво у виготовлені іншою особою завідомо підробленого посвідчення водія, виконуючи пособницькі дії в підробленні посвідчення водія, яке видається лише установою, що має право видавати водійські посвідчення, та яке надає його володільцю право керування транспортними засобами і звільняє від обов`язків одержання прав відповідної категорії водія, з метою подальшого його використання, знайшов у Інтернет-мережі оголошення про виготовлення документів, після чого свідомо скерував електронними засобами зв`язку невстановленій особі відомості щодо своїх анкетних даних. Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 надав невстановленій особі свої особисті дані, а саме: прізвище, ім`я та по батькові, дату, місяць та рік народження, а також фотокартку з власним зображенням, які були необхідні для виготовлення підробленого документу, тобто вчинив пособницькі дії для підробки посвідчення водія. За незаконне виготовлення іншою особою для себе підробленого посвідчення водія ОСОБА_3 невстановленій особі заплатив грошові кошти в сумі 5 500 грн.

В подальшому, влітку 2021 року (точних дати та часу не встановлено), ОСОБА_3 , на його замовлення, поштовим зв`язком прийшло підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.07.2021 року, центр видачі 5945, видане на його ім`я (з усіма наданими ним раніше особистими даними), із категорією «А», яке ОСОБА_3 залишив при собі з метою подальшого використання у якості офіційного документа.

Також, Неповнолітній ОСОБА_3 достовірно знаючи, що володіє завідомо для себе підробленим документом, а саме посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 24.07.2021 року, центр видачі 5945, на його ім`я « ОСОБА_3 », категорії «А», тримав його при собі під час керування транспортними засобами, для його використання шляхом, у разі потреби, пред`явлення як офіційного посвідчення водія.

У подальшому, неповнолітній ОСОБА_3 , керуючи мотоциклом «Bajaj», із відсутнім державним номерним знаком, рухався проїзною частиною, автодороги Київ-Чоп, неподалік с, Суходоли, Золочівського району, Львівської області, де його, відповідно до п. 4 ч. 7 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено працівниками ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Після зупинки транспортного засобу, на виконання законної вимоги працівника поліції щодо пред`явлення документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, неповнолітній ОСОБА_3 достовірно знаючи і усвідомлюючи, що наявне у нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.07.2021 року, центр видачі 5945, у якому вписано його анкетні дані, категорії «А», являється підробленим, так як він не отримував таке посвідчення водія у встановленому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року порядку, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, який видається державною установою, яка має право видавати такі документи, і який надає певні права, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа з метою введення в оману поліцейських шляхом підтвердження насправді відсутнього у нього права керування транспортним засобом, пред`явив працівникам поліції ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області завідомо для себе підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.07.2021 року, центр видачі 5945, на своє ім`я « ОСОБА_3 ».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що у 2021 році в мережі інтернет він на якійсь із сторінок знайшов оголошення про продаж посвідчення водія. Він замовив через сервіс сторінки в мережі Інтернет таке посвідчення, за що заплатив 5500 гривень. В подальшому він користувався таким посвідченням при керування мотоциклом, шляхом пред`явлення його працівникам поліції. Він знав про те, що таке посвідчення є несправжнім, і не надає йому права керувати транспортним засобом. Про вчинене шкодує. Просить суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами слідчих (розшукових) дій, висновками експертиз, дослідженими під час судового розгляду справи, які суд вважає належними та допустимими доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 07.11.2021, відповідно до якого місцем огляду є ділянка автодороги сполученням Київ-Чоп 450 км., та під час якого ОСОБА_3 видав посвідчення водія НОМЕР_2 ;

-Листом начальника територіального сервісного центру МВС №4643, від 09.11.2021, відповідно до якого станом на 09.11.2021 гр. ОСОБА_3 посвідчення водія не отримував ;

-Висновком експерта №СЕ-19/114-21/19935-ДД від 11.11.2021, відповідно до якого Посвідчення водія НОМЕР_2 видане 24.07.2021 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Відповідно до ст.94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином, дослідивши всі подані сторонами докази в їх сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (проступків) перед судом доведена.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані ч.5 ст. 27-ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України,оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При визначенні виду і розміру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім.

Вказані обставини визнаються судом як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, немає.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення будучи неповнолітнім. 27.05.2016 розпорядженням голови Бродівської РДА Батенчуку надано статус дитини-сироти та встановлено над малолітнім опіку, призначено гр. ОСОБА_7 опікуном ОСОБА_3 . Станом на листопад 2021 неповнолітній ОСОБА_3 навчався у Радивилівському професійному ліцеї та проживав у м. Радивилів Рівненської області разом із своїм опікуном.

При визначенні виду і розміру покарання обвинуваченому за вчинені кримінальні правопорушення, суд, беручи до уваги обставини, що пом?якшують покарання обвинуваченого, враховуючи особу обвинуваченого, позитивну характеристику, враховуючи, що ОСОБА_3 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, враховуючи тяжкість вчиненого, суд приходить до висновку про можливість призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу та у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частин 1-3 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової технічної експертизи документів (висновок №СЕ-19/114-21/19935-ДД від 11.11.2021) у розмірі 1372 грн. 96 коп.

Речові докази, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1