Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/369/2023 Справа № 641/1643/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання cтаршого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 12.03.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання слідчого.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 11.03.2023 до чергової частини ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій остання просить вжити заходи, щодо невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у сумі 11000 гривень. А саме 11.03.2023 заявниці зателефонували з номеру НОМЕР_1 та представилися працівником банку та повідомили, що для збереження її коштів потрібно перерахувати гроші на банківську карту НОМЕР_2 . ЖЄО 3055 від 11.03.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2023 о 13:07 ОСОБА_4 на номер телефону НОМЕР_3 зателефонував невідомий їй номер НОМЕР_1 чоловічий голос представився службою безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та повідомив, що з її банківської карточки намагалися зняти гроші в загальній сумі 18000 гривень в місті Одеса на вулиці Дерибасовській, але через те, що два рази було введено не правильно пін-код, і на третій раз пін-код співпав та служба безпеки банку призупинила зняття коштів, щоб впевнитися чи справді вона знімає кошти то вони зателефонували їй. Невідомий чоловік сказав заявниці, щоб вона взяла свою банківську карту та зателефонувала на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_2 за номером НОМЕР_4 , де їй скажуть що потрібно далі робити.

Вона відразу зателефонувала за вказаним номером, але не дочекавшись розмови з оператором її виклик було перервано невідомим їй номером НОМЕР_5 чоловік представився начальником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 та сказав, що вона дзвонила на гарячу лінію та які в неї проблеми. ОСОБА_4 переказала вище вказане. Чоловік сказав, що їй зараз зателефонує співробітник банку та скаже покроково що потрібно робити. Їй знову зателефонували з номеру НОМЕР_1 чоловік запитав яка приблизно сума знаходиться на рахунку, вона сказала, що 5 тисяч гривень кредитних та 6 тисяч особистих, загалом 11000 гривень. Вона почала сумніватися, чи дійсно з її карти можуть знятися кошти. Вона хотіла просто заблокувати карту, але їй «працівник банку» сказав, що якщо вона заблокує, то гроші 11000 гривень знімуться і вона їх не отримає. Чоловік сказав, що був створений особистий розрахунковий рахунок та поки не обновиться картковий рахунок і потрібно перерахували кошти на банківську карту, яку він ОСОБА_4 продиктував № НОМЕР_2 , та додав, що протягом 5 хвилин оновляться рахунки її карти та гроші повернуться назад. Заявниця самостійно в за стосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ввела номер картки яку їй було продиктовано, в сумі вказала 11000 гривень, та підтвердила переказ.

Дізнавач вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та які мають доказове значення по провадженню як речові докази і можуть сприяти розкриттю злочину, а також встановленню осіб, які причетні до його вчинення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання cтаршого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції України в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме виписки по розрахунковому рахунку, який прив`язаний до банківської картки № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») код ЄРДПОУ НОМЕР_6 за період з 00.00 11.03.2023 по 04.04.2023, з розшифровкою дебетової та кредитової частини, зазначенням найменування контрагентів, кодів ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів, вхідного залишку на кожен день в електронному та друкованому вигляді, а також документів про власника даного рахунку (місце реєстрації та усі відомі адреси, копії документів, які подавалися для відкриття рахунку, інші анкетні дані власника, фото знімок клієнта при отриманні даної картки, номери мобільного та стаціонарного зв`язку, прив`язані до вказаної картки), документів про місце (з зазначенням адреси), час, спосіб та фото-відео матеріали зняття коштів, які перебувають у володінні в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») код ЄРДПОУ НОМЕР_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів у відділенні № НОМЕР_7 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1