Справа № 686/7823/23
Провадження № 1-кс/686/2651/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 29.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000149 звернувся із клопотанням про арешт на автобус марки «PlaxtonIntwx» р.н. НОМЕР_1 (на польській реєстрації), який на підставі свідоцтва (DowodRejestracyiny), SERIADR/ НОМЕР_2 , виданого 01.09.2015PREZYDENTMIASTALODZI, належить на праві власності OPUKJURIJ, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавлення мправа на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 28.03.2023, близько 08.00 год. на автодорозі М-30 сполученням М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине», поблизу м. Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області, відбулася дорожньо-траспортна пригода за участю пасажирського автобуса марки «PlaxtonIntwx» р.н. НОМЕР_1 (на польській реєстрації) фірми перевезення «FlisBus» сполученням «Варшава Одеса», всередині якого перебувало 25 пасажирів, під керуванням водія ОСОБА_4 , який у зв`язку із слизьким дорожнім покриттям та сильним боковим вітром, здійснив виїзд керованого ним автобуса за межі проїзної частини праворуч із подальшим перекиданням на правий бік.

Внаслідок вказаної ДТП до медичних закладів доставлено 15 пасажирів автобуса «PlaxtonIntwx» р.н. НОМЕР_1 , які отримали травми різних ступенів важкості. Точні відомості про пасажирів та їх діагнози травмованих встановлюються.

Дане кримінальне правопорушення 28.03.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000149, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування, в період часу з 12 год. 00 хв. 28.03.2023 по 13 год. 49 хв. 28.03.2023, проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зокрема вилучено автобус марки«PlaxtonIntwx» р.н. НОМЕР_1 (на польській реєстрації), який після проведення огляду буловилучено та поміщено на територію підприємства ФОП « ОСОБА_5 » що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Кримінальна відповідальність за ч.1 ст..286 КК України настає за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У клопотанні відсутні відомості з документальним підтвердженням тілесних ушкоджень, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажирів автобуса марки «PlaxtonIntwx» р.н. НОМЕР_1 .

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості визначити правовий статус майна, значення його для кримінального провадження та вирішити питання про його арешт і мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000149 від 29.03.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя