Справа № 953/6444/22
н/п 1-кс/953/4837/22
"01" грудня 2022 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, останній раз: 28.02.2018 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяці. 18.03.2022 звільнений з Харківської виправної колонії № 43 по відбуттю покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
28.11.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим, у тому числі за корисливі злочини проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став, та знову вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.
Так, 24.10.2022, приблизно о 15:00, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні магазину № НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 165, ТЦ «Барабашова» діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому, і свідомо бажаючи їх настання, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, увійшовши до підсобного приміщення магазину за вказаною вище адресою, де визначив предметами свого злочинного посягання грошові кошти та майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, знаходячись у підсобному приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_5 виявив та таємно викрав: грошові кошти у розмірі 29 300 гривень, пару кросівок (сороконіжки) ТМ «Adidas», модель «Mundial Team» чорного кольору, розмір 42.5, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 573М від 15.11.2022 619 грн. 93 коп. та штани ТМ «Nike» , модель «DJ0367-010» чорного кольору, розмір L, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 573М від 15.11.2022 1895 грн. 69 коп.
Після чого, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 31 815 грн. 62 коп.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши на дані матеріали, встановив наступне.
16.11.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2022; протокол огляду місця події від 01.11.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 03.11.2022; протокол огляду місця події від 11.11.2022; протокол огляду речей від 11.11.2022; висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № 573 М від 15.11.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.11.2022.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання.
Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, те, що підозрюваний не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово засуджений, у тому числі за корисливі злочини проти власності, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 44 (сорок чотири) дні, тобто до 13.01.2023 включно, наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого прокурора, чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Підозрюваному ОСОБА_5 у відповідності до положень ч.2 ст.179 КПК України письмово під розпис повідомити та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Встановити строк дії ухвали до 13.01.2023 (включно).
У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Копію ухвали отримав _____________2022 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_5