Провадження №1-кп/369/888/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000168 від 10 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має вищу освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

13 серпня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0000168 від 10 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складений ДОП ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області рядовим поліції ОСОБА_5 та затверджений прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та в кримінальному проваджені було призначено підготовче судове засідання.

25 жовтня 2022 року через канцелярію суду від ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення в яких останній просив призначити йому покарання найбільш м`яке за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.

В підготовчому судовому засіданні, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого та прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти думки прокурора.

При цьому, прокурор зазначив, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором не продовжувався, не зупинявся, а ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження мало місце 09 серпня 2021 року. Крім того, прокурор зазначив, що затримка з направленням обвинувального акту до суду відбулась, у зв`язку з тим, що слідчий невчасно надав речові докази.

Заслухавши учасників підготовчого провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

В силу ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

За ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Згідно із ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідними положенням цього Кодексу (ч. 2 ст. 113 КПК України).

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду, в даному випадку, з обвинувальним актом.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин.

Зазначена норма процесуального закону також передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КПК України при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 10 липня 2021 року, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 було внесено 10 липня 2021 року.

З огляду на системний аналіз ч. 1 ст. 309 КК України та ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

При цьому, з реєстру матеріалів досудового розслідування № 0000168 від 10 липня 2021 року вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України 07 серпня 2021 року.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування та поясненнями прокурора наданими в судовому засіданні, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором не продовжувався, не зупинявся, отже, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0000168 у будь-якому випадку повинно було бути завершено до 10 серпня 2021 року.

Крім того, прокурор зазначив, що обвинувальний акт направлено до суду, шляхом реєстрації безпосередньо в суді.

При цьому, суд зауважує, що реєстр матеріалів справи, долучений до обвинувального акту, не містить відмітки про ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченого ОСОБА_4 .

Разом з тим, в судовому засіданні прокурор повідомив, що ознайомлення обвинуваченого з матеріалами провадження мало місце 09 серпня 2021 року, однак будь-яких підтверджуючих цьому документів до суду не подав, з огляду на що суд не включає час ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування до загального строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України.

Разом з цим, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168, складений і затверджений 09 серпня 2021 року був направлений прокурором і зареєстрований в Києво-Святошинському районному суді Київської області лише 13 серпня 2021 року.

Враховуючи вищевказані норми кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку, що під час досудового розслідування прокурором порушено строки досудового розслідування, оскільки з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, досудове розслідування протягом сімдесяти двох годин не було закінчено, а безпосереднє направлення обвинувального акту до суду відбулось поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Тобто, незважаючи на те, що складення, затвердження, вручення, обвинувального акту мало місце в межах строку встановленого у п. 1 ч. 3 ст. 219 КПК України, проте безпосереднє направлення обвинувального акту до суду, як одна із складових, з якою пов`язано закінчення строку досудового розслідування та фактичне його отримання судом відбулось поза межами сімдесяти двох годинного строку, а саме 13 серпня 2021 року.

Судом встановлено, що під час скерування обвинувального акту до суду, засоби поштового зв`язку прокурором не використовувались, а мала місце безпосередня реєстрація обвинувального акту через канцелярію суду про що свідчить відсутність в матеріалах кримінального провадження будь-яких поштових конвертів та відмітка суду з вказівкою на вхідний номер та дату реєстрації процесуального документу.

Поряд з цим, суд зазначає, що в ході підготовчого судового засідання прокурором не надано суду жодних доказів та не спростовано того, що станом на день звернення до суду з обвинувальним актом, а саме 13 серпня 2021 року строк досудового розслідування не закінчився.

Відповідно до правового висновку Верховного суду, викладено в постанові у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19 від 15 вересня 2021 року кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено до суду.

Враховуючи вищевказані норми кримінального процесуального закону, суд дійшов висновку, що під час дізнання прокурором порушені процесуальні строки, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, що є підставою для закриття кримінального провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При ухваленні судового рішення, судом враховано висновки стосовно застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а саме правову позицію Касаційного кримінального суду Верховного Суду, зокрема, викладену в постановах у справі № 243/14924/19 (провадження № 51-2307 ск21).

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 124, ст. 100, п. 10 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 371, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 10 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн 96 (дев`яносто шість) к. процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта.

Речові докази: порошкоподібну речовину білого кольору з вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 0,359 г, яку поміщено до опечатаного паперового конверту та передано на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1