СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1362/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 за № 0002472, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,

клопотання прокурора про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

перекладач ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 04.10.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2022 за № 0002472, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.
Через канцелярію суду 27.10.2022 надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263; ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358; ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України. На даний час існують такі ризики як: обвинувачений може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не має визначеного місця проживання та без місця реєстрації, під час затримання назвався невірними анкетними даними, з метою продовження скоювати злочини на території України, використовував паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 із вклеєною його фотокарткою, також він перебуває в активному розшуку іноземної держави Кувейт; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник, позицію якого підтримав обвинувачений, заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що клопотання є необґрунтованим, прокурором до клопотання не долучено жодних доказів, які є обов`язковим додатком до клопотання. Також застава, яка була визначена ОСОБА_3 під час досудового розслідування, є непомірною для нього. Тому просив визнати такий розмір застави, який би ОСОБА_3 міг би внести. Також зазначив, що ОСОБА_3 раніше не судимий.

Вивчивши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового провадження, а також враховуючи положення кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст. 183 КПК України, суд дійшов таких висновків.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини кримінальних правопорушень, які інкриміновані обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, на даний час існують такі ризики як: обвинувачений, перебуваючи на волі зможе ухилятися від прибуття до суду та переховуватися, враховуючи те, що він не має постійного місця проживання та місця реєстрації на території України, під час затримання назвався невірними анкетними даними; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_3 у разі визнання його винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан здоров`я,щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою, те, що він не працює, неодружений, а відтак, не має сталих соціальних зв`язків, раніше не судимий.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.
Разом з тим, суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182 та ч. 3 ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення обвинуваченому ОСОБА_3 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченимобов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При визначені розміру застави суд враховує обставини вчинених кримінальних правопорушень, існуючі ризики, дані про особу обвинуваченого, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому суд вважає доцільним визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави керуючись абзацом 5 ч. 5 ст. 182 КПК України, виходячи за межі максимального розміру застави, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме 1200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 977 200 (два мільйони дев`ятсот сімдесят сім тисяч двісті) грн 00 к.
При цьому, доводи сторони захисту про визначення помірного розміру застави обвинуваченому ОСОБА_3 суд не бере до уваги з наведених вище підстав.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 грудня 2022 року, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме: 1200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 977 200 (два мільйони дев`ятсот сімдесят сім тисяч двісті) грн 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, обов`язки, передбачені п. 1-3, 8 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
1) прибувати за викликом до Святошинського районного суду міста Києва;
2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 00 хв. 02.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1