КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1308/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 307 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.

Згідно вироку, обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винним у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, у великих розмірах, з метою збуту та незаконне придбання і зберігання психотропної речовини, у великих розмірах з метою збуту, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Telegram», у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою - адміністратором телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », домовився про незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, з метою подальшого збуту на систематичній основі, шляхом здійснення «закладок», тобто схованок з речовинами.

05.08.2022, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_7 отримав поштове відправлення у поштоматі № 3123 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Мішуги, 6 (ТЦ «Параллель»), в якому знаходилися речовини зеленого кольору рослинного походження, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим придбав та розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, з метою подальшого збуту.

В подальшому, 05.08.2022, приблизно о 19 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Бажана, 26, працівниками поліції був затриманий ОСОБА_7 у якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено 4 (чотири) полімерні пакети з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, у великому розмірі загальною масою 1064,59 г.

В подальшому, 05.08.2022, в період часу з 22 год. 19 хв. по 22 год. 49 хв. за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у великому розмірі загальною масою 99,11 г.

Крім цього, ОСОБА_9 , визначивши незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, як головне джерело для здобуття коштів і матеріальних благ для свого існування, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, за допомогою мобільного додатку «Telegram», у переписці із невстановленою досудовим розслідуванням особою - адміністратором телеграм-каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини - плодових тіл грибів, які містять псилоцин, з метою подальшого збуту на систематичній основі, шляхом здійснення «закладок», тобто схованок з речовинами.

Після чого, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідувань день, час, місці та спосіб придбав раніше замовлену особливо небезпечну психотропну речовину - плодові тіла грибів, які містять псилоцин та тримаючи її при собі, переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 з метою подальшого збуту, шляхом здійснення «закладок», тобто схованок з речовинами.

05.08.2022, в період часу з 22 год. 19 хв. по 22 год. 49 хв. за місцем проживання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено речовини сіро-чорного кольору рослинного походження, що являють собою особливо небезпечну психотропну речовину - плодові тіла грибів, які містять псилоцин, у великому розмірі загальною масою 38,15 г.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить вказаний вирок суду змінити, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків достатніх для виправлення.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт вказує про невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

Апелянт зазначає, що судом належним чином не було враховано дані про його особу, а саме визнання вини в повному обсязі, каяття, не перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра, працевлаштування, наявність вагітної дружини. А тому вважає, що звільнення його від відбування покарання з іспитовим строком було б достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить скасувати вказаний вирок в частині призначеного ОСОБА_7 покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Ухвалити новий вирок, яким виключити з мотивувальної частини вказівку на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та призначити ОСОБА_7 покарання ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла. В решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що суд невмотивовано застосував до обвинувачення положення ст. 69 КК України, яка не підлягала застосуванню та не застосував ст. 59 КК України, що підлягала застосуванню.

Так, суд належним чином не обґрунтував посилання на обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Вказує, що матеріали кримінального провадження не містять відомостей, що підтверджують щире каяття. На думку прокурора, обвинувачений зазначив про каяття, обравши таким чином спосіб захисту з надією подальшого призначення йому більш м`якого покарання за вчинення тяжкого злочину.

Крім того, прокурор вказує про безпідставне посилання суду на вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, як на обставину, яка пом`якшує покарання. Жодних фактів, які б доводили наявність останньої в судовому рішенні не зазначені. Матеріали кримінального провадження їх також не містять. При цьому не враховано конкретні обставини справи, спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, відомості щодо підвищеної суспільної небезпеки особи обвинуваченого, а саме скоєння останнім тяжкого злочину в умовах воєнного стану у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Крім того, відповідно до вимог ст.ст. 59, 69 КК України суд не застосував до ОСОБА_12 додаткове покарання у виді конфіскації майна за вчинення ним тяжкого злочину з корисливих мотивів. Тому вважає, що призначення обвинуваченому додаткового покарання є виправданим та необхідним.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу обвинуваченого та заперечили щодо скасування вироку суду з призначенням більш суворого покарання, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу сторони обвинувачення та заперечив щодо зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів, що останні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за обставин, викладених у вироку, та кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 307 КК України, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і в апеляційній скарзі не заперечується. Покарання ОСОБА_7 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України.

При цьому судом враховані обставини, на які посилається як обвинувачений в апеляційній скарзі, так і прокурор.

Зокрема суд, при призначенні покарання ОСОБА_7 врахував дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, одружений, має офіційне працевлаштування. При цьому з матеріалів судового провадження вбачається, що судом обґрунтовано визнано обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, щире каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких життєвих обставин. Всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, суд обґрунтував належним чином підстави, з яких визнав дві обставини, які пом`якшують покарання. Останні, в сукупності з даними про особу ОСОБА_7 , істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним злочину. Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, та призначення йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, а також без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна. На думку суду апеляційної інстанції, призначене ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за умови його реального відбуття, сприятиме досягненню мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги обвинуваченого про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням. Суд першої інстанції в мотивувальній частині вирку обґрунтував підстави, з яких до ОСОБА_7 не може бути застосоване положення ст. 75 КК України. З такими мотивами погоджується колегія суддів, оскільки інкримінований обвинуваченому злочин він вчиняв протягом тривалого часу, займався розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин, що становить особливу загрозу життю та здоров`ю людей.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_7 покарання, а тому вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року щодо останнього підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1308/2023 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 753/11627/22

Категорія КК: ч. 2 ст. 307 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Дарницького районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 06 березня 2023 року о 10 годині.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4