Справа № 527/495/23
провадження № 1-кс/527/95/23
УХВАЛА

09 березня 2023 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000055, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000055, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначив, що 06.03.2023 до відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 06.03.2023 під час правомірної зупинки транспортного засобу мотоцикла «Дніпро-12», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу немає) поблизу населеного пункту с. Святилівка, Кременчуцького району, Полтавської області в колясці мотоциклу було виявлено сітки із свіжовиловленою риби без відповідних документів.

07.03.2023 працівниками ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, було проведено огляд мотоцикла «Дніпро-12», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому виявлено два клунки з двома сітками, розмірами вічко 65 мм, висота 2,4 м, довжина 50 м, в яких знаходилась риба наступних видів:лящ - 195 одиниць, карась сріблястий 28 одиниць, сазан 05 одиниць, загальною вагою риби 110 кг.

Мотоцикл «Дніпро-12» д.н.з. НОМЕР_1 з боковим причепом, свіжевиловлену рибу, сітки мисинові 2 одиниці вилучено до ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

За вказаним фактом 07.03.2023 відомості внесено до ЄРДР за № 0000055 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вилучене у ході проведення огляду майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Свіжовиловлену рибу у зв`язку із швидкістю псування передано згідно зберігальної розписки головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , для подальшої реалізації в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Вилучена риба:лящ - 195 одиниць, карась сріблястий 28 одиниць, сазан 05 одиниць є майном набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення,а сітки та мотоцикл було використано, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тобто являються речовими доказами, а не застосування арешту щодо свіжевиловленої риби: лящ - 195 одиниці, карась сріблястий 28 одиниць, сазан 05 одиниць майна набутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення та знарядь вчинення кримінального правопорушення дві сітки мисинові та мотоцикл «Дніпро-12» д.н.з. НОМЕР_1 , може призвести до їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, передачі та йоговикористання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності.

Прокурор зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі та використання, зокрема і в подальшій злочинній діяльності або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації необхідно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, прокурор просив суд накласти арешт на знаряддя вчинення кримінального правопорушення мотоцикл «Дніпро-12», д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтва про реєстрацію немає), який зі слів належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дві сітки мисинові параметрами вічко 65мм, довжина 50 м, висота 2,4 м шляхом позбавлення ОСОБА_4 позбавивши та інших будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), помістити в кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області. Накласти арешт та дозволити реалізацію державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , риби породи: карась сріблястий 28 одиниць, лящ 195 одиниць, сазан 0,5 одиниць.

У судове засідання прокурор не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання підтримував, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 1 статті 96-1 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п. 28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України".

Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту вище зазначене майно, оскільки дане майно відповідає критеріям, зазначеним п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, накладення арешту є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження,

Враховуючи швидкість псування вилученої під час огляду місця події 07.03.2023 риби, дозволити її реалізацію державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на вилучене, 07.03.2023 під час огляду майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконне знаряддя вчинення кримінального правопорушення мотоцикл «Дніпро-12»д.н.з. НОМЕР_1 (свідоцтва про реєстрацію немає), дві сітки мисинові параметрами вічко 65мм, довжина 50 м, висота 2,4 м, шляхом позбавлення ОСОБА_4 та інших будь яких осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), помістити до відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Накласти арешт та дозволити реалізацію державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 , риби породи: карась сріблястий 28 одиниць, лящ 195 одиниць, сазан 0,5 одиниць.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1