Справа № 694/167/23 провадження № 1-кс/694/77/23
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

18.01.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000073від 18.01.2023року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скобелка, Горохівського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимого:

- Горохівським районним судом Волинської області від 12.01.2021 року за ч.3 ст.185 КК України, до позбавлення волі строком на три роки із звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком на один рік;

- Звенигородським районним судом Черкаської області від 18.10.2021 року за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на три роки та шість місяців, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням строком на два роки,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 , у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи речовин, матеріалів та виробів № СЕ-19/124-23/536-НЗПРАП від 16.01.2023 року, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, масою 0,968 г., та зберігав при собі з метою збуту до 10.01.2023, коли о 13 годині 00 хвилин біля зупинки громадського транспорту за адресою: вул. Івана Сошенка, 43 м. Звенигородка Черкаської області незаконно збув, продавши за ціною 200 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 , залученному оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення оперативного розшукового заходу контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках оперативно-розшукової справи № 99, вказаний наркотичний засіб.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Він же, повторно, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, та зберігав при собі з метою збуту до 18.01.2023, коли о 09 годині 50 хвилин, в АДРЕСА_2 , незаконно збув, продавши вказану речовину за ціною 500 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_8 ,

залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно.

18.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

В матеріалах кримінального провадження міститься достатньо фактичних даних для обгрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

У клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовані тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив умисні тяжкі кримінальні правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років, офіційно ніде не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а тому може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування, враховуючи, що деякі свідки ще не допитані та з деякими свідками останній особисто знайомий. Крім цього, зважаючи на те, що підозрюваний скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, є наявний ризик того, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти й інші кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів, та майнових злочинів, оскільки не має постійного місця проживання, постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу, основним джерелом його доходів є продовження злочинної діяльності, що вказує на його підвищену суспільну небезпеку, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного засобу, та зважаючи на вище вказане, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 18-00 вечора до 08-00 ранку за місцем проживання підозрюваного.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений повторно.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень є обґрунтованою, в матеріалах справи є здобуті у визначеному законом порядку достатні дані, які свідчать про наявність ознак злочину, а саме: - дані протоколу добровільної видачі від 10.01.2023;- дані висновку експерта №СЕ-19/124-23/536-НЗПРАП від 16.01.2023 року;- дані протоколу огляду та помітки грошових коштів від 18.01.2023;- дані протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 18.01.2023;- дані протоколу добровільної видачі наркотичного засобу від 18.01.2023;- дані протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2023;- дані протоколу затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 18.01.2023; - дані протоколу проведення освідування особи від 18.01.2023;- дані протоколу проведення обшуку від 18.01.2023;- інші матеріали кримінального провадження.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Надаючи оцінку ризикам наведеним у клопотанні слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч.2 ст. 307 КК України, усвідомлює, що за вчинені злочини в разі доведення його вини йому загрожує максимальне покарання у вигляді десяти років позбавлення волі та зважаючи на тяжкість покарання, підозрюваний, з метою уникнення від покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/абосуду. Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1. ст.177 КПК України.

На даний час у кримінальному провадженні ще не допитані усі свідки, відтак є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування вказаних свідків у кримінальному провадженні, оскільки з деякими особисто знайомий, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_4 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки є раніше судимим за злочини проти власності, інкриміноване правопорушення вчинене під час іспитового строку, не має постійного місця роботи, тобто не має постійного джерела доходу,дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вказане свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1.ст. 177 КПК України.

Разом з тим наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність обґрунтованої підозри унеможливлює застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного засобу, та зважаючи на вище вказане, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи захисника та підозрюваного про можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, як і ще менш обтяжливі запобіжні заходи, не зможуть запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того останнім не було надано доказів наявності місця перебування під домашнім арештом, доказів щодо власників такого житла та їх згоди, оскільки в судовому засіданні підозрюваний вказував як можливі місця перебування під домашнім арештом будинковолодіння, належні родичам його друзів. При цьому змінюючи такі адреси і не надаючи в обґрунтування своїх доводів жодних доказів.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

З огляду на викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до п. 1 ч. 5 ст.182 КПК України у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Відповідно до ч. 7 ст.182КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183 та ч. 5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання без їх дозволу; повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000073від 18.01.2023року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скобелка, Горохівського району, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 18.03.2023 року, включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 18.01.2023 р. з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України.

Визначити розмір застави, у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп. (40х2684 грн.= 107 360), у разі внесення якої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти.

Підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали та надати документ, що

це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави, звільнити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;

- повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 18.03.2023 року.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити слідчому, начальнику установи, де підозрюваний утримується під вартою для виконання, а також прокурору, підозрюваному, адвокату для відому.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 23.01.2023 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1