Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1586/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

представника власника

майна ОСОБА_7 -адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в матеріали судового провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_7 та його представника -адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 лютого 2023 року про накладення арешту на майно, -

встановила:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження 0000073 від 25 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000073 від 23 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Так, ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_12 , направленого на виготовлення психотропної речовини з метою збуту, а саме амфетаміну, не пізніше 30.05.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх насгання, підшукав та винайняв житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , в якій вирішив організувати та утримувати місце для незаконного виготовлення психотропних речовин. Одночасно, при обранні вказаної квартири, як місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, ОСОБА_11 враховувалось відсутність вільного доступу сторонніх осіб, наявність електропостачання, водопроводу, а відтак можливість у зазначеному місці, створити належні умови для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Загалом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з 30.05.2022 по 18.02.2023 скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

Зокрема, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , повторно, незаконно ичиняли придбання, зберігання прекурсору, в особливо великих розмірах, стосовно якого встановлюються заходи контролю -фенілнітропропену для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, з метою подальшого її збуту та збут психотронної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.

Встановлено, що до вчинення злочину ймовірно причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

18.02.2023, підчас проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , и порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України га ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 18.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 №296/507/23 від 19.01.2023, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-пачка з-під цигарок «PARLIAMENT» із зіп-пакетом всередині якого наявне нашарування речовини білого кольору, запакована до спецпакету №PSP11 76857;

-зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору, запакований до спецпакету №PSP 1039990;

-тримач до сім-карти НОМЕР_1 , сім-картка life, запаковані до спецпакету №PSP1176858;

-1 патрон калібру 9 мм, запакований до спецпакету №PSP 1040008;

-мобільні телефони: «SIEMENS А65», в кількості 5 шт. «VIVO» (2 в корпусі чорного кольору, 3 в корпусі синього кольору), IPhone 7 чорного кольору, IPhone 7+ сірого кольору, IPhone 7+ чорного кольору, IPhone 10 чорного кольору, Lenovo сірого кольору, IPhone чорного кольору, Хіаоті сірого кольору, Huawei білого кольору, запаковані до спецпакету №PSP2158210;

-Ipad золотистого кольору, Ipad сірого кольору, планшет Lenovo чорного кольору, запакований до спецпакету №PSP2158240;

-стартовий пакет Vodafone НОМЕР_2 та сім-карту НОМЕР_3 , запаковані до спецпакету №PSP 1040007.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів га вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати вищевказані вилучені в ході обшуку 18.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 речі та документи є предметом злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 та ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого вказані речі та документи 19.02.2023 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Слідчий вважав, що зазначені речові докази, можуть містити відомості, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки будуть використані в подальшому для доказування фактів та обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування.

Під час судового розгляду клопотання, слідчий його повністю підтримав, вказав, що документи вилучені в результаті санкціонованого обшуку, є речовими доказами, слідство планує призначити за ними експертизу, а тому з метою їх збереження, необхідно накласти арешт.

Представник ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_8 заперечував проти накладення арешту на мобільні телефони, планшет та два Ipad, вказуючи, що необхідності накладати арешт на них не має, ОСОБА_15 за проханням слідчого надасть до них доступ добровільно, щодо арешту іншого майна не заперечував

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 лютого 2023 року клопотання слідчого задоволено.

Накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 :

-пачку з-під цигарок «PARLAMLNT» із зіп-иакетом всередині якого наявне нашарування речовини білого кольору, запакована до спецпакету №PSP1176S57;

-зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору, запакований до спецпакету №PSP 103 9990;

-тримач до сім-карти НОМЕР_1 , сім-картка life, запаковані до спецпакету №PSP1176858;

-1 патрон калібру 9 мм, запакований до спецпакету -N°PSP 1040008;

-мобільні телефони: «SIEMENS А65», в кількості 5 шт. «VIVO» (2 в корпусі чорного кольору, 3 в корпусі синього кольору), lPhone 7 чорного кольору, lPhone 7 і- сірого кольору, IPhone 7+ чорного кольору, IPhone 10 чорного кольору, Lenovo сірого кольору, lPhone чорного кольору, Хіaomi сірого кольору, Huawei білого кольору, запаковані до спецпакету.№РSP2158210;

-Ipad золотисого кольору, Ipad сірого кольору, планшет Lenovo чорного кольору, запакований до спецпакету №PSP2158240;

-стартовий пакет Vodafone НОМЕР_2 та сім-карту НОМЕР_3 , запаковані до спецпакету №PSP 1040007, позбавивши власника та інших осіб права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8 просять ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 0000073 від 25.01.2022 задовольнити частково, накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пачка з-під цигарок «Рагliament» із зіп-пакетом всередині якого наявне нашарування речовини білого кольору; зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору; тримач до сім-карти НОМЕР_1 , сім-карта; 1 патрон калібру 9мм; стартовий пакет Vodafone НОМЕР_2 та сім-карта НОМЕР_3 .

Посилаються на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, так як клопотання слідчого про накладення арешту на майно, подане до суду з порушенням вимог цього Кодексу та через недоведеність необхідності арешту частини майна, яке при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом і завданнями цього кримінального провадження.

Вказують, що задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не надав належної оцінки зауваженням представника власника майна про те, що постанова про визнання майна речовими доказами від 19.02.2023 слідчим складена формально, містить лише переліки вилучених у ході обшуків речей, та не містить обґрунтування про те, яким саме критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, відповідають зокрема мобільні телефони та планшети, що вилучені у ОСОБА_7 , а також про те, що відповідно до норм кримінально- процесуального законодавства України не постанова слідчого робить ті чи інші матеріальні об`єкти речовими доказами, а наявність достатніх підстав вважати, що вони відповідають критерієм, вказаним у ст. 98 КПК України.

Стверджують, що ані в клопотанні слідчого, ані в ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості або сліди злочину містять телефони та планшети, вилучені у ОСОБА_7 , а також яким чином чи за яких обставин вказане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину, що розслідується відносно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Відтак, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав доводи та пояснення, зазначені в апеляційній скарзі, просив їх задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги, пояснив, що згідно розсекречених результатів негласних дій в кримінальному провадженні встановлено причетність ОСОБА_7 до протиправних дій, вчинених ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , тому виникла необхідність в перевірці вилучених мобільних телефонів та комп`ютерної техніки ОСОБА_7 на предмет доказової інформації в кримінальному провадженні, з цією метою було призначено відповідні експертні дослідження вказаної техніки, як речових доказів в кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України - слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчий суддя, розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, на думку колегії суддів, зазначених вимог закону дотримався.

З аналізу наведених норм та матеріалів, доданих до клопотання про накладання арешту на майно, вбачається, що розглядаючи таке клопотання слідчого, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про необхідність його задоволення та накладення арешту на відповідні речі.

З матеріалів судового провадження вбачається, що в провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000073 від 23 січня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2, 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Так, ОСОБА_11 , з метою реалізації спільного злочинного умислу з ОСОБА_12 , направленого на виготовлення психотропної речовини з метою збуту, а саме амфетаміну, не пізніше 30.05.2022, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій. передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підшукав та винайняв житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , в якій вирішив організувати та утримувати місце для незаконного виготовлення психотропних речовин. Одночасно, при обранні вказаної квартири, як місця для незаконного виготовлення психотропної речовини, ОСОБА_11 враховувалось відсутність вільного доступу сторонніх осіб, наявність електропостачання, водопроводу, а відтак можливість у зазначеному місці, створити належні умови для незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну.

Загалом, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з 30.05.2022 по 18.02.2023 скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин.

Зокрема, ОСОБА_11 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , повторно, незаконно вчиняли придбання, зберігання прекурсору, в особливо великих розмірах, стосовно якого встановлюються заходи контролю -фенілнітропропену для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну, з метою подальшого її збуту та збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетаміну.

Встановлено, що до вчинення злочину ймовірно причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

18.02.2023, підчас проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_13 , и порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України га ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В подальшому, 18.02.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Королівського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 №296/507/23 від 19.01.2023, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-пачка з-під цигарок «PARLIAMENT» із зіп-пакетом всередині якого наявне нашарування речовини білого кольору, запакована до спецпакету №PSP11 76857;

-зіп-пакет з нашаруванням речовини білого кольору, запакований до спецпакету №PSP 1039990;

-тримач до сім-карти НОМЕР_1 , сім-картка life, запаковані до спецпакету №PSP1176858;

-1 патрон калібру 9 мм, запакований до спецпакету №PSP 1040008;

-мобільні телефони: «SIEMENS А65», в кількості 5 шт. «VIVO» (2 в корпусі чорного кольору, 3 в корпусі синього кольору), IPhone 7 чорного кольору, IPhone 7+ сірого кольору, IPhone 7+ чорного кольору, IPhone 10 чорного кольору, Lenovo сірого кольору, IPhone чорного кольору, Хіаоmi сірого кольору, Huawei білого кольору, запаковані до спецпакету №PSP2158210;

-Ipad золотистого кольору, Ipad сірого кольору, планшет Lenovo чорного кольору, запакований до спецпакету №PSP2158240;

-стартовий пакет Vodafone НОМЕР_2 та сім-карту НОМЕР_3 , запаковані до спецпакету №PSP 1040007.

Указані об`єкти було упаковано згідно правил пакування речових доказів га вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області.

Вищевказані вилучені в ході обшуку 18.02.2023 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 речі та документи є предметом злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого вказані речі та документи 19.02.2023 визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обгрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні в повному обсязі, а заперечення представника власника майна щодо арешту є необгрунтованими

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом.

Щодо заперечень представника володіння майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 то слідчий суддя відноситься до них критично, оскільки слідчим вказується, що слідство планує провести ряд експертиз в тому числі і щодо телефонів, планшету та І расі. Слідчий суддя вважає, що за допомогою експертиз можуть бути виявлені дані, які неможливо встановити без використання спеціального обладнання та спеціальних програм.

З огляду на обставини кримінальних правопорушень, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, правильно прийшов до висновку про накладення арешту на майно та заборони щодо користування чи розпорядження цим майном, з чим також погоджується колегія суддів апеляційного суду. При цьому дійсно в ухвалі слідчим суддею безпідставно зазначене майно вказано як можливий предмет кримінальних правопорушень, однак дана вказівка є помилкою яка не впливає на рішення слідчого судді, вилучені предмети можуть містити в собі інформацію щодо обставин кримінальних правопорушень, а також можуть бути знаряддям їх вчинення, тому мають ознаки речових доказів відповідно до положень ст. 98 КПК України та арешт необхідний для їх дослідження та збереження.

Доводи апелянта про те, що слідчим та прокурором не доведено наявність у вилучених речей, ознак речових доказів, з огляду на обставини можливого вчинення кримінальних правопорушень та стадію досудового розслідування кримінального провадження, необхідності належного огляду вилученого майна на предмет його відношення та доказового значення для кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт на вказане майно накладено без дотримання норм кримінального-процесуального законодавства України, оскільки слідчим суддею порушено терміни розгляду клопотання про накладення арешту, передбачені ст. 173 КПК України, не можуть бути в даному випадку безумовною підставою для його скасування, враховуючи всі обставини провадження та наявність правових підстав для такого накладення. Крім того в апеляційній скарзі не зазначено, які самі порушення були встановленні при поданні клопотання слідчого до суду.

Твердження апелянтів про те, шо слідчий суддя не надав оцінки зауваженням представника власника майна є надуманими, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначено підстави відхилення заперечень представника власника та вказано, що слідство планує провести ряд експертиз в тому числі і щодо телефонів, планшету та І расі. Слідчий суддя вважає, що за допомогою експертиз можуть бути виявлені дані, які неможливо встановити без використання спеціального обладнання та спеціальних програм.

При цьому посилання апелянта на те, що з матеріалів клопотання не вбачається причетність ОСОБА_14 до можливих протиправних дій ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , які є підозрюваними в кримінальному провадженні, спростовуються наданими до клопотання копіями протоколів за результатами проведення негласних слідчих дій в кримінальному провадженні.

Інші обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування кримінального провадження.

Крім того апеляційний суд звертає увагу, що у відповідності до положень ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна - це тимчасовий засіб обмеження прав власника, який може бути скасований за наявності на те підстав, в тому числі і за клопотанням власника чи його представника в порядку ст. 174 КПК України.

Таким чином на даний час, враховуючи стадію досудового розслідування кримінального провадження, та інші наведені вище обставини, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді з огляду на доводи апелянта, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 та його представника - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 лютого 2023 року про накладення арешту на майно, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: