Справа № 577/3850/22
Провадження № 1-кс/577/1355/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на мобільний телефон марки Самсунг Гелксі А52 чорного кольору імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; 10 пігулок метадону в заводському білстері; змиви з обох долоней рук ОСОБА_5 , вилучені 20.10.2022 року під час затримання в порядку ст.208 КПК Україна підозрюваного ОСОБА_5 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження речового доказу та забезпечення конфіскації майна, визначивши місце зберігання речових доказів в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Вимоги обґрунтовує тим, що приблизно у 20-х числах серпня 2022 року ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого незаконно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,044 г у 2-х пігулках, та став незаконно зберігали його у невстановленому місці з метою подальшого збуту.

26.08.2022 о 12.21 год. ОСОБА_5 згідно домовленості прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та, реалізуючи спільний злочинний умисел, незаконно збув ОСОБА_7 , яка є особою, взятою під захист відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII шляхом зміни її анкетних даних, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,044 г у 2 пігулках, за що отримав грошові кошти в сумі 240 грн.

Цього ж дня о 12.31 год. в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_7 видала працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 2 пігулки у фрагменті заводського блістеру, в складі яких згідно висновку експерта №СЕ-19/119-22/10082-НЗПРАП від 09.09.2022 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою (безводної основи) 0,0225 г та 0,0215 г відповідно.

За вказаним фактом проводиться досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000512 від 11.07.2022.

22.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 26.09.2022 року ухвалою Конотопського міськрайсуду до нього застосовна запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Однак, ОСОБА_5 , страждаючи на наркоманію, з 21.01.2021 розпочав лікування в наркологічному кабінеті поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова», яка розташована за адресою: м. Конотоп, вул. Амосова, 8, та відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опійною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012, став отримувати за рекомендаціями лікаря лікарський засіб «Метадон», що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, для самостійного вживання в домашніх умовах.

Так, близько 9.30 год. 20.10.2022 ОСОБА_5 в черговий раз прибув до наркологічного кабінету та отримав від лікаря-нарколога ОСОБА_8 «Метадон» в кількості 32 пігулок для власного вживання протягом 8 діб по 4 пігулки на добу.

У подальшому цього ж дня о 10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в палаті №11 терапевтичного відділення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова» за адресою: м. Конотоп, вул. Амосова,

8 в м. Конотоп, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, на прохання знайомого ОСОБА_9 , 1977 року народження, з яким він перебував на лікуванні в одній палаті, незаконно повторно збув останньому 7 пігулок «Метадон», що містять у своєму складі наркотичний засобів, обіг яких обмежено, метадон, загальною вагою 0,14 г.

Вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000857 від 20.10.2022 року за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України та об`єднано з матеріалами криіманльного провадження № 000512.

20.10.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України

20.10.2022 року у ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон марки Самсунг Гелксі А52 чорного кольору імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім картою ,10 пігулок метадону в заводському білстері,змиви з обох долоней рук ОСОБА_5

20.10.2022 вилучені речі визнано та приєднано до кримінального провадження як речові докази.

Таким чином, речі вилучені у ОСОБА_5 можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження(відомості що містяться на сім-карті та в телефоні можуть вказати, де перебував підозрюваний у день скоєння злочину, встановити свідків та співучасників злочину, а вилучена речовина є предметом злочину ). Також у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на інше майно, оскільки згідно ст.307 ч.2 КК України суд може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.

Вилучені речі визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери схову Конотопського РВП за адресою м. Конотоп пр. Миру, 14, оскільки є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і потребує додаткового експертного дослідження. Тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на вказане майно арешту з метою його збереження .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, в якій вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 подав заяву про розгляд клопотання без його участі , проти арешту майна не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000512, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.07.2022 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 307 КК України ( а.с.2-7) . 20.10.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та в нього вилучено: мобільний телефон марки Самсунг Гелксі А52 чорного кольору імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім картою ,10 пігулок метадону в заводському білстері, змиви з обох долоней рук ОСОБА_5 , які визнано речовими доказами та приєднано в якості речових доказів до кримінального провадження №0000512 та які зберігаються в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ( а.с.12).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Самсунг Гелксі А52 чорного кольору імеі НОМЕР_1 / НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; 10 пігулок метадону в заводському блістері; змиви з обох долоней рук ОСОБА_5 , вилучені 20.10.2022 року у ОСОБА_5 , які зберігаються в камері схову речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою збереження, як речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1