Справа № 510/1648/22
Провадження № № 1-кп/510/274/22

У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
21.10.22 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 30.06.2022 року за обвинуваченням а обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 30.06.2022 року за обвинуваченням а обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Зазначив, що строк запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 сплинув, тому просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20год. 00хв. до 07год. 00хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, просили відмовити у застосуванні запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду Одеської області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності із вимогами ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його повернення прокурору, немає.

Відносно застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, суд дійшов висновку, що з врахуванням ст. 178 КПК України, особи обвинуваченого, наданих матеріалів кримінального провадження, до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 194, 314-316, 369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 00 хв. 14.11.2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання учасників судового розгляду.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6