справа № 991/5181/20
провадження № 11-кп/991/4/22
головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и л а:

У провадженні колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21.05.2021 р. у кримінальному провадженні № 0000227 від 30.03.2020 р., яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Під час судового розгляду захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про зупинення провадження щодо ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що останній наразі мобілізований за призовом, та з 11.11.2022 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України. Розгляд клопотання просив здійснювати за відсутності обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 проти задоволення заявленого клопотання заперечила, посилаючись на відсутність документів, які підтверджують неможливість явки обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання. На її думку, положення ч. 1 ст. 335 КПК України не є для суду безумовною підставою для зупинення провадження у зв`язку з мобілізацією особи до лав Збройних сил України.

Захисник ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_8 та представник потерпілого - Управління справами Апарату ВРУ, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явились. Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження за умови їх належного повідомлення не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд клопотання захисника за відсутності вказаних учасників провадження.

Заслухавши думку учасників з приводу заявленого клопотання, дослідивши надані захисником на його обґрунтування документи, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, 24.02.2022 року на території України строком на 30 діб введено воєнний стан та оголошено проведення загальної мобілізації. В подальшому режим воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема Верховною Радою України затверджено Указ Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 р., яким дію воєнного стану продовжено до 19.02.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України (в редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201 - ІХ), якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Зазначена підстава є безумовною та безальтернативною (окрім здійснення спеціального судового провадження).

Аналогічну правову позицію щодо тлумачення положень ч. 1 ст. 335 КПК України висловлено Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду у справі № 463/11055/21 (постанова від 21.11.2022 року).

Отже, доводи прокурора ОСОБА_6 про те, що вказана норма кримінального процесуального закону не є імперативною для суду, і що для зупинення провадження з цих підстав судом передусім має бути встановлена неможливість участі обвинуваченого в судовому засіданні, є неспроможними.

Згідно з вимогами Закону України «Про оборону України», особливим періодом визнається період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Як вбачається із наданої захисником ОСОБА_7 довідки № 151 від 15.12.2022 р. за підписом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України ОСОБА_11 , солдат ОСОБА_8 призваний у Збройні Сили України по мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Збройних Сил України (т. 11 а.с. 31).

Таким чином, факт проходження останнім військової служби у військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ підтверджується належним доказом. Враховуючи, що участь ОСОБА_8 в апеляційному розгляді є обов`язковою, а його перебування в лавах Збройних Сил України за призовом під час мобілізації унеможливлює таку участь, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 369-372, 418, 419, 532 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 21.05.2021 р. зупинити до звільнення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з військової служби.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, а також на адресу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України - до відома.

Зобов`язати уповноважену особу військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України повідомити суд про звільнення ОСОБА_8 з військової служби.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_12