Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 757/38151/17-к

провадження № 51 - 4252впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000513 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з Котелевського районного суду

Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області.

Подання мотивовано тим, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від

19 грудня 2022 року задоволено подання Котелевського районного суду

Полтавської області, постановлено звернутися до Верховного Суду із поданням про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000513 стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, оскількисудовий розгляд у даному кримінальному провадженні не розпочато, а на даний час Дергачівський районний суд Харківської області відновив роботу, тому є всі підстави для передачі вищевказаного кримінального провадження до цього суду.

Крім того, слід врахувати виняткові обставини для передачі зазначеного кримінального провадження, а саме те, що обвинувачений, більшість свідків фактично проживають у межах м. Харкова та Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши наведені у поданні доводи та наявні у розпорядженні Суду матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

За приписами ст. 34 КПК Україникримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з подання та матеріалів кримінального провадження,

06 грудня 2017 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було направлено з Печерського районного суду м. Києва до Апеляційного суду Харківської області для визначення місцевого суду для розгляду його по суті.

26 грудня 2017 року Апеляційним судом Харківської області підсудність зазначеного кримінального провадження визначено за Дергачівським районним судом Харківської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 10/0/9-22 від

16 березня 2022 року «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)» територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області було визначено за Котелевським районним судом Полтавської області.

На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 було направлено для розгляду до Котелевського районного суду Полтавської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада

2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Дергачівського районного суду Харківської області.

Полтавський апеляційний суд у своєму поданні зазначив про наявність виняткових обставин - відновлення роботи суду першої інстанції та проживання обвинуваченого й більшості свідків (62 осіб) на території м. Харкова та Харківської області, що є достатнім для направлення кримінального провадження до Дергачівського районного суду Харківської області.

Проте колегія суддів з доводами суду апеляційної інстанції не погоджується з огляду на те, що в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 заявлено про допит 161 свідка, з яких лише 61 особа - мешканці м. Харкова та Харківської області, і тільки двоє з них - мешканці Дергачівського району Харківської області, який підпадає під юрисдикцію Дергачівського районного суду Харківської області. Більшість свідків у даному кримінальному провадженні проживають в інших областях України.

Відновлення роботи Дергачівського районного суду Харківської області, який раніше розглядав кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , не є підставою для направлення кримінального провадження з Котелевського районного суду Полтавської області.

Тобто колегія суддів зі змісту подання не встановила наявності виняткових обставин для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в розумінні ст. 34 КПК України.

За таких обставин та з урахуванням положень ст. 34 КПК України Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання голови Полтавського апеляційного суду про направлення кримінального провадження № 0000513 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, з Котелевського районного суду Полтавської області до Дергачівського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3