22.12.2022 363/653/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження за № 0001106 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, українця, з середньо спеціальною освітою, офіційно не працює, не одружений, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2021 року, приблизно о 20 годині 33 хвилині ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул. Свято-Покровської з боку м. Вишгород у напрямку с. Старі Петрівці в с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.3 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_4 , діючи необережно - проявляючи злочинну недбалість, в порушенні вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, об`єктивно спостерігаючи, що невстановлений слідством автомобіль, зупинився в лівій смузі перед вищевказаним нерегульованим пішохідним переходом, не впевнившись, що на нерегульованому пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода або небезпека, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки керованого ним транспортного засобу та виїхав на нерегульований пішохідний перехід, розташований поблизу буд. №1/1 по вул. Свято-Покровської в Вишгородському районі Київської області, де скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїжджу частину вул. Свято-Покровську по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо, щодо руху транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: уламкового перелома лівої великогомілкової кістки в середній 1/3, саден (обличчя та волосистої частини голови), які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як для повного зрощування вищезазначеного перелому потрібен строк понад 21 добу.

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі.

Відповідно до статті 349 КПК України, з урахуванням позиції обвинуваченого щодо повного визнання вини, відсутності заперечень у сторони обвинувачення, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, про те, що такого виду обставини їх зміст правильно зрозумілі учасниками процесу, про відсутність у них сумнівів та про добровільність їх позиції та роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати такі обставини у апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі данні щодо ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що 17.09.2021 року він дійсно вчинив кримінальне правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному щиро розкаюється.

Судом зазначається, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, тобто дії обвинуваченого вірно кваліфіковані органом досудового розслідування.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до статті 12 КК України, злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває; раніше не судимий, працює не офіційно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до статті 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , ступень тяжкості злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді мінімального штрафу в межах санкції інкримінованої статті КК України.

Крім того, суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_4 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховуючи те, що автомобілем він керував будучи тверезим, тяжких наслідків від дорожньо-транспортної пригоди не наступило та порушень Правил дорожнього руху віна раніше не допускав.

Саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у розмірі 3432 грн. 40 коп. за проведення експертизи в порядку 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із чим, арешт накладений на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21 вересня 2021 року на автомобіль «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 100, 122, 124, 174, 369-375 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертиз у розмірі 3432 грн. 40 коп.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 21.09.2021 року, а саме на автомобіль марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути власнику за належністю.

Речовий доказ: компакт диск «AXENT №33129WD121944221 H, з фрагментом відеозапису камери відео спостереження, наданий Петрівською сільською радою залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до статті 395 КПК України вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_7 ОСОБА_8