Справа № 296/6082/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 листопада 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2022 у кримінальному провадженні № 0001340 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно до п. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

З матеріалів справи видно, що 17.11.2022 до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2022 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 , яке надійшло до суду першої інстанції від прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 16.09.2022 в порядку ст. ст. 36, 291, 301, 302 КПК України для розгляду у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. До обвинувального акту було долучено заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява потерпілого ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні, та роз`яснення йому змісту встановлених у результаті досудового розслідування обставин після роз`яснення йому прокурором положень ч. 2 ст. 302 КПК України про те, що у разі такої згоди він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини (а. с. 1-11).

Вказаний вирок був постановлений судом першої інстанції в порядку спрощеного провадження відповідно до положень ст. 381 КПК України.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_3 ставить питання про скасування вироку та повернення прокурору обвинувального акту на доопрацювання у зв`язку з неправильністю встановлених органом досудового розслідування та судом фактичних обставин правопорушення, викладених в обвинувальному акті та у вироку.

За таких обставин апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22.09.2022 у кримінальному провадженні № 0001340 за ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3-х місяців з 18.11.2022.

Суддя Житомирського
апеляційного суду ОСОБА_2