overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1443/23
Провадження № 1-кс/552/508/23
У Х В А Л А

20.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000269 від 31.08.2022 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження.

Витребувати з ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава вул. Соборності, 37) матеріали кримінального провадження № 0000269.

Розгляд скарги призначити на 24 березня 2023 року о 13 год. 20 хв. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1705/22
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Сарни у кримінальному провадженні №572/1705/22 0000237) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, яке надійшло до суду 27 червня 2022 року - для вирішення питання об`єднання даного кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває на розгляді цього ж складу суду відносно цього ж обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України - у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У провадженні Сарненського районного суду Рівненської області дійсно перебуває інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України №кп/523/21 0000300), яке в часі надійшло до суду раніше - 20 грудня 2021 року.

Провадження у даному кримінальному провадженні судом не розпочато.

З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.334 КПК України суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які перебувають в провадженні одного складу суду, оскільки спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Об`єднати кримінальне провадження №572/1705/22 0000237) із кримінальним провадженням №кп/523/21 0000300) про обвинувачення ОСОБА_5 , в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження №: 1-кс/755/161/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 08.07.2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про арешт майна.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з?явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається з метою збереження речових доказів.

Виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та згідно ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя дотримується принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Також, у ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частина 1 ст.173 КПК України, передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності та приходить до висновку, що прокурором не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001759 від 08.07.2022 року про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1558/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.12.2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001466 яке внесене в ЄРДР 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

в с т а н о в и в:

14 грудня 2021 року до Подільського районного суду міста Києва з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні №0001466 яке внесене в ЄРДР 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0001466 яке внесене в ЄРДР 04.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України о 17 годині 00 хвилин 23 грудня 2021 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21 каб. 404).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №175/852/23
Провадження №1-кс/175/251/23
У Х В А Л А

17 березня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000112.

Враховуючи наведене, вважаю, що необхідно відкрити провадження по вказаній заяві та призначити таку до судового розгляду.

Керуючись ст.81 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000112.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 24 березня 2023 року о 14:00 годин.

У судове засідання викликати сторін.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/3367/23
Провадження № 1-в/204/433/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про зміну застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15.01.2015 стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд змінити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію представника закладу.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав позицію представника закладу.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 206 від 28.02.2023 вбачається, що під впливом медикаментозної терапії та реабілітаційних заходів психічний стан хворого покращився та залишається стабільним протягом тривого часу, що виражається у спокійній, упорядкованій поведінці, відсутності агресивних та ауто агресивний дій. На даний час ОСОБА_6 не являє особливої небезпеки для оточуючих та за своїм психічним станом для подальшого застосування примусових заходів медичного характеру та проведення реабілітаційних заходів може бути переведений до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, статтями 512, 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Змінити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 15.01.2015, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворого нагляду на посилений.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 239/510/18
Провадження № 1-вп/204/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження № 0001071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 524-527, 615-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів кримінального провадження № 0001071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Відновити наступні матеріали кримінального провадження № 0001071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України:

-обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001071 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року;

-реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року;

-ухвалу Донецького апеляційного суду від 02 листопада 2018 року про направлення кримінального провадження 0001071 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2018 року до іншого суду;

-ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 06 квітня 2020 року про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення кримінального провадження;

-ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 21 січня 2022 року про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 17 березня 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1846/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року слідчий суддя Саксагнаського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області : ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000373 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернула ся до суду з клопотанням про арешт майна.

20.03.2023 року від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про залишення її клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що заяву слідчої ОСОБА_3 слід задовольнити та залишити її клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000373 від 16.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/193/71/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , слідчих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

Керуючись ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 07 березня 2023 року в частині заборони будь-кому використовувати трактор колісний синього кольору «Беларус-892», державний номер НОМЕР_1 , 2021 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_3 , дозволивши його використання винятково лише його власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або сину останнього - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Передати (залишити) на відповідальному зберіганні трактор колісний синього кольору «Беларус-892», д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 за місцем проживання останніх - по АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Зобов`язати ОСОБА_6 та/або ОСОБА_7 на кожну вимогу слідчого, прокурора або суду передавати вказаний трактор для виконання слідчих дій у кримінальному провадженні за № 0000046 від 23.02.2023.

В іншій частині вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.03.2023 об 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 535/556/22
провадження № 1-кп/619/41/23
УХВАЛА

іменем України

20 березня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 10.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 22.03.2023 року на 15.00 год. Обвинувачений утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні, розгляд справи у підготовчому судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121КК України, призначене 22.03.2023 року на 15.00 год. у режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.336 КПК України, встановити особу обвинуваченого й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити учасникам справи та до ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22.01.2021 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Адвокат ОСОБА_4. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2021 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5. в інтересах ОСОБА_1 задоволено, постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.09.2020 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, скасовано, а провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 22.01.2021 за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 22.01.2021, постановити нову постанову.

Разом з тим, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Також положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають можливості апеляційного оскарження постанов апеляційного суду.

У зв`язку з цим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22.01.2021 за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала.

Суддя