Справа № 950/817/20
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

26 серпня 2022 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (приймають участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми),

обвинуваченого ОСОБА_5 (приймає участь в засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)»,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000115 від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рябушки Лебединського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської розглядаються по суті матеріали кримінального провадження № 0000115 від 31 березня 2020 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 156, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України.

Чергове судове засідання призначене судом на 16 вересня 2022 року.

23 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, який збігає 01 вересня 2022 року, в якому прокурор наголошував на тому, що процесуальні ризики, які стали підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу наразі продовжують існувати та не втратили своєї актуальності.

В зв`язку з неможливістю розгляду питання продовження строку тримання під вартою колегією суддів - ухвалою суду від 24 серпня 2022 року розгляд даного клопотання призначено на 26 серпня 2022 року одноособово головуючим суддею ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених у ньому підставі.

Обвинувачений та його захисник заперечень проти продовження стоку тримання обвинуваченого під вартою не висловлювали у вирішені даного питан япоклались на розсуд суду.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до абзацу 5 п. 20-5 Розділу ХІ (Перехідні Положення) КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 02 квітня 2020 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Даний запобіжний захід був обраний обвинуваченому і на стадії судового розгляду та в подальшому неодноразово подовжувався Охтирським міськрайонним судом Сумської області та Шишацьким районним судом Полтавської області, востаннє до 30 липня 2022 року включно.

Підставою для обрання та продовження строку застосування даного запобіжного заходу слідчим суддею, а в подальшому й судом стала наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення тяжкості покарання яке йому загрожує в разі визнання його винним, незаконно впливати на малолітню потерпілу, її законного представника та свідків, показання яких покладені в основу обвинувачення.

На думку суду вказані ризики в повній мірі продовжують існувати й надалі та не втратили своєї актуальності, натомість закінчити розгляд справи до спливу строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу не виявляється можливим, оскільки після зміни територіальної підсудності суд вимушений здійснити розгляд справи спочатку.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч.4 ст. 152, ч.6 ст. 152 КК України, одне з яких (ч.6 ст. 152 КК) відноситься до категорії особливо тяжких злочинів проти життя особи, за яким законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, сталих соціальних зв`язків не має, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Наразі значною мірою збільшився ризик переховування обвинуваченого від суду в разі його перебування на волі, що обумовлено актом збройної агресії Російської Федерації та, як наслідок, веденням активних бойових дій на окремих територіях країни, тимчасовою окупацією окремих регіонів, втратою контролю над частиною держаного кордону, значним потоком біженців, які перетинають державний кордон за спрощеною процедурою тощо.

Також суд погоджується з існуванням ризику незаконного впливу обвинуваченого на малолітню потерпілу та її законного представника, які є членами родини обвинуваченого та на даний час судом не допитані, з метою схилення їх до надання «потрібних» показань або відмові від цивільного позову.

Враховуючи вищенаведені процесуальні ризики та конкретні обставини кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_5 , суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти вищенаведеним процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд у відповідності до положень п. ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 34, 331, 336, 369-372, 383-385 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити на 60 днів строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до 24 жовтня 2022 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави - не застосовувати.

Датою закінчення дії даної ухвали є 24 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 26 серпня 2022 року

Головуючий ОСОБА_1