Справа № 199/2102/23
УХВАЛА

Іменем України

09 березня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданого клопотанням, 07.03.2023 року до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від дільничного офіцера поліції ВП №1 ДРУП надійшов виклик на лінію 102 про те, що 07.03.2023 на підставі ст. 155 КУпАП у магазині «Продукти», який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , було перевірено проходження працівниками обов`язкових профілактичних медичних оглядів, де продавець гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використала завідомо підроблений документ, а саме підроблену медичну книжку. (ЖЄО № 4393 від 07.03.2023)

У зв`язку з чим, працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, 07 березня 2023 року, в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 30 хвилин, за адресою: м. Дніпро, вул. Незламна, буд. 32/1, в магазині продуктів харчування «Продукти» в ході огляду в присутності двох понятих дізнавачем СД ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 вилучено особисту медичну книжку серія 1ААВ № 221969, яку добровільно надала гр. ОСОБА_4 , яку після проведеного огляду поміщено та опечатано до спеціального пакету серії PSP 2364850.

07 березня 2023 року на підставі ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, а саме документу - особистої медичної книжки серії 1ААВ № 221969, яка видана на ім`я « ОСОБА_4 », яку в подальшому вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.

07 березня 2023 року на підставі ст. 93 КПК України направлено запит до КП «Слобожанська центральна лікарня» ССР з метою отримання інформації, чи отримувала ОСОБА_4 особисту медичну книжку серія 1ААВ № 221969.

Крім того, в ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що особиста медична книжка серія 1ААВ № 221969, може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом даного кримінального проступку.

У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУ НП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000204, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на особисту медичну книжку серія 1ААВ № 221969, видану на ім`я « ОСОБА_4 ».

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.03.2023