overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/7298/20
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0001630 від 01.09.2020 року, №0001428 від 21.07.2020 року, №0000983 від 11.12.2021 року відносно
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, - ст..185 ч.2, ст..185 ч.2, ст..185 ч.3, ст..289 ч.2 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків обвинувачення за наданими, що зазначенні в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували про здійснення примусового приводу, зазначили, що прокурор не забезпечив явку свідків в судове засідання.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід свідків.

Керуючись ст.ст. 140 143, ст.327 КПК України, суд, -

постановив:
Доставити приводом до зали судових засідань №209 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 30 хвилин 22 грудня 2022 року свідків обвинувачення:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 .

Виконання цієї ухвали доручити працівникам:
-Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали, направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області для контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1210/18
Провадження № 1-кп/191/99/20
У Х В А Л А
іменем України

17 листопада 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, розгляд якого призначено на 17.11.2022 року об 14 год. 00 хв.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Вважаючи, що прокурор Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця перебування, та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також свідка ОСОБА_4 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, яке призначене на 31січня 2023 року на 13 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , а також свідка ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити прокурору Синельниківської окружної прокуратури ( 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична,32) для відома, в Васильківський районний суд Дніпропетровської області для організації виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка вул. Спортивна,23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 листопада 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року, якою визначено порядок виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000203 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 ,
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то суд, у відповідності до приписів ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 10 грудня 2021 року, якою визначено порядок виконання ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 10 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000203 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 25 листопда 2022 року.

Су д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 573/1647/22
Номер провадження 1-кп/573/168/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 листопада 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000191 від 10 листопада 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 21 листопада 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 13:30 год 30 листопада 2022 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/592/497/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2022 відносно ОСОБА_2 ,

установив:

Начальник Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду з клопотанням про уточнення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2022 відносно ОСОБА_2 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» про уточнення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2022 відносно ОСОБА_2 проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 630/521/22
У Х В А Л А

21 листопада 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000107 від 18.10.2022, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:
17.11. 2022 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, до нього додано всі визначені ст. 302 КПК України документи, а саме: письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000107 від 18.10.2022, який надійшов від Харківської окружної прокуратури Харківської області, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2964/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи або навчання,

встановив:

Старший інспектор Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, характеризується з позитивної сторони.

В судове засідання старший інспектор Хмельницького районного сектору №7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 та прокурор якв у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду подання не з`явилися, однак подали до суду заяву про розгляд подання без його участі.

Засуджений ОСОБА_3 , який у встановленому порядку повідомлялися про місце та час розгляду подання не з`явився.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 496/4272/21
Провадження № 1-кп/496/219/22
У Х В А Л А

15 листопада 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про витребування документів у кримінальному провадженні № 0000514 за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 263 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В Біляївському районному суді Одеської області розглядається зазначене кримінальне провадження.
Обвинуваченим ОСОБА_2 через канцелярію суду було подано клопотання про витребування від Біляївської окружної прокуратури відомості: чи працювали станом на 11 січня 2022 року, а також та на дату розгляду цього клопотання в органах прокуратури та у Біляївській окружній прокуратурі прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Клопотання обґрунтоване тим, що у судовому провадженні приймають участь група прокурорів призначених постановою заступника керівника Біляївської прокуратури ОСОБА_10 про зміну групи прокурорів від 11.01.2022 року, яка мотивована кадровою зміною у штатному розпису Біляївської окружної прокуратури та звільненням призначеної групи прокурорів із займаних посад, які були призначенні постановою керівника Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_11 про призначення групи прокурорів від 15.03.2021 року.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження при витребування певних речей і документів.
Ознайомившись із клопотанням та матеріалам обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні відомостей.
Керуючись: ст .ст. 315, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Біляївської окружної прокуратури відомості: чи працювали станом на 11 січня 2022 року, а також та на дату розгляду цього клопотання в органах прокуратури та у Біляївській окружній прокуратурі прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1619/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001160 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
02 листопада 2022 року до Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновської окружної прокуратури м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001160 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд-
У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 0001160 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 23 листопада 2022 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за участю учасників судового провадження.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1077/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005486 від 07.10.2019 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з вищою освітою, лікар-стоматолог, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005486 від 07.10.2019 року закрити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 листопада 2019 року про накладення арешту скасувати.

Речові докази: автомобіль «MAZDA 3», р/н НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю власнику ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1

22.11.2022
УХВАЛА

22 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 161/1921/20

провадження № 51-3024ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від

28 липня 2022 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах вказаного строку захисник подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК). Зі змісту касаційної скарги, доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 липня 2022 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4513/22
Провадження № 1-кс/159/2182/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

22 листопада 2022 року м. Ковель

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2022 о 12:45 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_2