overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/637/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

24 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 28 листопада 2022 року о 13:15 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи.

Витребувати з суду першої інстанції ухвалу головуючого судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 листопада 2022 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час перебуває під вартою у ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» в судове засідання на вказаний час та дату.

СуддяОСОБА_1
Справа № 199/8883/22
УХВАЛА

24.11.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 листопада 2022 року в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 12-00 годину 30 листопада 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпро, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1-кп/205/93/22
Провадження №1кп/205/93/22
У Х В А Л А

23 листопада 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

В зв`язку з тим, що у судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з`явитися не може, та враховуючи той факт, що по даному кримінальному провадженні закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення певної процесуальної дії, потрібно призначити адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне призначити адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки таке право обвинуваченого ОСОБА_4 закріплено положеннями ст.48,49 КПК України.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для захисту та проведення певної процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 14 годину 30 хвилин 24 листопада 2022 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 953/4629/22
н/п 1-кс/953/4749/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"23" листопада 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовий засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 18 серпня 2022 року, про продовження строку відсторонення від посади:
підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримані двох неповнолітніх дітей, який є військовослужбовцем військової частини за контрактом на посаді командира технічної батареї військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «майор», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-25 годині 25 листопада 2022 року.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0000474 від 18 серпня 2022 року, від займаної посади командира технічної батареї військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, у військовому званні «майор», в межах строку досудового розслідування, на 2 (два) місяці, тобто до 23 січня 2023 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000474 від 18.08.2022.
Встановити строк дії ухвали до 23 січня 2023 року включно.
Копію ухвали про відсторонення ОСОБА_5 від посади направити для виконання до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали слідчої судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4445/22
Провадження № 1-кс/740/1111/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

24 листопада 2022 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення та призначити її до розгляду 25 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати скаржника, представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинську місцеву прокурору.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/544/22
Справа № 496/1548/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 15.09.2021 у кримінальному провадженні №0000442 від 20.07.2020, відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Яськи Біляївського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 323, 370, 404, 405, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 17 листопада 2022 на 11 год. 30 хв. в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Організацію виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_9 покласти на начальника ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.11.2022 о 15 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження № 1-кп/522/2663/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря: ОСОБА_2
провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.03.2017 року за №0000616, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
встановив:
Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.03.2017 року за №0000616, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурором до суду було подана заява про повернення йому клопотання про закриття кримінального провадження для доопрацювання.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Відповідно до ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення та здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності в силу вимог ст. 26 КПК України підлягає поверненню за його клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 36 КК України, ст. ст. 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.03.2017 року за №0000616, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України - повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1384/22
Провадження № 1-кс/159/2248/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 , за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до слідчого судді клопотання про проведення обшуку домоволодіння.

До початку розгляду клопотання по суті слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 подано заяву про повернення даного клопотання без розгляду по суті для доопрацювання.

Слідчий суддя, зважаючи на такі обставини, прийшов до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності кримінального судочинства, передбачає право заявника на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Із змісту ст. 234 КПК України слідує, що слідчий, прокурор вправі як подати клопотання про надання дозволу на обшук, так і в будь-який час до розгляду клопотання по суті просити його повернути.

Зважаючи на вказані норми КПК України клопотання підлягає поверненню слідчому без розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Повернути слідчому СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 її клопотання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 13.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, без розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/8929/22
УХВАЛА
іменем України
24 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.2021 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України, засуджений до покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин.

якому 24.11.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 16 год. 00 хвилин 22 січня 2023 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти у разі внесення застави у розмірі 70 000 грн. (сімдесят тисяч гривень 00 коп.) з покладенням на нього обов`язків строком до 22 січня 2023 року:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі;

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі внесення застави та невиконання таких обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.11.2022
справа № 278/3457/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 27.08.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України (далі КК) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 років 2 місяців,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 27.08.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 років 2 місяців.
За період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 допустив порушення покладених на нього обов`язків суду, а саме 1.06.2021 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, за що був застережений у виді письмового попередження. У подальшому обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався. Іспитовий строк закінчився 27 жовтня 2022 року.
Представник органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.
Засуджений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільненню від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 27.08.2020 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 2 років 2 місяців, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/149/21
провадження № 1-кп/368/69/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0003716 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, привід згідно ухвали суду від 26.10.2022 року не виконано.

Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати до вказаного свідка примусовий привід.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 заперечень не мав.

Після обговорення суд вирішив, що слід задоволити клопотання прокурора та повторно застосувати примусовий привід в судове засідання свідка: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання свідка: ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_1 ) на 06.12.2022року о 10 год. 45 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 06.12.2022року о 10 год. 45 хв. після перегляду відеозаписів наданих прокурором.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1