Справа № 212/6635/22
У Х В А Л А

05 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

05 грудня 2022 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:
02 грудня 2022 року ОСОБА_2 , діючи за довіреністю в інтересах АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулась до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою, у якій зазначає про те, що 24.02.2022 слідчим СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження за фактом звернення заявника по факту крадіжки майна від 29.09.2020. Копію вищезазначеної постанови АТ «Криворізька теплоцентраль» отримано 14.11.2022. Заявник не погоджується з зазначеною постановою про закриття провадження, у зв`язку з невідповідністю мотивів закриття процесуальному законодавству. З прохальної частини скарги видно, що ОСОБА_2 просить: визнати поважними та поновити процесуальний строк для звернення до суду про скасування постанови про закриття провадження; скасувати постанову від 24.02.2022 слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001748 від 29.09.2020.
На підтвердження поважності причин пропущення строку звернення зі скаргою до суду, заявник вказує на запровадження воєнного стану на території країни та розпорядження АТ «Криворізька теплоцентраль» Про дії працівників та відвідувачів АТ «Криворізька теплоцентраль» за сигналом «Повітряна тривога». За період з 14.11.2022 у місті Кривий Ріг сигнал «повітряна тривога» лунав 34 рази, 23.11.2022 було знеструмлено все місто та постійно відбуваються віялові та аварійні відключення.
На підтвердження зазначеної у скарзі інформації, ОСОБА_2 долучила до неї копії таких матеріалів: копія постанови про закриття провадження від 24.02.2022, копія супровідного документу з відміткою про прийняття АТ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» 14.11.2022 за вх.№10839, копію клопотання про поновлення строку на подання скарги, копія розпорядження Про дії працівників та відвідувачів АТ «Криворізька теплоцентраль» за сигналом «Повітряна тривога».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України: «Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом».
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України: «Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом».
Відповідно до вимог п. 7 ст. 115 КПК України: «При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи».
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України: «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:…рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадженнязаявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України: «Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії»
Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України: «Скарга повертається, якщо: 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.».
Слідчий суддя не приймає доводи скаржника про поважність причин недотримання ним процесуального строку оскарження постанови слідчого з огляду на таке.
Із заяви скаржника видно, що супровідний документ разом з постановою слідчого про закриття кримінального провадження заявник отримав 14.11.2022. Разом з тим мотивує поважність несвоєчасного звернення відомостями даних «Є-тривога» з 14.11.2022 та наслідками ракетного удару 23.11.2022, періодичністю віялових та аварійних відключень, разом з тим бездіяльність слідчого могла бути оскаржена протягом десяти днів, тобто не пізніше 23.11.2022 .
Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Виходячи із системного аналізу норм процесуального права, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала скаргу, та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Слідчий суддя вважає такі доводи скаржника необґрунтованими, а тому цей строк поновленню не підлягає.
З огляду на те, що скаржник подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, а причини пропущення такого строку є неповажними, слідчий суддя дійшов висновку, що ці обставини є підставою для повернення скарги ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, -

постановив:
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для подання скарги залишити без задоволення.
Скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001748 від 29.09.2020 року слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом з скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1