overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 340/13/19
Провадження № 1-кп/346/58/23
УХВАЛА

про привід

20 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінальне провадження 0000102 від 15 червня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання призначене на 20 лютого 2023 року, обвинувачений повторно не з`явився.

Захисник Дяків в судовому засіданні повідомив, що підзахисний до вчорашнього дня перебував у м. Києві, у зв`язку із знаходженням дружини на лікуванні. Сьогодні вранці у телефонному режимі ОСОБА_8 повідомив його, що в дорозі до м. Коломия для участі в судовому засіданні, у нього виникли несправності в автомобілі і він знаходиться в м. Тернополі, прибути в судове засідання не встигає.

Потерпілі в судовому засіданні просять суд застосувати до обвинуваченого привід, мотивуючи тим, що останній свідомо затягує розгляд справи та без поважних причин не з`являється в судові засідання, вважають, що такий тривалий розгляд кримінального провадження порушує їх права та інтереси.

Прокурор щодо приводу обвинуваченого не заперечив

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Виходячи із обставин кримінального провадження, та беручи до уваги те, що захисник подавав численні заяви про відкладення розгляду справи з різних підстав, а документального підтвердження вказаних у клопотаннях обставин не надавав, обвинувачений систематично не з`являється в судові засідання, що унеможливлює розгляд справи у встановлені законом строки, то суд вважає доцільним застосувати до останнього примусовий привід в судове засідання органами поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

доставити приводом органів поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду на 07 березня 2023 року об 11 год 20 хв, обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торговиця Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Верховинському відділенню поліції Косівського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Верховинському відділу Косівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/3312/14-к Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/116/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.537, ст.359 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2014 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ГУ НП у місті Києві ОСОБА_7 та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.2 ст.121 КК України, строком до 18 грудня 2022 року включно.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою відмовити органу досудового розслідування в застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні апеляційної інстанції підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою його захисника.

Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене та враховуючи те, що строк дії ухвали закінчився 18.12.2022 року, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001616 від 24.07.2022 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/795/2023 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_8

Єдиний унікальний номер №761/21825/22 Доповідач: ОСОБА_1
Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/33/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"20" лютого 2023 р. м.Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.12.2022р.-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 21, 22, 93, 284, 303 - 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчої Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.12.2022р про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2023 р. о 14 год. 10 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасувавння арешту на ноутбук марки «ASUS» серійний номер D8NOWU00789531C та зарядний пристрій до нього, котрий накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 11.11.2022.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/96/23
У Х В А Л А

про самовідвід захисника

м. Луцьк 20 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у колегіальному складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника ОСОБА_11 про самовідвід від здійснення повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_13 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_11 подав заяву про самовідвід від здійснення повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_8 . Свою заяву захисник ОСОБА_14 мотивує тим, що він раніше здійснював захист ОСОБА_7 , який являється обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, а тому просить даний відвід задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд дійшов наступного висновку.

Як слідує із тексту ст. 80 КПК України під час судового провадження за наявності підстав, передбачених ст. 78 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, може бути заявлений відвід, в тому числі захиснику.

Статтею 78КПК України визначено чіткий перелік підстав, які можуть слугувати для відводу захисника.

Так, згідно п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України захисник не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

Зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_11 раніше представляв інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 , що може спровокувати конфлікт інтересів, а тому заяву слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 47, 49, 52, 54, 78, 79-81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву захисника ОСОБА_11 про самовідвід від здійснення повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відвести адвоката ОСОБА_11 від здійснення повноважень захисника обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 15 вересня 2017 року відносно ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/434/21
Провадження № 1-кп/163/14/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000096 від 16.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.305 КК Ураїни,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 через адміністрацію ДУ «Луцький слідчий ізолятор» скерував електронним засобом зв`язку на адресу суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого у підготовчому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити підготовче судове засідання за участю обвинуваченого, відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 11:00 годині 22 лютого 2023 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Копію ухвали електронною поштою надіслати ДУ «Луцький слідчий ізолятор» для передачі обвинуваченому та для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/158/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту з угодою про примирення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2023 року до Народицького районного суду Житомирської області з Коростенської місцевої прокуратури надійшли обвинувальний акт з угодою про примирення по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частиною 2 статті 474 КПК України передбачено, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали угоди про примирення суд приходить до висновку, що необхідно призначити угоду про примирення до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 474 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити угоду про примирення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України до підготовчого судового засідання на 02 березня 2023 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 496/2329/20
Провадження № 1-кп/496/132/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Біляївка Одеської області обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли для розгляду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, які ухвалою призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Сторони вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, думку потерпілого і обвинуваченого, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.23, 128, 314-316 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2023 року о 12.00 годині, в залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області, за участю прокурора, потерпілого і обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3216/21
Провадження № 1-кп/165/132/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
16 лютого 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
16 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника з Волинським апеляційним судом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 доручити Волинському апеляційному суду.
Зобов`язати уповноважену службову особу встановити особу обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_9 -Піжук
Справа № 199/1542/23
У Х В А Л А

про призначення спрощеного провадження

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000132, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2023 року з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000132, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

17.02.2023