Провадження №1-кс/127/9516/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 року натранспортний засіб марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 року натранспортний засіб марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 року була винесена за відсутності власника автомобіля, клопотання слідчого є безпідставним, необґрунтованим, тому просила задовольнити клопотання та скасувати арешт, накладений на транспортний засіб марки AUDI A6, номер VIN НОМЕР_2 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, однак 21.10.2022 року надіслала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Слдічий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання заявника, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000379 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 року накладено арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, а саме: транспортний засіб марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 .

На автомобіль марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 було накладено арешт для забезпечення цивільного позовута з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна.

Транспортний засіб марки AUDI A6, номер VIN НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000379 від 02.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Окрім того, по кримінальному провадженні є необхідність проведення ряду слідчих дій, необхідних для вирішення питання по справі та враховуючи те, що існує необхідність забезпечення збереження речових доказів та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного майна, тому з огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 року натранспортний засіб марки AUDI A6 номерний знак НОМЕР_1 , номер VIN НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя