Справа № 584/196/23
Провадження №1-кс/584/55/23
УХВАЛА

15.02.2023 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000031 від 13.02.2023,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000031 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України, за фактом того, що 13.02.2023 під час огляду, на блокпосту поблизу с. Бобине, який знаходиться на автодорозі Р44 «Суми-Путивль-Глухів», у багажному відділенні автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 68 патронів калібру 7,62 мм, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .

Приймаючи до уваги те, що вилучені об`єкти мають суттєве значення для вирішення завдань кримінального провадження, є речовими доказами по кримінальному провадженню, окрім того, серед вилучених об`єктів наявне знаряддя вчинення злочину та враховуючи, що вони мають суттєве значення для встановлення істини по справі, тому з метою їх збереження як речових доказів слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, звернувся до слідчого судді з письмовою заявою, у якій заявлені ним вимоги про арешт майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути внесене ним клопотання про арешт майна без його участі.

ОСОБА_4 , у володінні якого перебуває автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в судове засідання не прибув, звернувся до слідчого судді з письмовою заявою, у якій не заперечував щодо накладення арешту на вказаний транспортний засіб, при цьому просив слідчого суддю передати зазначене майно йому на зберігання.

Слідчий суддя, з`ясувавши позицію слідчого та володільця майна, дослідивши подані докази вважає, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, в зв`язку з наступним.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000031 від 13.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

Як вбачається із протоколу огляду місця події від 13.02.2023 у ході зазначеного огляду було виявлено та вилучено у багажному відділенні автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено та вилучено 68 патронів калібру 7,62 мм, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , та фактично перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 .

Зазначений автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.

В силу положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що зазначені у клопотанні предмети є доказами вчинення кримінального правопорушення та необхідність застосування арешту полягає у збереженні речових доказів.

Виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності (володіння) буде накладення арешту на вилучений у ході огляду автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами до ухвалення остаточного рішення по справі.

При цьому, в силу вимог п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Крім того, в силу вимог ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

З урахуванням зазначених вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,необхідно передати його володільцю на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.02.2023 в ході огляду місця події, а саме:

- 68 патронів калібру 7,62 мм, визначивши місцем зберігання зазначеного майна відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (Сумська обл., Конотопський район, м. Путивль, просп. І.Путивльського, 42).

- автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_2 , та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_3 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на його відчуження, розпорядження, а також користування третіми особами, та передати його володільцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_3 , на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1