Справа № 447/3362/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/663/22 Доповідач: ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, востаннє 29.05.2020року Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці, та звільнений 03.09.2021року у зв`язку з відбуттям терміну покарання, не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

вироком суду ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання: за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України - 3 роки обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю - 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Згідно з вироком суду, 12.09.2021року о 19:20год. ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», який розташований за адресою: м.Новий Розділ, пр.Шевченка,3 Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу , викрав із торгового стелажа товарно-матеріальні цінності, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю « ТВК «Львівхолод», а саме пачку кави « МЕЛ CREMA E GUSTO LAVAZZA», вагою 250грам, вартістю 107,52грн. та пачку кави « МЕЛ QUALITA ORO LAVAZZA» вагою 250грам, вартістю 130,72грн, які виніс із магазину, не розрахувавшись за товар , якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв шкоду на загальну суму 238,24грн.

Крім цього, 13.09.2021 року о 19:05год. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « Рукавичка», який розташований за адресою: м.Новий Розділ, пр.Шевченка,3 Львівської області, керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, повторно, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу , викрав із торгового стелажа товарно-матеріальні цінності, які належали Товариству з обмеженою відповідальністю « ТВК «Львівхолод», а саме 3 пачки сиру ТВ Російський, 50 %, вагою 200грам кожен, вартістю 58,39грн за кожен; 2 пачки сиру ТВ ФАС Голландський, 45% вагою 200грам кожен, вартістю 58,39грн. за 1 шт., які виніс з магазину, не розрахувавшись за даний товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв шкоду на загальну суму 291,95грн.

Крім цього, 03.12.2021, в період часу з 16:17 год. по 16:19 год., ОСОБА_7 , керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської картки АТ «Перший Український Міжнародний Банк», якою користувалась потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив крадіжку грошових коштів з сумі 392,82 грн., розрахувавшись за покупку товару вищевказаною банківською карткою у магазині ТзОВ «Свій маркет», що в м. Новий Розділ Львівської області по лр.Шевченка, 27, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на зазначену суму.

Крім цього, 03.12.2021, о 16:26 год., ОСОБА_7 , керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської картки АТ «Перший Український Міжнародний Банк», яка відкрита за рахунком НОМЕР_1 , якою користувалась потерпіла ОСОБА_9 , вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 458,17 грн., розрахувавшись за покупку товару вищевказаною банківською карткою у магазині ТзОВ «Свій маркет», що в м. Новий Розділ Львівської області по пр.Шевченка, 27, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на зазначену суму.

Крім цього, 03.12.2021, о 16:31 год., ОСОБА_7 , керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської картки АТ «Перший Український Міжнародний Банк», яка відкрита за рахунком НОМЕР_1 , якою користувалась потерпіла ОСОБА_10 , вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 507,00грн., розрахувавшись за покупку товару вищевказаною банківською карткою у магазині «Алкоголь тютюн», що в м. Новий Розділ Львівської області пр.Шевченка, 15, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на зазначену суму.

Крім цього, 03.12.2021, о 16:34 год., ОСОБА_7 , керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської картки АТ «Перший Український Міжнародний Банк», яка відкрита за рахунком НОМЕР_1 , якою користувалась потерпіла ОСОБА_9 , вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 327,50грн., розрахувавшись за покупку товару вищевказаною банківською карткою у магазині «Гурман», що в м. Новий Розділ Львівської області, пр. Шевченка, 15, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на зазначену суму.

Крім цього, 03.12.2021, о 16:39 год., ОСОБА_7 , керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської картки АТ «Перший Український Міжнародний Банк», яка відкрита за рахунком НОМЕР_1 , якою користувалась потерпіла ОСОБА_10 , вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 631,50грн., розрахувавшись за покупку товару вищевказаною банківською карткою у магазині «Лаванда», що в м. Новий Розділ Львівської області, пр. Шевченка, 11, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на зазначену суму.

Крім цього, 03.12.2021, о 16:47 год., ОСОБА_7 , керуючись виниклим прямим мислом на заволодіння чужим майном, повторно, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської картки АТ «Перший Український Міжнародний Банк», яка відкрита за рахунком НОМЕР_1 , якою користувалась потерпіла ОСОБА_9 , вчинив крадіжку грошових коштів в сумі 520,00грн., розрахувавшись за покупку товару вищевказаною банківською карткою у магазині «Азнаурі», що в м. Новий Розділ Львівської області, пр.Шевченка, 5, чим завдав майнову шкоду потерпілій ОСОБА_9 на зазначену суму.

Крім цього, 05.12.2021 року о 18:32год. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « Рукавичка», який розташований за адресою: м.Новий Розділ, пр.Шевченка,3 Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, умисно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись , що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із торгового стелажа вказаного приміщення магазину, пачку кави «LAVAZZA CREMA E GUSTO», вагою 250грам, вартістю 107,52грн. та пачку кави « LAVAZZA QUALITA ORO» вагою 250грам, вартістю 157,01грн., після чого покинув місце вчинення злочину , а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТВК « Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 264,53грн.

Крім цього, ОСОБА_7 , у жовтні 2021 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, проходячи повз закинуту будівлю колишнього комбінату «Сірка», що за адресою АДРЕСА_2 , виявив кущ рослини коноплі, усвідомлюючи, що це наркотична рослинна - канабіс, оскільки неодноразово її вживав, обіг якої обмежено відповідно до списку 1 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, обірвав із куща листя та взяв із собою, тим самим придбавши, та зберігав його, заховавши у закинутому будинку за адресою АДРЕСА_2 .

В подальшому, 09.02.2022, близько 11 год. 50 хв. знаходячись на другому поверсі закинутого 5-ти поверхового будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , маючи два поліетиленові пакети із наркотичною речовиною - канабісом та пристрій для викурювання, збираючись викурити листя канабісу, привернув до себе увагу працівників сектору превентивної діяльності відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, котрі виявили його та вилучили вказані речі.

Вказана речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, що вилучена в ході проведення огляду місця події, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 18,76 грам.

Прокурор у апеляційній скарзі просить вирок суду в частині звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України - 3 роки обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В мотивах апеляційної скарги прокурор покликається на те, що висновок суду про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням не мотивований. Звертає увагу на тому, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів. Вважає, що у діях обвинуваченого відсутня обставина, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, оскільки після відбуття покарання за попередньо вчинені злочини, обвинувачений через 9 днів вчинив нові злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення. Вважає, що щире каяття висловлене ним з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного у вироку злочинів відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим, що в апеляційних скаргах не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винного, який за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння у вчиненні злочину, обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів.

Поряд з цим, на думку колегії суддів, суд першої інстанції прийшов до необґрунтованого висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 22.08.2011 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку на 1 рік; вироком Миколаївскього районного суду Львівської області від 06.12.2012 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців; вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 05.03.2019 року за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із встановлення іспитового строку1 рік; вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.03.2020 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 2 місяців обмеження волі; вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 29.05.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 4 місяців обмеження волі.

Враховуючи те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, вчинив новий злочин через декілька днів після звільнення з установи виконання покарання, а саме дев`яти, що свідчить про відсутність у обвинуваченого щирого жалю з приводу вчиненого злочину, осуду своїх протиправних дій, колегія суддів приходить до переконання, що у його діях відсутня обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції про звільнення від відбування покарання обвинуваченого з випробуванням неналежним чином мотивоване з огляду на попередні судимості обвинуваченого, який раніше неодноразово звільнявся від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, проте на шлях виправлення не став вчинив нові злочини, за відсутності обставини, що пом`якшує покарання - щирого каяття, та наявності обставини, що обтяжує покарання - рецидиву злочину.

Враховуючи вищенаведені обставини, вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2022 року, підлягає скасуванню в частині призначеного покарання за безпідставністю звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

При призначенні покарання колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винного, який за місцем проживання характеризується типово, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання, а саме активне сприяння у вчиненні злочину, обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 420, 615 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 22.06.2022 року відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання: за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України - 3 роки обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту проголошення та на нього може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4