Справа № 495/51/23
№ провадження 1-кс/495/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 02.01.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

30.12.2022 о 16:42 годині до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Красна Коса, виявлено фуру д/н НОМЕР_1 з причіпом д/н НОМЕР_2 в якому знаходяться стовбури дерев.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 30.12.2022 було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості - частини ґрунтово-бетонного покриття за координатами 46,32992°С, 30,08608°В у с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області. За вищевказаними координатами на ґрунтово-бетонному покритті виявлено сідловий тягач VOLVO FH 12 д/н НОМЕР_1 синього кольору з причепом синього кольору д/н НОМЕР_3 в якому знаходяться тридцять сім стовбурів дерев діаметром від тридцяти двох до семидесяти шести сантиметрів породи тополь, якісний стан дерев сиророзтучі. В ході огляду за координатами 46,32978°С, 30,08621°В встановлено місцезнаходження ТОВ «Агрологістика Південь». Між ґрунтово-бетонним покриттям дороги та огорожею підприємства ТОВ «Агрологістика Південь» виявлено стовбури дерев породи тополя, якісний стан дерев сиророзтучі, загальною кількістю 523,9 кубічних метрів, діаметром від 30 сантиметрів до 96 сантиметрів. В ході огляду сідловий тягач VOLVO FH 12 д/н НОМЕР_1 синього кольору з причепом синього кольору д/н НОМЕР_3 були виллучені. Далі в ході огляду вилучено стовбури дерев кількістю тридцять сім штук, які знаходяться у причепі д/н НОМЕР_3 . Також в ході огляду виявлено стовбури дерев у кількості 523, 9 куб. метрів, які було вилучено.

Вищевказані вилучені предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно і в подальшому використанні відповідно ст.ст.84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, зазначив, що в рамках кримінального провадження № 0001481 призначено проведення біологічної експертизи, проведення якої доручено експертам КНІДСЕ.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика південь» адвокат ОСОБА_4 (ордер на надання правничої (правової) допомоги) від 30.12.2022) у судовому засіданні зазначив, що відповідно до договору №1 про надання послуг відповідального зберігання від 08.10.2022 поклажодавець ФОП ОСОБА_6 передала на відповідальне зберігання тополь-кругляк у кількості до 500 куб.м. зберігачу ТОВ «Агрологістика Південь». Окрім того, адвокатом надано копію лісорубного № 3 від 17.10.2022, дозвіл №1283.19.32 ФОП ОСОБА_6 про надання дозволу на лісосічні роботи, трелювання транспортування лісу, виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11.05.2019, товарно-транспортну накладну від 29.12.2022, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ «Агрологістика південь» та зазначено, що зберігання ресурсів є законним, необхідність у накладенні арешту на ресурси у вигляді деревини та автомобільного транспорту не є обґрунтованою в рамках кримінального провадження.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001481 від 31.12.2022 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Європейський Суд наголошує, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів (справа "Бакланов проти Російської Федерації" постанова від 09.06.2005 року, справа"Фрізен проти Російської Федерації" постанова від 24.03.2005 року). Верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Як вбачається з протоколу огляду місця події 30.12.2022 у період часу з 20 год. 40 хв. по 21 год. 59 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості - частини ґрунтово-бетонного покриття, розташованого за координатами 46,32992°С, 30,08608°В у с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області. За вищевказаними координатами на ґрунтово-бетонному покритті виявлено сідловий тягач VOLVO FH 12 д/н НОМЕР_1 синього кольору з причепом синього кольору д/н НОМЕР_3 в якому знаходились тридцять сім стовбурів дерев діаметром від тридцяти двох до семидесяти шести сантиметрів породи тополь, якісний стан дерев сиророзтучі. В ході огляду за координатами 46,32978°С, 30,08621°В встановлено місцезнаходження ТОВ «Агрологістика Південь». Між ґрунтово-бетонним покриттям дороги та огорожею підприємства ТОВ «Агрологістика Південь» виявлено стовбури дерев породи тополя, якісний стан дерев сиророзтучі, загальною кількістю 523,9 кубічних метрів, діаметром від 30 сантиметрів до 96 сантиметрів. В ході огляду сідловий тягач VOLVO FH 12 д/н НОМЕР_1 синього кольору з причепом синього кольору д/н НОМЕР_3 , стовбури дерев кількістю тридцять сім штук, які знаходяться у причепі д/н НОМЕР_3 , стовбури дерев у кількості 523, 9 куб. метрів було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2023 по справі №495/51/23, провадження 1-кс/495/8/2023 надано дозвіл на проведення огляду за координатами 46,32992°С, 30,08608°В у с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області.

При врахуванні необхідності накладення арешту на майно слідчий суддя зазначає, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду, у зв`язку з чим вважається обґрунтованим накладення арешту на спиляні стовбури дерев та пилу.

Постановою слідчого від 31.12.2022 сідловий тягач VOLVO FH 12 д/н НОМЕР_1 синього кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , адреса: Рівненська область, Сарненський район, с. Стрільськ, вул. Північна 18, причеп синього кольору д/н НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ТОВ «ФОРТРАНС Україна», адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Отрадна 15, тридцять сім стовбурів дерев породи тополя, стовбури дерев породи тополя, загальною кількістю 523,9 кубічних метрів на підставі положень п.8 ч.2 ст.4, ч.2 ст.100, ч.3 ст.110 КПК України визнані речовим доказом.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 спецалізований напівпричеп н/пр.-контейнеровоз для перевезення контейнерів типа 1А або 1С марки SCHWARZMUELLER синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1989 р.в. перебуває у володінні ТОВ «ФОРСТРАНС УКРАЇНА» «FORCETRANCE» LLC.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 спеціалізований вантажний сідловий тягач-Е VOLVO марки FH-12синього кольору належить на праві власності ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Згідно наданої постанови слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 02.01.2023 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001481 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України призначено судово-біологічну експертизу до проведення якої залучено експертів КНІДСЕ на вирішення якої поставлено питання щодо природи досліджуваних об`єктів, їх таксономічної належності, чи є об`єкти частинами одного цілого (наприклад, гілля та стовбур, дві частини листка рослини тощо), чи могли за певний строк статися ті або інші зміни в розвитку рослинного об`єкта (чи могла рослина за певний час вирости до наявних розмірів, тощо), який вік рослини, її частин. Для проведення вказаного експертного дослідження в рамках досудового розслідування у розпорядження експертам надано зразок деревини, вилученої на місці події 30.12.2022.

Відповідно до наданих представником товариства з обмеженою відповідальністю «Агрологістика південь» адвокатом ОСОБА_4 документів вбачається, що згідно договору №1 про надання послуг відповідального зберігання від 08.10.2022 поклажодавець ФОП ОСОБА_6 передала на відповідальне зберігання тополь-кругляк у кількості до 500 куб.м. зберігачу ТОВ «Агрологістика Південь».

Зазначена деревина поставлена відповідно до товарно-транспортної накладної серії 12ААЗ №908502/3 від 29.12.2022, вантажовідправник ФОП ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , вантажоодержувач ТОВ «Агрологістика південь», Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Червона коса.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Агрологістика південь» здійснює діяльність за наступними видами економічної діяльності: 16.24 виробництво дерев`яної тари; 01.21 вирощування винограду, 46.31 оптова торгівля фруктами й овочами; 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами; 47.21 роздрібна торгівля фруктами й овочами в спеціалізованих магазинах; 52.29 інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження з метою збереження доказової бази, та для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішується з урахуванням положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Відповідно до п. 20 цього Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Таких обставин слідчиму клопотанні та прокурором у судовому засіданні не наведено.

З урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 слідчий суддя зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Слідчий суддя в ході розгляду питання про накладення арешту на зазначене вище майно дійшов висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження. Органом досудового розслідування не доведений жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, які б вимагали застосування арешту з забороною користуватись авто та напівпричепом. Перебування автівки та напівпричепу у фактичному володінні та користуванні особи, у якої його було вилучено, не перешкоджає проведенню досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту у вигляді заборони відчуження, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування. З урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту у вигляді заборони відчуження і користування на час проведення необхідних слідчих дій щодо деревини з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про накладення арешту, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0001481 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задовольнити частково.

Заборонити відчуження і користування, до проведення біологічної експертизи від 02.01.2023 року в рамках кримінального провадження:

- тридцяти семи стовбурів дерев породи тополя;

- стовбурів дерев породи тополя, загальною кількістю 523,9 кубічних метрів, які перебувають на території ТОВ "Агрологістика Південь".

Заборонити відчуження:

- сідлового тягачу марки VOLVO FH 12 д/н НОМЕР_1 синього кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- причепу синього кольору д/н НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ТОВ «ФОРТРАНС Україна», адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Отрадна 15.

У задоволенні клопотання в частині заборони користування транспортними засобами, а саме: сідловим тягачем марки VOLVO FH 12 д/н НОМЕР_1 синього кольору, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 та причепом синього кольору д/н НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ТОВ «ФОРТРАНС Україна», адреса: Одеська область, м. Одеса, вул. Отрадна 15 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1