Справа № 404/1018/22
Номер провадження 1-кс/404/2112/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000114 від 02.07.2020 року, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просила:

-зобов`язати прокурора Кіровоградської обласної прокуратури розглянути в порядку та строки, а саме в триденний термін, згідно до ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 04.08.2022 року в рамках кримінального провадження №0000114 від 02.07.2020 року.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що 04.08.2022 року звернулася до прокурора Кіровоградської обласної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій. Вказала, що слідчі не виконують вказівок прокурорів та ігнорують її клопотання та просила надати вказівки про проведення слідчих дій згідно ст. 36 КПК України та за протиправну бездіяльність слідчих, які два роки не проводять слідчих дій ініціювати питання про відсторонення слідчих від проведення досудового розслідування в зв`язку з неефективним розслідуванням. Станом на 10.08.2022 відповіді не отримала.

В судові засідання призначені на 17.08.2022 року, 25.08.2022 року, скаржник не з`явилася, про причини неявки не повідомила, про час, день та місце розгляду скарги повідомлялася завчасно та належним чином.
13.09.2022 року в судовому засіданні за участю прокурора та скаржниці, остання заявила відвід слідчому судді, однак 20.09.2022 року ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда відмовлено ОСОБА_5 в задоволенні її заяви.
В судові засідання, призначені на 04.10.2022 року, 25.10.2022 року, скаржниця не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду скарги, при цьому 25.10.2022 року в телефонному режимі повідомила, що хворіє та не зможе з`явитись в судове засідання, будь-яких доказів на підтвердження не надала.
Враховуючи, що у судовому засіданні прокурором зазначено, що кримінальне провадження, в рамках якого подана дана скарги, закрито, слідчим суддею прийнято рішення про недоречність перенесення розгляду скарги для повторного виклику ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні вказав, що кримінальне провадження №0000114 закрито, на підтвердження чого надав витяг з ЄРДР.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги та витяг з ЄРДР, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебувало кримінальне провадження №0000114 від 25.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Згідно до витягу з ЄРДР встановлено, що кримінальне провадження №0000114 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Статтею 303 КПК України визначено право на оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, виключно, під час досудового розслідування.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження №0000114 наразі закрито, то в силу вищенаведеного, слідчий суддя процесуально позбавлений можливості вирішувати питання означені скаржником.
Вказане є підставою для відмови у задоволенні скарги в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3, 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кіровоградської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000114 від 02.07.2020 року- відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1