Справа № 577/4860/22
Провадження № 1-кп/577/153/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000979 від 01 січня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шпотівка Конотопського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 1) 15 листопада 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 12 липня 2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 389 ч. 2, 71 ч. 1, 72 ч. 1 КК України до 2 місяців 5 днів арешту; 3) 03 травня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 3, 69, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 19 січня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі строком; 23 травня 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області відповідно до ст. 83 КК України звільнена від відбування покарання у зв`язку з вагітністю; 24 листопада 2022 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області звільнена від відбування покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2022 року до досягнення її сином ОСОБА_6 віку трьох років, а саме: до ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2022 року в першій половині дня ОСОБА_4 зустрілася зі своїм знайомим ОСОБА_7 на вул. Чехова в м. Конотоп. Під час спілкування ОСОБА_4 помітила в нього мобільний телефон марки Samsung SM-A037. В цей час у ОСОБА_4 виник повторний злочинний корисливий намір направлений на заволодіння вказаним мобільним телефоном ОСОБА_7 . Так, реалізуючи свій злочинний корисливий намір, ОСОБА_4 , користуючись довірливими відносинами, які склалися у неї із потерпілим ОСОБА_7 за час тривалого знайомства, попросила у нього належний йому мобільний телефон марки Samsung SM-A037 під приводом здійснення дзвінка. ОСОБА_7 , будучи переконаним ОСОБА_4 у правомірності її дій, передав їй для здійснення дзвінка власний мобільний телефон марки Samsung SM-A037. Отримавши у фактичне володіння мобільний телефон ОСОБА_7 , з метою доведення свого задуму до кінця, ОСОБА_4 вигадала неправдиву обставину, що їй загрожує небезпека з боку невідомого чоловіка і почала бігти в напрямку вул. Прорізної в м. Конотоп. Введений в оману ОСОБА_7 , сприймаючи загрозу за реальну, побіг вслід за ОСОБА_4 . Зупинившись на вул. Прорізній неподалік зупинки трамваю № 2, ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_7 , що загубила його мобільний телефон під час втечі. При цьому, маючи на меті приховати факт заволодіння мобільним телефоном марки Samsung SM-A037 та переховатися від потерпілого, ОСОБА_4 попросила ОСОБА_8 пошукати його мобільний телефон на шляху їх прямування, на що останній погодився та пішов з місця події. В цей час ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 відійшов від неї, зникла з місця вчинення кримінального правопорушення та у подальшому розпорядилася мобільним телефоном, вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-22/14231-ТВ від 05.12.2022 року становила 5519 грн., на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб вчинення нею кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, вона їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України - тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відносить повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, є особою молодого віку.

Обставин, що обтяжує покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному, сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 більш м`якого покарання, ніж передбачено законом з застосуванням ст. 69 КК України та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком суд вважає необхідним частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 19 січня 2022 року.

При цьому, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, складену Конотопським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Міністерства юстиції України, відповідно до якої орган пробації, вважає, що виправлення ОСОБА_4 . Можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 566,34 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною за ст. 190 ч. 2 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Конотопського міськрайонного суду від 19 січня 2022 року і призначити остаточне до відбуття покарання за правилами ст. 72 КК України у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання ОСОБА_4 , а саме: з 10 березня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , іден. № не встановлено) на користь держави процесуальні витрати в розмірі 566 (п`ятсот шістесят шість) грн. 34 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2022 року на майно, а саме: сім-карту ПрАТ Київстар НОМЕР_1 , (номер мобільного телефону НОМЕР_2 ) (а. 23 наданих матеріалів) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 грудня 2022 року на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung SM-A037 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чехол синього кольру (а. 52 наданих матеріалів) - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки Samsung SM-A037 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , чехол синього кольру та сім-карту ПрАТ Київстар НОМЕР_1 , (номер мобільного телефону НОМЕР_2 (а.с. 24, 49, 50 наданих матеріалів) - які передані під збережну розписку ОСОБА_7 , - йому і залишити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1