Справа № 676/5471/22
Провадження № 1-кс/676/1471/22
УХВАЛА
31 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на п`ять тисяч гривень, десятьма купюрами номіналом по п`ятсот кожна купюра серії ЛА № 0011342, ХЄ № 8602399, ФР № 3342529, УИ № 7891752, МА № 4513254, ГК № 1752331, ВА № 2423881, ЗД № 0860425, ФД № 0363413, ЗГ № 9347757 власником яких є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 21.10.2022 року до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла інформація про те, що ОСОБА_3 з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, запропонував та в подальшому 21.10.2022 року надав грошову винагороду в розмірі 5000 грн. поліцейському СРПП ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 21.10.2022 року в ході проведення слідчої дії, а саме огляду місця події було виявлено та вилучено з салону транспортного засобу марки «Шкода Рапід», д.р.н. НОМЕР_1 , п`ять тисяч гривень, десятьма купюрами номіналом по п`ятсот кожна купюра тобто об`єкт вчиненого кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на п`ять тисяч гривень, десятьма купюрами номіналом по п`ятсот кожна купюра серії ЛА № 0011342, ХЄ № 8602399, ФР № 3342529, УИ № 7891752, МА № 4513254, ГК № 1752331, ВА № 2423881, ЗД № 0860425, ФД № 0363413, ЗГ № 9347757 власником яких є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали вручити слідчому.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя