Справа № 203/3831/22
Провадження № 1-кс/0203/3099/2022
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 29.05.2017 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 382 КК України,

встановив:

06.10.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» (далі скаржник, заявник) із скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 29.05.2017 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 382 КК України, в якій заявник просить суд:

- скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000040 від 21.06.2022 року;

- зобов`язати уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відповідно до вимог ст. ст. 2, 7, 28, 55, 220, 223 КПК України.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що слідчим у кримінальному провадженні № 0000040 не було проведено всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, не вжито достатніх заходів для того, щоб винну особу, з урахуванням зібраних доказів, притягнути до кримінальної відповідальності, а також приховування злочину. Заявник вважає, що слідчий ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування діяв упереджено, не був зацікавлений в закінченні досудового розслідування кримінального провадження та направлення справи до суду.

З огляду на викладене, скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.10.2022 року, судову справу № 203/3831/22, провадження № 1-кс/0203/3099/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду слідчому судді 07.10.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 07.10.2022 року було відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 27.10.2022 року, учасники кримінального провадження не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду скарги.

Скаржник подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, виконав вимоги ухвали суду від 07.10.2022 року в частині зобов`язання надання матеріалів кримінального провадження № 0000040, надав суду для огляду у судовому засіданні матеріали вказаного кримінального провадження. Також слідчий просив суд відмовити у задоволенні вимог скарги.

Суд на підставі ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та наявні у справі матеріали, матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 29.05.2017 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 382 КК України.

08.11.2021 року процесуальним керівником у провадженні прокурором відділу ОСОБА_5 були надані слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 вказівки в порядку ст. 36 КПК України, а саме: звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0011851, за наявності ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 0011851, провести його та долучити до матеріалів кримінального провадження копії документів, які підтверджують вилучення майна слідчим, звернутися з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до матеріалів судової справи № 200/9083/17, допитати осіб, які приймали участь у проведенні обшуку за обставин вилучення майна, допитати представника юридичної фірми ТОВ «Ейтієм», перевірити слідчим шляхом чи надходили ухвали суду про повернення майна слідчому ОСОБА_7 до виконання, оглянути відповідні журнали обліку кореспонденції, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії у кримінальному провадженні, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Постановою Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, від 21.06.2022 року було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 29.05.2017 року, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 382 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 1, 2, 3, 6 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до частини 2 статті 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до частин 1, 2 статті 92 КПК Укра їни, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до положень статей 93, 94 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до положень частин 1, 2, 4, 5 статті 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до частини 5 статті 110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення слідчої (розшукової) дії осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Перед проведенням слідчої (розшукової) дії особам, які беруть у ній участь, роз`яснюються їх права і обов`язки, передбачені цим Кодексом, а також відповідальність, встановлена законом.

Згідно з положеннями пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз вказаних вище обставин кримінального провадження та положень КПК України вказує, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, не здійснив усіх необхідних слідчих та інших процесуальних дій задля проведення повного та всебічного досудового розслідування за вказівками прокурора від 08.11.2021 року, які є обов`язковими до виконання.

Натомість прийняття постанови про закриття кримінального провадження можливе лише після безпосереднього дослідження й оцінки слідчим доказів, які стосуються кримінального провадження у їх сукупності, а мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами для закриття кримінального провадження з наведенням необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що слідчий не виконав обов`язок, визначений КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до передчасного прийняття оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, провести досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відповідно до вимог ст. ст. 2, 7, 28, 55, 220, 223 КПК України, є такими, що задоволенню не підлягають, оскільки проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні належить до дискреційних повноважень органів досудового розслідування. Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 було закінчене прийняттям оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а наслідком розгляду скарги заявника на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, є судове рішення про скасування постанови чи про відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» підлягає частковому задоволенню, а саме: оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати, а у задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Амстор Трейд» на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 29.05.2017 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 382 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 від 21.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000040 від 29.05.2017 року за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 382 КК України.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1