У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1243/22

Провадження № 1-кс/348/415/22

22 грудня 2022 року слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановила:

21.12.2022 в суд надійшло клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП про надання тимчасового доступу до речей і документів. В обґрунтування клопотання наведено таке. В провадженні СВ Надвірнянського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000014 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за заявою ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", для встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, згідно ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Порядку № 239 від 12.09.2018, Порядку формування тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, затвердженого Постановою КМУ №869 від 01.06.2011 подано до ІНФОРМАЦІЯ_3 розрахунки та підтверджуючі документи витрат на господарську діяльність, інформація в яких є недостовірною. В даних розрахунках навмисно внесені дані, які завищують витрати на здійснення господарської діяльності та внесені витрати, які не можуть бути враховані в тарифі, оскільки не мають відношення до діяльності КП. У ході досудового рослідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 2019-2021 було здійснено перерахунок коштів з місцевого бюджету для збільшення статутного капіталу КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " у загальній сумі 5230140,00 гривень. Вказує, що посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання Субвенції з державного бюджету, на компенсування різниці в тарифах на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, згідно ЗУ «Про заходи спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», 20.09.2021 подано до ІНФОРМАЦІЯ_5 , розрахунок заборгованості в тарифах, який містить недостовірні відомості в частині невнесення відомостей про отримані КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » трансферти з місцевого бюджету впродовж 2019-2021. Вважає, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом зловживання своїм службовим становищем, внесли недостовірні відомості до офіційних документів, що призвело до зайвого нарахування бюджетних коштів вказаній юридичній особі. В ході досудового розслідування, з метою забезпечення призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні,слідчим до КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " скеровано запит на отримання документів із зразками підписів працівників даного підприємства - ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 (Левкун), якими складено та підписано розрахунок обсягу заборгованості в різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення населенню, а також організаціям та установам,що фінансуються з державного та/або місцевих (бюджетів).16.12.2022 КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " відмовило в наданні даних документів. Зазначає, що для забезпечення призначення та проведення у кримінальному провадженні судової-почеркознавчої експертизи необхідні зразки підписів працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_7 (Левкун), що виконані до 13.07.2022.Іншим способом отримати зазначені документи неможливо.

Слідчий ОСОБА_3 подав письмову заяву про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, по даному кримінальному провадженні за його відсутності.

Так, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Враховуючи те, що слідчий клопоче про тимчасовий доступ та вилучення оригіналів документів, які мають значення для кримінального провадження, а також те, що існує ймовірність їх знищення, доцільно розглянути клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На виконання вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведено, що отримана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншими способами неможливо отримати відповідні докази.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін, свободи в поданні доказів і у доведенні в подальшому перед судом їх переконливості, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Крім цього, у своїй відповіді володілець документів зазначає, що документи про вилучення яких клопоче слідчий вони використовують для ведення господарської діяльності, а отже вилучення таких документів, перешкоджатиме підприємству здійснювати господарську діяльність. З цього приводу слід зазначити, що слідчий не конкретизував, які саме документи слід надати. Для інтересів досудового розслідування слідчому необхідні тільки оригінали підписів зазначених у клопотанні осіб у встановленій кількості. Це можуть бути документи з особової справи зазначених осіб, супровідні листи чи інші документи, вилучення яких не становитиме перешкод у господарській діяльності підприємства.

Керуючись ст. 160, 163, 164, 166, КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Надвірнянського районного відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів таких документів: що містять підписи працівників КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " - Василя Старківа та ІНФОРМАЦІЯ_7 (Левкун), що виконані до 13.07.2022, в кількості не менше 15-ти документів щодо кожної особи, що знаходяться у розпорядженні Комунального підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", місцезнаходження: АДРЕСА_1 який полягає у наданні можливості ознайомитися з документами та вилучити їх.

При здійсненні вилучення документів слідчий зобов`язаний діяти добросовісно та у спосіб, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Визначити строк дії ухвали до 22.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1