overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на вихованні двох малолітніх дітей, працюючого водієм в ТОВ «КВАДР ТРАНСПОРТ», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч.1 ст.135 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати ОСОБА_5 з 14 год. 00 хв. 27 грудня 2022 року по 24 лютого 2023 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень).

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків - два місяці.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 грудня 2022 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 325/616/21
Провадження № 1-в/314/426/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Приазовського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 16.06.2021 Приазовським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 263 КК України з випробуванням 1 рік,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Філія Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області із поданням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у зв`язку із закінченням періоду випробування.

У судове засідання представник Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до Вільнянського районного суду Запорізької області не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд подання за його відсутності, подання підтримає, просить його задовольнити.

У судове засідання засуджений не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зважаючи, що згідно поданих та перевірених в судовому засіданні доказів слідує, що засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, період випробування закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 369-372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Приазовського районного суду Запорізької області від 16.06.2021 у зв`язку з закінченням періоду випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

27.12.2022
ЄУН № 337/3398/21
Провадження №1-кс/337/1368/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржниця ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 одразу після оголошення складу суду заявила усний відвід слідчому судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що останньою під час відкриття провадження за її заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не було вирішено питання щодо витребування матеріалів досудового слідства, що на її думку свідчить про упередженість дій.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (слідчого судді) для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне передати до канцелярії суду матеріали провадження для визначення судді в порядку ст.35 ч.3 КПК України щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст 35, 81КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.35 ч.3 КПК України для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/7157/22
провадження 1-кс/462/1829/22
У Х В А Л А

26 грудня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000983 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Галич Бережанського (на даний час - Підгаєцького району) Тернопільської області, українки, громадянки України, із вищою освітою, одруженої, яка має на утриманні трьох малолітніх дітей 2011, 2012, 2017 рр. народження, працюючої вчителем у СЗШ №65 м.Львова, яка зареєстрована та проживає на АДРЕСА_1 , не судимої,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 29 грудня 2022 року.

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 на строк два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;

2) прибувати до старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 за службовою адресою з періодичністю 1 раз на тиждень у визначений слідчим час;

3) не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання відмовити.

Попередити підозрювану ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов?язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 26 лютого 2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов?язання покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/724/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтиркапитання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 23.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №0000040 від 10.02.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2022 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 307 КК України. Однак, у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали в першому абзаці допущено описку, а саме невірно вказаний номер кримінального провадження як №0000040, замість вірного №0000040., а також помилково вказано ініціали прокурора як ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 .

У зв`язку з виявленням описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 23.12.2022 року призначено справу в судове засідання з повідомленням учасників судового провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме невірно вказаний номер кримінального провадження як №0000040, замість вірного №0000040, а також помилково вказано ініціали прокурора як ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_5 , що є очевидною технічною опискою та підлягає виправленню, при цьому зміст судового рішення не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 23.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, вважати вірним у тексті ухвали номер кримінального провадження як №0000040 від 10.02.2022 року, прокурор ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1710/18
Провадження № 1-кп/589/27/22
УХВАЛА

м. Шостка

17 лютого 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українирозглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до судового засідання на 25.11.2021 року про що свідок ОСОБА_8 був неодноразово повідомлені рекомендованим листом за адресою їх проживання.

Однак в судове засідання свідок не з`явився і про причини неявки суд не повідомв.

Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід в судове засідання.

Інші учасники судового розгляду не заперечують.

Вислухавши думку прокурора та решту учасників судового розгляду, розглянувши матеріали кримінального провадження та враховуючи обставини, те, що причини відсутності свідків не з`ясовані та з метою повного, якісного, всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання прокурора про застосування приводу до свідка та доставку його в судове засідання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу до зали Шосткинського міськрайонного суду в судове засідання на 17.03.2022 року на 12 год. 00 хв. свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Копію хвали направити до Шосткинської окружної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 576/560/19
Провадження № 1-р/589/8/22
УХВАЛА

м. Шостка

06 жовтня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувачльний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

З урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 дія карантину на всій території України продовжена до 31 грудня 2022 р.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно з пунктом 20-5 розділу XI "Перехідні положення" КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), розгляд питань, віднесених до повноважень суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Таким чином, з метою мінімізації ризиків розповсюдження хвороби COVID-19, з урахуванням відповідних рекомендацій Ради суддів, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання з участю обвинувачених із застосуванням технічних засобів з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія № 116».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 09.12.2022 року о 12 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Сумська виправна колонія № 116» за адресою с. Сад вул. Войти, буд 5, Сумського району Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 576/1614/22
Провадження № 1-кп/589/585/22
УХВАЛА

м. Шостка

14 листопада 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.01.2023 о 14 годин 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, згідно списку обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1508/22
12 грудня 2022 року м. Хмельницький
Дослідивши матеріали по обвинувальному акту та кримінальне провадження і відповідно до вимог статті 314 КПК України вважає, що слід призначити по даній справі підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, підозрювану, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/767/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 25 травня 2018 року, в межах кримінального провадження №0000870 від 19.06.2016,

за участю прокурора ОСОБА_8 , представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.12.2022 о 15:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 В ОСОБА_9 С ОСОБА_10
Номер провадження: 11-кп/813/2287/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.12.2022 року м. Одеса

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадження № 0000555 від 15.08.2022 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 14.12.2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за аа апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, - призначити до розгляду на 23 лютого 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а, зал №11.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4650/22

Провадження № 11-кп/4820/902/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2022 року клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.11.2022 року клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити на 13 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року.

Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_2