УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків, у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000441 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.195 КПК України, строком дії до 24.11.2022 року.

21.11.2022 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000441 до чотирьох місяців, саме до 27.01.2023 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри, ризиків, врахованих під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу, які не змінилися, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а також необхідністю провести певні слідчі дії в рамках кримінального провадження до спливу строку покладених обов`язків.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, які не заперечували на задоволенні клопотання, приходжу до наступного.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, зокрема, в показах свідків, протоколах огляду, протоколі затримання, вважаю доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Крім того, при вирішенні цього питання також належить прийняти до уваги п. 57 рішення ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» від 29 серпня і 24 жовтня 1997 року, згідно до якого наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа, ймовірно, вчинила правопорушення.
А також рішення ЄСПЛ по справі «Мюрей проти сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, в якому зазначено, що факти, які породжують підозру, не обов`язково мають такий саме рівень з`ясовності, який потребується на пізнішому етапі кримінального провадження, тобто факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні по якому продовжується проведення необхідних слідчих дій, вважаю, що ці обставини свідчать про можливість з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків.

В зв`язку з викладеним вважаю ризик, передбачений п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним.
На теперішній час відносно ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави, проте строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, спливає 24.11.2022 року.

Відповідно ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що строк досудового розслідування було продовжено до 4 місяців, тобто до 27.01.2023 року, вважаю можливим задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків: не відлучатися з м.Одеси без дозволу прокурора, слідчого або суду, повідомляти прокурора, слідчого або суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, рамках дії запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування, на два місяці, тобто до 21.01.2023 року.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_5 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 21.01.2023 року, а саме:
-не відлучатися з м.Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії ухвали до 21.01.2023 року, в рамках строку досудового розслідування.
Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1