Справа № 296/7732/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2022 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0001487 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 08.11.2022 року від прокурора надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001487 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою від 08.11.2022 року дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти прийняття даного кримінального провадження до провадження Корольовського районного суду м.Житомира не заперечували.

Обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про передачу даного провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з іншим по якому він обвинувачується.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Крім того, судом встановлено, що на даний час у провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 вже знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 217, 334 ч.2 КПК України кримінальні провадження щодо обвинувачення однієї особи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , термін якого на даний час закінчується 09.11.2022 року о 19:00 годині.

Захисник та обвинувачений просили суд змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт посилаючись на те, що ризики на які посилається прокурор відсутні, обвинувачений має захворювання легень.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Приймаючи таке рішення, суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я , необхідність проведення лікування не виключає можливість його доставки до відповідної медичної установи під вартою.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_4 , матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

На підставі викладеного клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 314-316,331 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №00011487 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира та дане провадження передати судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити попередню-тримання під вартою без права внесення застави, термін тримання продовжити на 60 діб, тобто до 07 січня 2023 року (включно).

Клопотання сторони захисту про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала в частині продовження термінів тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1