Справа № 138/3218/22
Провадження №:1-кп/138/67/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000502 від 02.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня спеціальна, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

27.11.2022 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час словесного конфлікту, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, не стримуючи своїх емоцій, умисно, кулаком правої руки наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 удар в лівий бік, від якого та впала на підлогу. Після цього ОСОБА_4 наніс ще 4-ри удари ногою в лівий бік ОСОБА_5 та обома ногами стрибнув останній на те ж саме місце, залишивши її лежати на підлозі. Через кілька хвилин, коли ОСОБА_5 перейшла до іншої кімнати будинку та лягла на диван відпочивати, до кімнати увійшов ОСОБА_4 , який прилігши на диван поряд з нею, ліктем лівої руки завдав останній одного удару в лівий бік. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: перелом 6 ребра лівої половини грудної клітини по середньо аксилярній лінії зі зміщенням уламків, перелом 7 ребра по лопатковій лінії зі зміщенням уламків зліва з підшкірною та міжм`язовою емфіземою ліворуч, які утворились від неодноразової дії тупого предмета ( в зв`язку з тим, що переломи ребер утворились по різним анатомічним лініям і які не могли утворитись від одноразової дії тупого предмету), з прикладанням значної сили по механізму - удар, яким могли бути як і зжаті у кулак руки та к і ноги нападаючого, утворення даних тілесних ушкоджень відповідає механізму їх нанесення, на які посилається потерпіла під час проведення допиту та слідчого експеременту, можливо 27.11.2022 та належать: перелом 6 ребра по середньо аксилярній лінії зі зміщенням уламків, перелом 7 ребра по лопатковій лінії зі зміщенням уламків зліва з підшкірною та міжм`язовою емфіземою ліворуч, кожне окремо та всі в сукупності до ушкоджень середньої ступені тяжкості, які спричиняють тривалий розлад здоров`я більше 21-ї доби, згідно п. 2.2.1в «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши, що потерпіла ОСОБА_5 являлася його співмешканкою. 27.11.2022 вони пішли в гості до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де всі разом пили горілку до обіду. Згодом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 пішли до обвинуваченого додому та продовжили пиятику. Через що саме стався конфлікт з потерпілою не пам`ятає, однак на кухні вдарив її кулаком в лівий бік, а ОСОБА_8 на той момент був у кімнаті. Потерпіла впала і ОСОБА_4 ще раз вдарив її ногою в лівий бік кілька разів. Потім обвинувачений пішов до кімнати, де знову почався конфлікт і він вдарив ОСОБА_5 ліктем лівої руки в її лівий бік в лежачому положенні на дивані. Деталей події не пам`ятає, так як був п`яний. В судовому засіданні просив у ОСОБА_5 пробачення та каявся.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що обвинуваченого пробачила та просила суворо не карати.

Оскільки обвинувачений, потерпіла та прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, зокрема і досудової доповіді. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є не тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, однак в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, не одружений, не працює, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про високий ризик вчинення ОСОБА_4 повторного правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо ОСОБА_4 протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Керуючись ст. 12, 63, 65-67, 75, 76, ч. 1 ст. 122 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 100, 122, 124, 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17 січня 2023 року.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілій.

Суддя ОСОБА_1