КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/975/23

провадження № 1-кс/133/160/23

28.03.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині розглянула клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24 березня 2023 року до чергової частин ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 24.03.2023 близько 10:50 години, місцевий житель ОСОБА_5 , проходячи повз будинковолодіння потерпілої, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку колуна для рубання дрів. Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 24.03.2023, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000160, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24 березня 2023 року, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області добровільно видав працівникам поліції викрадений у гр. ОСОБА_4 саморобний пристрій для коління дров (колун), який він викрав 24.03.2023 близько 11 години із території будинковолодіння потерпілої, який в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження та являються доказами скоєного кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, належного збереження вказаних речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на вказані предмети.

В судове засідання слідчий не з`явився, хоча був належним чином, згідно наявної розписки, повідомлений про розгляд справи; надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор також належним чином, згідно наявної розписки, був повідомлений про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - 24 березня 2023 року чергової частин ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що 24.03.2023 близько 10:50 години, місцевий житель ОСОБА_5 , проходячи повз будинковолодіння потерпілої, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку колуна для рубання дрів.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, від 24.03.2023, ОСОБА_4 , звернулася до ВП №2 Хмільницького РВП із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В матеріалах справи наявні протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 24.03.2023.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.03.2023, ОСОБА_6 перебував в стані алкогольного сп`яніння ІІІ ступеня сп`яніння.

Із протоколу усної заяви від імені ОСОБА_6 на ім`я начальника ВП №2 Хмільницького РВП, вбачається, що ОСОБА_6 добровільно видав викрадені у ОСОБА_4 речі, а саме: колун, який він викрав 24.03.2023 близько 11 години із території будинковолодіння потерпілої.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2023 в ході проведення огляду 24 березня 2023 року в період часу з 18 години 20 хвилин по 19 годину 00 хвилин, в службовому кабінеті №16 будівлі ВП №2 Хмільницького РВП, в було вилучено добровільно виданий громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області саморобний пристрій для коління дров (колун), який він викрав 24.03.2023 близько 11 години із території будинковолодіння потерпілої ОСОБА_4 .

За змістом постанови про приєднання речового доказу від 25 березня 2023 року, саморобний пристрій для коління дров (колун), було визнано в рамках даного кримінального провадження речовим доказом та приєднано до матеріалів провадження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначений револьвер визнано речовим доказом, то з метою його збереження, як речового доказу, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 24.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на добровільно виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області саморобний пристрій для коління дров (колун), який він викрав 24.03.2023 близько 11 години із території будинковолодіння потерпілої ОСОБА_4 .

Після проведення всіх необхідних слідчих дій, добровільно виданий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Самгородок Хмільницького району Вінницької області саморобний пристрій для коління дров (колун), який він викрав 24.03.2023 близько 11 години із території будинко володіння потерпілої ОСОБА_4 , що опечатаний біркою з підписами учасників огляду місця події та біркою «Для довідок» ВП № 2 Хмільницького РВП, передати на відповідальне зберігання потерпілій у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

28.03.23