overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1212/22
Провадження № 1-кп/210/391/22

"03" листопада 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 05 квітня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 на розгляді перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), оскільки останній на теперішній час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку із необхідністю допиту свідка ОСОБА_3 , Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, та звертається до начальника ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 07 грудня 2022 року о 13 годині 00 хвилин, за участю свідка, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 05 квітня 2022 року, на 13 годину 00 хвилин 07 грудня 2022 року у приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд.№24, зал судового засідання №304.

Розгляд справи провадити в режимі відеоконференції.

Криворізькій східній окружній прокуратурі забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити розгляд вищевказаного кримінального провадження о 13 годині 00 хвилин 07 грудня 2022 року, в режимі відеоконференції за участю свідка, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №716/1255/17 за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 16.11.2022 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Заставнівського районного суд Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8996/22
Номер провадження 1-кс/201/13/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000059, внесеного до ЄРДР 28.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000059, внесеного до ЄРДР 28.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду.
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст. 615, 615-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000059, внесеного до ЄРДР 28.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України та призначити його для розгляду в судовому засіданні на 16 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8244/22
Провадження № 1-кп/204/670/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
14 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 05.10.2022 було призначено підготовче судове засідання за участю сторін.
В судове засідання не з`явився потерпілий, тому суд, з`ясувавши думку учасників процесу під час підготовчого судового засідання, ухвалив провести підготовче судове засідання за його відсутності, враховуючи наявність даних, щодо його належного повідомлення.
Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає, повернення обвинувального акту з причин невідповідності вимогам КПК України не встановлено, у зв`язку з чим обвинувальний акт необхідно призначити до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань про його обрання не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська на 10 годину 55 хвилин 14 листопада 2022 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7454/22

№ 1-кс/183/1771/22

09 листопада 2022 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся слідчий СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 .
До початку розгляду, до суду надійшло клопотання прокурора Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання.
Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає можливим залишити без розгляду та повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , відповідно до ст. 185 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України,

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/4718/22
УХВАЛА
Іменем України

11.11.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0000068 від 16.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив :

Обвинувачений в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення від явки в судове засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначене на 10.01.2023 року о 10-00 год. у залі №1-Б-1 Богунського районного суду м. Житомира.
Копію ухвали направити до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури Житомирської області для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2201/22
Провадження № 1-кп/935/218/22
У Х В А Л А
10 листопада 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 13.08.2022 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Під час досудового розслідування та при проведенні підготовчого судового засідання від учасників кримінального провадження ініціативи про укладення угоди в порядку ст.ст. 468 - 475 КПК України до суду не надходило.

Кримінальне провадження підсудне Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави щодо закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 ст.284, ч.2 ст. 284 КПК України, а також для повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Прокурор, обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не надходило.

У відповідності до вимог ст.ст. 314-316 КПК України наявні підстави для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 -316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на 16 листопада 2022 року о 15-30 год. у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово головуючий суддя ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 283/2270/22
провадження №1-кс/283/535/2022
У Х В А Л А
11 листопада 2022 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на автомобіль в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин ухвали суду, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали суду.

Керуючись ст. 169, 170, 174, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в кримінальному провадженні №0000242 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України згідно ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 28.10.2022 року, на автомобіль марки «ЗИЛ - 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині заборони користування таким.
Передати вищевказане майно володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України після проведення його огляду слідчим в порядку, передбаченому КПК України.

Огляд вказаного транспортного засобу провести слідчим не пізніше трьох робочих днів з дня винесення ухвали.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль марки «ЗИЛ - 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10.00 год. 14.11.2022.

Слідчий суддя
Справа № 287/203/20
У Х В А Л А
"11" листопада 2022 р.

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000380 від 11.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000380 від 11.09.2018 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, який розподілений судді ОСОБА_3

28.10.2022 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про призначення дати підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000380 від 11.09.2018 року стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №345/1457/22
Провадження № 1-кс/345/656/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.11.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуш заяву про самовідвід судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, суд -
в с т а н о в и в:
У заяві про самовідвід суддя ОСОБА_3 зазначає, що у його провадженні як у судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, перебуває кримінальне провадження №345/1457/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.
Проте, у вказаному кримінальному провадженні на досудовому слідстві він приймав участь як слідчий суддя, а саме: ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 14.07.2022 (слідчий суддя ОСОБА_3 ) накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000194 від 16.06.2022 на одяг ОСОБА_4 , тому, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції і в зв`язку з такими обставинами заявляє самовідвід.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, вказав у заяві про самовідвід про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав та просить її задоволити.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.
Як вбачається із ухвали від 14.07.2022 у кримінальному провадженні за №0000194 від 16.02.2022, слідчим суддею ОСОБА_3 було накладено арешт на одяг ОСОБА_4 , у якому він був одягнутий на час вчинення крадіжки.
Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. ст. 35, 76-82 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: