УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 Справа №607/20226/18

(1-кп/607/142/2022)
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002121 від 25.07.2018р. із клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Москва Російської Федерації, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньо-спеціальною освітою, судимого,

за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У першій декаді травня 2018 року у неповнолітнього ОСОБА_3 , який перебував на території гаражного кооперативу «Східний», що в м. Тернополі, вул. Л.Українки,4, поблизу гаражу № НОМЕР_1 , виник злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом маки «Fofd Fiesta» білого кольору, що знаходився на території вказаного гаражного кооперативу.

17 липня 2018 року близько 20 години, перебуваючи на території гаражного кооперативу «Східний» в м. Тернополі по вул. Л.Українки,4, поблизу гаражу № НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_7 , який в той час перебував поруч та з яким він перебуває у дружніх відносинах, із проханням допомогти йому відштовхати автомобіль «Fofd Fiesta» білого кольору до гаражу № НОМЕР_2 , попередню повідомивши останнього, що вказаний автомобіль належить його товаришу, тим саме ввівши ОСОБА_7 в оману. Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортного засобу, ОСОБА_3 підійшов до легкового автомобіля «Fofd Fiesta», який був розташований на прилеглій території до гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Східний» по вул. Л.Українки,4, в м. Тернополі, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені та відсутністю власника вказаного автомобіля, ставши з лівої сторони автомобіля та відкривши ліві водійські дверцята, правою рукою почав керувати рульовим колесом, а ОСОБА_7 , будучи введеним ОСОБА_3 в оману, не усвідомлюючи злочинних дій останнього, допоміг заштовхати даний автомобіль у гараж № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Східний» по вул. Л.Українки,4, в м. Тернополі. Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_3 незаконно заволодів автомобілем «Fofd Fiesta» білого кольору номерний знак НОМЕР_3 , який згідно технічного паспорту належить ОСОБА_8 . Заволодівши транспортним засобом ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 шкоду на суму 25570,60 грн.

Допитаний в судовому засіданні з приводу вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ОСОБА_3 свою вину визнав та суду пояснив, що дійсно в час і місці, які вказані в клопотанні, заволодів автомобілем «Fofd Fiesta» білого кольору, оскільки думав, що цей нічий автомобіль, заштовхав у гараж, де і залишив його, інших подробиць повідомити не може, оскільки пройшло дуже багато часу. Просить в задоволенні клопотання відмовити, так як станом на дату розгляду клопотання він досягнув повноліття.

Крім показань ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується сукупністю зібраних та оголошених доказів, що були оцінені та перевірені в судовому засіданні, а саме:

-- ОСОБА_8 25.07.2018р. подав заяву до начальника ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 01.05.2018р. по 15.07.2018р. незаконно заволоділа належним йому автомобілем марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_3 білого кольору, 1989 року випуску, який знаходився на території гаражного кооперативу «Східний» біля гаражу № НОМЕР_1 , чим спричинив матеріальну шкоду в сумі 40000 грн.

-- згідно електронного рапорту інспектора чергової частини Тернопільського ВП від 26.07.2018р. вбачається, що 25.07.2018р. о 22 год. 37 хв. із заявою звернувся ОСОБА_8 про те, що в період часу з 01.05.2018р. по 15.07.2018р. невідома особа заволоділа його автомобілем марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_3 білого кольору.

-- згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002121, 25 липня 2018 року внесені відомості до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 289 КК України, із фабули якого свідчить, що в період часу з 01.05.2018р. по 15.07.2018р. невідома особа незаконно заволоділа автомобілем марки «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_4 білого кольору, який знаходився на території гаражного кооперативу «Східний» біля гаражу № НОМЕР_1 по вул. Л.Українки, м. Тернополі, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 40000 грн.

-- згідно протоколу обшуку від 27.07.2018р. та додатків до нього встановлено, що обшук проведений в приміщені гаражу № НОМЕР_2 , який розташований по вул. Л.Українки,4, в м. Тернополі, у гаражному кооперативі «Східний». У ході проведеного обшуку у приміщенні гаражу № НОМЕР_2 виявлено автомобіль марки «Форд Фієста» 1989 року випуску, білого кольору. Автомобіль знаходився у розібраному стані та з явними пошкодженнями кузова. Після чого автомобіль ззовні та із внутрішньої частини обробляється дактилоскопічним порошком і при огляді чого виявлені і вилучені сліди папілярних узорів пальців рук по всіх елементах кузова та внутрішніх його частин. Автомобіль після обшуку переданий на зберігання ОСОБА_8 , а виявлені сліди вилучені липкою стрічкою і упаковані у сейфпакети.

-- відповідно до Висновку експерта від 21.08.2018р. №4-139/18 встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Форд Фієста» 1989 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 станом на 10.05.2018р. може становити 25570,60 грн.

-- протоколом отримання зразків для експертизи від 21.08.2018р. зафіксовано відібрання зразків пальців папілярних візерунків пальців рук у ОСОБА_3

-- Висновком експерта від 31.08.2018р. №1.4-730/18 встановлено, що сліди руки (рук), найбільшим розмірами по осях 24х17мм, 28х20мм, 24х18мм, 27х18мм, 32х20, 26х16, 31х20мм на відрізках липкої стрічки 1-7, залишені не ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилокарта заповнена на ім`я якого була надана на дослідження, а іншою невідомою особою.

Тому, вказаний висновок експерта судом в якості доказу до уваги береться.

-- із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 20.09.2018р. та додатками до нього встановлено, що свідок ОСОБА_9 впізнав особу під номером №4 як особу, яка 17.07.2018р. близько 20 год. біля гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Східний» в м. Тернополі пересувала автомобіль марки «Форд Фієста» білого кольору без номерного знаку по території гаражного кооперативу. Під номером №4 значиться ОСОБА_7 .

-- із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 21.09.2018р. та додатків до нього встановлено, що свідок ОСОБА_9 впізнав особу під номером №3 як особу, яка 17.07.2018р. близько 20 год. біля гаражу № НОМЕР_1 у гаражному кооперативі «Східний» у м. Тернополі по вул. Л.Українки,4, штовхала автомобіль марки «Форд Фієста» білого кольору без номерного знаку по території гаражного кооперативу. Під номером №3 значиться ОСОБА_3 .

-- із протоколу пред`явлення особи для впізнання від 28.08.2018р. та додатків до нього встановлено, що свідок ОСОБА_10 впізнав особу під номером №1 як особу, яка приходила в гаражне приміщення № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Східний» по вул. Л.Українки,4, в м. Тернополі. Під номером №1 значиться ОСОБА_3 .

-- згідно протоколу проведення слідчого експерименту з додатками до нього від 31.08.2018р. встановлено, що перед початком слідчої дії ОСОБА_3 було запропоновано розповісти про обставини, на що він погодився та повідомив, що в травні 2018 року він перебував на гаражному кооперативі «Східний» в м. Тернополі по вул. Л.Українки,4, походивши по території даного гаражу побачив біля гаражу № НОМЕР_1 автомобіль, який стояв, підійшовши до нього він його відрив, оскільки автомобіль не був зачинений, і він подумав, що даний автомобіль нікому не належить і в нього виник умисел ним заволодіти. Через деякий час він знову прийшов на гаражний кооператив «Східний» до свого гаражу № НОМЕР_2 , щоб поремонтувати деякі речі в гаражі. Після чого пішов в глиб кооперативу і знову побачив той самий автомобіль, тоді він підійшов до нього, відкрив, сів у середину, подивився, що в ньому знаходиться, попробував чи зможе його завести, але не змін, після чого закрив і пішов до свого гаражу. На почату липні він зустрівся із ОСОБА_11 , своїм знайомим і вони пішли до його гаражу. Коли вони йшли до гаражу, він попросив ОСОБА_12 , щоб він допоміг йому відштовхати автомобіль, який був припаркований неподалік гаражу № НОМЕР_1 , сам підійшов до автомобіля, сів у салон та попросив ОСОБА_12 допомогти його від штовхати. Після чого ОСОБА_13 став позаду автомобіля, він став біля водійської верки і вони від штовхали даний автомобіль до його гаражу. В подальшому вони заштовхали автомобіль в середину його гаражу, він закрив двері і вони пішли. Потім він приходив у гараж, щоб ремонтувати автомобіль, бо хотів ним їздити. На місці події ОСОБА_3 вказав на ворота, які ведуть на територію гаражного кооперативу «Східний», місце, де був прикований автомобіль «Форд Фієста», показав напрямок, куди вони штовхали автомобіль та гараж, в який автомобіль заштовхали.

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що інкриміноване ОСОБА_3 суспільно небезпечне діяння мало місце, воно містить ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом і ОСОБА_3 у його вчиненні винна.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, яка просить клопотання задовольнити, ОСОБА_3 , його захисника і законного представника, які просять відмовити у задоволенні клопотання, оскільки положення КПК України передбачають можливість застосувати примусові заходи виховного характеру відносно неповнолітньої особи, яким ОСОБА_3 станом на дату проведення судового засідання не є, прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Суд встановлено, що станом на дату вчинення ОСОБА_3 суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та на дату звернення із клопотанням про застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру, йому не виповнилося 16 років та відповідно до вимог ст. 22 КК України він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 498 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 2 статті 97 КК України передбачає, що примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого особливою частиною цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 105 КК України, застосування примусових заходів виховного характеру судом здійснюється саме до неповнолітнього.

Як вбачається із п. 3 ч. 1 ст. 501 КПК України, під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує питання, чи слід застосувати до неповнолітнього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Виходячи зі змісту ст.ст. 97, 105 КК України, ст. ст. 498, 501 КПК України, примусовий захід виховного характеру є специфічним заходом, який застосовується лише до неповнолітнього. Тобто, примусові заходи виховного характеру, передбачені законом України про кримінальну відповідальність, застосовуються не лише за умови вчинення особою, яка після досягнення 11-річного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, а і якщо під час постановлення ухвали щодо застосування таких заходів, особа перебувала у неповнолітньому віці.

Однак, на момент розгляду клопотання судом, ОСОБА_3 досяг повноліття, що в свою чергу виключає можливість застосувати до нього примусові заходи виховного характеру за вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке містить ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, шляхом задоволення клопотання.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2018р. №607/4529/18 на автомобіль «Ford Fiesta» білого кольору, 1989 року випуску, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_5 та поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №1326194 слід скасувати та залишити їх у володінні ОСОБА_8 .

Судові витрати за проведення судової авто товарознавчої експертизи від 21.08.2018р. №4-139/18 в сумі 572 грн., за проведення дактилоскопічної експертизи від 31.08.2018р. №1.4-730/18 в сумі 858 грн. віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 97, 105 КК України ст.ст. 369, 370 372, 498, 500-501 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У застосуванні примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_3 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відмовити, у зв`язку із досягненням ОСОБА_3 на час постановлення ухвали повноліття.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2018р. №607/4529/18 на автомобіль «Ford Fiesta» білого кольору, 1989 року випуску, без номерних знаків, номер кузова НОМЕР_5 та поліс обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №1326194 скасувати та залишити їх у володінні ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1