Справа № 936/1172/22
Провадження № 11-кп/4806/43/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.12.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/43/23, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, судимий вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.04.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 02(два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 01(один) рік, засуджений:

- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Свалявського районного суду Закарпатської області від 18.04.2022 у виді 01(одного) року обмеження волі, що згідно з п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає 06(шести) місяцям позбавлення волі, і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 06 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 ухвалено обчислювати з часу звернення вироку суду до виконання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у сумі 1132 (тисяча сто тридцять дві) грн 68 коп.

Речові докази: 292 висушені головки маку, переупаковані до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 5273287, що знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області знищено.

Згідно вироку ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_2 , будучи 18.04.2022 судимим Свалявським районним судом Закарпатської області 18.04.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до 2-х років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням на 01(один) рік, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дні, часі та спосібу, повторно, незаконно придбав поліетиленовий пакет, у якому знаходились 292 головки рослин маку, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, умисно, незаконно, без мети збуту, зберігав його при собі та перевозив до 13.09.2022.

-2-

В подальшому, 13.09.2022 приблизно о 14 год 29 хв, старшим оперуповноваженим ВП № 2 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_4 , на автомобільному шляху Т0718 сполученням «Нижні Ворота-Воловець-Міжгір`я» в АДРЕСА_2 для перевірки документів і встановлення особи було виявлено ОСОБА_2 , і під час поверхневого огляду в нього відшукано поліетиленовий пакет з 292 головками рослин маку, які згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/107-22/8185-НЗПРАП від 11.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломкою, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 74, 5321 г.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки така подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Вимоги ст. 396 КПК України включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститися в апеляційній скарзі, поміж іншого в апеляційній скарзі зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи яка подає апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує про свою хворобу, вартість лікування та обставини вчинення ним кримінального правопорушення, проте не зазначено, яке саме судове рішення оскаржується, дату судового рішення. Крім того, в апеляційній скарзі не зазначено у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, не викладено конкретне прохання особи, яке на його думку, рішення повинен ухвалити суд апеляційної інстанції, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити відповідно до вимог ст. 407, 415 КПК України.

Водночас, в апеляційній скарзі зазначено, що доповнення до неї ОСОБА_2 подасть після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Разом з тим, в матеріалах кримінального провадження не міститься заява обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Крім того, ч. 6 ст. 396 КПК України передбачено, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою. Отже, вимога про надання до суду апеляційної інстанції копій апеляційних скарг у необхідній кількості, крім наведених вище випадків, є безумовною, вона прямо визначена в законі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовані.

Про те, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ці вимоги додержані не були, оскільки до апеляційної скарги не додано жодної її копії для направлення учасникам кримінального провадження, хоча, згідно представлених матеріалів кримінального провадження учасниками вказаного провадження, крім обвинуваченого є прокурор, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості надіслати копію апеляційної скарги учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Наведене перешкоджає вирішенню питання про відповідність апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 вимогам ст. 396 КПК України та вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.

-3-

Враховуючи наведе, а також ту обставину, що, відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга не може бути визнана такою, що за своїм змістом відповідає вимогам закону, а саме вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 396 КПК України.

У зв`язку з викладеним, вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 є такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно нього і позбавляють можливості сторону обвинувачення навести й подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. 404, 407 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, а тому вважаю, що таку слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарг, особою, яка її подала.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.12.2022 щодо ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що у разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя