Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5237/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши подання провідного інспектора Печерського РВ філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 жовтня 2022 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі

за участю прокурора ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

до Подільського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Печерського РВ філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 жовтня 2022 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Подання обґрунтовано тим, що 30.01.2023 р. засудженому ОСОБА_4 направлено повідомлення листом через АТ «Укрпошта» з проханням з`явитись до уповноваженого органу з питань пробації та пред`явити документ про сплату штрафу. Станом на 30.01.2023 р. уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документу про сплату штрафу.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, причини поважності своєї неявки не повідомив.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши подання, вислухавши думку прокурора дійшов до таких висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 3 статті 26 КВК України передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Однак, враховуючи те, що в поданні провідного інспектора Печерського РВ філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області не зазначено, яким чином представником пробації встановлено, що засуджений ОСОБА_4 ухиляється від сплати штрафу або що він не може повністю сплатити штраф, а також те, що відсутні відомості про те, що органом пробації він повідомлений належним чином про необхідність сплати штрафу, та із врахуванням того, що у випадку перерахунку призначеного покарання у вигляді штрафу в громадські роботи, згідно ч.5 ст. 53 КК України, строк громадських робіт становитиме 1000 годин, що суперечить ст. 56 КК України, оскільки максимальний строк громадських робіт становить 240 годин, та із врахуванням того, що законодавство не передбачає заміну несплаченої суми штрафу в розмірі менше, ніж 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на позбавлення волі, оскільки в даному випадку можлива заміна лише на громадські та виправні роботи, суд вважає подання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53,56 КК України, ст.26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Печерського РВ філії ДУ "Центр пробації" в м. Києві та Київській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 жовтня 2022 року вироком Подільського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.03.2023 року.

Суддя ОСОБА_6