Справа №601/2289/22
Провадження № 1-кп/601/292/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000195 від 16.11.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Жолоби, Кременецького району, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, адвокатом не являється, раніше не судимого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення проти здоров`я своєї дружини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_3 є кривдником особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Так, 14.11.2022 приблизно о 18:00 годині у ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , який перебував за місцем проживання у одному з приміщень вищевказаного житлового будинку, де також перебувала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел на завдання побоїв ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел на вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_3 в порушення вимог ст.28 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст.289 Цивільного кодексу України, яка визначає, що фізична особа має право на особисту недоторканність; фізична особа не може бути піддана катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, перебуваючи у вище вказаний час та вказаному місці, усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,перебуваючи у вищевказаному місці та у вказаний час ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, спричинив словесну суперечку в ході якої наніс один удар кулаком правої руки в обличчя, а саме в ділянку підборіддя ОСОБА_5 , від нанесеного удару ОСОБА_5 впала на поверхню підлоги у вищевказаному приміщенні, а ОСОБА_3 не зупиняючись на вчиненому наніс двома ногами два удари в поперекову ділянку тіла ОСОБА_5 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 - ОСОБА_5 відчула фізичну біль в області голови та поперековій ділянці тіла, чим потерпілій було завдано фізичного болю і не спричинено тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції частини 1 статті 126 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Потерпіла ОСОБА_5 погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно неї кримінального правопорушення та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.
Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000195 від 16.11.2022, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 126 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за частиною 1 статті 126 КК України, за ознакою умисного завдання побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній. Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази по справі відсутні.

Керуючись статтями 374, 382, 394, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: