Справа № 569/8780/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року

м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0000905 від 03.06.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в порушення ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, незаконно придбав 02.06.2022, близько 20 год. 50 хв., на тротуарі поблизу проїжджої частини за 100 метрів від будинку АДРЕСА_2 , шляхом привласнення знайденого, згорток купюри номіналом 1 гривня з порошкоподібною речовиною бежевого кольору МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, та незаконно зберігав при собі в поясі, який знаходиться на джинсах, без мети збуту, до моменту проведення поверхневої перевірки 02.06.2022 на ділянці місцевості по АДРЕСА_2 , в ході проведення якої працівниками поліції у ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому 02.06.2022, близько 22 год. 05 хв., вилучено у останнього згорток купюри номіналом 1 гривні з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/5006-НЗПРАП від 27.06.2022, містить у своєму складі психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,1550 г., обіг якої заборонений.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду показав, що йшов по вулиці Б. Хмельницького, знайшов згорток. При перевірці добровільно видав. Мети продавати не було. Раніше вживав наркотики. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому злочині, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності його позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані вірно, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту).
Відповідно до ст.65 КК України при призначенні обвинуваченому міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Оцінюючи зазначені обставини в сукупності, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження нових його злочинів призначення покарання в межах санкції статті, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України,- кошти в сумі 1887,80 гривні, які витрачені на проведення експертизи, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки на період іспитового строку:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно ч.2 ст.124 КПК України, стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1887,80 гривні.
Речові докази: згорток купюри номіналом 1 гривні з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/5006-НЗПРАП від 27.06.2022, містить у своєму складі психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,1550 г. знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів моменту проголошення вироку через Рівненський міський суд.
Згідно ст. 376 ч 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5