Справа № 127/5759/23
Провадження №11-сс/801/147/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

заявника в режимі відеоконференції ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2023 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаправлені йому копії постанови від 07.05.2021 про закриття кримінального провадження № 0001074.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для здійснення провадження в складі головуючого (судді-доповідача) ОСОБА_2 , членів колегії судів - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

До початку судового розгляду ОСОБА_6 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_2 з огляду на те, що він раніше заявляв відвід даному судді, який був задоволений. Вважає, що суддя ОСОБА_2 упереджений до нього, як учасника процесу. За наведених підстав вважає, що в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя підлягає відводу з огляду на наявність обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_6 підтримав заявлений відвід та просив його задовольнити.

Заслухавши заявлений відвід, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заявлений відвід головуючому судді ОСОБА_2 не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях Європейського Суду з прав людини, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий та відкритий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

З метою забезпечення дотримання п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини національним законодавством передбачено інститут відводу учасників судового розгляду, в тому числі суддів.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В постанові від 17.09.2019 року у справі №277/599/15-к Верховний Суд виклав правову позицію щодо визначення неупередженості судді (суду). Так, в зазначеному судовому рішенні констатовано, що безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з:

-суб`єктивним критерієм - при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі;

-об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Сама участь судді в попередніх судових провадженнях, нехай і вирішених не на користь особи, не є достатньою підставою для враження про те, що в даній справі суддя може мати упереджену думку про вирішення питання, які стосуються охоронюваних законом гарантій особи.

За наведених обставин ОСОБА_6 не наведено жодних обставин, які б давали підстави стверджувати про наявність сумнівів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 .

За наведених обставин заявлений відвід суд вважає таким, що не ґрунтується на законі та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заявленого ОСОБА_6 відводу головуючому судді ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: