печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4000/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.01.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.02.2022, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2023 до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.01.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.02.2022.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 зазначає, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000026.

08.09.2022 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000026.

09.09.2022 постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000026.

15.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скасовано постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.09.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000026.

23.01.2022 адвокат ОСОБА_3 отримав простим листом постанову від 06.01.2023 слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000026.

Також адвокатом ОСОБА_3 у скарзі зазначено, що оскаржувана постанова слідчого є протиправною, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, п. 2 .ч. 5 ст. 110 КПК та суперечить доказам, що наявні в матеріалах кримінального провадження № 0000026.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва 15.11.2022 у справі 757/31247/22-к вже було скасовано постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.09.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000026.

В оскаржуваній постанові слідчим наведені такі ж самі мотиви його відмови, як і в скасованій ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15.11.2022 у справі 757/31247/22-к.

Відтак рішення слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000026 є незаконним.

Із змісту заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину від 08 грудня 2021 року вбачається, що слідчими Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було внесено до ЄРДР в кримінальному провадженні № 0001482 від 15.05.2020 завідомо неправдиві відомості про нібито оголошення в розшук ОСОБА_4 .

Насправді в розшук ОСОБА_4 не оголошувався, що підтверджується листом МВС, а також результатами службового розслідування.

Працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 безпідставно внесли запис до відомостей про рух кримінального провадження про нібито розшук ОСОБА_4 з метою незаконної легалізації пропущених строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001482.

Внаслідок фальсифікацій відомостей про розшук ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 219 КПК кримінальне провадження № 0001482 здійснювалося незаконно. У відповідності до ст. 55 КПК потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Незаконне здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001482 проти ОСОБА_4 завдало йому моральної та матеріальної шкоди.

Факт незаконності кримінального провадження підтверджений доказами, що додані до заяви адвоката ОСОБА_3 від 08 грудня 2021 року про вчинення злочину та перевірялися слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Незаконні дії поліцейських завдали моральних втрат ОСОБА_4 , призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків та вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя. ОСОБА_4 був шокований, що поліцейські повністю проігнорували усі звернення адвокатів ОСОБА_4 та незаконно зупиняли досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001482 і таким чином намагалися незаконно продовжити процесуальні строки досудового розслідування.

Таке свавілля поліцейських завдало стресу ОСОБА_4 , у нього виникла глибока моральна травма, яка виразилася у підвищеній тривожності, болі в області серця, підвищеному серцебитті, відсутності апетиту, безсонні, відчаї від свавільства поліції та моральних переживаннях.

ОСОБА_4 був змушений звертатися до адвокатів за правовою допомогою, що потягнуло витрати на професійну правничу допомогу адвокатів.

Ці обставини завдали ОСОБА_4 фінансових труднощів, що також негативно вплинуло на матеріальний стан ОСОБА_4 , а крім цього для ОСОБА_4 репутація чесної людини має важливе значення, а від незаконних дій поліцейських впала тінь на його ім`я, що також негативно на нього вплинуло.

ОСОБА_4 не міг збагнути, як в правовій державі працівник поліції, правоохоронного органу, свавільно та безпідставно фальсифікує матеріали кримінального провадження, незважаючи на очевидні докази незаконності таких дій.

Ситуація з незаконними діями працівників поліції щодо безпідставного зупинення досудового розслідування, грубим порушенням прав ОСОБА_4 , зневажливого та протизаконного ставлення до нього працівників поліції, необхідністю пошуку адвоката та понесення витрат на адвоката, була для нього особливо екстремальною на фоні звичайного способу життя.

До заяви про залучення ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000026 було додано лист Головного управління Національної поліції в Київській області від 30.12.2021 про те, що звернення адвоката ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянуто та виявлено порушення службової дисципліни.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_3 через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність преставника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000026.

08.09.2022 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залучення в якості потерпілого ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000026.

09.09.2022 постановою слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000026.

15.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва скасовано постанову слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 09.09.2022 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000026.

23.01.2022 адвокат ОСОБА_3 отримав простим листом постанову від 06.01.2023 слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000026.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.01.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.02.2022, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.01.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.02.2022 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 06.01.2023 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000026 від 10.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1