overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000092 слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0000092 слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання, надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000092 слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу повернути особі яка його подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 308/6456/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000534 від 16.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгород, без постійного місця проживання, громадянина України, українця, непрацюючого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193-194, 196, 197,309 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, без постійного місця проживання, раніше судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на перід судового розгляду, але не більше ніж на 60 (шістдесят) днів, а саме до 15 лютого 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено протягом п"яти днів.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_7 ОСОБА_8
465/1194/19
1-кп/465/312/22
УХВАЛА

про призначення експертизи

/резолютивна частина/

19.12.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України,

встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходимо можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, амбулаторну комісійну судово-медичну експертизуобвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19»,проведення якої доручити експертам Львівського бюро судово-медичної експертизи (адреса: м. Львів, вул. Пекарська,61).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.На які захворювання страждає обвинувачений ОСОБА_4 і яка їх давність?

2.На теперішній час, яку форму та стадію захворювання має обвинувачений ОСОБА_4 ?

3.Чи потребує лікування обвинувачений ОСОБА_4 на даний час? Якщо так, то якого?

4.Чи можливо ефективно здійснювати лікування в умовах перебування у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19»?

5.До яких наслідків може призвести прогресування даного захворювання якщо таке є?

6.Чи входять захворювання обвинуваченого ОСОБА_4 на даній стадії до переліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України за №1348/5/572 від 15 серпня 2014 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Скерувати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження та оригінали медичних документів, що містяться в матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 грудня 2022 року о 15 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 185/9944/19
Провадження № 1-в/185/349/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за клопотанням Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком п`ять років. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном три роки, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Павлоградський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку у пробації. За період іспитового строку обов`язки, покладені судом, виконав.

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилась.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, яка вважала за необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2019 року у виді позбавлення волі строком п`ять років із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4002/22 Справа № 204/4372/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , поданих на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 01 рік з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 роки.

Вирок суду оскаржений прокурором, потерпілим та захисником в інтересах обвинуваченого.

Ухвалами суду від 07 грудня 2022 року відкрито провадження за вказаними апеляційними скаргами та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідачка, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , поданих на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, вважати закінченими.

Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 15:30 год 26 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційних скар повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3951/22 Справа № 210/3012/22
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 209 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривому Рогу 17 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2014/22
Провадження № 1-во/553/20/2022
У Х В А Л А

Іменем України

19.12.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 04.07.2022 року у справі № 553/2014/22, провадження № 1-кп/553/330/2022 було визнано винним та призначено покарання ОСОБА_1 .

В даному вироку суду допущено описку, а саме у вступній частині вироку вказано по батькові: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для задоволення заяви та виправлення описки в ухвалі суду, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Ленінського районного суду м. Полтави від 04.07.2022 року у справі № 553/2014/22, провадження № 1-кп/553/330/2022, яким було визнано винним та призначено покарання ОСОБА_1 .

У вступній частині вироку вказати вірне по батькові «Равшан».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа № 497/2392/22
Провадження № 1-кп/497/125/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16.12.22 року Болградський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 000302 від 26.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Одеської області, громадянина України, працюючого фельдшером в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеській обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 111 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю викладення повного тексту рішення суду, суд відповідно до ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про розгляд справи судом присяжних - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати з Офіса генерального прокурора (як держателя реєстру) відомості з ЄРДР щодо руху провадження (картка рух провадження) картку щодо процесуальних рішень по кримінальним провадженням № 00002725, 0000022, 00000264, 0000302.

Повідомити ІНФОРМАЦІЯ_2 про бажання обвинуваченого ОСОБА_6 проходження служби на захист суверенітету та територіальної цілісності України, та повідомити суд про прийняти рішення з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 19.12.2022 об 11.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 496/6218/22
Провадження № 1-кп/496/619/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 грудня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 0000538 від 16.08.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт та додані до нього матеріали.

Частиною 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, відпустки, враховуючи що від штатної кількості - 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7 та введенням військового стану.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні 0000538 від 16.08.2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 26 грудня 2022 року о 11.00 - годині в приміщені Біляївського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшини електромеханічної команди електротехнічної групи електромеханічної бойової частини великого розвід.корабля « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 бригади надводних кораблів ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666 від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 128/2817/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,

представника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)», клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 20.12.2022.

СУДДЯ ОСОБА_1