провадження №: 1-кс/752/5348/22
У Х В А Л А
про арешт майна
17.11.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001929, відомості щодо якого внесені 16.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 16.11.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, Голосіївський район, пр-т. Ак. Глушкова (біля Одеської площі), а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.09.2022, видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з цим, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що у відділі дізнання Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0001929, відомості щодо якого внесені 16.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.11.2022 до Голосіївського УП надійшов рапорт поліцейського взводу №2, роти №1, батальйону №1, полку №1 УПП у м. Києві, про те, що 16.11.2022 року за адресою: м. Київ, пр-т. Ак. Глушкова (біля Одеської площі), під час перевірки транспортного засобу у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія з ознаками підробки, серії НОМЕР_1 від 20.09.2022, видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення огляду місця події 16.11.2022, в період часу з 00 години 10 хвилин до 00 години 20 хвилин, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, пр-т. Академіка Глушкова (біля Одеської площі), було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.09.2022, видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 16.11.2022 вищевказане посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001929.

Враховуючи те, що існують підстави та обставини, які підтверджують, що не застосування арешту на вищезазначене майно може призвести до пошкодження чи користуванням посвідченням водія, а також з метою збереження речового доказу для подальшого проведення експертного дослідження, у зв`язку з цим, прокурор просить задовольнити клопотання.

В судове засідання прокурор не з`явилась про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. До початку розгляду клопотання подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги викладені підтримала та просила їх задовольнити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливо розглянути клопотання за відсутності прокурора та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 16.11.2022 вищевказане посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001929.

Отже, вказане майно відповідає вимогам ч. 1 ст. 98 КПК України і визнано, у встановленому закону порядку, речовим доказом.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, майно, вилучене під час обшуку, вважається тимчасово вилученим.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, прокурор подала вказане клопотання про арешт майна 16.11.2022.

Разом з цим, із протоколу огляду місця події вбачається, що 16.11.2022, в період часу з 00 години 10 хвилин до 00 години 20 хвилин, за адресою: м. Київ, Голосіївський район, пр-т. Академіка Глушкова (біля Одеської площі), було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.09.2022, видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також те, що вказане майно підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001929, відомості щодо якого внесені 16.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на майно, яке вилучене 16.11.2022 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Київ, Голосіївський район, пр-т. Ак. Глушкова (біля Одеської площі), а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.09.2022, видане ТСЦ 8042, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1