У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу

02.11.2022 колегія суддів Городоцького районного суду Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04.07.2019відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України,
в с т а н о в и л а:
В провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України.
Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 26.05.2022 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_10 у судовому засіданні клопоче про продовження ОСОБА_8 строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, мотивуючи тим, що на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на час обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, не зменшились та не перестали існувати, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, закінченому замаху на контрабанду прекурсору, а саме його переміщенні через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в особливо великих розмірах, може переховуватись від суду, а тому, з метою усунення небезпеки впливу обвинуваченого на свідків, просить продовжити йому дії обов`язків покладених на нього строком на 2 місяці. Також подав письмове клопотання з наведених мотивів.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 в суді клопотанню прокурора не заперечили.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. У ході судового провадження сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи.
Заслухавши доводи прокурора про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, враховуючи наведені ним в клопотанні та судовому засіданні підстави, суд приходить до висновку, що такі є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися та не зменшились, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 та тяжкості інкримінованого йому діяння, беручи до уваги те, що розгляд справи триває, враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, які не заперечують продовженню строку дії запобіжного заходу із попередніми обмеженнями, а також те, що 14.11.2022 закінчується строк дії обов`язків, суд вважає, що ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із дотриманням попередньо покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 184, 331 КПК України, колегія суддів
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури задовольнити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.15, ч.3 ст.305 КК України продовжити строк дії обов`язків визначених ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 01.09.2021 на 60 днів - до 31 грудня 2022 року і зокрема:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утриматись від спілкування із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисникам та прокурору.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуюча суддя : ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3