Справа № 474/179/20
Провадження № 1-кп/474/67/20
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

(постановлена без виходу до нарадчої кімнати)

05.11.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ;

захисника - ОСОБА_4

без участі: обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000043 від 06.02.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході судового засідання, прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (розписка про вручення судової повістки про виклик на розгляд справи 05.11.2020 року о 09 год., отримана особисто ОСОБА_5 , через секретаря с/з ОСОБА_9 , 26.10.2020 р.) в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час розгляду справи в суді по суті обвинувачений ОСОБА_5 , будучи не одноразово викликаний, в судове засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв. Привід застосований до останнього ухвалою суду від 27.10.2020 р., органами внутрішніх справ виконаний не був, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання та неможливість його встановлення шляхом опитування сусідів.

Захисник ОСОБА_4 , не заперечував проти застосування приводу обвинуваченому ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд повинен вжити заходів щодо забезпечення його прибуття до суду. Зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення. Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено, зокрема відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

При цьому, фактичною підставою застосування приводу є нез`явлення обвинуваченого до якого не застосовано запобіжний захід у виді взяття під варту, за викликом, який був зроблений у встановленому КПК України порядку.Так у матеріалах кримінального провадження має міститися підтвердження отримання обвинуваченим повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, а у відношенні до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323, 350 368, 370-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 09 год., 02.12.2020 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції в судове засідання до Врадіївського районного суду Миколаївської області (вул. Незалежності, 103, смт. Врадіївка) на 09 годину 02.12.2020 року.

Виконання ухвали про застосування приводу та її оголошення обвинуваченому, доручити працівникам Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору Врадіївського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області, для контролю за її виконанням.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1