В И Р О К

Іменем України

07.03.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, неодруженого, без освіти, військовозобов`язаного, раніше судимого, востаннє: вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.08.2022 до покарання у виді громадських робіт на 60 годин,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000070 від 15.02.2022,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

13.02.2022 приблизно о 14:00 годин, перебуваючи навпроти приміщення магазину «Школярик», за адресою: вул. Архітектора Журавського, 3, місто Жмеринка, де продаються непродовольчі товари, підійшов до імітованого прилавку із предметами старовини, на якому розташовувались раритетні речі, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення ювелірних виробів.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, з прямим умислом, з корисливим мотивом та метою, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, відкрито для власника раритетних речей ОСОБА_6 , взяв із прилавку згорток паперу із чоловічою обручкою із золота 585 проби, вагою 2,88 г, вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №1363/22-21 від 21.02.2022 становить 3775 гривень 68 копійок.

Після цього, ОСОБА_3 безперешкодно, ігноруючи вимоги ОСОБА_6 повернути обручку, побіг у невідомому напрямку разом із викраденим майном, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив матеріальної школи власнику обручки ОСОБА_6 на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.1 ст.186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Обвинувачений ОСОБА_7 спочатку не визнавав свою вину, а пізніше визнав винуватим себе у вчиненні цього злочину повністю. Пояснив, що в лютому 2022 проходив біля магазину «Школярик», де продавались різні товари та із прилавку взяв золоте кільце і втік.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що в лютому 2023 приблизно в обід продавав непродовольчі раритетні товари біля магазину «Школярик», де до нього підійшов обвинувачений ОСОБА_3 з друзями, де серед товару побачив паперовий згорток, відкрив його та він сказав обвинуваченому ОСОБА_3 , що це золоте кольцо і воно не продається. Після чого ОСОБА_3 взяв кільце та втік. В подальшому потерпілий викликав поліцію.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 , крім показів потерпілого, підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

відповідно до витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2023 ОСОБА_3 відкрито для потерпілого ОСОБА_6 заволодів обручкою із золота 585 проби, вагою 2,88 г. Вказаними діями ОСОБА_3 завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на суму 3500 грн. (а.с. 52);

відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.02.2022 встановлено, що ОСОБА_6 подав заяву до Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області з проханням притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , який близько 14:00 год. 13.02.2022 року в м. Жмеринка, проспект Б.Олійника поруч із магазином «Школярик» відкрито викрав належне кільце, виготовлене із золота 585 проби, вагою 2,88 г. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди 3500 грн. (а.с.53);

відповідно до висновку №1363/22-21 від 21.02.2022 ринкова вартість з урахуванням зносу обручки із золота 585 проби, вагою 2,88 грам станом на момент вчинення крадіжки 13.02.2022 становила 3775,68 грн. (а.с. 55-57);

відповідно до договору про надання фінансового кредиту та застави ОСОБА_8 здав обручку 585 проби, золото, 2,88 грами, оціночна вартість якої 2934,84 (а.с. 68).

Вищезазначені письмові докази повністю доводять винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 . Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином, особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку в психіатра та нарколога не значиться, згідно характеристики скарг по місцю його проживання не надходило, на момент вчинення злочину був неповнолітнім. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше двічі судимий та притягувався до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не розкаявся, оскільки щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілим, демонструє готовність понести заслужене покарання. Дане ставлення було відсутнє у обвинуваченого ОСОБА_3 . Крім того, завдану шкоду потерпілому він не відшкодував та потерпілий просив суворо покарати обвинуваченого.

Згідно висновку досудової доповіді Жмеринського МРВ з питань пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_3 виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без обмеження або позбавлення волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, виконання покарання у громаді можливо лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду за поведінкою обвинуваченого та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню кримінальних правопорушень .

Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення 13.02.2022 до постановлення вироку 05.08.2022 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України, яким засуджено обвинуваченого ОСОБА_3 до покарання у виді громадських робіт строком на 60 годин, яке він не відбув, в зв`язку з чим суд вважає призначити остаточне покарання обвинуваченому, застосувавши вимоги ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати по справі слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Віннницької області від 05.08.2022 більш суворим покаранням за цим вироком у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 377 (триста сімдесят сім) грн. 54 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому для вручення та надати прокурору.

Суддя