Справа № 154/3234/22 Провадження №11-сс/802/401/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність дізнавача СД Володимирського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 відмовлено.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_6 щодо проведення досудового слідства відносно осіб вказаних скаржницею, з приводу пошкодження паркану та фальшування результатів меж земельного кадастру, а також покарання за нецензурне ображання та побиття скаржниці, з приводу чого вона зверталась до райвідділу поліції виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст.303 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з мотивів незаконності і необґрунтованості оскарженої ухвали. Вважає слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів заяви і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин справи, у тому числі її було позбавлено можливості надати пояснення щодо скарги поданої нею. На переконання апелянта судом навмисно не викликано її у судове засідання для розгляду поданої скарги на бездіяльність дізнавача СД Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 своїй апеляції просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_8 , передати кримінальне провадження до іншого слідчого, змінити кваліфікацію злочину з ст.125 на ст.296 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляції, скаржника та її захисника, які підтримали скаргу з підстав викладених в ній, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України установлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В ч.1 ст.303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається з скарги ОСОБА_6 , вона просить визнати бездіяльність дізнавача ОСОБА_8 та передати справу для розслідування іншому дізнавачу, слідчому та провести повне розслідування, перекваліфікацію дій обвинуваченого громадянина Добринюка з ст.125 на ст.296 КК України.

За таких обставин, питання перекваліфікації та бездіяльність дій дізнавача, яка виявилась у невиконанні вимог КПК України щодо неупередженого слідства відносно пошкодженого паркану та фальшування результатів меж земельного кадастру, не є предметом оскарження в розумінні ст. 303 КПК України. Тому слідчий суддя підставно відмовив у відкриті провадження, а відтак законних підстав для скасування ухвали слідчого судді по викладених в апеляційній скарзі доводах заявника, суд не вбачає.

Твердження апелянтки про те, що ухвала слідчого судді була постановлена без її участі є безпідставними, оскільки згідно ст.306 КПК України за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу здійснюється розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування з ухваленням рішення по суті, однак місцевий суд прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за скргою.

Ухвала слідчого судді є законною і підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 жовтня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою на бездіяльність дізнавача СД Володимирського РУП ГУНП у Волинській області Дякова Д залишити без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді