Справа № 296/6271/22
УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Черняхів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 на 30 днів.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 26.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріали вказаного кримінального провадження 26.08.2022 постановою прокурора виділено в окреме провадження із матеріалів кримінального провадження за №0000145 від 16.04.2021.

Нагляд у формі процесуального керівництва здійснюється Житомирською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням установлено, що не пізніше вересня 2021 року у непрацюючих мешканців міста Житомира ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , який раніше вчиняв кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, у тому числі передбачене ст. 309 КК України, виник спільний злочинний умисел на незаконний збут наркотичного засобу метадону та психотропної речовини - амфетамін наркозалежним засудженим у місця позбавлення волі та незаконний збут наркотичного засобу метадону наркозалежним особам Житомирської області з метою отримання незаконного прибутку.

Так, у достовірно невстановлений слідством час, день місці та обставини, однак не пізніше 01.09.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого збуту придбали у достовірно невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою не менше 1,0553 грам та психотропну речовину амфетамін, загальною масою не менше 1,6879 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 є великим розміром, які незаконно зберігали.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу мета дон та психотропної речовини - амфетамін у місце позбавлення волі, 01.09.2021 о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» №13 у м. Житомирі за адресою: вул. Львівська, 11, шляхом здійснення поштового відправлення, використовуючи вигадані анкетні дані, збули раніше отриманий від достовірно невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 1,0553 грам та психотропну речовину амфетамін, загальною масою 1,6879 грам, що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 є великим розміром, у місце позбавлення волі, а саме до Державної установи «Коростенська виправної колонії № 71», що за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4, де вказані наркотичний засіб та психотропна речовина були виявлені та вилучені працівниками правоохоронних органів.

Крім того, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу метадон у місце позбавлення волі, в достовірно невстановлений слідством час, день місці та обставини, однак не пізніше 18.11.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого збуту придбали у достовірно невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою не менше 0,6996 грам, який незаконно зберігали.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.11.2021 о 18 годині 32 хвилин, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» №27 у м. Житомирі за адресою: вул. Б.Лятошинського, 18, шляхом здійснення поштового відправлення, використовуючи вигадані анкетні дані, збули раніше отриманий від достовірно невстановленої слідством особи, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,6996 грам, у місце позбавлення волі, а саме до Державної установи «Коростенська виправної колонії № 71», що за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4, за що на банківський рахунок ОСОБА_4 надійшли грошові кошти, а вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками правоохоронних органів.

Крім того, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на збут наркотичного засобу метадон у місце позбавлення волі, в достовірно невстановлений слідством час, день місці та обставини, однак не пізніше 27.12.2021 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого збуту придбали у достовірно невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою не менше 0,2588 грам, який незаконно зберігали.

Продовжуючи злочинну діяльність, 27.12.2021 о 17 годині 21 хвилині, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, перебуваючи у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» №27 у м. Житомирі за адресою: вул. Б.Лятошинського, 18, шляхом здійснення поштового відправлення, використовуючи вигадані анкетні дані, збули раніше отриманий від достовірно невстановленої особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,2588 грам, у місце позбавлення волі, а саме до Державної установи «Коростенська виправної колонії № 71», що за адресою: м. Коростень, вул. Білокоровицьке Шосе, 4, за що на банківський рахунок ОСОБА_4 надійшли грошові кошти, а вказаний наркотичний засіб був виявлений та вилучений працівниками правоохоронних органів.

Крім того, в достовірно невстановлений слідством час, день місці та обставини, однак не пізніше 13.04.2022 ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з метою подальшого збуту придбали у достовірно невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою не менше 0,55979 грам.

13.04.2022 об 11 годині 40 хвилин у ході телефонної розмови з ОСОБА_9 , анкетні дані якого змінені, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, узгодила обставини збуту йому наркотичного засобу.

Після цього, о 13 годині ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_8 перерахував на картку ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 грн. за подальший збут наркотичних засобів.

Цього ж дня приблизно о 16 годині 19 хвилин ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , утримуючи при собі, тобто незаконно зберігаючи з метою збуту, перенесла раніше отриманий від достовірно невстановленої особи наркотичний засіб - метадон для реалізації до будинку АДРЕСА_3 , де, зустрівшись з ОСОБА_9 збула останньому наркотичний засіб метадон, загальною масою 0,55979 грам.

Указані обставини підтверджуються зібраними доказами.

Так, 04.05.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

22.09.2022 останнім повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із правом внесення грошової застави, строк дії якого у подальшому продовжено до 30.09.2022.

Визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, 23.09.2022 слідчий за дорученням прокурора, повідомив учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 30.09.2022.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включаються у строки досудового розслідування.

Таким чином, починаючи з 23.09.2022 строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

З огляду на те, що приписи ст. 290 КПК України наразі не виконано у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, кількістю та поведінкою сторін процесу, значним об`ємом матеріалів кримінального провадження, що робить процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують мати місце, закінчити досудове розслідування наразі неможливо з об`єктивних причин.

Окрім того, після ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження існує необхідність виконати вимоги ст.ст. 291-293 КПК України, а саме, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту та направити до суду.

Не виключено, що сторона захисту може вчиняти спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, штучно створюючи умови для завершення строку тримання під вартою підозрюваного.

Таким чином, спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст.ст. 290-293 КПК України неможливо, що обумовлює необхідність продовження строків тримання під вартою на 30 днів.

Також посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідча просила продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 на 30 днів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з підстав зазначених у ньому та просила продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КК України. Також просила долучити до матеріалів клопотання ухвалу слідчого судді про продовження строку досудового розслідування та повідомлення про завершення досудового розслідування.

Захисник у судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю у зв`язку з тяжким захворювання підозрюваного ОСОБА_4 . Також просив долучити до матеріалів клопотання медичні документи.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника та вказав про необхідність йому медичної допомоги. Наголосив, що йому не надається належна медична допомога та лікування, на його звернення працівники за місцем його утримання під вартою не реагують.

Прокурор заперечила щодо застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки хвороба підозрюваного не перешкоджала йому вчинити кримінальне правопорушення, а тому існує ризик продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення. Щодо скарги підозрюваного на неналежне медичне лікування, то в даному випадку процесуальний керівник не має повноважень на реагування, а тому необхідно звернутися до належного відділу обласної прокуратури.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених вище обставин 22.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 30 вересня 2022 року, з визначенням застави у розмірі 124 050 грн., із покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.06.2022 року продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000145 від 16.04.2021 року до 30.09.2022 року.

26.08.2022 року прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 постановлено постанову про виділення матеріалів досудового розслідування, якою виділено із матеріалів кримінального провадження №0000145 від 16.04.2021 року за ч.ч. 2,3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 2 ст. 307 КК України. Виділеним матеріалам досудового розслідування Єдиному реєстрі досудових розслідувань присвоєно №0000384.

23.09.2022 відкрито матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000384 від 26.08.2022 у порядку ст. 290 КПК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Так на момент розгляду клопотання наданими до нього матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, і такі докази є достатніми на час розгляду клопотання для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

Зокрема, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом огляду місця події, висновками експерта, протоколом огляду та фототаблицями до нього, протоколом допиту свідка, протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, протоколом обшуку, протоколом огляду документів та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не зменшилися та продовжують існувати.

Також, зважаючи на наведені стороною обвинувачення доводи та надані докази, вбачається доведеною обставина неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Вказане не спростовується доводами сторони захисту.

Слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 від 26.08.2022 року до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2022, з огляду на необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України, складання та погодження обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, вручення вказаних процесуальних документів стороні захисту та направлення до суду.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З огляду на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, міцність його соціальних зав`язків, слід вважати доведеними стороною обвинувачення викладені в клопотанні обставини про те, що підозрюваний перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, і що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а згідно ч. 3 ст.219 КПК України зазначений строк не включається у загальні строки досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе визначити строк застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20.10.2022 року.

Разом з тим, зважаючи на майновий стан підозрюваного, слідчий суддя вважає установленими дійсні передумови щодо зменшення підозрюваному розміру альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у питанні її розміру, а саме з 50 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб до 45 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Також, положення КПК України та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «середовище»; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин; (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням.

У контексті обставин цього кримінального правопорушення суд вважає, що застава в розмірі 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна буде забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Така сума (застави) оцінена враховуючи дані про особу та його поведінку, обставини кримінального правопорушення, місце проживання, іншими словами, розмір застави, в цій ситуації, обумовлюється судом тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні.

Запобіжний захід у виді застави, як альтернативний, і так визначений підозрюваному та її розмір зменшено судом до розміру, котрий на переконання суду в цьому складі є дійсним та прийнятним, тим самим на сьогодні відсутні процесуальні перепони для його реалізації шляхом унесення відповідної суми застави.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, наведене клопотання задовольнити зменшивши розмір застави.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного ОСОБА_4 передбачених у ч.5 ст. 194 КПК України, обов`язків для забезпечення процесуальних вимог слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Крім того, у відповідності до ст. 206 КПК України на слідчого суддю покладено обов`язки щодо захисту прав людини.

Положення зазначеної статті передбачають, що кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Враховуючи усну заяву підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника в судовому засіданні щодо необхідності медичного лікування у зв`язку з тяжким захворюванням, на підставі ч. 6 ст. 206 КПК України, слід зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», де утримується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_4 та надання йому належної медичної допомоги (лікування).

Враховуючи, що безпосередньо за місцем утримання підозрюваного відсутній медичний персонал, який спеціалізується на лікуванні конкретних захворювань, про необхідність організації та проведення належного медичного огляду (обстеження) підозрюваного слід також повідомити філію Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Житомирській області.

Слідчий суддя зазначає, що таке повідомлення не знімає обов`язку з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» надавати належну медичну допомогу підозрюваному та у разі потреби самостійно повідомляти про необхідність надання медичної допомоги (лікування) спеціалізовану установу Державної кримінально-виконавчої служби України, що вважатиметься виконанням такого обов`язку.

Також, зважаючи на повідомлені підозрюваним обставини відсутності реагування на письмові та усні його звернення до працівників Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8» щодо необхідності отримання медичної допомоги та лікування, слідчий суддя, з урахуванням позиції прокурора у справі щодо потреби у реагуванні на таку заяву, вважає за необхідне повідомити про вказане відділ нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Житомирської обласної прокуратури з метою належного реагування на відомості, які повідомлені підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного медичної допомоги (лікування) за місцем його утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199,201, 205, 206, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 20.10.2022 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 20.10.2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 45 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 117000 грн. 00 коп.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Житомир), без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними, свідками та особами, коло яких визначає орган досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000384

від 26.08.2022 з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України або в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити до 20.10.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Корольовського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст. 206 КПК України зобов`язати уповноважених осіб Державної установи «Житомирська установа виконання покарань №8», де утримується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення медичного обстеження ОСОБА_4 та надання йому належної медичної допомоги (лікування).

Копію ухвали слідчого судді надіслати до відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, інших заходів примусового характеру у місцях несвободи, а також пробації Житомирської обласної прокуратури з метою належного реагування на відомості, які повідомлені підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неналежного медичної допомоги (лікування) за місцем його утримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1