Справа № 199/792/23
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року до суду надійшло клопотання Дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21.01.2023 року до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії «102» від адміністратора ТСЦ МВС №1249 про те, що 21.01.2023 року під час експертного дослідження задля перереєстрації ТЗ було надано автомобіль марки «Mazda» моделі «6», номерний знак НОМЕР_1 , Vin(шасі) НОМЕР_2 , наданий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому встановлено, що первинний номер двигуна піддався змінам (ЖЕО №1373 від 21.01.2023)

21.01.2023 під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, біля буд. 31 Д дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , синього кольору 2016 р.в., ключі до вказаного автомобіля, металеву табличку з написом «JMZGL76-», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане центром №2346 24.12.2016 року.

23.01.2023 дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про призначення речовим доказом автомобіля марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , синього кольору 2016 р.в., ключі до вказаного автомобіля, металеву табличку з написом «JMZGL76-», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане центром №2346 від 24.12.2016 року.

Також, автомобіль марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , синього кольору 2016 р.в., номер двигуна НОМЕР_4 , було перевірено за базами МВС, та встановлено згідно інформації, первинний Vin (код) автомобіля НОМЕР_5 .

Далі, з`ясовано що вищезазначений ТЗ з Vin (код) НОМЕР_5 , перебуває в розшуку Солом`янським управлінням поліції ГУНП в м. Києві від 13.06.2022, у зв`язку з незаконним заволодінням вищезазначеного тз.

Підставою для арешту згідно зі ст. 170 КПК України слідчий зазначає те, що тимчасово вилучене майно, є майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Метою арешту відповідно до положень статті 170 цього Кодексу є збереження вказаного майна, як речового доказу та його подальше експертне дослідження з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що автомобіль марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , синього кольору 2016 р.в., ключі до вказаного автомобіля, металеву табличку з написом «JMZGL76-», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане центром №2346 від 24.12.2016 року, може бути використано як доказ вчинення кримінального правопорушення та є предметом кримінального правопорушення. Крім того, виникла необхідність в проведенні ряду експертиз, в тому числі відносно вказаного майна, а саме судово-трасологічної експертизи, технічної експертизи документів, проведення слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання дізнавач не з`явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.01.2023 року до чергової частини ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії «102» від адміністратора ТСЦ МВС №1249 про те, що 21.01.2023 року під час експертного дослідження задля перереєстрації ТЗ було надано автомобіль марки «Mazda» моделі «6», номерний знак НОМЕР_1 , Vin(шасі) НОМЕР_2 , наданий гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому встановлено, що первинний номер двигуна піддався змінам (ЖЕО №1373 від 21.01.2023)

21.01.2023 під час огляду місця події проведеного за адресою: м. Дніпро, просп. Слобожанський, біля буд. 31 Д дізнавачем СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , синього кольору 2016 р.в., ключі до вказаного автомобіля, металеву табличку з написом «JMZGL76-», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане центром №2346 24.12.2016 року.

23.01.2023 дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про призначення речовим доказом автомобіля марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , синього кольору 2016 р.в., ключі до вказаного автомобіля, металеву табличку з написом «JMZGL76-», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане центром №2346 від 24.12.2016 року.

Також, автомобіль марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , синього кольору 2016 р.в., номер двигуна НОМЕР_4 , було перевірено за базами МВС, та встановлено згідно інформації, первинний Vin (код) автомобіля НОМЕР_5 .

Далі, з`ясовано що вищезазначений ТЗ з Vin (код) НОМЕР_5 , перебуває в розшуку Солом`янським управлінням поліції ГУНП в м. Києві від 13.06.2022, у зв`язку з незаконним заволодінням вищезазначеного тз.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Дізнавача сектору дізнання ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду, проведеного 21 січня 2023 року на території сервісного центру МРЕО за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31Д, майно, а саме на автомобіль марки «Mazda» моделі «6», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN(кузов) НОМЕР_2 , синього кольору 2016 р.в., ключі до вказаного автомобіля, металеву табличку з написом «JMZGL76-», та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане центром №2346 від 24.12.2016 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

24.01.2023