Справа № 163/154/23
Провадження № 1-кс/163/78/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 19 січня 2023 року о 17:53 годині по вулиці Незалежності 53 в смт.Шацьк Ковельського району Волинської області, у якій невстановлена особа, керуючи невстановленим автомобілем, здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , яка від отриманих травм померла в кареті швидкої допомоги.

В ході досудового розслідування встановлено, що наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 здійснив житель смт. Шацьк ОСОБА_7 .

Під час затримання ОСОБА_8 та його особистого обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з або-нентським номером НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ"ВФ Україна" з абонентським номером НОМЕР_4 .

На думку слідчого, вилучений телефон має силу речового доказу, тому є достатні підстави вважати, що він відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, у зв`язку із чим вимагає свого збереження шляхом накладення арешту, що надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а в іншому випадку підлягатиме поверненню.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник володільця тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечили. Таку свою позицію обґрунтувала тим, що вилучений у її підзахисного ОСОБА_8 мобільний телефон в силу характеру розслідуваного кримінального правопорушення та встановлених обставин не може бути доказом у справі та не відповідає зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України критеріям.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначеному в клопотанні слідчого факту ДТП 19 січня 2023 року в ЄРДР внесено відомості під № 0000015 за ознаками ч.3 ст.2861 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Причетність до даного ДТП ОСОБА_8 вбачається із його ж власник показань як підозрюваного.

Мобільний телефон, щодо якого подано клопотання, дійсно виявлений та вилучений під час затримання ОСОБА_8 , що стверджено відповідним протоколом від 19 січня 2023 року та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, що підтверджується постановою слідчого від 20 січня 2023 року.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, за-значені в частині першій цієї статті.

З огляду на обґрунтування клопотання та доводи слідчого в судовому засіданні, слідчий суддя вважає, що фактичні обставини розслідуваного кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, свідчать про те, що вилучений у підозрюваного ОСОБА_8 мобільний телефон на даній стадії досудового розслідування має ознаки речового доказу у відповідності до ст.98 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні вказав, що арешт мобільного телефону наразі обумовлений необхідністю встановлення осіб, з якими підозрюваний контактував незадовго до дорожньо-транспортної пригоди та місця його перебування, а це можливо встановити із наявної в телефоні інформації. Встановлення таких осіб та їх допит необхідно для перевірки показань підозрюваного щодо періоду часу вживання ним спиртних напоїв 19 січня 2023 року.

Отже, при розгляді клопотання встановлено достатні підстави вважати, що з врахуванням виявлених і встановлених фактів на цій стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученим у підозрюваного ОСОБА_8 мобільним телефоном матиме важливе значення, зокрема, для кваліфікації кримінально-караного діяння.

У зв`язку з наведеним та для досягнення дієвості розслідування кримінального провадження, збереження інформації, що міститься у вилученому майні, проведення із ним слідчих дій, вбачається за необхідне застосувати запропонований слідчим захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.

Водночас слідчий суддя звертає увагу на те, що після проведення необхідних процесуальних дій із вилученим телефоном, накладений на нього арешт може бути скасований у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 20 січня 2023 року у ОСОБА_8 під час його особистого обшуку мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_3 та сім-карткою мобільного оператора ПрАТ"ВФ Україна" з абонентським номером НОМЕР_4 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1