Справа № 740/2232/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/576/22
Категорія - ч. 4 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у закритому судовому засіданні в м. Чернігові клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000613 від 25 червня 2022 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному проваджені ОСОБА_7 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2022 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Іванівського району Амурської області російської федерації, особи без громадянства та зареєстрованого місця проживання, з повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25 серпня 2018 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до трьох місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_8 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно призначене покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, якщо виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання залишений без зміни.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, а також у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить повторно дослідити відомості, що характеризують особу ОСОБА_8 та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 1 місця позбавлення волі, за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

На виклики в місцевий суд для участі в апеляційному розгляді дистанційно ОСОБА_8 не прибув. Повістки, направлені обвинуваченому за місцем проживання і перебування під домашнім арештом повернулися не врученими з відміткою, адресат не проживає.

Згідно вимог ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища

Апеляційний розгляд через неявку обвинуваченого відкладався два рази.

09 грудня 2022 року від прокурора надійшли клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 злісно ухиляється від явки до суду.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає клопотання прокурора про надання дозволу на затримання задовольнити.

За змістом ч.2 ст.176 КПК України, тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, шляхом обрання покарання у виді позбавлення волі, обвинувачений ухиляється від явки до суду, що перешкоджає розгляду кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого, та після затримання доставити його в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.187-188, 190, 372, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Успенівка Іванівського району Амурської області російської федерації, без зареєстрованого місця проживання, не одруженого, офіційно не працюючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , з метою приводу його в Чернігівський апеляційний суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_10