Провадження № 1-кп/161/1225/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002077 від 29 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ківерці, Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

-вироком Луцького міськрайонного суду від 25.05.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений на іспитовий строк 1 рік 6 місяців,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 29 жовтня 2022 року, близько 07 год. 00 хв., в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"№ 2500-IX від 15.08.2022, діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у середині житлового будинку по АДРЕСА_1 , повторно, таємно намагався викрасти із кімнат будинку належні потерпілій ОСОБА_6 : дитячий самокат марки «Orion», вартістю згідно висновку експерта № CE-19/103-22/9673-ТВ від 08.11.2022 300 грн., малярну щітку (макловиці) марки «Favorit», вартістю згідно висновку експерта № CE-19/103-22/10067-ТВ від 22.11.2022, 53 грн. 93 коп., будівельну щітку марки «Sparta», вартістю 50 грн., шапку чорного кольору марки «NORD» вартістю згідно висновку експерта № СE-19/103-22/10070-ТВ від 18.11.2022, 63 грн. 33 коп., рушник вартістю 50 грн., столовий ніж вартістю 20 грн., електричний трійник-розгалужувач до розетки вартістю згідно висновку експерта № СE-19/103-22/10070-ТВ від 18.11.2022 43 грн. 33 коп., пачку туалетного паперу марки «Малин», вартістю 6 грн., металевий диск до тримера, вартістю 300 грн., камеру до велосипедного колеса, яка матеріальної цінності потерпілій не становить, при цьому ОСОБА_4 не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки з причин, які не залежали від його волі, злочин не було закінчено, так як був затриманий потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , 28 жовтня 2022 року, близько 22 години, діючи умисно та цілеспрямовано, всупереч установленому законом порядку, без дозволу власника та будь-яких правовстановлюючих документів, шляхом розбиття скляної шибки вікна, незаконно та самовільно проник до житлового будинку, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_6 , де перебував проти її волі. В подальшому, 29 жовтня 2022 року, близько 09:40 год. ОСОБА_4 був виявлений та затриманий потерпілою ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 , в результаті чого порушив встановлене Конституцією України право потерпілої ОСОБА_6 на недоторканість житла.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, що порушило недоторканість житла, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він дійсно за вказаних обставин, місця та часу вчинив дані кримінальні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість, повністю підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду місця події від 29.10.2022 року з фототблицями, з якого вбачається, що об`єктом огляду являється домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду, було виявлено та вилучено сліди рук, сліди підошви низу взуття, дитячий самокат, будівельну щітку, рушник із візерунком у вигляді лебедів, столовий ніж із жовтою ручкою, перехідник тройнік до розетки, пачку туалетного паперу, металевий диск до тримера та камеру до велосипедного колеса.

Висновком експерта № СЕ-19/103/-22/9673-ТВ від 08.11.2022 року, з якого вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження дитячого самоката марки «Orio» станом на 29.10.2022 складала 300,00 грн. (триста гривень 00 копійок).

Висновком судово психіатричного експерта № 27 від 25.11.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності), однак за своїм психічним станом міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 також страждає на легку розумову відсталість (легку дебільність), що не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану та у незаконному проникненні до житла, що порушило недоторканість житла.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та за допомогою до нього не звертався, вину визнав повністю, має постійне місце реєстрації та проживання, потерпіла у своїй заяві, претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, просить обвинуваченого суворо не карати, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, знову вчинив корисливий злочин, в період іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, не працює, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу та позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді від 14 грудня 2022 року скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбутого покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 травня 2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою, обраний ухвалою від 31.10.2022, залишити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 19.02.2023).

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 29 жовтня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судових товарознавчих, трасологічної та дактилоскопічної експертиз в сумі 5284 (п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 84 коп.

Речові докази: сліди рук, які упаковано у пакет з написами НПУ №PSP1120018»; слід підошви низу взуття, який упакований у пакет НПУ ГСУ №INZ3003454, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області знищити.

Дитячий самокат з написами «Orion», до якого прикріплено паперову бирку з пояснювальним написом; будівельну щітку марки «Favorit», будівельну щітку марки «Sparta», шапку чорного кольору марки «NORD», рушник із візерунком у вигляді лебедів, столовий ніж із жовтою ручкою, перехідник-тройнік до розетки, пачку туалетного паперу марки «Малин», металевий диск до тримера, камеру до велосипедного колеса залишити за належністю ОСОБА_6 .

Пару туфлів темного кольору без написів, які було упаковано у пакет з написами НПУ ГСУ №7310866 та передано на зберігання в камеру речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області пердати за належністю ОСОБА_4 .

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді від 14 листопада 2022 скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_4 , який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: