Справа № 161/334/23
Провадження № 1-кс/161/151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_6 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року, а саме з банківської карти «А-Банк» № НОМЕР_1 ; банківської карти «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківської карти «Монобанк» № НОМЕР_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_6 , серія та номер № НОМЕР_7 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_8 , серія та номер № НОМЕР_9 ; ключа запалювання до автомобіля марки «Тойота»; предмету ззовні схожого на ключ з наявними узором у вигляді радіохвиль та написом «FAAC»; мобільного телефону марки «Мейзу» без ідентифікаційних позначень; ключа запалювання до автомобіля марки «БМВ»; ключа запалювання до автомобіля марки «Ауді»; YSP-трекера «Малк М15», с/н: НОМЕР_10 , імеі: НОМЕР_11 ; мобільного телефону марки «Хіаомі» без ідентифікаційних позначень; мобільного телефону марки «Айфон, 13 Про Мах», імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 ; в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_14 ; куртки з емблемою «Адідас» у формі трикутника на лівому рукаві; взуття з логотипом «Екко»; пристрою чорного кольору «Sup», схожого на «Грабер»; Wi-fi роутера з написом «Verizone», імеі: НОМЕР_15 ; засобу для аварійного відкриття автомобілів; телескопічної палки чорного кольору.

Клопотання вмотивоване тим, що 27.10.2022 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області частково задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вилучене майно, яке було вилучене під ас обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме по АДРЕСА_1 . Вважає, що вилучене майно ніякого не має відношення до кримінального провадження №0000313 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України по факту викрадення транспортного засобу марки «АКУРА», д.н.з. НОМЕР_16 . Крім того, з моменту накладення арешту на майно минуло майже три місці, однак його ні разу не було викликано до слідчого для проведення слідчих чи процесуальних дій і він в даному кримінальному провадженні не має статусу підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що у кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння майном на підставі зазначених обставин, у зв`язку з чим просив скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді від 27.10.2022 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий заперечили, щодо задоволення клопотання, представник власника майна повністю підтримав клопотання з підстав зазначених в ньому та просив скасувати арешт з вище вказаного майна, оглянувши та дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що СВ Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводить досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000313 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, яке продовжується та здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року задоволено частково клопотання слідчого та накладено арешт, в тому числі на банківську карту «А-Банк» № НОМЕР_1 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_6 , серія та номер № НОМЕР_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_8 , серія та номер № НОМЕР_9 ; ключ запалювання до автомобіля марки «Тойота»; предмет ззовні схожий на ключ з наявними узором у вигляді радіохвиль та написом «FAAC»; мобільний телефон марки «Мейзу» без ідентифікаційних позначень; ключ запалювання до автомобіля марки «БМВ»; ключ запалювання до автомобіля марки «Ауді»; YSP-трекера «Малк М15», с/н: НОМЕР_10 , імеі: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Хіаомі» без ідентифікаційних позначень; мобільний телефон марки «Айфон, 13 Про Мах», імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 ; в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_14 ; куртку з емблемою «Адідас» у формі трикутника на лівому рукаві; взуття з логотипом «Екко»; пристрій чорного кольору «Sup», схожого на «Грабер»; Wi-fi роутер з написом «Verizone», імеі: НОМЕР_15 ; засіб для аварійного відкриття автомобілів; телескопічну палку чорного кольору.

У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ст. 131 ч.2 п.7 КПК України вказує, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що станом на момент розгляду клопотання відпала необхідність у арешті майна, а саме накладеного на ключ запалювання до автомобіля марки «Тойота»; мобільного телефону марки «Мейзу» без ідентифікаційних позначень; ключ запалювання до автомобіля марки «БМВ»; ключ запалювання до автомобіля марки «Ауді»; мобільний телефон марки «Хіаомі» без ідентифікаційних позначень; куртку з емблемою «Адідас» у формі трикутника на лівому рукаві; взуття з логотипом «Екко»; пристрій чорного кольору «Sup», схожий на «Грабер»; Wi-fi роутер з написом «Verizone», імеі: НОМЕР_15 , оскільки органом досудового розслідування не доведено, що дане майно може бути знаряддям чи предметом кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000313 від 09.02.2021, так як в ході досудового розслідування відповідних даних не було здобуто щодо вказаного майна, тому в даній частині клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що на даній стадії досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні №0000313 від 09.02.2021, що вбачається із наданих матеріалів в судовому засіданні органом досудового розслідування, потреба на даний час у скасуванні арешту з майна, а саме з банківської карти «А-Банк» № НОМЕР_1 ; банківської карти «Монобанк» № НОМЕР_2 ; банківської карти «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківської карти «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківської карти «Монобанк» № НОМЕР_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_6 , серія та номер № НОМЕР_7 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «Вольво», реєстраційний номер НОМЕР_8 , серія та номер № НОМЕР_9 ; предмету ззовні схожого на ключ з наявними узором у вигляді радіохвиль та написом «FAAC»; YSP-трекера «Малк М15», с/н: НОМЕР_10 , імеі: НОМЕР_11 ; мобільного телефону марки «Айфон, 13 Про Мах», імеі1: НОМЕР_12 , імеі2: НОМЕР_13 ; в якому знаходиться сім-карта за № НОМЕР_14 ; пристрою чорного кольору «Sup», схожого на «Грабер»; засобу для аварійного відкриття автомобілів; телескопічної палки чорного кольору, не відпала.

Під час накладення арешту на вище вказане майно суду були надані всі необхідні та достатні документи, якими орган досудового розслідування обґрунтовував доводи клопотання, які були достатніми для накладення арешту на майно, яке відповідає критеріям ст.98, ч.2 ст.170 КПК України, тому з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу та дослідження доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, тому скасування арешту на даній стадії судового розгляду, на думку суду, є передчасним, а тому з огляду на вище наведене клопотання про скасування арешту майна накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року, підлягає до часткового задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170, 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАВНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити частково.

Скасувати арешт з майна накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.10.2022 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000313 від 09.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в частині, а саме з ключа запалювання до автомобіля марки «Тойота»; мобільного телефону марки «Мейзу» без ідентифікаційних позначень; ключа запалювання до автомобіля марки «БМВ»; ключа запалювання до автомобіля марки «Ауді»; мобільного телефону марки «Хіаомі» без ідентифікаційних позначень; куртки з емблемою «Адідас» у формі трикутника на лівому рукаві; взуття з логотипом «Екко»; пристрою чорного кольору «Sup», схожий на «Грабер»; Wi-fi роутера з написом «Verizone», імеі: НОМЕР_15 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1