Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/157/23
Провадження № 1-кс/644/46/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУН в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст.115 КК України.

Клопотання слідчого погоджено з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 .

Заслухавши думку слідчого, перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХМРУП № 2 ГУ НП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено,що 20.11.2022 року приблизно о 06.15 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , поїхав з дому на своєму автомобілі «Toyota Lend Gruiser prado" білого кольору д.н. НОМЕР_1 та не повернувся.

23.11.2022 слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_6 проведений огляд місця події на ділянці для паркування, що розташована на ділянці між б.1-В по вул. Біблика м. Харкова та б. 22 по вул. Свістуна м. Харкова, де ході огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль «Toyota Lend Gruiser prado" білого кольору д.н. НОМЕР_1 , що належить зниклому ОСОБА_5 , в автомобілі виявлені та вилучені змиви речовини бурого кольору, а також предмети зі слідами речовини бурого кольору, ніж та розрізана полімерна стяжка чорного кольору, особистих речей ОСОБА_5 не виявлено.

11.01.2023 року в Харківській області Харківського району у лісосмузі за координатами: ІНФОРМАЦІЯ_5, виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті.

В ході досудового розслідування за даним кримінальним провадженням встановлено, що на початку вересня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вступив у зговір з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою збагачення за рахунок іншої особи, шляхом нападу на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З цією метою вони розподілили між собою обов`язки під час нападу на останнього, а також приготували зброю та вибрали місце для скоєння кримінального правопорушення, що знаходилось неподалік від місця мешкання ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, 20.11.2022 року, приблизно о 06.30 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_8 знаходячись в Харківській області, Харківського району поряд з садовим товариством «Оргтехніка 2», де мешкав ОСОБА_5 , за попередньою змовою, маючи умисел на збагачення за рахунок іншої особи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, здійснили напад на ОСОБА_5 , в ході якого ОСОБА_8 здійснив постріл зі зброї, яку мав при собі, в потерпілого, завдавши останньому тілесних ушкоджень , від яких ОСОБА_5 помер. Після чого ОСОБА_8 зник з місця злочину на автомобілі ОСОБА_5 «Toyota Lend Gruiser prado" білого кольору д.н. НОМЕР_1 ., а ОСОБА_7 поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення на автомобілі ОСОБА_8 «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_2 .

11.01.2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вччиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_7 показав, що у вересні 2022 року ОСОБА_8 , з метою заволодіння грошима, запропонував йому здійснити напад на ОСОБА_5 , на що той погодився, при цьому роль свідка у нападі складалась з того, щоб повідомити ОСОБА_8 про те, коли саме ОСОБА_5 буде виїжджати з території дачних ділянок. Перед цим, він разом з ОСОБА_8 приїхали в гараж № НОМЕР_3 , який належить батькові останнього та який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де вирішили перевірити роботу глушника автомата, який ОСОБА_8 збирався використати при нападі. При цьому ОСОБА_7 в підвалі гаражу зробив один постріл в стіну з цього автомату, а ОСОБА_8 перебував на верху, щоб простежити гучність пострілу. Після чого, Гелашвілі, забрав кулю і гільзу використаного патрона та викинув їх. Потім вони разом здійснили 4-5 невдалих спроб нападу на ОСОБА_5 , але їм завадила поява на місці можливого нападу інших людей та автомобілей, що примусило їх змінити місце нападу. Так, 18.11.2022 року вони разом приїхали на місце, що розташоване поряд з місцем мешкання ОСОБА_5 , та визначили місце перебування кожного з них під час нападу на ОСОБА_5 20.11.2022 року о 05.30 годині ОСОБА_8 на своєму автомобілі «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_2 приїхав до ОСОБА_7 , після чого вони разом вирушили до призначеного місця нападу, де ОСОБА_8 вийшов з автомобіля, взявши з собою свій автомат, та сховався у лісосмузі, а ОСОБА_7 на автомобілі ОСОБА_8 проїхав на своє місце, де сховався і став спостерігати за дорогою, весь цей час вони були на телефонному зв`язку між собою, коли о 06.30 годині ОСОБА_7 побачив автомобіль "Toyota LendGryver prado" білого кольору д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який виїжджав з дачних ділянок він повідомив про це ОСОБА_8 і той у свою чергу вимкнув телефонний зв`язок між ними. Потім через 5 хвилин він зателефонував ОСОБА_7 і сказав, щоб той ждав його на раніше договореному місці, що той і виконав, при цьому коли він їхав, він зустрівся з автомобілем ОСОБА_5 , який їхав йому на зустріч, але за кермом автомобілю був вже ОСОБА_8 а Через 30 хвилин ОСОБА_8 приїхав на місце зустрічі на автомобілі ОСОБА_5 , при цьому його куртка була в крові, на запитання свідка, де ОСОБА_5 , ОСОБА_10 відповів, що він його сховав у лісосмузі, але де саме не сказав, при цьому дістав з салону автомобіля ОСОБА_5 свій автомат та переклав його в свій автомобіль «Шевроле Авео» д.н. НОМЕР_2 . Після сказав, що їм необхідно десь кинути автомобіль ОСОБА_5 , з цією метою вони поїхали в бік міста, де ОСОБА_8 на вул. Свистуна м. Харкова залишив автомобіль ОСОБА_5 , а потім відвіз ОСОБА_7 на своєму автомобілі до дому, а сам поїхав далі. На наступний день вони знов зустрілись в гаражі батька ОСОБА_8 № 2-58 , що розташований по АДРЕСА_2 , там ОСОБА_7 побачив, що у ОСОБА_8 знаходяться документи та ключі ОСОБА_5 , які останній збирався знищити, але зробив він це чи ні він не знає.

Підставою для проведення обшуку гаража № 2-58 , що розташований ГСК «Мир» за адресою: м.Харків, вул. Миру, 13, яким користується ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , є відомості отримані в ході досудового розслідування, про те, що ОСОБА_8 , підозрюється у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення. Таким чином є обґрунтовані підстави вважати, що в гаражі № 2-58 , що розташований ГСК «Мир» за адресою: м.Харків, яким користується ОСОБА_8 можуть знаходитись речі - одяг ОСОБА_8 на якому можуть міститись сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи, крім того знаряддя злочину автомат та комплектуючі до нього, патрони, тощо, а також речі, що належать зниклому ОСОБА_5 , а саме: документи на його ім`я, ключі від квартир, автомобілю, мобільний телефон, тощо.

З метою відшукання речей і наявних на них слідів та інформацій, які можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні, та має доказове значення для подальшого досудового розслідування, оскільки вони необхідні для проведення судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій, а також використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення під час судового розгляду, слідчий вважає за необхідне провести обшук вказаного гаражу.

Таким чином, іншим способом, окрім як провести обшук, виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати і вилучити речі, які використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення неможливо, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення відшукуванних речей особами причетними до вчинення кримінальних правопорушень у випадку отримання ними інформації стосовно значення для досудового розслідування відшукуваних речей.

Порядок проведення обшуку детально регламентований кримінальним процесуальним законом. Так, відповідно до статей 234, 235 КПК України ухвала слідчого судді має містити відомості про строк дії ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановлюється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно ч.1 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Системне тлумачення процесуальних норм, а саме статей 37, 39, 236 КПК України, дає підстави стверджувати, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою відшукання та вилучення речей, що належать ОСОБА_8 , а саме його одягу, на якому можуть міститись сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи, крім того знаряддя злочину автомат та комплектуючі до нього, патрони, тощо, а також речі, що належать зниклому ОСОБА_5 , а саме: документи на його ім`я, ключі від квартир, автомобілю, мобільний телефон, тощо слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Харківського районного управління №2 ГУН в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001418 від 21.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п. 6 ч.2 ст.115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку гаражу АДРЕСА_4, який є комунальною власністю, власником якого є Харківська міська рада Харківської області, орендатором якого є кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_4 » по будівництву автостоянки з металевими гаражами, яким користується ОСОБА_8 , метою відшукання та вилучення речей, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме його одягу, з наявністю слідів або інших відомостях, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, автомат та комплектуючі до нього, патрони, тощо, а також речі, що належать зниклому ОСОБА_5 , а саме: документи на його ім`я, ключі від квартир, автомобілю, мобільний телефон, тощо.

Ухвала надає право проникнути до приміщень лише один раз.

Встановити строк дії цієї ухвали 1 місяць, тобто до 12.02.2023 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1