печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_7

з участю секретаря ОСОБА_8,

прокурора ОСОБА_9,

захисників ОСОБА_10, ОСОБА_11,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ «Зембудінвестпроект», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.02.2022 представник ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» ОСОБА_2 , маючи намір забудови земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_4, звернулась до директора ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ» ОСОБА_1 з метою отримання консультаційних послуг із розробки та подачі заяви про надання містобудівних умов та обмежень.

З метою реалізації протиправного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 повідомив, що він має давні дружні зв`язки із начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл., який відповідно до ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є особою відповідальною за надання містобудівних умов та обмежень на території с. Софіївська Борщагівка.

У зв`язку із цим ОСОБА_1 , під час зустрічі із ОСОБА_2 , яка відбувалась 08.02.2022 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у приміщенні ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», за адресою: АДРЕСА_3 , повідомив про необхідність передачі йому 45 тисяч доларів США, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ становило 1 325 250 грн., за вплив на прийняття начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. рішення про надання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» містобудівних умов та обмежень.

В той момент ОСОБА_1 пригадав про наявність в ОСОБА_3 , який був із ним у ділових відносинах, контакту начальника відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. ОСОБА_4 , тому ОСОБА_1 вирішив до своєї протиправної схеми залучити раніше відомого йому ОСОБА_3 , який в минулому обіймав посаду головного спеціаліста містобудування та архітектури управління просторового планування Київської обласної державної адміністрації.

В подальшому ОСОБА_1 , за допомогою мобільного додатка «Signal» переслав скановані копії документів поданих йому при зустрічі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та попросив допомогти в даному питанні, залучивши до цього знайомого останнього «Бориса», яким є начальник відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. ОСОБА_4 , при цьому не повідомив про протиправність своїх намірів. Разом з тим, в ході спілкування із ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не повідомляв про корисливий мотив своїх дій.

В свою чергу ОСОБА_2 усвідомлюючи неправомірність вимоги ОСОБА_1 про передачу грошових коштів, 17.02.2022 звернулась до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Під час наступної зустрічі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка відбулась 23.02.2022 о 15 год. 00 хв., у приміщенні ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно повідомив ОСОБА_2 про необхідність передачі грошових коштів у сумі 45 тисяч доларів США, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ становило 1 325 250 грн., за вплив на прийняття начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. рішення про надання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» містобудівних умов та обмежень.

Водночас, в ході переговорів, ОСОБА_1 погодився зменшити суму неправомірної вигоди до 40 тисяч доларів США, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ становило 1 170 000 грн.

В подальшому, під час зустрічі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка відбулась 17.06.2022 о 14 год. 15 хв., у приміщенні ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 частину неправомірної вигоди у розмірі 3 тисяч доларів США, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ становило 75 870 грн., як аванс, а також передала документи, необхідні для подачі до відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл.. для отримання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» містобудівних умов та обмежень.

При цьому, ОСОБА_1 в ході розмови повторно підтвердив наявність дружніх стосунків із начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. та можливість здійснення на нього впливу з метою прийняття необхідних рішень.

Також, було досягнуто домовленості про передачу ОСОБА_2 частини неправомірної вигоди у розмірі 17 тисяч доларів США, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ становило 429 930 грн., після реєстрації Борщагівською сільської радою Бучанського р-ну Київської обл. заяви ОСОБА_2 та отримання останньою номеру вхідної кореспонденції.

20.06.2022 на виконання раніше оговореної домовленості із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , надав вказівку підлеглій особі ОСОБА_5 , що перебуває у трудових відносинах із ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», відправити через відділення ТОВ «Нова пошта» документи, необхідні для подачі до відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. для отримання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» містобудівних умов та обмежень.

Того ж дня, 20.06.2022 приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , виконуючи вказівку безпосереднього керівника ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ» ОСОБА_1 , через відділення №65 ТОВ «Нова пошта», за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса 53 поштовим відправленням відправив на ім`я ОСОБА_3 пакет із документами, необхідними для подачі до відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. для отримання ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» містобудівних умов та обмежень.

В подальшому 21.06.2022 за допомогою мобільного додатка «Signal» ОСОБА_1 зв`язався із ОСОБА_3 , який не був обізнаний в протиправності дій останнього, та попросив вплинути на ОСОБА_6 , з метою щоб останній зареєстрував надісланий поштою пакет документів ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441», для отримання містобудівних умов та обмежень, та відправив фото підтвердження, а саме відмітки із Борщагівської сільської ради, що свідчить про реєстрацію вказаного пакету документів.

22.06.2022 приблизно об 11 год. 11 хв. ОСОБА_4 , який не будучи знайомим із ОСОБА_1 та не усвідомлюючи про злочинні наміри останнього, за допомогою мобільного додатка «Signal», переслав фото «Заяви про видачу містобудівних умов і обмежень» в нижній частині якого міститься синій штамп Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради із №406/10-06 від 20.06.2022, що є підтвердженням про отримання вказаної заяви із додатками Борщагівською сільською радою.

Того ж дня, 22.06.2022 приблизно об 11 год. 11 хв. ОСОБА_3 , діючи за попередньою домовленістю із ОСОБА_1 , однак не усвідомлюючи протиправність дії останнього, за допомогою мобільного додатка «Signal», переслав ОСОБА_1 вказане повідомлення у вигляді фотокопії «Заяви про видачу містобудівних умов і обмежень», в нижній частині якого міститься синій штамп Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради із №406/10-06 від 20.06.2022.

В подальшому, 22.06.2022 об 11 год. 12 хв. ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного незаконного збагачення, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди та усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою месенджеру «WhatsApp» надіслав ОСОБА_2 фотокопію «Заяви ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ідеал 441» про видачу містобудівних умов і обмежень» в нижній частині якої міститься синій штамп Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради із №406/10-06 від 20.06.2022.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, під час зустрічі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка відбулась 22.06.2022 о 16 год. 46 хв., у приміщенні ТОВ «ЗЕМБУДІНВЕСТПРОЕКТ», за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 повторно повідомив ОСОБА_2 , що має можливість впливати на прийняття рішень начальником відділу містобудування та архітектури Борщагівської сільської ради Бучанського р-ну Київської обл. та отримав від ОСОБА_2 частину неправомірної вигоди у розмірі 17 тисяч доларів США, що на момент вчинення злочину за офіційним курсом НБУ становило 429 930 грн., після чого ОСОБА_1 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Такі умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди.

20.10.2022 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000112, та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України в обсязі підозри. Крім того, ОСОБА_1 зобов`язувався сприяти розслідуванню даного кримінального провадження у з`ясуванні всіх обставин справи, у разі необхідності до закінчення досудового розслідування даного кримінального провадження, при першому ж виклику з`явитись до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду. Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі 5500 (п`яти тисяч п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 20.10.2022 року про визнання винуватості між прокурором і ОСОБА_1 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 373, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 20.10.2022 року між прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 5500 (п`яти тисяч п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 93 500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року у судовому провадженні №757/15643/22-к, - скасувати.

Речові докази у провадженні:

- грошові кошти в сумі 400 (чотириста) доларів США номіналом 100 (сто) доларів 4 купюри серії: KG11811376A, FB12599359A, FF63477973A, KA34452204A, що знаходяться в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Києві (спеціальний пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №5689578), - повернути до ТУ ДБР у м. Києві на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України;

- грошові кошти в сумі 300 доларів США, 3 купюри номіналом по 100 доларів із серіями: КК04253029В, КК57796346В, НF10014423C, що знаходяться в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Києві (спеціальний пакет «ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА» №5689578), - повернути до ТУ ДБР у м. Києві на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України;

- засоби імітації у вигляді грошових коштів в сумі 16600 (шістнадцять тисяч шістсот) доларів США номіналом 100 (сто) доларів 166 купюр серії KB1778210Е, що знаходяться в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Києві (спеціальний пакет ДБР №S1027361), - повернути до ТУ ДБР у м. Києві на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 11 Pro MAX» НОМЕР_1 із сім картою всередині з номером телефону НОМЕР_2 , що знаходяться в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Києві (спеціальний пакет S1027361), - повернути ОСОБА_1 , як власнику;

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 pro» IMEI НОМЕР_3 із сім карткою з номером НОМЕР_4 , що знаходяться в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Києві (спеціальний пакет S1027361), - повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- мобільний термінал Apple Iphone imei НОМЕР_5 , в середині якого встановлена сім-картка НОМЕР_6 , що знаходяться в камері речових доказів ТУ ДБР у м. Києві (спеціальний пакет S1027361), - повернути ОСОБА_3 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок судово-технічної експертизи №СЕ-19/111-22/24145-ДД) в розмірі 1510 (одної тисячі п`ятсот десяти) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок судово-почеркознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/29539-ДД) в розмірі 3020 (трьох тисяч двадцяти) грн. 48 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_7