Справа № 930/115/23
Провадження №11-сс/801/69/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в місті Вінниці апеляційну скаргу представника заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2023 року про повернення скарги на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України,-

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2023 року скаргу представника заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України повернуто особі, яка її подала.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження подана поза межами строків, визначених ч. 1 ст. 304 КПК України та особою, яка звернулась до слідчого судді зі скаргою не наведено доказів, які б давали підставу для поновлення процесуального строку.

Вимоги апеляційної скарги особи, що її подала.

В апеляційній скарзі представника заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16.01.2023 через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження та істотні порушення кримінального процесуального закону. Одночасно просить призначити розгляд скаргир в суді першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки під час звернення до слідчого судді були надані письмові докази отримання постанови дізнавача про закриття кримінального провадження поза межами строків на її оскарження, що дає підстави для позитивного вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку.

Позиції учасників судового провадження

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, судом повідомлялись належним чином про час та місце судового засідання. Відповідно до положень ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга представника заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з ухвали слідчого судді від 16.01.2023, зазначені норми закону не дотримані, а висновки про відсутність підстав для поновлення строку оскарження рішення дізнавача є передчасними.

Як зазначалось вище, приймаючи рішення про повернення скарги слідчий суддя дійшов висновку про те, що представником заявників у скарзі не вмотивовано підстави для поновлення строку на звернення до слідчого судді за захистом порушених прав та не надано доказів отримання постанови дізнавача поза межами строків на оскарження.

Оцінюючи зазначені висновки суд зазначає, що за змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги, у тому числі на рішення дізнавача, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття такого рішення. Якщо рішення дізнавача оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З подано до слідчого судді скарги та доданих до неї письмових документів убачається, що заявником зазначалось про отримання постанови дізнавача від 30.11.2022 саме 28.12.2022 під час ознайомлення з матеріалами провадження, про що свідчить розписка про отримання копії такої постанови, та з цих підстав заявлялось клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Очевидно для з`ясування дійсних обставин отримання заявником процесуального рішення органу дізнання під час вирішення питання про поновлення строку слід було заслухати пояснення особи, що подавала клопотання та за необхідності дослідити матеріали кримінального провадження.

За наведених обставин ухвал слідчого судді підлягає скасуванню з одночасним поверненням скарги до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 16 січня 2023 року про повернення скарги на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України скасувати через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам провадження та істотні порушення кримінального процесуального закону.

Скаргу представника заявників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження № 0000125, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України направити до того ж суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: