Справа №694/493/23
провадження № 1-кс/694/227/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Звенигородського районного суду Черкаської області заяву судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2023 року, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, матеріали клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджені прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001345 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, були передані слідчому судді ОСОБА_3 для розгляду.

27.02.2023 року суддя ОСОБА_3 подала через канцелярію Звенигородського районного суду Черкаської області заяву про самовідвід. Підставою самовідводу стало те, що дане клопотання подане у кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_3 має статус потерпілого, що підтверджено відповідним витягом з ЄРДР. Тож, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи суддею заявлено самовідвід від розгляду вищезазначених матеріалів відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розгляд клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може викликати сумнів у неупередженості судді при розгляді вищевказаної справи.

Суддя зобов`язаний викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь - який суддя стосовно якого є підстави для сумніву у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід судді повинен бути вмотивованим.

За таких обставин, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Самовідвід заявлений суддею Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1