overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого, оскільки останній не з`являється до суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить наступних висновків.

У судові засідання обвинувачений, не з`явиляється, про причини неявки суд не повідомляє, що унеможливлює подальший розгляд провадження.

За таких обставин суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом у судове засідання через органи Національної поліції відповідно до територіальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 327, обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , виконання ухвали доручити Печерському управлінню поліції ГУ НП в м. Києві;

у судове засідання, що відбудеться 18.05.2023 року об 11 годині 45 хвилин.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 680/119/23
№ 1-кп/680/18/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24.02.2023 смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000030 від 15 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

установив:

До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000030 від 15 лютого 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/3260/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

21 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

13.02.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання та призначити до розгляду на 24 лютого 2023 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/6746/23
Провадження № 1-кс/761/4637/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою освітою, директор ТОВ «Великоцкое», ТОВ «Агрофірма «Нива», ТОВ «АФ «Деметра-С», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000453 від 29.08.2022

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, терміном до 23 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 28.02.2023 о 11 годині 00 хвилин
Справа № 991/1697/23
Провадження 1-кс/991/1724/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

24 лютого 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2235/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 18.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 18.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 18.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 14 год. 30 хв. 01 березня 2023 року .

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/3841/17
Провадження № 1-кп/309/269/20
про продовження строку тримання під вартою
/резолютивна частина/
24 лютого 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд
Закарпатської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331,376 ч.2 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 та ч.2 ст.289, ст.126-1 КК України, строк тримання під вартою до 25 квітня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/3479/21
Провадження № 1-кп/336/207/2023
УХВАЛА

23.01.2023 суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в реєстр досудових розслідувань № 0000195 від 02.03.2021 щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, внесене в реєстр досудових розслідувань № 0000195 від 02.03.2021 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2023 обвинувачений ОСОБА_2 оголошений в розшук, а судове провадження зупинено до його розшуку.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, у зв`язку з тим що обвинуваченого доставлено до суду, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000195 від 02.03.2021 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити судове засідання для розгляду кримінального провадження на 27.02.2023 на 09 годину 30 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/430/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання

22.02.2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даним клопотанням.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

За таких підстав, слід відкрити провадження та призначити клопотання до судового розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 24.02.2023 року на 12:00 год.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Зобов`язати начальника відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області представити в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 Справа №607/3430/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування (Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові), яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Крім цього, скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення йому захисника за призначенням з метою розгляду слідчим суддею даної скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, розглянувши яке, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, виходячи із наступних міркувань.

Так, ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПК України визначено випадки, у яких участь захисника є обов`язковою та порядок обов`язкового залучення, у тому числі, слідчим суддею, за ухвалою про доручення призначити адвоката відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, відповідного захисника у наведених випадках, де обов`язку залучення, у тому числі, слідчим суддею, захисника скаржнику з метою розгляду слідчим суддею скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, не передбачено.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення йому захисника за призначенням з метою розгляду слідчим суддею даної скарги на бездіяльність органу досудового розслідування відмовити.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 27 лютого 2023 року о 16 год. 50 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 , та Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 201/5991/20
Провадження № 1-в/201/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі подання інспектора Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з начальником Соборного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, а також ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого № 28/21 -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року, ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді одного року обмеження волі, від відбування якого, звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Представником уповноваженого органу з питань пробації в суд направлено подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 по зазначеному вироку суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Учасники судового провадження, а також представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали подання і особової справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 звільненню від покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2020 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/3297/17
Провадження № 1кп/202/9/2022
Провадження № 1-кп/202/10/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002894 від 15 грудня 2016 року,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника-адвоката - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Станом на 23.02.2022 року ОСОБА_3 перебував у ДУ "Північна виправна колонія №90".

Відповідно до відповіді на запит від 31.01.2023 року за № 12/9-66/Смц/ВС ДУ "Північна виправна колонія №90", що станом на 31.01.2023 року їм невідомо, де знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо задоволення клопотання прокурора, виходить з наступного.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що з 14.05.2022 року в ДУ "Північна виправна колонія №90" оголошено простій, відповідно до наказу Міністерства юстиції від 13.05.2022 року та згідно з відповіді ДУ "Північна виправна колонія №90" від 31.01.2023 року за № 12/9-66/Смц/ВС, що станом на 31.01.2023 року їм невідомо, де знаходиться ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 193, 200, 318, 333, 335,350 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 178/1802/22
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички подання Кам`янського районного сектору філії Держаної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився засуджений, участь якого є обов`язковою, з-за чого засідання суду було зірвано.

З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.140 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 10 березня 2023 року.

Засудженого ОСОБА_3 , 1996 року народження, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 доставити в судове засідання 10 березня 2023 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №345/3122/20
Провадження № 1-кп/345/35/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку від 23.02.2023 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

вироком Калуського міськрайонного суду від 23.02.2023 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців, однак у вироку помилково не вказано - до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку від 23.02.2023 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст.185 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України описку.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку від 23.02.2023 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, зазначивши:

- до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 попередньо обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: