Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адреосю: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0002389 від 10.11.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 з клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, у період дії воєнного стану, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, 10.11.2022, приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрівся зі ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч із яким знаходились коробки з товарами. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на вчинення розбою, в умовах дії воєнного стану, ОСОБА_5 , під приводом огляду товару, підійшов до ОСОБА_7 , та, виявивши в коробках товар, а саме електронні цигарки у великій кількості, із застосуванням заздалегідь підготовленого пристрою, а саме - газового балончика дратівної дії, застосував відносно ОСОБА_7 насильство, що є небезпечним для життя чи здоров`я, шляхом розпилення газового балончику дратівної дії в обличчя останнього, після чого заволодів коробками, у яких знаходились 36 упаковок з електронними цигарками, марки «ELFBAR», по 10 штук у кожній упаковці, та залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/10353/22 від 12.11.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.01.2023 включно.

На думку органу досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрюваний може: вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інші кримінальні правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, з викладених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Підозрюваний, захисник та законний представник проти задоволення клопотання щодо цілодобового домашнього арешту заперечували, просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання підозрюваного.

Вивчивши подані клопотання та докази, якими вони обґрунтовуються, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного його захисника, законного представника та потерпілого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з матеріалами клопотання наявна обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 187 КК України.

Повідомлення про підозру вручене 11.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/10353/22 від 12.11.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 08.01.2023 включно.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) домашній арешт є запобіжним заходом у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З клопотання та доданих до клопотання матеріалів суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого, переховуватися від слідства та суду, вчиняти інші правопорушення.

Відповідні припущення ґрунтуються на тому, що усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, підозрюваний намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності, крім того ОСОБА_5 , не має джерела доходу, фінансово залежить від батька, вчинив кримінальне правопорушення із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, існує ризик, що останній з метою незаконного збагачення може вчинити й інші корисливі злочини, тому в разі обрання відносно ОСОБА_5 ну досудового розслідування і суду та не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. На той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, вказує наступне: підозрюваний повідомлений про підозру за вчинення злочину, за допомогою якого відбувається особисте збагачення підозрюваного, що підвищує актуальність даного ризику. Крім того, офіційна робота у підозрюваного відсутня, як відсутнє встановлене джерело існування, що, в разі застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, підвищує ризик вчинення ним правопорушень з метою заволодіння матеріальними цінностями.

Прокурором також у судовому засіданні доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

В той же час, враховуючи відсутність у підозрюваного достатніх джерел доходу для забезпечення своїх базових людських потреб, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, а саме: продовжити до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 30 діб.

Керуючись статтями 36, 40, 84, 92, 131, 132, 176-179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адреосю: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні №0002389 від 10.11.2022 року - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адреосю: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час за місцем проживання, а саме: у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв..

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; заборонити залишати місце свого проживання, а саме: адресу АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., заборонити спілкуватись із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи (паспорти) для виїзду закордон.

Строк дії ухвали та термін дії обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування - 30 діб, тобто до 10.02.2023 року.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчих СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено 09 січня 2023 року о 12.00 год.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1