УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, представника заявника - ОСОБА_4, заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.08.2022 року за № 0001674 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.08.2022 року за № 0001674 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2022 накладено арешт на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та вхідну групу консольного типу на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 із забороною вчиняти будь-які дії із забороною користуватись та розпоряджатися вказаними об`єктами. Вважає ухвалу помилковою, винесену з порушенням норм матеріального та процесуального права. У вказаному кримінальному провадженні немає підозрюваних, підозра нікому не вручалась, обвинувачених не має. В ухвалі суду увага приділена акту огляду від 20.08.2022 ніби то приміщення ОСОБА_1 займає територію будинку, це твердження є хибним. Вважає винесену постанову про визнання нежитлового приміщення речовим доказом незаконною, що не відповідає засадам кримінального кодексу, порушує право власності ОСОБА_1 . Просить скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити. У судовому засіданні надано копії документів на підтвердження заявлених вимог.

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва або інша уповноважена особа в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомили. Заяв, клопотань не надійшло.

Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, заслухавши заявника та його представника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001674 від 20.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2022 року накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та вхідну групу консольного типу на прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_2 із забороною вчиняти будь-які дії відносно вказаного майна, зокрема із забороною користуватися та розпоряджатися вказаними об`єктами нерухомого майна будь-якими особами та із забороною проводити будівельні роботи та здійснювати реконструкцію вказаного нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2022 року вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001674 в розумінні ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, а арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу та потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Так, на час розгляду слідчим суддею даного клопотання про скасування арешту майна, встановлено, що арешт накладено обгрунтовано, та обставини, якими обґрунтовувався арешт не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час не відпала, оскільки застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4, що діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 20.08.2022 року за № 0001674 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_2