ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , його представника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0003183 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року, близько 13 год 55 хв, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "Daewoo Espеro", д.н. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Хмельницькому, у середній смузі руху проїзної частини просп.Миру зі сторони вул.Свободи в напрямку до Старокостянтинівського шосе, в порушення вимог пунктів 2.3.(б), 10.1., 10.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, проявив неуважність, перед перестроюванням у ліву смугу руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив попутне зіткнення із автомобілем "ВАЗ 210994-20", д.н. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_6 , рухався у лівій смузі руху у попутному напрямку та який після зіткнення, у некерованому стані, виїхав на зустрічний напрямок руху, де в ділянці розташування межі середньої та лівої смуг руху просп.Миру в напрямку до вул.Свободи, відбулось зустрічне зіткнення з автомобілем "ВАЗ 111930", д.н. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_8 рухався по проїзній частині просп.Миру в напрямку зі сторони Старокостянтинівського шосе до вул.Свободи, в результаті чого водій ОСОБА_8 отримав множинні тілесні ушкодження, які в своїй сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями, а водій ОСОБА_6 отримав множинні тілесні ушкодження, які в своїй сукупності є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості.

Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку із допущеними водієм автомобіля "Daewoo Espеro", д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушеннями Правил дорожнього руху.

Встановлені судом обставини підтверджуються, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що у вищевикладений час рухався на власному автомобілі по проспекту Миру зі сторони вул.Свободи до Старокостянтинівського шосе зі швидкістю 30 км/год. Перед ним ніхто не рухався. Доїжджаючи до світлофора біля магазину "Медтехніка", він, маючи намір розвернутись для руху в протилежному напрямку, включивши завчасно лівий покажчик повороту, почав перестроюватись з середньої в ліву смугу руху. Автомобіль "ВАЗ" під керуванням ОСОБА_6 був далеко і він не створював йому перешкоди своїм маневром. Коли він здійснював перестроювання, автомобіль під керуванням ОСОБА_6 здійснив сильне прискорення і вдарив його автомобіль в заднє ліве крило, внаслідок чого його відкинуло на зустрічну смугу де відбулось зіткнення з іншим автомобілем. Вважає, що у нього була перевага перед автомобілем ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що за вищевикладених обставин, керуючи автомобілем "ВАЗ 210994-20", рухався по проспекту Миру від вул.Свободи до Старокостянтинівського шосе в лівій смузі руху зі швидкістю 50 км/год. В середній смузі їхав автомобіль "Деу" під керуванням ОСОБА_4 , а перед ним мікроавтобус. Інтервал між його автомобілем і автомобілем обвинуваченого був близько метра. Коли він ( ОСОБА_6 ), здійснюючи випередження ОСОБА_4 , порівнявся своїм автомобілем на рівні переду свого автомобіля із задніми лівими дверима автомобіля ОСОБА_4 , останній здійснив різкий маневр вліво на його смугу руху, внаслідок чого вдарив його автомобіль і той відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення із зустрічним автомобілем. Його лікування продовжується по даний час, він переніс декілька операцій, втратив посаду, отримав 3 групу інвалідності.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що за вищевикладених обставин, керуючи автомобілем "ВАЗ 111930", рухаючись по проспекту Миру від Старокостянтинівського шосе до вул.Свободи, в середній смузі руху, біля зупинки "Медтехніка", йому на зустріч виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_6 і відбулось лобове зіткнення, після чого він опритомнів уже в лікарні. Його лікування продовжується по даний час, він переніс декілька операцій, отримав 3 групу інвалідності.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що у зазначений час стояв на обочині проспекту Миру. Біля нього під`їхав і припаркувався зелений автомобіль "Деу", з якого вийшов ОСОБА_4 , а коли повернувся то різко рушив з місця і поїхав по середній смузі руху в бік магазина "Медтехніка". Під час свого руху цей автомобіль постійно маневрував то в ліву смугу руху, то вправу, намагаючись обігнати попутні автомобілі. Коли на середній смузі руху перед автомобілем "Деу" виник мікроавтобус, то "Деу" різко повернув вліво, щоб обігнати цей мікроавтобус, і вдарив автомобіль "Лада" зліва, після чого він побачив багато пилюки. Оскільки в його автомобілі працював відеореєстратор, він передав його поліції.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 бачили, що в результаті виїзду зеленого автомобіля "Лада" на зустрічну смугу руху навпроти магазину "Економ" на проспекті Миру сталось ДТП з бежевим автомобілем "ВАЗ".

Винуватість ОСОБА_4 також доводиться:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.10.2020, фотоілюстраціями та план-схемою до нього, якими зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів, дорожні умови і дорожня обстановка, пошкодження транспортних засобів;

- висновком експерта №СЕ-19/123-21/297-ІТ від 15.02.2021, згідно якого на момент огляду робоча гальмова система автомобіля "Daewoo Espеro", д.н. НОМЕР_1 , виконувала свої конструктивні функції, ознак, які б свідчили про непрацездатність чи відмову робочої гальмової системи до моменту ДТП не встановлено;

- висновком експерта №71 від 15.02.2021, згідно якого у ОСОБА_6 станом на 26.10.2020 мала місце тупа поєднано-комбінована травма голови, тулуба та кінцівок із тілесними ушкодженнями у вигляді закритого уламкового перелому тіла лівої стегнової кістки на рівні верхньої третини її тіла (діафіза) зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому тіла правої великогомілкової кістки на рівні середньої третини її тіла зі зміщенням уламків, закритого уламкового перелому тіла правої малогомілкової кістки на рівні нижньої третини зі зміщенням уламків, відкритого уламкового перелому п`яткової кістки правої стопи зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани м`яких тканин і саден шкіри внутрішньої поверхні п`яткової ділянки, правої стопи, закритого уламкового перелому тіла променевої кістки лівого передпліччя на рівні середньої третини зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани лівого колінного суглобу, множинних поверхневих ран м`яких тканин обох гомілок і стоп, рвано-різаних ран м`яких тканин підборіддя, струсу головного мозку, множинних саден шкіри передньої черевної стінки, обличчя, забійної рани правої бічної поверхні черевної стінки, які в своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження могли утворитися як від дії тупих твердих предметів за механізмами: "удар" (струс головного мозку), "удар-стискання-розчавлення-розтягнення-розрив" (забійно-рвані рани), "удар-тертя" (садна), "удар-деформація" (переломи), так від дії тупо-загострених або гострих країв твердих предметів за механізмом "удар по-дотичній-ковзання-занурення-розрив" (рвано-різані рани). Травма у ОСОБА_6 характерна для такої, що отримана в середині транспортного засобу. Цей факт підтверджує можливість утворення травми під час ДТП 26.10.2020, за тих обставин, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи;

- висновком експерта №1127 від 26.04.2021, згідно якого у ОСОБА_8 станом на 26.10.2020 виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, забою головного мозку тяжкого ступеня, епідуральної гематоми справа над скроневою часткою головного мозку, епідурального крововиливу над лівою скроневою часткою головного мозку, двобічного розриву барабанних переділок, лівобічної ліквореї, парезу око відвідного нерва зліва, периферичного парезу лицьового нерва справа, закритого уламкового перелому середньої третини лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, відкритого уламкового внутрісуглобового перелому медіального виростка правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, забійно-рваної рани медіальної поверхні нижньої третини правого стегна з переходом на колінний суглоб, гематом м`яких тканин та саден шкіри голови, грудної клітки, верхніх кінцівок, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння, і могли утворитися від дії тупих твердих предметів, не виключено, якими могли бути виступаючі конструкційні частини салону автомобіля;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.11.2020 з додатком, згідно якого у ОСОБА_10 з картки пам`яті відеореєстратора скопійовано на оптичний диск відеофайли IMG_0209, IMG_0216;

- протоколом огляду предметів (документів) від 02.11.2020, згідно якого оглянуто зміст відеофайлів, отриманих з відеореєстратора ОСОБА_10 , та встановлено обставини ДТП;

- висновком експерта №10.9-0309:20 від 11.11.2020, згідно якого в електронному файлі відеозапису "IMG_0209.МР4" міститься інформація про ДТП. Виконано розкадрування відеозапису, що міститься у даному файлі в період з 00:02:25 год по 00:02:35 год (згідно часових міток від початку відтворення відеофайлу) та записано на оптичний диск, який є додатком до даного висновку експерта;

- протоколом огляду предметів (документів) від 17.11.2020, згідно якого оглянуто оптичний диск, який є додатком до висновку експерта №10.9-0309:20 від 11.11.2020, встановлено, що з моменту зміни напрямку руху автомобіля зеленого кольору, схожого на "Daewoo Espеro" до моменту зіткнення із автомобілем зеленого кольору, схожого на "ВАЗ 2109" проходить 20 кадрів, що становить 0,66 секунди;

- висновком експерта №6.1-0016:20 від 27.01.2021, згідно якого з моменту зміни напрямку руху автомобіля, схожого на "Daewoo Espеro" до моменту зіткнення із автомобілем, схожого на "ВАЗ 21099" проходить 0,6 с;

- оглянутими в суді відеозаписами, з яких вбачається, що зелений автомобіль "Daewoo Espеro", ідентифікований в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 як автомобіль під його керуванням, рухаючись в середній полосі проїзної частини просп.Миру в бік Старокостянтинівського шосе від вул.Свободи, різко змінює напрям руху ліворуч в бік зеленого автомобіля "ВАЗ 21099", ідентифікованого в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_8 як автомобіль під його керуванням, який рухався в попутному напрямку в лівій полосі, в результаті чого відбулось зіткнення даних автомобілів;

- висновком експерта №СЕ-19/123-21/3034-ІТ від 28.04.2021, підтвердженим в суді експертом ОСОБА_13 , згідно якого з технічної точки зору до виникнення даної ДТП призвели дії водія автомобіля "Daewoo Espеro" ОСОБА_4 , пов`язані із створенням водію ОСОБА_6 небезпеки для руху, за таких обставин, при яких водій ОСОБА_6 був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем "Daewoo Espеro" та, як наслідок, відбулось неконтрольоване переміщення автомобіля "ВАЗ 210994-20" з виїздом на зустрічний напрямок руху за таких обставин, при яких водій зустрічного автомобіля "ВАЗ 111930" ОСОБА_8 був позбавлений технічної можливості запобігти зіткненню транспортних засобів. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля "Daewoo Espеro" ОСОБА_4 , як оператор транспортного засобу, повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1., 10.3. ПДР, дотримання яких дозволило б попередити створення небезпеки для руху водієві ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №308 від 24.06.2021 ОСОБА_4 під час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення і на даний час виявляв та виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності з психопатизацією особистості, проте він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Даючи оцінку даному висновку, суд вважає його науково обґрунтованим та достатньо аргументованим, таким, що відповідає об`єктивній поведінці обвинуваченого під час судового розгляду, що дає підстави суду визнати ОСОБА_4 осудним і відповідальним за вчинене.

Суд оцінює критично та відкидає покази свідка ОСОБА_14 дружини обвинуваченого, про те, що коли вони за вищевикладених обставин рухались в середній смузі руху, не змінюючи при цьому напряму руху, зелений автомобіль "ВАЗ" ударив їхній автомобіль в ліву сторону, після чого він виїхав на зустрічну смугу де трапилось лобове зіткнення з іншим автомобілем. Дані покази повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. З аналогічних мотивів суд відкидає покази обвинуваченого про те, що здійснюючи маневр перестроювання в ліву смугу руху, він не створював перешкоди своїм маневром автомобілю "ВАЗ" під керуванням ОСОБА_6 .

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження та тяжке тілесне ушкодження.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного.

Так, ОСОБА_4 , в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив тяжкий злочин, не працює, характеризується негативно, завдані збитки не відшкодував.

Враховуючи наведене, конкретні обставини ДТП, а також позицію потерпілих про те, що ОСОБА_4 слід призначити суворе покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов ОСОБА_8 про стягнення з обвинуваченого 294186,72 грн матеріальної та 500000 грн моральної шкоди підлягає до задоволення частково.

Так, відповідно до чч.1, 2 ст.1168 ЦК України розмір доходу фізичної особи-підприємця, втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, що підлягає відшкодуванню, визначається з її річного доходу, одержаного в попередньому господарському році, поділеного на дванадцять. Якщо ця особа отримувала дохід менш як дванадцять місяців, розмір її втраченого доходу визначається шляхом визначення сукупної суми доходу за відповідну кількість місяців. Розмір доходу від підприємницької діяльності, втраченого фізичною особою-підприємцем внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров`я, визначається на підставі даних податкового органу.

У зв`язку з цим цивільний позов ОСОБА_8 в частині стягнення з обвинуваченого 294186,72 грн втраченого доходу, який підтверджений відповідними доказами, підлягає задоволенню в повному обсязі.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди ОСОБА_8 суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач в результаті отриманих тяжких тілесних ушкоджень та пошкодженого транспортного засобу, перенесених операцій, тривалого перебування в лікувальних закладах, отримання 3 групи інвалідності, а також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави визначити до стягнення із ОСОБА_4 250000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України 76607,44 грн заподіяної шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, і 3830 грн моральної шкоди та стягнення з обвинуваченого 196170 грн моральної шкоди підлягає до задоволення.

Так, у справі встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 свою цивільно-правову відповідальність не застрахував. Потерпілий ОСОБА_6 застрахував свою цивільно-правову відповідальність в ПРАТ "СК Універсальна" згідно Полісу №200894693 від 11.08.2020. У зв`язку з чим, на підставі п.а) ст.41.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", заподіяну в результаті ДТП шкоду відшкодовує Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих. Наведене дає суду підстави задовольнити позов ОСОБА_6 , який підтверджений належними доказами, про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України 76607,44 грн заподіяної шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, і 3830 грн моральної шкоди (яка становить 5% страхової виплати за шкоду, заподіяної здоров`ю).

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди ОСОБА_6 суд враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач в результаті отриманих тілесних ушкоджень та пошкодженого транспортного засобу, перенесених операцій, тривалого перебування в лікувальних закладах, отримання 3 групи інвалідності, втрати займаної посади, а також виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, що дає підстави визначити до стягнення із ОСОБА_4 196170 грн на відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні витрати за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 5230,40 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_4 на його користь 294186,72 грн матеріальної та 250000 грн моральної шкоди. В решті позовних вимог ОСОБА_8 відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити в повному обсязі, стягнувши з Моторного (транспортного) страхового бюро України 76607,44 грн заподіяної шкоди, пов`язаної з лікуванням потерпілого, і 3830 грн моральної шкоди, а також стягнувши з ОСОБА_4 на його користь 196170 грн моральної шкоди.

Речові докази:

- автомобіль "ВАЗ 111930", д.н. НОМЕР_3 , повернути ОСОБА_8 , автомобіль "ВАЗ 210994-20", д.н. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 , автомобіль "Daewoo Espеro", д.н. НОМЕР_1 , звернути на відшкодування завданої шкоди, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2020;

- інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: