27.02.2023
Справа № 642/1658/22
Провадження № 1-кп/642/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника особи, щодо якої розглядається клопотання адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000672 від 29.07.2022 у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про повернення речових доказів, а саме про скасування арешту майна, накладеного слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2022 у справі № 553/3927/22.

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 10 грудня 2022 року накладено арешт на - пістолет «Макарова» 9 мм № НОМЕР_1 , кобура темного кольору, магазин із маркуванням «7530».

Станом на дату звернення із даним клопотанням досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000672 від 29.07.2022 завершено. Вищевказане майно не є засобами чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом та не є майном, що одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення. На теперішній час стороною обвинувачення проведені всі необхідні слідчі дії, щодо зброї та встановлено правомірність володіння ОСОБА_8 цією зброєю - пістолетом «Макарова» № НОМЕР_2 , який не містить на собі слідів кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважав його обґрунтованим.

Представник особи, щодо якої розглядається клопотання адвокат ОСОБА_6 підтримав вимоги, зазначені в клопотанні та просив їх задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 зазначив, що не вбачає підстав для скасування арешту майна, оскільки існують підстави, що унеможливлюють повернення пістолета власнику.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2022 року накладено арешт на пістолет «Макарова» 9 мм № НОМЕР_1 , кобура темного кольору, магазин із маркуванням «7530» з метою проведення судових експертиз та збереження речових доказів.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Отже, у випадках, визначених ч.1 ст. 174 КПК України, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Втім, ч. 3 та 4 ст. 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

До того ж судом встановлено, що мета, з якою було накладено арешт, досягнута, всіх необхідні слідчі дії проведено, а тому потреба у подальшому застосуванні арешту майна відпала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальша потреба у застосуванні арешту майна відпала, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про повернення речових доказів задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 12.10.2022 у справі № 553/3927/22 та повернути ОСОБА_8 вилучене співробітниками СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області в рамках розслідування кримінального провадження № 0000672 майно:

-Пістолет «Макарова» 9 мм № АП 753О-64, кобура темного кольору, магазин із маркуванням «7530».

Зобов`язати СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області повернути ОСОБА_8 вилучене в рамках кримінального провадження № 0000672 вищевказане майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1