20.04.23
Справа № 635/1302/23
Провадження по справі №1-кс/635/287/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 08 лютого 2023 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 було подано до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 358 КК України, у якій останній повідомив, що працівниками комунального підприємства «Роганська ритуальна служба» Роганської селищної ради», а саме: директором Комунального підприємства ОСОБА_4 , заступником директора ОСОБА_5 та наглядачем кладовища ОСОБА_6 було вчинено кримінальне правопорушення за ст. 358 КК України (підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів). Відділенням поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області було прийнято зазначену заяву про кримінальне правопорушення, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №574 від 08 лютого 2023 року про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію. Однак, відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Дане рішення скаржник вважає безпідставним та необґрунтованим, у зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з відповідною скаргою.

Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 просив про поновлення строку на подання скарги, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, зокрема, оскаржуючи бездіяльність відділення поліції, 17 лютого 2023 року рекомендованим листом скаргу було направлено до Московського районного суду м. Харкова, яку ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2023 року повернуто заявнику. Повертаючи ухвалою скаргу на бездіяльність, суд виходив з того, що згідно наказу Голови Національної поліції України №378 від 30 травня 2022 року внесено зміни щодо структурних підрозділів відповідних відділів та відділень поліції на території області та відділення №1 реорганізовано. Створено СВ відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, слідчі якого здійснюють досудове розслідування у межах територіальної юрисдикції, що відноситься до Харківського районного суду Харківської області. Отже, зазначена скарга підсудна Харківському районному суду Харківської області. Відтак, строк подання скарги Харківському районному суду Харківської області пропущений заявником з поважних причин,а тому підлягає поновленню.

Заявник фізична особа-підприємець ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності та за відсутності ОСОБА_3 , скаргу підтримав.

Уповноважені особи відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили. Неявка в судове засідання даних осіб відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши та оцінивши додані до скарги документи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 строку на звернення до суду зі скаргою та визнання причин його пропуску поважними, зважаючи на вказані заявником обставини в його скарзі щодо причин пропуску такого строку.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що під час досудового провадження можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

З досліджених матеріалів встановлено, що 08 лютого 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У заяві фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 08 лютого 2023 року зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про кримінальне правопорушення за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від 08 лютого 2023 року не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Доказів зворотнього органом поліціїне надано.

При цьому, відсутні будь-які правові підстави для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО № 574 від 08 лютого 2023 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 процесуальний строк для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення (ЖЄО № 574 від 08 лютого 2023 року) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1