Справа № 645/496/23
Провадження № 1-кс/645/160/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 06.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 06.02.2023 року, вилученого під час огляду місця події 06.02.2023 року за адресою:у м. Харкові, вул. Відродження, буд. 1, а саме, наполімерний пакет з речовиною бірюзового кольору, який запечатана до спец пакету № 7359892.

Клопотання обґрунтовано тим, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року, № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), Закону України «Про Національну поліцію», 06.02.2023 року на території Немишлянського района м. Харкова проводилися заходи щодо охорони публічної безпеки і порядку, охорони об`єктів цивільної інфраструктури, тощо. Приблизно о 16:30 год., у м. Харкові, вул. Відродження, буд. 1, встановлений ОСОБА_4 , з речовиною схожою на психотропну. У подальшому, 06.02.2023 року, у період часу з 17:30 год. до 18:10 год., було проведено огляд місця події, складено протокол та вилучено полімерний пакет з речовиною бірюзового кольору, який запечатана до спец пакету № 7359892. За вказаним фактом 06.02.2023 року СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, а саме уповноваженим здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженим СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, майором поліції ОСОБА_5 , внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування №0000054, за фактом вчинення кримінального проступку, за ознаками ч.1 ст. 309 КК України. 07.02.2023 року, проведено огляд речей (майна), винесена постанова про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання.

Прокурор зазначає, що необхідність накладення арешту на речі (майно), виявлене та вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Відродження, буд. 1,у ОСОБА_4 , а саме полімерний пакет з речовиною бірюзового кольору (спец-пакет № 7359892), обумовлено подальшим призначенням відповідної судової експертизи по виявленим та вилученим речам (майну) з метою встановлення особи, яка може бути причетна або вчинила вказане кримінальне правопорушення та забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, разом з клопотанням подала суду письмову заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

09 лютого 2023 року (четвер) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 06 лютого 2023 року (понеділок). Вказане клопотання було направлене на адресу суду поштою 07 лютого 2023 року (вівторок), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 знаходяться матеріали кримінального провадження, щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 року за № 0000054, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Короткий виклад обставин кримінального правопорушення: 06.02.2023 року приблизно о 16.30 год. у м.Харкові, вул. Відродження, буд. 1, працівниками поліції встановлений ОСОБА_4 з речовиною, схожою на психотропну (ІТС ІПНП № 1332).

Огляд місця події проведено 06 лютого 2023 року. За результатами огляду місця події за адресою: м.Харків, вул. Відродження, буд. 1, виявлено та вилучено полімерний пакет з речовиною бірюзового кольору, який було поміщено до експертного пакету № 7359892.

07.02.2023 року проведено огляд речей і документів, складено протокол, яким встановлено полімерний експертний пакет № 7359892, встановленого зразку білого кольору з надрукованими надписами та відповідними заповненими графами рукописним текстом синього кольору: Національна поліція України, орган: ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області; фабула: м.Харкові, вул. Відродження, буд. 1, вилучено: полімерний пакет з бірюзового кольору; слідчий ОСОБА_5 (підпис), поняті: ОСОБА_6 (підпис), ОСОБА_7 (підпис), спеціаліст: ОСОБА_8 (підпис). Дата пакування: 06.02.2023; ЄРДР № 0000054 від 06.02.2023. Учасник ОСОБА_4 (підпис). З іншого боку (надрукованим текстом) - № 7359892.

Постановою уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків - оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_9 від 07.02.2023 року вищевказаний предмет визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000054.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказаний у клопотанні предмет, вилучений під час огляду місця події 06.02.2023 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000054 від 06.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 06 лютого 2023 року за адресою: м. Харків, вул. Відродження, буд. 1,у ОСОБА_4 , а саме: полімерний пакет з речовиною бірюзового кольору, який поміщено до сейф-пакету 7359892.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0000054 від 06.02.2023 року, у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1