УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2022 Справа №607/22564/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0002876, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернополя, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України -

встановив:
ОСОБА_4 29 вересня 2018 року близько 09 год. 30 хв. у м.Тернополі на вул.Шептицького на території квіткового ринку перебувала у приміщенні квіткового кіоску № НОМЕР_1 , де через особисті неприязні відносини між нею і ОСОБА_7 відбулася сварка. Під час цієї сварки у ОСОБА_4 виник умисел спричинити ОСОБА_7 тілесне ушкодження. ОСОБА_4 29 вересня 2018 року близько 09 год. 30 хв. у м.Тернополі на вул.Шептицького на території квіткового ринку у приміщенні квіткового кіоску №26 під час сварки з ОСОБА_7 умисно однією рукою зловила її за волосся та кулаком іншої руки нанесла близько 15 ударів в ділянку обличчя, голови, лівої кисті. В результаті нанесених ОСОБА_4 ударів ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: синець верхньої повіки лівого ока та лівої кисті, садно мочки лівої вушної раковини, синець та слід загоєння садна нижньої повіки лівого ока, садно та слід загоєння садна в проекції тіла нижньої щелепи зліва, травматична епіляція (відсутність) волосся у лобно-тім`яній ділянці голови зліва, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В порядку передбаченому ст.348 КПК України після роз`яснення ОСОБА_4 суті обвинувачення, на запитання головуючого судді, обвинувачена ОСОБА_8 надала відповідь: суть обвинувачення зрозуміла, вину не визнає, бажає надавати показання. Пред`явленого ОСОБА_7 цивільного позову про відшкодування майнової і моральної шкоди не визнає.

В судовому засіданні 03 червня 2021 року потерпіла ОСОБА_7 надала показання: 29 вересня 2018 року вона перебувала на квітковому ринку у належному їй кіоску АДРЕСА_2 . Крім неї в кіоску перебувала її мама ОСОБА_9 . В цей день зранку в 09:30 год. по ринку повільно проходив мужчина і розглядав вітрини. Він зупинився та дивився на вітрину належного їй кіоску та на вітрину кіоску ОСОБА_10 . В кіоску №25 знаходилась ОСОБА_10 і продавець ОСОБА_11 . Коли чоловік зупинився між кіосками ОСОБА_10 запитала, що його цікавить і чи йому потрібні квіти. Він нічого не відповів і відійшов в сторону. Коли чоловік пішов ОСОБА_10 підбігла та розпочала висловлювалася нецензурними словами. Через деякий час, коли вона працювала ОСОБА_4 умисно напала на неї ззаду, зловила її за волосся на голові і почала наносити удари руками і ногами в ділянку живота, спини, ніг, голови та вдарила головою до стола, вирвавши волосся з голови. Їх розбороняла її мама ОСОБА_9 , якій ОСОБА_4 також нанесла тілесні ушкодження. Також відвідувачі та працівники ринку розборонили їх. Конфлікт тривав приблизно 5-7 хв. Що було підставою нанесення їй тілесних ушкоджень вона не знає.

Свідок ОСОБА_9 03 червня 2021 року в судовому засіданні надала показання: 29 вересня 2018 року разом з дочкою ОСОБА_7 вони пішли на квітковий ринок в кіоск працювати. Вона побачила чоловіка, який повільно проходив по ринку та оглядався по сторонах. Коли чоловік проходив поблизу кіоску її дочки ОСОБА_7 , він сповільнив хід та дивився на квіти. В цей час дочка ОСОБА_7 робила букет і запитала його чи не потрібен йому букет. Чоловік нічого не відповів і повільно пішов, розглядаючи вітрини. В сусідньому кіоску № НОМЕР_2 працювала ОСОБА_10 разом з продавцем ОСОБА_11 . Коли чоловік пройшов повз кіоск ОСОБА_10 і нічого не купив ОСОБА_10 почала сварку з дочкою ОСОБА_7 під час якої обзивала її нецензурними словами, але дочка продовжувала виконувати свою роботу. Через деякий час прибігла ОСОБА_4 і напала на дочку ОСОБА_7 ззаду, зловила її за волосся, почала наносити їй удари руками і ногами в різні частини тіла, вирвала волосся з голови, пошкодила вітрини та квіти. Вона намагалася розборонити їх і в цей час ОСОБА_4 їй також нанесла удар в область ока. Зібралися відвідувачі ринку, які розборонили ОСОБА_4 та ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 пішла до свого кіоску, який знаходиться з іншого боку квіткового ринку.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 20.07.2021 року надала показання: у АДРЕСА_2 на території квіткового ринку вона проходила близько до кіосків №25 та АДРЕСА_2 і почула нецензурну лайку від ОСОБА_7 в сторону ОСОБА_10 . Це тривало декілька секунд. Через деякий час ОСОБА_13 забігла в кіоск ОСОБА_10 та почала наносити їй удари. Вона пішла у кіоск ОСОБА_4 та повідомила, що ОСОБА_7 наносить удари ОСОБА_10 , яка є матір`ю ОСОБА_4 . Після цього вони пішли до кіоску ОСОБА_10 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_7 сварилися, а пізніше розпочалася бійка, під час якої ОСОБА_7 тримала ОСОБА_4 за волосся та наносила їй удари ногою в живіт. Їх розбороняла мама ОСОБА_14 . Через деякий час конфлікт закінчився. Вона бачила, що у ОСОБА_4 вирвано волосся. Чи були тілесні ушкодження у ОСОБА_7 їй невідомо. Після бійки ОСОБА_14 викликала працівників поліції, а вони розійшлись по своїх кіосках.

Захисник ОСОБА_5 заявила письмове клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила: їй зрозуміло, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності нереабілітуюча; Просить звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення та закрити кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 пояснила, що підтримує подане клопотання та просить звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення та закрити кримінальне провадження стосовно неї.

Відповідно до ст.44, п.3 ч.1 ст.49 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом; Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку.

Прокурор ОСОБА_3 пояснила, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Представник потерпілої адвоката ОСОБА_6 заперечень не заявила.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України. З дня його вчинення минуло більше двох років, перебіг строків давності не переривався.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин передбачених ч.1 ст.49 КК України за наявності згоди обвинуваченого.

Враховуючи наведені обставини обвинувачену ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України, кримінальне провадження закрити.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення 2617 грн. 83 коп. матеріальної та 25000 грн. моральної шкоди необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право звернення з позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 284 - 286, 392, 395 КПК України, статтями 12, 44, 49 КК України, суд, -

постановив:
Клопотання сторони захисту задовільнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження стосовно неї закрити.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення 2617 грн. 83 коп. матеріальної шкоди і 25000 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

Розяснити потерпілій ОСОБА_7 право звернення до суду з цивільним позовом про стягнення шкоди заподіяної їй кримінальним проступком в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_15