справа № 361/1817/23
провадження № 1-кс/361/364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бровари клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.02.2023 приблизно о 05 год. 00 хв. невстановлена особа, зателефонувавши з мобільних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділа грошовими коштами в сумі 37460 гривень, які в подальшому були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_6 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим завдала майнової шкоди заявниці ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування заявник ОСОБА_4 повідомила, що 09.02.2023 року приблизно о 05 год. 00 хв. на її мобільний телефон почали по черзі телефонувати з різних невідомих номерів, а саме НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , оскільки це був ранній час ОСОБА_4 не відразу зрозуміла, що відбувається. Після того як вона підняла слухавку їй представились працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запитали чи підтверджує вона платіж на суму 24500 грн., ОСОБА_4 сказала, що не підтверджує та поклала слухавку. Після цього ОСОБА_4 почала відразу телефонувати до « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером, який вказаний на звороті банківської карги, але не могла здійснити дзвінок, адже їй постійно телефонували з вищезазначених номерів. Потім ОСОБА_4 попрямувала до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де їй повідомили, що з її банківської карти було списано грошові кошти декількома транзакціями на різні суми, а саме 39000 грн., 37460 грн. та ще декілька транзакцій. Також ОСОБА_4 повідомила, що частина грошових коштів була переведена на банківську карту № НОМЕР_6 .

На даний час у вказаному кримінальному провадженні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, з метою збирання доказів, а також перевірки вже наявних показів заявника виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до інформації з приводу телефонних розмов потерпілої ОСОБА_4 перед вчиненням кримінального правопорушення, в момент вчинення та після вчинення кримінального правопорушення, з особами, які ймовірно причетні до шахрайських дій.

Отже прокурор зазначає що, для встановлення місцезнаходження осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також як доказу підтвердження факту здійснення дзвінків потерпілому та встановлення місця вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до операторів мобільного зв`язку.

В судове засідання повідомлений належним чином прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся, прокурор надав клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання не прибув представник оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомлений судом належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході розслідування встановлено, що мобільний номер НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 належить до оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має істотне значення для кримінального провадження та подальшого судового розгляду, також завдяки отриманій інформації, можливо буде встановити осіб,які вчинили вказане кримінальне правопорушення, їх ступінь співучасті та стійкість організації, що безпосередньо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та групі уповноважених, на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 10.02.2023, дізнавачів сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області, на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з можливістю їх вилучення, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 про вхідні та вихідні дзвінки, які проводилися за номером: НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 у період часу з 00:00 год. 09.02.2023 по теперішній час у письмовому та електронному вигляді з приміщень: ПраТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з наступними відомостями:

-Типи з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики);

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, а також за наявності контрактної угоди - прізвище, ім`я, по-батькові власника абонентського номеру та його анкетні дані (для фізичної особи) або назва та ЄДРПОУ (для юридичної особи);

-Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, які передбачені ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший разом із копією ухвали видано слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів згідно вимог ч. 2 ст. 165 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1