ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1444/23 Справа № 212/6607/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

11 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг матеріали кримінального провадження № 0000408 за ч. 2 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_7 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30.09.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

03.11.2022 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 2 роки.

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2022 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, призначено обвинуваченому ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_6 від відбуття призначеного судом основного покарання з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно до вироку Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року, ОСОБА_6 , у невстановлений слідством час 14.08.2022 року, знаходячись у лісосмузі поблизу річки, неподалік від будинку № 79 по вул. Холодноярська в Покровському районі м. Кривого Рогу, знайшов на землі прозорий сліп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина жовто-коричневого кольору. Після чого, розуміючи, що у вказаному сліп-пакеті знаходиться психотропна речовина метамфетамін, маса якого становить - 2,3729 г. та реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту залишив собі та став незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту, який 16.08.2022 року в нього був вилучений працівниками поліції під час обшуку.

На вказаний вирок суду прокурором ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2023 року змінити в частині призначення покарання; вважати засудженим ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених оскаржуваним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки; відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; в іншій частині вирок суду залишити без змін. Зазначає, що суд І інстанції, усупереч вимогам ч. 4 ст. 70 КК України, не призначив ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а замість цього частково приєднав не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2022 року, тобто фактично керуючись правилами призначення покарання за сукупністю вироків, передбаченими у ч. 1 ст. 71 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора ОСОБА_5 , яка підтримала доводи своєї апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки фактичні обставини справи та доведеність вини ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оскаржується, в тому числі і обвинуваченим, колегія суддів перевіряє законність вироку тільки в межах апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто, його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, вказані вимоги судом І інстанції виконанні не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора, що суд І інстанції помилково, всупереч вимогам ч. 4 ст. 70 КК України не призначив ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, а замість цього фактично, керуючись правилами призначення покарання за сукупністю вироків, передбаченими у ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднав не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 03.11.2022 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 413 КПК України неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, тягне за собою зміну судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою, яку слід задовольнити, а вирок суду змінити в частині призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 лютого 2023 року відносно ОСОБА_6 змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за оскаржуваним вироком та вироком Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 03 листопада 2022, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: