Справа № 199/2757/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000302, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000302, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України за зверненням Громадської організації ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 повідомив, що у грудні 2022 року вирішив зайнятися підприємницькою діяльністю, як фізична особа-підприємець, в сфері торгівлі, шляхом розміщення тимчасових споруд малої архітектурної форми (МАФ) на території Обухівський ОТГ Дніпровського району Дніпропетровської області. З цією метою за власний кошт він звернувся до спеціаліста в сфері містобудування для розробки схеми розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності (МАФ) згідно чинного законодавства. Схема було виконана на топогеодезичній зйомці ME500, підготовленій спеціалістом геодезистом за кошти ОСОБА_4 .

В подальшому, 31.01.2023 ОСОБА_4 подано заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. 15.02.2023 за результатом розгляду заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовлено в наданні дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності. Надане для ознайомлення рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 не роз`яснювало причини для відмови в задоволенні заяви, тому 02.03.2023 ОСОБА_4 подано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням надати обґрунтовані підстави відмови в задоволенні його заяви. Відповідь на запит отримано 15.03.2023, в якій містилося положення Рішення щодо правил благоустрою ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак були відсутні будь-які додатки самих правил. Того ж дня, 15.03.2023 ОСОБА_4 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за додатковими роз`ясненнями, адже з попередніх відомостей, наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 було незрозуміло на яких правових підставах було відмовлено в задоволенні заяви. У відповідь було надано стислу інформацію (проект черги денної ІНФОРМАЦІЯ_2 ), однак і така інформація жодним чином не пояснювала з яких причин ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення про відмову у наданні дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, зважаючи на той факт, що заява та всі необхідні додатки до неї відповідали вимогам чинного законодавства.

Таким чином, вищевказані обставини свідчать про зловживання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Забезпечуючи виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення всіх обставин у досудовому розслідуванні, з метою запобігання знищення речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: заяв, резолюцій, висновків комісій, протоколів, зауважень, заяв зі схемами та повним пакетом додатків до заяви (окрім паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ІПН), проектів рішень з листом візування, порядку денного, прийнятих рішень зі всіма додатками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з листопада 2021 по березень 2023 років, а також інших документів, які стали підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходиться доказ, до суду не з`явився.

Вивчивши подане клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000302 від 22.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, 22.03.2023 року до чергової частини ВП № 1 ДРУП ГУНП в Д/о надійшло звернення голови ГО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 щодо зловживання владою або службовим становищем з боку посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 . (ЄО № 5434)

Згідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суд вважає дане клопотання обґрунтованим, а тому воно підлягає задоволенню та необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженню та слідчим, які здійснюють досудове розслідування.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів по кримінальному провадженню №0000302, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України - задовольнити.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , іншим прокурорам, що визначені постановою про створення групи прокурорів у кримінальному провадженні, а також слідчим СВ відділення поліції № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області, визначених відповідною постановою про створення слідчої групи, тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяв, резолюцій, висновків комісій, протоколів, зауважень, заяв зі схемами та повним пакетом додатків до заяви (окрім паспорту громадянина України та довідки про присвоєння ІПН), проектів рішень з листом візування, порядку денного, прийнятих рішень зі всіма додатками ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також інших документів, які стали підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_4 про надання дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1