overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/786/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 27.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_8 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 28.05.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та для вручення обвинуваченому ОСОБА_5 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 03.04.2023 об 10:00 год.

Головуючий суддя:
Справа № 473/1395/23
Номер провадження 1-в/473/52/2023
УХВАЛА

Іменем України

"30" березня 2023 р. м.Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши лист від 20 березня 2023 року, який надійшов від начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження,

В С Т А Н О В И В:

Начальник державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» звернувся до суду з листом від 20.03.2023 року № 6/3-889/Нг про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження.

До листа копії вироків долучені.

Але саме звернення до суду не оформлено у формі клопотання чи подання, як те вимагає чинний КПК.

Тому суд позбавлений можливості розглянути такий лист в судовому засіданні та звертає увагу, що згідно зі ст.539 КПК України установа відбуття покарання може звертатись до суду з «клопотанням, поданням».

Керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за листом від 20.03.2023 року № 6/3-889/Нг про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , 1989 року народження.

Копію ухвали направити до ВК №72.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №479/515/22
Провадження №1кп/479/20/23
У Х В А Л А

29 березня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000023 від 02 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судове засідання, призначене на 29 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, при цьому про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомлений.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 .

За положеннями ст.323 КПК України явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, тому суд зобов`язаний вжити заходів для забезпечення його прибуття до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 342 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити привід через органи поліції в зал судових засідань Кривоозерського районного суду Миколаївської області в судове засідання на 04 травня 2023 року на 13.30 год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Криве Озеро Первомайського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області - для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 ..

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 211/2291/22
Провадження № 1-кс/211/460/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетроської області, у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградська область, Новгородківський район, с.Верблюжка, громадянин України, не працює та не навчається, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 197, 199, 369-372, 376, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХ ВА ЛИ В :

Клопотання слідчого ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетроської області, у кримінальному провадженні № 0000075 від 05.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 321 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28 травня 2023 року включно.

Визначити розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , що складає 161040 ( сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень 00 коп., в разі сплати якої вважати обраним ОСОБА_6 запобіжний захід - заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання. Виконання ухвали покласти на ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4763/23
Провадження № 1-кс/204/1226/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 28 травня 2023 року, без визначення застави.

Ухвалу направити до СВ СБ України в Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/4766/20
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/223/23
30.03.2023 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,
Обвинувачена ОСОБА_4 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала про привід обвинуваченої не виконана, причини невиконанні рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої привід та доставити все ж її в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачена не з`являється в судові засідання вже декілька років, рішення суду про її привід не виконано, беручи до уваги, що явка обвинуваченої в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її участі, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 45 хв. 10 травня 2023 року обвинуваченої ОСОБА_4 , проживаючої відповідно до обвинувального акту в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Справа № 296/952/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №0002009 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0002009 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясувалось, що в провадженні того ж судді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває інше кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України котре надійшло до Корольовського районного суду м. Житомира раніше та в якому на даний час судовий розгляд не завершено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд об`єднати дані кримінальні провадження та призначити до судового розгляду.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, враховуючи те, що дані кримінальні провадження містять обвинувачення однієї і тієї ж самої особи, ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінальних правопорушень, а також з метою всебічності, повноти та об`єктивності дослідження і вирішення справи, дані кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №296/952/23 1-кп/296/565/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №295/4733/22 1-кп/296/275/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню призначити номер № 295/4733/22

1-кп/296/275/23.

Об`єднане кримінальне провадження призначити до розгляду по суті на 30 березня 2023р. на 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м.Житомир, майдан Соборний,1, каб. №106).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1570/23
Провадження № 1-кп/346/436/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.254 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 28.03.2023 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.254 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000034 від 09.02.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.254 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:00 год. 10.05.2023 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
30.03.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.
Згідно ч.2 ст. 132 КПК України:
2. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:
1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України:
1. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За змістом вказаних норм права клопотання про скасування арешту майна підлягає розгляду за місцем знаходження органу досудового розслідування.
Орган досудового розслідування знаходиться на території юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області.
Відповідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження за клопотанням адвоката.
Керуючись ч. 6 ст. 9 та статтями 132, 174 КПК України,-
Відмовити у відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/71/2023 Справа № 641/8473/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

30 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника Слобідського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 30.10.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вироком Харківського апеляційного суду від 25.05.2021 року вирок змінено в частині призначеного покарання із застосуванням ст. 69 КК України засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.,

про вирішення питання про роз`яснення виконання вироку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про роз`яснення виконання вироку стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/407/2023
Справа № 646/1149/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про залишення скарги про невнесення відомостей в ЄРДР без розгляду, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2023 року до слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання старшого групи прокурорів внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення.

До розгляду скарги по суті, до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення скарги про невнесення відомостей в ЄРДР без розгляду .

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що заявник скаргу не підтримав та надав письмове клопотання про залишення його скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, як такого, що відповідає інтересам заявника та не протирічить діючому законодавству.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання старшого групи прокурорів внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Червонозаводського

районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 727/8632/22
Провадження № 1-кс/727/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000347 від 10.09.2021 року), відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 29.03.2023 року.

Згідно з ст. 193 ч. 1, 6 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.181, 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1