Справа № 405/3268/22
провадження № 1-кс/405/2813/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцї у м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2022 року № 0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження запобіжного заходу домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровоград, громадянину України, офіційно непрацюючому, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимому,

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає у забороні з 18.00 год до 08.00 год. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, в межах строку досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання прокурор вказала, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 06.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
13.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Причетність ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами допиту свідків;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання;
- проведеними обшукам за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_1 ;
- протоколами проведення НС(р)Д;
- висновками судових експертів;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двомісячний строк перебування підозрюваного ОСОБА_4 на домашньому арешті, який спливає 09.11.2022, неможливо у зв`язку зі складністю провадження, яка викликана вчиненням тяжкого злочину, вчинене за попередньою змовою групою осіб, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років, з конфіскацією майна, встановлення всіх підозрюваних, проведення тимчасових доступів до речей і документів, призначення та проведення необхідних судових експертиз та проведення проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
- встановити та допитати свідків, яким відомо про злочинну діяльність підозрюваних;
- провести розсекречення клопотань про надання дозволу на проведення НС(р)Д, доручень, ухвал Кропивницького апеляційного суду та постанов контролю за вчиненням злочину;
- провести судово-наркологічні та судово-психіатричні експертизи з підозрюваними;
- у повному обсязі зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних;
- скласти та повідомити остаточні підозри всім підозрюваним у кримінальному провадженні;
- повторно допитати усіх підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, за вказаним кримінальним провадженням;
- при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій;
- ознайомити усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 221 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Органом досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України
Прокурор в клопотанні вказала, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Застава не може бути обрана, оскільки у підозрюваного відсутня сума грошових коштів, необхідних для внесення на спеціальний рахунок для забезпечення виконання ним покладених обов`язків, та вказаний захід не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.
Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки підозрюваний перебуває в Збройних силах України. Вважав, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків буде особисте зобов`язання. Додав, що підозрюваний раніше не судимий, позитивно характеризується, має місці соціальні зв`язки.
Підозрюваний підтримав думку захисника. Зазначив, що він перебуває у військовій частині НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши доводи прокурора, підозрюваного слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230 від 06.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України (а.к.10-16 витяг з ЄРДР від 06.05.2022).
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, мешканців м. Кропивницького займаються систематичним вчиненням злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме виготовленням, зберіганням х метою збуту та збутом наркотичного засобу «метадон».
Так, 06.05.2022 до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Кропивницького в якій останній просить притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які вчиняють злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних речовин. Відповідно до пояснень ОСОБА_6 , до вчинення вищезазначеної злочинної діяльності причетні мешканці м. Кропивницького ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 .
В ході досудового розслідування встановлено мешканець м. Кропивницького, Кіровоградської області, ОСОБА_4 , не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, настійливо виношуючи корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом, обравши способом реалізації протиправних намірів незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а предметом цієї діяльності такий наркотичний засіб, як «метадон», який віднесений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (таблиця ІІ список 1) до наркотичних речовин, обіг якої на території України обмежено став на шлях реалізації свого злочинного задуму.
Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи протиправність злочинних дій, які узгоджені між ним та ОСОБА_10 , вступив у злочинний зговір, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності у сфері наркотичних засобів.
Реалізовуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно - корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрали предметом своєї протиправної діяльності - метадон, який обмежений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту особам, які його вживають.
Так, ОСОБА_4 , разом зі ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та при невідомих на даний момент обставинах, але не пізніше 05.09.2022, в період часу з 15 год. 30 хв. за попередньою домовленістю, придбали, наркотичний засіб метадон, для його подальшого збуту, чим вчинили незаконне придбання наркотичного засобу. Згодом, придбаний ними наркотичний засіб метадон, перенесли до домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_4 , де постійно проживає ОСОБА_10 , де і зберігали його з метою подальшого збуту.
Вчиняючи за місцем мешкання ОСОБА_10 в будинку АДРЕСА_6 , дії з підготовки їх до збуту, зважували, фасували окремими дозами та пакували у пакетики на зіп-застібці.
Підготовленні, таким чином, наркотичні засоби ОСОБА_4 , за попередньою змовою зі ОСОБА_10 , незаконно зберігав з метою збуту за вказаною адресою, та збував наркозалежним особам.
Крім того, з метою підтвердження фактів збуту ОСОБА_4 та ОСОБА_10 наркотичних засобів, визначення їх видів, реалізованої кількості, працівниками УСР ДСР НПУ здійснені негласні слідчі (розшукові) дії з використанням легендованої особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_11 , який діяв у відповідності до постанови про проведення НС(р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, якою задокументовано епізод збуту ОСОБА_4 та ОСОБА_10 наркотичного засобу «метадон».
Так, 05.09.2022, в період часу з 15 год. 30 хв. по 15 год 46 хв. ОСОБА_10 , перебуваючи біля кафе «Сілена» по вул. В. Пермська в м. Кропивницькому, за попередньою змовою з ОСОБА_4 збув ОСОБА_11 один поліетиленовий пакетик на зіп-застібці з кристалічної речовиною, масою 0,074 гр., в якому, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/7008-НЗПРАП від 08.09.2022 міститься наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено. Після передачі вищезазначеного пакетику з кристалічною речовиною легендованій особі, отримав у якості сплати грошові кошти в сумі 350 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки.
Крім того, ОСОБА_4 , не займаючись і не бажаючи займатись суспільно-корисною працею, настійливо виношуючи корисливі наміри отримання доходів злочинним шляхом, обравши способом реалізації протиправних намірів незаконну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, а предметом цієї діяльності такий наркотичний засіб, як «метадон», який віднесений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (таблиця ІІ список 1) до наркотичних речовин, обіг якої на території України обмежено, став на шлях реалізації свого злочинного задуму.
Усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи протиправність злочинних дій, які узгоджені між ним та ОСОБА_8 , вступив у злочинний зговір, спрямований на отримання прибутку від незаконної діяльності у сфері наркотичних засобів.
Реалізовуючи свої протиправні наміри, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , в порушення Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, не бажаючи займатися суспільно - корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрали предметом своєї протиправної діяльності - метадон, який обмежений у вільному обігу, та спосіб незаконного збагачення - його незаконне придбання, зберігання з метою збуту особам, які його вживають.
Так, ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.09.2022, в період часу з 18 год. 00 хв, та при невідомих на даний момент обставинах, за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , придбали, наркотичний засіб метадон, для його подальшого збуту, чим вчинили незаконне придбання наркотичного засобу.
Згодом, придбаний ними наркотичний засіб метадон, ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зберігав з метою подальшого збуту при собі до моменту вчинення ним безпосередньо збуту.
Вчиняючи усі необхідні дії з підготовки зазначеного вище наркотичного засобу до збуту, ОСОБА_8 зважував, фасував окремими дозами та пакував у пакетики на зіп-застібці.
Підготовлений, таким чином, наркотичний засіб ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , незаконно зберігав з метою збуту при собі.
Крім того, з метою підтвердження фактів збуту ОСОБА_4 та ОСОБА_8 наркотичних засобів, визначення їх видів, реалізованої кількості, працівниками УСР ДСР НПУ здійснені негласні слідчі (розшукові) дії з використанням легендованої особи під вигаданим прізвищем ОСОБА_11 , який діяв у відповідності до постанови про проведення НС(р)Д контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, якою задокументовано епізод збуту ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_4 .
Так, 05.09.2022, в період часу з 18 год. 00 хв. по 18 год 32 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи біля кафе «Шахта», по пров. Фортечний у м. Кропивницькому за попередньою змовою з ОСОБА_4 збув ОСОБА_11 один поліетиленовий пакет із зіп-застібкою з кристалічної речовиною, масою 0,073 гр., в якому, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/7009-НЗПРАП від 08.09.2022 міститься наркотичний засіб «метадон», обіг якого обмежено. Після передачі вищезазначеного згортку з кристалічною речовиною легендованій особі, отримав у якості сплати грошові кошти в сумі 350 грн., банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_11 для проведення оперативної закупки.
«13» жовтня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20.10.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 09.11.2022.
07.11.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 09.01.2023 року.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Загальні підстави і порядок застосування та продовження запобіжного заходу визначені у ст. 194, 199 КПК України, які передбачають дослідження слідчим суддею таких обставин:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження дії запобіжного заходу;
3) обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується повідомленням про підозру (а.к. 25- 27), протоколами НСРД (а.к. 29, 30-38, 49-62), протоколом обшуку (а.к. 73-76) та іншими матеріалами.
Термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини ( надалі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 р., означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_10 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи доводи прокурора на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що з огляду на обставини кримінального провадження та тяжкість інкримінованого підозрюваному правопорушення, на даний час існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:
- незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід врахувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 23, ч.4 ст.95 КПК України. Так, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Так, ОСОБА_4 , будучи не судимий, однак, на даний час протиправні дії викриті з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку із чим останній може вчинити протиправні дії на продовження чи повторення протиправної своєї поведінки.
Отже, під час розгляду клопотання, слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст. 177 КК України.
В ході розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 встановлено, що виникли нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею раніше. Так, підозрюваний ОСОБА_4 на даний час несе службу в Збройних силах України та перебуває у військовій частині НОМЕР_1 .
Вищевказані обставини свідчать, що запобігти ризиками які встановлені слідчим суддею в судовому засіданні можливо при застосуванні до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу особистого зобов`язання. До такого висновку можливо прийти зваживши на те, що обставини, які б вказували на порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слідчим суддею не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України ссобисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановлених ризиків, передбачених п.п. 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, слідчий суддя вбачає підстави для часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.176-197, 201, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора - задовольнити частково.
Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на два місяці, тобто до 09.01.2023, а саме:
1) прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, слідчого судді та суду за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та перебування;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 09.01.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12