Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6233/22
Провадження № 1-кп/553/1334/2022
В И Р О К
Іменем України

28.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000419 від 27.09.2022 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрченково, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, з середньою-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в червні 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем мешкання в кв. АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел, направлений на отримання підробленого посвідчення водія, скориставшись всесвітньою мережею Інтернет, на невстановленому досудовим розслідуванням інформаційному ресурсі знайшов оголошення про виготовлення водійських посвідчень з номером контактного телефону виробника.
В подальшому за спливом незначного періоду часу, ОСОБА_3 за допомогою номеру контактного телефону, вказаному в оголошенні, зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою та узгодив умови виготовлення посвідчення водія на своє ім`я. Переслідуючи вказану мету, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення, з метою його подальшого використання в особистих цілях, надав в електронному вигляді свої анкетні данні та фотокартку, котрі в подальшому невстановлена особа використала під час виготовлення посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 повинно видаватися та посвідчуватися в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС, тобто установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою його подальшого використання в особистих цілях.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа в період часу з червня по серпень 2022 року невстановленим способом виготовила завідомо підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та при особистій зустрічі, приблизно в кінці серпня 2022 року, точного часу, дати та адреси в ході досудового розслідування не встановлено, передала його останньому для особистих потреб, за що ОСОБА_3 сплатив грошові кошти у розмірі 7000,00 грн. та в подальшому почав використовувати під час керування транспортним засобом.

Крім того, 27.09.2022 близько 9 години, ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі «Volkswagen Passat» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 по вулиці Харківських Дивізій у м. Харкові неподалік будинку 22-Б, був зупинений працівниками патрульної поліції. У момент, коли до автомобілю «Volkswagen Passat» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 підійшли працівники УПП в Харківській області ДПП України, при цьому представилися, пред`явили службові посвідчення та висунули усну вимогу надати для перевірки водійське посвідчення, у ОСОБА_3 винник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, а саме водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий 01.07.2022 ТСЦ 8044, в якому зазначено, що ОСОБА_3 має право на керування транспортними засобами категорії «В» та категорії «С».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме водійського посвідчення на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий 01.07.2022 ТСЦ 8044, останній надав працівникам поліції для ознайомлення зазначене водійське посвідчення. Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22-13002-ДД від 11.10.2022, бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданий 01.07.2022 ТСЦ 8044 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акту долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 яка складена за участі захисника ОСОБА_4 де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.
Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358, як співучасть у формі пособництва, у виготовленні підробленого посвідчення, що видається установою, яка надає права, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України,як використання завідомо підробленого документа.

Згідно зі ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України. Зважив суд і на дані про особу винного, який офіційно не працює, одружений, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на спеціальних обліках у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, відсутність в обвинуваченого джерел доходу, суд вважає, що до ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, на строк необхідний і достатній для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Доказів на підтвердження існування обставин, які виключають можливість призначення обвинуваченому такого виду покарання відповідно до ч. 3 ст. 61 КК України до матеріалів кримінального провадження не долучено.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання про долю речових доказів вирішити з урахуванням положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи документів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статями 100, 124, 369-371, 374, 381-382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік,

за ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 (один) рік.

Керуючись ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до сейф-пакету KIV2118819, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП№2 ХРУП №1ГУНП в Харківській області за адресою м. Харків, пров. Балашовський, 12 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1