Справа № 216/4732/22
Провадження № 1-кп/216/773/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000374, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 року, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ельген, Магаданської області, Росія, громадянина України, освіта середньо технічна, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, приблизно у січні 2020 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія видається уповноваженими державними органами у відповідності до «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993р. №340, отримав від невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22.01.2020 року, яке в дійсності було видане на ім`я іншої особи, та яке надавало йому право керування транспортним засобам категорії «В», після чого став зберігати його при собі з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.
13 жовтня 2022 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Широківська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, став учасником дорожньо-транспортної пригоди.
Цього ж дня, о 09.52 годині ОСОБА_3 знаходячись на узбіччі вул. Широківська в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу на законну вимогу працівників патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, які прибули для оформлення дорожньо-транспортної пригоди, пред`явити документи, що дають право керувати транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з правом керування транспортним засобом категорії «В» отримане ним всупереч «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340, є підробленим, тобто відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104- 22/32368-ДД від 21.10.2022 року - бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 22.01.2020 року ТСЦ 7343 та заповнене на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту технічному опису аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Фонові графічні зображення, текстова інформація бланку посвідчення, вихідні дані виготовлювача, серія та номеру посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 22.01.2020 року ТСЦ 7343 та заповненого на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нанесені способом термографічного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою термосублімаційного принтера тощо. Персональні дані в графах посвідчення виконані способом ретрансферного друку, надав його працівникам патрульної поліції на підтвердження права законності керування ним транспортним засобом, таким чином використав підроблений документ.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступу має місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, неодружений, малолітніх, неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, інвалідом не являється, раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (а.с. м.к.п. 59-60).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 358 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово технічної експертизи № СЕ-19/104-22/32368-ДД від 21.10.2022 у розмірі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривень шістдесят вісім копійок).
Речові докази: бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , видане 22.01.2020 року ТСЦ 7343 та заповнене на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0001674 від 16.09.2019, в спец пакеті (а.п. 23) залишити в матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження № 0000374 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4732/22 (1-кп/216/773/22).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1