1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6498/22 1-кп/335/751/2022
20 грудня 2022 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який здобув вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
13.12.2022 захисник обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого.
В обґрунтування клопотання захисник посилається на необґрунтованість підозри, наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, відшкодування ним шкоди, завданої потерпілій. Крім того, зазначає, що обвинувачений має ряд хронічних захворювань, течія яких загострилась за час його утримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», що підтверджується інформацією, наданою філією ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Запорізькій області. Лікування обвинуваченого ускладнено його перебуванням в умовах слідчого ізолятора. Стан здоров`я обвинуваченого потребує постійного нагляду медичних працівників.
З огляду на вищевикладене, захисник вважає, що ризикам, встановленим судом під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час можливо запобігти шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло в нічний час доби та з носінням засобу електронного контролю.
В судовому засіданні захисник підтримав своє клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити, суду пояснив, що страждає на серцево-судинне захворювання, течія якого загострилася за час його тримання під вартою.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника. В обґрунтування заперечень зазначив, що ризики, встановлені судом при обрані стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розгляду клопотання захисника продовжують існувати на не зменшилися. Особлива тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень у сукупності з даними про його особу, зокрема переховування обвинуваченого від органу досудового розслідування на стадії досудового розслідування, свідчить що тримання обвинуваченого під вартою є виправданим. Застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Крім того, надана захисником медична документація не містить діагнозів та інформації, що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватися в умовах слідчого ізолятора.
Потерпіла в судове засідання не прибула, причин неявки суду не повідомила.
Заслухавши думки присутніх в судовому засіданні учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінально провадження в межах вирішуваного питання, колегія суддів доходить наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ухвалою суду від 07.10.2022 до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Ухвалою суду від 05.12.2022 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 02.02.2023.
Частиною ч. 1 ст. 201 КПК України передбачено, що обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України (ч. 2 ст. 331 КПК України).
При цьому, у клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу мають бути зазначені нові обставини, які не розглядалися судом під час вирішення питання про застосування або зміну запобіжного заходу (ч. 5 ст. 201 КПК України).
Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу суд не перевіряє обґрунтованість підстав застосування (продовження) запобіжного судом, а стороною захисту не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення суду. Зміна запобіжного заходу передбачає появу після постановлення ухвали про застосування (продовження) запобіжного заходу нових обставин, які мають враховуватися судом при обрані (продовжені) запобіжного заходу, свідчать про зміну, зменшення або збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому суд не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть впливати на застосування стосовно обвинуваченого певного запобіжного заходу та які виникають у зв`язку з плином часу від дня постановлення відповідної ухвали. Відтак підставами для зміни запобіжного заходу за клопотанням підозрюваного чи захисника є зменшення встановлених ризиків у зв`язку з тривалістю досудового розслідування, зміни в майновому чи сімейному стані підозрюваного, зміна стану здоров`я та інші суттєві обставини, що не враховувалися під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
В обґрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу захисник посилається на неправильну кваліфікацію дій обвинуваченого. Проте, обґрунтованість висунутого обвинувачення не може бути перевірена судом на даній стадії судового розгляду. Оцінку правильності кваліфікації дій обвинуваченого судом буде надано під час ухвалення відповідного процесуального рішення, яким закінчується судовий розгляд кримінального провадження.
Разом з тим, стороною захисту повідомлені суду обставини, які не враховувались судом при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, з інформації, наданої філією ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» (далі за текстом ЦОЗ ДКВС України в Запорізькій області) в Запорізькій області (т. 1 а.с. 212 246) вбачається, що стан здоров`я обвинуваченого під час перебування у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» погіршився. З листів ЦОЗ ДКВС України в Запорізькій області від 07.07.2022 та 02.11.2022, адресованих захисникові, вбачається, що стан здоров`я обвинуваченого є задовільним. В листі ЦОЗ ДКВС України в Запорізькій області від 01.12.2022 вже зазначено, що стан здоров`я обвинуваченого потребує постійного нагляду медичних працівників.
Ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не змінилися та продовжують існувати.
Вивчивши можливість застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, колегія суддів доходить наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що передбачено за вчинення злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 , його вік, міцність соціальних зв`язків, стан здоров`я, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, є особою раніше не засудженою, непрацевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину.
У своїх рішеннях ЄСПЛ зазначає, що існує презумпція на користь звільнення з-під варти. Доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути «загальними й абстрактними» (рішення у справі «Смирнова проти Росії»). В усіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено, і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних заходів (рішення від 23.09.2008 у справі «Вренчев проти Сербії»).
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби (ч. 1 ст. 181 КПК України). Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).
У разі застосування до обвинуваченого запобіжного захожу, не пов`язаного з триманням під вартою, суд може покласти на обвинуваченого певні обов`язки, зокрема прибувати до суду, утримуватися від спілкування з будь-якою особою, носити електронний засіб контролю тощо (ст. 194 КПК України).
Електронний засіб контролю дає змогу відслідковувати та фіксувати місцезнаходження обвинуваченого. Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на обвинуваченого (ч. 6 ст. 195 КПК України).
З наданих стороною захисту документів вбачається, що обвинувачений зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно.
З урахуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він обвинувачується, його стану здоров`я, який, згідно наданої суду медичної документації, погіршився в умовах утримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора міцності його соціальних зв`язків, суд приходить до переконання, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати цілодобово житло, в якому він проживає, з покладенням на нього обов`язків, зокрема, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному проваджені, носити електронний засіб контролю, в повній мірі забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, дозволить запобігти встановленим ризикам, отже, вказаний запобіжний захід відповідатиме меті його застосування, дозволить обвинуваченому отримувати належне лікування.
З огляду на викладене, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 194, 202, 331, 376 КПК України, колегія суддів
Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.
Змінити стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони обвинуваченому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово на два місяці, строком до 20.02.2023.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати на виклик до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;
- носити електронний засіб контролю.
Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти в залі суду та негайно доставити до місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Встановити строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу до 20.02.2023 року включно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11 ОСОБА_12