В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2023 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Червоноград Львівської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , громадянину України, працюючому на посаді «майстер лісу» ДП «Львівський лісгосп» який не являється адвокатом, нотаріусом, депутатом місцевих рад, раніше не судимому,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 що 04.12.2020 близько 21:00 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-15 у напрямку м. Львів в м.Великі Мости по вул.Львівська, 33 Червоноградського району, біля магазину «Рукавичка», порушуючи вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі -ПДР), відповідно до якого установлено правосторонній рух транспортних засобів, п. 1.5 ПДР, відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, підп. «б» п. 2.3 ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього Руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п.10.1 ПДР, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку Руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або не езпеки іншим учасникам руху, п. 12.1 ПДР, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та п. 12.3 ПДР, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, та 12.4 ПДР відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50км/год, та пункту «б» пункту 12.9 ПДР відповідно до якого водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил; та 13.1 ПДР відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, та підпункту «в» 14.6 ПДР відповідно до якого обгін забороняється ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та п.18.1 ПДР, відповідно до якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека , які виразились у тому, що, він, керуючи вказаним транспортним засобом з перевищенням допустимої швидкості руху в межах населеного пункту, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість, щоб дати дорогу пішоходу, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, з моменту гальмування попутних транспортних засобів перед нерегульованим пішохідним переходом, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, виконав маневр обгону в межах нерегульованого пішохідного переходу, чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток тазу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Суду показав, що дійсно ввечері 04 грудня

2020р. він керував власним автомобілем

на дорозі у напрямку Львів- в м. Великі Мости по вул.Львівська, 33 Львівської області, біля магазину «Рукавичка» з необережності

здійснив наїзд на

ОСОБА_5 внаслідок чого вона отримала тяжкі тілесні ушкодження. Він одразу ж почав допомагати потерпілій фінансово спочатку надав біля 60 000грн. пізніше ще надав кошти. У скоєному щиро кається, шкода повністю відшкодована.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що ввечері 04.12.2021р. вона разом із своїм братом переходили пішохідний перехід біля магазину Рукавичка в м.Великі Мости. Вона тільки побачила світло фар автомобіля, почула різкий біль у боці та втратила свідомість. Один місяць вона пролежала у лікарні, до неї приходив обвинувачений та добровільно частково відшкодував шкоду приблизно 60 000грн. Три місяці вона із травмою лежала вдома. Їй встановлено інвалідність. До ДТП вона вчилась у Львові в коледжі на кухара-кондитера, пізніше працювала в магазині «Простор». На даний час їй потрібно замінити суглоб це дуже дорого. Обвинувачений повністю відшкодував їй заподіяну шкоду.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 поза розумним сумнівом також підтверджується наступними доказами.

Рапортом від 04.12.2020р. про скоєння ДТП в м.Великі Мости біля магазину «Рукавичка» водієм автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_1 ОСОБА_4 на двох пішоходів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Протоколом місця події та фото таблицею до нього від 04.12.2020р. таким є стоянка автомобілів в м.Червоноград вул.Івасюка, на ній знаходиться автомобіль ВАЗ 2101 НОМЕР_1 на якому виявлені пошкодження: пошкоджене переднє ліве крило- відсутнє лако-фарбоване покриття. На верхній частині крила є вм`ятини. Пошкоджений капот на якому є дві вм`ятини , що знаходяться зліва над фарою. Пошкоджено передній бампер, розбитий задній лівий ліхтар.

Протоколом огляду місця події та схемою до протоколу з фото таблицею від 04.12.2020р. місцем події є м.Великі мости вул.Львівська, 33 пішохідний перехід біля магазину «Рукавичка». На автомобілі ВАЗ 2101 НОМЕР_1 на якому виявлені пошкодження: пошкоджене переднє ліве крило- відсутнє лако-фарбоване покриття.

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 10.02.2021р.- медичної карти ОСОБА_5 .

Протокол слідчого експерименту та схеми до протоколу від 11.03.2021р. відповідно до якого ОСОБА_4 відтворив обстановку події ДТП, що мала місце 04.12.2020р.

Висновком експерта та фото таблиці №7725 від 12.04.2021р. транспортно-трасологічної експертизи та фото таблиці встановлено, що місцем наїзду автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_5 знаходиться на лівій смузі руху, виходячи з напрямку руху в сторону м.Львів в районі, який дещо передує розміщенню осипу кусочків лакофарбового покриття цього автомобіля. Не виключено можливість розміщення авто в межах пішохідного переходу. Наїзд був здійснений лівою передньою частиною в області лівої передньої фари.

Висновком експерта №7725 від 12.04.2021р. у ОСОБА_5 встановлено- множинні переломи кісток тазу. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета, могли виникнути під час ДТП внаслідок контакту тіла потерпілої з наступаючими частинами автомобіля з подальшим падінням на асфальтне покриття 04.12.2020р. та відносяться до середнього тілесного

Висновком експерта за результатами проведення комісійної інженерно-транспортної експертизи від 27.04.2021р. №1383 встановлено, що у даній ДТП водій ОСОБА_4 повинен був з технічної точки зору, керуватися вимогами п.п. 1.10, 12.4, 12.9, 13.1, 14.6 п.п.в ПДР України, у відповідності до яких вказаний водій повинен був рухатись із швидкістю не більше 50км/год, з моменту гальмування попутних транспортних засобів перед нерегульованим пішохідним переходом- вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та не виконати маневр обгону нерегульованого пішохідного переходу. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 при належному виконанні вказаним водієм вимог п.п.1.10, 12.4,12.9, 13.1, 14.6 п.п.в ПДР України. Причиною настання ДТП з технічної точки зору є виконання водієм ОСОБА_4 маневру обгону в межах нерегульованого пішохідного переходу.

Висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-транспортної експертизи від 14.04.2021р. №7764 встановлено, що на момент огляду і експертного дослідження робоча гальмівна система автомобіля ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 перебувала в працездатному стані і забезпечувала виконання передбачених конструкцією функцій по зменшенню швидкості руху автомобіля та його зупинці. На момент огляду і експертного дослідження рульове керування представленого на дослідження автомобіля перебувало в працездатному стані і забезпечувало виконання передбачених конструкцією функцій по підтриманню заданого напрямку руху автомобіля та його зміні. Система зовнішнього освітлення представленого на дослідження вказаного автомобіля перебувала у несправному стані. Несправності полягають у механічному пошкодженні розсіювачів переднього лівого покажчика повороту та заднього лівого ліхтаря.

Висновком додаткової судово-медичної експертизи від 20.05.2021р. №032/2021 встановлено, що у ОСОБА_5 встановлено діагноз «Закритий подвійний перелом лівої лобкової кістки зі зміщенням з переходом на дах вертлюгової впадини, перелом лівої сідничної кістки з незначним зміщенням, пошкодження зв`язок лівого крижово-клубового зчленування. Забій лівого ліктьового суглобу. Травматичний шок 1 ст.» Лікарями КНП клінічної лікарні швидкої медичної допомоги м.Львова було встановлено: «Інші та множинні переломи кісток тазу. Контрактура суглобу, гомілка. Інші посттравматичні кокс артрози. Стан одужання після лікування перелому». Під час проведення судово-медичної експертизи у потерпілої було виявлено рубці на лівій нижній кінцівці, сліди загоєних ран. Вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмета чи при ударі до таких, могли виникнути 04.12.2020р.

Висновком комісійної судово-медичної експертизи від 07.06.2021р. №95 встановлено, що у ОСОБА_5 встановлено діагноз «Закритий травма тазу у вигляді закритих переломів лівої лобкової кістки, лівої клубової кістки та лівої сідничної кістки з переходом на суглобову поверхню кульшового суглоба, поперечного відростка 5-го поперекового хребця 1-го і 2-го крижових хребців, розрив лобкового симфізу, розрив верхньої клубово-поперекової зв`язки, гемартрозу лівого кульшового суглоба, гематом в м`яких тканинах паравертебральній ділянці зліва, в пера ректальній ділянці, крововиливів затульного та середнього сідничного мяза зліва з ознаками крововиливів, гематоми иу ділянці лівої половини тазу в проекції сідниці з переходом на внутрішню поверхню стегна, в подальшому своєму пербігу ускладнилась контрактурою лівого стегна, після травматичним лівобічним кокс артрозом із обмеженням рухів в лівому кульшовому суглобі та поперековому відділі хребта і порушенням функції статики і ходьби. Вказана травма привела до стійкої втрати працездатності більш ніж на одну третину та за цією ознакою відноситься до тяжкого тілесного ушкодження..

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує

транспортним засобом, що спричинило потерпілому т я ж к е тілесне

ушкодження.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, враховуючи кілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, якими є щире каяття, відшкодування заподіяної шкоди, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України встановивши іспитовий строк.

Затвердити мирову угоду від 25 жовтня 2022р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та закрити провадження по цивільному позову про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обов"язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_4 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави витрати за проведення експертиз- 8 580 (вісім тисяс п`ятсот вісімдесят)грн 05коп.

Речові докази: автомобіль марки ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні ВП №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області- передати у володіння ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений згідно ухвали Сокальського районного суду від 07 грудня 2020р. на автомобіль марки ВАЗ-2101 р.н. НОМЕР_1 .

Затвердити мирову угоду укладену в м. Львів 25 жовтня 2022 року.

Відповідно до якої:

I. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживаюча АДРЕСА_2 (надалі по тексту Сторона 1, а також ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 (надалі по текстуСторона-2), а разом іменуються як Сторони, досягнувши домовленості щодо істотних умов договору, у відповідності норм Цивільного Кодексу України, Цивільно процесуального кодексу України, уклали даний угоду про таке:

1. Стороною-1 у кримінальному провадженні подано цивільний позов до Сторони-2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в сумі 843303,81 грн.

2. Сторона-2, до підписання цієї угоди, відшкодовувала Стороні-1, шкоду завдану кримінальним правопорушенням (моральну та матеріальну) в розмірі по 90000 (дев`яносто тисяч гривень 00 копійок).

3. Сторони погодили, що розмір матеріальної та моральноїшкоди завданої Стороні-1, за обставин викладених у п. 1.3 Договору, яка підлягає подальшому відшкодуванню становить 380 000грн 00 коп. (триста вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

4. Сторона-2 поінформована, що шкода завдана кримінальним правопорушенням Стороні-1, складається з: шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, а саме шкоди спричиненої здоров`ю та моральної шкоди.

5. Сторони домовились, що Сторона 2 відшкодовує Стороні-1, зазначену у п. 7 цього розділу, шкоду рівними частинами у такому порядку:

1) Листопад 2022 року 8800 грн.

2) Грудень 2022 року 12 800 грн.

3) Січень 2023 року 12 800 грн.

4) Лютий 2023 року 12 800 грн.

5) Березень 2023 року 12 800 грн.

6) Квітень 2023 року 12 800 грн.

7) Травень 2023 року 12 800 грн.

8) Червень 2023 року 12 800 грн.

9) Липень 2023 року 12 800 грн.

10) Серпень 2023 року 12 800 грн.

11) Вересень 2023 року 12 800 грн.

12) Жовтень 2023 року 12 800 грн.

13) Листопад 2023 року 12 800 грн.

14) Грудень 2023 року 12 800 грн.

15) Січень 2024 року 12 800 грн.

16) Лютий 2024 року 12 800 грн.

17) Березень 2024 року 12 800 грн.

18) Квітень 2024 року 12 800 грн.

19) Травень 2024 року 12 800 грн.

20) Червень 2024 року 12 800 грн.

21) Липень 2024 року 12 800 грн.

22) Серпень 2024 року 12 800 грн.

23) Вересень 2024 року 12 800 грн.

24) Жовтень 2024 року 12 800 грн.

25) Листопад 2024 року 12 800 грн.

26) Грудень 2024 року 12 800 грн.

27) Січень 2025 року 12 800 грн.

28) Лютий 2025 року 12 800 грн.

29) Березень 2025 року 12 800 грн.

30) Квітень 2025 року 12 800 грн.

Усього 380000грн.

6. Сплата Стороною-1, Стороні-2 коштів визначених у п. 9 цієї угоди проводиться кожного місяця, до 15 числа включно.

7. Сторона-2 вправі достроково виплатити усю суму яка зазначена у п. 7 угоди, та/або сплачувати більшу суму місячного платежу, ніж передбачено угодою.

8. Відшкодування Стороною-2 завданої шкоди, проводиться шляхом банківського переказу за реквізитами які надає Сторона-1 або готівкою з обов`язковим складенням письмової розписки.

9. З дня виплати усієї суми обумовленої угодою, вважається що Сторона-2 повністю відшкодувала матеріальну та моральну шкоду Стороні-1.

10. Сторона-2, підписання угоди засвідчує що після відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не буде мати будь-яких претензій майнового або немайнового характеру до Сторони-1.

11. Сторони домовились, що встановлений цією угодою розмір відшкодування не може бути переглянутий в сторону збільшення та або зменшення.

Підтвердженням отримання Стороною-1 та Стороною-2 коштів за цією угодою, є складення розписки Стороною-1 та Стороною-2 або платіжні документи банківської установи.

Закрити провадження по цивільному позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1