Справа № 185/2755/23
Провадження № 1-в/185/88/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Павлоград подання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Кремінна, Луганської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 20 січня 2021 року вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 110 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на неї обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України,

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до зазначеного подання, ОСОБА_4 20 січня 2021 року засуджено вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 110 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на неї обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25 лютого 2021 року до відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшов на виконання вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 січня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 .

Обов`язки покладені судом ОСОБА_4 виконала.

За період іспитового строку засуджена до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Іспитовий строк засудженої ОСОБА_4 закінчився 20 січня 2022 року.

24 січня 2022 року до Рубіжанського міського суду Луганської області була направлена особова справа №33/2021 засудженої та подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4

28 лютого 2022 року Рубіжанським міським судом Луганської області було призначено розгляд подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .

Рішення Рубіжанського міського суду Луганської області щодо розгляду подання у зв`язку із закінченням іспитового строку на виконання до відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не надходило.

У зв`язку з початком бойових дій на території України, особова справа ОСОБА_4 №33/2021, не була евакуйована з м. Рубіжного Луганської області, тому надати особову справу, де містяться документи, що підтверджують виконання засудженим обов`язків суду, направити до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не є за можливе.

Проте відділ №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях має змогу надати до суду скановані копії деяких підтверджуючих документів з особової справи засудженої ОСОБА_4 , які були виготовлені та відскановані до початку бойових дій та містяться в Єдиному реєстрі засуджених осіб та осіб узятих під варту.

Представник відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, однак від начальника відділу ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розглядати подання без його участі. Подання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але надіслав до суду клопотання, відповідно до якого просив розглядати подання без його участі, подання підтримує.

Засуджена в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду повідомлялася належним чином.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальна підсудність Рубіжанського міського суду Луганської області змінена на Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 статті 78 КК України, частиною 2 статті 165 КВК України, передбачено виключні підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню строку відбування або для відмови у такому звільненні.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Частиною 2 статті 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст. 78 КК України.

Такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, та крім того не вчинення нового кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_4 20 січня 2021 року засуджено вироком Рубіжанського міського суду Луганської області за ч. 2 ст. 110 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладеними на неї обов`язками, передбаченими п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

За період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк засудженої ОСОБА_4 закінчився 20 січня 2022 року.

Враховуючи вище викладене, заяву начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , заяву прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджена за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки покладені судом виконала, іспитовий строк закінчився 20 січня 2022 року.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника відділу №22 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 20 січня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1