Провадження №1-кп/761/3116/2022
В И Р О К

іменем України

10 жовтня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001517 від 10.08.2022 року, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нересниця Тячівського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, долучені: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження міститься письмова заява потерпілого ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідування місці, помітив оголошення у інтернет ресурсі «ОЛХ», з приводу продажу мобільного телефону марки «Apple», моделі «IPhone 11 Red 4», який належить ОСОБА_4 . В цей час, у ОСОБА_2 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, розробивши при цьому план, який полягав у тому, що ОСОБА_4 здійснить відправлення вищеописаного телефону через відділення «Нової пошти» на ім`я ОСОБА_5 , анкетні дані якого були вигадані ОСОБА_2 , а останній в свою чергу на відділенні ТОВ «Нової пошти», заволодіє чужим майном.

Так, 15.07.2022 року, приблизно о 15 год. 45 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи месенджер «ОЛХ», написав потерпілому ОСОБА_4 , що бажає придбати належний йому мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 11 Red 4», шляхом відправлення його на відділення ТОВ «Нова Пошта». ОСОБА_4 , не підозрюючи наміри ОСОБА_2 на заволодіння чужим майном, шляхом обману, відправив мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 11 Red 4», 64 GB, червоного кольору з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 на відділення №36 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31/1. Реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_2 , 18.07.2022 року, приблизно о 14 год. 21 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 31/1, у відділенні ТОВ «Нова Пошта» №36, в якому представився власником посилки, у якій знаходився мобільний телефон марки «Apple», моделі «IPhone 11 Red 4», 64 GB, червоного кольору з номерами ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та шляхом обману працівника ТОВ «Нової Пошти», заволодів посилкою, після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку та вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, а саме заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_2 виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини кримінального провадження та відношення до скоєного обвинуваченого, який вину визнав, щиро розкаявся, завдану матеріальну шкоду потерпілому компенсував.

Також при призначенні покарання ОСОБА_2 судом враховуються дані про його особу, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має місце реєстрації та місце проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття, відшкодування потерпілому завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, його майновий стан, який не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, однак, враховуючи, що його перевиховання і виправлення цілком можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_2 допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено.

Стягненню з ОСОБА_2 підлягають процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Даних щодо наявності речових доказів у кримінальному провадженні, суду не надано.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-го /одного/ року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 566 /п`ятсот шістдесят шість/ гривень 34 /тридцять чотири/ копійки.

Речові докази:

-DVD-R диск із відеозаписом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; DVD-R диск із відеозаписом із камери відеоспостереження відділення №36 ТОВ «Нова пошта»; DVD-R диск із відеозаписом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_2 , - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя