Справа № 274/8023/22
Провадження № 1-кп/0274/479/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження №0000926 від 01.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 , згідно якого 30.11.2021 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «SkodaFabia» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «Автокредит Плюс», рухався по проїзній частині сполученням «с. Гришківці - с. Дубова» Бердичівського р-н., в смузі для руху в напрямку до с. Дубова та наближався до перехрестя автодороги «Виступовичі - Житомир - М.Подільський».

На перехресті вказаної автодороги, водій ОСОБА_6 проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушенні вимог 10.1. 16.11 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, здійснюючи проїзд перехрестя не надав перевагу в русі та допустив зіткнення боковою правою частиною керованого ним автомобіля із передньою лівою частиною автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі «Виступовичі - Житомир - М.Подільський» в напрямку до м. Житомир та здійснював проїзд вищевказаного перехрестя.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми: синець в тьмяно-потиличній ділянці; закритої травми грудної клітини: закритий перелом 7-го - 8-го ребер зліва; синця на передній черевній стінці, синця в поперековій ділянці перелому тіла 4-го поперекового хребця, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог 10.1.,16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_4 середнього ступеню тілесне ушкодження, водій ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за примиренням сторін.

Потерпілий ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав. Вказав, що вони з обвинуваченим дійсно примирилися, завдані збитки йому відшкодовано. Також просив суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з їх примиренням, про що зазначив в письмовій заяві від 22.02.2023.

Прокурор не заперечує проти закриття справи відносно обвинуваченого з застосуванням ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про те, що кримінальна справа може бути закрита згідно ч. 2 п.1 ст. 284 КПК України, а обвинувачений звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України вчинений обвинуваченим злочин є нетяжким.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкий злочин, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдані збитки потерпілому, будь-яких претензій матеріального та морального характеру потерпілий до нього не має. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_4 .

Основним безпосереднім об`єктом злочину є безпека руху й експлуатації автомобільного та деяких інших видів транспорту, а його додатковим обов`язковим об`єктом є життя та здоров`я особи, враховуючи, що в наслідок даного ДТП не настало тяжких наслідків для інших осіб та держави, наявність пом`якшуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, якщо обвинувачений звільняється від кримінальної відповідальності, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений на транспортні засоби, підлягає скасуванню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, згідно ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000926 від 01.12.2022, закрити.

Арешт на автомобільмарки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., накладений ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2022, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.12.2022 р. на автомобіль марки "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ "Автокредит Плюс", який перебував у володінні та користуванні ОСОБА_6 , скасовано ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.12.2022.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: автомобіль марки "Skoda Fabia", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ "Автокредит Плюс", яке зареєстроване за адресою: м. Дніпро, проспект Праці, 2Т; автомобіль марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що зберігаються на майданчику УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області, повернути власникам.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 6040 (шість тисяч сорок) грн 96 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1