Справа № 367/5303/22
Провадження по справі № 1-кп/367/493/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 06.10.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білопілля Сумської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 04.03.2021 року по 25.09.2022 року, маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання близькій особі, гр. ОСОБА_4 , з якою спільно проживають у цивільному шлюбі протягом 33 (тридцяти трьох) років, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, перебуваючи за місцем спільного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв психологічне насилля відносно останньої, що призвело до психологічних страждань, певної проблематизації її життя, а саме наповнило її життя стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження.

Зокрема, 04.03.2021 року приблизно о 18:30 год., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме: ображав її нецензурними словами, вдарив її по обличчю рукою. Вказаними діями завдав ОСОБА_4 моральної та психологічної травми. Постановою Ірпінського міського суду в Київській області від 18.03.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено штраф у розмірі 170 гривень. Також, 10.07.2021 року приблизно о 22:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_4 брутальними та нецензурними словами кидався в бійку, завдав психологічного болю. Постановою Ірпінського міського суду в Київській області від 19.07.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено штраф у розмірі 340 гривень. Також, 28.10.2021 року близько 22:20 год., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 а саме: в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, виражався в бік останньої нецензурною лайкою та кидався у бійку, у зв`язку з чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Постановою Ірпінського міського суду в Київській області від 01.12.2021 року ОСОБА_6 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, накладено штраф у розмірі 340 гривень. Крім цього, 25.09.2022 року приблизно о 19:00 год., ОСОБА_6 , знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 дії психологічного насильства, у вигляді словесних образ потерпілої ОСОБА_4 та погрожував застосуванням фізичного насильства, що викликало у останньої побоювання за свою безпеку.

Внаслідок систематичного вчинення психологічного насильства у сім`ї з боку ОСОБА_6 у потерпілої ОСОБА_4 відбувалося накопичення емоційних переживань у вигляді образливості, приниженої гідності в поєднанні з відповідальністю за безпеку свого життя, відчуття психологічної втоми. Все це призвело до певної проблематизації її життя, та наповнило його стресогенними факторами у життєво значущих сферах життєдіяльності та душевними переживаннями у вигляді тривоги, страхів, емоційного напруження. Тому діями ОСОБА_6 , які є психотравмувальними для ОСОБА_4 їй спричинено психологічні (моральні) страждання.

Вищевказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК України, а саме вчинив домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

31 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення.

Згідно умов угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченим, на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України сторони погодились, про те, що ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням, сторони погоджуються, що його дії за ст. 126-1 КК України кваліфіковано вірно.

Крім того, сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 , а саме за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт строком на 150 годин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просив суд затвердити угоду про примирення від 31.03.2023 року і призначити йому узгоджену в ній міру покарання, при цьому в судовому засіданні беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Пояснив, що наслідки укладання угоди йому відомі.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення від 31.03.2023 року, укладену між його підзахисним та потерпілою, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена сторонами у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила суду, що угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просила суд затвердити угоду про примирення, призначити узгоджену в ній міру покарання.

Захисник в судовому засіданні

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечувала проти затвердження угоди про примирення.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого, дослідивши угоду про примирення, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про примирення з огляду на наступне.

Відповідно до з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно із ч. 3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, які обвинувачений зобов`язаний вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Перевіривши угоду про примирення укладену між обвинуваченим та потерпілою на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином. Крім того, дії обвинуваченого за вказаною статтею кваліфіковано вірно.

Суд вважає, що при узгодженні, в угоді про примирення, міри покарання обвинуваченому, а саме за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт строком на 150 годин, сторонами враховано особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, та обставини, що пом`якшують покарання якою є його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що угода про примирення від 31 березня 2023 року укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, укладання угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє, свої права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою та обвинуваченим, та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Речові докази по даному кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 31 березня 2023 року укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000877 від 06.10.2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 - затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області з підстав, передбачених частиною 3 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі неподання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1