У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 року, справа № 526/882/23 (номер провадження 1-о/538/1/2023) за вищевказаною заявою передано на розгляд судді ОСОБА_4 .

04.04.2023 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід у вказаному провадженні з посиланням на підстави, передбачені п.п. 5 п. 1 ст. 75 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що розподіл вказаної справи відбувався до належної реєстрації заяви в автоматизованій системі документообігу, а також не були враховані положення законодавства щодо колегіального розгляду справ такої категорії.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

В судове засідання інші учасники судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

За таких обставин суд розглянув питання про самовідвід у відсутності інших учасників судового засідання, оскільки відповідно до вимог ст. 81КПК України їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для розгляду питання про самовідвід.

Дослідивши матеріали провадження за заявою про самовідвід, судом встановлено наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України, суддя зобов"язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід належно мотивована, вона є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Як вбачається зі ч. 4 ст. 82 КПК України, слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід за заявою ОСОБА_5 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Кримінальне провадження передати для розгляду під головуванням іншого судді, визначеного в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1