Справа № 740/2102/22
Провадження № 1-кс/740/284/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000672 від 14 липня 2022 року за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

Клопотання обґрунтоване тим, що 13.07.2022 до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області надійшло звернення за підписом в. о. Бобровицького міського голови Чернігівської області ОСОБА_5 про те, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами підприємства. У результаті вказаних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було нанесено збитки КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », засновником якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , на загальну суму 18 800,00 грн. Відомості за цим фактом внесені до ЄРДР за № 0000672, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

У своєму зверненні заявник зазначив, що з 01 березня 2022 року ОСОБА_7 обіймав посаду директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », був наділений повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, був службовою особою. Наприкінці березня 2022 року ОСОБА_7 надав вказівку та проконтролював її виконання, підлеглим працівникам підготувати документи про прийняття на роботу в КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування проведено низку слідчих (розшукових) дій, зокрема, допитано свідків, які показали, що у період з 01.04.2022 по 31.05.2022 року ОСОБА_6 на робочому місці у КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`являвся. На підприємстві немає жодних відомостей про перебування ОСОБА_6 у відрядженні чи про його тимчасову непрацездатність. Їм невідомо, яку роботу виконував і чи виконував її взагалі ОСОБА_6

22.02.2023 слідчим повідомлено про підозру ОСОБА_7 .

З метою встановлення відомостей про те, чи перебуває підозрюваний ОСОБА_7 на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, слідчим 06.01.2023 направлено запит генеральному директору « ІНФОРМАЦІЯ_4 », однак отримано відмову в наданні такої інформації.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, для спростування чи підтвердження певних фактів, на які посилається заявник, задля використання як доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) оригіналів документів, а саме: відомостей щодо перебування на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога ОСОБА_7 , які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розглянути клопотання без його участі та без повідомлення особи, у володінні якої перебувають документи.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що с торони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Перевіривши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважаю клопотання необґрунтованим та у зв`язку з цим відсутніми підстави для його задоволення, оскільки усупереч вимогам ст. 160 КПК України у клопотанні не зазначено: до яких саме документів (назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ) слідчий просить надати тимчасовий доступ і їх вилучити; яке вони мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення копій документів.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням викладеного у задоволенні клопотання необхідно відмовити з підстав його необґрунтованості.

Керуючись ст. 132, 159 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000672 від 14 липня 2022 року за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1