Справа № 204/4804/23
Провадження № 1-кп/204/822/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 03.02.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Радивонівка Якимівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, електрика-моториста відділення інженерних конструкцій інженерно-технічного взводу, інженерно-технічної роти, групи інженерного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдата, одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР, із подальшими змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів», Наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, за таких обставин.

02.02.2023, приблизно о 14.00 год, ОСОБА_3 , перебуваючи у смт.Межова Дніпропетровської області, в ході розмови по телефону зі своєю знайомою попросив її придбати та прислати йому «Новою поштою» наркотичний засіб - метадон у кількості 7 «чеків», на що остання погодилась.

Після чого 02.02.2023, близько 16.00 год, солдат ОСОБА_3 через термінал «ІВОХ» перерахував своїй знайомій грошові кошти за придбаний ним наркотичний засіб - метадон на картковий рахунок «Монобанк» у сумі 2800 грн. В цей же день вищевказана знайома за проханням ОСОБА_3 відправила пакунок на ім`я ОСОБА_3 , в середині якого у фользі знаходилось 7 пакунків з наркотичним засобом метадон, на відділення «Нова пошта» № 7 за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н «Лазурний», ТЦ «Лазурний».

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом метадон прибула на відділення «Нова пошта» № 7 в м.Покровськ Донецької області, м-н «Лазурний», ТЦ «Лазурний», 03.02.2023 вирушив з розташування військової частини до м.Покровськ Донецької області та приблизно о 16 год 40 хв отримав у відділенні «Нова пошта» № 7 посилку на своє ім`я № 5900 0924 3522 24, в середині якої знаходились згортки у фользі у кількості 7 пакунків з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, метадоном загальною масою 0,45951 г у вигляді кристалічної речовини білого кольору, таким чином придбавши його та почавши зберігати, направився до виходу з відділення «Нова пошта» № 7, тримаючи посилку в руках до 17 год 00 хв 03.02.2023, коли його дії були виявлені та припинені співробітниками поліції у відділенні №7 ТОВ «Нова пошта» за вищевказаною адресою.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав безперечно, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вирішив розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В ході розгляду обвинувального акту після вивчення матеріалів досудового провадження судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, є військовослужбовцем, посередньо характеризується за місцем проходження військової служби, одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття.

За таких обставин, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена повністю.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, та вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції статті КК України за якою кваліфіковані його діяння, а саме у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень. Це покарання, на думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: сейф пакет № 3796224 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи № СE-19/108-23/1783 - НЗПРАП від 13.02.2023 у НДЄКЦ МВС України в Запорізький області у розмірі 1132,68 грн.

Керуючись ст. ст. 368-369, 370, 373-374, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: сейф пакет № 3796224 з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, який зберігається в камері збереження речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, знищити.

Стягнути зОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СE-19/108-23/1783 - НЗПРАП від 13.02.2023 у НДЄКЦ МВС України в Запорізький області у розмірі 1132,68 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1