ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/889/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2022 р. . Дарницький районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 проводчи судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000034 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Мала Хлопова, Морозовського району, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина Росіської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Грозний, Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 110 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження. Адвокатом ОСОБА_6 у судовому засіданні 08.12.2022 року заявлено самовідвід у кримінальному провадженні № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

Підставою для самовідводу захисником ОСОБА_6 вказано те, що він не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, не мав змоги поспілкуватися із обвинуваченим та з`ясувати у нього всі обставини кримінального правопорушення та відповідно погодити правову позицію захисту, а тому не має можливості здійснювати ефективний захист і заявлдяє самовідвід.

Захисник ОСОБА_7 підтримав свого колегу, натомість прокурор заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід захисника ОСОБА_6 , зазначивши, що враховуючи те, що кримінальне провадження розглядається у спеціальному судовому провадженні без участі обвинуваченого то і побачення та спілкування із ним захисника не є обов"язковим. Щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадженнч то від захисника не надходило жодних заяв, однак всі матеріали є у її розпорядженні та будуть надані захиснику для ознайомлення. Вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали поданої заяви та кримінального провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 78 КПК України визначено обставини, які виключають участь захисника у кримінальному провадженні.

До таких обставин ч. 2 ст. 78 КПК України відносить те, що захисник не може брати участь в кримінальному провадженні, якщо він у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулась з проханням про надання правової допомоги; у випадку зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; у випадку, якщо захисник є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду. Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 78 цього Кодексу, захисник, представник зобов`язаний заявити самовідвід. Судом встановлено, що заявлений самовідвід не містить підстав, які унеможливлюють участь захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 332-1, ч. 2 ст. 110 КК України.

Щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження то судом із цією метою судове засідання відкладено на іншу дату та надано можливість захиснику у повному обсязі ознайомитися із всіма матеріалами кримінального провадження.

Щодо відсутності можливості конфіденційно поспілкуватися із обвинуваченим та погодити правовову позицію захисту то тут слід виходити із того, що кримінальне провадження розглядається у рамках спеціального провадження і суд немає можливості забезпечити таку можливість, а відповідно це і не може бути перешкодою для розгляду кримінального провадження та підставою для відводу захисника, також це не повино бути перешкодою у ефективному правовому захисті, оскільки захисник є незалежним в обранні стратегії і тактики захисту у кримінальному провадженні для здійснення активного та розумного захистьу прав, свобод та законних інтересів клієнта всіма не забороненими законом засобами.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 35, 78, 81, 82, 336, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про самовідвід захисника ОСОБА_6 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: