Справа № 932/184/23
Провадження № 1-кс/932/54/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до якого дізнавач прохає надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , який було проведено 04.01.2023 року на ділянці місцевості, розташованій за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, поряд з будинком № 23-А, в ході якого було виявлено та вилучено: сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2023 року до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від УПП в м. Дніпро, про те, що 04.01.2023 року, під час відпрацювання території Шевченківського району, за адресою: м. Дніпро, просп. Богдана Хмельницького, було зупинено автомобіль марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , у якого під час огляду місця події виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну та кристалічну речовину, яка має рожевий відтінок, схожу на наркотичну.

04.12.2023 року відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000006 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні його тексту.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, заслухавши дізнавача, вважаю за необхідне залишити клопотання без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно із вимогами ч.1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000006 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 04.01.2023 року, слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд ділянки місцевості за адресою: м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, біля буд. № 23-А. В ході проведення огляду місця події було виявлено та оглянуто автомобіль марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , за добровільною згоду власника вищевказаного транспортного засобу. В результаті огляду салону транспортного засобу, було виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичну.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно із вимогами ч.1 та ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

У зв`язку із тим, що огляд транспортного засобу було проведено за добровільною згодою його власника, а КПК України не має положення про зобов`язання слідчого чи прокурора звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду місця події, підстав для задоволення такого клопотання не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000006 від 04.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1