Справа № 579/1846/22
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2023 року м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець кримінальне провадження №0000124 від 15 листопада 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець, Конотопського району, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, працюючого АТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південно-Західна залізниця» ВП Бахмацька дистанція захисних лісонасаджень», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,-

в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта 10 листопада 2022 року близько 09 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 та його сусід ОСОБА_7 перебували біля подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час між ними виникла словесна сварка. В ході словесної сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, на грунті існуючих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою в область нижньої частини лівої ноги ОСОБА_7 , потім кулаком лівої руки наніс один удар в область правого плеча ОСОБА_7 , після чого наніс один удар кулаком правої руки в область тулуба ОСОБА_7 . Після нанесення вказаних ударів, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: «садно тулуба, синець правого плеча, синці лівої нижньої кінцівки», які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №98 від 24.11.2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного проступку визнав в повному обсязі та суду показав, що він 10 листопада 2022 року близько 09 години 30 хвилин перебував разом з ОСОБА_7 біля подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , де в цей час між ними виникла словесна сварка. В ході словесної сварки він на грунті існуючих неприязних відносин, наніс один удар правою ногою в область нижньої частини лівої ноги ОСОБА_7 , потім кулаком лівої руки наніс один удар в область правого плеча ОСОБА_7 , після чого наніс один удар кулаком правої руки в область тулуба ОСОБА_7 . Після нанесення вказаних ударів ОСОБА_7 , припинив свої протиправні дії. Цивільний позов, заявлений ОСОБА_7 , не визнає.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 10 листопада 2022 року з ранку він перебував разом з дружиною вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Дружина почула якісь сторонні звуки та через вікно побачила, що сусід ОСОБА_4 ножем ріже їхню огорожу, вона одразу покликала його, почувши це, він побіг на вулицю. В цей час ОСОБА_4 сів в машину та поїхав. Вони викликали поліцію. Приїхавши, поліцейські сфотографували пошкоджену огорожу та записали їхні пояснення. Після цього вони пішли до ОСОБА_4 додому, але він їм двері не відчиняв. Через деякий час, коли він побачив ОСОБА_4 , то спитав у нього, що він наробив, на що останній розізлився, підбіг до нього, хотів забрати у нього мобільний телефон, після чого почав наносити йому удари ногою в область нижньої частини лівої ноги, потім кулаком лівої руки наніс один удар в область правого плеча та один удар кулаком правої руки в область тулуба. В цей час його жінка ОСОБА_8 була поруч та все бачила. Після нанесення вказаних ударів, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії. Від нанесених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у нього опухла нога, він чотири дні не міг ходити, погано себе почував, після вихідних він звернувся до відділення поліції та написав заяву про кримінальне правопорушення.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 10 листопада 2022 року з ранку вона перебувала разом з чоловіком вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Вона почула якісь сторонні звуки та через вікно побачила, що сусід ОСОБА_4 ножем ріже їхню огорожу, вона одразу покликала чоловіка, почувши це, він побіг на вулицю. В цей час ОСОБА_4 сів в машину та поїхав. Вони викликали поліцію. Приїхавши, поліцейські сфотографували огорожу та записали їхні пояснення. Після цього вони пішли до ОСОБА_4 додому, але він їм двері не відчиняв. Через деякий час, коли чоловік побачив ОСОБА_4 , то спитав у нього, що він наробив, на що останній розізлився та почав наносити йому удари ногою в область нижньої частини лівої ноги, потім кулаком лівої руки наніс один удар в область правого плеча та один удар кулаком правої руки в область тулуба. В цей час вона була поруч та все бачила. Крім того, ОСОБА_4 також вдарив її в обличчя, але вона про це в поліцію не повідомляла. Після нанесення вказаних ударів, ОСОБА_4 припинив свої протиправні дії. У чоловіка опухла нога, він чотири дні не міг ходити, погано себе почував, після вихідних він звернувся до відділення поліції та написав заяву про кримінальне правопорушення.

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15 листопада 2022 року слідує, що ОСОБА_7 звернувся до СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з заявою, згідно якої просить провести перевірку та притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , який 10 листопада 2022 року вчинив з ним сварку, в ході якої наніс йому близько 5-ти ударів по нозі, плечу та тулубу, від чого у нього утворились тілесні ушкодження (а.с.63).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17 листопада 2022 року та DVD диску слідує, що під час слідчого експерименту ОСОБА_7 показав дізнавачу СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 як наносив йому тілесні ушкоджень ОСОБА_4 (а.с. 64 - 66).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2022 року та фототаблиць до нього слідує, що під час слідчого експерименту ОСОБА_4 показав дізнавачу СД відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 як він наносив тілесні ушкоджень ОСОБА_7 (а.с.70-74).

Згідно висновку експерта № 98 від 18 листопада 2022 року слідує, що при судово-медичному обстеженні 18 листопада 2022 року ОСОБА_7 виявлено:

1./1/ «…на тулубі садно 1,0х1,0 см. На правому плечі синець на лівій нижній кінцівці синець 5,0х5,0см, 15,0х7,0х22,0см, 10,0х15,0см….».

2./3,4/ Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого предмету/тупих предметів та тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею. Індивідуальні властивості будови травмуючого предмету/травмуючих предметів в морфології ушкоджень не відобразилися, однак їх характер та локалізація не виключає можливості їхнього утворення за умов нанесення удару/ударів руками, кулаками, ногами і т.п. предметами.

3./2/ Виявлені на тілі потерпілого ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

4./5,6/ В зв`язку з тим, що опис виявлених ушкоджень обмежується зазначенням їхнього характеру без додаткової деталізації об`єктивно відповісти на поставлені питання не представляється можливим.

5./7/ Судячи за характером та локалізацією на тілі потерпілого має місце не менше 5 ділянок прикладання травмуючої сили (а.с.68).

Згідно висновку експерта № 99 від 18 листопада 2022 року слідує, що механізм виникнення тілесних ушкоджень виявлених в ході проведення судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 в цілому не виключає можливості їхнього утворення за обставин, на які вказує потерпілий в ході проведення слідчого експерименту (а.с.69).

Із консультативного висновку спеціаліста від 15 листопада 2022 року слідує, що ОСОБА_7 отримував консультацію лікаря хірурга (а.с.67).

Таким чином, заслухавши покази потерпілого та свідка, допитавши обвинуваченого, перевіривши зібрані органом досудового розслідування докази, надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, наслідки та обставини вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується за місцем проживання, працює, має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

З урахуванням вищенаведеного та виходячи із принципів індивідуалізації і співмірності заходу примусу, характеру вчинених дій, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання в виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених ст.65 КК України загальних засад призначення покарання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався і підстави його визначення на даному етапі відсутні.

Судові витрати за проведення експертиз відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

При розгляді пред`явленого цивільного позову потерпілого про відшкодування моральної шкоди, суд керуючись ст.ст.16, 23, 1167 ЦК України, ст.175 ЦПК України, відповідно до ст.ст.61, 368 КПК України приходить до висновку, що є підстави для часткового задоволення цивільного позову.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, яку заподіяно позивачу (потерпілому) ОСОБА_7 ушкодженням здоров`я, суд враховує перенесені моральні страждання потерпілого, порушення звичних життєвих стосунків, необхідність відновити здоров`я, також суд приймає до уваги характер і кількість нанесених ударів потерпілому та, виходячи з принципу розумності і достатності, матеріального становища обвинуваченого ОСОБА_4 , на утриманні якого знаходиться одна малолітня дитина, суд дійшов висновку про визначення розміру цього відшкодування у сумі 2500 грн., а не 25 000 грн. як про це зазначено у позові.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_7 моральної шкоди. В решті частини позову відмовити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1