Справа № 276/952/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/112/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження №0000054 від 15.05.2022 про обвинувачення
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Коростенського району, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 травня 2022 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи в громадському місці - на вулиці Кутузова в с.Рижани Житомирського району Житомирської області, біля домоволодіння №61, в присутності інших осіб, бажаючи показати свою зневагу до існуючих норм та правил поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, які в цей час знаходилися за вказаною адресою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи та нехтуючи елементарні та загальноприйняті правила поведінки людини у суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, за допомогою дубини, виготовленої саморобним способом, яку останній заздалегідь виготовив для нанесення тілесних ушкоджень та взяв із собою з середини автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «С-240», реєстраційний номер Республіки Грузія « ОСОБА_9 , безпричинно наніс один удар по голові потерпілому ОСОБА_5 та один удар по голові потерпілому ОСОБА_6 . В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобі зліва та синця на повіках лівого ока та потерпілому ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в скронево-виличній ділянці та синця на нижній повіці лівого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також фізичний біль та приниження людської гідності потерпілих.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в інкримінованому йому злочинні визнав повністю,підтвердив викладені в обвинувальному акті фактичні обставини та в судовому засіданні показав, що в один із днів 2022 року, точної дати вже не пам`ятає до нього прийшов знайомий ОСОБА_10 , який попросив його побути присутнім біля церкви у с. Рижани московського патріархату, так як там хтось може зірвати службу, на що він погодився та зранку на автомобілі марки «Мерседес», який належить ОСОБА_11 , у якого він неофіційно підробляє, разом з чотирма іншими особами приїхали до недобудованої церкви, що знаходиться у с. Рижани Житомирського району. У вказаній машині також знаходилася дерев`яна палиця діаметром близько 7 см., схожа на биту, яку він виготовив самостійно десь за місяць до цієї події, а коли поклав до автомобіля точно не пам`ятає. Приїхавши до церкви, вони припаркувалися поруч та сиділи в автомобілі, до них підходила група осіб, які запитували що вони тут роблять, проте їх фізично не чіпали. У подальшому вказана група осіб близько 50 чоловік пішла через дорогу в напрямку церкви та підійшла до паркану, в цей час декілька інших осіб вийшли з церкви та також підійшли до паркану. Між вказаними групами особами, на думку обвинуваченого відбувався конфлікт, в цей час товариш обвинуваченого ОСОБА_12 сказав, що людей б`ють, проте він не бачив щоб хтось когось бив, і він з іншими особами вийшов з автомобіля «Мерседес», взявши з собою дерев`яну палицю, схожу на биту, та підійшовши до групи осіб, які стояли поряд з парканом і відразу почав наносити удари вказаною палицею, наніс біля 2-3 ударів, проте куди бив не пам`ятає, так як бив «куди попаде» по першим людям кого побачив і які були поруч. Обвинувачений зазначив, що потерпілих до цієї події не знав, вони йому ударів не завдавали, але його словесно ображали коли він до них підійшов. Нанісши 2-3 удари, дерев`яна палиця вилетіла у нього з рук, після цього хтось із зазначеної групи осіб став його штовхати та наносити удари, але хто саме і куди не пам`ятає, за медичною допомогою не звертався. Також в цей час виникли сварки та штовханина між іншими людьми з обох сторін конфлікту. Приблизно через 20 хвилин приїхали працівники поліції та військовослужбовці, які припинили конфлікт, вже пізніше в цей день біля відділення поліції обвинувачений видав працівникам поліції дерев`яну палицю, якою наносив удари потерпілим. У вчиненому розкаюється, в судовому засіданні вибачився перед потерпілими, під час досудового розслідування сприяв розслідуванню, за його участі проводилися слідчі дії, зокрема, слідчий експеримент на місці події.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_8 його вина у вчиненні злочину підтверджується показаннями потерпілих та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, допитаний потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 15 травня 2022 року близько 9-10 години ранку прийшов до церкви, що розташована у с. Рижани, де зібралися місцеві мешканці близько 50 чоловік. Неподалік стояв автомобіль Мерседес сірого кольору, в якому сидів обвинувачений та ще декілька осіб. Потерпілий з іншими людьми запитали у них, чому вони сюди приїхали, проте вони сказали, що у них бензин закінчився. Через декілька хвилин з церкви почали виходити люди, обвинувачений вийшов з машини, взявши із собою дерев`яну обтесену палку і пішов до церкви, де почав розмахувати нею та сваритися з мешканцями села. Потерпілий ОСОБА_5 підійшов на місце конфлікту щоб захистити жінок і в цей час обвинувачений наніс йому дерев`яною битою удар по голові в районі лоба, в нього пішла кров та йому стали надавати медичну допомогу. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції та територіальна оборона, які припинили конфлікт, а його разом з потерпілим ОСОБА_6 каретою швидкої допомоги доставлено до лікарні. ОСОБА_5 також вказав, що до цього обвинуваченого не знав, будь-яких конфліктів з ним не мав, а також не наносив обвинуваченому жодних ударів. Вказав, що після госпіталізації пробув у лікарні протягом 6 днів, а в подальшому лікувався у домашніх умовах, від отриманої травми у нього довгий час боліла голова. Цивільний позов підтримав у повному обсязі, щодо покарання обвинуваченому зазначив, що для нього головне це відшкодування шкоди.

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 підтвердив показання потерпілого ОСОБА_5 , зазначивши, що бачив як саме обвинувачений ОСОБА_8 взяв биту з багажника автомобіля Мерседес та розмахував нею, нанісши йому 1 удар по голові. Також вказав, що до цього обвинуваченого не знав, будь-яких конфліктів з ним не мав, а також не наносив обвинуваченому жодних ударів. Потерпілий пояснив, що лікувався у домашніх умовах, від отриманої травми у нього довгий час боліла голова, вказане спричинило йому фізичні та психологічні страждання. Цивільний позов підтримав, щодо покарання обвинуваченому зазначив, що обвинуваченому необхідно призначити максимальний іспитовий строк.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованого йому злочину, крім показань обвинуваченого та потерпілих підтверджена також сукупністю наданих і безпосередньо досліджених письмових доказів, які суд вважає належними та допустимими, зокрема:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.05.2022 року від ОСОБА_5 , який попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, про те, що 15.05.2022 року в с.Рижани по вул.Кутузова Хорошівської ОТГ біля недобудованої церкви невідома особа завдала йому один удар по голові предметом схожим на дерев`яну биту, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 15.05.2022 року від ОСОБА_6 , який попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України, про те, що 15.05.2022 року близько 09 години в АДРЕСА_3 поблизу недобудованої церкви МП невідома особа завдала йому тілесні ушкодження шляхом нанесення удару дерев`яною палицею, схожою на биту, в голову;

- рапортом начальника відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , згідно якого 15.05.2022 року о 09:09 надійшла заява ОСОБА_14 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 виник конфлікт із односельчанами із-за проведення богослужіння, внаслідок чого почалася бійка, під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 нанесено тілесні ушкодження;

- висновком судово-медичної експертизи №749 від 16.05.2022 року відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в скронево-виличній ділянці, а також синця на нижній повіці лівого ока, які виникли від дії твердих тупих з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, яким могла бути дерев`яна бита, і які могли утворитися 15.05.2022 року при обставинах, вказаних потерпілим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Описані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути від нанесення одного удару травмуючим предметом;

- висновком судово-медичної експертизи №750 від 16.05.2022 року відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобі зліва, а також синця на повіках лівого ока, які виникли від нанесення одного удару твердим тупим з обмеженою контактуючою поверхнею предметом, не виключено дерев`яною битою, могли утворитися 15.05.2022 року при обставинах, вказаних потерпілим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2022 року, згідно якого оглядом місця події є ділянка Української православної церкви МП за адресою: АДРЕСА_3 , яка частково огороджена дерев`яним парканом, на якій з правої сторони на траві присутні сліди волочіння, біля електроопори №26/04 присутні сліди волочіння та зім`ята трава, перед входом в будинок, а саме біля паркану, зім`ята трава.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_6 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що потерпілий вказав на місце, де стояв невідомий молодий чоловік в момент нанесення потерпілому удару в голову предметом, схожим на биту. В подальшому за допомогою статиста та статистичного дерев`яного предмета, ОСОБА_6 відтворив нанесений йому удар в голову, в область лівої частини лоба та пояснив, що саме такий удар наніс йому із замахом із-за спини 15.05.2022 року невідомий йому на той час чоловік за допомогою дерев`яного предмета, схожого на биту;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2022 року з фото таблицями, згідно якого чоловік, що назвався на ім`я ОСОБА_8 , тримає у правій руці дерев`яний предмет, схожий на биту, яким, зі слів останнього, він 15.05.2022 року близько 09.00 години наніс один удар по голові невідомому йому чоловіку, перебуваючи в с.Рижани по вул.Кутузова, неподалік приміщення церкви УЦ МП, указаний предмет вилучено та упаковано згідно правил пакування речових доказів до спец пакету №7290890;

- протоколом огляду місця події від 15.05.2022 року з фото таблицями, згідно якого предметом огляду є автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «С-240» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який оглянуто на наявність механічних пошкоджень та вилучено і опечатано згідно правил опечатування та пакування, а у подальшому поміщено на територію спеціального майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: м.Житомир, вул..Слобідська, 35;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.06.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_5 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що потерпілий вказав на місце, де він розташовувався, у той момент, коли невідомий молодий чоловік наніс йому один удар дерев`яним предметом, схожим на биту, в область лівої ділянки лоба голови. В подальшому за допомогою статиста та статистичного дерев`яного предмета, ОСОБА_5 відтворив нанесений йому удар в голову, в область лівої частини лоба;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 16.05.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на запитання, чи впізнає він особу, яка 15.05.2022 року близько 09.00 год. нанесла йому удар по голові дерев`яним предметом, схожим на биту, заявив, що впізнає таку під фотознімком номер два, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 16.05.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 на запитання, чи впізнає він дерев`яний предмет, зовні схожий на биту, яким йому 15.05.2022 року близько 09.00 год. нанесла невідома особа удар по голові, заявив, що впізнає такий предмет на фотознімку під номером один, що схожий на предмет, який під час огляду місця події 15.05.2022 видав обвинувачений ОСОБА_8 ;

- протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 16.05.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 , на запитання, чи впізнає він особу, яка 15.05.2022 року близько 09.00 год. нанесла йому удар по голові дерев`яним предметом, схожим на биту, заявив, що впізнає таку під фотознімком номер три, на якому зображений обвинувачений ОСОБА_8 ;
- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімком від 16.05.2022 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 на запитання, чи впізнає він дерев`яний предмет, зовні схожий на биту, яким йому 15.05.2022 року близько 09.00 год. нанесла невідома особа удар по голові, заявив, що впізнає такий предмет на фотознімку під номером чотири, що схожий на предмет, який під час огляду місця події 15.05.2022 видав обвинувачений ОСОБА_8 ;
- листом Хорошівської ЦРЛ від 08.06.2022 року за вих.№02/470, згідно якого 15.05.2022 року за медичною допомогою до КНП «Хорошівська лікарня» Хорошівської селищної ради звертались ОСОБА_5 , 1957 р.н. діагноз: ЗЧМТ.Струс головного мозку. Забійна рвана рана лоба, ОСОБА_6 , 1958 р.н. - діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана голови;

- висновком експерта №СЕ-19/106-22/4703-Х3 від 08.06.2022 року, згідно якого наданий для дослідження предмет, який зовні схожий на дерев`яну биту та був вилучений у ОСОБА_8 в ході ОМП від 15.05.2022 року, не відноситься до холодної зброї;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 15.06.2022 року за участю підозрюваного ОСОБА_8 та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_8 вказав на місце біля церкви УПЦ МП в с. Рижани по вул. Кутузова, 61, де він за допомогою статистичного дерев`яного предмету, який заміняє дерев`яну биту, яка була 15.05.2022 року у руках ОСОБА_8 , відтворив те, як він наносив удари по голові потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- висновком експерта від 24.06.2022 року №987 відповідно до якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на лобі зліва, а також синця на повіках лівого ока, які виникли від нанесення одного удару твердим тупим з обмеженою контактуючою поверхнею предметом, не виключено дерев`яною битою, тощо, могли утворитися 15.05.2022 року при обставинах, вказаних потерпілим та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я; виникнення вищевказаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 в результаті падіння з положення стоячи на площину (землю, асфальтове покриття), можна виключити; виявлені тілесні ушкодження могли виникнути від нанесення 1-го удару, не виключено дерев`яним предметом; не виключено, що тілесні ушкодження у потерпілого гр. ОСОБА_5 могли виникнути при обставинах, вказаних ОСОБА_8 ;
- висновком експерта від 24.06.2022 року №988 відповідно до якого при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в скронево-виличній ділянці, а також синця на нижній повіці лівого ока. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії твердих тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею предметів, яким могла бути дерев`яна бита, тощо, могли утворитися 15.05.2022 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Описані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути від нанесення одного удару травмуючим предметом. Не виключено, що тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах, вказаних як потерпілим гр. ОСОБА_6 , так й підозрюваним ОСОБА_8 в протоколах проведення слідчих експериментів від 15.06.2022 року.

Постановою слідчого від 15.05.2022 року дерев`яний предмет, зовні схожий на биту, який упаковано згідно правил пакування речових доказів до спецпакету НПУ ГСУ №7290890, дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 дійсний до 01.02.2025 на ім`я ОСОБА_15 , травматичний пістолет марки «TQ1» № НОМЕР_3 , пластикову кобуру, магазин без набоїв, упаковані в спецпакет № ЕХР0339031, дозвіл на зброю серії НОМЕР_4 дійсний до 01.02.2025 на ім`я ОСОБА_16 , травматичний пістолет марки «TQ1» № НОМЕР_5 , пластикову кобуру, магазин без набоїв, упаковані в спецпакет № KIV3104280, та легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С-240» реєстраційний номер Республіки Грузія « ОСОБА_17 » у кримінальному провадженні №0000054 визнано речовими доказами та ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 19.05.2022 року на них накладено арешт, позбавивши власників вказаного майна права його відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом встановлено, що надані стороною обвинувачення докази є достовірними та достатніми, оскільки в цілому не протирічать один одному, а навпаки доповнюють один одного щодо обставин вчинення злочину, мотиву та форми вини обвинуваченого та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 у пред`явленому йому обвинуваченні поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку. При цьому суд враховує всю сукупність як об`єктивних так і суб`єктивних обставин вчинення злочину.
За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена повністю, а його дії кваліфікує за ч.4 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.
Обвинувачений ОСОБА_8 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, в силу вимог ст. 89 КК України є не судимим, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується як такий, відносно якого компрометуючі матеріали до селищної ради не надходили.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_8 злочину, даних про особу обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та потерпілих, зокрема те, що останній не має судимості, наявні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, у виді позбавлення волі в середніх межах санкції ч.4 ст.296 КК України із застосуванням вимог ст.75 КК України та звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1,3 ст.76 КК України.
Відповідно до ст. 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Так, потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подано цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_8 про стягнення з останнього заподіяної моральної шкоди у розмірі 50000 гривень кожному.
Розмір завданої моральної шкоди цивільні позивачі обґрунтовують тим, що дана подія пригнічує їх морально та психологічно, вносить в життя додаткові хвилювання, позивачі отримали тілесні ушкодження та на даний час також страждають від дій відповідача, а саме: постійні головні болі, паморочиться голова, з моменту події їх моральний стан та стан близьких у напрузі, порушився нормальний ритм їх життя. Також, цивільний позивач ОСОБА_5 в позові також зазначив, що подія відбувалась в громадському місці, обвинувачений вів себе зухвало, його дії були спрямовані на приниження честі та гідності потерпілого.
В судовому засіданні обвинувачений цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнав частково у розмірі 10 тисяч гривень кожному, оскільки саме таку суму може відшкодувати, так як не має значного заробітку.

Згідно із ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до частин першої, другої статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 3 постанови від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(далі - Постанова № 4), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Якщо законодавством встановлені межі відшкодування моральної шкоди, суд визначає її розмір з урахуванням цих меж. (пункт 9 Постанови № 4).
Так, внаслідок вчиненого ОСОБА_8 злочину, потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було заподіяно моральної шкоди, яка полягала у фізичних стражданнях внаслідок болю, душевних стражданнях внаслідок травм та тривалого розладу здоров`я, що підтверджується показами потерпілих і дослідженими в судовому засіданні висновками судово-медичних експертиз. Крім того, вчинення злочину ОСОБА_8 відбувалось у громадському місці за присутності інших осіб, обвинувачений вів себе зухвало а його діями принижено честь та гідність потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Разом з тим, потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до цивільного позову не долучено доказів, які б підтверджували завдання їм моральної шкоди, що б оцінювались в розмірі 50000 грн., а такий розмір моральної шкоди на думку суду є завищеним.

Тому, суд, виходячи з принципів виваженості, розумності й справедливості, враховуючи принцип співмірності завданої шкоди заявленій до відшкодування суми моральної шкоди, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, вважає що позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є такими, що підлягають частковому задоволенню у сумі 20000 грн. кожному, які слід стягнути із обвинуваченого ОСОБА_8 .

В решті заявлених цивільних позовів слід відмовити за безпідставністю.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї від 08.06.2022 в сумі 1372,96 грн., суд відповідно до вимог ст.124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370- 374, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази:

1) дерев`яний предмет, зовні схожий на биту - знищити;

2) дозвіл на зброю серії НОМЕР_2 дійсний до 01.02.2025 на ім`я ОСОБА_15 , травматичний пістолет марки «TQ1» № НОМЕР_3 , пластикову кобуру, магазин без набоїв, належні ОСОБА_15 та упаковані згідно правил пакування речових доказів до спец пакету № ЕХР0339031 повернути власнику ОСОБА_15 ;

3) дозвіл на зброю серії НОМЕР_4 дійсний до 01.02.2025 на ім`я ОСОБА_16 , травматичний пістолет марки «TQ1» № НОМЕР_5 , пластикову кобуру, магазин без набоїв, належні ОСОБА_16 та упаковані згідно правил пакування речових доказів в спец пакет № KIV3104280 повернути власнику ОСОБА_16 ;

4) легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «С-240» реєстраційний номер Республіки Грузія «SS-397- НОМЕР_6 , який знаходився у користуванні ОСОБА_11 повернути користувачу ОСОБА_18 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 19.05.2022 року в кримінальному провадженні №0000054 від 15.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на тимчасово вилучене майно скасувати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи зброї від 08.06.2022 № СЕ-19/106-22/4703-ХЗ в сумі 1372 гривень 96 копійок.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заявлений потерпілим ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, заявлений потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_8 моральну шкоду в сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1