Справа № 932/1007/23
Провадження № 1-кс/932/267/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної оружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000078 від 23.01.2023 року, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий слідчого відділу відділення поліції № 7 Дніпровського районного управляння поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням у якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі вилучені під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа» кнопочний, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , фрагмент лінолеумам із слідами РБК, предмет схожий на ніж, предмет схожий на ніж, 4 сліди пальців рук відкопійовані на 4 липкі стрічки, мікрочастини з правої ладоні, мікрочастини з лівої ладоні, змив з дистильованої водою з ручки дверей з внутрішньої сторони, змив на ватний тампон з ладоні правої руки, змив на ватний тампон з ладоні лівої руки, змив дистильованої води з ручки вхідної двері з наружної сторони, 3 посмертних дакто-картки, зрізи нігтівих пластин право руки, зрізи нігтівих пластин лівої руки.

Клопотання мотивоване тим, що 23.01.2023 до чергової частини ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реалізуючи умисел направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, умисно наніс потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , удар господарським ножом в область грудної клітини зліва, який став безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7

23.01.2023 в період часу з 18 год. 30 хв. по 21 год 40 хв., було проведено і огляд слідчим СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_8 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . В ході огляду даної квартири було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «Нокіа» кнопочний, чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в присутності двох понятих було вилучено, поміщено до паперового конверту та опечатано;

2. Фрагмент лінолеумам із слідами РБК, які в присутності 2-х понятих було вилучено, поміщено до спеціального пакету SUD7125273, та опечатано;

3. Предмет схожий на ніж, в присутності 2-ох понятих вилучено, поміщено до паперового конверта та опечатано;

4. Предмет схожий на ніж, в присутності 2-ох понятих вилучено, поміщено до паперового конверта та опечатано;

5. 4 сліди пальців рук відкопійовані на 4 липкі стрічки, в присутності 2-ох понятих вилучено, поміщено до паперового конверта та опечатано;

6. Мікрочастини з правої ладоні, в присутності 2-ох понятих вилучено, поміщено до паперового конверта та опечатано;

7. Мікрочастини з лівої ладоні, в присутності 2-ох понятих вилучено поміщено до паперового конверта та опечатано;

8. Змив з дистильованої водою з ручки дверей з внутрішньої сторони який в присутності 2-х понятих було вилучено, поміщено, до паперового конверту та опечатано;

9. Змив на ватний тампон з ладоні правої руки, який в присутності 2- понятих було вилучено, поміщено, до паперового конверту та опечатано;

10. Змив на ватний тампон з ладоні лівої руки, який в присутності 24 понятих було вилучено, поміщено, до паперового конверту та опечатано;

11. Змив дистильованої води з ручки вхідної двері з наружної сторони, який в присутності 2-х понятих було вилучено, поміщено, до паперового конверту та опечатано;

12. Три посмертних дакто-картки, які в присутності 2-х понятих було вилучено, поміщено, до паперового конверту та опечатано;

13. Зрізи нігтівих пластин правої руки, які в присутності 2-х понятих були вилучені, поміщені до спеціального пакету А18272233 та опечатано;

14. Зрізи нігтівих пластин лівої руки, які в присутності 2-х понятих були вилучені, поміщені до спеціального пакету А182722334 та опечатано.

При огляді даних речей пошкоджень не виявлено. В присутності 2-ох понятих вищевказані речі вилучені, скріплені підписами понятих, слідчого та вилучено до ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення подальших експертиз.

Вилучені речі, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, що має суттєве значення для встановлення обставин злочину та підлягає доказуванню.

Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, вказані речі мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потребують подальшого дослідження та проведення судово-імунологічних експертиз, об`єктом, котрої будуть виступати вищевказані речі, у зв`язку з чим важливо збереження їх стану.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав клопотання про слухання справи за його відсутності.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000078 від 23.01.2023 року.

Правова кваліфікація даної події ч. 1 ст. 115 КК України.

Як зазначено у клопотанні та підтверджується матеріалами, що 23.01.2023 в період часу з 18 год. 30 хв. по 21 год 40 хв., було проведено і огляд слідчим СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_8 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 . В ході огляду даної квартири було виявлено та вилучено вищевказане майно з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, приймаючи до уваги, що вилучене майно відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про накладення арешту.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Центральної оружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000078 від 23.01.2023 року, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі вилучені під час огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Нокіа» кнопочний, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ;

-фрагмент лінолеуму із слідами РБК;

-предмет схожий на ніж;

-предмет схожий на ніж;

-4 сліди пальців рук відкопійовані на 4 липкі стрічки;

-мікрочастини з правої ладоні;

-мікрочастини з лівої ладоні;

-змив з дистильованої водою з ручки дверей з внутрішньої сторони;

-змив на ватний тампон з ладоні правої руки;

-змив на ватний тампон з ладоні лівої руки;

-змив дистильованої води з ручки вхідної двері з наружної сторони;

-3 посмертних дакто-картки;

-зрізи нігтівих пластин право руки;

-зрізи нігтівих пластин лівої руки.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ