Справа № 752/7170/16-к
Провадження №: 1-кп/752/59/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011547, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижній-Куранах, Алданського району, Якутія, громадянина України, з освітою вищою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.3 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 в не встановлені час, місці та спосіб, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, незаконно, без мети збуту, придбав наркотичний засіб кокаїн, що знаходився в трьох поліетиленових пакетиках з пазовими замками, які були замотані в паперовий згорток, які в подальшому поклав до правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений та став незаконно зберігати при собі без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_5 , 02.12.2015 о 18 год. 05 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Трутенко, 4, був затриманий працівниками поліції, за підозрою у незаконному зберіганні наркотичних засобів. На місце затримання викликано слідчо-оперативну групу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, де слідчим, за участі двох понятих, під час проведення поверхневого огляду останнього, з правої зовнішньої кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , виявлено та вилучено три поліетиленові пакетики з пазовими замками всередині з порошкоподібною речовиною світлого кольору, яка містить наркотичний засіб кокаїн, загальна маса якого в речовині становить 62,6 г, що є особливо великими розмірами, яку ОСОБА_5 раніше незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Тобто, ОСОБА_5 суд визнає винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе не визнав. В своїх показаннях відмітив, що познайомився з чоловіком по імені ОСОБА_8 . 02.12.2015 року той йому зателефонував та запропонував зустріч з його товаришем щоб обговорити організацію проведення корпоративну. Він приїхав на вул. Солом`янська в м. Києві. На автомобілі «Мерседес» приїхав ОСОБА_8 та сказав направлятися до нічного клубу «Саксон», що на вул. Трутенка в м. Києві, туди приїде його товариш ОСОБА_9 з яким обговорять умови організації корпоративну. Зупинилися позаду клубу «Саксон». Під`їхав автомобіль «Ренд Ровер», до якого вони підійшли і сіли до салону. ОСОБА_8 привітався з ОСОБА_9 . Двері в автомобілі заблокували, потім підбігли невідомі чоловіки, які були в цивільному одязі, витягнули його з автомобіля, почали бити, наділи кайданки та привели до автомобіля «Шкода». Його тримали з закутими руками, один з невідомих підбіг до автомобіля щось взяв і засунув йому до кишені. Це були пакетики з яких щось сипалося. Потім невідомий знову пішов до автомобіля «Ренд Ровер» взяв якийсь предмет і засунув йому за пазуху, як потім з`ясувалося, це були ваги. Йому погрожували, що прострілять кінцівки, якщо не визнає, що зберігав кокаїн, тиснули на нього психологічно. Потім привели двох осіб і в їх присутності у нього з кишень витягнули пакетики та ваги, хоча він говорив, що це не його. Потім кайданки одягли на руки спереду. Щось протирали на руках, потім кайданки на руки ззаду, посадили в автомобіль і привезли з Голосіївське управління поліції. Застосовуючи психологічний тиск орієнтували, що слід писати в поясненні. Затримали його орієнтовно о 18.05 годин, а паспорт його дівчина привезла в поліцію лише о 22.00 год. Поліцейський в званні майора казав, що можливо за гроші вирішити питання, переглядали фото в його телефоні де він з публічними людьми. Десь біля 00.30 годин 03.12.2015 року прибув адвокат з яким спілкувався один на один. Йому розповів про обставини затримання, застосування недозволених методів, на що той сказав, що слід з цього приводу писати скарги. Почував себе погано і йому викликали швидку допомогу, які надали певні ліки, а потім привели в камеру. Наступного дня прийшов невідомий чоловік, який представився начальником та сказав, що отримає умовно, а взамін дружба, на що він відмовився. Перебуваючи в СІЗО на нього чинили тиск. Вийшов під заставу. Спочатку кваліфікували його дії за ст. 307, а потім перекваліфікували на статтю 309, оскільки не було доказів. Пояснення в поліції писав під диктовку поліцейських. З того часу з ОСОБА_8 не спілкувався, де він подівся, йому не відомо, більше його не бачив. Який наркотик у нього вилучили, він не знав, сказали говорити що це кокаїн. Під час затримання його права не роз`яснювали. Поняті з`явилися через 15-20 хв. після його затримання. Відношення до вилучених й нього наркотиків та вагів немає, йому їх підкинули. Наркотичні засоби не вживав та не вживає, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Незважаючи на таку позицію обвинуваченого, суд вважає, що стороною обвинувачення надано достатньо належних, допустимих та безсумнівно переконливих доказів, які в сукупності підтверджують винність обвинуваченого у вчинені злочину поза розумним сумнівом, в обсязі обвинувачення, який суд вважає доведеним.

Так свідок ОСОБА_11 , в минулому працівник поліції, зазначив, що 02.12.2015 року ввечері на вулиці Трутенка в м. Києві, біля клубу «Саксон», в порядку ст. 208 КПК України було затримано обвинуваченого ОСОБА_5 , викликано СОГ, та у нього було виявлено та вилучено пакетики з порошком та ваги. ОСОБА_12 в своїх поясненнях відмітив, що вилучений у нього порошок кокаїн, який він знайшов. В подальшому, наскільки йому відомо, експертиза це підтвердила. Проводили змови з рук затриманого. При огляді брали участь поняті. З плином часу уже точних деталей підстав та самого затримання ОСОБА_5 не пригадує.

Свідок ОСОБА_13 , в минулому працівник поліції, в своїх показаннях відмітив, що працював ДІП по обслуговуванню житлового масиву Теремки, 1 в м. Києві. Отримав повідомлення від чергового, що затримали особу за підозрою у зберіганні наркотиків. Прибув на зазначене місце біля клубу «Саксон». Там побачив затриманого ОСОБА_5 , який сидів в автомобілі та в якого слідчим було вилучено з кишені куртки порошок. Чи вилучали у нього ваги, уже не пригадує. ОСОБА_12 стверджував, що це кокаїн, для власного вживання, який знайшов. Брав у нього з цього приводу пояснення. Робили змиви з рук, чи була відео зйомка, не пам`ятає. Уже точних деталей огляду місця події не пригадує.

Свідок ОСОБА_14 зазначив, що працював о/у в управлінні протидії наркотикам. 02.12.2015 року ввечері разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перебували на вул. Трутенка в м. Києві, неподалік клубу «Саксон» на предмет виявлення осіб, які займаються наркотиками, оскільки з цього приводу була оперативна інформація. Підійшли до ОСОБА_5 , який викликав підозру, оскільки був збуджений та знервований. Представилися та пред`явили посвідчення. На запитання ОСОБА_12 сказав, що має наркотики для власного вживання. Застосували кайданки, щоб не втік, а він зробив спробу це зробити, коли вони представилися. Викликали СОГ, та слідчий з кишень куртки вилучив у нього пакети з порошком і ваги, провели змиви з рук. Усе проводилося слідчим з участю понятих та велася відео зйомка. Складалися відповідні процесуальні документи слідчим з приводу вилучення наркотиків, ваг та затримання особи.

Крім детальних та ґрунтовних показань свідків, які є логічними, послідовними та узгоджуються між собою та іншими дослідженими доказами, винність обвинуваченого у вчиненні злочину, додатково підтверджується іншими доказами, наданими стороною обвинувачення, зокрема, як відображено у протоколі огляду місця події від 02.12.2015 року, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено з зовнішніх кишень куртки в яку він був одягнений, паперовий згорток в якому три прозорі поліетиленові пакети з порошкоподібною речовинною та електронні ваги з нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору та з проведено змиви з рук.

Оскільки огляд місця події, під час якого у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено кокаїн і ваги з нашаруваннями кокаїну та проведено змиви фіксувався, відеозапис ходу проведення зазначеної слідчої дії був предметом перегляду в ході судового засідання, і на якому чітко видно обставини виявлення та вилучення у ОСОБА_5 наркотичної речовини, ваг та проведення змивів.

Як відображено у висновку експерта № 250х від 03.12.2015 року, надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору масою 80,9 г., 98,6г., 87,0 г., містять наркотичний засіб кокаїн, загальна маса якого в речовинах складає 62,6 г.

Згідно даних зазначених у висновку експерта № 251х від 03.12.2015 року, на наданих на дослідження електронних вагах, що вилучені у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наркотичний засіб кокаїн. Маса кокаїну становить 0,00002 г.

На наданих на дослідження марлевих бинтах, якими проведено змиви з пальців та долоней обох рук у гр. гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено наркотичний засіб кокаїн. Маса кокаїну становить 0,00002 г. Загальна маса кокаїну на електронних вагах та марлевих тампонах становить 0,00004 г.

Кокаїн, який був вилучений у ОСОБА_5 , постановою слідчого визнаний речовим доказом та переданий на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві.

Згідно протоколу, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 був затриманий з відміткою фактичний час затримання 02.12.2015 року о 18.05 год., тобто до початку проведення огляду місця події, який був проведений в період часу з 18.25 до 18.45 год. 02.12.2015 року, що по суті пояснює можливість та обгрунтованість застосування спецзасобів, кайданок, до ОСОБА_5 під час проведення огляду та вилучення наркотичної речовини.

Вищезазначені, досліджені безпосередньо судом докази суд вважає належними, допустимими та в сукупності достатніми для визнання обвинуваченого винуватим, у вчиненні злочину поза розумним сумнівом.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 який заперечував свою причетність до незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, відмічаючи, що кокаїн та ваги йому підкинули, застосовували до нього недозволені методи слідства, суд, аналізуючи безпосередньо досліджені докази як окремо так і в сукупності, до уваги не бере та відкидає, як неспроможні, надумані та такі, що не узгоджуються з іншими доказами та розцінює їх як спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності.

Що стосується доводів захисника, висловлених в судових дебатах, зокрема, з приводу того, що протокол огляду місця події не відповідає обставинам справи, та з приводу того, що обвинуваченому, який не вчиняв злочину, а кокаїн та ваги йому були підкинуті, по суті єдина, узагальнена і висловлена у підсумку судового розгляду позиція захисту щодо підстав можливого виправдання обвинуваченого, то суд до уваги їх також не бере та відкидає.

Надані стороною обвинувачення, безпосередньо досліджені та ретельно проаналізовані вище докази, які є належними та допустимими, зокрема показання свідків, протоколи слідчих дій, висновки експертиз, на погляд суду, є достатніми для визнання винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом. Більше того, при змивах з рук обвинуваченого, було виявлено кокаїн, що підтверджено висновком експертів, що по суті, наряду з іншими доказами, є прямим доказом незаконного придбання та зберігання кокаїну обвинуваченим. А тому, версія щодо підкидання обвинуваченому кокаїну та ваг з слідами кокаїну, є надуманою, нічим не підтвердженою, та по суті, як вважає суд, штучно змодельованою стороною захисту з метою виправдання злочинних дій обвинуваченого.

За результатами судового розгляду, суд прийшов до висновку про доведеність винності обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховую тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду в цілому, суд прийшов до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з 2015 року, тобто часу скоєння злочину, у вчиненні якого суд визнає його винним, до кримінальної відповідальності більше не притягувався, що по суті є свідченням усвідомлення обвинуваченим своєї протиправної поведінки та становлення на шлях виправлення, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та приймає рішення, згідно ст. 75 КК України, про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені згідно ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, зокрема:

1107,96 грн., висновок експерта № 250х від 03.12.2015 року;

1107,96 грн., висновок експерта № 251х від 03.12.2015 року.

Речові докази: кокаїн, 62,6 г., що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити;

ДВД диск з відеозаписом огляду, - зберігати в матеріалах провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1