overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/663/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої cудді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за поданням Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю прокурора : ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року засуджено за ч.1 ст.296, ч.2 ст.194 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі стст.75, 76 КК України звільненого з випробувальним строком на 2 роки. Згідно подання, засуджений ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки, покладені на нього судом виконував.

Інспектор Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» просить задовольнити подання.

Прокурор підтримав подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» та просив його задовольнити, звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» задовольнити і звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області покарання, оскільки ОСОБА_3 в період строку випробування обов`язки покладені на нього судом виконував, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно .

Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Криничанського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/497/19
Провадження № 1-кп/191/44/19
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000920 від 13 жовтня 2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Дніпродзержинська (1925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5, електронна адреса: ), в зв`язку з територіальною віддаленістю від м. Синельникове Дніпропетровської області.

Згідно із п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України призначене на 13 годину 30 хвилин 08 лютого 2023 року, проводити в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м.Дніпродзержинська (1925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5, електронна адреса: ).

Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська забезпечити проведення судового засідання о 13:30 год. 08.02.2023 року в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_7 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського апеляційного суду, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №161/8469/21

провадження № 51-3897км22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 червня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2022 року, постановлені стосовно нього,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 грудня 2022 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 13 грудня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 26 січня 2023 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Окрім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції у режимі відеоконференції, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 01 березня 2023 року.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Луцьким міськрайонним судом Волинської області, за участі засудженого ОСОБА_2 , та Касаційним кримінальним судом о 12 год 00 хв 01 березня 2023 року, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про витребування матеріалів кримінального провадження

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 359/9624/14-к

провадження № 51-558ск23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Верховний Суд ухвалою від 02 лютого 2023 рокувідкрив касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

На підставі вказаної ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження надіслана її копія разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 (справа

№ 359/9624/14-к).

Встановити строк подачі заперечень на касаційну скаргу до 02 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа №756/18161/21

провадження № 51-3950ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року і

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

Вирішено питання щодо речових доказів, а також інші питання, визначені кримінальним процесуальним законодавством.

Київським апеляційним судом вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано і постановлено в цій частині новий вирок від 08 листопада 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 липня 2019 року та призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

В решті вирок першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із вироком апеляційного суду, засуджений подав на нього касаційну скаргу, яку ухвалою Суду від 15 грудня 2022 року було залишено без руху.

В порядку ч. 2 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України засуджений усунув недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.

Копію касаційної скарги засудженого надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 5 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 953/7308/20
н/п 1-кп/953/190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.03.2020 року за № 0001016 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Харкова, не одружений, не працюючий, із середньою освітою, раніше судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, справа підсудна даному суду, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявив.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Вимогами ст. 314 КПК України передбачено, що суд у підготовчому судовому засіданні має право, крім іншого призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового розгляду судом встановлено, що провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушень вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду судом під час підготовчого засідання не встановлено та сторонами не заявлено про такі порушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Також, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції, з врахуванням того, що обвинувачений перебуває в умовах тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 314-317, 335-336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України - на 20 лютого 2023 року о 12-15 год. в залі судового засідання у приміщенні Київського району суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Для участі в судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження.

Проведення судових засідань по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 здійснювати в т режимі відео конференції між Київським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 715/340/23
Провадження № 1-кп/715/51/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2023 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшло клопотання, складене прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.286, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушлення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до підготовчого судового засідання 20 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1952/22
Провадження № 1-в/553/25/2023
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України відносно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року начальник Полтавської виправної колонії № 64 та голова спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради звернулись до суду з поданням про застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України відносно ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшла заява від Полтавської виправної колонії № 64 про залишення подання без розгляду.

Приймаючи до уваги думку прокурора, який вважав можливим залишити подання без розгляду, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість залишення подання без розгляду, в зв`язку з заявою заявника про залишення подання без розгляду.

На підставі викладено, керуючись, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням заявою про залишення клопотання без розгляду.

На ухвалу протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подано апеляцію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/541/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002892 від 22 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжня, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002892 від 22 серпня 2020 року.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетинання державного кордону України обвинуваченою ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченої не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши прокурора та захисника обвинуваченої, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, встановлення місця перебування обвинуваченої ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону останньої.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,

постановив:

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська,26) інформацію :

-чи перетинала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Губарівка, Богодухівського району, Харківської області, громадянка України, українка, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , державний кордон та міжнародні пункти пропуску в період часу з 23 жовтня 2020 року по теперішній час (дати надання відповіді на запит суду), із зазначенням місця перетину державного кордону та/або міжнародного пункту пропуску, напрямок та цілі слідування за кордон.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/8629/22
Провадження №1-кс/463/620/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2023 року, у кримінальному провадженні № 0000006 від 27.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, задоволити частково.

Арешт на автомобіль марки ІVECO ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та ключі до нього; причіп марки «ПГМФ» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки ІVECO д.н.з. НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію причепу марки «ПГМФ» д.н.з. НОМЕР_5 серії НОМЕР_6 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2023 року, скасувати.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06.02.2023 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/800/23
Справа № 511/806/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.186, ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 04.02.2021 року,-

установив

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2022 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.12.2022 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.186, ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 04.02.2021 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 20.03.2023 року.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2