Справа № 296/2324/23
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Малина, Житомирської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у кримінальному провадженні №00000124 від 14.03.2023,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.03.2023 слідчий за погодженням з прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках строку досудового розслідування без визначення розміру застави в порядку ч. 3 ст. 183 КПК України.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000124 від 14.03.2023 з приводу обставин того, що 14.03.2023, близько 13.30 год., неповнолітня ОСОБА_8 , разом із раніше не відомими їй ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , перебували в приміщенні сараю, що навпроти будинку АДРЕСА_2 , де розпивали спиртні напої.

1.3. В цей час, у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , у стані алкогольного сп`яніння, виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно неповнолітньої ОСОБА_8 .

1.4. Реалізуючи свій злочинний умисел, для безпечності вчинення злочину, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 провели неповнолітню ОСОБА_8 в інше прилегле підсобне приміщення. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , застосовуючи погрози фізичної розправи, після чого використовуючи фізичну силу, примусили неповнолітню ОСОБА_8 стати на коліна, що вона й зробила.

1.5. В подальшому, ОСОБА_9 та ОСОБА_6 використовуючи безпорадний стан потерпілої, подавивши її опір, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи свої геніталії, орально проникли в тілонеповнолітньої ОСОБА_8 , таким чином зґвалтували останню.

1.6. 14.03.2023 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

1.7. 15.03.2023 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

1.8. Посилаючись на наявністю обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, слідчий за погодженням з прокурором просив обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання просили задовольнити. Прокурор вказувала на ризики втечі, переховування, зазначала, що потерпіла та свідок є неповнолітніми особами, злочин вчинений в стані алкогольного сп`яніння, підозрюваний заперечує свою причетність.

2.3. Захисник у судовому засіданні просила в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на недоцільність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через те, що підозрюваний має постійне місце проживання та мешкає з матір`ю, з потерпілою не знайомий, всі докази в кримінальному проваджені зібрані, свідки допитані, відсутні беззаперечні докази щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення злочину.

2.4. ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав заперечення адвоката та вказав, що потерпілу раніше не бачив, вину свою не визнає.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.5. За змістом частини 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який […] оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

3.6. Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

3.8. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.1. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.2. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. United Kingdom" від 16.10.2001, § 34).

4.3. Відповідно до повідомлення про підозру від 15.03.2023 вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється:

(і) у зґвалтуванні що, вчинене групою осіб неповнолітньої особи, що карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років.

4.4. Розумна підозра, згадана в статті 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "N.C. v. Italy" від 11.01.2001, §45).

4.5. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, що підтверджується, зокрема: рапортом по лінії «102» від 14.03.2023; протоколом прийняттям заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 14.03.2023, в якому остання повідомила про вчинення 14.03.2023 відносно неї дій сексуального характеру пов`язаного із оральним проникненням в її тіло ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з використанням геніталій; поясненням гр. ОСОБА_6 , відповідно до якого останній розповів про обставини, що сталися 14.03.2023; протоколом огляду місця події від 14.03.2023 проведеного в закинутих господарських приміщеннях (сараях), що знаходяться неподалік від буд. АДРЕСА_2 за участю неповнолітньої ОСОБА_8 , в ході якого остання показала, де було відносно неї вчинено 14.03.2023 кримінальне правопорушення ОСОБА_6 .

ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 14.03.2023 проведеного в приміщенні актової зали ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Захарченка, 16 за участю неповнолітньої ОСОБА_8 , в ході якого остання добровільно видала свій одяг, в якому була одягнена під час вчинення відносно неї 14.03.2023 кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; протоколом допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 14.03.2023, в ході якого потерпіла розповіла про вчинення відносно 14.03.2023 неї кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; протоколом проведеного слідчого експерименту за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 від 14.03.2023, в ході якого потерпіла розповіла та показала на місцевості про вчинення відносно неї 14.03.2023 кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 14.03.2023 за участю неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 , в ході якого під №1 остання впізнала особу, як ту, що 14.03.2023 вчинила відносно неї кримінальне правопорушення, вказаною особою під №1 являється ОСОБА_6 ; випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Малинська міська лікарня» ММР №298 від 14.03.2023, згідно якого у ОСОБА_6 виявлено алкогольне сп`яніння; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 14.03.2023, в ході якого останній розповів про відомі йому обставини вчинення відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення 14.03.2023; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 14.03.2023, в ході якого останній розповів про відомі йому обставини вчинення відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення 14.03.2023; протоколом проведеного слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_10 від 15.03.2023, в ході якого останній розповів та показав на місцевості про відомі йому обставини вчинення відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення 14.03.2023; протоколом проведеного слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 15.03.2023, в ході якого останній розповів та показав на місцевості про відомі йому обставини вчинення відносно ОСОБА_8 кримінального правопорушення 14.03.2023; протоколом про затримання особи ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 14.03.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 15.03.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 152 КК України.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У поданому клопотанні слідчий вказував на ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

4.7. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину, що відносяться до особливо тяжких злочинів за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, суть та характер кримінальних правопорушень, відомості про особу ОСОБА_6 , те, що потерпіла є неповнолітньою, вчинення злочину групою осіб і в стані алкогольного сп`яніння, а також інші обставини, що мають значення у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

(ііі) Висновок слідчого судді

4.8. Враховуючи доведення прокурором наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що з метою ухилення від органу досудового розслідування та суду підозрюваний ОСОБА_6 зможе переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, яка є неповолітньою, та свідка, слідчий суддя вважає наявними підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави відповідно до ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком до 12 травня 2023 року включно.

3. Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУНП в Житомирській області.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 21.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1