Справа № 698/36/23
Провадження № 1-кп/698/30/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000821 від 17.10.2022 р. відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

01.03.2018 року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 162 КК України до 6 років 8 місяців позбавлення волі;

11.03.2021 року Катеринопільським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 01.03.2018 року, визначено остаточне покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;

12.08.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області переглянуто вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 11.03.2021 року: зараховано строк попереднього ув`язнення за період з дати прибуття до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», а саме з 26.07.2018 року по 10.04.2021 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі;

16.06.2022 року звільнений по відбуттю строку покарання. Судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в кінці вересня 2022 року, у невстановлений слідством час, в умовах воєнного стану введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-IX, та від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 року № 2212-IX, та від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 25.05.2022 року № 2212-IX, та від 12.08.2022 року № 573/2022), перебуваючи на подвір`ї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою власного збагачення, шляхом зриву навісного замка, проник до господарського приміщення, з метою таємного викрадення чужого майна, звідки викрав велосипед «Kontur», що належить на праві власності ОСОБА_6 та з викраденим майном з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-21/12153-ТВ від 15.11.2022 на суму 2600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся та повідомив, що матеріальні збитки потерпілій особі було повністю відшкодовано шляхом повернення викраденого майна.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , які передбачені ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вину у вчиненні кримінального правопорушеня визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_5 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, а тому суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 згідно ст. 76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експерти СЕ-19/124-22/12153-ТВ в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 (дванадцять) коп..

Речовий доказ: велосипед «Kontur» чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 після набрання вироком законної сили залишити законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1