ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв*язку кримінальне провадження № 0000485 від 29 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Мурунтау Новоіської області Узбекистан, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого останній раз 09.02.2015 року Краснолиманським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно розуміючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21листопада 2022 року строком на 90 діб, на початку жовтня 2022 року в денну пору доби, більш точної дати та часу встановити не надалося за можливе, пішки попрямував отримувати гуманітарну допомогу до двоповерхової будівлі Базового комунального закладу культури «Центру культури і дозвілля міста Лиман», розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Незалежності, 17. В момент прибуття до вказаної будівлі, ОСОБА_3 , без злочинного умислу, увійшов до приміщення вказаної будівлі, а саме, з метою розшуку осіб, що здійснюють видачу гуманітарної допомоги.

Продовжуючи свої пошуки, обвинувачений ОСОБА_3 шляхом відкритого доступу через незамкнені двері потрапив до кімнати зберігання інвентарю, що розташована на другому поверсі будівлі Базового комунального закладу культури «Центру культури і дозвілля міста Лиман», розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Незалежності, 17, в приміщенні якої нікого не було та на столі в якій лежала відеокамера марки «National» моделі M5, яка належить ОСОБА_5 . В цей же момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку вищевказаної відеокамери.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись у кімнаті зберігання інвентарю будівлі Базового комунального закладу культури «Центру культури і дозвілля міста Лиман», розташованої за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Незалежності, 17, скориставшись відсутністю інших осіб поблизу себе, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди, шляхом вільного доступу взяв з поверхні столу, тим самим таємно викравши чуже майно, а саме відеокамеру марки «National» моделі M5, яка належить ОСОБА_5 , вартістю 2000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав майнову шкоду потерпілому ОСОБА_5 на вищевказану суму.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою провину визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив суду, що у жовті 2022 року, з метою отримання гуманітарної допомоги, він прибув до будівлі Базового комунального закладу культури «Центру культури і дозвілля міста Лиман», що розташований у м. Лиман по вул. Незалежності, 17. Зайшовши до будівлі закладу, де побачив на столі відеокамеру марки «National», яку він взяв з поверхні столу та скориставшись, що діє таємно, викрав її. У подальшому, викрадену відеокамеру у нього було вилучено із приміщення його будинку та повернуто потерпілому.

Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява про проведення судового розгляду без його участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який є особою раніше судимою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речовий доказ відеокамера марки «Національ», що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1