Справа № 308/2795/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000068 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна, -

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000068 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2022 року до чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа в період часу 07:00 по 18:00 03.02.2022 розу шляхом вільного доступу проникла до будинку звідки викрала грошові кошти та інші речі побутового вжитку.

27.02.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: два ланцюжки із хрестиками, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, два гаманці із грошовими коштами, а саме: 19 купюр номіналом по 100 гривень із серійними номерами ВК8398338, АБ4379248, АА9265194, ЯБ3949236, УД3263429, УЕ5792975, УЙ5449360, АД9171944, УН4055504, УН1312319, УЛ3220077, УВ3047573, АЄ8945280, УС6893081, УК6916638, УЗ4182079, УИ5587846, АД2811750, АГ0801667, 50 швейцарських франків серії 15А7122335, 7 купюр номіналом по 100 швейцарських франків серії 18В0541211, 17К0594562, 17S7388419, 18А0075737, 17L1588415, 18Q0026016, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, 18 золотих каблучок та 2 золоті браслети, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0003313, 22 мобільні телефони із різними маркуваннями та 2 планшети, які поміщено до спеціального пакету PSP3061303, 4 ноутбуки марки «Asus» «Lenovo» «Dell» «Lenovo», які вилучено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7287632, шуруповерт марки «Дніпро-М», шуруповерт марки «Expert», лобзик марки «Mastermax», які вилучено до спеціального пакету НПУСУ PSP9105068, дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , 7 набоїв упаковано до спеціального пакет НПУ WAR0003312, рушниця марки «Remangton 870», яку упаковано до чорного поліетиленового пакету з биркою, дві автомобільні акустичні системи марки «Sensor» та «Chalenger», які вилучено до спеціального пакету НПУ СУ PSP9105067.

Враховуючи вищенаведене для потреб досудового розслідування вкрай необхідно забезпечити наявність тимчасово вилучених речей, що є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, та є тими процесуальними джерелами доказів, які забезпечують реальну змогу встановити наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також можуть бути використані в судовому провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву, в якій просив провести розгляд клопотання про арешт майна без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі. Разом з тим подав заяву в якій зазначив, що з допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що вилучені ювелірні вироби належать його дружині та додано відповідні підтверджуючі документи на право власності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Слідчим суддею з доданого витягу ЄРДР та матеріалів клопотання встановлено, що 04.02.2022 року до чергової частини ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невідома особа в період часу 07:00 по 18:00 03.02.2022 розу шляхом вільного доступу проникла до будинку звідки викрала грошові кошти та інші речі побутового вжитку.

27.02.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: два ланцюжки із хрестиками, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, два гаманці із грошовими коштами, а саме: 19 купюр номіналом по 100 гривень із серійними номерами ВК8398338, АБ4379248, АА9265194, ЯБ3949236, УД3263429, УЕ5792975, УЙ5449360, АД9171944, УН4055504, УН1312319, УЛ3220077, УВ3047573, АЄ8945280, УС6893081, УК6916638, УЗ4182079, УИ5587846, АД2811750, АГ0801667, 50 швейцарських франків серії 15А7122335, 7 купюр номіналом по 100 швейцарських франків серії 18В0541211, 17К0594562, 17S7388419, 18А0075737, 17L1588415, 18Q0026016, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, 18 золотих каблучок та 2 золоті браслети, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0003313, 22 мобільні телефони із різними маркуваннями та 2 планшети, які поміщено до спеціального пакету PSP3061303, 4 ноутбуки марки «Asus» «Lenovo» «Dell» «Lenovo», які вилучено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7287632, шуруповерт марки «Дніпро-М», шуруповерт марки «Expert», лобзик марки «Mastermax», які вилучено до спеціального пакету НПУСУ PSP9105068, дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , 7 набоїв упаковано до спеціального пакет НПУ WAR0003312, рушниця марки «Remangton 870», яку упаковано до чорного поліетиленового пакету з биркою, дві автомобільні акустичні системи марки «Sensor» та «Chalenger», які вилучено до спеціального пакету НПУ СУ PSP9105067.

Обґрунтованим є накладення арешту на 19 купюр номіналом по 100 гривень із серійними номерами ВК8398338, АБ4379248, АА9265194, ЯБ3949236, УД3263429, УЕ5792975, УЙ5449360, АД9171944, УН4055504, УН1312319, УЛ3220077, УВ3047573, АЄ8945280, УС6893081, УК6916638, УЗ4182079, УИ5587846, АД2811750, АГ0801667, 50 швейцарських франків серії 15А7122335, 7 купюр номіналом по 100 швейцарських франків серії 18В0541211, 17К0594562, 17S7388419, 18А0075737, 17L1588415, 18Q0026016, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, 22 мобільні телефони із різними маркуваннями та 2 планшети, які поміщено до спеціального пакету PSP3061303, 4 ноутбуки марки «Asus» «Lenovo» «Dell» «Lenovo», які вилучено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7287632, шуруповерт марки «Дніпро-М», шуруповерт марки «Expert», лобзик марки «Mastermax», які вилучено до спеціального пакету НПУСУ PSP9105068, дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , 7 набоїв упаковано до спеціального пакет НПУ WAR0003312, рушниця марки «Remangton 870», яку упаковано до чорного поліетиленового пакету з биркою, дві автомобільні акустичні системи марки «Sensor» та «Chalenger», які вилучено до спеціального пакету НПУ СУ PSP9105067, оскільки такі є доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Однак, слідчий суддя вважає недопустимим накладення арешту на 18 золотих каблучок та 2 золоті браслети, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0003313, які являються власністю дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , про що надано відповідні підтверджуючі документи, оскільки такий не відповідає критеріям ст.98 КПК України, а отже правова підстава у накладенні арешту відсутня.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч.1 ст.173 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині накладення арешту на 19 купюр номіналом по 100 гривень із серійними номерами ВК8398338, АБ4379248, АА9265194, ЯБ3949236, УД3263429, УЕ5792975, УЙ5449360, АД9171944, УН4055504, УН1312319, УЛ3220077, УВ3047573, АЄ8945280, УС6893081, УК6916638, УЗ4182079, УИ5587846, АД2811750, АГ0801667, 50 швейцарських франків серії 15А7122335, 7 купюр номіналом по 100 швейцарських франків серії 18В0541211, 17К0594562, 17S7388419, 18А0075737, 17L1588415, 18Q0026016, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, 22 мобільні телефони із різними маркуваннями та 2 планшети, які поміщено до спеціального пакету PSP3061303, 4 ноутбуки марки «Asus» «Lenovo» «Dell» «Lenovo», які вилучено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7287632, шуруповерт марки «Дніпро-М», шуруповерт марки «Expert», лобзик марки «Mastermax», які вилучено до спеціального пакету НПУСУ PSP9105068, дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , 7 набоїв упаковано до спеціального пакет НПУ WAR0003312, рушниця марки «Remangton 870», яку упаковано до чорного поліетиленового пакету з биркою, дві автомобільні акустичні системи марки «Sensor» та «Chalenger», які вилучено до спеціального пакету НПУ СУ PSP9105067, а в частині накладення арешту на 18 золотих каблучок та 2 золоті браслети, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0003313, які являються власністю ОСОБА_6 слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні клопотання або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі всього тимчасово вилученого майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення санкціонованого обшуку від 27.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- два гаманці із грошовими коштами, а саме: 19 купюр номіналом по 100 гривень із серійними номерами ВК8398338, АБ4379248, АА9265194, ЯБ3949236, УД3263429, УЕ5792975, УЙ5449360, АД9171944, УН4055504, УН1312319, УЛ3220077, УВ3047573, АЄ8945280, УС6893081, УК6916638, УЗ4182079, УИ5587846, АД2811750, АГ0801667, 50 швейцарських франків серії 15А7122335, 7 купюр номіналом по 100 швейцарських франків серії 18В0541211, 17К0594562, 17S7388419, 18А0075737, 17L1588415, 18Q0026016, які поміщено до паперового конверту НПУ СУ, 22 мобільні телефони із різними маркуваннями та 2 планшети, які поміщено до спеціального пакету PSP3061303, 4 ноутбуки марки «Asus» «Lenovo», «Dell», «Lenovo», які вилучено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7287632, шуруповерт марки «Дніпро-М», шуруповерт марки «Expert», лобзик марки «Mastermax», які вилучено до спеціального пакету НПУСУ PSP9105068, дозвіл на зброю серії НОМЕР_1 , 7 набоїв упаковано до спеціального пакет НПУ WAR0003312, рушниця марки «Remangton 870», яку упаковано до чорного поліетиленового пакету з биркою, дві автомобільні акустичні системи марки «Sensor» та «Chalenger», які вилучено до спеціального пакету НПУ СУ PSP9105067.

У решті вимог клопотання відмовити.

Вісімнадцять золотих каблучок та два золоті браслети, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR0003313 повернути власнику ОСОБА_6 , або її представнику за дорученням.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали вручити слідчому, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1