Справа № 165/3096/21
Провадження № 1-кс/165/892/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє 29.01.2019 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, звільнений 11.06.2021 ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2021 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 3 дні, судимість не знято та не погашено у встановленому законом порядку.,

у кримінальному провадженні №0000514 від 23.09.2021 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинські області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 20.09.2021 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою протиправного збагачення, шляхом зловживання довірою, під приводом прохання про здійснення дзвінка, незаконно, повторно, заволодів мобільним телефоном ОСОБА_8 , марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , сірого кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/103-21/8096-ТВ від 29.09.2021 становить 2496 гривень 67 копійок, з вмонтованою сім-картою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_3 , яка для потерпілого не становить матеріальної цінності, чим спричинив гр. ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2496 гривень 67 копійок.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 23.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000514 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.190 КК України.

20.10.2021 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про підозру гр. ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке поштовим зв`язком скеровано на адресу реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

23.10.2021 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з процесуальним керівником винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_7 підозрюється в тому, що він 17.09.2021 близько 08 год. 30 хв., перебуваючи по АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, перелізши через огорожу, проникнув на приватну територію ФОП « ОСОБА_9 », що за адресою: АДРЕСА_3 , звідкіля повторно, таємно викрав: бувший у вжитку стальний автомобільний диск R13, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/7892-АВ від 28.09.2021, 217 гривень 50 копійок; бувший у вжитку стальний автомобільний диск R14, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/7892-АВ від 28.09.2021, 273 гривні 60 копійок; бувшу у користуванні частину вихлопної труби, вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-21/7892-АВ від 28.09.2021 95 гривень 90 копійок, які належать ОСОБА_10 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 587 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені 02.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000527 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 185 КК України.

28.10.2021 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури винесено постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування під єдиним номером 0000514.

28.10.2021 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури погоджено письмове повідомлення про нову підозру гр. ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст.185 КК України, яке поштовим зв`язком скеровано на адресу реєстрації останнього, а саме: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_11 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2021 ОСОБА_7 здійснив перетин державного кордону у напрямку «виїзд із України» через пункт пропуску «Устилуг» о 18 год. 03 хв. та по теперішній час не повернувся. Вказане свідчить про виїзд ОСОБА_7 за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду.

15.11.2022 слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області за погодженням з процесуальним керівником винесено постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_7 .

Таким чином, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, неодружений, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні не тяжкого та тяжкого кримінальних правопорушень, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення однорідного складу та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В рамках досудового розслідування виносилось доручення в порядку ст.40 КПК України про забезпечення явки ОСОБА_12 до слідчого, але у зв`язку із тим, що останній за місцем проживання тривалий час відсутній та його місцезнаходження на даний час невідоме, тому провести ряд слідчих дій з підозрюваним не виявилось можливим та його було оголошено в державний розшук.

Про наявність вищевказаного ризику свідчить також той факт, що 08.10.2021 ОСОБА_7 здійснив перетин державного кордону у напрямку «виїзд із України» через пункт пропуску «Устилуг» о 18 год. 03 хв. та по теперішній час не повернувся. Вказане свідчить про виїзд ОСОБА_12 за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_11 буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.4 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_7 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, не з`являтися до органу досудового розслідування та суду, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст.177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_11 ніде офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, у даному провадженні підозрюється у вчиненні не тяжкого та тяжкого корисливих злочинів. Окрім того, звільнений 11.06.2021 ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 03.06.2021 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 3 дні, однак останній належних висновків не зробив та обгрунтовано підозрюється у вчиненні нових умисних корисливих злочинів.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_11 не тяжкого та тяжкого за ступенем тяжкості кримінальних правопорушень;

у разі визнання винним ОСОБА_7 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді обмеження волі на строк до трьох років та позбавлення волі на строк від трьох до шести років;

ОСОБА_11 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків;

підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, підозрюється у вчиненні корисливих кримінальних правопорушень для отримання доходів на власні потреби.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.11.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу до слідчого судді для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, вказана ухвала на даний час залишається невиконаною з підстав відсутності ОСОБА_7 на території України.

У зв`язку із цим, постановою слідчого його оголошено у міжнародний розшук.

Слідчий вказує, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.185 КК України, переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку із чим оголошений в міжнародний розшук, наявність обґрунтованої впевненості й достатніх підстав вважати, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу є високий ризик подальшого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним нових злочинів, наявні усі обґрунтовані підстави для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задоволити.

Захисник ОСОБА_4 зазначила. що при декількаразовому відвідуванні місця проживання ОСОБА_7 поспілкуватись з ним не вдалолось, оскільки квартира зачинена. Жодних слідчих дій з підзахистним не проводилось, доказів що останній викликався слідчим, або ухилявся від органу досудового розслідування немає, тому вважає що ОСОБА_7 не набув статусу підозрюваного. Оскільки зв`язку з ОСОБА_7 немає, тому неможливо встановити, що від отримав підозри. Крім того немає доказів з яким вмістом направлялись листи органом досудового розслідування на адресу проживання ОСОБА_13 та підтвердження отримання останнім вищевказаних листів. Також матеріали клопотання не містять доказів того, що ОСОБА_7 був оголошений у міжнарнодний розшук Інтерполом. Враховуючи вищевикладене, просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши письмові матеріали додані сторонами до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 08.10.2021 ОСОБА_7 здійснив перетин державного кордону у напрямку «виїзд із України» через пункт пропуску «Устилуг» о 18 год. 03 хв. та по теперішній час не повернувся. Вказане свідчить про виїзд ОСОБА_7 за кордон саме з метою уникнення подальшого притягнення до кримінальної відповідальності та переховування від слідства та суду.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 15.11.2022 ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

У відповідності до вимог ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно положень п.1 ч.2 ст.575 КПК України до клопотання про видачу особи в Україну, у тому числі в обов`язковому порядку додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності. Таку ж вимогу закріплено і у ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13.12.1957 та у IV розділі Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись підозрюваним ОСОБА_7 від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я ОСОБА_7 , те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також слід врахувати те, що підозрюваний ОСОБА_7 08.10.2021 здійснив перетин державного кордону у напрямку «виїзд із України» через пункт пропуску «Устилуг» о 18 год. 03 хв. в Республіку Польща та по теперішній час не повернувся, оголошений у міжнародний розшук, а тому потреба в обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є виправданою та необхідною з метою його подальшої законної видачі (екстрадиції) в Україну компетентними органами іноземної держави.

Доводи та заперечення захисника слідчий суддя до уваги не бере, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами, які додані до клопотання.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205, ст.575 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_14 не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1