Справа № 459/1257/23
Провадження № 1-кс/459/674/2023
УХВАЛА

про арешт майна

17 квітня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000101 від 12 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спец пакет WAR0000986, полімерний пакувальний пакет «Нової пошти», який поміщено в спец пакет PSP 2106337, та належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Техно спарк», який поміщено в спец пакет PSP 0000765, які було вилучено 12.04.2023 у ході проведення огляду місця події по АДРЕСА_1 . В обгрунтування клопотання послалася на те, що 12.04.2023 року близько 11 години 40 хвилин неподалік будинку АДРЕСА_1 було виявлено ОСОБА_5 , який зберігав при собі, з метою власного вжитку, згорток в якому знаходиться порошкоподібна кристалічна речовина білого кольору. Відомості про вказаний факт були внесені до ЄРДР за № 0000101 від 12 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Вказує, що 12.04.2023 року проведено огляд місця події, який відбувався на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спец пакет WAR0000986, полімерний пакувальний пакет «Нової пошти», який поміщено в спец пакет PSP 2106337, та належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Техно спарк», який поміщено в спец пакет PSP 0000765.

З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, збереження інформації, що може мітитися у даних об`єктах, а також враховуючи необхідність проведення експертного дослідження вилученого об`єктів, просить накласти арешт на таке майно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Розгляд даного клопотання проводити без участі учасників, оскільки неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000101, дізнавач ОСОБА_3 здійснює дізнання у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 12.04.2023 р., дізнавач ОСОБА_3 провела огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яку поміщено в спец пакет WAR0000986, полімерний пакувальний пакет «Нової пошти», який поміщено в спец пакет PSP 2106337, та належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Техно спарк», який поміщено в спец пакет PSP 0000765.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 12.04.2023 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000101.

У встановлений КПК України строк дізнавач звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000101, внесеному до ЄРДР 12.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України накласти арешт на згорток, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, який поміщено в спец пакет WAR0000986, полімерний пакувальний пакет «Нової пошти», який поміщено в спец пакет PSP 2106337, та належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Техно спарк», який поміщено в спец пакет PSP 0000765, які було вилучено 12.04.2023 у ході проведення огляду місця події по вул. Стуса, 23 в м. Червоноград, Львівської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1