Дата документу 28.02.2023Справа № 554/1733/23
Провадження № 1-кс/554/2687/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000580 від 27.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про арешт майна, погоджене прокурором, у якому прохали: накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль ISUZU D?MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фактичним володільцем/користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучені в ході обшуку в автомобілі від 27.02.2023 зразки генетичного матеріалу.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000580 від 27.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 26.02.2023 близько 21:25 год. на перехресті вулиці Київське Шосе та вулиці Європейської у м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода під час якої невстановлений автомобіль рухаючись по вулиці Київське Шосе з боку м. Київ у напрямку до м. Харків у районі перехрестя із вулицею Європейською не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем RENAULT KANGOO, реєстрацій номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий рухаючись у попутному напрямку попереду невстановленого автомобіля стояв на забороняючий сигнал світлофору перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія).

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом грудини, доставлялася для огляду до КП «1-а МКЛ ПМР».

Невстановлений автомобіль причетний до дорожньо-транспортної пригоди місце події покинув у невідомому напрямку.

У період часу з 23:30 год. 26.02.2023 по 01:35 год. 27.02.2023 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиці Київське Шосе та вулиці Європейської у м. Полтава на проїзній частині дороги вулиці Європейської виявлено автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , котрий зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди (механічні пошкодження та сліди контактної взаємодії від зіткнення із іншим транспортним засобом), у результаті якої пасажиру даного автомобіля ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження. Транспортний засіб у результаті огляду вилучений.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

27.02.2023 близько 02:00 год. у ході проведення пошукових заходів на ґрунтовій дорозі між автодорогою М-03 сполученням Київ-Харків-Довжанський та міжнародним аеропортом «Полтава» у межах с. Супрунівка Полтавського району виявлено автомобіль, котрий ймовірно причетний до вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль марки ISUZU D-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , котрий мав на собі характерні механічні пошкодження у передній частині із нашаруванням лакофарбного покриття жовтого кольору (такий колір як має автомобіль RENAULT KANGOO, реєстрацій номер НОМЕР_3 ), що свідчило про його причетність до вчинення вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Також установлено місцеперебування водія вищевказаного транспортного засобу, а саме ним виявився військовослужбовець ВЧ НОМЕР_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 103 від 27.02.2023 встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням зазначеного з метою забезпечення збереження слідів на знарядді вчинення кримінального правопорушення, з урахуванням ч. 3 ст. 233 КПК України в період часу із 02:36 год. по 02:52 год. слідчим ВРЗСТ СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 проведено обшук в автомобілі ISUZU D-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , виявленого на ґрунтовій дорозі між автодорогою М-03 сполученням Київ-Харків-Довжанський та міжнародним аеропортом «Полтава» у межах с. Супрунівка Полтавського району.

В ході обшуку в автомобілі ISUZU D-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 виявлено та вилучено: зразки генетичного матеріалу з ручки на внутрішній частині водійських дверцят автомобіля, з ручки важеля коробки перемикання передач та з рульового керма автомобіля, які вилучені за допомогою змивів на марлеві відрізки, - поміщено кожен окремо в паперовий конверт з пояснювальним написом.

У результаті обшуку автомобіль ISUZU D-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 вилучено та направлено на зберігання за адресою: Полтавський район, с. Супрунівка, вулиця Київська, 2-Б.

27.02.2023 постановою слідчого про визнання речовими доказами та приєднання речових доказів до кримінального провадження обидва вищевказані транспорті засоби та інші об`єкти вилучені в ході обшуку в автомобілі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000580.

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений автомобіль RENAULT KANGOO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , автомобіль ISUZU D-MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та інші об`єкти є тимчасово вилученим майном, на яке у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ст. 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна відповідно до п. п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, серед іншого, є збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Частина 3 статті 170 КПК України також передбачає, що у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовими доказами відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально противоправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучені речі, оскільки вони виявлені безпосередньо органом досудового розслідування, щонайменше можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя також враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя вважає, що правовою підставою для арешту майна є як правова природа вказаних вилучених предметів, речей і їх відношення до матеріалів кримінального провадження так і сукупність об`єктивних даних та розумних підозр, які свідчать про те, що вилучені речі, предмети є доказом у кримінальному провадженні. На вказаному етапі досудового розслідування є всі законні підстави вважати, що вказане вилучене майно є необхідним для з`ясування всіх обставин у кримінальному провадженні. Зазначені матеріальні об`єкти будуть використані для доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Потреби досудового розслідування на думку слідчого судді, виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту прав та законних інтересів учасників провадження.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль ISUZU D?MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фактичним володільцем/користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки міг зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та може слугувати доказом обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказану річ з метою збереження речового доказу.

Згідно положень ч. 1 та 3 ст. 170 КПК України зразки генетичного матеріалу з ручки на внутрішній частині водійських дверцят автомобіля, з ручки важеля коробки перемикання передач та з рульового керма автомобіля, які вилучені за допомогою змивів на марлеві відрізки, хоч і були вилучені з дотримання вимог КПК України, проте їх не можна вважати майном, на яке може бути накладено арешт, а тому клопотання в цій частині задоволеним бути не може.

Керуючись ст. ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль ISUZU D?MAX, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фактичним володільцем/користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1