Справа № 308/3750/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.11.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретарки ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження № 11-кп/4806/221/20, за апеляційними скаргами прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2018.

Цим вироком:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючий, судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.08.2010 за ч. 1 ст. 187 КК України на 03 (три) роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 (один) рік; 19.04.2012 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України на 03 (три) роки 06 (шість) місяців позбавлення волі, засуджений:
- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 07 (сім) років 01 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838 VIII) зараховано період попереднього ув`язнення ОСОБА_6 з 13.02.2015 по 25.08.2016 включно, у строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючий, розлучений, судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2015 за ч. 2, 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, 71 КК України на 03 (три) роки 01 (один) місяць позбавлення волі, засуджений:
- за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 07 (сім) років 08 (вісім) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2015, більш суворим, що призначено за даним вироком, ОСОБА_11 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 07 (сім) років 08 (вісім) місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.
-2-

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України від 26.11.2015 № 838-VIII), зараховано період попереднього ув`язнення ОСОБА_11 з 13.02.2015 по день набрання вироком законної сили включно, у строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув"язнення за два дні позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_11 ухвалено рахувати з дня його затримання з 13.02.2015.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.
Речові докази: грошові кошти в сумі 890 грн, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишено останній.
Речові докази: спортивну куртку жовтого кольору, кепку сірого кольору, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС № 2141124, та шкіряні рукавички коричневого кольору, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС № 1842681, вилучені у ОСОБА_11 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Ужгородського МВ повернуто ОСОБА_11 .
Речові докази: шапку темного кольору, куртку темного кольору, які упаковано в спеціальний пакет експертної служби МВС № 3241108, вилучені у ОСОБА_6 повернуто ОСОБА_6 .
Речові докази: п`ять відео файлів, які відкопійовано на диск «VIDEX MAMBA», «DVD-R», 16х DATA/VIDEO 4/7 GB/120 min та номером L120431203:54, які упаковано в паперовий конверт, а також відео файл запису проведення слідчого експерименту в кількості два файли, файл № 1 «HDV 0575» згідно властивостей, обсяг зайнятий інформацією файлу складає 144 МВ, та № 2 «HDV 0575» згідно властивостей, обсяг зайнятий інформацією файлу складає 513 МВ, від копійовані на односторонній оптичний диск «VIDEX MAMBA», «DVD-R», 16х DATA/VIDEO 4/7 GB/120 min, який упаковано в паперовий конверт білого кольору - залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази: ніж, з руків`ям чорного кольору з сірими вставками, запахові сліди, відібрані з лівої та правої рукавичок, на стерильних марлевих серветках, взірці крові відібрані у ОСОБА_6 , та ОСОБА_11 на відрізки стерильної марлевої серветки, які упаковані у чашки "петрі" ухвалено - знищити.
Процесуальні витрати, вартість проведених експертиз у розмірі 1012,77 грн. стягнуто з ОСОБА_11 на користь держави. Процесуальні витрати, вартість проведених експертиз у розмірі 1012,77 грн. - стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави.
Згідно вироку ОСОБА_6 та ОСОБА_11 визнані винними у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

13.02.2015 близько 23 год 30 хв, ОСОБА_11 , за попередньою змовою із ОСОБА_6 , який раніше вчинив розбій, тобто заздалегідь усно домовившись про вчинення злочину, обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи узгоджено, зі спільним умислом - усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, взявши з собою за місцем проживання ОСОБА_6 ніж господарського призначення, зайшли до приміщення магазину «АВС «Бонжур», який розташований по вул. Собранецькій, б/н в м. Ужгороді, де ОСОБА_11 з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_12 , погрожуючи останній указаним ножем, який вийняв із правої кишені куртки після того, як зайшли до магазину. Далі ОСОБА_11 погрожуючи ОСОБА_12 приставленим до її тіла ножем, висловив їй вимогу щодо передачі йому грошей із каси даного магазину. У подальшому потерпіла ОСОБА_12 злякавшись повідомила та показала ОСОБА_11 , де зберігаються гроші, після чого останній відкрито заволодів грошовими коштами в розмірі 890 грн. При цьому ОСОБА_6 , перебуваючи також у приміщенні зазначеного магазину та
-3-
розмістившись біля виходу з нього , спостерігаючи за тим щоб у цей час ніхто із сторонніх не заходив у магазин, при цьому бажаючи знищити свої відбитки рук із руків"я дверей магазину витерши їх рукавом свого одягу, та скориставшись тим, що ОСОБА_11 , вимагаючи гроші з каси, погрожував ОСОБА_12 насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, відкрито заволодів із прилавка даного магазину пляшкою коньяку марки «Шустов», ємністю 0,5 л., та разом із ОСОБА_11 покинули місце вчинення злочину.
Не погоджуючись із вказаним вироком, прокурор та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 подали апеляційні скарги у яких просять вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та відсутністю складу злочину у діях ОСОБА_6 ..

14.11.2022на електронну адресу апеляційного суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_13 надійшла заява про неможливість здійснювати подальший захист обвинуваченого, у зв`язку з її перебуванням на лікарняному в зв`язку з вагітністю та пологами, і з необхідністю максимального зменшення робочого навантаження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю здійснення його подальшого захисту адвокатом ОСОБА_13 , підтримав клопотання захисника про його заміну за рахунок коштів держави.

Розглянувши заявлене обвинуваченим ОСОБА_6 клопотання, яке прокурор не заперечила, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, під час судового розгляду в суді йому було призначено захисника ОСОБА_13 , яка за станом здоров`я не може здійснювати подальший захист обвинуваченого, а тому виникла необхідність у призначенні іншого захисника.

У зв`язку з наведеним та з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_6 , з метою не допущення порушення прав обвинуваченого на захист, апеляційний суд вважає за необхідне призначити останньому захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, а розгляд судового провадження відкласти на інший день.

Керуючись ст. 49, 401, 404, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , - захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області.

Розгляд кримінального щодо обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_11 відкласти на 14 год. - 16.03.2023, повідомивши про час і місце розгляду апеляційних скарг учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді