Справа № 165/3049/20 Провадження № 1-кп/165/87/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську, кримінальне провадження №0000668 від 28 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів. На його обгрунтування зазначив, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 просила змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки ОСОБА_4 тривалий час утримується під вартою, стан його здоров`я є незадовільним.

Вирішуючи клопотання прокурора суд враховує тяжкість злочину у якому обвинувачується ОСОБА_4 , характер та спосіб його вчинення, покарання передбачене санкцією ч.2 ст.121 КК України та те, що наявні соціальні зв`язки обвинуваченого, на думку суду, недостатні для забезпечення його належної процесуальної поведінки, що в сукупності вказує на існування ризиків, передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні такого виду запобіжного заходу та судом при його продовженні, а саме: ОСОБА_4 може переховуватись від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого. Обвинувачений показів не давав, тому потерпілий та свідки можуть бути викликані в судове засідання для додаткового допиту, уточнення їх показів.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти і є недостатнім для запобігання ризикам, що існують на даній стадії судового розгляду і передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Заперечення обвинуваченого та його захисника суд до уваги не бере, оскільки такі заперечення не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину із застосуванням насильства, суд, враховуючи обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, приходить до висновку, що відсутні підстави для визначення йому застави.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд

постановив:

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 22 грудня 2022 року до 19 лютого 2023 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 19 лютого 2023 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1