Справа 366/2162/22
Провадження 1-кс/366/305/22
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000489 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області із зазначеним клопотанням, у якому просила скасувати постанову слідчої про закриття зазначеного кримінального провадження, визнати її потерпілою та провести ексгумацію трупа її загиблого брата ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведене у неповному обсязі. Зокрема, за результатами досудового розслідування є сумніви стосовно того, що її брат ОСОБА_4 сам, без психологічного тиску сторонніх осіб вчинив самогубство. Згідно наданих їй слідчою фотознімків з місця події, у ОСОБА_4 видно ознаки перелому кісток носа та інших тілесних ушкоджень на тілі, однак ці питання не досліджено в ході проведення судово-медичної експертизи.

Крім цього, ОСОБА_3 зазначає, що на вона подавала слідчому клопотання про допит свідків, які до події смерті її брата ОСОБА_4 , знаходились з останнім, зокрема ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (дружина загиблого).

Також слід зазначити, що ОСОБА_3 у клопотанні просила провести перевірку витоку інформації про стан досудового розслідування її учасникам (ці учасники знали всі дії слідчого, які він проводить в ході досудового розслідування).

Крім іншого у клопотанні ОСОБА_3 посилається на сумніви стосовно того, чому поліцію про випадок смерті її брата ОСОБА_4 викликали із значним запізненням, оскільки на момент його смерті в будинку знаходилась його сімя.

За зазначених обставин, ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого, визнати її потерпілою у кримінальному провадженні та провести ексгумацію трупа її брата ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідча ОСОБА_7 , яка проводила досудове розслідування кримінального провадження, у судове засідання не з`явилась. Про дату, час і місце судового засідання повідомлена вчасно та належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників судового процесу в засідання.
На запит суду слідчою надано матеріали кримінального провадження № 0000489 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Матеріали кримінального провадження надійшли до суду у прошитому та пронумерованому вигляді з описом (матеріали на 107 арк.), засвідчувальним написом слідчої ОСОБА_7 та поставленою печаткою ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Вивчивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з метою скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження. Документ подано у формі клопотання, однак за змістом він є скаргою на рішення слідчого, відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України. Слідчий суддя звертає увагу, що невірна форма документу, який подається до слідчого судді на рішення слідчого у кримінальному провадженні, не є підставою для його повернення у відповідності до ч. 2 ст. 304 КПК України, а також не є підставою для відмови у його задоволенні.
Згідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулась із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 в ході досудового розслідування подавала слідчій заяву від 02.06.2022 року, у якій просила провести досудове розслідування стосовно доведення її брата ОСОБА_4 до самогубства з боку його дружини ОСОБА_6 . Постанови про відмову у задоволенні цієї заяви матеріали кримінального провадження не містять, заява приєднана до цього кримінального провадження.
Також, ОСОБА_3 подавала слідчій клопотання від 09.06.2022 року та 02.08.2022 року про проведення психологічної експертизи та допит свідків.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є заявником та може звернутись до слідчого судді для скасування постанови слідчого, який проводив досудове розслідування.
Крім цього, постанова про закриття кримінального провадження датована 30.09.2022 року. Згідно долученої до клопотання ОСОБА_3 копії поштового конверту з постановою про закриття кримінального провадження, копію зазначеної постанови вона отримала 02.12.2022 року. До слідчого судді ОСОБА_3 звернулась 07.12.2022 року, тобто у строк, передбачений ст. 304 КПК України.
Статтею 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, однією з яких є законність, сутність якої розкрита у ст. 9 КПК.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи, що закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, останнє має відбуватися виключно за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки належних та допустимих доказів у їх сукупності та взаємному зв`язку.
Крім того, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.
Зокрема, у зазначеному процесуальному документі мають бути викладені встановлені під час досудового розслідування обставини, які виключають подальше розслідування та обумовлюють закриття кримінального провадження, мотиви такого рішення та його обґрунтування.
Безумовне дотримання цих вимог є гарантією забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Проте зазначені норми кримінального процесуального закону слідчим у кримінальному провадженні виконані не в повному обсязі.
Слідчим суддею встановлено, що слідчою СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000489 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 15.05.2022 року, близько 23 год. 10 хв. в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив самогубство, а саме здійснив собі постріл у голову з пістолета.

ОСОБА_4 був працівником ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, проживав за зазначеною вище адресою.
15.05.2022 року, приблизно о 23 год., ОСОБА_4 , маючи при собі вогнепальну зброю (табельний пістолет ПМ), за місце свого проживання, здійснив постріл собі у голову, внаслідок чого помер.
30.09.2022 року кримінальне провадження закрито слідчою ОСОБА_7 у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність події кримінального правопорушення).
Щодо мотивів, наведених у клопотанні ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
У клопотанні про скасування постанови про закриття кримінального провадження, ОСОБА_3 посилається на те, що слідчим не досліджено питання наявності у її брата ОСОБА_4 тілесних ушкоджень на тілі (крім вогнепального поранення голови), зокрема наявності перелому кісток носа та інших тілесних ушкоджень.
Слідчий суддя не приймає до уваги це посилання, оскільки згідно наявних у матеріалах кримінального провадження постанови слідчого про призначення судово-медичної експертизи від 16.05.2022 року та висновку судово-медичної експертизи № 138 від 14.07.2022 року, ці питання досліджено.
Зокрема, слідчим на вирішення експерту постановлено запитання «Чи маються на трупі ОСОБА_4 тілесні ушкодження, яка їх локалізація, характер, механізм та давність спричинення, ступінь тяжкості?».
Згідно висновку експерта, перелому кісток при проведенні експертизи не встановлено.
Також слідчий суддя не приймає до уваги посилання про те, що на клопотання ОСОБА_3 про допит свідків ОСОБА_5 та дружини загиблого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , цих свідків не допитано, оскільки в матеріалах справи є протоколи допиту таких свідків. Ці свідки допитані 07.08.2022 року за дорученням слідчої від 03.08.2022 року.
Стосовно клопотання ОСОБА_3 про проведення перевірки витоку інформації про стан досудового розслідування її учасниками, слідчий суддя зазначає, що це така вимога не відноситься до компетенції слідчого судді, зокрема і при розгляду клопотання про скасування постанови про закриття кримінального провадження, постановленої слідчим за результатами розгляду кримінального провадження.

Також слід зазначити, що ОСОБА_3 посилається на сумніви стосовно виклику поліції на місце події із значним запізненням (як слідує з клопотання, з моменту події смерті до виклику поліції пройшло приблизно 20-22 хв., при цьому в будинку знаходилась його сімя).

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно протоколу допиту дружини загиблого, а саме ОСОБА_6 від 16.05.2022 року, яка знаходилась з ним в будинку в момент його смерті, вбачається, що в неї був шоковий стан. Крім цього, питання про те, чому саме пройшов такий час виклику поліції, є питанням, яке на стадії досудового розслідування слід встановлювати органами досудового розслідування, а не слідчим суддею.

Крім вищезазначеного, ОСОБА_3 просить слідчого суддю визнати її потерпілою у кримінальному провадженні, однак слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому, дізнавачу у кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства, дізнання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

За таких обставин, визнати ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні може слідчий, за її клопотанням, яке повинно розглядатися слідчим в порядку ст. 220 КПК України, а тому, в цій частині клопотання ОСОБА_3 слід відмовити.

Також, за наведених вище підстав слід відмовити в частині клопотання про проведення ексгумації трупа ОСОБА_4 , оскільки таке клопотання необхідно в порядку ст. 220 КПК України подати до прокурора, так як в силу с. 239 КПК України, саме за постановою прокурора проводиться ексгумація трупа.

Разом з цим, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000489 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчий суддя приймає до уваги посилання ОСОБА_3 про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведене у неповному обсязі, а також про наявність сумнівів стосовно того, що її брат ОСОБА_4 сам, без психологічного тиску сторонніх осіб вчинив самогубство, виходячи з наступного.

В силу ст. 94 КПК слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, має оцінити сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів зазначеного кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 , 02.06.2022 року та ОСОБА_8 (мати загиблого ОСОБА_4 ), 11.07.2022 року, звернулись до поліції із заявами, згідно з якими просили провести досудове розслідування у кримінальному провадженні за версією доведення ОСОБА_4 до самогубства його дружиною ОСОБА_6 .
Постанов про відмову чи часткову відмову у задоволенні цих заяв матеріали кримінального провадження не містять. Ці заяви приєднані до кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що подія кримінального правопорушення кваліфікована слідчою як ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство).
Згідно Конституції України, життя особи є найвищою цінністю.
Досудове розслідування у всіх випадках, тим більше у таких, повинно проводитись у повному обсязі, а рішення слідчого за результатами такого розслідування не повинно викликати будь-яких сумнівів та ґрунтуватись на зібраних матеріалах кримінального провадження.
Разом з цим, з дослідження матеріалів кримінального провадження можна зробити висновок, що заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_8 лише формально долучені до кримінального провадження, жодної конкретної слідчої дії на перевірку версії доведення до самогубства ОСОБА_4 з боку його дружини ОСОБА_6 слідчою не проведено. Матеріали кримінального провадження містять допити свідків, які в частині сімейних конфліктів загиблого ОСОБА_4 зі своєю дружиною ОСОБА_6 мають розбіжності.
Зокрема, згідно протоколів допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 (тесть загиблого), ОСОБА_10 (теща загиблого) та ОСОБА_11 (донька загиблого) слідує, що конфліктів між ОСОБА_4 та його дружиною не було, тоді як згідно протоколів допиту ОСОБА_8 (мати загиблого), ОСОБА_3 та їх заяв і клопотань слідує, що конфлікти між загиблим та його дружиною мали місце.
Слідчий суддя звертає увагу, що зазначені вище свідки є сім`єю загиблого, з якими останній спілкувався, а тому, такі розбіжності необхідно усувати для виключення будь-яких сумнівів про причини, які спонукали загиблого до самогубства.
Також слід зазначити, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 448 від 31.08.2022 року, який, крім іншого, ґрунтувався на показаннях вище перелічених свідків, у загиблого ОСОБА_4 не спостерігалось такого психоемоціонального стану, який міг призвести до наміру піти з життя. В наданих на дослідження експерту матеріалах описана імпульсивна поведінка на фоні стану алкогольного сп`яніння.
Про те, що саме по собі алкогольне сп`яніння знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із самогубством ОСОБА_4 , у висновку експерта не зазначено.
Також слід звернути увагу, що допитані у кримінальному провадженні свідки зазначали про те, що ОСОБА_4 мав намір змінити місце свого проживання, для чого придбав будинок та виконував у ньому ремонтні роботи та постійно обговорював плани на майбутнє життя.
За таких обставин, слідчий суддя вбачає сумнів стосовно того, що ОСОБА_4 сам, без впливу сторонніх факторів міг спричинити самогубство та піти з життя, однак конкретних причин, які загиблого спонукали до самогубства, досудовим розслідуванням не встановлено.
Щодо обставин виявлення трупа ОСОБА_4 та обстановки на місці події, слідчий суддя звертає увагу на наступному.
Згідно протоколу огляду місця події та долученими до нього фотознімками, який проводився у період часу з 23 год.40 хв.15.05.2022 року по 01 год. 05 хв. 16.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 (місце проживання загиблого) вбачається, що ОСОБА_4 виявлено в сидячому положенні на нижньому ярусі двохярусному ліжка з отвором у голові, при цьому, зліва від нього (біля лівої руки) виявлено пістолет ПМ.
Згідно висновку експерта № 138 від 14.07.2022 року, у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження, серед яких, зокрема «…наскрізне вогнепальне кульове поранення голови з вхідною раною у правій скроневій області голови…. ».
Згідно протоколу допиту дружини загиблого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , остання після того, як її чоловік вчинив самогубство, випадково доторкнулась до пістолета, а саме до його ствола. Про переміщення пістолета з одного боку на інший мова в протоколі допиту не йде.
Разом з цим, в ході допиту жодного свідка, в тому числі ОСОБА_6 не встановлено, яким чином пістолет міг переміститись з правого від тіла боку (місце входу кулі в голову) на лівий бік (туди, де його виявлено), оскільки в такому випадку, з точки зору формальної логіки, пістолет мав би знаходить з правого від тіла боку.
Така обставина має важливе значення для встановлення обставин смерті ОСОБА_4 та підлягає встановленню, однак, з матеріалів кримінального провадження слідує, що її встановлено не було.
Також слід звернути увагу, що в матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова слідчої від 24.05.2022 року про призначення комплексної судово-балістичної та експертизи матеріалів, речовин та виробів, однак висновок такої експертизи до матеріалів справи не долучений.
Постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на висновки за результатами проведення такої експертизи, які в силу встановлених обставин кримінального правопорушення мають значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та як наслідок прийняття у справі законного та вмотивованого рішення.
Вищенаведене свідчить про суттєву неповноту досудового розслідування, у зв`язку з чим твердження слідчого про закриття провадження у цьому кримінальному провадженні є безпідставним в межах здійснення досудового розслідування, а тому, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, та підлягає скасуванню.
Слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому, дізнавачу у кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства, дізнання (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідчий зобов`язаний провести у даному кримінальному провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, висновки не повинні ґрунтувались на припущеннях, а мають випливати з достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою доказів, які були зібрані під час досудового розслідування.

Також слідчий суддя звертає увагу на тому, що постанова слідчої про закриття кримінального провадження від 30.09.2022 року містить лише фабулу кримінального правопорушення, норми КПК України та витягнуті з контексту висновки судових експертиз, за результатами яких формально, без наведення конкретних мотивів, аргументів та формулювань, зазначено про відсутність ознак події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У постанові про закриття кримінального провадження мають відображатись відомості про повне, всебічне та неупереджене розслідування кримінального провадження, мотиви закриття кримінального провадження, докази у своїй сукупності, які в свою чергу мають підтверджуватись наявними матеріалами кримінального провадження та не викликати жодних сумнівів у законності та обґрунтованості прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91-94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 9, 22, 91-94, 110, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.
Постанову слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000489 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати.
У задоволенні іншої частини клопотання, відмовити.
Надані до суду слідчою матеріали зазначеного кримінального провадження направити до відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, для проведення подальшого досудового розслідування.
Копію ухвали вручити ОСОБА_3 , направити до СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання, та до Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1