Справа №720/2223/22
Провадження:1-кп/720/202/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Кишинів Республіка Молдова,

зареєстрований

АДРЕСА_1 , студента 4-го курсу Краматорського Вищого

Професійного училища №123, тимчасово проживає

по

АДРЕСА_2 , не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0003068 від 04.10.2022 року, суд, -

встановив:

Що, 26.09.2022 року приблизно о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_4 в період воєнного стану, перебуваючи по АДРЕСА_3 діючи умисно маючи на меті таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, протиправно. Переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав спортивний велосипед марки «INTEZO» моделі «Dacar 29 ЕR», 2019 року випуску синього кольору, на якому направився в с Мамалига, Дністровського району Чернівецької області, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на 3446 грн..

Своїми неправомірними діями ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині, суду показав, що 26.09.2022 року приблизно о 10 годині 35 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_3 діючи умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав спортивний велосипед марки «INTEZO» моделі «Dacar 29 ЕR», 2019 року випуску синього кольору, на якому направився в с. Мамалига Дністровського району Чернівецької області, розпорядившись на свій розсуд викраденим велосипедом.

Суд враховуючи щире визнання обвинуваченим своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням анкетних даних обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Потерпіла в судовому засіданні не з`явилась, але подала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Суд оцінюючи покази обвинуваченого, у сукупності дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченого в скоєні злочину і вважає, що його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Щодо обвинуваченого суд враховує, що на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин у молодому віці позитивно характеризуються по місцю проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставин які би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

А тому при обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, навчається, молодий вік, раніше не судимий та з врахуванням пом`якшуючих вину обставин а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку, позиції потерпілої яка не має ніяких матеріальних та моральних претензій, які у свої сукупності істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим визначити покарання у відповідності до вимог ст..69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст..185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючі обставини і характеризуючі дані обвинуваченого та з урахуванням особи винного та висновку Державної установи «Центр пробації» у Новоселицькому районі про можливість виправлення ОСОБА_4 без обмеження або позбавлення волі, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без позбавлення його волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,374,376,395 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ спортивний велосипед марки «INTEZO» моделі «Dacar 29 ЕR» повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведену експертизу в сумі 566 грн. 34 коп..

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1