Провадження № 1-кс/554/4079/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 643/12389/14-к, -

В С Т А Н О В И В:

31.03.2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 від розгляду справи № 643/12389/14-к за обвинуваченням ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000071 від 12.02.2014 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.1 ст.365 КК України.

В обґрунтування заяви послався на сумніви в неупередженості судді, оскільки суддя ОСОБА_5 не задовольнив клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження та перейшов до оголошення обвинувального акту, що стало підставою для відмови Верховним Судом в задоволенні клопотання про зміну підсудності та направлення справи до Московського районного суду м. Харкова, що може свідчити про його упередженість та привести до скасування вироку в даному кримінальному провадженні з цих підстав.

В судовому засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що ознак упередженості судді він не вбачає, але вважає, що заяву можливо задовольнити з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо цього.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з огляду на те, що заявником не надано переконливих доказів упередженості судді у даному провадженні.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "Хаушильд проти Данії" зазначає, що для відсторонення судді від справи потрібні докази фактичної наявності його упередженості. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки. Стосовно об`єктивної неупередженості, у справі "Фей проти Австрії" ЄСПЛ вказав, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме журналу судового засідання від 16.02.2023 року прокурором дійсно заявлялось клопотання про відкладення розгляду справи до вирішення питання щодо підсудності, яке було відхилено головуючим з урахуванням думки учасників. Однак, матеріали справи не містять доказів звернення саме прокурора з відповідним клопотанням станом на дату судового розгляду, натомість наявне клопотання захисника ОСОБА_4 від 02.03.2023 року про зміну підсудності, яке було відхилено Верховним Судом 07 березня 2023 року.

Прийняте суддею процесуальне рішення не є таким, що свідчить про його упередженість, тому підстави для відводу судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 81, КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду справи № 643/12389/14-к відмовити.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 та ч.1 ст.365 КК України передати для подальшого розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 13 квітня 2023 року о 13 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1