КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 170/13/23
Провадження № 1-кп/170/49/23
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 16.11.2022 за №0000260, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Мельники Шацького району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше несудимого, невійськовозобов`язаного,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 08 жовтня 2022 року в період часу з 17 години 29 хвилин по 17 годину 34 хвилини, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, керуючись метою незаконного заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , які зберігались на кредитній картці потерпілої ПАТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_1 , попередньо знаючи пароль до її персонального кабінету автоматизованої системи "Приват24", шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме - мобільного телефону "Iphone 6S", належному ОСОБА_5 , на якому був встановлений додаток доступу до автоматизованої системи віддаленого доступу "Приват24", де здійснив вхід до "Приват24" від імені потерпілої ОСОБА_5 та шляхом придбання віртуальної криптовалюти "USDT" здійснив перерахунок з банківської картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 2000 гривень на картковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , а також грошових коштів в сумі 6700 гривень на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи віддаленого доступу "Приват24", що призвело до витоку інформації.

Крім цього, 08 жовтня 2022 року в період часу з 17 години 29 хвилин по 17 годину 34 хвилини, ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та Закону України "Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, а також продовженого Указами Президента України №133/022 від 14 березня 2022 року та №259/2022 від 18 квітня 2022 року, Законами України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 15 березня 2022 року, від 21 квітня 2022 року та від 15 серпня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи пароль входу в мобільний додаток "Приват24" на мобільному телефоні "Iphone 6S", належному ОСОБА_5 , увійшов у вказаний додаток без відома останньої, де шляхом придбання віртуальної криптовалюти "USDT" здійснив перерахунок з банківської картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 , яка оформлена на ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 2000 гривень на картковий рахунок ОСОБА_6 № НОМЕР_2 , а також грошових коштів в сумі 6700 гривень на картковий рахунок ОСОБА_7 № НОМЕР_3 , чим таємно викрав кошти на загальну суму 8700 гривень, заподіявши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчинених інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та суду пояснив, що дійсно 08.10.2022 року за допомогою телефону належного ОСОБА_5 , без її відома, зайшов в додаток "Приват24" від імені потерпілої використовуючи її пароль, та здійснив перерахунок коштів в загальній сумі 8700 грн. на карткові рахунки інших осіб. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що виявила зникнення грошей з її банківської картки "Приватбанк" № НОМЕР_1 у сумі 8700 грн, які, як було встановлено, були перераховані ОСОБА_4 на інші банківські картки. Збитки завдані вчиненими кримінальними правопорушення їй відшкодовано в повному обсязі, поведінка обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень свідчить про його виправлення. Просила призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням того, що фактичні обставини учасниками провадження не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини кримінальних правопорушень доведеними наявними у кримінальному провадженні доказами.

Своїми умисними діями, які виразились в несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 361 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викрадені чужого майна вчиненими в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення обох кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення кримінального правопорушення особою молодого віку.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, вперше притягується до кримінальної відповідальності винуватість визнав, покаявся, відшкодував потерпілій завдані збитки, вчинив умисні кримінальні правопорушення, одне з яких відноситься до кримінальних проступків, інше - до тяжких злочинів, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, його поведінка після вчинення кримінальних правопорушень є виключно позитивною, потерпіла просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити основне покарання за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На думку суду, таке покарання, з урахуванням усіх встановлених судом обставин у їх сукупності, є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відсутність обставин, що обтяжують його покарання, конкретні обставини кримінального провадження і дані, що позитивно характеризують обвинуваченого, враховуючи досудову доповідь органу пробації, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, але в умовах здійснення уповноваженим органом з питань пробації постійного контролю за його поведінкою протягом мінімального іспитового строку, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 361 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: мобільний телефон марки "Redmi 8" повернути ОСОБА_4 , носій електронної інформації - оптичний носій інформації (диск) DVD-R з заводським маркуванням "Verbatim", який містить три файли під назвою: 1)checksum.md5; 2)363534.1.0; 3)613084.1.0, інформація на яких була роздрукована у вигляді додатків - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1