overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/151/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 березня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000067 від 24.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, потерпіла та прокурор.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000067 від 24.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України на 09.03.2023 року на 11 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3259/23
провадження № 1-кп/753/1204/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 від 08.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003782 від 08.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що 07.10.2022 р., 03.11.2022 р., та 25.11.2022 р., до Дарницького районного суду м. Києва скеровано обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України. За інформацією, отриманою в канцелярії Дарницького районного суду м. Києва, в провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 перебувають вищевказані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про необхідність передачі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України для об`єднання з кримінальними провадженнями відносно за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають в провадженні судді ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003782 від 08.11.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України передати судді ОСОБА_3 , в провадженні якої перебувають обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
05.08.2021 Справа № 756/8519/19
Провадження № 1-кп/756/454/21
Унікальний 756/8519/19
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні суд повідомив, що від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшла заява про його етапування з ДУ «Бердичівська ВК №70» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для прийняття безпосередньої участі в судових засіданнях.

Враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження прокурор вважає необхідним перевести ОСОБА_5 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для забезпечення його участі у судовому засіданні.

Вислухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення вказаної заяви, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_5 до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» з ДУ «Бердичівська ВК №70» де останній відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 392, 537 КПК України,

У Х В А Л И В :

Перевести обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ «Бердичівська ВК №70» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Копії ухвали направити на виконання начальнику Державної установи «Бердичівська ВК №70» та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/4093/23
Провадження №1-кп/127/121/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

02 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 р. за № 0000010, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, у відкритому судовому засіданні о 16 год. 00 хв. 13.03.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів з 02.03.2023 року до 30.04.2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 2-4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, на строк з 02.03.2023 року до 30.04.2023 року.

Ухвалу направити до відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання в межах своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2023 року о 14 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 161/2469/23
Провадження № 1-кс/161/866/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_4 про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001233 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0001233 від 15.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибула ОСОБА_4 ..

Заслухавши думку прокурора, який заперечував щодо його відводу, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід прокурора до задоволення не пділягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 в своїй заяві про відвід не навела підстав для відводу прокурора, що передбачені ст.77 КПК України, яка має чіткий та виключний перелік підстав для відводу прокурора, разом з тим, посилання ОСОБА_4 про те, що прокурор ОСОБА_3 відведений від інших кримінальних провадженнях, а також щодо нього ТУ ДБР в даний час розслідується кримінальне провадження, не заслуговують на увагу, оскільки це не є безпосередньою підставою для відводу прокурора, а зводиться до не згоди з прийнятими/неприйнятими прокурором рішеннями під час досудового розслідування даного кримінального провадження, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Копію даної ухвали вручити прокурору.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_4 , для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 274/1401/23
Провадження № 1-кс/0274/261/23
(резолютивна частина)
"02" березня 2023 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
в с т а н о в и л а:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідча суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись статтями 176, 182, 183, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, який слід обраховувати, починаючи з моменту затримання.
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання, внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12-00 год 03.03.2023.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №295/2199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.02.2023 року в справі № 295/2199/23 за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000129 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У короткому тексті зазначеної ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.02.2023 року в справі № 295/2199/23 допущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 08.07.2022 року за підрозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 28 квітня 2023 року.» в той час, коли клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 28.04.2023 року, задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що в короткому тексті ухвали слідчого судді було допущено наведену описку в другому абзаці резолютивної її частини, тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в короткому тексті ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 24.02.2023 року в справі № 295/2199/23 за клопотанням старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000129 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, вказавши в другому абзаці резолютивної частини ухвали: «…до шести місяців, тобто до 28 квітня 2023 року.» замість «…до чотирьох місяців, тобто до 28 квітня 2023 року.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8622/22
Ухвала

Іменем України

02 березня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 року, на підставі розпорядження керівника апарату Корольовського районного суду м. Житомира № 131 від 28.02.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, головуючим суддею по даному кримінальному провадженню №296/8622/22 1кп/296/170/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України визначено суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.318, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, прийняти до провадження та призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали засідань №205-1 (каб. 205) Корольовського районного суду м. Житомира на 14 год 30 хв 04 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/723/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000079 від 28.02.2023 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 11 год. 50 хв. 01.03.2023.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Огляд місця події, проведений 28.02.2023 в період часу з 3 год. 10 хв. по 3 год. 30 хв. слідчим СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено верхній одяг, а саме: кофту чорного кольору; штани чорного кольору та кросівки зі слідами речовини бурого кольору, легалізувати.

Ухвалу вважати виконаною.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 .

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області через канцелярію суду заступником начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_6 подано копію квитанції про сплату ОСОБА_5 штрафу в сумі 850 грн.

Представник Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області в судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення подання без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 сплатив штраф за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.11.2022, яким його засуджено за ч. 4 ст. 358 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого ОСОБА_5 , - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_7
Справа № 131/249/23
Провадження № 1-кп/131/138/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2023м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області 02 березня 2023 року надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК України, інкриміноване ОСОБА_2 діяння є кримінальним проступком. Зважаючи на приписи частини першої статті 381 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої ст. 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2023 року за № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться о 11:30 год. 07 березня 2023 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: