Справа № 583/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка клопотання слідчого СВ Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області у кримінальному провадженні №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна з метою збереження речових доказів, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000039, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом вчинення службовими особами зловживання службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, шляхом використання службового становища, всупереч інтересам служби, вчинили дії щодо реалізації продукції підприємства в порушення вимог встановлених законодавством без оформлення відповідної документації та поза межами встановленого порядку її обліку, що спричинило тяжкі наслідки.

19 січня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» () за адресою: м. Суми,

вул. Шишкарівська, 9, у ході якого виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі, на думку слідчого, можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали.

Представник власника майна та власник майна в письмових заявах заперечували щодо задоволення клопання про арешт майна.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Зі змісту наданих слідчим протоколів обшуку та ухвали, а також з обсягу внесених до ЄРДР відомостей вбачається, що наведене майно, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України, оскільки воно безпосередньо стосується предмета розслідування кримінального провадження, може містити на собі сліди, необхідну слідству інформацію, за його допомогою можливо встановити обставини події та причетних осіб.

Вважаючи обґрунтованим клопотання слідчого щодо вказаних фактів, суд виходить і з того, що наведені предмети та речі можуть бути використані як доказ на підтвердження чи спростування тієї чи іншої позиції сторони в справі, надати можливість встановити її суттєві обставини, а також зазначене майно може бути предметом експертних досліджень.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Отже, на підставі ст. 98, ч. 1 ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, вказане слідчим майно належить арештувати з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.01.2023 в ході обшуку Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» () за адресою: м. Суми,

вул. Шишкарівська, 9, а саме на:

1. Проект організації та розвитку лісового господарства Тростянецького ДАП «Тростянецький Агролісгосп» на 205 арк.;

2.Проект організації та розвитку лісового господарства Роменського ДАП «Роменський Агролісгосп» на 184 арк.;

3.Проект організації та розвитку лісового господарства Сумського ДАП «Сумський Агролісгосп» на 193 арк.;

4.Проект організації та розвитку лісового господарства Охтирського ДАП «Охтирський Агролісгосп» на 203 арк.;

5.Проект організації та розвитку лісового господарства Липоводолинського ДАП «Липоводолинський Агролісгосп» на 163 арк.;

6.Проект організації та розвитку лісового господарства Краснопільського ДАП «Краснопільський Агролісгосп» на 199 арк.;

7.Проект організації та розвитку лісового господарства Конотопського ДАП «Конотопський Агролісгосп» на 206 арк.;

8.Проект організації та розвитку лісового господарства Глухівського ДАП «Глухівський Агролісгосп» на 201 арк.;

9.Проект організації та розвитку лісового господарства Буринського ДАП «Буринський Агролісгосп» на 181 арк.;

10.Проект організації та розвитку лісового господарства Кролевецького ДАП «Кролевецький Агролісгосп» на 224 арк.;

11.Проект організації та розвитку лісового господарства Шосткинського ДАП «Шосткинський Агролісгосп» на 159 арк.;

12.Проект організації та розвитку лісового господарства Середино-Будського ДАП «Середино-Будський Агролісгосп» на 188 арк.;

13.Проект організації та розвитку лісового господарства Білопільського ДАП «Білопільський Агролісгосп» на 156 арк.;

14.Проект організації та розвитку лісового господарства Путивльського ДАП «Путивльський Агролісгосп» на 197 арк.;

15.Проект організації та розвитку лісового господарства Недригайлівського ДАП «Недригайлівський Агролісгосп» на 176 арк.;

16.Проект організації та розвитку лісового господарства Ямпільського ДАП «Ямпільський Агролісгосп» на 178 арк.;

17.Проект організації та розвитку лісового господарства Великописарівського ДАП «Великописарівський Агролісгосп» на 174 арк.;

18.Проект організації та розвитку лісового господарства Лебединського ДАП «Лебединський Агролісгосп» на 212 арк.;

19.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Шосткинський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» на 552 арк.;

20.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Білопільський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» на 308 арк.;

21.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Охтирський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» на 422 арк.;

22.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Середино-Будський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» на 697 арк.;

23.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Середино-Будський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» частина 1 на 377, частина 2 на 351 арк.;

24.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Тростянецький Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» частина 1 на 455 арк, частина 2 на 401 арк.;

25.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Конотопський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» на 476 арк.;

26.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Путивльський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» частина 1 на 349 арк., частина 2 на 302 арк.;

27.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Глухівський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» частина 1 на 539, частина 2 на 448 арк.;

28.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Ямпільський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» частина 1 на 539, частина 2 на 448 арк.;

29.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Буринський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» на 231 арк.;

30.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Липоводолинський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» на 388 арк.;

31.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Великописарівський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» на 238 арк.;

32.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Лебединський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» частина 1 на 448 арк., частина 2 на 502 арк.;

33.Проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Сумський Агролісгосп» ОКАП «Сумиоблагроліс» том 1 на 332 арк, том 2 на 324 арк.;

34.Перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів по дочірнім підприємствам ОКАП «Сумиоблагроліс» за 2021 рік на 117 арк.;

35.Перелік заходів з поліпшення санітарного стану лісів по дочірнім підприємствам ОКАП «Сумиоблагроліс» за 2022 рік на 101 арк., з метою збереження вказаних речей і документів як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1