ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/392/23
провадження № 1-во/753/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003715 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003715 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволено.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі щодо правильності написання назв тимчасово вилученого майна з «автомобіль «BMV Х6», автомобіль «MЕRCEDEC-BЕNZ B 180» на «автомобіль «BMW Х6», автомобіль «MЕRCEDES-BЕNZ B 180».

Така заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

В судове засідання заявник, особа, щодо якої вирішувалось процесуальне питання, визначене ч.6 ст. 206 КПК України, слідчий не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце його проведення, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання - виправлення описки в ухвалі слідчого судді, й з метою забезпечення його оперативного вирішення та процесуального права особи, слідчий суддя визнав за можливе розглянути дане процесуальне питання за їх відсутності.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 379 КПК України).

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали провадження у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч.1 ст. 379 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003715 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яка полягає у неповерненні вилученого майна, й зобов`язано слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києвіуповноваженого у вказаному кримінальному провадженні негайно повернути тимчасово вилучене майно власнику.

Натомість під час написання слідчим суддею ухвали допущено описку щодо правильності написання назв тимчасово вилученого майна (автомобілі).

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, її наявність перешкоджає виконанню рішення, керуючись 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року, яка постановлена за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003715 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Виправити допущені описки в ухвалі слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 12 січня 2023 року, постановленої за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженого слідчого Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003715 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, щодо правильності написання назв тимчасово вилученого майна з «автомобіль «BMV Х6», автомобіль «MЕRCEDEC-BЕNZ B 180» на «автомобіль «BMW Х6», автомобіль «MЕRCEDES-BЕNZ B 180».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: