Справа № 559/2192/22
Провадження № 1-кс/559/396/2022
УХВАЛА
21 жовтня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000388 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 14.10.2022 надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.09.2022 накладено арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000388 від 08.09.2022, а саме:

-автомобіль марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Згідно довіреності серії НОА №278963 від 04.09.2019 ОСОБА_3 є законним користувачем та має право на розпорядження вилученим і арештованим автомобілем.
Заявник зазначив, що період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає йому матеріальної шкоди.
Просить скасувати арешт транспортного засобу, а саме автомобіля марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який поміщений на територію спеціального майданчика за адресою с.Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання, разом із тим, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити (а.с.27).
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання, разом з тим, заступник начальника СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти скасування арешту в частині обмеження права користування майном, окрім того зазначив, що усі необхідні експертні дослідження з зазначеним у клопотанні автомобілем проведені (а.с.26).
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити частково, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно, а саме автомобіль є речовими доказами, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві користування майном - немає, проти задоволення клопотання в частині скасування обмеження права користування автомобілем слідчий не заперечує, тому клопотання слід задоволити, частково, залишивши в силі обмеження права відчуження майна та розпорядження автомобілем.
Щодо скасування арешту напівпричепа марки «SCHMITZ S01», реєстраційний номер НОМЕР_3 , то дане питання слідчим суддею не досліджувалося та не розглядалося, оскільки матеріали клопотання не містять доказів, які підтверджують повноваження ОСОБА_3 , щодо звернення із клопотанням до слідчого судді про скасування арешту даного майна, окрім того, ухвалою слідчого судді від 12.09.2022 арешт на дане майно не накладався.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000388 від 08.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задоволити частково.
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.09.2022 на майно, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 08.09.2022, а саме, в частині обмеження права володіння та користування автомобілем марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .
В решті залишити у силі арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.09.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000388.
Передати автомобілем марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_4 , жит. АДРЕСА_2 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити збереження вказаного транспортного засобу - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути безоплатно для ОСОБА_3 , автомобіль марки «MAN TGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1