490/8876/21 03.04.2023
н/п 1-кп/490/199/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8876/21
У Х В А Л А

03 квітня 2023 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 09 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 від 09 квітня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2022 року вказане кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання, призначені на 25.11.2022 року, 11.01.2023 року, 17.02.2023 року, 03.04.2023 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали судової справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до положень ч.1 ст.136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Як вбачається з матеріалів судової справи, на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_3 : АДРЕСА_1 , неодноразово направлялись повістки про судовий виклик до Центрального районного суду м.Миколаєва, востаннє на 03.04.2023 року на 09:45 годину.

Однак, поштові конверти, адресовані на ім`я ОСОБА_3 , зокрема про судовий виклик на 25.11.2022 року, 11.02.2023 року та 17.02.2023 року, були повернуті на адресу суду з відмітками про причини їх повернення: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи те, що в матеріалах судової справи відсутні підтвердження про отримання обвинуваченим ОСОБА_3 судових повісток про виклик в суд, які неодноразово направлялись за місцем його проживання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого є передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1