overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4801/35/19
Провадження №11-кп/801/4/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання з доповненнями прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_6 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук,

за участю прокурора ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання з доповненнями прокурора про оголошення ОСОБА_8 (раніше ОСОБА_7 ) в міжнародний розшук та надання дозволу на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього.
Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.09.2019 кримінальне провадження №0004164 по обвинуваченню за ч. 3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_7 виділено в окреме провадження у зв`язку із оголошенням останнього в розшук.
Відповідно до інформації Державної прикордонної служби України встановлено, що 22.05.2019 ОСОБА_7 виїхав з території України до Грузії. Дані про подальший в`їзд останнього на територію України відсутні.
Крім того, згідно листа Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України та копії повідомлення НЦБ Інтерполу Грузії ОСОБА_7 змінив свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові на ОСОБА_8 .

Заслухавши доводи прокурора та перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки точне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_8 (раніше ОСОБА_7 ) невідоме, проте встановлено, що останній покинув територію України та ймовірно перебуває на території держави Грузії.

Разом з тим, участь ОСОБА_8 (раніше ОСОБА_7 ) в апеляційному розгляді є обов`язковою, однак обвинувачений знаючи про судовий розгляд ухиляється від кримінальної відповідальності та не виконує покладених на нього обов`язків, а тому його необхідно оголосити в міжнародний розшук та надати дозвіл на затримання з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 405, 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження, ОСОБА_6 задовільнити.

Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_8 (раніше ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина Грузії.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 (раніше ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо нього.

Встановити строк виконання для зазначеного дозволу на затримання до моменту фактичного приводу ОСОБА_8 (раніше ОСОБА_7 ).

Здійснення розшуку обвинуваченого доручити співробітникам Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3957/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/929/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 з доповненнями та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 представника Компанії «РЕЙКАРТЦ ХОТЕЛС ЕНД РІЗОТС (САЙПРЕС) ЛІМІТЕД» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_9 ,
адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 ,
постановила:

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 170-174, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 представника ОСОБА_7 з доповненнями та апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 представника Компанії «РЕЙКАРТЦ ХОТЕЛС ЕНД РІЗОТС (САЙПРЕС) ЛІМІТЕД» - задоволити.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02 вересня 2022 року про накладення арешту на майно скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000297 від 14.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 366 КК України, а саме корпоративних прав ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 15 593 368,5 грн, що складає 79,5 % статутного капіталу ТзОВ «РЕЙКАРЦ І ПАРТНЕРИ. УКРАЇНА» , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити о 12.30 год. 08.11.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_12 ОСОБА_4
Справа № 444/2349/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/988/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 12 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:
Ухвалою від 07 листопада 2022 р. у справі відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України копія ухвали судді-доповідача, копії апеляційної скарги надіслані учасникам процесу, а тому підготовку до апеляційного розгляду слід вважати завершеною.

Перешкод для призначення розгляду справи в судовому засіданні апеляційного суду немає.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

постановив:
підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд у даній справі призначити на 14:00 год. 05 грудня 2022 р.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/698/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/308/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 2 ст. 286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційою скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

На вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України прокурором Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що скаргу подано з дотриманням даних вимог.

Підстав для залишення її без руху, повернення апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно до ст. 399 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Борщівського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та роз`яснити, що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 36, 402, 403 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на подачу до Тернопільського апеляційного суду області у письмовій формі заперечень на апеляційну скаргу.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази, на які вони посилаються, або витребувати їх за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 . Тиха
апеляційного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16745/20

Провадження № 11-кп/4820/801/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 розглянула апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 , та

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року ОСОБА_2 визнано невиновним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 368, ч. 2 с. 369-2 КК України та виправдано.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор. подав апеляційну скаргу, яка 26 жовтня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
Ухвалою апеляційного суду від 02.11.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хмельницької обласної прокуратури.
Відповідно до вимог ст. 401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.
Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до апеляційного розгляду в Хмельницькому апеляційному суді апеляційну скаргу прокурора Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_2 на 22 грудня 2022 року о 10.00 год.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 404/4655/22
Номер провадження 1-кс/404/2846/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000500 від 29 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000500 від 29 серпня 2022 року.
До початку розгляду скарги від ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просив залишити скаргу без розгляду.
Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.
Дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги з якими звернулась до слідчого судді, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000500 від 29 серпня 2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 527/3046/22
провадження № 1-кп/527/314/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження
16 листопада 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , законного представника- ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000320 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в зазначеному судовому засіданні, суд відповідно до ст.336 КПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання та здійснити судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :
Проведення судового засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню №0000320 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, призначене на 07 грудня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, здійснювати у у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №526/925/22
Провадження №1-кп/538/129/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
15 листопада 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника потерпілої- адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Лохвиця Полтавської області, громадянину України, з повною загальною освітою, неодруженому, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк ШІСТДЕСЯТ ДНІВ до 13 січня 2023 року включно.
Відлік строку запобіжного заходу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 15 листопада 2022 року.
Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»
Відповідно до ч. 4 ст.183 КПК України розмір застави не визначати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження для відома, начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», де утримується обвинувачений- для виконання.
Ухвала може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлений15.11.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 201/8979/22
Провадження № 1-кс/201/3310/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сватівської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000661, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Невське Кремінського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжньої, має на утриманні малолітніх дітей 10.05.2013 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- слідчий ОСОБА_6

- підозрювана ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15:54 годин 08 січня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Адвокатові в задоволенні клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 11.11.2022 року о 19-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/9347/22
Провадження № 1-кс/202/5337/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_4 або іншим слідчим групи слідчих уповноваженому на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні на проведення обшуку території домоволодіння, будинку та інших господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення бойових припасів, зброї та вибухових речовин.

Ухвала надає право на проведення обшуку території домоволодіння, будинку та інших господарчих споруд, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 16 грудня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2022року о 17 год. 45 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2022Справа № 645/3541/21
Провадження № 1-кп/554/807/2022
У Х В А Л А
24 жовтня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 28 жовтня2022 року о 11 год. 30 хв. за участю обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1