Справа №-613/472/23 Провадження №-1-кп/613/99/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Богодухові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 01.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм у СТОВ «Вперед», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у січні 2023 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без наданого законом дозволу, знайшов у приміщенні гаражу на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тридцять один патрон, що є боєприпасами, тобто незаконно придбав боєприпаси, які почав незаконно зберігати у сейфі в коридорі житлового будинку на території вищевказаного домоволодіння до 03.02.2023.

03.02.2023 в період часу з 06:59 год. до 08:59 год. під час проведення обшуку у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні коридору в сейфі працівниками поліції виявлено та вилучено тридцять один патрон, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/2465-БЛ від 13.02.2023 є боєприпасами, а саме бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 АК, що призначені для стрільби зі зброї системи Калашникова, а також з іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети тощо).

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 29.03.2023 між прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 470, 472 КПК України укладена угода про визнання винуватості (далі по тексту - угода).

Відповідно до п. 1 угоди сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин вказаного кримінального правопорушення та його правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Згідно з п. 2 угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні.

В п. 3 угоди про визнання винуватості сторони дійшли згоди на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, строк якого визначить суд, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, які визначить суд.

Угода містить відомості щодо наслідків укладання та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно зі ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України обговорені сторонами та зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та захисник просили суд затвердити угоду, укладену між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 ..

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29.03.2023 між ним та прокурором. Підтвердив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до тяжких злочинів. Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, у кримінальному провадженні можливе укладання угоди про визнання винуватості відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, сторони погоджуються на призначення узгодженого покарання позбавлення волі строком на 3 роки, зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 474 КПК України, судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затвердженні угоди.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України (зміст прав, наданих йому законом), а також розуміє наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, можуть бути виконані повністю.

Узгоджене між сторонами покарання відповідає нормам КПК України та КК України, не суперечить інтересам суспільства, покарання визначено з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання (щире каяття), відсутності обставин, які обтяжують покарання та з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_5 ..

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним, за участі захисника, та ухвалення обвинувального вироку з призначенням ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який суд визначає терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового слідства обвинуваченому не обирався, підстави для обрання його судом відсутні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати по кримінальному провадженню, а саме 755 грн. 12 коп. витрат на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/2465-БЛ від 13.02.2023.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 23.02.2023 було накладено арешт на майно сервер NIKVISION Model: DS-7108HQHI-K1, SN : G47 146299.

У зв`язку з тим, що провадження по даній кримінальній справі закінчується, суд вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню судового рішення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 100, 124, 314, 373, 374, 376, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000091 від 01.02.2023, укладену між прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого. Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.07.2012) на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. витрат на проведення судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-23/2465-БЛ від 13.02.2023.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 23.02.2023 на майно сервер NIKVISION Model: DS-7108HQHI-K1, SN : G47 146299.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 26 патронів до автомату, 5 гільз патронів калібру 5,45х39 АК, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити;

сервер NIKVISION Model: DS-7108HQHI-K1, SN : НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1