Справа № 283/2156/22
Провадження №1-кп/283/202/2022
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
27 жовтня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.10.2022 за № 0000122, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України такого, який не має судимості, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.10.2022 близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_2 прийшов до бесідки, яка розташована поблизу продовольчого магазину ФОП « ОСОБА_3 », що за адресою: АДРЕСА_2 , де за столиком знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Під час спілкування з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_2 почав звинувачувати ОСОБА_5 у крадіжці мобільного телефона. У результаті цього між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 , сидячи за столиком, наніс ОСОБА_5 долонею правої руки від чотирьох до п`яти ударів в область голови зліва. Після цього, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область голови зліва.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 завдані тілесні ушкодження у вигляді синців, ссадин обличчя, голови, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 24.10.2022, в якій він, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , беззастережно визнав винуватість у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, просив призначити йому покарання у виді штрафу.
Також подано письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 від 24.10.2022 зі згодою на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 16.10.2022;

-протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.10.2022, заяву ОСОБА_5 про залучення до провадження як потерпілого від 19.10.2022;

-протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 19.10.2022 та протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 19.10.2022, в ході яких потерпілим детально було показано та розказано про обставини події, механізму спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;

-висновки експерта № 296 та 299, відповідно до яких було проведено судово-медичну експертизу щодо отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та встановлено, що у нього мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців, ссадин обличчя, голови, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеня тяжкості; дані ушкодження могли виникнути від дії тупих твердих предметів, що не залишили по собі ідентифікуючих їх ознак; дані ушкодження не могли утворитись від падіння потерпілого з положення стоячи; потерпілий у момент отримання ушкоджень міг перебувати у вертикальному або близькому до нього положенні; потерпілому було спричинено від 3 до 5 травмуючих дій в ділянку обличчя, голови; покази потерпілого, надані ним під час слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення йому тілесних ушкоджень в тій частині, де він вказує, що йому було спричинено травмуючу дію в ділянку голови;

-протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 19.10.2022 та протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 21.10.2022, в ході яких свідком детально було показано та розказано про обставини події, механізму спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ;

-постанови слідчого від 20.10.2022 та 21.10.2022 про визнання речовими доказами CD-R дисків із записами проведених слідчих експериментів;

-протокол допиту обвинуваченого від 22.10.2022, під час якого ОСОБА_2 підтвердив, що 16.10.2022 за обставин, викладених у обвинувальному акті, наніс ОСОБА_5 удари по голові.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_5 , їх локалізацію, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- характеристику та довідку про склад сім`ї, видані старостою с. Барвінки, згідно з якими ОСОБА_2 проживає у родині з батьками та сестрою, за місцем проживання характеризується посередньо, скарг від сім`ї та сусідів в селищну раду не надходило;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 вироком Малинського районного суду Житомирської області від 17.09.2020 визнаний винуватим за ч. 2 ст. 296 КК України та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; звільнений від покарання ухвалою суду від 22.10.2021 по закінченню іспитового строку, тобто, вважається таким, що не має судимості;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які на підставі ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

ОСОБА_2 є таким, що в силу ст. 89 КК не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1