Дата документу 02.02.2023Справа № 554/859/23
Провадження № 1-кс/554/1646/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування кого вказував, що 20.01.2023 Решетилівською окружною прокуратурою Полтавської області розпочато кримінальне провадження № 0000004 від 20.01.2023 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України за письмовою заявою ОСОБА_4 щодо підробки документів, а саме договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу селянського (фермерського) господарства «Вільний селянин» , що нібито укладений між засновником (власником) ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2023 за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі рішення №1/21 від 29.06.2021 засновника (власника) селянського фермерського господарства «Вільний селянин» () ОСОБА_4 прийнято рішення про відчуження (продажу) ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) цілісного майнового комплексу вищевказане фермерське господарство. У подальшому 29.06.2023 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу «Вільний селянин» за грошові кошти в сумі 100 (сто) грн.

У подальшому 16.07.2022 рішенням засновника (власника) селянського фермерського господарства «Вільний селянин» до складу учасників фермерського господарства включено нових членів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та внесено відповідні зміни до статуту.

На підставі вищевказаних документів до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідні зміни про юридичну особу.

Допитана 24.01.2023 у процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вищевказані документи нею не підписувались. Під час допиту останній надано для огляду копії вказаних, документів, за результатами якого ОСОБА_4 повідомила, що підпис від її імені на вищевказаних документів виконаний іншою особою.

Допитаний 23.01.2023 у процесуальному статусі свідка ОСОБА_5 пояснив, що вищевказані документи ОСОБА_4 були підписані добровільно у присутності приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

30.01.2023 свідком ОСОБА_5 на запит процесуального прокурора у порядку ст. 93 КПК України у кримінальному провадженні та відповідної заяви про добровільну видачу документів було надано для приєднання до матеріалів кримінального провадження наступні документи:

рішення засновника (власника) №1/21 селянського (фермерського) господарства «Вільний селянин» від 29.06.2021 вказаний документу графі «підписи» «ЗАСНОВНИК (ВЛАСНИК) ГОСПОДАРСТВА ПЕРЕДЕРІЙ ОЛЕНА ІВАНІВНА» а також у графі «ЗАПРОШЕНА ОСОБА ДОЛЯ ВЛАДИСЛАВ ІВАНОВИЧ» містять підписи осіб, які підлягають дослідженню з використанням спеціальних знань при проведенні судової почеркознавчої експертизи;

рішення засновника (власника) №2/21 селянського (фермерського) господарства «Вільний селянин» від 16.07.2021 (досліджуваний документ) вказаний документу графі «підписи» «ЗАСНОВНИК (ВЛАСНИК) ГОСПОДАРСТВА ДОЛЯ ВЛАДИСЛАВ ІВАНОВИЧ» а також у графі «ЗАПРОШЕНА ОСОБА ПЕРЕДЕРІЙ ОЛЕНА ІВАНІВНА» містять підписи, які підлягають дослідженню з використанням спеціальних знань при проведенні судової почеркознавчої експертизи;

договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу селянського (фермерського) господарства «Вільний селянин» від 29.06.2021, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (досліджуваний документ) вказаний документ у графі «ПРОДАВЕЦЬ ГРОМАДЯНКА УКРАЇНИ ОСОБА_12 » та у графі «ПОКУПЕЦЬ ГРОМАДЯНИН УКРАЇНИ ОСОБА_13 » містять підписи, які підлягають дослідженню з використанням спеціальних знань при проведенні судової почеркознавчої експертизи;

протокол загальних зборів членів селянського (фермерського) господарства «Вільний селянин» №1/22 від 11.07.2022 на якому мається у графі «ПІДПИСИ ДОЛЯ ВЛАДИСЛАВ ІВАНОВИЧ» містить вільний зразок підпису свідка ОСОБА_5 , який може бути використаний при проведенні судової почеркознавчої експертизи;

копії сторінок паспорта громадянина України (1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13) на сторінках 1,3 містять вільні зразки підпису свідка ОСОБА_5 , крім того на сторінках (1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13) свідком ОСОБА_5 виконано рукописні написи «З оригіналом згідно ОСОБА_5 », а також підписи, які є вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження 31.01.2022 вищевказані документи були оглянуті, вилучені та визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів досудового розслідування. Під час огляду встановлено, що вищевказані документи мають підписи потерпілої ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 у документах №№1-3 протоколу огляду, які підлягають дослідженню із використанням спеціальних знань при проведенні судової почеркознавчої експертизи, документи за №№4-5 даного протоколу огляду містять вільні зразки підпису та почерку свідка ОСОБА_5 , які підлягають дослідженні із використанням спеціальних знань при проведенні судової почеркознавчої експертизи. Вказані документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема для проведення судової почеркознавчої експертизи для встановлення ким виконаний підпис від імені ОСОБА_4 на рішенні засновника (власника) №1/21 селянського (фермерського) господарства «Вільний селянин» від 29.06.2021 (досліджуваний документ); рішення засновника (власника) №2/21 селянського (фермерського) господарства «Вільний селянин» від 16.07.2021 (досліджуваний документ); договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу селянського (фермерського) господарства «Вільний селянин» від 29.06.2021, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (досліджуваний документ).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження… Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до вимог ч. 1-2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку із викладеним вище речі та документи, що були на підставі заяви свідка ОСОБА_5 приєднані до матеріалів кримінального провадження були оглянуті, вилучені та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК Ураїни тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частиною 2 вищевказаної статті передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході розслідування кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на речові докази, які були вилучені у свідка ОСОБА_5 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на документи, що були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000004 від 20.01.2023, які перебували у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме:

рішення засновника (власника) №1/21 селянського (фермерського) господарства «Вільний селянин» від 29.06.2021 (досліджуваний документ);

рішення засновника (власника) №2/21 селянського (фермерського) господарства «Вільний селянин» від 16.07.2021 (досліджуваний документ);

договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу селянського (фермерського) господарства «Вільний селянин» від 29.06.2021, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (досліджуваний документ);

протокол загальних зборів членів селянського (фермерського) господарства «Вільний селянин» №1/22 від 11.07.2022 на якому мається належний мені вільний зразок підпису;

копії сторінок паспорта громадянина України (1, 2, 3, 4, 5, 10, 11, 12, 13) із виконаними мною позначеннями «З оригіналом згідно ОСОБА_5 , підпис».

2. Заборонити ОСОБА_5 будь-яким способом користуватися та розпоряджатися ними.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1