Справа № 183/3717/23
№ 1-кс/183/1286/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 23.03.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 23.03.2022 р. за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Біловодського району, Луганської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, який проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби З категорії кулеметник 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «штаб-сержант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 06.07.2021 року наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №463-ОС призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії-кулеметник 1 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Проте, штаб-сержант ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби.

24.02.2022 штаб-сержант ОСОБА_5 , усвідомлюючи реальну можливість участі у веденні бойових дій, вирішив не виконувати свої обов`язки щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та взагалі ухилитися від військової служби.

З цією метою, 24.02.2022 штаб-сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, в умовах воєнного стану, порушив вимоги зазначеного вище законодавства та самовільно залишив місце служби, і покинув район виконання завдання відділення прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) ІНФОРМАЦІЯ_4 , в АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану.

Таким чином, штаб-сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України - дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненого в умовах воєнного стану.

Водночас встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.04.2011 проходить військову службу за контрактом у Державній прикордонній службі України, склавши Військову присягу на вірність Українському народу.

ОСОБА_5 складеної ним присяги не дотримався та в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресор), у порушення вимог ст. ст. 1, 2, 17 Конституції України, ст. ст. 2, 63 Закону України «Про Національну поліцію», зрадив українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України за наступних обставин.

Так, штаб-сержант ОСОБА_5 після початку повномасштабної збройної агресії збройних сил російської федерації та окупації ними АДРЕСА_3 у лютому-березні 2022 року збройними силами РФ та незаконним збройними формуваннями т.зв. «ЛНР», «ДНР», склав зброю, покинув військову службу та надав згоду на перехід ворогу в умовах воєнного стану. З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше, 04.04.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи у смт. Біловодськ Старобільського району Луганської області, пройшов співбесіду з представниками так званої «ЛНР», які є частиною окупаційної адміністрації РФ, на предмет його переходу на сторону окупанта. У ході вказаної співбесіди ОСОБА_5 надав згоду представникам РФ на вступ до незаконних збройних формувань т.зв. «ЛНР», а саме до «Служби прикордонної охорони ЛНР».

Продовжуючи виконувати свій злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_5 присягнув на вірність так званій «ЛНР», що є частиною окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Перебуваючи у складі незаконних збройних формувань «ЛНР» ОСОБА_5 виконує функції представника окупаційної адміністрації, вчиняє дії, направлені на придушення опору окупації з боку місцевого населення, впроваджує в життя рішення окупаційної адміністрації.

ОСОБА_5 , у порушення вимог ст. 1, 2, 17, 65 Конституції України, вимог ст.ст. 6, 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зрадив українській державі та всьому Українському народові, вчинивши злочин проти основ національної безпеки України, а саме діючи умисно, з єдиним злочинним наміром спрямованим на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно' небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вступив до незаконних збройних формувань «ЛНР», підпорядкованих збройним силам РФ, чим здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив державну зраду, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України.

19.08.2022 у відповідності до ст. ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

16.03.2023 складено письмове повідомлення про нову та зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_5 перебувають:

- земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0065 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233).

Вищенаведена інформація підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 325801641 від 15.03.2023.

Санкція ч. 2 ст. 111-1 КК України передбачає конфіскацію майна як вид покарання.

На цих підставах заявник клопотання просить накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0065 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233).

В судове засідання прокурор не з`явилася. Надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

В судове засідання захисник не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя, дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000136 від 23.03.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України шляхом розміщення вказаного повідомлення про підозри та повістки про виклики (на 25.08.2022, 26.08.2022, 27.08.2022. 22.03.2023, 23.03.2023, 24.03.2023) на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 182 (7303) від 17.08.2022 та №55 (7453) від 18.03.2023.

Достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України підтверджується наданими слідчому судді матеріалами досудового розслідування.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання, в тому числі і у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 належить земельна ділянка кадастровий номер :02:002:0065 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233).

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, заявленого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 23.03.2022 р. відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.408, ч.2 ст.111 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною відчуження та розпорядження на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: на земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0065 площею 2 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233).

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1