ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/745/23 Справа № 204/1380/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисниці ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000116 від 04.02.2023 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року було задоволено клопотання слідчого про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000116 від 04.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та накладено арешт на майно виявлене та вилучене 4 лютого 2023 року, під час проведення огляду місця події, огляду трупу та особистого обшуку затриманого, а саме:

- змив на марлевий тампон з дверного відкосу, який було поміщено до паперового конверту;

- змив на марлевий тампон з порогу, який розташований біля рукомийника, який було поміщено до паперового конверту;

- ганчірка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового спец пакету;

- виріз із занавіски білого кольору з плямами речовини бурого кольору, поміщено до паперового спец пакету;

- ніж з рукояткою чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, поміщено до спец пакету;

- 2 сліди пальців рук перекопійовані на 2 липкі стрічки, поміщені до паперового конверту;

- фрагмент вирізаний з покривала блакитного кольору з речовиною бурого кольору, поміщеного до паперового спец пакету;

- предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору з магазином спорядженим предметами схожими на патрони жовтого кольору у кількості 8 штук, предмет схожий на магазин до пістолету, спорядженими предметами схожими на патрони жовтого кольору, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 НПУ НОМЕР_2 , поміщено до спец пакету № 7130344;

- мобільний телефон марки Iphone13 синього кольору в прозорому чохлі, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення кореспондента, трудова книжка, обкладинка для документів з копіями документів, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, студентський квиток, поміщені до спец пакету № SUD3019923;

- лікарські препарати, упаковка з під таблеток «Anastrazol» 1 мг з 5 пігулками, упаковка з під-пігулок «Provimed» з одною пігулкою, флакон з пігулками з «Anastrazol», флакон з пігулками «Clomid», флакон з рідиною жовтого кольору «Tren A», три пігулки білого кольору з маркуванням «МР», шприц об`ємом 5 мл з залишками рідини жовтого кольору, прозорий сліп пакет з залишками речовини білого кольору, поміщено до спец пакету № 7125388.

- зрізи нігтьових пластин з правої та з лівої руки трупа, поміщені до окремих паперових конвертів;

- змиви з правої та з лівої руки трупа, поміщені до окремих паперових конвертів.

- халат синього кольору з орнаментом у клітинку з плямами речовини бурого кольору у розрізаному стані, який було поміщено та упаковано до спец пакету № INZ 4056745.

- шапка темно синього кольору, яку було поміщено до спец пакету № INZ 4056746.

- зрізи нігтьових пластин з правої та з лівої руки, поміщені до окремих паперових конвертів;

- змиви з правої та з лівої руки, поміщені до окремих паперових конвертів.

Вказана ухвала слідчого судді обґрунтована тим, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя зробив висновок, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисниця ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу Красногвардійського районного суду м Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року скасувати частково.

Просила відмовити у клопотанні у накладені арешту на майно, вилучене у ході огляду місця події за адресою м. Дніпро, пров Ігнатьєва б, 4а, а саме мобільний телефон марки Iphone 13 синього кольору в прозорому чохлі, тимчасове посвідчення військовозобовязаного № НОМЕР_3 , трудову книжку, посвідчення водія ,свідоцтво про реєстрацію ТЗ, студентський квиток.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_8 не передбачає покарання у вигляді конфіскації майна.

Вказала, що вилучені вищеназвані речі не є доказами або знаряддям злочину, та не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Зазначила, що є не доведеним наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно та документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та відповідають критеріям частині 2 статті 167 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного провадження, вивчивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисниці не підлягає задоволенню з таких підстав.

На підставі ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції перевіряє судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу, у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вказаним вимогам закону ухвала слідчого судді відповідає.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 04.02.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4 лютого 2023 року проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, провул. Ігнатьєва, буд. 4 а, під час якого було виявлено та вилучено змив на марлевий тампон з дверного відкосу; змив на марлевий тампон з порогу, який розташований біля рукомийника; ганчірка білого кольору зі слідами речовини бурого кольору; виріз із занавіски білого кольору з плямами речовини бурого кольору; ніж з рукояткою чорного кольору з плямами речовини бурого кольору; 2 сліди пальців рук перекопійовані на 2 липкі стрічки; фрагмент вирізаний з покривала блакитного кольору з речовиною бурого кольору; предмет, ззовні схожий на пістолет, чорного кольору з магазином спорядженим предметами схожими на патрони жовтого кольору у кількості 8 штук, предмет схожий на магазин до пістолету, спорядженими предметами схожими на патрони жовтого кольору, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 НПУ НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Iphone13 синього кольору в прозорому чохлі, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення кореспондента, трудова книжка, обкладинка для документів з копіями документів, посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, студентський квиток; лікарські препарати, упаковка з під таблеток «Anastrazol» 1 мг з 5 пігулками, упаковка з під пігулок «Provimed» з одною пігулкою, флакон з пігулками з «Anastrazol», флакон з пігулками «Clomid», флакон з рідиною жовтого кольору «Tren A», три пігулки білого кольору з маркуванням «МР», шприц об`ємом 5 мл з залишками рідини жовтого кольору, прозорий сліп пакет з залишками речовини білого кольору.

Крім того, 4 лютого 2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Ігнатьєва, 4 А, було проведено огляд трупа ОСОБА_9 , в ході якого було виявлено та вилучено: зрізи нігтьових пластин з правої та з лівої руки трупа, змиви з правої та з лівої руки трупа.

Також, 4 лютого 2023 року за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 12, було складено протокол затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_8 та здійснено особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено халат синього кольору з орнаментом у клітинку з плямами речовини бурого кольору у розрізаному стані, шапка темно синього кольору, зрізи нігтьових пластин з правої та з лівої руки, змиви з правої та з лівої руки.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 від 4 лютого 2023 року, вилучені під час оглядів та обшуку речі, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000116.

Колегія суддів вважає, що стороною обвинувачення доведено, що потреби досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, ним доведено значення вказаного майна, для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належним чином дотримані вимоги ст. 173 КПК України, а саме враховані правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження і обраний належний спосіб такого арешту.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги захисниці, та скасування ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст. 404,407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000116 від 04.02.2023 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року про накладення арешту в межах кримінального провадження № 0000116 від 04.02.2023 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4