Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

12 грудня 2022 року

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002396 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_7 за викликами у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, захиснику її точне місцезнаходження невідоме, ухвала про здійснення приводу в судове засідання на 12 грудня 2022 року не виконана.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Разом з тим, обвинувачена,достовірно знаючи про розгляд судом справи щодо неї ще з 2017 року, до суду не з`являється.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_7 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
постановив:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Луганської області, Лутугинського району, с. Врубовський, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до обвинувального акту) в судове засідання о 15 год. 00 хв. 18 січня 2023 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, 21, кабінет 307.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8