справа №176/338/23
провадження №1-кс/176/74/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води клопотання дізнавача начальника сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача начальника сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 16 лютого 2023 року до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, м. Жовті Води, вул. Будівельників, біля магазину «Все для дому» перебуває підозріла особа, яка можливо при собі зберігає наркотичні речовини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16 лютого 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

16 лютого 2023 року в період часу з 13 год. 33 хв. по 13 год. 38 хв. під час проведення огляду місця події (дослівно з протоколу): місцем огляду є ділянка місцевості поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Будівельників, буд. 2. На даній ділянці мається асфальтоване покриття зліва та справа мається тротуар. Від проїзної частини на відстані приблизно 10 м. знаходиться магазин «Все для дома» в одноповерховому будинку поблизу вищевказаного магазину знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На запитання чи має при собі заборонені речовини, останній відповів, що так, після чого написав письмову заяву на добровільну видачу та видав з лівої внутрішньої кишені куртки 4 (чотири) пластикові флакони білого кольору, розміром висота 40 мм, діаметр 20 мм. Флакон складається з кришки та ємкості між кришкою та ємністю знаходиться кільце, цільність якого не пошкоджена. В середині зі слів ОСОБА_5 знаходиться речовина наркотичного походження. На запитання слідчого кому належить ці флакони, ОСОБА_5 відповів, що йому. В ході огляду виявлено та вилучено 4 (чотири) пластикові флакони округлої форми білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0219837 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перераховане вище майно після огляду місця події вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів.

В ході досудового розслідування встановлено, що 4 (чотири) пластикові флакони округлої форми білого кольору належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приймаючи до уваги, що існують підстави вважати, що вилучене майно є доказом злочину, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, в подальшому дані об`єкти потребують дослідження експертами, які володіють спеціальними знаннями в галузі судової хімії, а також враховуючи той факт, що вищевказані предмети можуть бути використані як підтвердження причетності інших осіб до вчинення злочину, виникають підстави в накладені арешту на вищевказане майно, з метою їх збереження, оскільки останні можуть бути пошкоджені, зіпсовані або знищенні.

Дізнавач ОСОБА_3 , до початку судового засідання, подала письмову заяву, де просила розглянути клопотання про арешт майна без її участі, при цьому вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, участі в судовому засіданні не приймав. При цьому власник майна подав клопотання про відсутність заперечень проти накладення арешту на майно.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, за змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено правову підставу для арешту майна.

Так, виявлене та тимчасово вилучені майно є одними із головних речових доказів у кримінальному провадженні, може містити сліди злочину, а тому в подальшому потребує дослідженню експертами, які володіють спеціальними знаннями.

Разом з тим враховуючи те, що дане майно могло зберегти на собі сліди злочину або інші відомості, існують об`єктивні обставини, які підтверджують, що незастосування арешту, до проведення всіх необхідних експертиз, створює ризик пошкодження, псування, зникнення або перетворення як самого об`єктів дослідження так і слідів, які на них містяться.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача начальника сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на 4 (чотири) пластикові флакони округлої форми білого кольору, з вмістом речовини невідомого походження, що поміщено до спеціального пакету НПУ ЕХР 0219837 та вилучено до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Заборонити будь-яким особам користуватись, відчужувати та розпоряджатись майном на яке накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6