Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1910/22
Провадження № 1-кс/644/265/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 13.11.2022,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 13.11.2022, добровільно виданого 07.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме акумуляторну батарею НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001364 від 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 21:00 12.11.2022 по 07:30 13.11.2022 за адресою: м. Харків, вул. Франтішека Крала, біля буд. №41, невстановлена особа таємно викрала акумуляторну батарею з автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним фактом внесені 13.11.2022 до ЄРДР за № 0001364, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав показання про те, що у нього є автомобіль CHEVROLET Aveo д.н.з. НОМЕР_3 чорного кольору, 2007 року випуску. 13.11.2022 близько 13:30 він приїхав на своєму автомобілі додому та припаркував його біля під`їзду №4 у торці будинку 41 по вулиці Франтішека Крала в м. Харкові. Двері зачинив та пішов додому. Автомобіль облаштований сигналізацією. 13.11.2022 близько 08:00 ОСОБА_6 вийшов на вулицю, підійшов до свого автомобіля та одразу звернув увагу на те, що кришка капоту привідкрита. Відкривши її, виявив відсутність акумуляторної батареї Forse 60Ah, серійний номер НОМЕР_2 , придбав 13.05.2022 року вартістю за 1500 гривень. Двері автомобіля були зачинені. Дріт від сигналізації був від`єднаний, тому і не спрацювала сигналізація.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав показання про те, що в середині листопада 2022 року він придбав у раніше невідомого чоловіка акумуляторну батарею НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 для власних потреб.

07.12.2022 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції акумуляторну батарею НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

Оскільки вказані в клопотанні речі відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та є речовими доказами, крім того, матимуть суттєве значення у кримінальному провадженні як речові докази, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, слідчий вважає наявними підстави для накладення арешту.
Слідчий, прокурор до суду не з`явились, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим ОСОБА_3 подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.
Перевіривши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В період часу з 21:00 12.11.2022 по 07:30 13.11.2022 за адресою: м. Харків, вул. Франтішека Крала, біля буд. №41, невстановлена особа таємно викрала акумуляторну батарею з автомобіля Шевроле Авео д.н.з. НОМЕР_3 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду.

Свідок ОСОБА_7 в ході досудового розслідування пояснив, що в середині листопада 2022 року він придбав у раніше невідомого чоловіка акумуляторну батарею НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 для власних потреб.

07.12.2022 ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції акумуляторну батарею НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу)
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Суд, дослідивши надані докази, вважає, що за сукупністю обставин, які встановлені органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0001364 від 13.11.2022 та викладені в клопотанні, є достатні підстави вважати, що добровільно видана ОСОБА_5 акумуляторна батарея Forse 60Ah, серійний номер НОМЕР_2 відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.170 КПК України, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні. При цьому, суд також враховує, що вказаний предмет може бути прихований, пошкоджений, знищений, перетворений, відчужений, що в результаті може перешкодити здійсненню досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того, вищезазначене добровільно видане майно, відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що добровільно видане майно має доказове значення по кримінальному провадженню, суд вважає, що зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України, і на нього необхідно накласти арешт.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого.
Вимоги клопотання в частині визначення місця зберігання майна задоволенню не підлягають за необґрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001364 від 13.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, добровільно виданого 07.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме акумуляторну батарею НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8