МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р. Справа № 370/409/23

Провадження № 1-кс/370/55/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000584, від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про накладення арешту на майно вилучене 20.02.2023 року в період часу з 02:10 по 04:30 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільний телефон марки "Редмі" модель 7-А чорного кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за стороною обвинувачення та виключно для виконання завдань кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання суб`єкт звернення вказав, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні

№ 0000584, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те що в АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з рубленою раною голови (ЖЄО №766 від 19.02.2023).

20.02.2023 з 02:10 по 04:30 старшим слідчим ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 2 ст. 208 КПК України о/у ВКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, у присутності понятих, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в останнього вилучено мобільний телефон марки "Редмі" модель 7-А чорного кольору.

20.02.2023 постановою слідчого мобільний телефон марки "Редмі" модель 7-А чорного кольору визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Оскільки 20.02.2023 постановою слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу в даному кримінальному провадженні.

В судове засідання суб`єкт звернення не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідчий суддя керується наступним.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підставою для накладення арешту на майно прокурор зазначає, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження зазначених в клопотанні об`єктів, як речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що 20.02.2023 року постановою слідчого зазначене вище майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, вилучене 19.02.2023 року під час обшуку майно є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому безумовно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні зазначені прокурором підстави, накладення арешту на вказане майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів, не накладення арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна., а тому клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення. Суду надано належні достатні докази наявності підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, яке відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись вимогами ст. 170, 172-173, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000584, від 19.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно в кримінальному провадженні №0000584 від 19.02.2023, вилучене 20.02.2023 року в період часу з 02:10 по 04:30 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки "Редмі" модель 7-А чорного кольору, заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними юридичним та фізичним особам, залишивши право користування за стороною обвинувачення та виключно для виконання завдань кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1