Справа № 522/3810/20
Провадження № 1-кп/522/609/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0002469 від 04 жовтня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Батумі, Республіки Грузія, громадянка України, з вищою освітою, незаміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , немає судимості.

- за вчинення злочинів передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена- ОСОБА_4 ,

захисник- ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. Так, у червні 2019 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою представилася агентом крюінгу та запропонувала ОСОБА_7 послуги щодо працевлаштування на посаду другої стюардеси для роботи на яхті за кордоном за грошову виплату у розмірі 510 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, не виконавши будь який дій з працевлаштування ОСОБА_7 , привласнила грошові кошти останньої, використавши їх на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілій на суму 12 999 гривень.

2. Крім цього, у червні 2019 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою представилася агентом крюінгу та запропонувала ОСОБА_8 послуги щодо працевлаштування на посаду стюардеси для роботи на яхті за кордоном за грошову виплату у розмірі 460 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, не виконавши будь який дій з працевлаштування ОСОБА_8 , привласнила грошові кошти останньої, використавши їх на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілій на суму 12 234 гривень.

3. Крім цього, у червні 2019 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою представилася агентом крюінгу та запропонувала ОСОБА_9 послуги працевлаштування на посаду моториста для роботи на яхті за кордоном за грошову виплату у розмірі 600 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, не виконавши будь який дій з працевлаштування ОСОБА_9 , привласнила грошові кошти останнього, використавши їх на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму 15 957 гривень.

4. Крім цього, у червні 2019 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою представилася агентом крюінгу та запропонувала ОСОБА_10 послуги працевлаштування на посаду матроса для роботи на яхті за кордоном за грошову виплату у розмірі 400 Євро та 300 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, не виконавши будь який дій з працевлаштування ОСОБА_10 , привласнила грошові кошти останнього, використавши їх на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму 18 154 гривень.

5. Крім цього, у червні 2019 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою представилася агентом крюінгу та запропонувала ОСОБА_11 послуги працевлаштування на посаду матроса для роботи на яхті за кордоном за грошову виплату у розмірі 510 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, не виконавши будь який дій з працевлаштування ОСОБА_11 , привласнила грошові кошти останнього, використавши їх на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму 13 260 гривень.

6. Крім цього, у серпні 2019 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою представилася агентом крюінгу та запропонувала ОСОБА_12 послуги працевлаштування на посаду моториста для роботи на яхті за кордоном за грошову виплату у розмірі 960 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, не виконавши будь який дій з працевлаштування ОСОБА_12 , привласнила грошові кошти останнього, використавши їх на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму 25 000 гривень.

7. Крім цього, у червні 2019 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою представилася агентом крюінгу та запропонувала ОСОБА_13 послуги працевлаштування на посаду капітана для роботи на яхті за кордоном за грошову виплату у розмірі 460 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, не виконавши будь який дій з працевлаштування ОСОБА_13 , привласнила грошові кошти останнього, використавши їх на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму 11 500 гривень.

8. Крім цього, у жовтні 2019 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою представилася агентом крюінгу та запропонувала ОСОБА_14 послуги працевлаштування на посаду матроса для роботи на яхті за кордоном за грошову виплату у розмірі 1100 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, не виконавши будь який дій з працевлаштування ОСОБА_14 , привласнила грошові кошти останнього, використавши їх на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму 31 500 гривень.

9. Крім цього, у вересні 2019 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою представилася агентом крюінгу та запропонувала ОСОБА_15 послуги працевлаштування на посаду моториста для роботи на яхті за кордоном за грошову виплату у розмірі 460 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, не виконавши будь який дій з працевлаштування ОСОБА_15 , привласнила грошові кошти останнього, використавши їх на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму 11 500 гривень.

10. Крім цього, у вересні 2019 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою представилася агентом крюінгу та запропонувала ОСОБА_16 послуги працевлаштування на посаду стюардеси для роботи на яхті за кордоном за грошову виплату у розмірі 800 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, не виконавши будь який дій з працевлаштування ОСОБА_16 , привласнила грошові кошти останньої, використавши їх на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілій на суму 20 000 гривень.

11. Крім цього, у вересні 2019 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою представилася агентом крюінгу та запропонувала ОСОБА_17 послуги працевлаштування на посаду другого помічника капітана для роботи на яхті за кордоном за грошову виплату у розмірі 400 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, не виконавши будь який дій з працевлаштування ОСОБА_17 , привласнила грошові кошти останнього, використавши їх на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму 9 900 гривень.

12. Крім цього, у липні 2019 року, більш точний час та дата не встановлені, ОСОБА_4 , діючи повторно, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, не будучи суб`єктом господарської діяльності з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном, шляхом обману та зловживання довірою представилася агентом крюінгу та запропонувала ОСОБА_18 послуги працевлаштування на посаду кухара для роботи на яхті за кордоном за грошову виплату у розмірі 825 доларів США. В подальшому ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати свої зобов`язання, не виконавши будь який дій з працевлаштування ОСОБА_18 , привласнила грошові кошти останнього, використавши їх на власний розсуд, чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму 21 300 гривень.

Позиція обвинуваченої ОСОБА_4 .

13. Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала у повному обсязі, та підтвердила, що за викладених у вироку обставин, вона представлялась агентом крюінгової компанії, де фактично не працювала та шляхом обману заволоділа грошовими коштами потерпілих. У вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених обставин.

14. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяв потерпілих про розгляд справи за їх відсутності, думки прокурора, обвинуваченої і захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за злочини, винними у вчиненні яких визнається ОСОБА_4 .

15. Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

16. Крім цього, умисні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 .

17. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та усунення завданої шкоди.

18. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

19. Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

20. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченої, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.

21. Суд бере до уваги, що ОСОБА_4 провину визнала у повному обсязі, так як дала правдиві добровільні покази щодо вчинених злочинів, щиро розкаялася у вчиненому, завдану потерпілим шкоду відшкодувала у повному обсязі, з урахуванням чого при визначенні остаточного покарання суд враховує вимоги ст 69-1 КК України. На наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачена не перебуває. Крім цього, суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка немає судимості. В той же час, суд бере до уваги кількість епізодів злочинної діяльності, корисливий характер вчинених злочинів, та спосіб їх вчинення (шляхом обману), що унеможливлює досягнення завдань покарання найменш суворим видом покарання передбаченим санкцією статті. З урахуванням вище викладеного, суд дійшов до висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченої буде призначення покарання у виді позбавлення волі, при цьому суд дає можливість обвинуваченій довести своє виправлення без відбування покарання, на підставі ст. ст. 75-76 КК України із виконанням покладених обов`язків протягом іспитового строку.

22. В той же час, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло 3 (три) роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

23. Судом встановлено, що у червні 2019 року ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок за ч. 1 ст. 190 КК України, який карається у тому числі обмеженням волі. Протягом кримінального провадження ОСОБА_4 не притягалася у встановленому законом порядку до кримінальної відповідальності на підставі вироку суду, який набрав законної сили, тобто обмежень зазначених у частині 2 та 3 ст. 49 КК України, судом не встановлено.

24. Зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 74 КК України та ст. 49 КК України, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Щодо цивільного позову

25. До провадження суду в порядку ст. 128 КПК України, надійшов цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 22 416, 57 грн та потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 12 497 грн.

26. Так, відповідно до ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

27. Відповідно до ст 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься принцип диспозитивності.

28. Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

29. Під час судового розгляду, обвинувачена відшкодувала завдану потерпілим шкоду добровільно, у матеріалах кримінального провадження є підтвердження від потерпілий про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченої, зважаючи на що, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

30. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

31. Судові витрати відсутні.

32. Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження скасувати.

На підставі ст. 69-1 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання за:

- ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

2. На підставі ч. 5 ст. 74, п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності.

3. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання із випробуванням строком на 2 (два) роки.

4. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 і пункту 2 частини 3 статті 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 22 416, 57 грн залишити без розгляду.

6. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_13 про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди у розмірі 12 497 грн залишити без розгляду.

7. Речові докази: файли формату А4 із персональними документами, повернути особам за належністю.

8. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_19 від 25.02.2020 по справі № 522/8359/19 скасувати.

9. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

10. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

11. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

12. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій та прокуророві.

13. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_20

16.02.2023