overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

Справа № 495/5898/21

Номер провадження 1-кп/495/157/2023

06 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000751 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289КК України, яке було призначено до судового розгляду на 06.02.2023 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 18.04.2023 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 18.04.2023 року о 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №498/1047/22
Провадження №1-кп/498/78/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2022 року суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 11.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

В ході підготовки до судового розгляду, встановлено, що суд позбавлений можливості здійснювати судове провадження в спрощеному порядку, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне здійснювати розгляд даного кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314,381, 382 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 грудня 2022 року на 11:30 год., в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області у залі судових засідань.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику ТОВ «Ірбіс Компані» - ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику ТОВ «Ірбіс Компані» - ОСОБА_8 , захисникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Окружній прокуратурі м. Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 лютого 2023 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/623/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 21.10.2022 у кримінальному провадженні №0000543 від 05.07.2022 відносно

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.02.2019 вироком Малиновського райсуду м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.10.2021, по відбуттю строку покарання,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 24, 128, 370, 404, 405, 407-409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2022 яким ОСОБА_10 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України- змінити.

В абзаці 2 резолютивної частини вироку змінити слово «приєднання» на слово «складання».

Викласти абзац 4 резолютивної частини у новій редакції:

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_10 залишати місце свого фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , в період часу з 20 год. до 06 год. наступної доби, та покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.02.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 498/147/19

Провадження № 51 - 462 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 02 листопада 2020 року, залишеним без зміни ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 187 ч. 4, ст. 115 ч. 2 п. 9, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією майна, ОСОБА_6 засуджено за ст. 187 ч. 3, ст. 71 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 26 січня 2023 року касаційна скарга залишена без руху та прокурору вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 165/291/21 Провадження № 1-кп/165/78/23 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду, в місті Нововолинську, в режимі відеоконференції з використанням системи Easycon (користувач ОСОБА_3 ) кримінальне провадження №0000246 від 24 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.186, ч.4 ст.187 КК України

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду від 06 лютого 2023 року було доручено директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для проведення за його участю окремої процесуальної дії.

Адвокат ОСОБА_7 надав суду доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області №003-30000176 від 06 лютого 2023 року, яким підтверджено його повноваження як захисника обвинуваченого ОСОБА_5 . Право на зайняття адвокатською діяльністю підтверджується свідоцтвом № 801 від 27 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.45, ч.1 ст.48 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, та може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Обставин визначених ч.2 ст.45 КПК України, в суді не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залучення у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючисьст.45, ст.48 КПК України, суд

постановив:

Залучити адвоката ОСОБА_7 для здійснення останнім захисту обвинуваченого ОСОБА_5 на час проведення у кримінальному провадженні окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1270/23
УХВАЛА

07.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання у кримінальному провадженні №0000338 від 27.12.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 року до суду надійшла указана скарга, розгляд якої призначено на 14-30 год. 09.02.2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» та з метою забезпечення оперативності розгляду скарги судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подану в порядку ст. 206 КПК України на незаконність затримання у кримінальному провадженні №0000338 від 27.12.2022 року, призначене на 14-30 год. 09.02.2023 року, провести в режимі відеоконференції в залі суду 2-Б-2.

Адміністрації ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5790/21
Провадження №1-кп/367/472/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001848 від 20.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 27, 28, 219, 284, 290, 314-315, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001848 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ФОРТУНА 2» до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 10 лютого 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1112/21
Провадження 1-кп-46/23
ухвала

01 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказана справа.

В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про дату, час та місце розгляду справи повідомляється належним чином.

Попередні ухвали про привід обвинуваченої не виконані.

Прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченої повторного приводу.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Статтею 139 КПК України встановлена можливість застосування приводу, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, але не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вкотре не з`явилася в судове засідання, необхідно застосувати повторний привід, оскільки вона умисно ухиляються від явки до суду.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити повторний привід в судове засідання на 21.02.2023 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 536/645/21
Провадження №1-кп/524/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кременчука кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 22.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 06.04.2023 року включно дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, заявлене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити на 60 (шістдесят) днів - до 06.04.2023 року включно дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_8 інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а обвинуваченими які перебувають під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали .

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 07 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв.

Головуючий суддя : Андрій МАЛТИЗ

Судді :

ОСОБА_10