Справа № 740/4288/22
Провадження № 1-кп/740/116/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000938 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мекшунівка Ріпкинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, несудимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому строк дії воєнного стан неодноразово продовжувався, зокрема з 05 годин 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб (Указ Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022) та з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб (Указ Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022).

27 вересня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу до приміщення під`їзду за адресою: АДРЕСА_3 , таємно викрав велосипед марки «Аіст», зеленого кольору, вартістю 1950 грн., який належить ОСОБА_6 , після чого отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 1950 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, підтвердив вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, пояснивши, що 27 вересня 2022 року він повертаючись із церкви, помітив у під`їзді будинку по АДРЕСА_4 , який вирішив викрасти. В подальшому велосипед продав за 200 грн., які витратив на власні потреби. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який в силу ст. 89 КК України несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також враховує відношення обвинуваченого до скоєного, відсутність у потерпілої претензій матеріального чи морального характеру, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України, що покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів.

Зважаючи на викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України, так як на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 755 гривень 12 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2022 року накладено арешт на велосипед марки «Аіст» та особистий одяг ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі, на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт слід скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання, встановивши йому іспитовий строк терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експерта за проведення товарознавчої експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30.09.2022 року на велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , а також на синю куртку з білими вставками та сіру бейсболку, що належить ОСОБА_4 .

Речові докази по справі:

- велосипед марки «Аіст» зеленого кольору, навісний замок, металевий трос та частину металевого керма з велосипеда - повернути ОСОБА_6 ;

- синю куртку з білими вставками та сіру бейсболку - повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1