У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2023 Справа №607/4345/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001226 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, шляхом заборони відчуження, на автомобіль марки Ford S-МАХ, 2006 року, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який на даний час належать ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Пунктами 3, 4 частини 2 статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Як вбачається із клопотання, прокурором зазначено у ньому, що СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001226 від 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України.

12 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнано потерпілим у кримінальному провадженні ЄРДР за №0001226 від 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор у поданому клопотанні вважає, що із метою збереження майна потерпілого, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Ford S-МАХ, 2006 року, кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , який на даний час належать ОСОБА_3 .

Однак, слідчий суддя вважає, що всупереч вимогам п.п. 3, 4 ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні про арешт майна не зазначено який саме документ підтверджує право власності на майно, що належить арештувати та не зазначено розміру шкоди, заподіяної потерпілому ОСОБА_4 даним злочином. Також у клопотанні відсутні відомості про визнання слідчим у даному кримінальному провадженні речовим доказом майна, на яке просить накласти арешт прокурор у поданому ним клопотанні.

Так, в силу вимог ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення речових доказів.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні (ч.3 ст.172 КПК України).

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001226 від 02 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України повернути прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_2 та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1