Справа №463/7595/22
Провадження №1-кс/463/5777/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на вилучений 23.10.2022 під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди автомобіль «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Клопотання мотивує тим, що в провадженні ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0001684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Зокрема, за даними слідства 23.10.2022 року приблизно о 20:40 год. на автодорозі М-06 перехрестя с.Підбірці - с.Меклашів, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення Т/3) за участю автомобіля марки «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та автомобіля марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 . В результаті ДТП пасажир автомобіля марки «Opel Vectra» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вказаний вище автомобіль, з метою збереження слідової інформації вчиненого кримінального правопорушення, було тимчасово вилучено та доставлено на територію майданчику тимчасового утримання транспортних засобів та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, має доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження і тому просить накласти арешт на вказаний автомобіль.
В судове засідання слідчий не з`явився, згідно клопотання просить проводити судовий розгляд такого в його відсутності, клопотання підтримує просить таке задоволити.
Власник автомобіля в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином.
В силу вимог ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
За правилами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом пунктів 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Постановою слідчого від 24.10.2022 вказаний вище автомобіль визнано речовим доказом.
Відповідно до встановлених в ході досудового розслідування обставин, згадане вище майно відповідає ознакам речових доказів, визначеним у статті 98 КПК України, та зберегло на собі сліди злочину, а відтак може мати доказове значення у кримінальному провадженні.
З метою унеможливлення його подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись вимогами ст. ст. 9, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти у кримінальному провадженні №0001684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , автомобіль «Audi A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1