Справа № 592/9285/22
Провадження № 1-кс/592/4029/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0002577 від 28.11.2022 за ч.1 ст.286 КК України.
з участю учасників кримінального провадження:
слідчого ОСОБА_5 ,
третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 ,-
встановив:
Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002577 від 28.11.2022 за ч.1 ст.286 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Згідно даних досудового розслідування, що близько 17 год. 30 хв. 28.11.2022 ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем "Chery Кіто" н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Білопільський шлях в м.Суми у напрямку вул. Черніговська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до лікарні.
28.11.2022 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль «Chery Кіmо» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.11.2020 виданий ТСЦ 5946, власник ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, власник майна не заперечувала щодо необхідності проведення слідчих дій з майном, проте зауважила, що вона не є учасником ДТП та вона не довіряє слідству в питанні зберігання автомобіля.
Перевіривши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної події автомобіль «Chery Кіmо» н.з. НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України,
постановив:
Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 задовольнити.
Накласти арешт, на вилучений в ході огляду місця події 28.11.2022 автомобіль «Chery Kimo» н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10