У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000037 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

Старшим дізнавачем СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , 14.03.2023 повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023 близько 14 год 00 хв, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував у власному будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останні розпивали спиртні напої.

Через деякий час між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт в ході якого ОСОБА_4 діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпеку своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс один удар правою рукою, стиснутою в кулак по обличчю в область носу, потерпілого ОСОБА_3 спричинивши йому тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 112 від 13.03.2023 у потерпілого ОСОБА_3 виявлено такі тілесні ушкодження: синець і набряк м`яких тканин носу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в спричиненні ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у зв`язку з примиренням та пояснив, що вони із обвинуваченим примирилися, претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має, прохає закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений підтримав вказану заяву та просив закрити кримінальне провадження з огляду на те, що вони з потерпілим примирилися.

Прокурор проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Вивчивши заяву потерпілого, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з частиною 4 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 477 Кримінального процесуального кодексу України кримінальні провадження за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України відносяться до приватного обвинувачення, тобто ці провадження можуть бути розпочаті лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Наведені норми закону свідчать, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

За таких обставин, враховуючи, що потерпілий, розуміючи наслідки своїх дій, що підтверджено ним у судовому засіданні, заявив про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів, запобіжних заходів тощо учасниками кримінального провадження перед судом не порушувалися, будь-які інші клопотання ними не заявлялися.

Керуючись статтями 26, 284, 369-372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

У зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, закрити.

На ухвалу протягом семи днів із дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 30 березня 2023 року.

Суддя