overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/734/207/22 Справа № 734/917/22
У х в а л а

іменем України

02 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000287 від 25.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000287 від 25.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченої.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Ураховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, призначене на 10.30 год. 26.09.2022.

Організацію виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_4 доручити начальнику Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні прокурору Козелецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин поінформувати суд.

Розгляд справи відкласти до 10.30 год. 26.09.2022.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 741/1066/22
Номер провадження 1-кп/741/97/22
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2022 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000553 від 20 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Носівського районного суду Чернігівської області 29 грудня 2022 року надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000553 від 20 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до норм ст. 35 КПК України суддею для розгляду кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 грудня 2022 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, уважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні без виклику прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 20, 49, 302, 314-316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у порядку спрощеного провадження у відритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 січня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №11-кп/801/1336/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22.11.2022 щодо обвинуваченої за ч. 3 ст. 286 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 22.11.2022 ОСОБА_4 визнано винною за ч. 3 ст. 286 КК України і призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Не погоджуючись з даним вироком захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурор подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 22.11.2022 щодо обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 286 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 946/9102/22
Провадження № 1-кс/946/2947/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Татарбунари Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 години до 06:00 години наступного дня, до 28.01.2023 року, в межах досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця мешкання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 32 (тридцять два) дні і обчислюється з 28.12.2022 року. Ухвала слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 28.01.2023 року.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.12.2022 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
справа № 208/8801/20
№ провадження 1-в/208/13/21
УХВАЛА

29 червня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську клопотання про привід засудженого ОСОБА_3 по справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Заводського РВ ДУ «Центр пробації», отримано подання відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Згідно ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід засудженого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не з`являється до суду, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,323,537,539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По справі за поданням начальника Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_3 , застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід на 22.07.2021 року на 09-00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 1).

Виконання доручити Кам`янському РУП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4756/21
№ провадження 1-в/208/60/22
УХВАЛА

06 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання засудженої ОСОБА_5 , щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 року Жорова засуджена за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 70,71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.

Засуджена Жорова звернулася до суду з клопотанням про зарахування в строк відбуття нею покарання у вигляді позбавлення волі, з розрахунку 1 дня попереднього ув`язнення 2-м дням позбавлення волі в період з 19.09.2018 року по 01.02.2019 року.

В судовому засіданні Жорова підтримала своє клопотання,

Прокурор та представник колонії, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання засудженої про зарахування строку перебування попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання виходячи з розрахунку 1 день попереднього увязнення 2-м дням позбавлення волі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, встановлено наступне.

Вирок Жовтоводського районного суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 року відносно засудженої Жорової набрав законної сили 27.12.2018 року.

Судом зазначається, що злочин, за який Жорова відбуває покарання, вчинено на початку серпня 2018 року, під час дії останньої у часі редакції ст. 72 КК України, де 1 день попереднього ув`язнення відповідає 1 дню позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
29.12.2022 ЄУН № 337/3709/22
Провадження №1-кс/337/1370/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дієса» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ

28 грудня 2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дієса», в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18.11.2022 року, відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, зобов`язати слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 провести всі необхідні слідчі дії щодо розслідування події кримінального правопорушення та притянення винної особи до відповідальності, згідно норм КПК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, скарга подана належною особою, на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке підлягає оскарженню.

Скарга подана до належного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вказує заявник, 27.12.2022 року він отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, строк подачі скарги дотримано.

Таким чином, подана скарга відповідає вимогам діючого процесуального законодавства, і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Дієса» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження в порядку ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 13-00 годину 03 січня 2023 року в залі №6 Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33, про що повідомити: особу, яка подала скаргу; начальника ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області; прокурора Дніпровської окружної прокурати м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6466/22
Провадження № 1-кс/202/6338/2022
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянуто у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000441 від 19 липня 2022 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 , про відвід прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000441 від 19 липня 2022 року - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 15 хвилин 29 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/892/19
Провадження № 1-в/191/798/21
У Х В А Л А

іменем України

19 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Синельниківського РВ №2 Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є. Заїки

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає можливим провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області з обов`язковою участю прокурора Синельниківської окружної прокуратури.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання за поданням заступника начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, яке призначене на 20 лютого 2023 року на 13 годині 00 хвилин у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області таВасильківським районним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити прокурору Синельниківської окружної прокуратури ( 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Музична,32) для відома, в Васильківський районний суд Дніпропетровської області для організації виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції (52600, Дніпропетровська область смт. Васильківка вул. Спортивна,23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/378/22
Провадження № 1-кс/626/1117/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового контролю та скасування постанови слідчого відділення №2 Красноградського РВП ГУНП щодо відмови в задоволенні її клопотання по кримінальному провадженню № 0000568 від 05.11.2021 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року в провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла вищезазначена скарга захисника.

При цьому, ч.2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

При цьому на даний час на всій території України впроваджено «Воєнний стан» та ідуть обстріли м.Харкова та області, постійно лунають повітряні тривоги, що унеможливлює прибуття слідчого та прокурора з іншого району до Красноградського районного суду.

Також сам заявник адвокат ОСОБА_3 також просить проводити розгляд скарги в режимі відеоконференції через електронний суд.

Таким чином, беручи до уваги той факт, що всі учасники процесу знаходяться на значній відстані від місця розгляду скарги, з метою дотримання більш швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з урахуванням введення «Воєнного стану» та обстрілів м.Харкова, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає доцільним провести розгляд даного клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.65, 336, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про здійснення судового контролю та скасування постанови слідчого відділення №2 Красноградського РВП ГУНП щодо відмови в задоволенні її клопотання по кримінальному провадженню № 0000568 від 05.11.2021 року за ознаками ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України провести в режимі відеоконференції з Кегичвіський районним судом для участі слідчого(прокурора), а також з адвокатом ОСОБА_3 в режимі відео конференції з власними засобами зв`язку.

Копію ухвали направити до Кегичівського районного суду Харківської області.

Розгляд скарги призначити на 28.12.2022 року о 15-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 713/2628/22
Провадження №1-кп/713/220/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29.12.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022р. за №0000234 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одружений, з середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022р. Вижницьким районним судом отримано вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022р. за №0000234за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125КК України на

16 січня 2023 року на 09:45год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого,потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3