У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що, слідчим відділом ХРУП №2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №03453 від 27.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 26.10.2022 року до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 26.10.2022 року приблизно о 17:00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану, таємно здійснила крадіжку велосипеду марки Riese muller модель Multicharolgeer Mixte чорного кольору та сумки, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 29-В, чим було завдано матеріального збитку, розмір якого встановлюється (ЄО №26679 від 26.10.2022 року).

Слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 03.11.2022 року в період часу з 11:55 до 12:30 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за вищезазначеною адресою гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав майно, яке в подальшому було вилучено, а саме: електровелосипед Riese & Muller; сумка з металевим кріпленням; металева частина багажного відділення; кофри у кількості чотири штуки; насос.

Наразі органом досудового розслідування встановлюється належність вилучених в ході огляду місця події речових доказів.

Прокурор просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування на зазначене у клопотанні майно, яке було виявлено та вилучено 03.11.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 124, а саме на: електровелосипед Riese & Muller; сумка з металевим кріпленням; металева частина багажного відділення; кофри у кількості чотири штуки; насос.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Контроль за виконанням покласти на слідчих ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7