16.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/2378/22
1-кп/205/322/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000226 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушуватка, П`ятихатського району, Дніпропетровської області, маючого середню спеціальну освіту, фізична особа підприємець, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2022 року ОСОБА_3 на підставі договору № 1502/2022 від 15.02.2022 року, укладеного між ФОП «Перехрест» та AT «ДЕВЗ», здійснював охорону території AT «ДЕВЗ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13. 01 березня 2022 року близько 13 години 00 хвилин під час здійснення обходу території AT «ДЕВЗ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13, ОСОБА_8 виявив раніше незнайомого ОСОБА_9 , який незаконно проник на територію товариства. Після цього, ОСОБА_8 , тримаючи в руках заряджену вогнепальну зброю, придатну для стрільби, а саме, одноствольну гладкоствольну мисливську магазинну рушницю моделі «Escort» із заводським № НОМЕР_1 , 12 калібру, виготовленої промисловим способом під торговою маркою «Hatsan Arms Company», яку він зберігав та носив на підставі дозволу серії НОМЕР_2 від 16.03.2020 року, почав здійснювати заходи, спрямовані на затримання ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні ним правопорушення, а саме, швидко зближуватися з ним. Однак, останній почав чинити активний опір ОСОБА_10 , а саме, в момент зближення, наніс йому два удари в область голови фрагментом дерев`яної палки, яку тримав в цей час у руках, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу - лобній області ліворуч з переходом на волосисту частину голови, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки, на підставі п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Від нанесених ударів ОСОБА_8 почав втрачати рівновагу та падати на спину. Під час падіння у ОСОБА_11 , який тримав вищевказану вогнепальну зброю, зарядженою та готовою до здійснення пострілу, вказівний палець правої руки ненавмисно зісковзнув зі скоби та натиснув на спусковий гачок рушниці, в результаті чого було здійснено постріл. Дріб, випущений в наслідок вказаного пострілу, влучив у праву бічну поверхню тіла ОСОБА_9 , який в цей момент стояв навпроти ОСОБА_11 , і спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді наскрізних та сліпих вогнепальних дробових поранень тулубу і кінцівок. Так, тілесні ушкодження у вигляді вищезазначених поранень, які розташовані на тулубі та розповсюджуються в порожнині й супроводжуються ушкодженням внутрішніх органів, у своїй сукупності є тяжкими за ознакою небезпеки для життя, на підставі п. 2.1.1. наказу МОЗ України від 17.01.1995 №6. В результаті ненавмисно здійсненого ОСОБА_12 пострілу з вогнепальної зброї і спричиненням вищевказаних тілесних ушкоджень, 01 березня 2022 року, близько 13:00 год., ОСОБА_9 , від проникаючих вогнепальних дробових поранень грудної клітини та черева з ушкодженням легень, серця та печінки та крововиливами в плевральні та черевну порожнини, які ускладнились гострою крововтратою, помер на території AT «ДЕВЗ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, буд. 13. Таким чином, ОСОБА_8 , який не мав прямого умислу на вбивство та не передбачав його, але який повинен був і міг передбачити настання тяжких наслідків, оскільки тримав зброю, зарядженою та готовою для ведення стрільби, через свою злочинну недбалість спричинив необережне вбивство ОСОБА_9 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, щиро покаявся та суду пояснив, що 01 березня 2022 року близько 13 години 00 хвилин він разом з іншими співробітниками перебували на території підприємства AT «ДЕВЗ», здійснюючи охорону території, та він особисто мав при собі одноствольну гладкоствольну мисливську магазинну рушницю моделі «Escort», на яку мав дозвільні документи. Так, в тому місці та в той час він з іншими співробітниками побачили спочатку двох незнайомих чоловіків, а потім побачили ще третього незнайомого чоловіка, який вибіг з будівлі в напрямку експериментального корпусу, за яким є отвір у паркані. Обвинувачений пояснив, що побачивши цього третього незнайомого чоловіка, він наказав йому зупинитися, після чого почав підходити до останнього, щоб з`ясувати причини перебування його на території підприємства, оскільки, побачивши у нього в руках мішок та його одяг, він одразу зрозумів, що цей громадянин не є робітником підприємства. Обвинувачений пояснив, що підходячи до цього незнайомого чоловіка, він зарядив рушницю та коли відстань між ними була приблизно до півтори метри, незнайомий чоловік наніс йому два удари фрагментом дерев`яної палки по лівій стороні голови у скроню. Після першого удару у обвинуваченого запаморочилась голова, після другого удару - потемніло в очах, та він втратив рівновагу. Обвинувачений зазначив, що впавши на спину, він випадково натиснув на спусковий гачок рушниці і відбувся один постріл, при цьому, він нікуди не цілився. Після чого, обвинувачений, відкривши очі, побачив, що незнайомий чоловік присів та з його роту йде кров, тоді він відкинув рушницю в сторону, підвівся та підбіг до нього, перевернув його, щоб він не захлинувся. Побачивши, що кров тече по тілу чоловіка, він взяв курточку, намагаючись зупинити кровотечу чоловіку, щоб останній не втратив багато крові, і тоді відразу зателефонував знайомому працівнику поліції, попросивши його викликати швидку допомогу. Обвинувачений пояснив, що він дочекався слідчо-оперативну групу, потім приїхала швидка допомога, працівники якої констатували смерть незнайомого чоловіка, який виявився в подальшому громадянином ОСОБА_9 . Окрім цього, обвинувачений пояснив, що він дуже шкодує, що через його необережні дії, ненавмисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, внаслідок яких останній помер.

Отже, вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими безпосередньо судом під час судового розгляду наступними доказами.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що про загибель на заводі сина ОСОБА_9 дізналася від сусідів. Зазначила, що син проживав разом з нею та чоловіком, по професії син був слюсарем механіком. Потерпіла доповнила, що з сином у неї були добрі стосунки, він допомагав по господарству і підтримував її та батька, працював на різних підприємствах, намагаючись заробити гроші, а втративши його, вона з чоловіком залишилися самотніми, оскільки син був надією та опорою для них.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

-протоколом огляду трупа від 01.03.2022 року, план-схемою до нього та фототаблицею, згідно якого в присутності понятих оглянуто труп ОСОБА_9 ;

-лікарським свідоцтвом про смерть № 135/НЕ, виданого 02.03.2022 року, згідно якого від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 помер;

-протоколом огляду від 01.03.2022 року та фототаблицею до нього, згідно якого в присутності понятих та ОСОБА_3 оглянуто ділянку місцевості, розташовану за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13 на території заводу АТ «ДЕВЗ», де виявлено труп ОСОБА_9 ;

-листом рослини з рбк, упакований в паперовий конверт, вилучений під час огляду трупа ОСОБА_9 ; змивом на марлевий тампон з рукоятки рушниці, запакований у паперовий конверт з контроль марлею; дерев`янною палицею з ребрами прямокутної форми, запаковану у спец.пакет № INZ 4065930, що передано на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП;двома мішками білого кольору вагою приблизно 50 кг.? заповнені макулатурою, які вилучено 01.03.2022 року під час огляду місця події на території АТ «ДЕВЗ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13, та передано на зберігання представнику АТ «ДЕВЗ» за зберігальною розпискою, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 01.03.2022 року;

-висновком судової медичної експертизи № 135/НЕ від 16.03.2022 року, згідно якої при експертизі трупа ОСОБА_13 виявлені: сліпі проникаючі вогнепальні дробові поранення грудної клітини та черева з ушкодженням легень, серця та печінки та крововиливами в плевральні та черевну порожнини. Наскрізні та сліпі вогнепальні дробові поранення тулубу та кінцівок. Наявність сторонніх тіл шроту в деяких раньових каналах. Крововтрата. Смерть його настала від проникаючих вогнепальних дробових поранень грудної клітини та черева з ушкодженням легень, серця та печінки та крововиливами в плевральні та черевну порожнину, які ускладнились гострою крововтратою, що підтверджено даними судової-медичної експертизи трупу. При експертизі трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді наскрізних та сліпих вогнепальних дробових порань тулубу та кінцівок. Вони утворились за кілька десятків хвилин до настання смерті, від не менш ніж одного пострілу з ручної вогнепальної зброї в праву бічну поверхню тіла потерпілого з відстані, на яку не розповсюджується дія додаткових факторів пострілу. Тілесні ушкодження у вигляді вищезазначених поранень, які розташовані на тулубі та розповсюджуються в його порожнини й супроводжуються ушкодженням внутрішніх органів, у своїй сукупності перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті та згідно правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень (наказ МОЗ України № 6, від 17.01.1995 року) п. 2.1.1 є тяжкими за ознакою небезпеки для життя. Всі інші виявлені тілесні ушкодження згідно вищезазначених правил є легкими, як такі, що не супроводжувались розладом здоров`я;

-договором № 1502/2022 про охорону від 15.02.2022 року, укладеним між АТ «ДЕВЗ» та ФОП ОСОБА_3 , згідно якого замовник доручає, а охорона приймає на себе зобов`язання із здійснення заходів охорони на об`єкті замовника, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

-дозволом № 841, виданим 16.03.2020 року ОСОБА_14 на право зберігання та носіння гладкоствольної зброї, дозвіл дійсний до 16.03.2023 року;

-висновком судової медичної експертизи № 504е від 03.03.2022 року, згідно якої у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-шкіряного крововиливу лобній області ліворуч з переходом на волосисту частину голови. За своїм характером виявлене тілесне ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що має незначні скороминущі наслідки. Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння (внутрішньо-шкіряний крововилив червоного кольору) виявленого у нього тілесного ушкодження, можливо вказати, що воно могло утворитися в термін 1 1,5 доби до моменту огляду, тобто і в термін на який вказує обстежений та слідчий у постанові. Виявлене тілесне ушкодження не відображає на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що воно могло утворитися від однієї механічної дії тупого предмету, з помірно обмеженою напівжорсткою контактуючою поверхнею. Виявлене тілесне ушкодження не відображає на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що воно могло утворитися від однієї механічної дії тупого предмету, з помірно обмеженою напівжорсткою контактуючою поверхнею, яким міг бути і фрагмент дерев`янної палиці або інший предмет з аналогічними властивостями;

-висновком судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/5-жБЛ від 03.03.2022 року, згідно якої надана на експертизу рушниця є вогнепальною зброєю одноствольною гладкоствольною мисливською магазинною (з управлінням затвором за допомогою рухомої цівки) рушницею моделі «Escort», заводський № НОМЕР_1 , 12 калібру, виготовленою промисловим способом під торговою маркою «Hatsan Arms Company» (Туреччина). Рушниця придатна до стрільби мисливськими патронами 12 калібру. Надана на експертизу гільза, є складовою частиною бойового припасу до мисливської гладкоствольної зброї - стріляною гільзою мисливського патрона 12 калібру. Патрон, складовою частиною якого є надана на дослідження гільза, призначений для стрільби з мисливської гладко ствольної вогнепальної зброї 12 калібру. Дана гільза була стріляна з одноствольної гладкоствольної мисливської магазинної (з управлінням затвором за допомогою рухомої цівки) рушниці моделі «Escort», заводський № НОМЕР_1 , 12 калібру, виготовленої промисловим способом під торговою маркою Hatsan Arms Company» (Туреччина), що надана на дослідження;

-протоколом огляду місця події від 02.03.2022 року та фото таблицею до нього, згідно якого в присутності експерта оглянуто приміщення КБ «ДОР СМЕ», за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31, в якому виявлені речі ОСОБА_9 , а саме, труси, чоботи чоловічі, шкарпетки, футболку, штани, кофту чоловічу, робочі печатки, куртку, вказаний одяг поміщено у спеціальний пакет, який опечатано та направлено до ВП № 3;

-труси сині з білою резинкою з плямами рбк на резинці, чоботи чоловічі болотного кольору; шкарпетки чорного кольору; футболка чоловіча чорного кольору з плямами рбк та пошкодженнями у вигляді отворів з правої сторони; штани світло - зеленого кольору; штани чорного кольору з візерунком у вигляді кліток; кофта чоловіча сірого кольору з плямами рбк та пошкодженнями у вигляді отворів з правої сторони в кількості 7 штук; кофта чоловіча світлого кольору з плямами рбк з отворами на задній правій частині у кількості 7 штук, з отворами на передній частині з правої сторони у кількості 5 штук; робочі перчатки помаранчевого кольору з плямами рбк; куртка жовто-синього кольору з плямами рбк з пошкодженнями у вигляді отворів в кількості 10 штук; що упаковано до поліетиленового пакету, опечатано паперовою біркою та передано на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП в Дніпропетровській області; металеві кульки в кількості 10 штук, які поміщені до паперового конверту з написом «сторонні тіла з трупу гр. ОСОБА_9 , висновок експерта № 135/НЕ від 02.03.2022 судмедексперт ОСОБА_15 , який опечатано печаткою та передано на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП в Дніпропетровській області, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 02.03.2022 року;

-рушницею, що є вогнепальною зброєю - одноствольною гладкоствольною мисливською магазинною (з управлінням затвором за допомогою рухомої цівки) рушницею моделі «ESCORT», заводський № НОМЕР_1 , 12 калібру, виготовленою промисловим способом під торговою маркою «HATSAN Arms Company» (Туреччина); гільзою зеленого кольору, що є складовою частиною бойового припасу до мисливської гладкоствольної зброї - стріляною гільзою мисливського патрона 12 калібру, що упаковані в прозорий поліетиленовий пакет, опломбований індикаторною пломбою № 7530412, які вилучено 01.03.2022 року під час огляду місця події на території AT «ДЕВЗ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13, та передані на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП в Дніпропетровській області, які визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.03.2022 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.03.2022 року з додатком до нього, а саме, DVD R диск з відеозаписом, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 в присутності понятих вказав про обставини вчинення злочину 01.03.2022 року, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_9 , які аналогічні показам, даним під час даного судового розгляду.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його дії, які виразилися у вбивстві через необережність, правильно кваліфіковано за ч. 1 ст.119 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжуютьйого покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, постановою пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями) і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, розлучений, за місцем мешкання характеризується позитивно, має грамоти за активну участь в охороні громадського порядку, вагомий внесок у профілактику правопорушень, плідну громадську діяльність на території м. Вільногірськ, а також його ставлення до вчиненого діяння та його наслідків, зокрема повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень, йому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі, передбаченого санкцією статті обвинувачення, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Крім того, потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням. В обґрунтування позову зазначила, що вона є мати померлого ОСОБА_9 та їй спричинена матеріальна шкода, у зв`язку з понесеними витратами на поховання сина в розмірі 29 597 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Також, зазначила, що їй заподіяна моральна шкода, оскільки син для неї був опорою та підтримкою, вони жили разом і він завжди був поруч. Вказала, що її звичайний уклад життя повністю змінився, через загибель найріднішої людини, вона знаходиться в постійному стресі, у неї поступово погіршується загальне самопочуття та стан здоров`я. Потерпіла просила стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в розмірі 29 597 грн., моральну шкоду в розмірі 350 000 грн.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 та її представник підтримали цивільний позов та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 позовні вимоги цивільного позову визнав в повному обсязі та погодився на відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій в повному обсязі.

Наслідки визнання позову судом роз`яснені.

Відповідно до ст. 129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих кримінальним правопорушенням, підлягають задоволенню та відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу зброї № СЕ-19/104-22/5-жБЛ від 03.03.2022 року, витрати на яку складають 1716,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в два роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 29 597 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 350 000 грн. (триста п`ятдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1716,20 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 коп.) витрати на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/5-жБЛ від 03.03.2022 року.

Речові докази, якими було визнано:

-лист рослини з рбк, упакований в паперовий конверт, вилучений під час огляду трупа ОСОБА_9 ; змив на марлевий тампон з рукоятки рушниці, запакований у паперовий конверт з контроль марлею, що передано на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

-два мішки білого кольору вагою приблизно 50 кг.? заповнені макулатурою, які вилучено 01.03.2022 року під час огляду місця події на території АТ «ДЕВЗ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13, які передано на зберігання представнику АТ «ДЕВЗ» за зберігальною розпискою вважати повернутими за належністю;

-труси сині з білою резинкою з плямами рбк на резинці, чоботи чоловічі болотного кольору; шкарпетки чорного кольору; футболку чоловіча чорного кольору з плямами рбк та пошкодженнями у вигляді отворів з правої сторони; штани світло - зеленого кольору; штани чорного кольору з візерунком у вигляді кліток; кофту чоловічу сірого кольору з плямами рбк та пошкодженнями у вигляді отворів з правої сторони; кофту чоловічу світлого кольору з плямами рбк з отворами на задній правій частині, з отворами на передній частині з правої сторони; робочі перчатки помаранчевого кольору з плямами рбк; куртка жовто-синього кольору з плямами рбк з пошкодженнями у вигляді отворів, що упаковано до поліетиленового пакету, опечатаний паперовою біркою, що передано на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП в Дніпропетровській області повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

-металеві кульки в кількості 10 штук, які поміщені до паперового конверту з написом «сторонні тіла з трупу гр. ОСОБА_9 , висновок експерта № 135/НЕ від 02.03.2022 судмедексперт ОСОБА_15 , що передано на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП в Дніпропетровській області знищити;

-рушницю, що є вогнепальною зброєю - одноствольною гладкоствольною мисливською магазинною (з управлінням затвором за допомогою рухомої цівки) рушницею моделі «ESCORT», заводський № НОМЕР_1 , 12 калібру, виготовленою промисловим способом під торговою маркою «HATSAN Arms Company» (Туреччина), що упакована в прозорий поліетиленовий пакет, опломбований індикаторною пломбою № 7530412, яку вилучено 01.03.2022 року під час огляду місця події на території AT «ДЕВЗ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13, що передано на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП в Дніпропетровській області повернути за належністю обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-гільзу зеленого кольору, що є складовою частиною бойового припасу до мисливської гладкоствольної зброї - стріляною гільзою мисливського патрона 12 калібру, що упаковані в прозорий поліетиленовий пакет, опломбований індикаторною пломбою № 7530412, яка вилучена 01.03.2022 року під час огляду місця події на території AT «ДЕВЗ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Орбітальна, 13, що передана на зберігання до камери схову ВП № 3 ДРУП в Дніпропетровській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Копія вироку після його проголошення підлягає обов`язковому врученню учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1