Справа № 461/223/23
Провадження № 1-кс/461/393/23
УХВАЛА

20.01.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000498 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що що група осіб з числа службових осіб комунального підприємства та суб`єктів господарювання, за попередньою змовою організували схему про заволодінню бюджетними коштами при виконанні будівельних робіт.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Комунального некомерційного підприємства Самбірська районна лікарня «Хоспіс» () вступивши у злочинну змову із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), шляхом зловживання службовим становищем, створили схему по заволодінню коштами підприємства під час проведення ремонтних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою КНП Самбірська районна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 » (Код ДК 021:2015:45453000-7 капітальний ремонт і реставрація). Встановлено, що договір укладено з учасником (ФОП ОСОБА_4 ), який надав найбільшу цінову пропозицію ніж інші учасники закупівлі, однак яких було відхилено від укладання договору.

З метою заволодіння бюджетними коштами вказані службові особи склали та видали офіційні документи: акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), до яких внесли завідомо неправдиві відомості про об`єм та вартість виконаних ремонтних робіт. У подальшому такі акти стали підставою для проведення трансакцій щодо перерахунку коштів з рахунку вказаного комунального підприємства на розрахунковий рахунок підприємця та в подальшому розподілені між учасниками злочинної схеми.

Разом з тим, в ході візуального огляду об`єкта при виконанні робіт «Капітальний ремонт благоустрою КНП Самбірська районна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Сіде Самбірського району Львівської області» встановлено, що відповідно до проєктно-кошторисної документації мало бути облаштовано основу та покриття із піщано-гравійної суміші товщиною 12 см, однак фактично облаштовано основу товщиною 8 см, що не відповідає заактованим в актах роботам.

17.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2023, проведено обшук в ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи.

Слідчий вказує, що речі та предмети, які вилучені під час проведення вказаного обшуку в сукупності з іншими доказами мають важливе значення для доказування у даному кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та без повідомлення володільців майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за

№ 0000498 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України.

17.01.2023 слідчим у вищевказаному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених предметів та документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на що полягатиме у тимчасовому позбавлені права відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

1)Мобільний телефон Redmi 9+ з сім картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , без паролю, синього кольору в чохлі чорного кольору;

2)Договір про закупівлю №92 від 03.10.2022 р. з додатками на 10 арк.;

3)Додаткова угода №2 до Договору №92 від 03.10.2022 р. з додатками на 3 арк.;

4)Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) за жовтень 2022 р. на 1 арк.;

5)Акт приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) за жовтень 2022 р. на 5 арк.;

6)Підсумкова відомість ресурсів на 4 арк.;

7)Розрахунки загальновиробничих витрат до локального кошторису №02-01-01 на 3 арк.;

8)Видаткові накладні на щебінь у період з вересня 2022 по січень 2023 на 42 арк.;

9)Видаткові накладні на пісок у період з жовтня по грудень 2022 на 65 арк.;

10)Робочий зошит з написом «CRH. Цемент від виробника. Нотатки професіонала» з чорновими записами, в якому є аркуш формату А4 з чорновими записами;

11)Товарно-транспортні накладні на бруківку на 39 арк.;

12)Видаткові накладні на пісок на 8 арк.;

13)Видаткові накладні на бруківку на 37 арк.;

14)Світлокопія замовлення на бруківку на 1 арк.;

15)Копія виписки за рахунками на 3 арк.;

16)Флеш-накопичувач «goodram» об`ємом 16 GB 1 шт.;

17)Флеш-накопичувач «gooddrive» об`ємом 4 GB 1 шт.;

18)Персональний комп`ютер марки «Lenovo» S/N: DF1A0MP6 з зарядним пристроєм 1 шт.;

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1