Справа №127/2015/23
Провадження №1-кс/127/838/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Грозний Республіки Ічкерія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1, 7 ч. 2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000169 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1, 7 ч. 2 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника ГУНП у Вінницькій області № 147 о/с від 15.09.2021, ОСОБА_5 призначений на посаду заступника начальника сектору кримінальної поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з положеннями ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до працівників правоохоронних органів.

Так, 27 листопада 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи на задньому дворі кінотеатру «Мир», що розташований за адресою: площа Миру, 3, у м. Гайсин, Вінницької області, ОСОБА_5 , у позаробочий час та не будучи залученим до виконання службових завдань перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, використовуючи нікчемний привід, бажаючи проявити свою значущість перед іншими особами, в присутності значної кількості людей, за допомогою власної табельної зброї пістолету ПМ № « НОМЕР_1 » 1985 року, спорядженої бойовими набоями, усвідомлюючи значення і суспільно небезпечний характер (наслідки) своїх дій, умисно двічі натиснув на спусковий гачок пістолету, направленого в ОСОБА_6 , однак пострілів не відбулося. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не досяг бажаного злочинного результату з причин, що не залежали від його волі.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перезарядив пістолет, намагаючись позбавити життя ОСОБА_7 , здійснив постріл у вказаного громадянина, що перебував на задньому сидінні з правої сторони, транспортного засобу марки ВАЗ 21118 д.н.з. НОМЕР_2 , чим заподіяв останньому вогнепальне поранення правої руки, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не досяг бажаного злочинного результату з причин, що не залежали від його волі.

Надалі, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне убивство двох або більше осіб з хуліганських мотивів, ОСОБА_5 намагаючись позбавити життя ОСОБА_8 , здійснив постріл у вказану громадянку, що перебувала за кермом транспортного засобу марки Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_3 , однак влучив у кузов вказаного транспортного засобу, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не досяг бажаного злочинного результату з причин, що не залежали від його волі.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1, 7 ч. 2 ст.115 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.п.1, 7 ч. 2 ст.115 КК України складено 28 листопада 2022 року та цього ж дня вручено ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 28.11.2022; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 28.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 28.11.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 06.12.2022; іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року у справі №127/27682/22 до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.12.2022 року вищевказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року скасовано. До підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов"язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 28.05.2023.

Разом з тим завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки на даний час не допитано всіх свідків, яким може бути відома інформація по даному факту, не отримано висновків призначених судових експертиз.

Докази, зібрані під час вказаних слідчих дій, матимуть основне значення в майбутньому для закінчення досудового розслідування, так як вони підтверджуватимуть факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Для виконання вищевказаних слідчих дій необхідно додатковий час.

На даний час продовжує існувати ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду: враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину покарання якого передбачає тільки позбавлення волі, існує ризик, що підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: у органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які будуть допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, оскільки свідок ОСОБА_6 у кримінальному провадженні являється колишнім співробітником ОСОБА_5 , а ОСОБА_10 його колишнім підлеглим.

Також ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у продовженні терміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності, шляхом.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, вказавши, що ризики, зазначені у статті 177 КПК України не зменшилися, просить продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечили щодо вимог даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання та заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя находить, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року у справі №127/27682/22 до підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06.12.2022 року вищевказану ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 року скасовано. До підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього відповідних обов"язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 28.05.2023.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді карається позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, ризики встановлені попереднім судовим рішенням не зменшилися, а саме: що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування до останнього цілодобового домашнього арешту, а саме є необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, експертиз, слідчий суддя находить, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, строком два місяці, а саме: до 25 березня 2023 року.

Обов"язки, передбачені ст. 194 КПК України визначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2022 рокуу справі №127/27682/22 залишити в тому ж обсязі та на тих підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: