Справа № 571/231/23
Провадження № 1-кс/571/43/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №2 ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , його представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2023 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 (далі прокурор) про накладення арешту на сідловий тягач «Volvo» FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску; спеціалізований напівпричеп SCHMITZ S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску; лісодеревину породи сосна (кругляк) довжиною близько 6 метрів, приблизною загальною кубомасою 30 м3.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000062 від 11.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

11.02.2023 внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000062 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом перевезення лісодеревини породи сосна кругляк близько 30 м3 без відповідних документів.

11.02.2023 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 проведено огляд сідлового тягача «Volvo» FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з спеціалізованого напівпричепа «SCHMITZ» S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 із лісодеревиною породи сосна (кругляк), загальною кубомасою близько 30 м3, на якій наявні маркувальні ідентифікуючі позначення електронного обліку деревини щодо об`єму продукції та її походження у вигляді чипів (бирок). Як було встановлено, в процесі огляду маркувальних ідентифікуючих позначень електронного обліку деревини щодо об`єму продукції чипів (бирок) вони не відповідають тому діаметру колод на яких знаходяться, що дає підстави вважати що вказана лісодеревина здобута незаконним шляхом. По завершенню огляду вказане майно тимчасово вилучено.

11.02.2023 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та залишено на зберігання на прилеглій території до відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 28, смт Рокитне, Сарненського району, Рівненської області.

З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність арештувати.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти накладення арешту, стосовно підтвердження законності походження лісодеревиною породи сосна посилався на товарно-транспортну накладну серії ЖКА №785329 від 10.02.2023, згідно якої вантажовідправник Дочірнє підприємство «Малинський лісгосп» АПК» відвантажив ФОП ОСОБА_4 круглі лісоматеріали сосна, об`ємом 30,6360 м3, кількістю 83 штуки. Пункт завантаження Привітнянське лісництво, Проміжний склад с. Нова Гута, вантажоодержувач ФОП ОСОБА_4 , пункт розвантаження с. Карпилівка. Оскільки слідчий посилається на невідповідність маркування вантажу, що перевозився, лише 1 колоди, а не всіх у сукупності, а також на те, що слідчим не доведено підстави для накладення арешту та мети вказаного заходу, просили відмовити за його безпідставністю.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Також додав, що в ході ретельного огляду маркувальних ідентифікуючих позначень електронного обліку деревини щодо об`єму продукції чипів (бирок) було виявлено, що вони не відповідають тому діаметру колод на яких знаходяться, що дає підстави вважати що вказана лісодеревина здобута незаконним шляхом (вказане стосується не однієї колоди, а й деяких інших, зазначив, що проведено перевірку не всіх колод, огляд проведено без участі спеціаліста, є необхідність у проведенні огляду протекторів, не виключається необхідність відібрання зразків протекторних відбитків, що вимагатиме участі спеціаліста та призначення подальших експертних досліджень, а тому на майно разом з транспортним засобом необхідно накласти арешт.

Розглянувши клопотання та дослідивши докази, якими обґрунтовується доводи клопотання, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , сідловий тягач «Volvo» FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, та до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , спеціалізований напівпричеп «SCHMITZ» S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, належить ОСОБА_4 , а відтак, він є власником майна. Під час огляду дійсно мало місце для сумнівів у законності деревини, що перевозилася, оскільки для цього дійсно були підстави: виявлено невідповідність діаметру колод маркуванню. Вказана деревина перевозилась за допомогою транспортного засобу. Місце незаконної порубки слідством встановлюється.

З огляду на викладене суд вважає, що дійсно наявні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не виключає можливість власнику приховати чи відчужити його.

В такий спосіб буде виконано завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи, що маркувальні ідентифікуючі позначення електронного обліку деревини щодо об`єму продукції чипів (бирок) не відповідають тому діаметру колод на яких знаходилися під час огляду, що дає підстави вважати, що вказана лісодеревина здобута незаконним шляхом, слідчий суддя дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та всебічного, повного, об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, для проведення необхідних слідчих дій в даному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Разом з тим, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу, наслідки арешту майна для суб`єктів господарювання. Так, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, що не може призвести до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- сідловий тягач «Volvo» FH 13.480, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- спеціалізований напівпричеп SCHMITZ S 01, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, власником якого відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- лісодеревину породи сосна (кругляк) довжиною близько 6 метрів, приблизною загальною кубомасою 30 м3, володільцем якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 09 годині 05 хвилин 15 лютого 2023 року.

Слідчий суддя :