Справа № 212/3767/22
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000094 від 14.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 08.02.2022 року прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу - домашнього арешту у певний період часу, посилаючись на те, що на даний час не зменшилися ризики, які були встановлені під час обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, пославшись на те, що застосування зазначеного запобіжного заходу, позбавляє його можливості працювати та відповідно утримувати сім`ю.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, посилаючись на недоведеність ризиків, та просив суд застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років), який у відповідності до ст. 12 КК України віднесений до категорії нетяжких злочинів.

16.12.2022 року ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 20.00 години до 07.00 години на строк до 11.02.2023 року включно.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, які не допитані; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження /зміну/ запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано дані про особу обвинуваченого, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, а також те, що обвинувачений не судимий, має зареєстроване місце проживання, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання; разом з цим порушував умови домашнього арешту, не з`являвся в судові засідання без поважних причин. Такі обставини свідчать про існування в подальшому високого ступеню ризику ухилення обвинуваченого ОСОБА_4 від суду, а також враховуючи, що по зазначеному кримінальному провадженню дослідження доказів ще не розпочато, тому суд погоджується з позицією обвинувачення про продовження існування раніше встановлених ризиків та продовжує обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 20.00 години до 07.00 години на строк 2 місяці..

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу не містять будь-яких даних щодо зміни обставин обвинувачення чи раніше встановлених ризиків, що могло би слугувати підставою для зміни та застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт.

Враховуючи вищенаведене, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, і обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, відповідає особі обвинуваченого, характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, покаранню, що може бути призначене обвинуваченому у разі визнання його винуватості, забезпечує запобіганню встановленим раніше ризикам.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 20-00 до 07-00 годин, з покладенням обов`язків, визначених в ухвалі суду від 14.10.2022 року.

Строк дії ухвали встановити до 08 квітня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1