Справа № 369/8472/19
Провадження № 1-кп/369/1417/22
В И Р О К
іменем України
17.11.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 0002820 від 13.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бориспіль Київської області, українки, громадянки України, неодруженої, має на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
11.06.2019, в період часу з 15 год. 24 хв. по 15 год. 27 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Світ білизни», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ФОП Вітер ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом вільного доступу таємно викрала належні потерпілому ОСОБА_7 товарно-матеріальні цінності, а саме: жіночу сукню пляжну арт. 3196 в кількості 1 шт. та жіночу туніку пляжну арт. 3171 в кількості 1 шт.

Після чого, поклавши зазначені вище товарно-матеріальні цінності до поліетиленового пакету чорного кольору, не розрахувавшись за них, вийшла з приміщення магазину та з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 2140,42 грн. (дві тисячі сто сорок гривень сорок дві копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2026 від 24.06.2019.

Крім цього, 12.06.2019, в період часу з 17 год. 43 хв. по 17 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Світ білизни», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ФОП Вітер ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, повторно таємно викрала належні ОСОБА_7 товарно - матеріальні цінності, а саме: комплект жіночого одягу у виді халату арт. 4109/66 в кількості 1 шт . та сорочки арт. 8131/66 в кількості 1 шт., загальною вартістю 1794 грн. (одна тисяча сімсот дев`яносто чотири гривні).

Після чого, ОСОБА_4 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, поклавши зазначені товарно-матеріальні цінності до поліетиленового пакету чорного кольору та не розрахувавшись за них намагалася вийти з приміщення магазину, чим виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, які не залежали від її волі, не зуміла довести злочин до кінця, оскільки була зупинена працівником магазину.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненні крадіжок визнала повністю, підтвердила обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

У відповідності до ст. 349 КПК України, враховуючи повне визнання обвинуваченою своєї вини у вчинених кримінальних правопорушеннях, а також те, що наявні у кримінальному провадженні докази стосовно фактичних обставин учасниками судового провадження не оспорюються, зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які не оспорюються.

Суд визнає, що обвинувачена дала суду правдиві показання, які узгоджуються з обставинами встановленими досудовим розслідуванням.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, її дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд бере до уваги, що нею вчинені кримінальний проступок та нетяжкий злочин, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено та призначає покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України.

Однак, приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, її щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, позитивні характеристики, наявність на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченої у виді особистого зобов`язання підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370- 374,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 та ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш тяжкого покарання більш тяжким покаранням та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:
- два CD-R , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження;

- жіночу сукню пляжну 1 шт., жіночу туніку пляжну -1 шт., жіночий халат -1 шт., жіночу сорочку -1 шт., які передані на зберігання власнику, залишити у його користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1