Справа № 355/433/23
Провадження № 1-кп/355/90/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи стосовно якої застосовується заходи медичного характеру ОСОБА_5

законного представника особи стосовно якої застосовується заходи медичного характеру ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку по кримінальному правопорушенню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002694 від 19 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся з клопотанням прокурор Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у якому просить розглянути та задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (смт. Глеваха), яке знаходиться за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, строком на 60 діб.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 19 грудня 2022 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, більш точний час встановити не надалося можливим, ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішив знищити майно ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свої дії направлені на знищення чужого майна, ОСОБА_5 , в цей же день близько 19 год., прибув до подвір`я АДРЕСА_1 , де мешкає потерпілий ОСОБА_7 , та вчинив знищення чужого майна, діючи відкрито підійшов до будинку, де за допомогою заздалегідь підготовленого металевого предмету циліндричної форми та металевої арматури розбив склопакет вікна.

Продовжуючи свої дії направлені на знищення чужого майна, ОСОБА_5 , за допомогою контакту палаючого сірника та легкозаймистої речовини здійснив підпал заздалегідь підготовленої скляної пляшки, ємкістю 0,5 літри, наповненої горючою легкозаймистою речовиною, а саме: світлим нафтопродуктом бензином та дизельним пальним, яку закинув у розбите ним вікно від чого в кімнаті розпочалась пожежа та було пошкоджене майно ОСОБА_7 ..

Після цього, ОСОБА_5 , з місця події зник, не ставши очікувати настання бажаних ним наслідків.

19 грудня 2022 об 23 год. 45 хв., в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України ОСОБА_5 було затримано.

20 грудня 2022 об 16 год. 55 хв. ОСОБА_5 згідно ст. ст. 42, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Причетність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України доведена, обґрунтована та підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, що містяться в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

- Рапортом оперативного чергового ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 від 19.12.2022 року про те, що 19 грудня 2022 о 19 год. 25 хв. до чергової частини ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в с. Недра Броварського району Київської області гр. ОСОБА_5 за допомогою горючої суміші намагався підпалити будинок гр. ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 .;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19 грудня 2022 про те, що о 19 год. 25 хв. в с. Недра Броварського району Київської області гр. ОСОБА_5 за допомогою горючої суміші намагався підпалити будинок гр. ОСОБА_7 , який розташований по АДРЕСА_2 . Заявник ОСОБА_7 ;

- Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 19 грудня 2022, за якою проживає потерпілий ОСОБА_7

- Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 19 грудня 2022, за якою проживає підозрюваний ОСОБА_5 .

- Актом про пожежу від 19 грудня 2022, де вказано причину пожежі підпал (занесення стороннього джерела запалювання);

- Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- Протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_5 ;

- Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ..

22 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 17 лютого 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду від 16 лютого 2023 ОСОБА_13 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 березня 2023 включно.

14 березня 2023 року відповідно до постанови старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_14 про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи від 11.01.2023, ОСОБА_5 проведено судово-психіатричну експертизу ДУ «Інститут психіатричної, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків».

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 231 від 14 березня 2023 року ОСОБА_5 у період кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, а саме на період 19 грудня 2022 року останній виявляв ознаки хронічного психічного захворювання.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 194 КК України у стані неосудності, а тому подальше досудове розслідування має продовжуватися згідно з правилами, передбаченими щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

До ОСОБА_5 неможливо застосувати запобіжний захід у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, оскільки зі слів матері ОСОБА_6 , її син протягом останніх років вкрай замкненим, аутичний, неохайний, бездіяльний, з втратою інтересу до оточуючого. Окрім цього вчинив правопорушення та обґрунтованого підозрюється у його вчиненні.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також, що викладені обставини обґрунтовано свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідність у обранні запобіжного заходу для запобігання вищенаведеним ризикам, а саме:

-п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 10 років,у зв`язку з чим, під загрозою покарання, яке йому може бути призначено у разі доведеності його вини, він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , хоч і має місце реєстрації, але має психічні захворювання, а отже не може керувати своїми діями, а тому, може продовжити злочинну діяльність, або вчинити нове правопорушення.

Застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам, що підтверджують такі обставини: тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким; вид покарання, у разі доведення його, а саме застосування примусових заходів медичного характеру; ОСОБА_5 не маючи сталих соціальних зв`язків, у зв`язку з своїми психічними вадами має можливість без будь-яких обмежень пересуватися на території України.

Крім того, враховуючи зухвалий характер дій, інкримінованих ОСОБА_5 потенційної можливості у разі перебування на свободі продовжити свою злочинну діяльність, а також вказує на необхідність застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, сторона обвинувачення вважає за неможливим визначення ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, особливо враховуючи відсутність таких осіб.

Прокурор ОСОБА_3 своє клопотання підтримав послався на вищеозначені обставини просив його задовольнити.

Особа стосовно якої застосовується заходи медичного характеру ОСОБА_5 його законний представник ОСОБА_6 захисник ОСОБА_4 погодилися з клопотанням та не заперечували тому, щоб було обрано запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечував проти поміщенні ОСОБА_5 до медичного закладу з надання психіатричної допомоги.

Вислухав прокурора, особу стосовно якої застосовується заходи медичного характеру, законного представника особи стосовно якої застосовується заходи медичного характеру, захисника, потерпілого суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав;

Відповідно до ч. 2 ст. 508 КПК України, передбачені ч. 1 цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також, що викладені обставини обґрунтовано свідчать про те, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідність у обранні запобіжного заходу для запобігання вищенаведеним ризикам, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 10 років,у зв`язку з чим, під загрозою покарання, яке йому може бути призначено у разі доведеності його вини, він зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріплено, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Окрім того, рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Бєлозоров проти Росії та України», визначено, що «тяжкість обвинувачення може бути підставою для тримання під вартою на початкових етапах провадження».

-п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 , хоч і має місце реєстрації, але має психічні захворювання, а отже не може керувати своїми діями, а тому, може продовжити злочинну діяльність, або вчинити нове правопорушення.

Застосування до ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу, ніж поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, не забезпечить запобігання вказаним вище ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 508 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Баришівського відділення Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Обрати запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (смт. Глеваха), яке знаходиться за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8., відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорнобиль, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, який зареєстрований та проживав до обрання запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого, строком на 60 діб до 15 травня 2023 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1