Житомирський апеляційний суд
Справа №285/527/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ,2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000415 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анастасівка Новоград-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, освіта середня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого, -

- ч. 1 ст. 185 КК України на 4 (чотири) місяці арешту;

- ч. 2 ст. 185 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з моменту вступу вироку у законну силу.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 3268,80 грн.

Речові докази: велосипед марки Україна чорного кольору повернуто ОСОБА_9 .

Велосипед іноземного виробництва марки Sparta темно-синього кольору повернуто ОСОБА_10

встановила:

Як встановив суд, 08 травня 2020 року близько 02-00 год. ОСОБА_8 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрасти належний ОСОБА_9 велосипед марки Україна чорного кольору.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, близько 02-00 год. 08 травня 2020 року ОСОБА_8 , перебуваючи на території вказаного домоволодіння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, викрав вищевказаний велосипед, після чого вивів його за межі території домоволодіння, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на суму 975 грн.

Окрім цього, 08 травня 2020 року близько 03-00 год. ОСОБА_8 , проходячи повз домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив умисно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна близько 03-00 год. 08 травня 2020 року ОСОБА_8 шляхом вільного доступу зайшов на подвір`я вказаного домоволодіння та, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки Sparta вартістю 2100 грн, після чого вивів його за межі території домоволодіння, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 2100 грн.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_8 не оспорюючи доведеності вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, правильність кваліфікації його дій визначених судом, фактичних обставин справи та призначеного покарання, просить зарахувати йому в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України в редакції ЗУ від 26 листопада 2015 року №838-VIII з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

З аналізу вказаних норм вбачається, що строк попереднього ув`язнення розпочинається з моменту затримання особи і закінчується датою набрання рішенням суду щодо нього (вироку, ухвали) законної сили.

Відповідно до матеріалів справи, 17.01.2021 року, ОСОБА_8 було затримано відповідно до протоколу затримання та взяття під варту особи від 18.01.2021 року у іншому кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за №0000711 (справа № 285/2508/17) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 04.02.2022 року призначено покарання 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі (т.1 а.с.233-235).

З матеріалів провадження вбачається, що в даному кримінальному провадженні попереднє ув`язнення до обвинуваченого ОСОБА_8 не застосовувалось.

За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_8 .

Окрім того кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено в період дії ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 2046-VIII від 18 травня 2017 року, яка не передбачає зарахування попереднього ув`язнення з розрахунку день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для зміни чи скасування ухвали суду колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: