ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2022 Справа №607/9368/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000740 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, незаміжньої, безробітної, раніше судимої 22 травня 2017 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна, звільненої 10 березня 2022 року від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 8 місяців 24 дні за ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2022 року,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 31 травня 2022 року близько 18 год., у період дії на території України воєнного стану, в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка перебувала у дворі будинку АДРЕСА_1 , у той час, коли потерпілий ОСОБА_6 , унаслідок вжитих алкогольних напоїв, втратив рівновагу та впав на землю, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає та, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрала із внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнутий вказаний потерпілий, мобільний телефон торгової марки «Самсунг Гелексі А32», вартістю 6 798, 33 грн., після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втекла, чим спричинила наведеному потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнала з підстав, які наведені у обвинувальному акті, щиро розкаялась та в судовому засіданні їх підтвердила. Про вчинене шкодує.

Крім повного особистого визнання винуватості обвинуваченою ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, її винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення об`єктивно повністю стверджується також доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

-показаннями допитаного під час судового розгляду потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що 31.05.2022 року близько 18 год., у дворі будинку по АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої у компанії осіб, серед яких була обвинувачена ОСОБА_3 , яка в подальшому таємно викрала у нього мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy А32»;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за яким 01 червня 2022 року о 11 год. 40 хв. неподалік магазину «НОВУС», що по вул.Перля, 3, в м.Тернополі, була затримана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 31.05.2022 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи за магазином «НОВУС» у дворі будинку №6 по вул.Живова в м.Тернополі, таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А32» з внутрішньої кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 та покинула місце події з телефоном;

-висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5463-ТВ від 28 червня 2022 року, відповідно до якого ринкова вартість вживаного мобільного телефону торгової марки «Samsung Galaxy А32» моделі «SM-A325F/DS», об`ємом пам`яті 4/128 Gb, на момент вчинення злочину, тобто, станом на 31.05.2022 року, становила 6798, 33 грн.;

-речовим доказом - мобільним телефоном торгової марки «Samsung Galaxy А32» моделі «SM-A325F/DS», об`ємом пам`яті 4/128 Gb, який було оглянуто судом безпосередньо в судовому засіданні.

Зважаючи на вищенаведене, суд, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, особу винної, її вік, яка раніше судима за вчинення особливо тяжкого корисливого злочину, не працює, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та повне відвернення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, враховуючи вказане вище, а також думку потерпілого, який жодних претензій до обвинуваченої не має та не просив її суворо карати, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, враховуючи наведені пом`якшуючі покарання обвинуваченої обставини, відсутність обтяжуючих його, особу обвинуваченої, фактичні обставини кримінального провадження, які є винятковими та такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, і дають підстави, при призначенні за ним покарання, застосувати положення ч.1 ст.69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті обвинувачення, однак у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім цього, згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 травня 2017 року ОСОБА_3 було засуджено за ч.5 ст.27 ч.3 ст.187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві особистої власності майна, після чого звільнено 10 березня 2022 року від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково на не відбутий термін 8 місяців 24 дні за ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 01 березня 2022 року.

Зважаючи на наведене, оскільки кримінальне правопорушення за цим вироком було вчинено ОСОБА_3 до повного відбуття покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі, то ОСОБА_3 слід визначити покарання згідно ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднавши не відбуту частину покарання за вироком вироку Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22 травня 2017 року у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, що буде необхідним та достатнім для виправлення даної обвинуваченої, досягнення мети покарання та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання вказаної обвинуваченої неможливі без ізоляції останньої від суспільства.

Крім цього, у кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 943, 9 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон торгової марки «Самсунг Гелексі А32», темно-синього кольору , що повернуто потерпілому ОСОБА_6 , слід залишити у його розпорядженні.

Водночас, раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, необхідно залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова у виді 6 (шести) місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування призначеного судом ОСОБА_3 покарання рахувати з 01 червня 2022 року.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи на суму 943, 9 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон торгової марки «Самсунг Гелексі А32», темно-синього кольору , що повернуто потерпілому ОСОБА_6 залишити у його розпорядженні.

Раніше обраний обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши строк дії вказаного запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1