КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/406/22
Провадження № 1-кп/534/118/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000071 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська, Полтавської області, громадянина України, не одруженого, працюючого на ТОВ «Єристівський ГЗК», перебуваючого на військовій службі в ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

13.04.2022 до Комсомольського міського суду Полтавської області, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Згідно з вказаним обвинувальним актом, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 перебували в примішенні магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де між ними виник конфлікт. В цей час, в зв?язку з раптово виниклими неприязними відносинами, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, рукою стиснутою в кулак, наніс щонайменше три удари ОСОБА_4 в обличчя, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: у вигляді перелому передньої стінки гайморової пазухи справа. з крововиливом в пазуху; струсу головного мозку, гематоми повік правого ока: садин виличної ділянки обличчя справа, які відповідно до висновку експерта №126 від 11.02.2022 року відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров?я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із письмовим клопотання про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що обвинувачений повністю відшкодував йому спричинену матеріальну та моральну шкоду, будь-яких претензій до нього він не має, тому відмовляється від обвинувачення та прохає кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити.

Прокурор проти задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання потерпілого підтримали, прохали закрити кримінальне провадження.

З`ясувавши думки учасників судового провадження, суд зазначає про наступне.

У відповідності до ст.284 КПК України, якою визначені підстави для закриття кримінального провадження, кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення (пункт 7 частини 1).

Виходячи із змісту ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором, лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 122 КК України .

В судовому засіданні суд переконався, що бажання потерпілого ОСОБА_4 відмовитися від обвинувачення та закрити згадане кримінальне провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильств, примусу тощо. Судом потерпілому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження з наведених вище підстав, на які він погодився.

Разом із цим, суд зважає на те, що згідно чинного законодавства закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки потерпілий самостійно ініціює закриття кримінального провадження через відмову від обвинувачення, жодних умов, для вчинення таких дій потерпілим норми КПК не вимагають, в тому числі і згоди підозрюваного чи обвинуваченого, або визнання ними вини.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, по якому здійснюється кримінальне провадження в формі приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення, суд вважає клопотання ОСОБА_4 обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

В судовому засіданні потерпілий підтвердив добровільність відмови від обвинувачення та зазначив, що не має будь-яких майнових претензій до ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000071 від 05.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала суду станом на 03.12.2023 не набрала законної сили.

Помічник судді ОСОБА_7 Копію засвідчено 03.12.2023.