Справа № 191/2805/22
Провадження № 1-кп/191/203/22
У Х В А Л А

"26" жовтня 2022 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відео конференції з приміщенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 по невідомим суду причинам. Крім того, ухвалами суду від 08.08.2022 року, 24.08.2022 року, 19.09.2022 року до обвинуваченого ОСОБА_7 були застосовані примусові приводи в судові засідання, однак дані ухвали не були виконані, обвинувачений в судові засідання не з`являвся по невідомими суду причинам. Крім того, згідно рапорту о/у СКП ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведених заходів, а саме виїзду за адресою мешкання ОСОБА_7 було встановлено, що останнього за вказаною адресою виявлено не було, що унеможливлює його доставку до приміщення суду. Зі слів сусідів, вони не бачили його вже тривалий час. Згідно відповіді на запит суду ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4623 від 13.09.2022 року, ОСОБА_7 на військовому обліку військовозобов`язаних та резервістів у Дніпропетровській області не перебував та не перебуває.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та надання дозволу оперативним підрозділам Відділення №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для участі в розгляді вищезазначеного кримінального провадження, оскільки останній став переховуватися від суду, місце його перебування невідоме.
Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали примусових приводів відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , дійшов такого висновку.
Частинами 1,2 ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто, в розумінні даної статті участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав, однією з яких є наявність окремих обвинувачених у кримінальних провадженнях про злочини вчинені групою осіб, у випадках, коли одного з обвинувачених оголошено в розшук судом або через психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Згідно ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу : при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання неодноразово не з`являється, причини своєї неявки суду не повідомляє, за місцем свого проживання відсутній та його місце знаходження невідоме, а також з метою недопущення порушення вимог ст.28КПК України про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, тому суд вважає за необхідне оголосити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу, у зв`язку з чим судове провадження відносно нього зупинити до розшуку останнього, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207,217,314,318,334,335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.
Зупинити виділене судове провадження до розшуку обвинуваченогоОСОБА_7 .

Надати дозвіл оперативним підрозділам Відділення №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до Синельниківського міськрайонного суду для участі в розгляді кримінального провадження відносно останнього
Здійснення розшуку доручити Відділенню №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурору Синельниківської окружної прокуратури здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1