Справа № 643/853/23
Провадження № 1-кс/643/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчої СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 02.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів за наслідками укладення з ФОП ОСОБА_6 договорів щодо надання послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол- центру) шляхом застосування переговорної процедури без проведення передбаченої Законом процедури закупівлі. Під час проведення досудового розслідування допитано в якості свідка найманого працівника, яка повідомила, що з 2021 року працювала на посаді оператора телекомунікаційних послуг на підставі укладеного трудового договору із ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 . Однак свідок повідомила, що фактично надавала консультації з послуг КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , та безпосереднім її керівником була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , незважаючи на те, що трудовий договір був укладений із ФОП ОСОБА_6 ФОП ОСОБА_6 не укладала договір про закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків (послуги кол центру) з КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , а свідок будучи найманим працівником ФОП ОСОБА_6 надавала послуги безпосередньо з питань водоканалу. Моніторингом інтернет-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що між ФОП ОСОБА_5 та КП ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2018 року по 2022 року включно, укладено договори щодо надання послуги з приймання телефонних дзвінків для Диспетчерської служби КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15-33, сума кожного з них становила понад 200000 грн.

Слідчий зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства, при укладенні договорів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_5 , мала б застосуватись процедура відкритих торгів, оскільки їх ціна становила понад 200000 грн., однак у даному випадку закупівлю послуг здійснено на підставі переговорної процедури, що на думку органу досудового розслідування може свідчити про розтрату бюджетних коштів.

Відомості за даним фактом 25.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000128 від 02.11.2021.

У судовому засіданні, що відбулось 03.02.2023, за клопотанням прокурора оголошено перерву для надання додаткових матеріалів на обґрунтування поданого клопотання.

У дане судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, прокурор Салтівської прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 подала письмові пояснення у яких зазначила, що 12.12.2018 між КП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків для Диспетчерської служби КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15-33 без використання електронної системи на суму 783614 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , (UA-2018-12-12-001046-c). 06.11.2019 між КП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків для Диспетчерської служби КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15-33 без використання електронної системи 783614 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , (UA-2019-11-06-002349-b). 28.12.2020 між КП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків для Диспетчерської служби КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15-33 із застосуванням спрощеної процедури закупівлі на суму 795000 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , (UA-2020-12-01-002697-a). 18.11.2022 між КП ІНФОРМАЦІЯ_2 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір про закупівлю послуг з приймання телефонних дзвінків для Диспетчерської служби КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15-33 н суму 1021999,20 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_7 (UA-2022-11-18-005235-a)

Вказувала, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як розпорядник бюджетних коштів відповідно до вимог чинного законодавства, зобов`язано було застосувати процедуру відкритих торгів під час закупівлі послуг з приймання телефонних дзвінків на суму понад 200000 грн., однак в порушення ст.ст. 2, 3,12, 20 Закону України «Про публічні закупівлі» цього не зробило та уклало договір з ФОП ОСОБА_5 на підставі переговорної процедури закупівлі. Вказані незаконні дії були спрямовані на ухилення від процедури відкритих торгів та у органу досудового розслідування є обґрунтовані підстави вважати, що за наслідками укладення цих договорів вчинена розтрата бюджетних коштів. Для підтвердження цього факту виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, володільцем яких є ФОП ОСОБА_5 .

За клопотанням слідчого розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно із ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.191 КК України, відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 від 02.11.2021 задовольнити.

Дозволити слідчим СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та ОСОБА_13 здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме:

1)документів, які підтверджують наявність у ФОП ОСОБА_5 технічного обладнання для здійснення послуг з прийняття телефонних дзвінків (послуг кол центру);

2)документів, які підтверджують право власності, користування приміщенням для надання послуг, пов`язаних з прийманням телефонних дзвінків (послуг кол-центру);

3)договорів, укладених ФОП ОСОБА_5 з операторами зв`язку про надання телекомунікаційних послуг(на міські та мобільні номери), перелік телефонних номерів;

4) документів, які підтверджують наявність програмного забезпечення у ФОП ОСОБА_5 для збереження аудіозаписів в електронній базі, звернень, дублювання, резервування, на яких серверах зберігаються;

5)документів на підтвердження наявності у ФОП ОСОБА_5 сертифікату захисту інформації та персональних даних відповідно до вимог чинного законодавства;

6)звітів про статистичні дані (якість, кількість та перелік звернень) щодо звернення абонентів;

7)документів, які регламентують доступ працівників КП до спеціального програмного забезпечення, де зберігається база даних дзвінків;

8)відомості щодо працівників з відповідною фаховою підготовкою та кваліфікацією, які мають необхідні знання та досвід стосовно усіх аспектів роботи кол - центру, які перебували у трудових відносинах з ФОП у якості операторів для обробки та інформування абонентів надати завірені копії наказів про прийняття на роботу; щодо працівників, з якими укладено цивільно-правові угоди надати завірені копії вказаних угод, укладеними між ФОП ОСОБА_5 та працівниками за період з 01.01.2018 по 06.02.2023.

Встановити строк дії ухвали до 06.03.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1