Справа № 496/184/20
Провадження № 1-кп/496/24/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

представника потерпілих ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року о 17.00 годині ОСОБА_12 в с. Маяки Біляївського району Одеської області, керуючи технічно не справним автомобілем марки «ВАЗ» модель «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом (посвідчення водія не отримував), рухаючись по центру проїзної частини вулиці Садова, яка має дві смуги руху, в тому числі смугу зустрічного руху, в бік вулиці Нова, зі швидкістю 23-25 кілометрів на годину, при об`їзді групи дітей, які рухались йому назустріч у правій смузі (по відношенню до водія ОСОБА_12 ) ближче до узбіччя, виявив рух пішохода ОСОБА_13 , який переходив проїзджу частину вулиці Садова, з права на ліво, перпендикулярно руху автомобіля під керуванням ОСОБА_12 .

В подальшому, маючи реальну і об`єктивну можливість виявити небезпеку для свого руху - пішохода ОСОБА_13 , який знаходився попереду на відстані 21,3 метри праворуч від автомобіля, водій ОСОБА_12 , діючи з необережності, вираженій у злочинній самовпевненості, не переконався в безпеці руху керованого ним транспортного засобу, не був уважним щодо зміни дорожньої обстановки, продовжив рух на вказаному автомобілі, та на відстані 6 метрів прийняв міри до екстреного гальмування, що в подальшому призвело до правого бокового заносу, в результаті чого скоїв наїзд лівою бічною поверхнею заднього крила керованого ним автомобіля марки «ВАЗ» модель «21063» д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_13 .

Внаслідок ДТП травмовано пішохода ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому було заподіяно наступні тілесні ушкодження: закритий перелом (V-VI-VII) ребр зліва з ознаками консолідації, на рівні переломів ребр був крововилив в м`які тканини з ознаками розсмоктування жовто - коричневого кольору, закритого перелому акроміального кінця лівої ключиці, з ознаками консолідації. Внаслідок отриманих ушкоджень ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допущенні водієм ОСОБА_12 порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав. При цьому пояснив, що 22.03.2019 року о 17 годині він на автомобілі ВАЗ їхав до нотаріуса по дорозі шли діти, він почав їх об`їжджати та почав гальмувати, проте загальмувало лише одне колесо і автомобіль занесло і він заднім крилом зачепив пішохода, він викликав швидку. Посвідчення на право керування транспортним засобом він не має і те, що автомобіль технічно несправний не знав, оскільки купив його на передодні вказаної події, технічний стан автомобіля не перевіряв. Відшкодував потерпілим завдані збитки та просив у них пробачення і не позбавляти його свободи.

Крім цього, вина ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується наступними доказами:

-показами потерпілої ОСОБА_14 в судовому засіданні про те, що 22.03.2019 року у вечорі їй зателефонували та повідомили, що її батько попав в ДТП. Коли вона приїхала він був у лікарні. Після лікарні його забрали додому, про те, через деякий час він помер;

-показами потерпілої ОСОБА_15 в судовому засіданні про те, що зранку 23.03.2019 року їй подзвонила сестра та повідомила, що батько потрапив в ДТП, а через місяць він помер;

-показами судово-медичного експерта ОСОБА_16 в судовому засіданні, який підтвердив наданий ним висновок №154 відповідно до якого причиною смерті потерпілого ОСОБА_13 є отримання останнім тілесних ушкоджень в результаті ДТП;

-рапортом старшого інспектора-чергового Біляївського ВР ГУНП в Одеській області від 22.03.2019 року, згідно якого 22.03.2019 року о 20:17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.03.2019 року о 20:16 за адресою: АДРЕСА_3 сталось ДТП: на переході машина збила дідуся ОСОБА_13 , 72 р-н. Травми: перелом четвертого лівого ребра, ЗЧМТ. Доставлений до Біляївської МКЛ (а.с.82);

-схемою місця ДТП, складеною слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області в присутності понятих, з якою погодився водій (а.с.83);

-протоколом огляду місця ДТП від 22.03.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого місцем вчинення ДТП є перехрестя вулиць Садова та Нова (а.с.85-92, 93-99);

-протоколом огляду предмету від 24.04.2019 року та фототаблицею до нього, згідно якого слідчим СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області в присутності понятих було оглянуто пару чоловічих туфель чорного кольору 43 розміру, які належали померлому ОСОБА_13 , та в яких він був взутий, коли на його було скоєно наїзд автомобілем марки «ВАЗ» (а.с.103-104, 105-107);

-висновком експерта №19-2233 по дослідженню технічного стану легкового автомобіля ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 , згідно якого рульове керування та ходова частина легкового автомобіля ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 безпосередньо перед цією ДТП не мали несправностей, які тягнуть за собою раптову втрату керованості чи порушення стійкості руху автомобіля. Робоча гальмівна система цього ж автомобіля задовго до даної ДТП знаходилася в несправному стані внаслідок надмірного природнього зносу щільної кромки манжети (кільця) поршня та втрати герметичності внутрішнього робочого циліндру правого переднього колеса, через що обумовлювало повільний, але постійний в процесі експлуатації та стоянки автомобіля, витік гальмівної рідини з гідравлічного приводу гальмівного контуру передніх коліс, аж до повного опорожнення правої секції наповнюваного бачка головного гальмівного циліндру, попадання в гідравлічний привід повітря та повної втрати дієздатності гальмівного контуру обох передніх коліс автомобіля. Водій перед початком експлуатації автомобіля в день ДТП, а також безпосередньо перед ДТП, міг виявити цю несправність по суттєвому, майже в два рази, зниженню ефективності дії робочої гальмівної системі, а також по збільшенню робочого ходу гальмівної педалі, нормально приблизно з середини до майже в кінці її повного ходу. Експлуатація автомобіля при цій несправності робочої гальмівної системи забороняється вимогами п.п. 31.4, 31.4.1. б), 31.4.11 в) Правил дорожнього руху (а.с.108-112);

-висновком комісії експертів №19-2232/2610/2611 по комплексному транспортно-трасологічному дослідженні стану легкового автомобіля ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_2 та обставин його наїзду на пішохода від 28.05.2019 року, згідно якого при транспортно-трасологічному дослідженні легкового автомобіля ВАЗ-21063 р/н НОМЕР_1 виявлено, що панель лівого заднього крила на висоті 0,4-0,9 м від опорної поверхні коліс має вертикальну пологу деформацію (п.1 фото 3,5) в напрямі впливу зліва направо та дещо спереду назад без порушення цілісності лакофарбного покриття, на задній частині панелі цього крила на висоті приблизно 0,8м знаходиться полога вм`ятина розміром приблизно 4x5см також без порушення цілісності лакофарбного покриття. Відсутні на передньому бампері ліва бокова пластмасова накладка, а на задньому бампері права бокова пластмасова накладка. Виявлені в процесі експертного дослідження автомобіля пошкодження, у вигляді пологої деформації бокової панелі задньої частини лівого крила (п.1 фото 3, 5) в напрямі впливу зліва направо та дещо спереду назад без порушення цілісності лакофарбного покриття, судячи по характеру утворення, могли трапитися в результаті контактування автомобіля з пішоходом при даній ДТП. Аналіз вище приведеної слідової інформації на місці ДТП та на автомобілі дає основу експерту зробити висновок, шо встановити експертним шляхом місця наїзду автомобіля на пішохода та його положення відносно автомобіля в момент контактування, не представляється можливим в зв`язку з-за відсутності характерної слідової інформації. Не виключено, що полога деформація панелі лівого заднього крила без сколу лакофарбного покриття та траси потертості на ньому пилового шару, могли утворитися при контактуванні з пішоходом, або мале місце до даної ДТП, як про це свідчить водій ОСОБА_12 (а.с. 114-118);

-висновком експерта №154 від 22.05.2019 року відповідно до якого на тілі трупа гр. ОСОБА_13 , 1947 р.н. виявлено пошкодження у вигляді закритих переломів ребер (V-VI-VII) зліва, з ознаками консолідації, на рівні переломів ребер малось крововилив у м`які тканини з ознаками розсмоктування жовто-коричневого кольору. Закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці, з ознаками консолідації. Також виявлено закритий перелом шийки правої стегнової кістки, крововилив у м`які тканини правого тазостегнового суглоба в районі перелому. Вищезазначені пошкодження у вигляді закритих переломів ребер зліва, а також акроміального кінця ключиці зліва, утворилися від дії тупого предмета, якими могли бути частини автомобіля, що рухається при контактуванні з тілом потерпілого, а також за рахунок подальшого падіння потерпілого на дорожнє покриття. Зазвичай у живих осіб дані ушкодження оцінюються як ушкодження середнього ступеня тяжкості, згідно з п.2.2.2. "Правил медичного поділу ступеня тяжкості тілесних ушкоджень". Пошкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки утворилися від дії тупого предмета або при ударі про такі, не виключено, дане пошкодження утворилося під час падіння з положення стоячи на горизонтальну поверхню. Зазвичай у живих осіб це пошкодження оцінюється як пошкодження середнього ступеня тяжкості. Ушкодження у вигляді закритих переломів ребер (V-VI-VII) зліва, закритого перелому акроміального кінця ключиці утворилися внаслідок ДТП, незадовго до вступу до стаціонару, а також з огляду на дані судово-медичного дослідження трупа, слід вважати, що вказані вище пошкодження утворилися 22.03.2019 року. Пошкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, що утворилися в результаті падіння зі становища стоячи на горизонтальну поверхню, враховуючи характер пошкодження, дату звернення за медичною допомогою, дату проведення Рентген дослідження, а також дані дослідження трупа слід вважати, що вищеописане пошкодження найбільш ймовірно утворилося 17.04.2019 року. Враховуючи ступінь виразності трупного задубіння, а також відсутність зміни кольору трупних плям при дослідженні настала в період трупного задубіння, а також відсутність дослідженні, слід вважати, що смерть до 1-ї доби з моменту дослідження тіла в морзі. Причиною смерті став лівосторонній гідроторакс (скупчення рідини в плевральній порожнині), як результат пізнього ускладнення травми грудної клітки. Найбільш ймовірно, що у померлого розвинулося одне з пізніх ускладнень, а саме посттравматичний плеврит, в результаті якого в лівій плевральній порожнині накопичується ексудат, що здавлює тканину легені. Легке атрофувалося і набуло вигляду фіброзних тяжів, які не могли виконувати нормальну функцію легень. Між смертю та ушкодженнями у вигляді закритої травми грудної клітки (закриті переломи V-VI-VII ребер зліва) простежується прямий причинний зв`язок. (а.с. 124-129);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2019 року за участю обвинуваченого ОСОБА_12 який на місці показав, на якому автомобілі він рухався, з якою швидкістю, та як застосовував екстрене гальмування виявивши на дорозі пішохода, схемою та фототаблицею (а.с. 131-141);

-висновком експерта №19-2996 по автотехнічному дослідженню обставин наїзду автомобіля ВАЗ 21063 р/н НОМЕР_1 на пішохода від 09.09.2019 року, відповідно до якої у даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ 2106 першочергово регламентувалися вимогами пунктів 31.1, 31.4.1 б) і 31.4.1 в) ПДР, згідно з якими експлуатація автомобіля ВАЗ 2106 з несправною гальмовою системою (непрацюючим гальмовим контуром передніх коліс) була заборонена. У процесі здійснення руху автомобіля ВАЗ 2106, об`їжджаючи по зустрічній смузі руху скупчення дітей, при виявленні руху пішохода далі за скупченням дітей, дії водія даного автомобіля регламентувалися вимогами пункту 12.3 ПДР, згідно з якими у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжитті заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Належним виконанням вимог пункту 12.3 ПДР водій автомобіля ВАЗ 2106, навіть при умові фактично технічно несправного стану гальмівної системи автомобіля мав технічну можливість запобігти ДТП-наїзду на пішохода. Оскільки в розглянутих умовах настання події водій автомобіля ВАЗ 2106 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода, то з експертної точки зору його фактичні дії не відповідали вимогам пунктів 31.1,31.4.1 б),в) та 12.3 ПДР, але в причинному зв`язку з настанням події з технічної точки зору, перебувають дії водія, які не відповідали вимогам пункту 12.3 ПДР (а.с. 142-144);

-висновком експерта №320 від 28.12.2019 року відповідно до якої згідно наданим документам, а саме висновку експерта №154 від 25.04-22.05.2019 р., медичної карти стаціонарного хворого №1541, наданих рентгенологічних знімків, у потерпілого ОСОБА_13 описані наступні ушкодження: - переломи 5-7 лівих ребер по передньо-підпахвинній лінії з ознаками консолідації, перелом акроміального відростку лівої ключиці з ознаками регенерації (згідно рентгенологічного знімку від 08.04.19 р). Враховуючи матеріали справи, вище перелічені ушкодження були утворені при дорожно транспортній події, а саме контакті пішохода з легковим автомобілем. Згідно даним медичної карти стаціонарного хворого №1541, вище перелічені ушкодження були утворені 22.03.2019 р. Згідно наданих рентген знімків від 17.04.2019 р., протоколу допиту потерпілого від 10.12.2019 р., а саме ОСОБА_14 , у потерпілого ОСОБА_13 , вже після ДТП, що мало місце, була закрита травма правої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, яка утворилася 16.04.2019 р. Дана травма утворилася при падінні потерпілого ОСОБА_13 на якусь поверхню. Слід зазначити, що після отримання закритого перелому шийки правої стегнової кістки постраждалому була надана первинна медична-допомога (а саме, проведена іммобілізація місця перелому), і більше він лікарями з приводу закритого перелому шийки правої стегнової кістки не спостерігався; тобто, слід вважати, що дана травма не викликала яких-небудь загрозливих для життя явищ. Дана травма звичайно (у живих осіб) викликає розпад здоров`я тривалістю більш ніж 21 день (понад 3 тижні), та за даним критерієм має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.). Вказана травма не знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП та настанням смерті. Згідно даних висновку експерта №154 від 25.04 - 22.05.2019р., смерть ОСОБА_13 знаходиться у причинному зв`язку із лівостороннім гідротораксом (накопичення рідини у плевральній порожнині), який є віддаленим ускладненням травми грудної клітини, та недостатності внаслідок дихальної недостатності. Таким чином, отримана внаслідок ДТП травма - переломи 5-7 лівих ребер по передньо-підпахвинній лінії, перелом акроміального вростку лівої ключиці (згідно рентгенологічного знімку від 08.04.19р), яка ускладнилася лівосторонній гідротораксом що призвело до розвитку дихальної недостатності - знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті постраждалого. Отримана в ДТП травма, згідно з п. 2.1.3 «о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995р.), відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Згідно даних висновку експерта №154 від 25.04.-22.05.2019 р., з моменту настання смерті ОСОБА_13 до моменту дослідження трупних явищ (25.04.2019 р. о 09.00 год.) пройшло більше ніж 36 годин. Але менше ніж 48 годин на що вказують трупні явища, а саме трупні плями не бліднуть, трупне заклякання виражено в усіх досліджуваних м`язах. (а.с. 147 - 160)

Суд вважає ОСОБА_12 винним у скоєнні вказаного злочину і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, вчинив необережний тяжкий злочин, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_12 вчинив необережний тяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих обставин щирого каяття, та добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність обтяжуючих обставин, думку представника потерпілих та прокурора про можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_12 відповідно до листа начальника регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області від 15.04.2022 року №31/15-1047 посвідчення водія не отримував, а тому суд вважає можливим не застосовувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачений такого права не отримував.

Потерпілою ОСОБА_14 було подано цивільний позов до обвинуваченого про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 57680 грн. та моральної шкоди у розмірі 300000 грн., а потерпілою ОСОБА_15 було подано цивільний позов до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди у розмірі 300000 грн., про те завдані збитки були відшкодовані обвинуваченим, про що в судовому засіданні повідомив представник потерпілих, а захисником були надані копії розписок потерпілих про відшкодування завданої шкоди, а тому цивільні позови потерпілих слід залишити без розгляду.

По справі понесені витрати на проведення судових експертиз у загальному розмірі на суму 24335 грн. 00 коп., а тому вказані витрати відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України, а щодо заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 65, 66, 75, 76, ч. 2 ст. 286 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_12 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_12 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_12 відраховувати з 18.11.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_12 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь держави витрати за проведення експертиз у розмірі 24335 грн. 00 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_15 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешти, застосовані ухвалами слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2019 року на автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 та від 07 травня 2019 року на пару туфель 43 розміру.

Речові докази по справі: легковий автомобіль «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику, а пару туфель 43 розміру знищити.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_1