справа № 535/311/22
провадження № 1-кп/619/7/23
ВИРОК

іменем України

14 лютого 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000165 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, українця, громадянина України, такого, що не має судимості, одруженого, тимчасово не працюючого, з середньою спеціальною освітою, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 02.04.2022 близько 10.30 ОСОБА_5 , розуміючи, що в Україні з 24.02.2022 діє воєнний стан, прибув в магазин ТОВ «АТБ-маркет», розташований за адресою Харківська область, м. Дергачі, вул. Вокзальна, 72-а, де побачив на вітрині пляшки ємністю 0,5 л коньяку ТМ "Мане" "Вірменський". Маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи при цьому корисливий мотив, діючи під час воєнного стану, впевнившись, що його дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_5 взяв 1 пляшку ємністю 0,5 л коньяку ТМ "Мане" "Вірменський", яку сховав під одягом, одягненим на ньому, після чого пішов до виходу з магазину, пройшовши касову зону, однак його дії були помічені працівниками охорони магазину, внаслідок чого ОСОБА_5 був зупинений працівником служби охорони. Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме крадіжки майна ТОВ «АТБ-Маркет», оскільки був затриманий працівниками служби охорони магазину ТОВ «Метро кеш енд Керрі Україна».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/4604-ТВ від 29.04.2022 ринкова вартість станом на 02.04.2022 однієї пляшки ємністю 0,5 л коньяку «Мане» «Вірменський», 8 років витримки, з урахуванням умов, зазначених у дослідній частині, становить: 420,83 грн. (чотириста двадцять гривень 83 копійки). У разі доведення ОСОБА_5 злочину до кінця, ТОВ «АТБ-маркет» було б спричинено матеріальну шкоду на суму 420 грн. 83 коп.

Так, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, реалізуючи його, в невстановлений період часу та невстановленому під час досудового розслідування місці, придбав боєприпаси у вигляді гранати Ф-1, яку приніс додому в буд. АДРЕСА_1 , та продовжував незаконно зберігати до 02.04.2022.

02.04.2022 о 10:55 год. неподалік приватного будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , працівниками поліції був затриманий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в руках було виявлено та в подальшому вилучено бойову гранату "Ф-1", яку він незаконно придбав, зберігав і носив без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, що відноситься до розділу ХV Кримінального кодексу України «злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та злочини проти журналістів» за наступних обставин.

Так, встановлено, що поліцейський з логістики ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поліцейський-кінолог ВП №3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно розстановки сил та засобів ВП №3 Харківського РУП №3 здійснювали патрулювання м. Дергачі Харківської області та виконували функції з охорони громадського порядку, близько 11.15 від чергового ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, отримали повідомлення про вчинення крадіжки майна з торгової зали ТОВ «АТБ-маркет», розташований за адресою Харківська область, м. Дергачі, вул. Вокзальна, 72-а, невідомим чоловіком, який при зупинці працівниками охорони, ТОВ «АТБ-маркет» погрожував предметом схожим на гранату, при цьому зірвав кільце запобіжника. Вказане повідомлення було зареєстровано до ІПНП ВП№3 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області №607 від 02.04.2022. Для припинення протиправних дій, встановлення місця знаходження, затримання особи та документування даного факту, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , за вказівкою чергового ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, на службовому автомобілі «Renault-Kengoo» д.н. НОМЕР_1 прибули за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 12, куди згідно з наданою інформацією працівниками служби охорони магазину ТОВ «Метро кеш енд Керрі Україна» направився невідомий, який вчинив крадіжку пляшки коньяку ємністю 0,5 л. ТМ "Мане" "Вірменський", який належить ТОВ «АТБ-маркет».

По прибуттю за вказаною адресою було виявлено ОСОБА_5 , який тримав у руках гранату приведену у повну бойову готовність. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 представились ОСОБА_5 працівниками поліції, при цьому ОСОБА_7 перебував у форменому одязі та вимагали ОСОБА_5 викрутити запал гранати, таким чином її деактивувати.

Надалі ОСОБА_5 з метою втечі з місця події та уникнути затримання, ігноруючи законні вимоги працівника поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , припинити свої злочинні дії та викрутити запал гранати, таким чином її деактивувати, усвідомлюючи, що останні є працівниками правоохоронних органів і перебувають під час виконання службових обов`язків, маючи прямий злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя поліцейських ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи наслідок їх настання, тобто діючи з прямим умислом, продемонстрував поліцейським незаконно придбану ним у невстановлені під час досудового розслідування час та місці ручну осколкову гранату Ф-1 промислового способу виготовлення з висмикнутою захисною чекою запалу, тобто приведену у повну бойову готовність та висловив погрозу вбивством шляхом її вибуху. Таким чином погрожував поліцейським способом небезпечним для життя, так-як усвідомлював небезпеку своїх дій, тримаючи у руці приведену у повну бойову готовність ручну осколкову гранату Ф-1, можливими наслідками вибуху якої може стати заподіяння смерті людей.

Надалі, ОСОБА_5 був затриманий силами працівників поліції з бойової гранати та, що була приведена у бойову готовність, викручено підривач «УЗРГМ 386-19-69 Р», та деактивовано його шляхом підривання окремо від корпусу.

Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/121-22/4555 від 04.05.2022, предмет наданий на дослідження є: корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 промислового способу виготовлення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за:

- ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений під час воєнного стану;

-за ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу;

-за ч.1 ст.345 КК України, тобто погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановив, що він є таким, що не має судимості, за місцем мешкання характеризується посередньо.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_5 щиро розкаявся у скоєному злочині, та виявив бажання вступити до лав Збройних сил України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та застосовує ст.75 КК України. На період іспитового строку суд покладає на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, бо ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його критичним ставленням до скоєного, усвідомлення своєї провини і засудження своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання. Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчиненні ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

На думку суду таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Крім того, покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначати за правилами ст.70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України.

При цьому суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.68 КК України покарання за замах на злочин не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого відповідною частиною статті КК України.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , в зв`язку з призначенням покарання з іспитовим строком, у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор» слід скасувати, звільнивши його з під варти негайно.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін знаходження його під вартою з 02.04.2022 по 14.02.2023.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Щодо обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому, відповідно до ч.1 ст.377 КПК України ОСОБА_5 , який утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», слід звільнити з-під варти.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.345 КК України та призначити покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі терміном на 5 (п?ять) років;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі терміном на 3 (три) роки;

- за ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі терміном на 2 (два) роки.

У відповідності ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у виді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» скасувати. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

В строк відбуття покарання ОСОБА_5 зарахувати термін знаходження його під вартою з 02.04.2022 до постановлення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати запроведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-22/4604-ТВ від 29.04.2022 Харківський НДЕКЦ МВС України в сумі 514 грн. 86 коп.; за проведення судової вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/121-22/4555 від 04.05.2022 Харківський НДЕКЦ МВС України в сумі 3432 грн. 40 коп.

Речові докази: пляшка ємністю 0,5 л коньяку «Мане» «Вірменський», 8 років витримки вважати повернутим представнику ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_8 ; корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та підривач «УЗРГМ 386-19-69 Р», що знаходиться на зберіганні у камері схову ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області - передати до ГУ ПН в Харківській області.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення направити обвинуваченому та вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1