Справа № 298/1657/22
Номер провадження 1-кс/298/359/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 28 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 28 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2022 року о 18:57 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від працівників прикордонної служби про те, що о 18:25 годин 27.11.2022 року в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю, як підставу для виїзду за кордон, надав довідку військово-лікарської комісії від 19.08.2022 року №171, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 26.11.2019 року № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вищезазначеного документу та в подальшому проведеною взаємодією з представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо, що гр. ОСОБА_4 ніяких довідок не видавалося.

Зазначається, що 28 листопада 2022 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000262 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Начальником слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 27 листопада 2022 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено Довідку військово-лікарської комісії від 19.08.2022 року №171, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 26.11.2019 року № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 листопада 2022 року постановою начальника сектору дізнання ОСОБА_6 довідку військово-лікарської комісії від 19.08.2022 року №171, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 26.11.2019 року № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000262.

Зазначаючи, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні технічної експертизи документа, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, дізнавач просить накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 27 листопада 2022 року майно, а саме: довідку військово-лікарської комісії від 19.08.2022 року №171, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного від 26.11.2019 року № НОМЕР_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
В порядку статті 171 КПК України до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Дізнавачем до матеріалів клопотання долучені копії рапорту інспектора відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 27.11.2022 року; повідомлення про виявлення кримінального правопорушення № 978 від 27.11.2022 року; протокол огляду місця події від 27.11.2022 року; довідка військово-лікарської комісії від ІНФОРМАЦІЯ_4 ; тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 26.11.2019 року, видане на ім`я ОСОБА_4 ; копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; письмові пояснення ОСОБА_4 від 27.11.2022 року, які не засвідчені належним чином.
Так порядок засвідчення копій документів встановлений пп. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом ДСТУ від 7 квітня 2003 року №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.
Всупереч наведеному, копії документів які додані до клопотання, вказаним вимогам не відповідають.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 28 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8