Справа № 601/2341/22
Провадження № 1-кс/601/1026/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000200 від 29.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся дізнавач сектору дізнанняКременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначив, щоу провадженні СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000200від 29.11.2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про те, що 28.11.2022 року нарождження до Кременецького РВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що цього ж дня, невідома особа користуючись інтернет ресурсом ОЛХ, розмістила оголошення з приводу продажу бензинового генератора, та під час розмови із заявником, шляхом обману, увійшовши в довіру заволоділа коштами в сумі 5000 грн., які заявник перерахував на карту НОМЕР_1 .

Під час допиту потерпілого було встановлено, що 28.11.2022 року орієнтовно в першій половині дня, ОСОБА_5 на сайті оголошень ОЛХ знайшов оголошення з приводу продажу бензинового генератору за привабливою ціною, а саме він вартував 5000 грн. В описі оголошення був номер телефону НОМЕР_2 . ОСОБА_5 спробував зателефонувати до автора оголошення, однак телефон ніхто не піднімав. Після чого, в описі чоловік побачив, що автор просив людей писати йому на мобільний додаток Вайбер, що він в подальшому і зробив. Написав через Вайбер до автора оголошення, невідомий відписав ОСОБА_5 та між ними розпочалась переписка, в ході чого сторони узгодили деталі купівлі-продажу. ОСОБА_5 надав невідомій особі дані для доставки, після чого йому прийшло смс-повідомлення із посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перейшовши за посиланням, перед ОСОБА_5 було меню в якому потрібно було вказати дані місця перебування, анкетні дані і реквізити банківської карти. Заповнивши всі поля ОСОБА_5 підтвердив дану дію. В подальшому від ОСОБА_6 прийшло підтвердження на транзакцію, яке він підтвердив та з належної ОСОБА_5 банківської карти ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_1 було знято кошти в сумі 5000 грн.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, станом на даний час, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Посилаючись на наведене просить задовольнити клопотання.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, зазначивши у клопотанні про розгляд справи у його відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст.ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Із матеріалів долучених до клопотання слідчим суддею встановлено, що інформація, що знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » містить охоронювану законом таємницю, яка може становити доказове значення у всебічному повному та об`єктивному досудовому розслідуванні.

Без отримання тимчасового доступу до вказаної інформації не можливо здобути достатні фактичні дані, які можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні слідчого, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні слідчим, які не включені у групу слідчих, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 40, 41, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.
Надати дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме про власника карткового рахунку за номером НОМЕР_1 , вказати повні анкетні дані, місце проживання, зокрема інформації про операції, які проводилися по вказаній банківській карті із зазначенням дати, місця зняття, переказу грошових коштів за період з 00:00 год. 27 листопада 2022 року по 00:00 год. 29 листопада 2022 року із вказаної картки, що становить банківську таємницю та зберігається у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю її вилучення, у відділені даного банку за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 ОСОБА_9