Справа № 355/1067/22
Провадження № 1-кс/355/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року

Слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Баришівського районного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 15.12.2022 він звернувся до дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки їм відомо про факт побиття ОСОБА_3 17.05.2022 та можуть дати свідчення відносно даного факту. Дізнавачем не виконано вимоги ст. 220 КПК України, а саме не розглянуто клопотання у строк який передбачений процесуальним законом, у зв`язку з чим ОСОБА_3 змушений звернутися до суду зі скаргою.

Скарга призначена до розгляду на 12.01.2023.

Дізнавач відділення поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області не з`явився. Про дату, час та місце розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причину неявки до суду не повідомляла. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги

Дослідивши надані заявником матеріали, необхідно прийти до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком учинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК України, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більший за 3 дні з моменту подання, і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Бездіяльність може бути зумовлена не тільки не вчиненням процесуальної дії в межах установлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як вбачається зі змісту скарги, 15.12.2022 ОСОБА_3 надіслав дізнавачу відповідне клопотання, про результат розгляду якого, станом на день звернення до слідчого судді з даною скаргою не надходило, що суперечить ст. 220 КПК України, а тому слід зобов`язати дізнавача, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження розглянути вищевказане клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26,40,40-1, 220,303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0000166 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 15.12.2022, у строк відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з моменту отримання копії даної ухвали та прийняти рішення за результатом розгляду, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_7