Справа № 147/736/21
Провадження № 1-кс/147/305/22
УХВАЛА
іменем України

01 грудня 2022 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000056, -

ВСТАНОВИВ:
25 листопада 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 провадженні, внесеному до ЄРДР №0000056.

У даній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що ним було подано клопотання про виконання ухвал суду, на які не було отримано відповіді.До скарги додано клопотання про поновлення строку звернення зі скаргою та скарга, яка раніше була повернута заявнику про повторну відправку на оцінку після усунення недоліків.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.11.2022 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , витребувано матеріали кримінального провадження та призначено скаргу до судового розгляду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак у поданій скарзі вказав на проведення судового засідання без його участі.

Представник СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився. Від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив відмовити з задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, у зв`язку з її необґрунтованістю. Дану скаргу просив розглядати без його участі.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, на підставі наданих доказів.

Фіксація під час розгляду скарги за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000056, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, ч.1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого/прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зокрема, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 просив надати відповідь на клопотання про виконання ухвал, однак не конкретизовано яке саме клопотання, коли воно подано заявником, що унеможливлює ідентифікацію дій, які саме мав, згідно вимог КПК України вчинити слідчий за результатами розгляду клопотання та у який строк.

Разом з тим, в матеріалах вищеозначеного кримінального провадження наявне клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2022, зареєстроване ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 01.11.2022 про усунення недоліків слідства та надання відомостей про результат виконання ухвал від 09.09.2022 та від 07.10.2022 . На дане клопотання слідчим ОСОБА_5 було надано відповідь від 03.11.2022.

Аналіз вищевказаного вказує на те, що скарга ОСОБА_3 не містить конкретизації її вимог, що вказує на необґрунтованість поданої скарги.

Слідчим суддею критично оцінено також додатки до даної скарги, а саме клопотання про поновлення строку на звернення до суду, так як воно не містить даних, які б вказували на те, які саме строки та відносно яких дій чи бездіяльності просить поновити заявник. Так само критично оцінено додатки у виді скарги від 10.10.2022, оскільки дана скарга була предметом розгляду слідчого судді у рамках цього ж кримінального провадження.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 107, 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000056, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1