Справа № 182/451/23
Провадження № 1-кс/0182/144/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

3 лютого 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Доводи скарги

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_3 посилається на наступне.

В провадженні слідчого відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП), знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі по тексту - ЄРДР) за № 0001067. 11.01.2023 ОСОБА_4 , у даному кримінальному провадженні, пред`явлено підозру, а 24.01.2023 застосовано стосовно нього запобіжний захід. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. 23.01.2023 його підзахисний подав вдруге слідчому письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, у порядку ст. 221 КПК України. Однак станом на 02.02.2023 відповіді щодо можливості ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001067 так і не було отримано його підзахисним. Відповідь слідчий повинен був надати ОСОБА_4 до 26.01.2023. Просить визнати таку бездіяльність слідчого незаконною та зобов`язати відповідальну особу СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надати ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості про вичинене кримінальне правопорушення яким внесені до ЄРДР за № 0001067 на протязі 3-х днів. Слідчий повинен був надати відповідь ОСОБА_4 26.01.2023, однак враховуючи, що відповідь могла бути надана поштою, вони додатково чекали ще 5 днів, але так нічого і не отримали. З урахуванням вказаного просить поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП.

Позиції учасників судового провадження.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд скарги провести за його відсутності. На задоволенні скарги наполягає.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

З матеріалів скарги та доданих до неї документів вбачається, що адвокат ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до наданої захисником копії ордеру серія ДП № 35/031 від 23.01.2022 та копії свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю № 1232 від 10.02.2004.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На досудовому провадженні можуть бути оскаржен рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема … бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - підозрюваним, його захисником /п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України/.

Слідчий, прокурор зобов`язані за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії /ст. 221 КПК України/.

З моменту набуття підозрюваним свого процесуального статусу він може використовувати надані йому права за КПК України.

Підозрюваний за своїм клопотанням має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України /п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України/.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника … про виконання будь-яких процесуальних дій … слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання та задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст. 220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001067. У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4

ОСОБА_4 23.01.2023 звернувся до слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001067 від 21.09.2022, яка була отримана уповноваженою особою Нікопольського РУП того ж дня, 23.01.2023. Цей факт підтверджується ксерокопією вказаної заяви. Відповіді на вказану заяву ОСОБА_4 не отримав.

Адвокат ОСОБА_3 просить поновити строк для звернення до слідчого судді з даною скаргою, вважаючи, що такий пропущений з поважних причин. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що письмову відповідь слідчий повинен був надати 26.01.2023, однак вони чекали ще декілька днів, з урахуванням того, що відповідь могла бути надіслана поштою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Проаналізувавши матеріали слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Як встановлено, і це підтверджується доданими до скарги матеріалами, 23.01.2023 підозрюваний ОСОБА_4 слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області направив заяву про ознайомлення його з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Дане право є беззаперечним та гарантоване КПК України. Зазначена заява була отримана Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 23.01.2023.

По даній заяві слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не прийнято процесуального рішення у визначений законом строк.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим, матеріали кримінального провадження можуть бути надані стороні захисту для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

За наведених обставин скарга підлягає частковому задоволенню.

Що стосується визначення слідчим суддею строку надання матеріалів досудового розслідування кримінального провадження для ознайомлення, то вказаний строк не регламентується нормами КПК, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.

Вимоги скарги в частині визнання бездіяльності слідчого незаконною, також задоволенню не підлягають, оскільки з огляду на положення ст. 307 КПК України не передбачено визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб за результатами розгляду скарги.

Керуючись ст. 117, 220, 221, 222, 303, 306, 307, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження задовольнити частково.

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування кримінального провадження.

Зобов`язати слідчих Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001067 від 21.09.2022 надати підозрюваному ОСОБА_4 для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001067 від 21.09.2022, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (ч. 4 ст. 535 КПК України).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1