печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 25.10.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 20000457 від 26.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову Старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 (далі - слідчий) від 25.10.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 20000457 від 26.09.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 20000457 від 26.09.2022 року. 24.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з клопотанням про залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 20000457 від 26.09.2022 року. Постановою Старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 25.10.2022 року частково відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання у кримінальному провадженні № 20000457 від 26.09.2022 року, проте, ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова є не обґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам справи, відтак підлягає скасуванню.

13.12.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 20000457 від 26.09.2022 року.

24.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з клопотанням про залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні № 20000457 від 26.09.2022 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наслідком розгляду клопотання постановою Старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 25.10.2022 року частково відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання у кримінальному провадженні № 20000457 від 26.09.2022 року, оскільки об`єктом кримінального правопорушення є поведінка певних ланок державного та громадського апарату, у ході досудового розслідування не встановлено факту завдання моральної, фізичної та майнової шкоди ОСОБА_3 , відтак, останній є заявником у даному кримінальному провадженні, а не потерпілим.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В обгрунтування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчий зазначає, що об`єктом кримінального правопорушення є поведінка певних ланок державного та громадського апарату, у ході досудового розслідування не встановлено факту завдання моральної, фізичної та майнової шкоди ОСОБА_3 , відтак, останній є заявником у даному кримінальному провадженні, а не потерпілим.

З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що вона винесена з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, є обґрунтована та містить мотиви з яких виходив слідчий при винесенні вказаної постанови.

Отже, слідчий діяв в межах наданих йому повноважень та згідно норм чинного законодавства, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, оскільки ОСОБА_3 не додано до матеріалів скарги доказів заподіяння йому шкоди у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 25.10.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 20000457 від 26.09.2022 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову Старшого слідчого другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, ОСОБА_4 від 25.10.2022 року про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 20000457 від 26.09.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1