Провадження №1-кп/686/1207/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , представника цивільного позивача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000134 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Карла Маркса Великоновосільського району Донецької області, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2022 року, близько 13 год 25 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи на нерегульованому перехресті вулиць Героїв Небесної Сотні та Островського в м.Шепетівка Хмельницької області, в порушення вимог пунктів 2.9 а), 2.3 (б, д), 10.1, 10.9, 2.10 (а, б, в), 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, керуючи автомобілем "Audi Q7", д.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (2,37‰), будучи не уважною, не стежачи за дорожньою обстановкою і не реагуючи на її зміну, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснюючи паркування керованого нею автомобіля в межах лівого узбіччя вул.Героїв Небесної Сотні, під час руху заднім ходом, перетнула перпендикулярно проїзну частину, виїхала на праве узбіччя вул.Героїв Небесної Сотні де навпроти магазину "Фокстрот" допустила зіткнення з припаркованим автомобілем "Daewoo Nexia", д.н. НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_4 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, не зупинила транспортний засіб, а відновила рух прямо в напрямку пішохідного переходу через вул.Островського, яку в цей час перетинав зліва направо відносно напрямку руху автомобіля пішохід ОСОБА_8 . Проте, ОСОБА_4 , наближаючись до пішохідного переходу, не зупинилась, не надала перевагу в русі пішоходу ОСОБА_8 , а здійснила на нього наїзд і, продовжуючи рух, виїхала на смугу зустрічного руху вул.Островського, де допустила зіткнення керованого нею автомобіля з припаркованими ліворуч автомобілями "Volkswagen T4", д.н. НОМЕР_3 , та "ВАЗ 2121", д.н. НОМЕР_4 , виїхала на лівий по ходу руху тротуар і зупинилась внаслідок зіткнення із стіною будинку АДРЕСА_2 . Внаслідок вчинення ОСОБА_4 дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_8 отримав множинні тілесні ушкодження, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що призвели до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в Шепетівській багатопрофільній лікарні внаслідок тупої поєднаної травми голови та грудної клітки з множинними переломами кісток мозкового та лицевого черепа з крововиливами під оболонки головного мозку та забоєм речовини головного мозку, переломами чотирьох ребер лівої половини грудної клітки з кровотечею в плевральну порожнину.

Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку із допущеними водієм автомобіля "Audi Q7", д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушеннями Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнала в повному обсязі та пояснила, що 04 квітня 2022 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, керувала автомобілем "Audi Q7" на вул.Героїв Небесної Сотні у м.Шепетівка. При паркуванні помилково поставила автомобіль на нейтральну передачу і він почав котитись назад де здійснив зіткнення з іншим автомобілем. Подруга і двоє дітей, які перебували в автомобілі, почали кричати, що спровокувало її паніку і вона, переплутавши педалі та передачі автомобіля, рушила вперед де на пішохідному переході збила потерпілого ОСОБА_8 і зіткнулась з іншими перешкодами.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні виду та розміру покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила тяжкий злочин, характеризується позитивно, є волонтером Добровольчого формування Шепетівської міської ТГ №1.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні малолітньої дочки, яка потребує материнського догляду, відшкодування усіх матеріальних збитків та відсутність претензій у потерпілої.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної та позиції потерпілої, яка примирилась з обвинуваченою і просить її надто суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 доцільно призначити основне покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.3 ст.286-1 КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

09 грудня 2022 року до суду надійшов позов про стягнення з ОСОБА_4 на користь Управління СБУ у Хмельницькій області відшкодування 16872 грн матеріальної шкоди та 1800 грн витрат на залучення експерта. В судовому засіданні представник цивільного позивача та захисник вказали, що на даний час усі збитки Управлінню СБУ у Хмельницькій області відшкодовані, про що свідчить платіжна інструкція №326 від 10.12.2022 про перерахування 18762 грн на його казначейський рахунок. У зв`язку з наведеним цивільний позов Управління СБУ у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_4 18762 грн задоволенню не підлягає.

Процесуальні витрати за залучення експертів в розмірі 6246,96 грн підлягають стягненню з обвинуваченої.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу слід залишити у вигляді тримання під вартою, адже вона засуджується до позбавлення волі і перебуваючи на волі може ухилятися від суду. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня вступу вироку в законну силу, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 04 квітня 2022 року по 07 квітня 2022 року та з 14 квітня 2022 року до дня набрання вироком законної сили, день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 6246,96 грн.

В задоволенні позову Управління СБУ у Хмельницькій області про стягнення з ОСОБА_4 18762 грн відмовити.

Речові докази:

- автомобіль "Audi Q7", д.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2022;

- автомобіль "ВАЗ 2121", д.н. НОМЕР_4 , залишити ОСОБА_9 за належністю;

- автомобіль "Volkswagen T4", д.н. НОМЕР_3 , залишити ОСОБА_10 за належністю;

- автомобіль "Daewoo Nexia", д.н. НОМЕР_2 , повернути Управлінню Служби безпеки України у Хмельницькій області за належністю,

- інші речові докази зберігати у справі;

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя