Справа № 551/150/23
У Х В А Л А

за наслідками підготовчого судового засідання

01 березня 2023 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001011 від 09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малий Перевіз Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0001011 від 09 грудня 2022 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.

Розгляд справи доручено колегії суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою колегії суддів від 20 лютого 2023 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. На стадії судового провадження просив продовжити на 60 днів раніше обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказуючи на наявність ризиків переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків або вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до фактичного розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Обвинувачений також не мав заперечень проти продовження строку його тримання під вартою.

Захисник просив змінити запобіжний захід на нічний домашній арешт, вказуючи на недоведеності наведених прокурором ризиків та наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Шишацькому районному суду Полтавської області відповідно до вимог ст.ст. 32-33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором, вручений стороні захисту, його форма та зміст відповідають вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, а відтак підстав для його повернення прокурору немає. Підстав для проведення закритого судового розгляду суд також не вбачає.

Розглядаючи питання продовження строку обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Статтею 176 КПК України визначено вичерпний перелік запобіжних заходів, починаючи від найбільш м`якого, яким є особисте зобов`язання та закінчуючи найбільш суворим запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання процесуальним ризикам, вичерпний перелік яких наводиться у п.п. 1-5 ч. 1 вказаної статті. Такими ризиками є спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 11.12.2022 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк застосування якого на стадії досудового розслідування був продовжений до 09 березня 2023 року.

Підставою для обрання та продовження строку застосування даного запобіжного заходу стала наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений може ухилитись від органів досудового розслідування або суду з огляду на усвідомлення тяжкості покарання яке йому загрожує в разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, показання яких покладені в основу обвинувачення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають значення для кримінального провадження, що перешкоджатиме проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

На думку суду більша частина вказаних ризиків в повній мірі продовжує існувати й на стадії судового провадження та вони не втратили своєї актуальності.

Так, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи за який законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, сталих соціальних зв`язків (у вигляді осіб, що перебувають на його утриманні) не має, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Наразі значною мірою збільшився ризик переховування обвинуваченого від суду в разі його перебування на волі, що обумовлено актом збройної агресії Російської Федерації та, як наслідок, веденням активних бойових дій на окремих територіях країни, тимчасовою окупацією окремих регіонів, втратою контролю над частиною держаного кордону тощо.

Також суд погоджується з існуванням ризику незаконного впливу обвинуваченого на свідків, які є його односельцями, з метою схилення їх до надання «потрібних» йому показань.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , тяжкість покарання яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, аж до довічного позбавлення волі, особу останнього, суд вважає, що жоден більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків та не зможе в повній мірі запобігти процесуальним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк раніше обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на максимальний строк - 60 днів з дати винесення даної ухвали.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення із застосуванням насильства, наслідком якого є загибель людини, суд у відповідності до положень п.1 та п.2 ч.4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Відповідно до положень ч.10 ст. 615 КК України в умовах воєнного стану кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, крім здійснення кримінального провадження у суді, в якому до моменту введення воєнного стану та набрання чинності цією частиною було визначено склад суду за участю присяжних.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0001011 від 09 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 за п. 4 ч.2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в складі колегії суддів Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке провести в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області о 13-00 год. 27 березня 2023 року та о 10-00 год. 28 березня 2023 року за участю обвинуваченого, захисника та прокурора.

В судове засідання викликати свідків обвинувачення згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження строку обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

У задоволені клопотання захисника про зміну запобіжно заходу на нічний домашній арешт відмовити.

Продовжити на 60 днів строк застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме до 29 квітня 2023 року включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави не застосовувати.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що кожний з них відповідно до вимог ст. 317 КПК України має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Датою закінчення дії даної ухвали в частині запобіжного заходу є 29 квітня 2023 року.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена на протязі 7 днів з моменту її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3