Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1953/23
Провадження № 1-кс/644/452/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

11.04.2023 року до суду поштою надійшло відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СД ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2023 о 15:31 год. за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 9, працівники поліції виявили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході ОМП видала два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Відомості за даним фактом 01.04.2023 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 за ознаками кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин.

31.03.2023 в період часу з 15:50 до 16:15 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події, в ході якого, навпроти 3-го під`їзду будинку № 9 по вул. Верстатобудівна у м. Харкові, ОСОБА_5 видала працівникам поліції два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Вищевказаний два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору було поміщено до паперового конверту НП України ГУНП в Харківській області СУ, з підписами учасників слідчої дії.

Опитана ОСОБА_5 пояснила, що 31.03.2023 приблизно о 15:20 год. вона перебувала за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 9, тому що йшла до доньки, щоб замінити їй замок у дверях за адресою: АДРЕСА_1 . До неї підійшли працівники патрульної поліції, представились та запитали ОСОБА_5 чи має вона заборонені речі, на що остання відповіла, що в її сумочці знаходяться два полімерні пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору, які вона знайшла на вулиці.

01.04.2023, постановою дізнавача два полімерні пакети з порошкоподібною речовиноюбілого кольору, які вилучені в ході огляду місця події, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

За таких обставин, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вищевказаний наркотичний засіб придбався та зберігався у ОСОБА_5 в порушення вимог законів Законам України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними».

Дані виявлені та вилучені речі мають значення для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, а також мають відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз (хімічну, тощо), належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, виявлені та вилучені в ході огляду місця події від 31.03.2023 року працівниками поліції, за адресою: навпроти 3-го під`їзду будинку № 9 по вул. Верстатобудівна у м. Харкові, можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів, просили накласти арешт.

Дізнавачем було подано заяву про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити. Прокурором подано заяву про підтримання поданого клопотання та проведення розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000145 від 01.04.2023 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 309 КК України, з коротким викладом обставин: 31.03.2023 о 15:31 год. за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, 9, працівники поліції виявили ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка в ході ОМП видала два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору. Дізнавач ОСОБА_3 , прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Відповідно до рапорту працівника Управління патрульної поліції в Харківській області інспектора ОСОБА_7 від 31.02.2023 року надійшло повідомлення за служби "102" про те, що 31.03.2023 року о 15.31 у м. Харків, за адресою вул. Верстатобудівна, буд. 9, екіпажем 4107 зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має при собі два полімерні пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичну речовину, була викликана СОГ.

Згідно пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 31.03.2023 року приблизно о 15:20 вона знаходилась за адресою вул. Верстатобудівна, буд. 9, йшла на адресу: АДРЕСА_1 , до доньки, щоб поміняти їй замок у дверях, до неї підішли працівники поліції, представились та запитали чи має вона при собі заборонені речі, на що вона повідомила, що має при собі один пакетик із порошкоподібною речовиною та паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, які вона знайшла на вулиці.

Відповідно до постанови про визнання і приєднання до провадження речових доказів вилучені в ході огляду місця події від 31.03.2023 року речі, визнані речовими доказами.

Клопотання до суду направлено поштою 03.04.2023 року, з дотриманням вимог ст. ч.5 ст. 171КПК України. Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами дізнавача щодо необхідності з метою призначення відповідних судових експертиз, а також для збереження та речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Що стосується вимоги клопотання про визначення місця зберігання речового доказу, то зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. При цьому, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: перелік майна, на яке накладено арешт; підстави застосування арешту майна; перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Тобто, вимогами процесуального закону не передбачено обов`язку слідчого судді при вирішенні питання про застосування заходу забезпечення у вигляді арешту, визначати місце зберігання відповідного арештованого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000145 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення огляду місця події від 31.03.2023 року, за адресою: м. Харків, вул. Верстатобудівна, буд. 9, навпроти третього під`їзду, а саме: два полімерних пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, що поміщені до паперового конверту НП України ГУНП в Харківській області СУ, з підписами учасників слідчої дії.

Клопотання у частині визначення місця зберігання вилученого майна у камері схову ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 12.04.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1