печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7600/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000030 від 26 травня 2022 року ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 старший слідчий Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 26.05.2022, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000030 від 26.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської міської прокуратури.

Суть підозри сторона обвинувачення обґрунтовує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом виконувача обов`язків начальника Київської митниці Державної митної служби України ОСОБА_8 № 73-о від 29.06.2021, ОСОБА_3 призначений на посаду головного державного інспектора відділу організації роботи з вилученим майном управління адміністративно-господарської діяльності Київської митниці Державної митної служби України (далі - Київська митниця).

Досудовим розслідуванням встановлено, що за попередньою митною декларацією від 17.11.2020 № UA100000/2020/939986 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Київської митниці Держмитслужби, надійшов вантаж за кодом товару УКТЗЕД полістирол марки 825 (HIPS) удароміцний, в первинній формі (у вигляді твердих гранул, без вмісту води), нефріоностійкий, невспінюючий, упакований до 400 мішків та розміщений на 8 піддонах, загальною вагою (нетто) 10 000 кг. вартістю 1 117,80 доларів США.

Вищевказаний вантаж 20.11.2020 поміщено до складу тимчасового зберігання ТОВ «Митний термінал «Калинівка» за єдиним уніфікованим документом на розміщення та тимчасове зберігання товарів, №UA100480/2020/61 до 18.02.2021.

Крім того, на підставі звернення імпортера - ТОВ «Водосточні системи» від 08.02.2021 № 05-08/02 строк зберігання вищевказаного товару продовжено до 17.03.2021.

Надалі, на виконання вимог ч. 4 ст. 204 Митного кодексу України, вказаний товар був переданий для зберігання та/або розпорядження Київській митниці.

Так, на підставі пункту 3 частини 1 статті 238 митного Кодексу України, наказу Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 р. № 627, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.06.2012 р. та вищевказаної службової записки митного поста «Південний» від 19.03.2021 №7.8-28.8-30/396, інспектор відділу складського обліку, зберігання, оцінки вилученого майна та розпорядження ним Управління інфраструктури держмайна та господарської діяльності Київської митниці ОСОБА_9 , відповідно до акту № 39 прийняв на склад митниці товари, митне оформлення яких не проведено, а саме: Полістирол удароміцний марки 825, упакований до 400 мішків та розміщений на 8 піддонах, загальною вагою (нетто) 10 000 кг. із задекларованою вартістю 368 495,00 гривень.

Відповідно до Журналу реєстрації прибуткових та видаткових документів щодо руху майна (Справа №7.8-21-04-20 2019-2020, 2020-2021, 2021-2022 р.р.) вищевказане майно поміщено на митні склади Київської митниці, розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8, та взято на облік.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2021 року, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на таємне заволодіння вказаним майном, яке перебувало у розпорядженні Київської митниці.

З метою реалізації свого злочинного умислу, до своєї протиправної діяльності ОСОБА_10 залучив головного державного інспектора відділу організації роботи з вилученим майном управління адміністративно-господарської діяльності Київської митниці ОСОБА_3 .

У подальшому, на виконання свого спільного злочинного плану, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 підготували мішки, які за своїми візуальними ознаками були максимально схожі на 400 мішків удароміцного полістиролу, заповнивши їх подрібненими пінопластовими кульками.

Також, ОСОБА_3 , з метою прикриття своєї протиправної діяльності, отримала доступ до митного забезпечення, яке належало матеріально відповідальній за збереження удароміцного полістиролу особі - ОСОБА_9 , а також ключі від митного складу за який відповідав останній.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, користуючись перебуванням ОСОБА_9 у відпустці, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 в період з 25.08.2021 по 08.09.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), домовились із працівником ТОВ «Консалтинговий Регіональний Економічний Центр» ОСОБА_11 , який був необізнаний із злочинними намірами останніх, про заміну мішків із полістиролом удароміцним на заздалегідь підготовлені мішки із подрібненим пінопластом.

У подальшому, користуючись отриманими ключами від митного складу, які належали ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_3 таємно проникли до приміщення митного складу, розташованого за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8, в якому зберігався полістирол удароміцний.

За такої умови, ОСОБА_11 та усім присутнім працівникам митниці ОСОБА_10 та ОСОБА_3 повідомляли, що у такій заміні є нагальна необхідність, чим утворили у оточуючих враження про правомірність своїх дій та укрили факт заволодіння чужим майном.

Після цього, ОСОБА_11 , який був необізнаний із злочинними намірами останніх, завантажив полістирол удароміцний у вказаний ОСОБА_10 (невстановлений досудовим розслідуванням) транспортний засіб, а заздалегідь підготовлені мішки ОСОБА_10 та ОСОБА_3 вивантажив до складу на третьому поверсі складських приміщень адміністративної будівлі Київської митниці.

Після заміни полістиролу удароміцного, за вказівкою ОСОБА_10 та ОСОБА_3 вказаний товар був переміщений у невстановлене досудовим розслідуванням місце, де останні розпорядились ним на власний розсуд.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_3 таємно заволоділи майном, яке перебувало у розпорядженні Київської митниці вартістю 368 495 грн, що в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно з п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить великий розмір.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням у сховище, вчиненому у великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено що, 23.09.2021 на склад Київської митниці, відповідно до листа-доручення Держмитслужби № 08-1.6/20-02/7/8711 від 16.09.2021, положень ст. 518 Митного кодексу України та наказу Міністерства Фінансів України від 30.05.2012 № 627, службовими особами Львівської митниці за актом прийому-передачі від 23.09.2021 передані товари марки Apple Inc загальною вартістю 13 993 383,20 грн, які були вилучені на підставі протоколу про порушення митних правил № 1721/20900/21 від 04.09.2021.

Вказані товари були поміщені до приміщення митного складу Київської митниці, розташованому за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 8.

Приблизно в цей час у ОСОБА_10 та ОСОБА_3 виник умисел на таємне заволодіння вказаним майном, яке перебувало у розпорядженні Київської митниці.

З цією метою, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 домовились із невстановленими досудовим розслідуванням особами про виготовлення муляжів вилучених товарів марки Apple Inc, які ззовні та вагою не відрізнялись би від оригінальних виробів.

Після підготовки муляжів, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в період грудня 2021 року - лютого 2022 року, таємно проникли до приміщення митного складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігався вилучений товар, та заволоділи наступним майном:

1. Комп`ютер (моноблок) марки «Apple», моделі «iMac 27-inch» з наявним маркуванням: «Apple, (1P) Part №.Z0ZX002FT, Serial №.H4TG51BXPN7C, iMac 27-inch Standard glass, Model №.A2115, iMac 27"/3.8 GHz 8C/8GB/1TB/RP5700XT/1GBET/Glass/KB, Designed by Apple in California, Made in Thailand» у кількості 2 шт., вартістю 84 399,00 грн., загальною вартістю 168 798,00 грн.;

2. Комп`ютер (моноблок) марки «Apple», моделі «iMac 27-inch» з наявним маркуванням: «Apple, (1P) Part №.Z0ZX002FZ, Serial №. H4TG51BRPN7C, iMac 27-inch Standard glass, Model №.A2115, iMac 27"/3.6 GHz 10C/8GB/2TB/RP5500XT/1GBET/Glass/KB, Designed by Apple in California, Made in Thailand» у кількості 1шт., вартістю 102 606,00 грн.;

3. Комп`ютер (моноблок) марки «Apple», моделі «iMac 27-inch» з наявним маркуванням: «Apple, (1P) Part №.Z0ZX002GL, Serial №. H4TG51BNPN7C, iMac 27-inch Standard glass, Model №.A2115, iMac 27"/3.6 GHz 10C/8GB/1TB/RP5700XT/10GBET/Glass/KB, Designed by Apple in California, Made in Thailand» у кількості 2шт., вартістю 79 642,50 грн., загальною вартістю 159 285,00 грн.;

4. Комп`ютер (моноблок) марки «Apple», моделі «iMac 27-inch» з наявним маркуванням: «Apple, (1P) Part №.Z0ZX002GS, Serial №. H4TG51DIPN7C, iMac 27-inch Standard glass, Model №.A2115, iMac 27"/3.6 GHz 10C/8GB/2TB/RP5700XT/10GBET/Glass/KB, Designed by Apple in California, Made in Thailand» у кількості 2шт., вартістю 103 208,00 грн., загальною вартістю 206 416,00 грн.;

5. Навушники безпровідні марки «Apple», моделі «AirPods PRO» з наявним маркуванням: «Apple MWP22RU/A AirPods PRO with Wireless Charging Case Designed by Apple in California Made in China Serial № GX5DMCXB0C6L…» у кількості 460 шт., вартістю 5 809,30 грн., загальною вартістю 2 672 278,00 грн.;

6. Навушники безпровідні марки «Apple», моделі «AirPods PRO» з наявним маркуванням: «Apple MV7N2RU/A AirPods PRO with Charging Case Designed by Apple in California Made in Vietnam Serial № H0TG5MNVLX2Y…» у кількості 840 шт., вартістю 3 499,30 грн., загальною вартістю 2 939 412,00 грн.;

7. Ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Air 13-inch», об`ємом пам`яті 256GB з наявним маркуванням: «Apple, MacBook Air 13-inch, (1P) Part №.MGN63LL/A, Serial №. C02G568TQ6L4, Model №. A2337, SPG/8C GPU/8GB/256GB, 8GB unified memory, 256GB SSD, M1 chip, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 12шт. , вартістю 22 749,30 грн., загальною вартістю 272 9991,60 грн.;

8. Ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Air 13-inch», об`ємом пам`яті 256GB з наявним маркуванням «Apple, MacBook Air 13-inch, (1P) Part №.MGN93LL/A, Serial №. C02FN217Q6L7, Model №. A2337, SLV/8C GPU/8GB/256, 8GB unified memory, 256GB SSD, M1 chip, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 20 шт., вартістю 21 420,00 грн., загальною вартістю 428 400,00 грн.;

9. Ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Air 13-inch», об`ємом пам`яті 256GB з наявним маркуванням «Apple, MacBook Air 13-inch, (1P) Part №.MGND3LL/A Serial № FVFG3YPDQ6LC, Model №. A2337, GLD/8C CPU/7C GPU/8GB/256GB, 8GB unified memory, 256GB SSD, M1 chip, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 1 шт., вартістю 21 014,00 грн.;

10. Ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Pro-13-inch», об`ємом пам`яті 512GB з наявним маркуванням «Apple, MacBook Pro 13-inch, (1P) Part №.MYD92LL/A Serial № C02G153DQ05F, Model №. A2338, SPG/8C CPU/8C GPU/8GB/512GB, 8GB unified memory, 512GB SSD, M1 chip, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 8 шт., вартістю 29 451,80 грн., загальною вартістю 235 614, 40 грн.;

11. Ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Pro-13-inch», об`ємом пам`яті 256GB з наявним маркуванням «Apple, MacBook Pro 13-inch, (1P) Part №.MYD82LL/A Serial № C02FW440Q05D, Model №. A2338, SPG/8C CPU/8C GPU/8GB/256GB, 8GB unified memory, 256GB SSD, M1 chip, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 29 шт., вартістю 28 000,00 грн., загальною вартістю 812 000, 00 грн.;

12. Ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Pro 16-inch», об`ємом пам`яті 512GB з наявним маркуванням «Apple, MacBook Pro 16-inch, (1P) Part №.MVVJ2LL/A, Serial № C02G5362MD6M, Model №. A2141, Space Gray/2.6GHz 6C/16GB/AMD Radeon Pro 5300M with 4GB GDDR6/512GB, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 2 шт., вартістю 53 367,30 грн., загальною вартістю 106 734,60 грн.;

13. Ноутбук марки «Apple», моделі «MacBook Pro 16-inch», об`ємом пам`яті 1TB, з наявним маркуванням «Apple, MacBook Pro 16-inch, (1P) Part №.Z0XZ004QV, Serial №. C02G62SSMD6R, Model №. A2141, MBP 16/2.6GHz/Radeon Pro 5300M/32GB/1TB/KB-US Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 1шт., вартістю 67 292,40 грн;

14. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Air», об`ємом пам`яті 64 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Air (4th Generation) Wi-Fi, Serial №. GG7G2843Q16P, Model A2316, MYFP2LL/A, 64GB, Rose Gold, Designed by Apple in California, Assembled in China…»у кількості 3шт., вартістю 13 398,00 грн., загальною вартістю 40 194,00 грн.;

15. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Air», об`ємом пам`яті 64 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Air (4th Generation) Wi-Fi, Serial №. GG7G3ELTQ16M, Model A2316, MYFM2LL/A, 64GB, Space Grey, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 41шт., вартістю 13 349,00 грн, загальною вартістю 547 309,00 грн.;

16. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Air», об`ємом пам`яті 64 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Air (4th Generation) Wi-Fi, Serial №.GG7G33LYQ16N, Model A2316, MYFN2LL/A, 64GB, Silver, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 7шт., вартістю 13 276,90 грн., загальною вартістю 92 938,30 грн.;

17. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Air», об`ємом пам`яті 64 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Air (4th Generation) Wi-Fi, Serial №. GG7G30NTQ16Q, Model A2316, MYFQ2LL/A, 64GB, Sky Blue, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 24шт., вартістю 13 769 грн., загальною вартістю 330 456,00 грн.;

18. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Air», об`ємом пам`яті 64 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Air (4th Generation) Wi-Fi, Serial №GG7G3465Q16R, Model A2316, MYFR2LL/A, 64GB, Green, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 20шт., вартістю 13 118,00 грн., загальною вартістю 262 360,00 грн.;

19. Планшет марки «Apple», моделі «iPad», об`ємом пам`яті 32 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad(8th Generation) Wi-Fi, Serial №. F9FG4112Q1GF, Model A2270, MYLC2LL/A, 32GB , Gold, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 1шт., вартістю 8 298,50 грн.;

20. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 11-inch», об`ємом пам`яті 128 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 11-inch (3th Generation) Wi-Fi + Cellular, Model A2301, MHMT3LL/A, 128GB, Space Grey, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 1 шт., вартістю 20 322,40 грн.;

21. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 11-inch», об`ємом пам`яті 128 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 11-inch (3th Generation) Wi-Fi + Cellular, Serial №. Y9HH654YMQ, Model A2301, MHMU3LL/A, 128GB, Silver, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 3шт., вартістю 20 484,80 грн., загальною вартістю 61 454,40 грн.;

22. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 11-inch», об`ємом пам`яті 128 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 11-inch (3th Generation) Wi-Fi, Serial №. J4HJXN1X9Y, Model A2377, MHQR3LL/A, 128 GB, Space Grey Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 1шт., вартістю 19 441,10 грн.;

23. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 11-inch», об`ємом пам`яті 128 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 11-inch (3th Generation) Wi-Fi + Cellular, Model A2459, MHW53ZP/A, 128GB, Space Grey, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 2 шт., вартістю 22 802,50 грн., загальною вартістю 45 605,00 грн.;

24. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 11-inch», об`ємом пам`яті 256 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 11-inch (3th Generation) Wi-Fi + Cellular, Serial №. XX0YXK94K9, Model A2301, MHMV3LL/A, 256GB, Space Grey, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 2 шт., вартістю 24 771,60 грн., загальною вартістю 49 543,20 грн.;

25. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 11-inch», об`ємом пам`яті 256 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 11-inch (3th Generation) Wi-Fi, Serial №. VFXKGM66K5, Model A2377, MHQV3LL/A, 256GB, Silver, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 1шт., вартістю 20 587,00 грн.;

26. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 11-inch», об`ємом пам`яті 512 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 11-inch (3th Generation) Wi-Fi,+ Cellural, Serial №. CX76YFJW6N, Model A2301, MHMX3LL/A, 512GB, Space Grey, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 1шт., вартістю 27 774,60 грн;

27. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 11-inch», об`ємом пам`яті 512 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 11-inch (3th Generation) Wi-Fi, Serial №. HXWF0R27VQ, Model A2377, MHQW3LL/A, 512GB, Space Grey, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 1шт., вартістю 23 544,50 грн.;

28. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 12.9-inch», об`ємом пам`яті 1TB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 12.9-inch (5th Generation) Wi-Fi + Cellular, Serial №. TQVVJD970C, Model A2379, MHP13LL/A, 1TB, Space Grey, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 1 шт., вартістю 37 051,00 грн.;

29. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 12.9-inch», об`ємом пам`яті 128 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 12.9-inch (5th Generation) Wi-Fi, Serial №.YYTV0Q546Q, Model A2378, MHNFLL/A, 128GB, Space Grey, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 5шт., вартістю 24 157,70 грн., загальною вартістю 120 788,50грн.;

30. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 12.9-inch», об`ємом пам`яті 128 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 12.9-inch (5th Generation) Wi-Fi, Serial №. T43H36M3QT, Model A2378, MHNG3LL/A, 128GB, Silver, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 3шт., вартістю 20 965,00 грн., загальною вартістю 62 895,00 грн.;

31. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 12.9-inch», об`ємом пам`яті 128 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 12.9-inch (5th Generation) Wi-Fi + Cellular, Serial №.Q2VYJ2TK2C, Model A2379, MHNR3LL/A, 128GB, Space Grey, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 2 шт., вартістю 28 883,75 грн., загальною вартістю 57 767,50 грн.;

32. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 12.9-inch», об`ємом пам`яті 128 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 12.9-inch (5th Generation) Wi-Fi + Cellular, Serial №.KM064LXKWG, Model A2379, MHNT3LL/A, 128GB, Silver, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 1 шт., вартістю 23 205,00 грн.;

33. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 12.9-inch», об`ємом пам`яті 256 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 12.9-inch (5th Generation) Wi-Fi, Serial №.T0DVH276WF, Model A2378, MHNH3LL/A, 256GB, Space Grey, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 10шт.,вартістю 23 098,60 грн., загальною вартістю 230 986,00 грн.;

34. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 12.9-inch», об`ємом пам`яті 256 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 12.9-inch (5th Generation) Wi-Fi, Serial №.C7yQR172VC, Model A2378, MHNJ3LL/A, 256GB, Silver, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 1шт., вартістю 22 953,00 грн.;

35. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 12.9-inch», об`ємом пам`яті 256 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 12.9-inch (5th Generation) Wi-Fi + Cellular, Serial №.L4456MW4D6, Model A2379, MHNW3LL/A, 256GB, Space Grey, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 2 шт., вартістю 25 655,00 грн., загальною вартістю 51 310,00 грн.;

36. Планшет марки «Apple», моделі «iPad Pro 12.9-inch», об`ємом пам`яті 256 GB, з наявним маркуванням: «Apple, iPad Pro 12.9-inch (5th Generation) Wi-Fi, Serial №.QLQ9W3QCP6, Model A2378, PHNH3LL/A, 256GB, Space Grey, Designed by Apple in California, Assembled in China…» у кількості 1шт., вартістю 22 953, 00 грн.;

37. Мобільний телефон(сенсорний смартфон) марки «Apple», моделі «iPhone 11» об`ємом пам`яті 128 GB з наявним маркуванням: «Apple, MHDH3ZP/A, iPhone 11, Black, 128 GB, Designed by Apple in California, Assembled in China, Model A2221…» та зазначені IMEI коди: НОМЕР_52, НОМЕР_53, НОМЕР_54, НОМЕР_55, НОМЕР_56, НОМЕР_57, НОМЕР_58, НОМЕР_59, НОМЕР_60, НОМЕР_61, НОМЕР_62, НОМЕР_63, НОМЕР_64, НОМЕР_65, НОМЕР_66, НОМЕР_67, НОМЕР_68, НОМЕР_69, НОМЕР_70, НОМЕР_71 . у кількості 20 шт., вартістю 14 578,20 грн., загальною вартістю 291 564,00 грн.;

38. Мобільний телефон (сенсорний смартфон) марки «Apple», моделі «iPhone 11» об`ємом пам`яті 64 GB з наявним маркуванням: «Apple, MHDA3VN/A, iPhone 11, Black, 64GB, Designed by Apple in California, Assembled in China, Model A2221…» та зазначені IMEI коди: НОМЕР_72, НОМЕР_73, НОМЕР_74, НОМЕР_75, НОМЕР_76, НОМЕР_77, НОМЕР_78, НОМЕР_79, НОМЕР_80, НОМЕР_81, НОМЕР_82, НОМЕР_83, НОМЕР_84, НОМЕР_85, НОМЕР_86, НОМЕР_87, НОМЕР_88, НОМЕР_89, НОМЕР_90, НОМЕР_91, НОМЕР_92, НОМЕР_93, НОМЕР_94, НОМЕР_95, НОМЕР_96, НОМЕР_97, НОМЕР_98, НОМЕР_99, НОМЕР_100, НОМЕР_101. у кількості 30шт., вартістю 12 949,30 грн., загальною вартістю 388 479,00грн.

39. Мобільний телефон (сенсорний смартфон) марки «Apple», моделі «iPhone 11» об`ємом пам`яті 128 GB з наявним маркуванням: «Apple, MHDM3ZP/A, iPhone 11, Purple, 128GB, Designed by Apple in California, Assembled in China, Model A2221…» та зазначені IMEI коди: НОМЕР_102, НОМЕР_103, НОМЕР_104, НОМЕР_105, НОМЕР_106, НОМЕР_107, НОМЕР_108, НОМЕР_109, НОМЕР_110, НОМЕР_111, НОМЕР_112, НОМЕР_113, НОМЕР_114, НОМЕР_115, НОМЕР_116, НОМЕР_117, НОМЕР_118, НОМЕР_119, НОМЕР_120, НОМЕР_121. у кількості 20шт., вартістю 14 699,30 грн., загальною вартістю 293 986,00 грн.;

40. Мобільний телефон (сенсорний смартфон) марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro» об`ємом пам`яті 128 GB з наявним маркуванням: «Apple, MGLN3LL/A, iPhone 12 Pro, Graphite, 128GB, Designed by Apple in California, Assembled in China, Model A2341…» та зазначені IMEI коди: НОМЕР_122, НОМЕР_123, НОМЕР_124, НОМЕР_125, НОМЕР_126, НОМЕР_127, НОМЕР_128, НОМЕР_129, НОМЕР_130, НОМЕР_131, НОМЕР_132, НОМЕР_133, НОМЕР_134, НОМЕР_135, НОМЕР_136, НОМЕР_137, НОМЕР_138, НОМЕР_139, НОМЕР_140, НОМЕР_141, НОМЕР_142, НОМЕР_143, НОМЕР_144, НОМЕР_145, НОМЕР_146, НОМЕР_147, НОМЕР_148, НОМЕР_149, НОМЕР_150, НОМЕР_151, НОМЕР_152, НОМЕР_153, НОМЕР_154, НОМЕР_155, НОМЕР_156, НОМЕР_157, НОМЕР_158, НОМЕР_159, НОМЕР_160, НОМЕР_161. у кількості 40 шт., вартістю 21 112,00 грн., загальною вартістю 844 480,00 грн.;

41. Мобільний телефон (сенсорний смартфон) марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro Max» об`ємом пам`яті 256 GB з наявним маркуванням: «Apple, MGCK3LL/A, iPhone 12 Pro Max, Graphite, 256GB, Designed by Apple in California, Assembled in China, Model A2342…» та зазначені IMEI коди: НОМЕР_162, НОМЕР_163, НОМЕР_164, НОМЕР_165, НОМЕР_166, НОМЕР_167, НОМЕР_168, НОМЕР_169, НОМЕР_170, НОМЕР_171. у кількості 10шт., вартістю 25 445,00 грн., загальною вартістю 254 450,00 грн;

42. Мобільний телефон (сенсорний смартфон) марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro Max» об`ємом пам`яті 256 GB з наявним маркуванням: «Apple, MGCN3LL/A, iPhone 12 Pro Max, Pacific Blue, 256GB, Designed by Apple in California, Assembled in China, Model A2342…» та зазначені IMEI коди: НОМЕР_172, НОМЕР_173, НОМЕР_174, НОМЕР_175, НОМЕР_176, НОМЕР_177, НОМЕР_178, НОМЕР_179, НОМЕР_180, НОМЕР_181. у кількості 10шт., вартістю 25 032,00 грн., загальною вартістю 250 320,00 грн.;

43. Мобільний телефон (сенсорний смартфон) марки «Apple», моделі «iPhone 12 Pro » об`ємом пам`яті 256 GB з наявним маркуванням: «Apple, MGMR3AA/A, iPhone 12 Pro , Gold, 256GB, Designed by Apple in California, Assembled in China, Model A2407…» та зазначені IMEI коди: НОМЕР_32, НОМЕР_33, НОМЕР_34, НОМЕР_35, НОМЕР_36, НОМЕР_37, НОМЕР_38, НОМЕР_39, НОМЕР_40, НОМЕР_41, НОМЕР_42, НОМЕР_43, НОМЕР_44, НОМЕР_45, НОМЕР_46, НОМЕР_47, НОМЕР_48, НОМЕР_49, НОМЕР_50, НОМЕР_51. у кількості 20 шт., вартістю 25 130,00 грн., загальною вартістю 502 600,00 грн.;

44. Мобільний телефон(сенсорний смартфон) марки «Apple», моделі «SE» об`ємом пам`яті 64 GB з наявним маркуванням: «Apple, MHFJ3LL/A, iPhone SE, Black, 64GB, Designed by Apple in California, Assembled in China, Model A2275, IMEI/MEID НОМЕР_1 …» у кількості 1 шт., вартістю 9 226,70 грн.;

45. Мобільний телефон(сенсорний смартфон) марки «Apple», моделі «Xr» об`ємом пам`ять 128 GB, Designed by Apple in California, Assembled in China, Model A2105…» та зазначені IMEI коди: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11, НОМЕР_12, НОМЕР_13, НОМЕР_14, НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, НОМЕР_18, НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22, НОМЕР_23, НОМЕР_24, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_28, НОМЕР_29, НОМЕР_30, НОМЕР_31, у кількості 30 шт., вартістю 12 879,30 грн., загальною вартістю 386 379,00 грн.;

Надалі, з метою прикриття своєї протиправної діяльності, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 замінили викрадене майно на заздалегідь підготовлені муляжі.

Після викрадення майна ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , діючи умисно та доводячи свій протиправний умисел до кінця, перемістили викрадені товари з території митних складів Київської митниці, розташованих за адресою: м. Київ, вул. Вацлава Гавела, 8, у невстановлене досудовим розслідуванням місце, де розпорядились їм на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_10 спільно із ОСОБА_3 своїми протиправними діями заволоділи матеріальними цінностями Київської митниці на загальну суму 13 594 063,7 грн, що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно з п. 4 примітки до ст. 185 КК України становить особливо великий розмір.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі не менш ніж 5202 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 13 962 168 грн. (тринадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят дві тисячі сто шістдесят вісім гривень), яка вчинила особливо тяжкий злочин. Крім того, слідчий у клопотанні обґрунтовує ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме:

- ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду: наявність даного ризику обґрунтовано тим, що у органу досудового розслідування на даний час є достатні підстави вважити, що:

1. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за який за ч. 5 ст. 185 ч. 4 ст. 185 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

2. ОСОБА_3 , має можливість здійснити безперешкодний перетин державного кордону.

Вищевикладене свідчить про те, що ОСОБА_3 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, набувши після повідомлення їй про підозру іншого процесуального статусу - підозрювана, може планувати втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, як зазначено у § 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000.

Відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду», важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.

- ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні:

ОСОБА_3 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, в тому числі на уповноважених осіб Київської митниці, враховуючи характер інкримінованих дій та розуміючи що не всі свідки допитані у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно із матеріалів кримінального провадження та отриманими органом досудового розслідування документами, ОСОБА_3 добре обізнана у засобах, методах, формах проведення досудового розслідування, а отже розуміє суть і роль показань свідків у кримінальному провадженні. Застосовуючи запобіжний захід не пов`язаний з обмеженням волі, підозрювана буде мати реальну можливість безпосередньо або опосередковано погрожувати заявнику та іншим свідкам, які контактували з підозрюваним.

- ризик у перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином: підтверджується тим, що працюючи на різних посадах Державної митної служби України, ОСОБА_3 має сталі зв`язки із правоохоронними органами та може через знайомих здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, з метою уникнення відповідальності за вже повідомленні злочини та частиною ще не інкримінованих йому правопорушень.

Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого, виправдовують тримання підозрюваного під вартою, так як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання її винним, у сукупності із даними про особу підозрюваної та з огляду на наявність у кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, унеможливлюють застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, оскільки, з урахуванням обґрунтованості підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваної має бути обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисник підозрюваної проти задоволення клопотання заперечував, оскільки підозра не обгрунтована, ризики не доведені. З огляду на наявність міцних соціальних зв`язків, позитивних характеристик та хворої матері підозрюваної захисник просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

24 лютого 2023 року, о «14» год. «20» хв. старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 за погодженням із заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_12 повідомлено про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

1. викрадення техніки «Apple inc.» із митних складів:

- висновком №-0938 від 18.11.2021;

- копія протоколу про порушення митних правил №1721/20900/21;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів проведеного у оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл», ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна»;

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів проведеного у поштового оператора ТОВ «НОВА ПОШТА»;

- протоколом огляду речей та документів (інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку);

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;

- протоколом огляду речей та документів (частини майна вилученого за протоколом №1721/20900/21, в ході якого встановлено підміну товарів техніки « Apple inc » на муляжі;

- матеріалами щодо пересилки поштових переказів ТОВ «НОВА ПОШТА» ОСОБА_3 ;

- матеріалами виконаного доручення, щодо встановлення осіб, які користуються мобільними телефонами, підміненими на митному складі;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;

- протоколом огляду речей (мобільного телефону ОСОБА_16 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом огляду речей вилучених в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_10 у АДРЕСА_2 (коробки від мобільного телефону ІМЕІ схожий із викраденим майном та мобільного телефону ОСОБА_10 );

- протоколом огляду огляду речей вилучених в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_10 у АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено коробку від мобільного телефону марки Apple inc.

- протоколом огляду речей вилучених в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони ОСОБА_18 - чоловіка ОСОБА_3 де наявний перелік техніки яка була викрадена, мобільного телефону ОСОБА_3 - на якому наявна інформація щодо розподілу викраденої техніки у м. Одеса та м. Київ);

- іншими матеріалами кримінального провадження.

2. викрадення майна Київської митниці із складу тимчасового зберігання за адресою: м. Київ, б-р. В. Гавела 8А:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_19 ;

- протоколом огляду відео із обшуку;

- протоколом огляду речей та документів на території Київської митниці за адресою: м. Київ, б-р. В. Гавела 8А, в ході якого зафіксовано факт підміни товару на пінопласт;

- протоколом огляду відео із обшуку складу тимчасового зберігання за адресою: АДРЕСА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_20 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, інкримінованого їй стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Слідчий суддя вважає доведеними ризики, з урахуванням характеру вчиненого кримінального правопорушення та особи підозрюваної, що остання може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження і саме обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 забезпечить виконання останньої покладених на неї процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя також враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , дані, які характеризують останню, як особу, стан здоров`я підозрюваної, її соціальні зв`язки, та враховує те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведено у судовому засіданні вважає недостатньою застосування більш м`якого запобіжного заходу, як на тому наполягала сторона захисту.

Варто зазначити, що застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів, а відтак приходить до висновку про задоволення клопотання, та не приймає доводи сторони захисту з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали вище.

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Між тим, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави, а також покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справі «В. проти Швейцарії» (W. V. Switzerland), 14379/88, 26 січня 1993 року, у справі «Мангурас проти Іспанії» (Mangouras v. Spain), 12050/04, 8 січня 2009 року розмір застави повинен бути належною гарантією того, що заявник вирішить не зникати через побоювання втратити цю заставу, при визначенні розміру застави виправданим є врахування серйозності обставин справи.

При визначенні ОСОБА_3 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, їх корисливий мотив, матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення, у якому вона підозрюється, слідчий суддя вважає, що застава у межах 5202 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 13 962 168, 00 грн, з покладенням обов`язків передбачених частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, зможе забезпечити виконання ОСОБА_3 покладених на неї обов`язків.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 205, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком до 20 квітня 2023 року включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 26 травня 2022 року.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, розмір якої визначити у межах 5202 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає в сумі 13 962 168, 00 грн, зобов`язавши підозрювану ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві:

р/р № UA1012089

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ.

Строк обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 20 квітня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1