УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 553/6265/22

провадження № 51-419 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадженнястосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК України, повторно звернувся прокурор із клопотаннямпро направлення вказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Клопотання обґрунтоване тим, що з липня 2022 року на розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , проте судовий розгляд до цього часу не розпочато, оскільки більшість учасників даного судового провадження проживають на території Слобідського району м. Харкова, а обвинувачений утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що ускладнює їх участь у судовому засіданні. Зокрема, прокурор звертає увагу на перевантаження відео-конференц зв`язку та особливості роботи суду в умовах воєнного стану, що на його думку, може вплинути на строки розгляду даного кримінального провадження. Тому, посилаючись на відновлення територіальної підсудності судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова, прокурор просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити його на розгляд до вказаного суду за місцем проживання більшості учасників судового провадження.

Перевіривши доводи наведені у клопотанні прокурора та дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Зокрема, положеннями вказаної статті встановлено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Разом з тим, системний аналізнорм кримінального процесуального кодексудозволяє дійти висновку, що кримінальне провадженняможе бути направлено зодного суду до іншого у виняткових випадкахлише тоді, коли іншим чином забезпечити виконаннязавдань кримінального провадженнянеможливо.

Як убачається із змісту матеріалів провадження, 23 січня 2023 року прокурор звертався до Верховного Суду з клопотанням про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

За результатами вирішення даного питання Верховний Суд 26 січня 2023 року постановив вмотивовану ухвалу про відмову у задоволенні клопотання прокурора, вказавши, що прокурор не навів таких виключних обставин, які б могли бути підставами, передбаченими ст. 34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Через незначний проміжок часу прокурор повторно звертається до Верховного Суду з клопотанням про направлення вказаного кримінального провадження із Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова, наводячи у повторному клопотанні аналогічні за своїм змістом підстави попереднього.

Проте, дане питання вже вирішувалось Верховним Судом із постановленням відповідного рішення.

Крім того, у повторному клопотанні прокурора не наведено підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Ленінським районним судом м. Полтави оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_4 внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

При цьому, наведені у клопотанні підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, зокрема, проживання свідків в іншій області, що на думку прокурора, може вплинути на строки розгляду даного провадження, вирішується під час організації судового процесу. Тому, доцільність виклику зазначених осіб ухвалюється під час судового розгляду.

Також, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Касаційний кримінальний суд неодноразово наголошував при вирішення подібних питань, що факт перебування більшості учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку, відсутні підстави для задоволення клопотання прокурора пронаправлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Ленінського районного суду м. Полтави на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3