Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/564/23

Номер провадження: 1-кс/511/331/23

03.03.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіаднні в залі суду м. Роздільна, клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000005 від 04.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого дізнавач зазначив, що 04.01.2023 до ЧЧ Роздільнянського РВП надійшли матеріали поштою з Роздільнянської окружної прокуратури з заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , про те що 25.11.2022 ОСОБА_6 подала державному реєстратору ІНФОРМАЦІЯ_2 ,завідомо підроблені документи, на підставі яких, було змінено дані керівника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В подальшому, при проведенні досудового розслідування, з метою належної перевірки інформації, виникла необхідність в отриманні доступу до речей та документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які знаходяться у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄРДПОУ НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Позиція учасників розгляду клопотання.

Дізнавач сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі. Також просив розглянути клопотання без виклику представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",.

Керівник (представник) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", не викликався до зали судових засідань.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000005 від 04.01.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт 5 частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавачем, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, що містяться в цих документах та речах.

Керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. дізнавача задовольнити .

Надати дозвіл ст. дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , (службове посвідчення ОДП № 020825), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , (службове посвідчення ОДП №020427), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_8 , (службове посвідчення ОДП №025491), дізнавачу сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 , (службове посвідчення ОДП №025337), на тимчасовий доступ з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів в паперовому або електронному вигляді, які перебувають у володінні посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄРДПОУ НОМЕР_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ., а саме:

1.Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань) від 01.11.2022 року;

2.Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань) від 13.12.2022 року;

3.Акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ;

4.Схеми структури власності ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄРДПОУ НОМЕР_1 станом на 01.12.2022р.;

5.Квитанції № 19347-5 від 21.12.2022р. про оплату адмініс тративного збору за проведення державної реєстрації юридичних осіб та громадських формувань, у розмірі 740 грн.;

6.Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань) від 22.12.2022 року;

7.Інших документів, які знаходяться в реєстраційній справі та стосуються реєстраційних дій вчинених 25.11.2022р. та 22.12.2022р.

8.Рішення № 3 учасника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " код ЄРДПОУ НОМЕР_1 від 05.08.2022 року;

9.Квитанції № 19307-1 від 11.11.2022р. про оплату адміністративного збору за проведення державної реєстрації юридичних осіб та громадських формувань, у розмірі 740 грн.;

Ухвала діє на строк до 03 квітня 2023 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1