ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника/скаржника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2022 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою, скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - повернуто.

На вказане рішення слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій вважає, ухвалу слідчого судді протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Стверджує, що слідчий суддя безпідставно вважає, що у поданій скарзі він в образливій формі висловлюється про прокурора та суд, однак він так не вважає, а всі свої вирази вважає прийнятними.

Особисте відношення слідчого судді до представника сторони захисту чи невідповідність скарги його особистому уявленню про правовідносини в Україні не є підставою для повернення скарги, т.я. і суб`єктивні враження слідчого судді від поданої ним скарги не є підставою для відмови в її розгляді та вирішенні по суті.

Однак, слідчий суддя повернувши скаргу без розгляду, на його думку, обрав неприпустиму форму процесуального реагування, яка вказує на зловживання ним своїми повноваженнями судді та відсутність бажання виконати свій посадовий обов`язок шляхом вирішення спору по суті, а відтак

ЄУНСС №716/885/17 Слідчий суддя в І інстанції: ОСОБА_6 .
Провадження №11-сс/822/377/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 309 КПК України
приходить до висновку, що не він, а саме слідчий суддя зловживає наданими йому законом процесуальним правами.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу про повернення скарги на відмову прокурора в задоволенні клопотання про проведення процесуальних дій та направити справу до Заставнівського районного суду на повторний розгляд.

Встановивши суть ухвали та вимоги апеляційної скарги скаржника ОСОБА_5 та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає зазначеним вимогам.

Апеляційним судом встановлено, що слідчий суддя обґрунтовано, належно та в порядку визначеним законом, практикою ЄСПЛ, прийшов до вірного рішення про повернення скарги ОСОБА_5 , так як останній висловився на адресу прокурорів, слідчих суддів та суду образливо (не вперше), що є неприйнятним в цілому.

Колегія суддів погоджується з позицією слідчого судді, що учасники кримінального провадження чи будь-якого іншого зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Суд звертає увагу, що за загальним правилом зловживання процесуальними правами будь-кого з учасників кримінального процесу не допускається. При цьому, учасники процесу зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Нецензурна лексика, образливі та лайливі слова, зокрема, відносно особистих характеристик сторін по кримінальному провадженню, інших учасників кримінального провадження, їх представників та суду не можуть використовуватися ні в заявах, ні в скаргах по процесуальних питаннях, ні в інших процесуальних документах, ні у виступах учасників кримінального процесу та їх представників. Вказані дії свідчать про очевидну неповагу до честі, гідності цих осіб з боку осіб, які вказані дії вчиняють.

Ці дії також суперечать основним принципам та завданням кримінального провадження. Так, КПК України не містить загального положення про заборону зловживання процесуальними правами. Однак, заборона зловживання процесуальними правами не потребує закріплення у нормах КПК України, оскільки вона є загально-правовим (конституційним) принципом і поширюється на всі галузі права та узгоджується із практикою ЄСПЛ, на яку слідчий суддя звернув увагу у своїй ухвалі.

Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про необхідність повернення скарги ОСОБА_5 , так як розгляд скарги останнього не спрямований на досягнення завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Скаржник зобов`язаний довести перед судом правові підстави для скасування постанови слідчого/прокурора. Однак, в скарзі не вказано на правові підстави і фактичні обставини, які б вказували на незаконність прийнятого прокурором рішення. Скасування рішення уповноваженого органу без належних правових підстав означало б порушення принципу юридичної визначеності.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Відповідно до ч.3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 304, 309, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28 листопада 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3