Дата документу 22.12.2022
Справа № 334/5681/22
Провадження № 1-кп/334/672/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/672/22, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжя, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

за участі: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

встановив:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 (із змінами згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022; № 259/2022 від 18.04.2022 № 341/2022 від 17.05.2022; № 573/2022 від 12.08.2022; № 757/2022 від 07.11.2022) введено в Україні воєнний стан.

04 жовтня 2022 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, з шухляди, яка розташована в спальній кімнаті вищевказаної квартири, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав: золоту обручку, вартість якої, згідно висновку експерта №3093 від 16.11.2022, станом на 04.10.2022, складає 1927 гривень 25 копійок та золоті сережки, вартість, яких, згідно висновку експерта №3093 від 16.11.2022, станом на 04.10.2022, складає 5640 гривень 04 копійки, що на праві власності належать потерпілій ОСОБА_5 .

Далі, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 7567 гривень 29 копійок.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, цивільний позов визнав в повному обсязі за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом потерпілої, обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та постанов щодо речових доказів. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що проживає за адресою АДРЕСА_3 . З травня 2022 року знайома з обвинуваченим, а з кінця вересня він мав ключі від її квартири де вони проживали разом. 04.10.2022 вона після роботи повернулась додому. ОСОБА_7 , в квартирі не було, проте був безлад. Приблизно через годину він прийшов до квартири - був весь побитий, поводив себе неадекватно. В кармані його куртки вона виявила коробку з під її золотих прикрас та викликала поліцію. В неї було викрадено золоту обручку, яку їй повернув ОСОБА_8 та золоті сережки, які обвинувачений їй досі не повернув. Крім того, обвинуваченим їй було сплачено 16000 грн., які вона вважає сплатою за пошкоджені у квартирі речі. На позові наполягає, просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині при обставинах викладених в обвинувальному акті визнав повністю, розкаявся. Цивільний позов визнав повністю. Суду пояснив, що 04.10.2022 за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_5 викрав у неї золоті прикраси: обручку та сережки, оскільки йому були потрібні гроші. Обручку він повернув, проте, сережки в нього вкрали.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, данні про особу обвинуваченого, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_6 злочину та наслідки, що настали, дані про його особу, щире каяття обвинуваченого, позитивну поведінку обвинуваченого після вчинення злочину (не порушував покладені на нього процесуальні обов`язки щодо явки до органу досудового розслідування, суду), суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції, інкримінованої статті та з урахуванням вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

До судового розгляду потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільний позов про відшкодування збитків в розмірі 100000,00 грн.

Враховуючи, що обвинувачений визнав позов у повному обсязі, на підставі ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 збитків у розмірі 100 000,00 грн.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: договори про надання фінансового кредиту та застави № та № та специфікації № 1 до них, долучені до матеріалів справи (прокуратура) - залишити в матеріалах справи (прокуратура);

обручку, виготовлену із золота, проба 417, вага 2,36 г. передана потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій за належністю.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 збитки у розмірі 100 000,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: