№ провадження 1-кс/646/504/2023
Справа № 646/1500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування зазначеної скарги посилається на те, що органом досудового розслідування ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківські області за заявою ОСОБА_3 , за фактом підробки документів КП «Харківводоканал» на підставі яких була збільшена плата за комунальні послуги, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

10.04.2023 на адресу керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, заявником подана заява про внесення відомостей про вчинення злочину, який має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, з матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000290, було з`ясовано, що керівником юридичної служби КП «Харківводоканал» буди допущені дії в результаті яких була збільшена плата за комунальні послуги, що спричинила матеріальну шкоду заявникові. До теперішнього часу, зазначені відомості до ЄРДР не внесені.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 та представник Слобідської окружної прокуратури м. Харкова не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд скарги у їхню відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік дій чи бездіяльності під час досудового розслідування є вичерпний, а відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Згідно ст. 1 та ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування

Зі скарги вбачається, що скаржник звертається до прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова з заявою про внесення відомостей про вчинення злочину по факту підробки документів, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, яка була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000290 від 20.05.2021р..

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник зазначив, що 10.04.2023 на адресу керівника Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, заявником подана заява про внесення відомостей про вчинення злочину, який має ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, з матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000290, було з`ясовано, що керівником юридичної служби КП «Харківводоканал» буди допущені дії в результаті яких була збільшена плата за комунальні послуги, що спричинила матеріальну шкоду заявникові. До теперішнього часу, зазначені відомості до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви від 10.04.2023 та невідкладно почати досудове розслідування.

Відповідно до поданих прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова матеріалів вбачається, що на заяву заявника ОСОБА_3 від 10.04.2023р., надана 17.04.2023 відповідь, відповідно до якої заявнику роз`яснено, що за зверненням заявника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській областіпо кримінальному провадженню № 0000290 здійснюється досудове розслідування. Дізнавачем у вказаному кримінальному провадженню, винесено постанову про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим. Заявнику роз`яснено, що він у вказаному кримінальному провадженню користується правами, передбаченими ст.60 КПК України.

Як вбачається зі змісту скарги заявника, останній просить суд зобов`язати прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та невідкладно почати досудове розслідування. Вимога заявника не відповідає чинному законодавству, оскільки, як вбачається з доводів скарги, обставини які викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення, вже розслідуються органом досудового розслідування за заявою заявника в межах кримінального провадження № 0000290, за кваліфікацією ст.358 ч.1 КК України..

Слідчий суддя, виходячи з 1 ст. 36 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) прокурору у провадженні на здійснення відповідних дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування й він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст.3, ч. 3 ст.22 КПК України).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1