КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №000091 від 12.01.2022 за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року відносно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суходільськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_8

ВСТАНОВИЛА

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року кримінальне провадження №000091 від 12.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали.

Не погоджуючись з ухвалою суду, від прокурора ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга, в якій вона просить апеляційний суд скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що вказана ухвала суду першої інстанції є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки місцевий суд дійшов хибного висновку щодо закриття кримінального провадження, таке рішення, на переконання прокурора, не відповідає дійсності. Зокрема прокурор вказує, що повідомлення про завершення досудового розслідування було отримано обвинуваченим, а отже строки досудового розслідування не порушені та обвинувальний акт поданий до суду в межах строку досудового розслідування.

Від захисника ОСОБА_8 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора, згідно яких сторона захисту просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, вирішивши клопотання захисника, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку обвинуваченого та захисника, які заперечили щодо задоволення апеляційної скарги, їх пояснення, відповіді на запитання суду, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів судової справи, місцевим судом закрито кримінальне провадження №000091 від 12.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Приймаючи таке рішення, місцевий суд мотивував його з підстав, що обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено прокурором поза межами строку досудового розслідування, а тому наявні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України..

Посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали, прокурор мотивує свою апеляційну скаргу тим, що слідчим згідно кримінального процесуального законодавства направлено повідомлення про завершення досудового розслідування стороні захисту та, зокрема, отримано підозрюваним, а отже строку досудового розслідування зупиняється на наступний день після отримання такого повідомлення обвинуваченим, тобто 08.11.2022.

З такою позицією апелянта погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, вважаючи її вмотивованою та слушною з огляду на наступне.

При перевірці матеріалів кримінального провадження колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що в додатках до апеляційної скарги прокурора міститься опис, накладна та трекінг-статус поштових повідомлень, направлених стороні захисту та потерпілій. Так, згідно опису до поштового повідомлення усім учасникам кримінального провадження повідомлення про завершення досудового розслідування було направлено 28.10.2022.

Згідно трекінг-листу Укрпошти вказане поштове повідомлення отримано потерпілою - 05.11.2022, підозрюваним - 07.11.2022, захисник вказане поштове повідомлення не отримав, оскільки, на думку захисника, воно було направлено за некоректною адресою.

Апеляційний суд вважає такі доводи захисника такими, що не відповідають дійсності, оскільки згідно витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, місцезнаходженням адвокатської діяльності захисника ОСОБА_8 зазначена наступна адреса: м. Київ, просп. Червонозоряний, буд. 12, на яку прокурором і було направлено поштове повідомлення та вважає дії адвоката як такі, що спрямовані на умисне ігнорування отримання вказаного поштового повідомлення.

Щодо доводів захисника про неотримання підозрюваним поштового повідомлення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає їх необґрунтованими, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи, в яких згідно до трекінг-листу Укрпошти підозрюваний отримав поштове повідомлення 07.11.2022.

Відтак, враховуючи той факт, що підозрюваний отримав повідомлення про завершення досудового розслідування 07.11.2022, починаючи з наступного дня - 08.11.2022 та до моменту закінчення ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження - 15.12.2022, строки досудового розслідування не обчислювалися.

Відповідно до строків досудового розслідування слід зарахувати період з моменту повідомлення особі про підозру 21.10.2022 по момент отримання підозрюваним повідомлення про завершення досудового розслідування 07.11.2022 та з моменту завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту 15.12.2022 по момент направлення обвинувального акту до суду 04.01.2022, що в сукупності не перевищує строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення вимог апеляційної скарги прокурора та, відповідно, скасування ухвали місцевого суду як такої, що суперечить вимогам кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвали повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 січня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_3