Справа №127/4529/23
Провадження №1-кс/127/1841/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 16 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2023 року близько 14:00 год. невідома особа перебуваючи у приміщенні терапевтичної стоматології, що за адресою: м. Вінниця, вул. В. Стуса,2, шляхом вільного доступу з кишені куртки, яка знаходилась у гардеробному приміщенні, вчинила крадіжку гаманця в якому знаходились грошові кошти в сумі 1700 грн., банківські картки «А-банку», «ПУМБ банку», видані на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «АльфаБАнку» видана на ім`я ОСОБА_4 та паспорт громадянина України. (ЖЕО-2239)

16.02.2023 о 19:42 год. за підозрою у вчинені злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 . Під час затримання, у порядку ст. 208 КК України, було проведено особистий обшук останнього в ході якого виявлено та вилучено: гаманець чорного кольору всередині якого знаходиться 2 перепустки ВНМУ на ім`я ОСОБА_4 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , дозволи на відпрацювання в кількості 3 штук на ім`я ОСОБА_4 , читацький квиток на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Пумб Банку» № НОМЕР_3 ; мобільний телефон торгової марки «Asus ZenFone» в корпусі чорно-золотистого кольору IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 1585 гривень.

У зв`язку з виявленням, під час затримання ОСОБА_5 , речей, а саме: гаманеця чорного кольору всередині якого знаходиться 2 перепустки ВНМУ на ім`я ОСОБА_4 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , дозволи на відпрацювання в кількості 3 штук на ім`я ОСОБА_4 , читацький квиток на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Пумб Банку» № НОМЕР_3 ; мобільного телефону торгової марки «Asus ZenFone» в корпусі чорно-золотистого кольору IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 ; грошових коштів в сумі 1585 гривень, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події. Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просила задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки гаманець чорного кольору та мобільний телефон торгової марки «Asus ZenFone» в корпусі чорно-золотистого кольору IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на гаманець та мобільний телефон, вилучені під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_5 , підлягає задоволенню.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, буде доцільним передати грошові кошти, банківські картки та документи законному власнику ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на гаманець чорного кольору, мобільний телефон торгової марки «Asus ZenFone» в корпусі чорно-золотистого кольору IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути власнику майна ОСОБА_4 : 2 перепустки ВНМУ на ім`я ОСОБА_4 , студентський квиток на ім`я ОСОБА_4 , дозволи на відпрацювання в кількості 3 штук на ім`я ОСОБА_4 , читацький квиток на ім`я ОСОБА_4 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_1 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_2 , банківська картка «Пумб Банку» № НОМЕР_3 , грошові кошти в сумі 1585 гривень.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя