Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3108/2022

У Х В А Л А

09.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за за відомостями про використання підробленого офіційного документу у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 . В рамках цього провадження Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2022р. був накладений арешт на вказане свідоцтво, сам транспортний засіб та ключ від нього.
23.11.2022р. адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаного майна, вказавши, що сплив значний термін з моменту накладення арешту, у провадженні була проведена експертиза, за висновком якої не встановлено підробки свідоцтва про реєстрацію, подовження арешту порушує право власності ОСОБА_4 .
Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Вбачається, що арешт на автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію був накладений з метою проведення експертних досліджень. З наданих матеріалів вбачається, що такі експертні дослідження проведенні, після їх отримання жодній особі про підозру не повідомлено, подальше отримання будь-яких доказів та повідомлення будь-кому про підозру - є малоймовірним.

Таким чином вбачається, що арешт був накладений обґрунтовано, були достатні підстави вважати, що свідоцтво є підробленим. За для встановлення цього слідчим суддею було обмежене право власності ОСОБА_4 на користування своїм майном. Між тим, протягом 5-ти місяців з часу накладення арешту, слідчим не здобуто доказів на підтвердження першопочаткової версії, про підозру ОСОБА_4 не повідомлено.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини, як щодо України, так й інших країн, неодноразово наголошувалося, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння особи майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

З вище переліченого вбачається: арешт був накладений обґрунтовано; через 5 місяців слідчий не зміг підтвердити, що в подовженні арешту є така необхідність, що не порушує вищезазначений "справедливий баланс". Вказане є підставою до задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.08.2022р. на майно, що було вилучено у ОСОБА_4 у вигляді свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 , сам транспортний засіб та ключі від нього - скасувати.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000265 повернути вилучене майно ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1