Провадження № 1-кп/161/119/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Луцькому міськрайонному суді Волинської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002723 від 17.11.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Львова Львівської області, із вищою освітою, непрацюючого, розлученого, який на утриманні має малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

судимого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 13.01.2021 за ч.2 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 34 000 грн., який станом на 17.11.2021 був не сплачений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року, в період часу з 01 год. 40 хв. по 03 год. 20 хв., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка вхідних дверей, проник у складське приміщення, що розташоване на території проміжної залізничної станції Рівненської дирекції Львівської залізниці «Гнідава», що знаходиться по вулиці Мамсурова, 15а, у місті Луцьку Волинської області, звідки таємно викрав автомобільну мийку високого тиску марки «Gartner» моделі «PWA-2136 T» вартістю 4339,73 гривень, бензинову лампу вартістю 233,33 гривень, чугунну буржуйку та запчастини до неї вартістю 1633,33 гривень, болгарку без маркувальних позначень, яка матеріальної цінності не становить, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 6206 гривень 39 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. Дійсно скоїв крадіжку з на території проміжної залізничної станції Рівненської дирекції Львівської залізниці «Гнідава», що знаходиться по вулиці Мамсурова, 15а, у місті Луцьку Волинської області. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що позовів до обвинуваченого не заявляє, дійсно було викрадене майно, яке вказане в обвинувальному акті.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за ст.185 ч.3 КК України за № 0002723.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 раніше засуджувався, перебуває на обліку в КП «Волинський медичний центр терапії залежностей Волинської обласної ради» з діагнозом: «Психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів (амфетамінів). Вживання зі шкідливими наслідками», в інших установах міста на обліку не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює.

Відповідно до досудової доповіді Луцького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 12.12.2022 року № 37/8/10428-22 можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахування викладеного, а саме той факт, що обвинувачений повністю визнав провину, покаявся в скоєному, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства та що йому слід призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, з застосуванням ст.75,76 КК України.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази: пошкоджений навісний замок, що зберігається в камері схову Луцького РУП ГУНПД знищити; мобільний телефон марки «Tecna SPARK», хамелеонового кольору, та мобільний телефон арки «OPPO», синього кольору, що знаходиться в камері схову Луцького РУП, - повернути ОСОБА_6 ; автомобільну мийку високого тиску марки «Gartner» моделі «PWA-2136 T», паяльну бензинову лампу, чавунну піч та запчастини до неї, болгарку без маркувальних позначень, що знаходиться в камері схову Луцького РУП, - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; металевий предмет, зовні схожий на частину труби, в якій один кінець запаяний, по боках наявні два колеса, в середині знаходиться механізм від якого на зовню виступає шуруп, що знаходиться в камері схову Луцького РУП, - знищити; оптичний диск з написами «DWD-R» 4.7Gb MyMEDIA MAP627XL21031325», на якому наявні шість відеозаписів з назвами: ; ; ; ; ; , що знаходиться в матеріалах вказаного кримінального провадження, зберігати в ньому.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду 25 листопада 2021 року (справа №161/21093/21), 01 грудня 2021 року (№161/21571/21), 21 січня 2022 року (№161/1021/22).

Cтягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3260,78 грн.

Керуючись ст. ст. 127-129, 349, 368-370, 373- 374, 392, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, якщо він під час цього строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за поведінкою засудженого покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Цивільні позови не заявлено.

Речові докази:: пошкоджений навісний замок, що зберігається в камері схову Луцького РУП ГУНПД - знищити; мобільний телефон марки «Tecna SPARK», хамелеонового кольору, та мобільний телефон арки «OPPO», синього кольору, що знаходиться в камері схову Луцького РУП, - повернути ОСОБА_6 ; автомобільну мийку високого тиску марки «Gartner» моделі «PWA-2136 T», паяльну бензинову лампу, чавунну піч та запчастини до неї, болгарку без маркувальних позначень, що знаходиться в камері схову Луцького РУП, - повернути потерпілому ОСОБА_4 ; металевий предмет, зовні схожий на частину труби, в якій один кінець запаяний, по боках наявні два колеса, в середині знаходиться механізм від якого на зовню виступає шуруп, що знаходиться в камері схову Луцького РУП, - знищити; оптичний диск з написами «DWD-R» 4.7Gb MyMEDIA MAP627XL21031325», на якому наявні шість відеозаписів з назвами: ; ; ; ; ; , що знаходиться в матеріалах вказаного кримінального провадження, зберігати в ньому.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду 25 листопада 2021 року (справа №161/21093/21), 01 грудня 2021 року (№161/21571/21), 21 січня 2022 року (№161/1021/22).

Cтягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 3260,78 грн.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського Апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: