СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3951/23
пр. № 1-кп/759/906/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0000863, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-15.11.2021 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

-21.02.2022 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-19.05.2022 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, 19.08.2022 звільнена з ДУ «Київський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання;

-14.12.2022 Святошинським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, вирок скасовано вироком Київського апеляційного суду від 11.04.2023;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи раніше засудженою за вчинення майнових кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила нове кримінальне правопорушення.

ОСОБА_3 , 12.02.2023 приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 27, намагалася повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить TOB «АТБ-маркет», на загальну суму 420 грн. 00 коп. (без ПДВ), однак не довела свій злочинний умисел з причин, що не залежали від її волі.

24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому воєнний стан в Україні декілька разів продовжувався, зокрема, згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про про продовження строку дії воєнного стану в україні» від 16.11. 2022 №2738-ІХ строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 р. строком на 90 діб. В подальшому відповідно до указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №58/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_5 , 12.02.2023 приблизно о 16 годині 46 хвилин, зайшла до супермаркету «АТБ-маркет», що розташований по вул. Клавдіївській, 27, що у м. Києві. Знаходячись в торгівельному залі даного супермаркету, ОСОБА_5 прослідувала до відділу з продажу кондитерських виробів та звернула увагу на товар, який її зацікавив. Не маючи при собі достатньої суми грошових коштів, ОСОБА_5 вирішила повторно вчинити крадіжку чужого майна, яке належить TOB «АТБ-маркет» з метою власного вжитку.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , продовжуючи знаходитись по вул. Клавдіївській, 27, що у м. Києві, в приміщенні торгівельного залу супермаркету «АТБ-маркет», діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у виді заподіяння матеріальної шкоди, знаходячись в умовах воєнного стану, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала з полиці товар, а саме:

Паста «Nutella» шоколадно-горіхова, об`ємом 200 грам, штрих - код 80135463, в кількості 2 шт., вартістю 88 грн., 50 коп. (без ПДВ) на загальну суму 177 грн. 00 коп. (без ПДВ);

Паста «Nutella» шоколадно-горіхова, об`ємом 350 грам, штрих - код 80177173, в кількості 2 шт., вартістю 121 грн. 50 коп. (без ПДВ) на загальну суму 243 грн. 00 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 420 гривень 00 копійок (без ПДВ), які сховала в кишені власної куртки.

Сховавши викрадений товар в кишені куртки, ОСОБА_5 перетнула касову зону, не розрахувавшись за товар, попрямувала до виходу з супермаркету, однак біля виходу була зупинена працівником охорони магазину «АТБ-маркет», який виявив у неї вказаний неоплачений товар.

Таким чином, ОСОБА_3 , здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України .

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, пояснила, що дійсно 12.02.2023 приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «АТБ-маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 27, взяла з полиць магазину 4 банки пасти «Nutella» шоколадно-горіхова, з яких дві банки об`ємом по 200 грам та дві банки об`ємом по 350 грам. Вказані банки помістила до кишені своєї куртки та намагалася вийти з магазину не розрахувавшись, однак біля виходу була зупинена працівником охорони магазину «АТБ-маркет». На запитання прокурора зазначила, що в той час грошей на придбання товару вона не мала.

У вчиненому щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Представник TOB «АТБ-маркет» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченої та вивчення доказів, які характеризують її особу.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У ході кримінального провадження суд вважає за можливим визнати у відповідності до ст. 66 КК України - щире каяття обвинуваченої у вчиненому злочині, активне сприяння у розкритті злочину, повне визнання своєї вини, обставинами, що пом`якшують покарання за скоєне.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої: її молодий вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, а також враховує, що врезультаті кримінального правопорушення потеріпілій юридичній особі викрадене майно було повернуто.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, її щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, зважаючи на те, що існують обставини, які пом`якшують покарання та обставина, що його обтяжує, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченої положень ст. 69 КК України, як проте просила захисник ОСОБА_6 у судових дебатах, оскільки обвинувачена впродовж двох останніх років систематично продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, за які уже 4 рази була притягнута до кримінальної відповідальності.

Крім того, як встановлено судом та вбачається із довідки ДУ «Центр пробації» Філія Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Святошинський районний відділ від 05.04.2023 №32/8/3005 за вироком від 15.11.2021 Святошинського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України за яким обвинувачену засуджено до 1 року 10 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік іспитовий строк закінчився 15.11.2022.

Як вбачається із вимоги сектору інформаційної підтримки Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 14.02.2023 №1963/125/54/08-2023 покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 19.05.2022 ЄУ№759/4051/22 за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту, обвинуваченою відбуто та 19.08.2022 її звільнено з ДУ «Київський слідчий ізолятор» по відбуттю строку покарання.

Як вбачається із довідки ДУ «Центр пробації» Філія Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Святошинський районний відділ від 05.04.2023 №32/8/3005 за вироком від 21.02.2022 обвинувачену засуджено до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, покарння не відбуто.

Як вбачається із вироку Апеляційного суду міста Києва від 11.04.2023 вирок Святошинського районного суду міста Києва від 14.12.2022 ЄУ№759/17855/22 за ч. 1 ст. 309 КК України скасовано та призначено покарання ОСОБА_3 з врахуванням ст. 71 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі.

Оскільки, вирок апеляційної інстанції набирає чинності з моменту його ухвалення за правилами ст. 71 КК України при призначенні остаточного покарання суд частково приєднує покарання за вироком Апеляційного суду м. Києва від 11.04.2023 у кримінальному провадженні ЄУ№759/17855/22.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З огляду на обрану судом міру покарання, наявність ризиків переховування та вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень, обраний судом запобіжний захід у виді тримання під вартою підлягає залишенню без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до покарання за цим вироком частково приєднати покарання за вироком Апеляційного суду міста Києва ЄУ№759/17855/22 від 11.04.2023, в частині 2 місяців позбавлення волі, та остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, а саме: 12.02.2023.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набранням вироком законної сили.

Речові докази:

4 банки пасти «Nutella» шоколадно-горіхова, з яких дві банки об`ємом по 200 грам та дві банки об`ємом по 350 грам - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілої юридичної особи - залишити у власності TOB «АТБ-маркет».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Арешт майна, у кримінальному провадженні не накладався.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, захиснику, обвинуваченій, надіслати представику потерпілої юридичної особи.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною другою ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1