Справа№ 938/471/22
Судове провадження № 1-кп/938/104/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000047 від 15.07.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Апостолово Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, депутатом не обирався, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Кримінальне правопорушення вчинено при таких обставинах.
ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, без належного на те дозволу, всупереч вимогам Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів i прекурсорів», при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, який в подальшому зберігав з метою власного споживання, без мети збуту.
Так, 15 липня 2022 року в період з 12.47 по 14.19 год., працівниками Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної Івано-Франківській області, під час проведення огляду місця події, в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено в ОСОБА_5 , чотири фольгові згортки із вмістом в них порошкоподібної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експертизи від 27.07.2022 року, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетаміном в загальній кількості 0,1954 грама, яких останній незаконно зберігав при собi без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, вказавши, що розкаюється, просив його суворо не карати, не позбавляючи волі, має можливість сплатити штраф. Одночасно зазначив, що дійсно неподалік Нової пошти в селищі Верховина працівники поліції 15.07.2022 року виявили в нього 4 згортки з амфетаміном.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину повністю, то не заперечував щодо того, щоб не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази, подавши письмову заяву з цього приводу, зазначивши, що його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку (а.с.27).
Враховуючи показання обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, в суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, у зв`язку з чим суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна.

При призначенні покарання суд враховує, що у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У справі «Ізмайлов проти росії» (рішення від 16.10.2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи». Також у справах «Бакланов проти росії» (рішення від 09.06.2005 року) та «Фрізен проти росії» (рішення від 24.02.2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».
Крім того, загальні засади призначення покарання визначені в ст. 65 КК України, відповідно до якої покарання призначається 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. А згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акта, обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд також враховує особу винного ОСОБА_5 . Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28), його місце реєстрації: с. Красник Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.28,34), фактично проживає в с.Ільці Верховинського району (а.с.33,34), нейтрально характеризується за місцем проживання (а.с. 33), на психіатричному обліку не знаходиться, в наркологічному кабінеті Верховинської консультативної поліклініки перебуває на обліку (а.с.31), не судимий (а.с.29-30), заробляє на життя тимчасовими заробітками (а.с.33), має в користуванні 1,2 га землі (а.с.34).
У ч. 2 ст. 4 КК України закріплено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Впродовж періоду з часу вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому вказаного кримінального правопорушення та по час ухвалення судом даного вироку не набирав чинності закон про кримінальну відповідальність, яким скасовувалася б кримінальна протиправність діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, пом`якшувалася б кримінальна відповідальність за його вчинення або іншим чином поліпшувалося становище обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст.309 КК України (в редакції закону, що діяв на час вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто станом на 15.07.2022 року), незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до переконання щодо можливості призначення покарання ОСОБА_5 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку) в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, обравши одне з альтернативних покарань.
Також суд враховує положення ч.2 ст. 65 КК України, згідно з яким більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Враховуючи, що в судовому засіданні обвинувачений просив призначити йому покарання у виді мінімального розміру штрафу, що становить 17 тисяч гривень, вказавши, що він розуміє, що, крім штрафу, повинен також сплатити судові витрати за проведення експертизи, прокурор не заперечував щодо призначення обвинуваченому саме такого покарання, то суд погоджується з цим.
Запобіжний захід ОСОБА_5 на момент ухвалення вироку не обраний і підстав для його обрання суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено.
Витрати на проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні становлять 1132,68 грн. (а.с. 38), а саме за судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів/ судово-хімічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/109-22/7139-НЗПРАП від 27.07.2022 року).
Дану суму слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави, оскільки відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Також відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, суд зобов`язаний вирішити питання про скасування арешту майна та про долю речових доказів у порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
Зокрема, постановою від 15.07.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000047 від 15.07.2022 року вилучені 15.07.2022 року при проведенні огляду місця події 4 фольгові згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та паперову коробку упаковану в полімерний матеріал, на якому мається паперова наклейка з різними надписами на ній із вмістом в ній паперового конверту коричневого кольору, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому кристалічної речовини світло-зеленого кольору, схожої до наркотичного засобу, які зберігаються в кімнаті речових доказіві Верховинського РВП (а.с.36,37).
У п. 3, п.4 ч. 9 ст. 100 КПК України передбачено, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується, а також майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується.
Ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 20.07.2022 року накладено арешт на вилучені 15.07.2022 року при проведенні огляду місця події 4 фольгові згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та паперову коробку упаковану в полімерний матеріал, на якому мається паперова наклейка з різними надписами на ній із вмістом в ній паперового конверту коричневого кольору, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому кристалічної речовини світло-зеленого кольору, схожої до наркотичного засобу (а.с.39-41).
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1132,68 гривні (одну тисячу сто тридцять дві гриві 68 копійок) витрат за проведення експертизи.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду від 20.07.2022 року, на майно, а саме: на вилучені 15.07.2022 року при проведенні огляду місця події 4 фольгові згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та паперову коробку упаковану в полімерний матеріал, на якому мається паперова наклейка з різними надписами на ній із вмістом в ній паперового конверту коричневого кольору, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому кристалічної речовини світло-зеленого кольору, схожої до наркотичного засобу.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :
-вилучені 15.07.2022 року при проведенні огляду місця події 4 фольгові згортки з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та паперову коробку упаковану в полімерний матеріал, на якому мається паперова наклейка з різними надписами на ній із вмістом в ній паперового конверту коричневого кольору, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет із вмістом в ньому кристалічної речовини світло-зеленого кольору знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду відповідно до вимог ч.2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому, прокурору.
Суддя: ОСОБА_6