overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000237 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Встановив:

23 листопада 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 цієї ж статті спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Матеріали кримінального провадження не містять заяви обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, а також згоди обвинуваченого та потерпілого на розгляд обвинувального акта у їх відсутність у спрощеному провадженні.

За таких обставин, у відповідності до вимог п. 24 ч. 1 ст.3, ст. 314, статтей 381-382 КПК України розгляд кримінального провадження належить здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 642/196/21
Провадження № 1-кп/553/239/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальні провадження № 000253 від 24.05.2021 року, № 0000330 від 13.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_6 ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 22 листопада 2022 року по 20 січня 2023 року включно, з застосуванням застави у розмірі, визначеному при застосуванні запобіжного заходу згідно з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.05.2021 року, - в сумі 113500 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3385/22
Провадження № 1-кп/553/946/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

25.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001950 відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 25 листопада 2022 року по 23 січня 2023 року включно без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/567/2022
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000540 від 04 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Октябрського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000540 від 04 грудня 2012 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 24 листопада 2022 року.

Суд не має можливості встановити зв`язок із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 , для його участі в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, у зв`язку з відсутністю електропостачання як в Полтавській, так і в Харківській областях, на підставі чого приходить до висновку про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 53 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії - участі у судовому засіданні з розгляду питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, яке відбудеться о 11 год 30 хв 24 листопада 2022 року в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Ухвала є обов`язковою та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 25.11.2022Справа № 528/760/19
Провадження № 1-кп/554/1560/2022
У Х В А Л А

25.11.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження перебувало в провадженні судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 .
У зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_4 розпорядженням керівника апарату Октябрського районного суду м. Полтави № 1086 від 25.11.2022 року призначено повторний автоматичний розподіл справ.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022р. справу перерозподілено судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Справу призначити у підготовче судове засідання у Октябрському районному суді м. Полтави на 12 грудня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави звернувся з клопотанням ОСОБА_2 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000621 від 26.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому просив скасувати арешт майна в частині заборони користування 58 колодами та повернути ОСОБА_2 речові докази на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Розгляд клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України (розділ ІІ КПК Заходи забезпечення кримінального провадження), та таке клопотання розглядається з дотриманням правил, визначених вказаним розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею виключно за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Відповідно до ст. 409, 412 КПК, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається, ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000621 від 26.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчими СВ Миргородського РВП, то дане клопотання не підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Згідно зі ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання непідсудне слідчому судді Октябрського районного суду м. Полтави, тому підлягає поверненню для звернення до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області).

Керуючись ст. ст. 8, 9, 26, 132, 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1205/22
Провадження № 1-кс/545/665/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 10.01.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -
в с т а н о в и в :

22.02.2022 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області області лейтенанта поліції ОСОБА_3 межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 10.01.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають активні бойові дії.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Дана справа надійшла до Полтавського районного суду Полтавської області та передана 21.11.2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 згідно авто розподілу .
21.11.2022 року до суду надійшла заява прокурора про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 10.01.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, проходить до висновку, що необхідно залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 10.01.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів.
Керуючись ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000013 від 10.01.2022 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її проголошення.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

22 листопада 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження№ 0001179 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0001179 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Представник потерпілого ТзОВ «Нова Пошта» - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна його заява, в якій просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 761/6037/18
Провадження № 1-кп/761/505/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

судді ОСОБА_4

присяжних ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

представника потерпілого ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 29.01.2018 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Муровані Курилівці, Мурованокуриловецького району, Вінницької обл., громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296; ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115; п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115; ст. 340; ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 20 червня 2021 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 20 червня 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з дня наступного після її проголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_12

Присяжні ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 462/322/22

провадження № 51-3619 ска 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_2.,
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 3 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд у касаційному порядку судових рішень про притягнення його до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Статтею 424 КПК визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувані постанови до цього переліку не входять.

Таким чином, виходячи з положень статей 294 КУпАП, 424 КПК оскаржені рішення не можуть бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене і керуючисьпунктом 1 частини другої статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 3 травня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3768/22 Справа № 191/3589/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст.401 КПК України у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , що дії в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст.401 КПК України, заперечень, клопотань та нових доказів сторонами кримінального провадження не подано.

Участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в апеляційному розгляді справи є обов`язковою, з огляду на апеляційні вимоги прокурора та відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

у х в а л и в :

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська,13 на 11.00 годину "20" грудня 2022 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: