Справа № 592/1163/23
Провадження № 1-кс/592/587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000256 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.01.2023 близько 17:45год. ОСОБА_4 , керуючи власним автомобілем "Nissan TIIDA" р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння, рухався по вул. Ковпака, в напрямку просп. Курський поруч з будинком № 14 допустив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході зліва на право, відносно руху автомобіля, разом зі своїм дідом та братом.Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «струсу головного мозку, закритого перелому дистального відділу правої гомілки, забитої садни ділянки голови, обличчя, лівої дихвинної ділянки».У ході проведення огляду 25.01.2023 з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучений транспортний засіб:автомобіль "Nissan TIIDA" р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 28.02.2020, власником є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постанова про визнання предметів речовими доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: автомобіль "Nissan TIIDA" р.н. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 28.02.2020, власником автомобіля є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1