Справа № 548/277/23
Провадження №1-кп/548/111/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області кримінальне провадження № 0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Лубенського району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, такого, що утриманців не має, не інваліда, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 на початку вересня 2022 року у вечірній час, перебуваючи на законних підставах в господарстві потерпілої ОСОБА_5 , що в с. Староавраміка Лубенського району Полтавської області, попросив в останньої велосипед моделі "Аїст", щоб поїхати в магазин по горілку.

Під час перебування біля магазинку "Рукавичка" в с. Староаврамівка Лубенського району Полтавської області в обвинуваченого виник умисел на шахрайське заволодіння цим велосипедом, реалізуючи який, під приводом того, що потерпіла дозволила йому користуватися цим велосипедом, передав вказаний велосипед ОСОБА_6 , промінявши його на 2 літри горілки, спричинивши тим самим майнову шкоду потерпілій в розмірі 1450 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України визнав повністю, надав детальні пояснення, які повністю узгоджуються із вказаними в обвинувальному акті обставинами. У вчиненому розкаявся. Просив суворо не карати.

Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно вартості експертизи, речових доказів та відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.

Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.190 ч.1 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), є вірною, так як цей обвинувачений на початку вересня 2022 року, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_5 , взяв у останньої велосипед вартістю 1450 грн., на якому приїхав до магазину "Рукавичка", що в с. Староаврамівка Лубенського району Полтавської області, де не маючи наміру повертати вказаний велосипед потерпілій, виміняв його на горілку, спричинивши потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує відсутність тяжких наслідків, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття та сприяння розслідуванню злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд по справі не вбачає.

Приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого ним злочину, повне відшкодування майнової шкоди спричиненої злочином, з урахуванням особи обвинуваченого, який не працює, не перебуває не обліку в центрі зайнятості, хоча є працездатною особою, з урахуванням його майнового стану, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 124 КПК стягнути із обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судво-товарознавчої експертизи.

Питання про речові докази вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 755 грн 12 коп.

Речовий доказ по справі у вигляді велосипеду марки "Аїст" червоного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, повернути потерпілій ОСОБА_5 , як її власність.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий