Провадження 1-кп/991/7/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд (ВАКС) колегією суддів у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_8 про застосування приводу обвинуваченої в судове засідання та клопотання захисника ОСОБА_9 про зупинення судового провадження

у кримінальному провадженні №0000383 від 20.10.2016 щодо обвинувачення

ОСОБА_10 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Підгірці Обухівського району Київської області, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 і частиною 4 статті 190, частиною 4 статті 27 і частиною 2 статті 15 та частиною 4 статті 369 Кримінального кодексу України (далі-КК)

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

15.01.2020 до ВАКС відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 28.11.2019 надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0000383 від 20.10.2016.

Ухвалою суду від 15.01.2020 призначено підготовче судове засідання на 03.02.2020, з перервами до 20.02.2020, 19.03.2020, 16.04.2020, 14.05.2020, 21.05.2020.

Ухвалою суду від 21.05.2020 призначено судовий розгляд на 25.05.2020 з перервами на 11.06.2020, 02.07.2020, 23.07.2020, 03.09.2020, 08.10.2020, 29.10.2020, 03.11.2020, 10.11.2020, 26.11.2020, 09.12.2020, 20.01.2021, 28.01.2021, 04.02.2021, 04.03.2021, 18.03.2021, 15.04.2021, 13.05.2021, 03.06.2021, 10.06.2021, 30.06.2021, 15.07.2021, 27.07.2021, 09.09.2021, 07.10.2021, 21.10.2021, 11.11.2021, 25.11.2021, 16.12.2021, 23.12.2021, 06.01.2022, 17.02.2022, 03.03.2022, 21.04.2022, 12.05.2022, 26.05.2022, 09.06.2022, 23.06.2022, 28.07.2022, 15.09.2022, 13.10.2022, 03.11.2022, 01.12.2022, 15.12.2022, 19.01.2023, 23.02.2023, 02.03.2023, 27.03.2023.

2. Короткий виклад клопотань та позицій учасників судового провадження.

2.1. У судовому засіданні 02.03.2022, в якому планувалось завершити допит обвинуваченої та перейти до судових дебатів, захисником ОСОБА_9 подано клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_10 із військової служби, яке обґрунтовувалось зокрема таким: « ОСОБА_10 , в зв`язку з триваючими повномасштабними воєнними діями росіїї на території України, наразі виконує свій громадянський обов`язок. З 15 лютого 2023 року, і по теперішній час солдат ОСОБА_10 згідно Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 р. «Про мобілізацію» була призвана до лав ЗСУ та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно витягу із наказу, солдат ОСОБА_10 призначений номером обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана обставина підтверджується довідкою від 17.02.2023 р. № 598, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 та витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2023 р. № 46 (копії додаються). Крім того слід зазначити, що наразі ОСОБА_10 проходить службу у АДРЕСА_3 , за декілька кілометрів від державного кордону України з російською федерацією. ОСОБА_10 зазначає, що не має технічної можливості щодо участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції» та доданими копіями довідки від 17.02.2023 №598, витягу із наказу від 15.02.2023 №46 та військового квитка ОСОБА_10 серії НОМЕР_2 від 09.02.2023.

Захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_7 в судовому засіданні 02.03.2022 підтримали клопотання захисника ОСОБА_9 та просили його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні 02.03.2022 заперечив проти задоволення вищезазначеного клопотання захисника ОСОБА_9 та усно клопотав про привід обвинуваченої ОСОБА_10 у наступне судове засідання, вважаючи наявними ознаки її ухилення від суду.

Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні 02.03.2022 поклався на розсуд суду.

З метою з`ясування можливості подальшого судового розгляду суд відклав судове засідання на 27.03.2023 та направив запити до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 .

08.03.2023 до ВАКС надійшов лист №2733 начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , де зазначалось таке: «Громадянка ОСОБА_10 призвана 09 лютого 2023 року призвана на військову службу під час мобілізації у військову частину НОМЕР_1 . На виконання Рішення № 3 ради оборони області від 26 лютого 2022 року, затверджене Розпорядженням №3 Закарпатської обласної військової адміністрації від 26 лютого 2022 року громадянка ОСОБА_13 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_5 . звернулась із заявою про взяття на військовий облік військовозобов`язаних, пройшла медичний огляд військово-лікарською комісією, за висновком якої громадянку ОСОБА_10 було призвано на військову службу під час мобілізацію у військову частину НОМЕР_1 . Щодо можливості безпосередньої участі громадянки ОСОБА_10 в судових засіданнях ВАКС , чи дистанційної її участі у режимі відео конференції, чи її переведення для подальшого проходження військової служби у АДРЕСА_2 - то ІНФОРМАЦІЯ_7 не мас такої компетенції і рекомендує Вам з таким запитом звернутись до командування військової частини НОМЕР_1 ».

24.03.2023 до ВАКС надійшов лист №1130 т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 , де зазначалось таке: «Солдат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвана ІНФОРМАЦІЯ_8 та проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 15.02.2023 на посаді номера обслуги гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки, перебуває у районі безпосереднього проведення бойових дій та виконує бойові завдання згідно бойового розпорядження (таємно). Відповідь на питання чому ОСОБА_10 направлена на військову службу саме ІНФОРМАЦІЯ_9 , а не за місцем її реєстрації та проживання можливо отримати шляхом звернення до органу, що приймав таке рішення, оскільки військова частина НОМЕР_1 такою інформацією не володіє. У зв`язку із загостренням ситуації на ділянці кордону, що перебуває у зоні відповідальності в/ч НОМЕР_1 , постійними обстрілами, спробами прорвати лінію кордону та провокаціями з боку армії рф, переведення чи відрядження солдата ОСОБА_10 з району проведення бойових дій до м. Києва для участі у судових засіданнях, а також участь у таких засіданнях у режимі відеоконференції через найближчий місцевий суд може негативно вплинути на обороноздатність підрозділу та спричинити непередбачувані негативні наслідки. У зв`язку із вказаним, прошу Вас врахувати положення ч. 1 ст. 335 КПК України (якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби) та не здійснювати виклики таких військовослужбовців в/ч НОМЕР_1 до судових органів з метою збереження обороноздатності військового підрозділу. У випадку звільнення солдата ОСОБА_10 з військової служби, Вас буде повідомлено додатково».

2.2. В судовому засіданні 27.03.2022 прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження, вважаючи, що обвинувачена має можливість приймати участь в судових засіданнях, зокрема в режимі відеоконференції, повідомлення обвинуваченої про судові засідання можливо здійснювати шляхом надіслання судових повісток на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 для направлення до військової частини НОМЕР_1 , й оскільки обвинуваченою порушено обов`язок, передбачений пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК щодо прибуття за викликом до суду, підтримав подане прокурором ОСОБА_8 02.03.2023 усне клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_10 .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні 27.03.2022 підтримав клопотання захисника ОСОБА_9 про зупинення судового провадження та просив його задовольнити, разом з тим заперечив проти задоволення клопотання прокурора про привід. Захисник ОСОБА_11 27.03.2023 на електронну пошту ВАКС надіслала повідомлення про поважність причин її неявки в судове засідання у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні у Дніпровському районному суді міста. Захисник ОСОБА_9 у судове засідання 27.03.2023 не прибула, жодним чином не повідомивши причин неприбуття попри здійснений належним чином судовий виклик. Однак неприбуття таких захисників не перешкоджала розгляду питання щодо приводу та зупинення судового провадження.

Потерпілий ОСОБА_12 у судовому засіданні 27.03.2022 поклався на розсуд суду.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Відповідно до частини 7 статті 42 КПК, підозрюваний чи обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 135 КПК, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Статтею 136 КПК визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом . Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

Статтею 138 КПК визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно з частинами 1, 2 статті 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у певному розмірі, або до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Частинами 1, 2 статті 140 КПК визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 335 КПК, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

3.2. Із матеріалів цього судового провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_10 належним чином була викликана у призначене на 02.03.2023 судове засідання, проте у таке не прибула, будь-яким чином не повідомивши про причини неприбуття.

Разом з тим, в судовому засіданні 02.03.2023 захисниками обвинуваченої ОСОБА_10 надано документи щодо її перебування на службі в Збройних Силах України (ЗСУ), з яких вбачається, що після проходження 09.02.2023 медичної комісії в ІНФОРМАЦІЯ_11 вона визнана придатною до військової служби та у порядку мобілізації направлена до ЗСУ, й довідкою від 17.02.2023 №598 командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_15 підтверджено, що солдат ОСОБА_10 перебуває на військовій службі в такій військовій частині з 15.02.2023 по теперішній час.

Згодом такі факти підтверджені листами начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.03.2023 №2733 та листом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_14 від 24.03.2023 №1130.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 №2402-ІХ) із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану продовжено: 1) Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 (затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ) з 05.30 26.03.2022 строком на 30 діб, 2) Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 (затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ) з 05.30 25.04.2022 строком на 30 діб, 3) Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ) з 05.30 25.05.2022 року строком на 90 діб, 4) Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022 (затверджений Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ) з 05:30 23.08.2022 строком на 90 діб, 5) Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022 (затверджений Законом України від 16.11.2022 №2738-ІХ) з 05:30 21.11.2022 строком на 90 діб, 6) Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 (затверджений Законом України від 07.02.2023 №2915-ІХ) з 05:30 19.02.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII, в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені. Крім того, стаття 26 того ж Закону визначає, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Також, Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 оголошено та проводиться загальна мобілізація протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом. Згодом строк проведення загальної мобілізації продовжено з 25.05.2022 на 90 діб згідно з Указом Президента №342/2022 від 17.05.2022, з 23.08.2022 на 90 діб згідно з Указом Президента №574/2022 від 12.08.2022, з 21.11.2022 на 90 діб згідно з Указом Президента №758/2022 від 07.11.2022, з 19.02.2023 на 90 діб згідно з Указом Президента №59/2023 від 06.02.2023.

У статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ наведені визначення таких термінів:

мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано;

особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В постанові Верховного Суду (ВС) від 21.11.2022 в справі №463/11055/21 наведена така правова позиція - «Відповідно до вимог частини 1 статті 335 КПК (в редакції Закону № 2201-IX від 14 квітня 2022року, яка була чинною на час апеляційного провадження) у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, дана норма передбачає три підстави для зупинення судового провадження: 1) ухилення від явки до суду, 2) психічна чи інша тяжка тривала хвороба, 3) проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. При цьому лише застосування другої підстави є умовною і пов`язане з неможливістю участі у судовому провадженні. Дві інші підстави для суду першої інстанції є безумовними та безальтернативними (окрім здійснення спеціального судового провадження)».

Отже, зупинення судового провадження у кримінальному провадженні є тимчасовою перервою у здійсненні провадження судом, що викликана однією із визначених у статті 335 КПК обставин, після усунення якої судове провадження продовжується. При цьому перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає його зупинення, очевидною метою чого є максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору.

За таких обставин, суд вважає поважними причини неприбуття 02.03.2023 обвинуваченої ОСОБА_10 до суду, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про застосування до неї приводу в судове засідання.

Також, внаслідок проходження обвинуваченою наразі військової служби, неможливістю проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції та відсутність можливості прибувати до суду, суд вважає наявними об`єктивні підстави для зупинення судового провадження. При цьому суд зобов`язує учасників судового провадження у разі звільнення ОСОБА_10 з військової служби або у випадку виникнення інших обставин, які дозволятимуть їй брати участь у судовому провадженні,, невідкладно повідомити суд про таке.

Керуючись статтями 335, 369-372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_8 про застосування приводу обвинуваченої ОСОБА_10 в судове засідання.

2. Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_9 та зупинити до звільнення з військової служби обвинуваченої ОСОБА_10 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 ) судове провадження у кримінальному провадженні №0000383 від 20.10.2016.

Зобов`язати учасників судового провадження невідкладно повідомити про припинення такої підстави для зупинення судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 04.04.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
______________________________________________________________________