Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2604/22

Номер провадження: 1-кп/511/93/23

09 лютого 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000401 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 13.09.2022року, у вечірній час доби, спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися у будинку АДРЕСА_2 , де вживали спиртні напої.

Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій протиправний умисел у вищевказаний час, ОСОБА_5 діючи умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, з мотиву ревнощів, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настанні взяв своєю правою рукою з поверхні столу ніж, з маркуванням на його поверхі «feng da li kitchen knife», після чого утримуючи його за руків`я та наблизившись до ОСОБА_9 , наніс вказаним ножом два удари у ділянку верхньої третин лівого стегна останнього, спричинивши ОСОБА_9 два колото - різані поранення м`яких тканин з боку передньої поверхні у верхній третині лівого стегна з ушкодженням глибокої артерії стегна, що спричинило розвиток гострої масивної крововтрату і настання смерті останнього.

Виявлені у ОСОБА_9 тілесні ушкодження, а саме два колото різані поранення м`яких тканин з боку передньої поверхні у верхній третині лівого стегна з ушкодженням глибокої артерії стегна - відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя, відповідно до «Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю, покаявся, підтвердив фактичні обставини справи і суду пояснив, що 13 вересня 2022 року у вечірній час він прийшов з роботи додому за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 та її сином ОСОБА_8 , 1997 року народження. Вони з ОСОБА_10 повечеряли та займалися своїми справами, через 1-2 години до них прийшов ОСОБА_9 , приніс пляшку горілку та напросився в гості. Вони його запросили за стіл та почали разом вживати алкогольні напої, пізніше прийшов син ОСОБА_10 та також приєднався до них. Потім вони разом ходили до магазину де придбали ще горілки та пива. В ході вживання спиртних напоїв, на підставі ревнощів між ним та ОСОБА_9 , оскільки той раніше проживав разом з ОСОБА_10 однією сім`єю, виникла словесна сварка, в ході якої він, будучи дуже розлюченим, схопив зі стола ножа та наніс ОСОБА_9 два удари в ногу в область стегна. Після чого ОСОБА_9 почав кричати, ОСОБА_10 підбігла до нього та почала викликати швидку, а він пішов на вулицю. Про те, що ОСОБА_9 помер, йому стало відомо на наступний день, коли його затримали. Також обвинувачений додав, що він щиро кається в тому, що вчинив, але не бажав настання таких тяжких наслідків.

Потерпіла ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилася, надавши через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, розгляд кримінального провадження проводити без її участі та просила суд, призначити ОСОБА_5 покарання за діючим законодавством. (а.к.п.44).

Крім визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_5 його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Витягом з ЄДРДР за №0000401 від 14.09.2022 року, відповідно до якого, 13.09.2022 року до ЧЧ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 13.09.2022 о 22.58 год. за адресою: АДРЕСА_2 чоловік на імя ОСОБА_12 наніс колото-різані поранення кухонним ножом ОСОБА_9 , в ділянку верхньої третини лівого стегна, від отриманих поранень ОСОБА_9 загинув на місці події. Труп направлено до моргу м.Роздільна, для проведення судово-медичної експертизи. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.121 КК України (а.к.п.53)

Реєстрація кримінального правопорушення в ЖЄО за №5128 від 13.09.2022 року, та за №5131 від 14.09.2022 року, що підтверджується Витягами з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал національної поліції України» (а.к.п.54,57)

Протоколом огляду місця події від 14.09.2022 року з фототаблицями та флєшносієм, з якого вбачається, що слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , на підставі заяви ОСОБА_7 про надання дозволу на огляд домоволодіння, у присутності понятих, за участю спеціаліста-криміналіста, за фактом смерті ОСОБА_9 , проведено огляд території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено: - змив з підлоги біля трупа, поміщено до паперового конверту; - склянку, поміщено до картонного коробу; -порожню пластикову пляшку зеленого кольору, з маркуванням на етикетці «Львівське 1715»; - ніж довжиною 28 см з ізолентою синього кольору на рукоятці та плямами бурого кольору, зовні схожими на кров на лезі, поміщено до картонного коробу. (а.к.п.58, 59-64, 65-74,75)

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року, якою визнано правомірним проведений 14.09.2022 року огляд місця події (а.к.п.76)

Постановою слідчого від 14.09.2022 року, відповідно до якої вилучені під час проведення огляду місця події речі визнанні речовими доказами, залучені до матеріалів кримінального провадження та поміщені до камери зберігання речових доказів Роздільнянського РВП та ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року, згідно якої з метою збереження речових доказів, на вилучене під час огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , тимчасово вилучене майно накладено арешт (а.к.п.77-78, 79)

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2022 року, з якої вбачається що ОСОБА_5 було затримано 14.09.2022 року о 10 год. 40 хв. за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Під час обшуку затриманого було виявлено та вилучено: джинсові штани сірого кольору, кросівки чорного кольору, які поміщено до поліетиленового пакету синього кольору (а.к.п.80-82, 83,84)

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року, гідно якої на вилучені особисті речі затриманого ОСОБА_5 накладено арешт, з метою збереження речових доказів (а.к.п.85)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2022 року, відповідно до якого встановлено, що слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , в період часу з 17 год.55 хв. до 18 год.08 хв., за участю підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , статиста ОСОБА_14 , у присутності понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проведено слідчий експеримент щодо відтворення на місці події за фактом смерті ОСОБА_17 13.09.2022 року в буд. АДРЕСА_2 , де підозрюваний ОСОБА_5 спочатку розповів, а потім показав за допомогою статиста яким чином він наніс потерпілому два удари кухонним ножом. Зазначена слідча дія фіксувалась за допомогою відеокамери, флеш носій є додатком до зазначеного протоколу, однак в судовому засіданні не відтворювався, оскільки учасники на цьому не наполягали (а.к.п.86-91, 92)

Постановою про уточнення анкетних даних від 02.11.2022 року, якою підтверджується по батькові підозрюваного ОСОБА_18 , як « ОСОБА_19 » (а.к.п.93-94)

Висновком експерта №59/82 від 15.10.2022 року, згідно якої, при досліджені трупа ОСОБА_9 були виявлені наступні ушкодження: колото-різані поранення /2/ м`яких тканин з боку передньої поверхні у верхній третині лівого стегна з ушкодженням глибокої артерії стегна; садна /по 1/на лівій щоці та в ділянці нижньої третини правого плеча; синці /по 1/ з боку зовнішньої поверхні у верхньої третини правого плеча і внутрішньої поверхні. Смерть ОСОБА_9 знаходиться у прямому причинному зв`язку з колото-різаним пораненням верхньої третини лівого стегна з ушкодженням гілки лівої стегнової артерії. Безпосередньою причиною смерті явилась гостра масивна крововтрата. Можливий час настання смерті в проміжку 22-23 години ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виявлене у ОСОБА_9 поранення м`яких тканин лівого стегна з ушкодженням гілки стегнової артерії, що спричинило розвиток гострої масивної крововтрати і наслідок смерті, - містить ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. При судово-токсикологічному дослідженні у крові від трупа ОСОБА_9 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,7 проміле, що за життя безпосередньо перед настанням смерті орієнтовно могло відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння. (а.к.п.103-107)

Висновком експерта №1864/82 від 14.10.2022 року відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу гістологічних об`єктів від трупа ОСОБА_9 (а.к.п.108-109).

Висновком експерта №403 від 03.10.2022 року відповідно до якого проведено судово-медичну експертизу клаптя шкіри верхньої половини лівого стегна, вилученого від трупа ОСОБА_9 та за підсумками встановлено, що на клапті шкіри верхньої половини лівого стегна виявлені 2 пошкодження. Пошкодження «1», розташоване на клапті у верхній частині зліва, є колото-різаним та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колючо-ріжучого предмету, що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 1,8см. Пошкодження «2» розташоване на клапті у нижній частині є колото-різаним і могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче- ріжучого предмету що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 2,4см та при витягуванні клинка ножа з деяким поворотом (а.к.п.110-113).

Висновком експерта №2393/82 від 23.09.2022 року, яким зазначено, що при судово-токсикологічному дослідженні крові 3,7 проміле, та в сечі 4,85 проміле (а.к.п.114)

Висновком експерта №403 від 03.10.2022 року відповідно до якого встановлено що кров трупа ОСОБА_9 відноситься до групи А(ІІ) з ізогемоглютиніном анти-В за системою АВО (а.к.п.115)

Висновком експерта №956 від 22.09.2022 року відповідно до якого встановлено, що кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемоглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (а.к.п.117-118)

Висновком експерта №377 від 20.10.2022 року яким встановлено, що в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок лівої руки підозрюваного ОСОБА_5 ядролвмісні епітеліальні клітини не знайдені, знайдена кров і виявлений білок людини. (а.к.п.122)

Висновком експерта №426 від 17.11.2022, яким встановлено наступне. На ножі кухонному, вилученому 13.09.2022 року при огляді домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 в об`єктах 1-3 (тут та далі маркування лабораторії) знайдена кров і в невеликій кількості ядровмісні клітини. На лезі ножа в об`єкті №1 і на рукоятці ножа в об`єкті №3 виявлений білок людини, в об`єкті №2 на рукоятці ножа встановити видову належність крові і клітин не представилося можливим. При визначені групової належності знайдених на клинку та рукоятці ножа крові та клітин виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає їх походження від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_9 (а.к.п.124-127)

Висновком експерта №1049 від 10.10.2022, відповідно до якого, на марлевому тампоні зі змивом з підлоги приміщення кімнати №1 за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, смт. Лиманське, вул. Виноградна, 46 знайдено кров людини, при встановлені групової належності якої виявлений антиген А, властивій групі А з ізогемоглютиніном анти-В за системою АВО. Таким чином не виключається можливість походження крові на дослідженому тампоні від потерпілого ОСОБА_9 (а.к.п.129-131)

Висновком експерта №376 від 11.10.2022 року, було проведено судово-медичну експертизу змивів на марді з обох рук ОСОБА_5 , кров не знайдена (а.с.133-134)

Висновком експерта №СЕ-19/116-22/15798-Д від 28.09.2022 року, згідно якого експертами проведено дактилоскопічне дослідження ножа, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 , при проведені дослідження ножа сліди папілярних узорів (сліди пальців і долонних поверхонь рук) не виявлені. (а.к.п.137-143)

Висновком експерта №452 від 11.11.2022 року, згідно якого було проведено судово-медичну експертизу одягу (джинсові брюки), який належав ОСОБА_9 , та ножа та встановлено наступне. На передній поверхні лівої половинки джинсових брюк, розташований поздовжній косо-0вертикальний розріз, який було утворено при знятті одягу. На передній поверхні правої половинки джинсових брюк, розташовано наскрізне, «Г» -подібної форми пошкодження, у вигляді розриву, яке могло утворитися в результаті перерозтягування швів та зачепі. Пошкодження «1» і «2» на джинсових брюках, є колото-різаним та могли утворитися в результаті дії клинка плаского колюче- ріжучого предмету що має обушок та лезо, при максимальній ширині зануреної частини не більше 3,2см. Порівнюючи експериментальні пошкодження на медичній клейонці та джинсових брюках, нанесені клинком наданого на експертизу ножа, з істинними колото-різанними пошкодженнями на клапті шкіри передньої поверхні лівого стегна та пошкодженнями «1» і «2» на джинсових брюках виявлено схожість морфологічних ознак країв, обушкових і лізових кінців у пошкодженнях. Не виключається, що колото-різанні пошкодження на клапті шкіри передньої поверхні лівого стегна та на джинсових брюках, можливо були утворені клинком представленого на дослідження ножа. (а.к.п.147-155)

Повно та неупереджено дослідивши та оцінивши докази та вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженої, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженою. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом…

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується задовільно за місцем проживання (а.к.п.98,99), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.96-97), є особою раніше не судимою (а.к.п.95 ).

ОСОБА_5 є осудною особою в силу ст.19 КК України, оскільки не доведено протилежне, тобто під час вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суду необхідно виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення, зокрема форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, ролі кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали тощо.

Суд вважає, що згідно з вимогами діючого кримінального процесуального законодавства, розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в бажанні виправити наслідки вчиненого. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у мотивованих висновках суду при ухваленні вироку.

При цьому, щире каяття - це певний психічний стан особи винуватого, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї винуватості, розкриттям всіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної злочином шкоди, тобто визнання винуватості є складовою частиною щирого каяття особи. Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставин вчиненого злочину, що значно ускладнює розкриття злочину, визнає свою вину лише частково для того щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: змив з підлоги біля трупа, який поміщено до паперового конверту; склянку, яку поміщено до картонного коробу; порожню пластикову пляшку зеленого кольору, з маркуванням на етикетці «Львівське1715», ніж довжиною 28см з ізолентою синього кольору на рукоятці та плямами бурого кольору, зовні схожими на кров на лезі, який поміщено до картонного коробу.( а.к.п.79)

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: джинсові штани сірого кольору та кросівки чорного кольору. ( а.к.п.85)

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати по справі становлять 1321,46гривень на залучення експертів для проведення судової трасологічної експертизи від 28.09.2022 року №СЕ -19/

116-22/15798-Д, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, згідно ч.2 ст.124 КПК України ( а.к.п.136)

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 100, ч.2 ст.124, ч.4 ст.174, ст.349, 368, 369-371,373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім ) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, а саме з 14.09. 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08.02.2013 року Роздільнянським РС ГУ ДМС України в Одеській області, в дохід держави витрати на проведення судової трасологічної експертизи від 28.09.2022 року №СЕ -19/116-22/15798-Д в розмірі 1321,46грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: змив з підлоги біля трупа, який поміщено до паперового конверту; склянку, яку поміщено до картонного коробу; порожню пластикову пляшку зеленого кольору, з маркуванням на етикетці «Львівське1715», ніж довжиною 28см з ізолентою синього кольору на рукоятці та плямами бурого кольору, зовні схожими на кров на лезі, який поміщено до картонного коробу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 14.09.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: джинсові штани сірого кольору та кросівки чорного кольору.

Речові докази:

- змив з підлоги біля трупа, який поміщено до паперового конверту; склянку, яку поміщено до картонного коробу; порожню пластикову пляшку зеленого кольору, з маркуванням на етикетці «Львівське1715», ніж довжиною 28см з ізолентою синього кольору на рукоятці та плямами бурого кольору, зовні схожими на кров на лізі, який поміщено до картонного коробу, які знаходяться в камері зберіганні речових доказів Роздільнянського РВП, після набрання вироком законної сили знищити;

- джинсові штани сірого кольору та кросівки чорного кольору, які знаходяться в камері зберіганні речових доказів Роздільнянського РВП, після набрання вироком законної сили знищити.

Документи надані суду, в тому числі носії інформації, долучені до протоколів - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1