Справа №479/535/22
Провадження №1кс/479/103/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
09 грудня 2022 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

учасники провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділення ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, шахрайських дій, а саме заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , які мали місце 14 липня 2022 року. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на речовий доказ, а саме мобільний марки BQ-1848 (Step+), чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , що вилучений в ході огляду місця події та відповідає вимогам, викладеним в ст.98 КПК України, з метою вжиття заходів забезпечення у даному кримінальному провадженні№0000042 від 20 серпня 2022 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, за письмовою заявою просив розглядати клопотання без його участі, підтримав клопотання про накладення арешту, просив його задовольнити.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно приписів ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст.167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно приписів ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим відділення ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, №0000042 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, шахрайських дій, а саме заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , які мали місце 14 липня 2022 року.

07 грудня 2022 року ОСОБА_5 видала працівникам поліції ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, мобільний телефон марки BQ-1848 (Step+), чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який після огляду було поміщено до сейф-пакету KIV1127835, даний пристрій було вилучено, в якості речового доказу, який відповідає вимогам, викладеним в ст.98 КПК України, а саме, є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчинення злочину, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.
Слідчий суддя приймає до уваги, що слідчим доведена необхідність арешту з метою збереження речових доказів на вказане у клопотанні майно, незастосування якого дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення слідів злочину, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000042 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, намобільний телефон марки BQ-1848 (Step+), чорного кольору, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який було поміщено до сейф-пакету KIV1127835, шляхом заборони його відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном власнику та будь-яким іншим особами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя :