У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 Справа №607/523/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в приміщення зали судових засідань клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000008 від 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, пенсіонера, який депутатом не обирався, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчою групою СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 07.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2023 близько 19 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 та його дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , які перебували у житловому будинку за місцем їх спільного проживання, що за вищевказаною адресою, виникла раптова словесна суперечка на побутовому ґрунті, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний намір спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_7 , а саме умисне вбивство. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 взяв із приміщення кухні пусту пляшку з-під вина, «Фраголіно» та перебуваючи навпроти дружини ОСОБА_7 , яка в той час знаходилася в коридорі квартири, наніс їй декілька ударів вказаною пляшкою по голові, від яких остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, взяв до рук кухонний ніж та наніс ще декілька ударів в передню ділянку шиї, яка є життєво важливим органом та область грудної клітки потерпілої ОСОБА_7 , яка в той час лежала на підлозі, умисно вбивши останню. 07.01.2023 о 22:36 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України та 07.01.2023 о 15:20 год. йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у заподіянні смерті своїй дружині ОСОБА_7 визнав повністю та відобразив механізм спричинення ножових поранень. Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Підставою до застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, що узгоджується із санкцією статті за якою обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Крім цього, враховуючи зазначені обставини, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства, а тому є підстави не визначати розміру застави у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання слідчого, виходячи з таких міркувань.

Нормами ч.1 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити речові докази, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому, суд повинен врахувати обставини, які вказані в ст. 178 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000008 від 07.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Дані обставини підтверджені: рапортом ЄО №730 від 07.01.2023; протоколом огляду місця події від 07.01.2023; протокол затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, від 07.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.01.2023; показаннями підозрюваного ОСОБА_5 від 08.01.2023; протоколом слідчого експерименту за участі ОСОБА_5 від 08.01.2023; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 від 09.01.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри існують і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Окрім цього, беззаперечних доказів, які б спростовували обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 , слідчому судді не надано.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики, зазначенні у клопотанні слідчого, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків та потерпілих; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що в силу вимог ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, має місце у даному випадку та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає доведеним і ризик того, що ОСОБА_5 , перебуваючи під менш суворим запобіжним заходом, не пов`язаним з триманням під вартою, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, які є його сусідами, шляхом схиляння до відмови від дачі показань чи дачі завідомо неправдивих показань, чим перешкодить кримінальному провадженню.

Крім того існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , оскільки, як встановлено в ході судового розгляду клопотання, конфлікт між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 винник через документи на квартиру АДРЕСА_2 , де вони спільно проживали. Зі слів підозрюваного потерпіла ОСОБА_7 мала намір подарувати вказану квартиру своїм племінникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та останній впевнений, що документи на вказану квартиру перебували у когось із вказаних племінниць.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що у даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини, утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він є пенсіонером, раніше не судимим.

Згідно листа КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР №187/1 від 10.01.2023, ОСОБА_5 за медичною допомогою до в КНП «Тернопільський обласний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» ТОР не звертався.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор в повному обсязі довів, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України, тому запобіжний захід у виді тримання під вартою є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого кримінального правопорушення і такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість. Обставин, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_5 під вартою, не встановлено.

Згідно ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до вимог, визначених ч. 1 та ч. 3 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк тримання під вартою обмежується строком досудового розслідування і виключень з цього не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно матеріалів доданих до клопотання, а саме з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, вбачається, що в даному кримінальному провадженні підозрюваного ОСОБА_5 було затримано у відповідності до ст. 208 КПК України, 07.01.2023 о 22 год. 36 хв.

Відтак, саме з 07.01.2023 слід виходити при обрахуванні строку тримання під вартою.

У зв`язку із наведеним, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 60 днів.

За змістом ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи обставини вчинення злочину підозрюваним ОСОБА_5 , про які зазначено у повідомленні про підозру, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України обставини, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що належить до злочину, вчиненого із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, слідчий суддя дійшов висновку про не визначення розміру застави, відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні №0000008 від 07.01.2023.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000008 від 07.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.03.2023, без визначення розміру застави, відповідно до пунктів 1 і 2 ч. 4 ст.183 КПК України.

Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 23 год. 59 хв. 07.03.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення, а також надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк її подачі обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та проголошено 13.01.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1