У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 Справа №607/1189/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002120 від 16 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 140 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0002120 від 16 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 140 КК України, звернувся старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002120 від 16 липня 2020 року за фактом вбивства у вересні 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, а саме його близькими родичами, працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_3 , та неналежного виконання працівниками КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх професійних обов`язків, що призвело до смерті ОСОБА_5 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно медичної картки стаціонарного хворого № 06266, яка заповнена на ім`я ОСОБА_5 , 25.09.2020 о 16 год. 38 хв. останній звернувся до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із скаргами на різкі болі у верхній частині живота, нудоту, виражену слабкість. Після огляду, хворого госпіталізовано у хірургічне відділення зазначеного закладу охорони здоров`я та встановлено діагноз: гострий панкреатит, набрякова форма з вираженим болевим синдромом, та у відповідності до встановленого діагнозу йому призначено лікування.

В подальшому, 26.09.2020 о 17 год. 30 хв. потерпілому проведено епідуральну анестезію, на яку нібито погодився останній, ймовірно підписавши Інформовану згоду на проведення епідуральної анестезії, яка датована 26.09.2020 та є формою первинної облікової документації №003-6/о, що затверджена наказом МОЗ України №110 від 14.02.2021 та переведено ОСОБА_5 у відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі, 27.09.2020 ОСОБА_5 призначено введення седативних препаратів, а 28.09.2020 о 06 год. 00 хв. у останнього зафіксовано клінічну смерть, у зв`язку з чим розпочато реанімаційні заходи та о 06 год. 40 хв. констатовано його біологічну смерть.

У ході досудового розслідування досліджуються обставини смерті ОСОБА_5 . Встановлено, що 11.10.2021 проведено засідання клініко-експертної комісії МОЗ України, на якому було оцінено якість надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_5 в умовах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами засідання виявлені наступні недоліки в наданні медичної допомоги пацієнту ОСОБА_5 : неповна та несвоєчасна діагностика, відсутність лабораторного та інструментального дослідження, відсутність додаткових методів дослідження, недооцінка важкості стану, відсутність динамічного спостереження, недоліки обстеження, неповний обсяг методів обстеження, недоліки під час інтенсивної терапії, недостатній об`єм нефузійної терапії, неадекватна аналгезія, вибір терапії не за сучасними протоколами.

Також, під час досудового розслідування проведено судову медичну експертизу трупа ОСОБА_5 № 220/21 від 08.02.2021.

Однак, в ході проведення вказаної експертизи не враховано висновок судової технічної експертизи від 14.12.2022 № СЕ-19-22/44356-ДД, згідно якого в місці розташування наявних записів «2022», які виконано в графах « » 201 року» Інформованої добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення ОСОБА_5 від 25.09.2020, мало місце зміна первинного змісту документа шляхом нанесення на друковану цифру «1», рукописну цифру «2». У місці розташування наявного цифрового рукописного запису «25», який виконано після друкованого тексту «Інформацію надав лікар» в графі « » 201 року» Інформованої добровільної згоди пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення ОСОБА_5 від 25.09.2020, мало місце зміна первинного змісту документа, шляхом виправлення цифри «6» на цифру «5», що свідчить про підробку вказаного документу.

Також, під час судової медичної експертизи не враховано висновок засідання клініко-експертної комісії МОЗ України від 11.10.2021, на якому було оцінено якість надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_5 в умовах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно Положення про клініко-експертну комісію ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженої Наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 69 від 05.02.2016 (далі - Положення) клініко-експертна оцінка якості надання медичної допомоги та медичного обслуговування проводиться у випадках смерті пацієнтів, розбіжності встановлених діагнозів, недотримання ЗОЗ або ФОП стандартів медичної допомоги та медичного обслуговування, клінічних локальних протоколів, табелів матеріально-технічного оснащення, а також у випадках, що супроводжувалися скаргами заявника та/або особи, яка представляє інтереси заявника.

Відповідно до п. 4 Розділу IV Положення під час проведення ІНФОРМАЦІЯ_5 та медичного обслуговування без виїзду на місце конкретного випадку опрацьовуються офіційно надіслані копії (протоколів засідань, запитів, копій медичної документації, доповідних записок, пояснень тощо) або оригінали запитуваної документації. Голова ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідає за дотримання строків розгляду матеріалів членами ІНФОРМАЦІЯ_6 , їх підготовку до засідання ІНФОРМАЦІЯ_6 . Відповідальність за ведення і зберігання документації покладається на секретаря ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, п. 10 Розділу IV Положення передбачає ведення протоколів засідань ІНФОРМАЦІЯ_6 та підготовку секретарем документів до засідання ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, призначення повторної судової медичної експертизи по трупу ОСОБА_5 , а також збирання додаткових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий вказав на необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів всієї наявної документації (протоколів засідань, запитів, копій медичної документів тощо), що стала підставою для висновку за результатами засідання клініко-експертної комісії МОЗ України від 11.10.2021, яким оцінено якість надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_5 в умовах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Дана інформація знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити.

У клопотанні слідчим також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, зазначивши про існування загрози приховання документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати. З урахуванням викладених у клопотанні підстав слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд даного клопотання без виклику у судове засідання представників особи, у володінні якої знаходяться документи - ІНФОРМАЦІЯ_7 , на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Старший слідчий в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та прокурор Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, однак від останньої надійшла заява, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторони кримінального провадження, яка звернулась з ним.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002120 від 16 липня 2020 року ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 140 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що вся наявна документація (протоколи засідань, запити, копії медичних документів тощо), що стала підставою для висновку за результатами засідання клініко-експертної комісії МОЗ України від 11.10.2021, яким оцінено якість надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_5 в умовах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , та до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідні для проведення повторної судової медичної експертизи по трупу ОСОБА_5 .

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, відповідно до вимог законодавства України, що регулюють діяльність у сфері охорони здоров`я визначено, що фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості одержані при її медичному обстеженні (ч. 1 ст. 126 ЦК України). Об`єктом лікарської таємниці являються також і факт звернення за медичною допомогою.

Пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні (ст. 39-1 Основ законодавства про охорону здоров`я). Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати не мають право розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

З врахуванням того, що медична картка амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , 1990 р.н.. жителя АДРЕСА_2 до яких просить надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчий, дійсно можуть перебувати у володінні Державна установа « ІНФОРМАЦІЯ_8 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Беручи до уваги вищевикладене та те що у матеріалах клопотання є достатні підстави вважати, що вся наявна документація (протоколи засідань, запити, копії медичної документації, доповідні записки, пояснення тощо), що стала підставою для висновку за результатами засідання клініко-експертної комісії МОЗ України від 11.10.2021, яким оцінено якість надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_5 в умовах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, отримання доказів, проведення експертиз, тощо для встановлення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій, клопотання підлягає до задоволення частково.

Щодо прохання слідчого про вилучення оригіналів вищевказаних документів, то слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки, на підтвердження таких доводів слідчим жодних доказів не подано.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що під час розгляду клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, слідчий суддя враховує необхідність утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Іншими словами: тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.

Так, визначення того, які конкретно оригінали документів необхідно тимчасово вилучити, повинне проводитися слідчим вже за наслідками його ознайомлення з цими документами у порядку їх добровільного надання для ознайомлення відповідним суб`єктом, або ж на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій, а відтак вимога про надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів до задоволення не підлягає.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Однак, всупереч викладеному, вимоги слідчого про надання тимчасового доступу до всієї наявної документації (протоколи засідань, запити, копії медичної документації, доповідні записки, пояснення тощо), що стала підставою для висновку за результатами засідання клініко-експертної комісії МОЗ України від 11.10.2021, яким оцінено якість надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_5 в умовах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є неконкретизованими, що не дає можливості ідентифікувати документи, та в подальшому може унеможливити виконання ухвали слідчого судді або навпаки призведе до процесуальних зловживань з боку слідчого.

Відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в цій частині, оскільки слідчим не конкретизовано, до яких саме документів потрібно отримати тимчасовий доступ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0002120 від 16 липня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 140 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому в ОВС - криміналісту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до документації, а саме: протоколів засідань, запитів, копій медичної документації, доповідних записок, пояснень, що стали підставою для висновку за результатами засідання клініко-експертної комісії МОЗ України від 11.10.2021, яким оцінено якість надання медичної допомоги та медичного обслуговування ОСОБА_5 в умовах КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1