Справа № 577/4831/22
Провадження № 1-кп/577/150/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000902 від 02 листопада 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , постійного місця реєстрації не має, українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.12.2015 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 10.03.2016 перегляд вироку Апеляційним судом Сумської області на підставі ч. 5 ст. 75 КК України зараховано в строк основного покарання тримання під вартою в період з 15.09.2015 по 10.03.2016 з розрахунку 1 день тримання під вартою за 2 дні позбавлення волі; 02.12.2019 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі; 17.12.2020 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 390, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №0000902 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про зміну обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, в зв`язку з його неодноразовою неявкою в судові засідання, оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку, так як місце знаходження обвинуваченого встановити не вдалося можливим.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Справа призначалася до судового засідання на 13.01.2023 року, 25.01.2023 року, 14.02.2023 року, проте судові засідання не відбулися, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 до суду жодного разу не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Ухвали суду від 13.01.2023 року та від 25.01.2023 року про привід та повторний привід обвинуваченого не виконані через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання.

Заслухавши доводи прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно до ч.4 ст.189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, прокурор повинен довести, що зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав на тримання під вартою підозрюваного, а також є підстави вважати, що підозрюваний переховується від суду, або одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ст.177 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений умисно ухиляється від суду, до судових засідань неодноразово не з`являється, відповідно до рапортів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області встановити місце знаходження обвинуваченого не вдається можливим.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну обраного запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим, судове провадження відносно обвинуваченого підлягає зупиненню, відповідно до ст. 335 КПК України.

Керуючись ст.ст. 188-190, 331, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області. Після виконання ухвали Конотопським РВП ГУНП в Сумській області необхідно терміново повідомити суд та прокурора.

Прокурор, за клопотанням якого постановлено ухвалу, ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа, не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення і втрачає силу з часу доставлення ОСОБА_4 до суду, але не пізніше шести місяців з часу її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1