УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000151 від 19.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про накладення арешту, С СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000151 від 19.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України за фактом збуту зброї, боєприпасів та засобів ураження отриманих з зон активних бойових дій на території Одеської області з метою власного збагачення.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень можливо причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ (35-та окрема бригада морської піхоти, в/ч НОМЕР_1 ). Також встановлено, що ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , організував так звані «схрони» зброї, боєприпасів та засобів масового враження, що були отриманні з зони активних бойових дій.

Так, 23.11.2022 року в період часу з 09 год. 48 хв. по 12 год. 42 хв. було проведено санкціонований обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку на горищі будинку було виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, перелік яких зазначено письмовому вигляді у клопотанні.

Постановою слідчого 23.11.2022 року вилучене під час обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що воно є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000151 від 19.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
23.11.2022 року в період часу з 09 год. 48 хв. по 12 год. 42 хв. було проведено санкціонований обшук будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку на горищі будинку було виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:
-1 (один) металевий штатний цинк (закритий) з написом «5,45 ПС ГС К 21-87-270 СФ 033 ФЛ 269 Б» з набоями в загальній кількості 1080 шт.;
-3 (три) предмети, що ззовні схожі на магазини до автоматів з предметами, які схожі на набої калібру 5,45 мм в загальній кількості 90 шт.;
-11 (одинадцять) паперових упаковок, білого кольору в яких виявлено предмети, що ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм в загальній кількості 332 шт.;
-1 (один) запал УЗРГМ-2 з маркуванням «84-81УЗРГМ 2583»;
-1 (один) корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням«168-81Т»;
-3 (три) постріли осколкових гранат типу ВОГ-25П, іноземного виробництва з однаковим маркуванням «RLV-HEFJ 10-08-20»;
-1 (один) піротехнічний виріб «РДГ-2Б».
Вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою слідчого від 23.11.2022 року, відповідно до якої вилучене майно визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000151 від 19.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 23.11.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-1 (один) металевий штатний цинк ( закритий) з написом «5,45 ПС ГС К 21-87-270 СФ 033 ФЛ 269 Б» з набоями в загальній кількості 1080 шт.;

-3 (три) предмети, що ззовні схожі на магазини до автоматів з предметами, які схожі на набої калібру 5,45 мм в загальній кількості 90 шт.;

-11 (одинадцять) паперових упаковок, білого кольору в яких виявлено предмети, що ззовні схожі на набої калібру 5,45 мм в загальній кількості 332 шт.;

-1 (один) запал УЗРГМ-2 з маркуванням «84-81УЗРГМ 2583»;

-1 (один) корпус ручної осколкової гранати РГД-5 з маркуванням «168-81Т»;

-3 (три) постріли осколкових гранат типу ВОГ-25П, іноземного виробництва з однаковим маркуванням «RLV-HEFJ 10-08-20»;

-1 (один) піротехнічний виріб «РДГ-2Б».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1