Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Подільського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000254 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України, повернути ОСОБА_3 майно, яке було вилучене в ході обшуку.

У скарзі зазначив, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 20.07.2022. В рамках вказаного провадження ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2023 було відмовлено в задоволенні клопотання Подільської окружної прокуратури м. Києва про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000254 від 20.07.2022, яке було вилучене 17.01.2023 в ході проведення обшуку, а саме: ноутбук марки «Acer» s/n NXGG7EUO463013CC77600, мобільний телефон марки Iphone s/n НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone s/n: НОМЕР_2 . В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 01.03.2022 року, в частині накладення арешту на зазначене вище майно було відмовлено.

У судовому засіданні заявник та її захисник підтримали викладені в скарзі вимоги та просили її задовольнити.

Представник Подільського УП ГУНП в м. Києві свого права на участь у судовому засіданні не використав, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Подільського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № № 0000254 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України, в рамках зазначеного кримінального провадження 17.01.2023 проведено обшук на земельній ділянці за адресою: Київська обл., смт. Глеваха, за кадастровим номером «:01:010:0071» де проживає ОСОБА_3 , в ході якого вилучено ноутбук марки «Acer» s/n NXGG7EUO463013CC77600, мобільний телефон марки Iphone s/n НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone s/n: НОМЕР_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2023, у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна, відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.03.2022 року, в частині накладення арешту на вилучене майно, а саме: ноутбук марки «Acer» s/n NXGG7EUO463013CC77600, мобільний телефон марки Iphone s/n НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone s/n: НОМЕР_2 , відмовлено.

21.03.2023 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 звертався до Подільського УП ГУНП у м. Києві із клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути якнайшвидше повернутий власнику, крім випадків передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України.

Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Зважаючи на ту обставину, що майно яке належить ОСОБА_3 не було арештоване, слідчий в провадженні якого перебувають матеріали № 0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України, має повернути це майно у строки, визначені КПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Положенням частини 5 статті 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що після тимчасового вилучення майна слідчий не звернувся з клопотанням до слідчого судді про арешт майна та відповідно не отримав ухвалу про арешт майна, тому скарга підлягає задоволенню, а майно негайному поверненню.

Керуючись статтями 167, 169, 171, 173, 191, 307, 309, 532, 533 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчих Подільського УП ГУНП в м. Києві уповноважених на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000254 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364-1, ч. 1 ст. 209 КК України, повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно в ході обшуку 17 січня 2023 року, проведеного за адресою: Київська обл., смт. Глеваха, а саме: ноутбук марки «Acer» s/n NXGG7EUO463013CC77600, мобільний телефон марки Iphone s/n НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Iphone s/n: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1