УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2796/22

30 грудня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 26.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000324 від 26.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що групою слідчих слідчого відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 26.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Зазначає, що 26.12.2022 о 16:02 зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського УПП Драгальчука про те, що 26.12.2022 о 16:02 на об`їзній дорозі м.Костопіль, в напрямку м. Сарни екіпаж патрульної поліції зупинили автомобіль марки «Фольтсваген ЛТ-35», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який транспортував спирт, без відповідних дозвільних документів. Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються.

Вказує, що з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській капітаном поліції ОСОБА_7 . 26.12.2022 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд його автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT 35», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі ділянки авто дороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів» 118 км, неподалік м.Костопіль Рівненського району Рівненської області.

Слідчий зазначає, що огляд автомобіля проводився візуально, оскільки ОСОБА_4 в присутності двох понятих, відмовився відчиняти багажне відділення свого автомобіля марки Volkswagen моделі LT 35, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та показувати його вміст.

Вказано, що в ході огляду, слідчим зафіксовано вигляд транспортного засобу, опечатано бирками з відтиском печатки №212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після чого вилучено та поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Коперніка, 15, м.Костопіль, Рівненського району Рівненської області.

Також зазначено, що окрім цього, досудовим розслідуванням, зокрема зі слів свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було встановлено, що вони перебуваючи на чергуванні близько 15:40 год., за порушення Правил дорожнього руху, на об`їзній дорозі м.Костопіль, зупинили автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Із багажного відсіку автомобіля було чути різкий запах спирту, тому на запитання патрульних поліцейських, пасажир автомобіля ОСОБА_10 , 1975 року народження, відповів що перевозить спирт. В ході проведення поверхневої перевірки згідно ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» в автомобілі було виявлено 11 (одинадцять) пластикових бочок синього кольору з невідомою речовиною із різким запахом спирту, близько 200 літрів кожна. Будь-яких документів на вантаж у водія ОСОБА_4 не було.

Вказано, що автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та 11 (одинадцять) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 200 л кожна, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що майно, яке належить арештувати є: автомобіль марки Volkswagen моделі LT 35, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 та 11 (одинадцять) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 200 л кожна.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є предметом та знаряддям вчинення злочину, а також речовим доказом кримінального правопорушення, та необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання та просив його задоволити з підстав викладених у ньому, крім того долучив до матеріалів справи копію протоколу обшуку від 28.12.2022

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на автомобіль власником якого є ОСОБА_4 , в іншій частині щодо задоволення клопотання не заперечував

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання вбачається, що СВ ВП №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області і проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 26.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Встановлено, що 26.12.2022 о 16:02 зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського УПП Драгальчука про те, що 26.12.2022 о 16:02 на об`їзній дорозі м. Костопіль, в напрямку м. Сарни екіпаж патрульної поліції зупинив автомобіль марки «Фольтсваген ЛТ-35», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який транспортував спирт, без відповідних дозвільних документів. Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються.

З показів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вбачається, що вони перебуваючи на чергуванні близько 15:40 год., за порушення Правил дорожнього руху, на об`їзній дорозі м. Костопіль, зупинили автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Із багажного відсіку автомобіля було чути різкий запах спирту, тому на запитання патрульних поліцейських, пасажир автомобіля ОСОБА_10 ,1975 р.н., відповів, що перевозять спирт. Свідки зазначили, що в ході проведення поверхневої перевірки згідно ст. 34 ЗУ Про національну поліцію в автомобілі було виявлено 11 пластикових бочок синього кольору з невідомою речовиною із різким запахом спирту, близько 200 літрів кожна. Будь-яких документів на вантаж у водія ОСОБА_4 не було, тому ними було здійснено повідомлення на лінію 102 та забезпечено охорону місця події, до приїзду слідчо-оперативної групи.

З метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів вчинення злочину, слідчим СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській капітаном поліції ОСОБА_7 . 26.12.2022 за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд його автомобіля марки «Volkswagen» моделі «LT 35», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що огляд автомобіля проводився візуально, оскільки ОСОБА_4 в присутності двох понятих, відмовився відчиняти багажне відділення свого автомобіля марки Volkswagen моделі LT 35, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та показувати його вміст.

В ході огляду, слідчим зафіксовано вигляд зазначеного транспортного засобу, опечатано бирками з відтиском печатки №212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, після чого вилучено та поміщено на майданчик тимчасового затримання транспортних засобів ВП№2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Коперніка, 15, м. Костопіль, Рівненського району Рівненської області.

З протоколу обшуку від 28.12.2022 вбачається, що в ході проведення обшуку автомобіля Volkswagen моделі LT 35, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 виявлено 11 (одинадцять) пластикових бочок синього кольору, ємністю близько 200 літрів, з рідиною в середині та різким запахом спирту.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час проведеного обшуку та досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 будь-які підтверджуючі та дозвільні документи на вантаж, а саме 11 (одинадцять) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 200 л. кожна не надав.

Згідно постанови про приєднання речового доказу до матеріалів досудового розслідування від 26 грудня 2022 року автомобіль марки Volkswagen моделі LT 35, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який опечатано бирками з відтиском печатки №212 ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та 11 (одинадцять) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 200 л кожна, які знаходяться в багажному відсіку даного автомобіля, приєднати в якості речового доказу до матеріалів кримінального провадження за №0000324 від 26.12.2022 року та передати на відповідальне зберігання до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а саме майданчик тимчасового затримання транспортних засобів.

В даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є предметом та знаряддям вчинення злочину, а також речовим доказом кримінального правопорушення. Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Враховуючи те, що слідчим доведено, що автомобіль марки Volkswagen моделі LT 35, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 згідно витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України»; 11 (одинадцять) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 200 л. кожна, що завантажені у кузов автомобіля тимчасово вилучені до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, вказані вище речі та документи в подальшому будуть використані, як доказ у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту є обгрунтованим.

Однак, відповідно до вимог п.6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вимоги ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України регламентують, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши усі обставини в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, враховуючи, що ОСОБА_4 є власником вказаного в клопотанні автомобіля, користується ним, а також слідчим не наведено доказів, що ОСОБА_4 має намір приховати чи знищити належний йому автомобіль, то слідчий суддя приходить до висновку, що автомобіль марки Volkswagen моделі LT 35, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 хоч і має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, проте накладення на нього арешту із забороною користування буде суперечити положенням вищевказаних статтей КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково, а саме відмовити в частині заборони користування автомобіля марки Volkswagen моделі LT 35, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві власності, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на:

- 11 (одинадцять) пластикових бочок синього кольору з речовиною схожою на спирт, об`ємом близько 200 л. кожна, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

- автомобіль марки Volkswagen моделі LT 35, червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження та розпорядження майном власником, проте без позбавлення власника користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1