Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/531/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 щодо бездіяльності службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 14 жовтня 2022 року ОСОБА_7 , в порядку передбаченому ст. 303 КПК України, звернувся до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2022 року, скаргу ОСОБА_7 повернуто на підставі п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду та направити справу на новий судовий розгляд, вказуючи на її незаконність та безпідставність повернення його скарги без розгляду.

В обґрунтування вимог зазначає, що слідчим суддею помилково зазначено в ухвалі про відсутність клопотання про поновлення строку, оскільки в прохальній частині скарги апелянт вказував про причини пропуску строку з клопотанням про його поновлення, однак дане клопотання було судом проігноровано.

Заслухавши доповідача, в дебатах думку прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу в частині поновлення строку на звернення до місцевого суду зі скаргою, ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, перевіривши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню за таких підстав.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених КПК (статті 370, 372).

Вона має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Під обґрунтованістю ухвали розуміється її постановлення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені доказами та іншими матеріалами, якими слідчий чи прокурор обґрунтовують доводи клопотання, та які досліджені під час судового розгляду та оцінені слідчим суддею відповідно до вимог ст. 94 КПК.

Вмотивованою є ухвала слідчого судді, в якій наведені належні й достатні мотиви та підстави її ухвалення.

Так, не зважаючи на конкретні вимоги скарги ОСОБА_7 слідчий суддя повернув скаргу з формальних підстав.

Згідно, ч.1 ст.304 КПК України визначений строк подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Із матеріалів справи вбачається, що строк на подання скарги ОСОБА_7 не пропущений, оскільки лист начальника Олександійського РВП ГУНП в Кіровоградській області від 26 вересня 2022 року разом з копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23 грудня 2021 року, письмовими поясненнями від 23 грудня 2021 року та листом № 285/114-22 від 05.01.2021 року ОСОБА_7 отримав поштою10 жовтня 2022 року (а.п.3-8), а скарга надійшла до суду 14 жовтня 2022 року (а.п.1)

Для забезпечення законності під час кримінального провадження, ефективного розслідування, а також недопущення порушень прав і законних інтересів сторін, слідчому судді необхідно було в судовому засіданні перевірити законність дій слідчого щодо дотримання вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, з витребуванням матеріалів дослідчої перевірки, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

В даному випадку, скарга ОСОБА_7 слідчим суддею нерозглянута, мотиви та висновок слідчого судді про пропущений строк на подання скарги на бездіяльність слідчого, обмежені змістом процесуальних норм (ст.ст. 214, 303, 304 КПК України) та загальними фразами, а тому ухвалу від 18 жовтня 2022 року слід скасувати, з направленням матеріалів скарги ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повернув скаргу ОСОБА_7 безпідставно та необґрунтовано, а тому ухвала від 18 жовтня 2022 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів за скаргою ОСОБА_7 на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 жовтня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 щодо бездіяльності службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення скасувати та призначити новий судовий розгляд у Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4