Справа №295/2895/23
УХВАЛА

Іменем України

15.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000139 слідчого СВ ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: двадцять два зрізи дерева породи «Дуб»: 1 зріз d-60*58 см, 2 зріз d-36*37 см, 3 зріз d-34*37 см, 4 зріз d-34*32 см, 5 зріз d-66*78 см, 6 зріз d-47*51 см, 7 зріз d-62*66 см, 8 зріз d-40*42 см, 9 зріз d-55*57 см, 10 зріз d-32*33 см, 11 зріз d-63*62 см, 12 зріз d-42*42 см, 13 зріз d-53*55 см, 14 зріз d-35*36 см, 15 зріз d-55*58 см, 16 зріз d-38*43 см, 17 зріз d-34*35 см, 18 зріз d-33*37 см, 19 зріз d-51*55 см, 20 зріз d-36*37 см, 21 зріз d-66*68 см, 22 зріз d-45*51 см., два залишки кругляка деревини: 1 залишок кругляка деревини d-36*37 см та d-34*37 см, 2 залишок кругляка деревини d-38*43 см та d-34*35 см, а також дев`ять крон дерев: 1- d-34*32 см, 2 - d-47*51 см, 3 - d-40*42 см, 4 - d-32*33 см, 5 - d-42*42 см, 6 - d-35*36 см, 7 - d-33*37 см, 8 - d-36*37 см, 9 - d-45*51 см.,які належать ДП «Пулинський лісгосп АПК» Житомирське лісництво.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділення ВП№1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

З клопотання слідчого вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, як в період часу 01.03.2023 по 03.03.2023 невстановлена особа здійснила незаконну порубку деревини породи "Дуб" у кількості 9 дерев, що знаходились в лісомасиві 38 Квартал 10 Відділ ДП "Пулинський лісгосп АПК" Житомирське лісництво, поблизу с. Дениші, Житомирського району Житомирської області.

03.03.2023 під час проведення огляду на відкритій ділянці місцевості в лісомасиві поблизу с. Дениші (Тетерівської ТГ) Житомирського району Житомирської області (50,222438; 28,364575) виявлено незаконну порубку деревини породи «Дуб», в загальній кількості 9 пнів дерева із частковими залишками кругляка та крони дерева, з яких в ході огляду місця події здійснено двадцять два зрізи дерева породи «Дуб»:

1 зріз d-60*58 см, 2 зріз d-36*37 см, 3 зріз d-34*37 см, 4 зріз d-34*32 см,

5 зріз d-66*78 см, 6 зріз d-47*51 см, 7 зріз d-62*66 см, 8 зріз d-40*42 см,

9 зріз d-55*57 см, 10 зріз d-32*33 см, 11 зріз d-63*62 см, 12 зріз d-42*42 см,

13 зріз d-53*55 см, 14 зріз d-35*36 см, 15 зріз d-55*58 см, 16 зріз d-38*43 см,

17 зріз d-34*35 см, 18 зріз d-33*37 см, 19 зріз d-51*55 см, 20 зріз d-36*37 см,

21 зріз d-66*68 см, 22 зріз d-45*51 см, які вилучено та опечатано паперовими бирками з відповідними написами та підписами.

В ході огляду місця події виявлено та вилучено два залишки кругляка деревини: 1 залишок кругляка деревини d-36*37 см та d-34*37 см, 2 залишок кругляка деревини d-38*43 см та d-34*35 см, а також дев`ять крон дерев: 1- d-34*32 см, 2 - d-47*51 см, 3 - d-40*42 см, 4 - d-32*33 см, 5 - d-42*42 см, 6 - d-35*36 см, 7 - d-33*37 см, 8 - d-36*37 см, 9 - d-45*51 см.

Також в ході огляду місця події виявлено два фрагменти сліду протектору шин транспортного засобу, які вилучено за допомогою гіпсової суміші та поміщено до паперових конвертів, які опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Згідно постанови слідчого від 04.03.2023 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000139.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що вказане майно, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення які після проведення слідчих дій можуть бути використанні як доказ факту чи обставин вчиненого кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження для проведенення всіх необхідних слідчих дій, та експертиз, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на двадцять два зрізи дерева породи «Дуб»: 1 зріз d-60*58 см, 2 зріз d-36*37 см, 3 зріз d-34*37 см, 4 зріз d-34*32 см, 5 зріз d-66*78 см, 6 зріз d-47*51 см, 7 зріз d-62*66 см, 8 зріз d-40*42 см, 9 зріз d-55*57 см, 10 зріз d-32*33 см, 11 зріз d-63*62 см, 12 зріз d-42*42 см, 13 зріз d-53*55 см, 14 зріз d-35*36 см, 15 зріз d-55*58 см, 16 зріз d-38*43 см, 17 зріз d-34*35 см, 18 зріз d-33*37 см, 19 зріз d-51*55 см, 20 зріз d-36*37 см, 21 зріз d-66*68 см, 22 зріз d-45*51 см., два залишки кругляка деревини: 1 залишок кругляка деревини d-36*37 см та d-34*37 см, 2 залишок кругляка деревини d-38*43 см та d-34*35 см, а також дев`ять крон дерев: 1- d-34*32 см, 2 - d-47*51 см, 3 - d-40*42 см, 4 - d-32*33 см, 5 - d-42*42 см, 6 - d-35*36 см, 7 - d-33*37 см, 8 - d-36*37 см, 9 - d-45*51 см., які належать ДП «Пулинський лісгосп АПК» Житомирське лісництво, які вилучено 03.03.2023 під час огляду місця події, тимчасово позбавити власника, а також будь-яких осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1