ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/399/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/50/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Голова Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про зміну підсудності заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 з направленням її на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що автоматизований розподіл заяви про відвід судді у справі за обвинуваченням ОСОБА_6 здійснити неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Вказує, що у Монастириському районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_8 подано заяву про відвід головуючої судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року заяву про відвід судді ОСОБА_7 задоволено.
01 грудня 2022 року адвокатом ОСОБА_8 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Призначити склад суду є неможливим, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 06.12.2022 року.
Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У відповідності до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
У Монастириському районному суді працює 2 професійних суддів, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_7 заявлено відвід , відповідно вона не має права брати участі у розподілі заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Отже, суддів, повноважних розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_5 . У справі за обвинуваченням ОСОБА_6 в Монастириському районному суді немає.
За таких обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дану заяву про відвід судді у кримінальному провадженні слід направити на розгляд у Бучацький районний суд Тернопільської області, який є найбільш територіально наближений до Монастириського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви про відвід судді у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Заяву про відвід судді у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 направити на розгляд у Бучацький районний суд Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді