Справа № 438/234/23
Провадження № 1-кп/438/56/2023
В И Р О К

іменем України

01 березня 2023 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Бориславського міського суду Львівської області в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 11 лютого 2023 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не військовозобов`язаний, раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ст.391 КК України, з урахуванням ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2023 року до суду, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000018, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України та ухвалив проводити розгляд справи про вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 (в присутності захисника ОСОБА_5 ) та потерпілому ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди ОСОБА_3 та потерпілого на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмова заява потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні; а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

10 лютого 2023 року приблизно о 18 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні квартири свого знайомого ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, вступив у словесну суперечку з її власником, у ході якої вирішив умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх неправомірних дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій особі, підійшов до ОСОБА_6 та умисно наніс йому кулаком лівої руки чотири удари в ділянку правої сторони обличчя, від яких той впав на підлогу та став прикривати обличчя своїми руками. Тоді ОСОБА_3 , продовжуючи свої протиправні дії, правою рукою схопив ОСОБА_6 за шию ззаду, застосувавши власні фізичні зусилля стиснув її, а тоді наніс ще три удари взутою ногою в ділянку грудної клітини та два удари по спині, в результаті чого заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянках обох очниць більше справа та на задньо-боковій поверхні шиї зліва, крововиливу та ран на слизовій нижньої губи, які відносяться до легкого ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду за ст.391 КК України, з урахуванням ч.1 ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України судом не встановлено.

Суд не погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність обставини, що пом`якшує покарання, як щире каяття.

Зокрема, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому проступку хоча і визнано в обвинувальному акті в даному кримінальному провадженні обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, проте така обставина має лише формальний характер. Каяття передбачає, крім визнання особою самого факту вчинення злочину, ще й дійсне, відверте, а не уявне, визнання своєї провини, щирий осуд своєї поведінки, які мають втілюватися в намаганні компенсувати збитки, завдані таким злочином, та бажанні виправити наслідки такого злочину. Факт щирого каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення в певних діях обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення. Поряд з цим, як випливає з матеріалів кримінального провадження, будь-яких дій обвинуваченим вчинено не було.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не працює, тому суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, покладення на обвинуваченого такого виду покарання було б для нього обтяжливим. Відтак суд вважає за необхідне призначити покарання у виді громадських робіт у межах санкціїчастини статті КК України, за якою він обвинувачується. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні. Майно, на яке накладено арешт, відсутнє. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав Львівської області визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1