У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/2597/23

№ 1-кс/183/923/23

06 березня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 щодо невизнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні та не вчиненні інших дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 16 вересня 2022 року (об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000176 від 19 вересня 2022 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2023 року до суду надійшла вищевказана скарга наступного змісту. Слідчими Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Сєвєродонецьку ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000175 від 16.09.2022 року (об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000176 від 19.09.2022 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 376 КК України.

Процесуальне керівництво за цим досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Луганської обласної прокуратури.

Відповідно до повідомлення Луганської обласної прокуратури про початок досудового розслідування від 16.09.2022 року № 31-500вих-22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

Відповідно до повідомлення Луганської обласної прокуратури про початок досудового розслідування від 19.09.2022 року № 31-508вих-22 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376 КК України (втручання в діяльність судових органів).

20.02.2023 року я звернувся до прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво за цим досудовим розслідуванням, з наступними клопотаннями:

1) про залучення мене до названого кримінального провадження як потерпілого та вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки;

2) про ознайомлення мене з матеріалами цього досудового розслідування до його завершення;

3) про застосування до юридичної особи - Головного управління УМВС України в Луганській області заходів кримінально-правового характеру на підставі статті 96-3 та частини 2 статті 376 Кримінального кодексу України, тобто внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру.

Листом Луганської обласної прокуратури від 24.02.2023 року №31- 3138-21 в задоволенні цього клопотання мені відмовлено.

Вважаю, що відмова в задоволенні цього клопотання є протиправною з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 КПК України клопотання іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше, трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Вважаю, що мої права та законні інтереси під час цього досудового розслідування значно обмежуються, виходячи з того, що до цього часу не визнається будь-який мій процесуальний статус.

Відповідно до частини 1 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Мені названими кримінальними правопорушеннями завдано значної моральної та майнової шкоди, вид та розмір яких всупереч вимогам пункту 3 частини 1 статті 91 КПК України, ніким не розслідуються.

Частиною 2 цієї статті КПК України встановлено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Я подав заяву про вчинення щодо мене названих кримінальних правопорушень до Луганської обласної прокуратури 25.11.2021 року, тому, вважаю, що саме з цієї дати у мене виникли права та обов`язки потерпілого.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що міститься в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Тому, вважаю, що маю право на ознайомлення з матеріалами цього досудового розслідування до його завершення шляхом надання (надіслання) мені всіх загальнодоступних копій таких матеріалів.

Крім цього, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 96-3 КК України підставами для застосування до юридичної особи заходів кримінально-правового характеру є: вчинення її уповноваженою особою від імені та в інтересах юридичної особи будь-якого із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 376-379 цього Кодексу.

Я вважав та вважаю, що відносно мене було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками частини 2 статті 376 КК України уповноваженими особами юридичної особи - Головного управління УМВС України в Луганській області, які вчинили це з метою створення умов для отримання неправомірної вигоди, а також їхні дії були спрямовані на ухилення від передбаченої законом відповідальності.

Тому, вважаю, що на підставі пункту 1 розділу 2 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 до Реєстру мають бути внесені відомості про юридичну особу - про Головне управління УМВС України в Луганській області, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру (стаття 96-3 КК України).

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, тобто моя присутність у судовому засіданні при розгляді своєї скарги для мене не є обов`язковою, а тому, використовуючи це своє право - право участі у судовому процесі, я надаю згоду суду на розгляд цієї скарги у свою відсутність.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, надавши заяву, якою скаргу підтримав, просив задовольнити її у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечувала, зазначивши, що нею було розглянуто клопотання ОСОБА_4 щодо визнання його потерпілим, внаслідок чого нею було винесено вмотивовану постанову, однак зазначену постанову скаржник не оскаржував. Щодо надання можливості ознайомитися з матеріалами справи що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, шляхом надання доступу до них та надання (надіслання) всіх загальнодоступних електронних копій та примірників таких матеріалів, то такі дії є неможливими з об`єктивних причин, оскільки зазначена система наразі інтегрована тільки в мережу Офісу генерального прокурора та НАБУ, інші органи прокуратури в цю систему не інтегровані. Крім того, надіслання копій на адресу заявника, на її думку суперечить ст. 222 КПК України. Щодо внесення відомостей на підставі ст. 96-3 КК України, то такі відомості можуть бути внесені виключно на підставі рішення суду. Щодо встановлення розміру майнової шкоди, то це питання є передчасним, оскільки наразі відсутні очевидні та достатні підстави вважати, що останньому завдано шкоду. Просила відмовити в задоволенні скарги у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_4 , вислухавши прокурора, дійшов до наступних висновків.

Рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим є рішенням, яке підлягає оскарженню відповідно до положень ст.303 ч.1 п.5 КПК України.

Правом оскарження вказаного рішення наділена безпосередньо особа, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У відповідності до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого, дізнавача, прокурора: про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2023 року ОСОБА_4 звернувся до прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 16.09.2022 року (об`єднаного з кримінальним провадженням № 0000176 від 19.09.2022 року) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України про проведення слідчих (процесуальних) дій.

Листом старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_5 надана відповідь з приводу того, що постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_6 від 21.09.2022 року ОСОБА_4 відмовлено у визнанні його потерпілим та цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, рішення слідчого, дізнавача, прокурора: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відомостей про те, що ОСОБА_4 оскаржував у передбаченому КПК України порядку відмову слідчого у визнанні потерпілим, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в частині зобов`язання прокурора відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 або іншої посадової особи, уповноваженої здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, залучити ОСОБА_7 до кримінального провадження № 0000175 від 16.09.2022 року як потерпілого та вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Щодо зобов`язання ОСОБА_3 встановити розмір завданої скаржнику майнової шкоди вищесказаним кримінальними правопорушеннями на підставі пункту 3 частини 1 статті 91 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат не є окремою слідчою дією (відмова у проведенні якої може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 303 КПК України), а є обставиною, яка підлягає доказуванню, зокрема, шляхом збирання доказів.

Збирання доказів, в свою чергу, здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Однак, будь-яких доказів того, що скаржник звертався до слідчого (прокурора) з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення розміру спричиненої майнової шкоди, суду надано не було.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, скарга в цій частині не підлягає задоволенню, як передчасна.

Щодо зобов`язання ОСОБА_3 або іншої уповноваженої особи ознайомити скаржника з матеріалами досудового розслідування до його завершення, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, шляхом надання доступу до них та надання (надіслання) всіх загальнодоступних електронних копій та примірників таких матеріалів, то в цій частині скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Як повідомила в судовому засіданні прокурор, такі дії є неможливими з об`єктивних причин, оскільки зазначена система наразі інтегрована тільки в мережу Офісу генерального прокурора та НАБУ, інші органи прокуратури в цю систему не інтегровані. Тобто, фактично відсутня технічна можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у такий спосіб.

Щодо зобов`язання ОСОБА_3 або іншої уповноваженої особи на підставі статті 96-3 Кримінального кодексу України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про юридичну особу - Головне управління УМВС України в Луганській області, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру за частиною 2 статті 376 Кримінального кодексу України, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

В цій частині скарга також не підлягає задоволенню, оскільки оскарження бездіяльності слідчого (прокурора) щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру до судових розслідувань про юридичну особу, щодо якої можуть застосовуватися заходи кримінально-правового характеру, не передбачено ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 щодо невизнання скаржника потерпілим у кримінальному провадженні та не вчиненні інших дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 16.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 376 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст Ухвали оголошено 08 березня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1