Справа № 461/1512/22
Провадження № 1-кс/461/1435/23
УХВАЛА

15.03.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 1, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС 2-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 1, ч. 2 ст. 436-2 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260, ч. 1, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

24 лютого 2022 року російська федерація розпочала військові дії проти України з метою завдання шкоди суверенітету та територіальній цілісності України. Аналіз отриманих даних вказує на наявність на території Львівської області залучених спецслужбами рф до негласної співпраці громадян України, які вчиняють дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній та інформаційній безпеці України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , документована паспортом громадянки України серії НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 вчиняє умисні дії направлені на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі (російській федерації), іноземній організації - збройним силам рф та їхнім представникам, а саме допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану, а саме ОСОБА_6 підтримує контакти з представниками російських окупаційних військ та надає їм інформацію розвідувального характеру щодо військових підрозділів ЗС України.

За наявними даними, ОСОБА_6 , через свою сестру ОСОБА_7 (остання на даний час знаходиться в рф (м. Анапа), співпрацює з російськими окупаційними військами, надає розвідувальну інформацію про місця дислокації підрозділів ЗС України представнику російських окупаційних військ, а саме ОСОБА_8 (в період з лютого до серпня 2022 займав посаду командувача 2-го батальйону 125 мотострілкового полку (в/ч НОМЕР_2 ), військове звання майор, в даний час переведений до 83 окремого ремонтного батальйону (резервний батальйон у складі 19 мсд 58 армії рф) на посаду заступника командиру батальйону з питання військово-політичного виховання, приймав участь в бойових діях, напрямок Мар`їнка Донецької області).

14 березня 2023 року слідчим в ОВС СВ УСБУ у Львівській області ОСОБА_3 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.02.2023 (справа № 461/1512/22, провадження № 1-кс/461/1405/23), за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення речей (мобільні телефони, ПЕОМ, ноутбуки, нетбуки, планшети, флеш-накопичувачі, оптичні диски, карти пам`яті, жорсткі диски, тощо) та документи (чорнові записи, записники, нотатки, тощо), які містять у собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Так, в ході проведення вищезазначеного обшуку виявлено та вилучено:

-особистий мобільний телефон ОСОБА_6 , марки Xiaomі Redmi Note 11, моделі 2201117TG блакитного кольору, з сім-картками мобільних операторів Vodafone та Київстар;

-особистий мобільний телефон ОСОБА_6 , марки Xiaomі, Model M1807E8A чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператору Vodafone;

-банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_3 ;

-банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_4 ;

-банківська картка Monobank № НОМЕР_5 ;

-банківська картка ПУМБ № НОМЕР_6 ;

-флеш-носій T&G 32Gb темно-сірого кольору;

-ноутбук марки DELL сірого кольору з написом «Precision 5520»;

-планшет HUAWEI Model AGS-L09 в чохлі біло-зеленого кольору;

-мобільний телефон марки Xiaomі Redmi 5Plus, Model MEG7 блакитного кольору, з сім-карткою мобільного оператору Київстар;

-флеш-носій Good RAM 16Gb чорного кольору;

-мобільний телефон марки Xiaomі Redmi, Model M2006С3MNG чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператору Vodafone та картою пам`яті Kingston на 64 Gb;

-мобільний телефон марки Xiaomі Redmi Note 5, моделі MEE7S золотистого кольору, з сім-карткою мобільного оператору Vodafone;

-мобільний телефон марки Xiaomі RedmiNote 7, моделі M1901F76 чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператору Vodafone;

-системний блок чорного кольору без написів;

-системний блок HP Serial NCZC0363D3F Product №AU247AV

-пристрій чорного кольору з написом PORTS USB 2.0 High Speed Hub з трьома перехідниками в яких наявні сім-карти мобільних операторів Vodafone та Київстар;

-чотири слоти оперативної пам`яті білого кольору з написами «FURY», «HYPER»;

-ноутбук сірого кольору без батареї живлення марки HP ProBook 6470b, serial CNU329BFWB з кабелем живлення.

Крім того, при огляді ноутбука сірого кольору без батареї живлення марки HP ProBook6470b, serial CNU329BFWB виявлено фотознімки зброї, підірваних залізничних колії, та інші фотографій військової тематики.

На запитання слідчого, ОСОБА_6 пояснила. що вказані фотографії їй скинув її дядько.

При огляді інших мобільних телефонів та ноутбуках виявлено значну кількість інформації та наявність графічних систем захисту, отримання інформації яка наявна на вказаних терміналах можливо в ході проведення комп`ютерно технічної експертизи.

14.03.2023 вилучені під час обшуку вказані предмети визнані речовим доказом, у зв`язку з тим, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що у вилучених під час обшуку предметах зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні і є необхідні для розкриття кримінального правопорушення, та враховуючи необхідність запобігання можливості їх приховання, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою збереження речових доказів - слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його та прокурора відсутності, вимоги клопотання підтримують та просять їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає до часткового задоволення на майно зазначене в клопотанні слід накласти арешт.

Разом з тим, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині заборони відчуження, користування та розпоряджання на вказане в клопотанні майно, оскільки саме по собі накладення арешту є забороною будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися таким майном на яке накладено арешт.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, вилучені в ході обшуку 14.03.2023 за місцем фактичного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1)особистий мобільний телефон ОСОБА_6 , марки Xiaomі Redmi Note 11, моделі 2201117TG блакитного кольору, з сім-картками мобільних операторів Vodafone та Київстар;

2)особистий мобільний телефон ОСОБА_6 , марки Xiaomі, Model M1807E8A чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператору Vodafone;

3)банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_3 ;

4)банківська картка ПриватБанк № НОМЕР_4 ;

5)банківська картка Monobank № НОМЕР_5 ;

6)банківська картка ПУМБ № НОМЕР_6 ;

7)флеш-носій T&G 32Gb темно-сірого кольору;

8)ноутбук марки DELL сірого кольору з написом «Precision 5520»;

9)планшет HUAWEI Model AGS-L09 в чохлі біло-зеленого кольору;

10)мобільний телефон марки Xiaomі Redmi 5Plus, Model MEG7 блакитного кольору, з сім-карткою мобільного оператору Київстар;

11)флеш-носій GoodRAM 16Gb чорного кольору;

12)мобільний телефон марки Xiaomі Redmi, Model M2006С3MNG чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператору Vodafone та картою пам`яті Kingston на 64 Gb;

13)мобільний телефон марки Xiaomі Redmi Note 5, моделі MEE7S золотистого кольору, з сім-карткою мобільного оператору Vodafone;

14)мобільний телефон марки Xiaomі Redmi Note 7, моделі M1901F76 чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператору Vodafone;

15)системний блок чорного кольору без написів;

16)системний блок HP Serial NCZC0363D3F Product №AU247AV

17)пристрій чорного кольору з написом PORTS USB 2.0 High Speed Hub з трьома перехідниками в яких наявні сім-карти мобільних операторів Vodafone та Київстар;

18)чотири слоти оперативної пам`яті білого кольору з написами «FURY», «HYPER»;

19)ноутбук сірого кольору без батареї живлення марки HP ProBook 6470b, serial CNU329BFWB з кабелем живлення.

У задоволенні решти вимог відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .