Номер провадження 11-кп/816/314/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/14108/21 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2021 щодо залишення без задоволення клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання,

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

засудженого - ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

В поданих апеляційних скаргах:

- захисник засудженого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК, оскільки суд порушив право на доступ до правосуддя, вирок відносно ОСОБА_9 набрав законної сили, але засуджений на даний час перебуває в СІЗО та відбуває покарання, хоча в особовій справі і є рішення про визначення місця відбуття покарання. Крім того, на час звернення до суду з відповідним клопотанням засуджений відбув більше половини строку призначеного покарання, а з матеріалів особової справи свідчить, що він став на шлях виправлення;

- засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити його клопотання, оскільки рішення суду є незаконним, необґрунтованим і постановленим з порушенням вимог КПК, на даний час він перебуває в слідчому ізоляторі, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції районного суду, тому звернувся з відповідним клопотанням до належного суду.

10.11.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК, оскільки він має позитивні характеристики.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2021 зазначене клопотання засудженого залишено без задоволення. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що відповідне клопотання не підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми та роз`яснив, що з таким клопотанням засуджений не позбавлений можливості звернутися до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа де засуджений відбуває покарання.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційні скарги, доводи прокурора ОСОБА_8 про залишення ухвали суду без змін, а апеляційних скарг без задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

ОСОБА_9 засуджений вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК, і йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.03.2021 вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2020 залишено без змін, внаслідок чого зазначений вирок набрав законної сили 17.03.2021.

Засуджений самостійно звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким має розглядатись за місцем відбування засудженим покарання, що є цілком обґрунтованим та відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки судове рішення відносно ОСОБА_9 набрало законної сили і останньому компетентним органом визначено відбувати призначене покарання у ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)». При цьому у разі необхідності вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто за місцем знаходження відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)».

Іншого порядку вирішення цього питання кримінальним процесуальним законом не передбачено (ч. 2 ст. 539 КПК).

Залишення засудженого в слідчому ізоляторі є вимушеним тимчасовим заходом для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження та не свідчить про зміну місця відбування ним призначеного покарання.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 9 КПК щодо обов`язку суду неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є належним чином обґрунтованою та вмотивованою, внаслідок чого вона підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України, -

постановила:

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.11.2021 відносно ОСОБА_9 залишити без змін, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_9 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4