УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000614 від 09.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2022 до ВП № 1 Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення з приводу того, що 09.12.2022 близько 04:20 год., невідома особа, таємно проникла до будинку АДРЕСА_1 , де погрожуючи застосуванням зброї ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволоділа належними останній грошовими коштами в сумі 19 000 гривень, після чого з місця вчинення злочину зникла.

Під час проведення 09.12.2022 огляду домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено змиви з поверхні ручки вхідних дверей( зовнішня сторона), з поверхні ручки дверей коридору (зовнішня сторона), з поверхні ручки дверей кімнати 1 (зовнішня сторона) та з поверхні ручки дверей кімнати 2 (зовнішня сторона); запахові сліди з поверхні ручки вхідних дверей (зовнішня сторона), з поверхні ручки дверей коридору (зовнішня сторона), з поверхні ручки дверей кімнати 1 (зовнішня сторона) та з поверхні ручки дверей кімнати 2 (зовнішня сторона); в`язку ключів (3 шт,); змив з поверхні кнопок електролічильника; букальний епітелій ОСОБА_4 ; предмет круглої форми чорного кольору(куля); мобільний телефон Samsung; грошові кошти в сумі 700 гривень, купюри номіналом 200 і 500 гривень; сліди ТЗ ( фото).

Вищевказані речі дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим, слідчим у кримінальному провадженні 09.12.2022 винесено постанову про визнання зазначеного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 09.12.2022 під час огляду домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 09.12.2022 домоволодіння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: змиви з поверхні ручки вхідних дверей( зовнішня сторона), з поверхні ручки дверей коридору (зовнішня сторона), з поверхні ручки дверей кімнати 1 (зовнішня сторона) та з поверхні ручки дверей кімнати 2 (зовнішня сторона); запахові сліди з поверхні ручки вхідних дверей (зовнішня сторона), з поверхні ручки дверей коридору (зовнішня сторона), з поверхні ручки дверей кімнати 1 (зовнішня сторона) та з поверхні ручки дверей кімнати 2 (зовнішня сторона); в`язку ключів (3 шт,); змив з поверхні кнопок електролічильника; букальний епітелій ОСОБА_4 ; предмет круглої форми чорного кольору (куля); мобільний телефон Samsung; грошові кошти в сумі 700 гривень, купюри номіналом 200 і 500 гривень; сліди ТЗ ( фото).

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя