Справа №487/4610/21
Провадження №1-кс/487/2450/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 слідчий Першого СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на дванадцять місяців.
Дане клопотання мотивоване тим, що на теперішній час закінчити досудове розслідування до повідомлення особі про підозру неможливо, у зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, для встановлення об`єктивної сторони злочину необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що мають вагоме значення під час розслідування даного кримінального провадження.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000002 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 410 КК України відносяться до тяжких злочинів.
Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Так, слідчий у своєму клопотанні зазначає, що у грудні 2016 року до в.о. генерального директора ДП «СЗ ім.61 комунара» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся директор департаменту ДК «Укрспецекспорт» ОСОБА_6 , та запропонував укласти договори, за якими ДП «СЗ ім.61 комунара» здійснює продаж комплекту корабельних артилерійських установок АК-630 та комплекту змінних стволів до них, а за іншим договором здійснює придбання дизельного палива, яке необхідне для прогріву котлів ракетного крейсеру (РКР) проекту 1164.
06.12.2016 на територію ДП «СЗ ім.61 комунара» прибула делегація до складу якої входили ОСОБА_6 , заступник генерального директора ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському» (колишній ВАТ «Завод «Ленінська кузня») ОСОБА_7 та ФОП суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ), з метою проведення оцінки комплекту корабельних артилерійських установок АК-630 та комплекту змінних стволів до них.
Згідно висновку оцінювача від 06.12.2016 №01-12/16, проведено оцінку 5 одиниць: виріб АК-630 (А213), №4051К 1985 р.в.; виріб АК-630 №6744СМ63 1985 р.в.; виріб АК-630 №6753СМ70 1985 р.в.; виріб АК-630М №6757СМ67 1985 р.в. по 102 000 грн. та автомат АО-18Л №8501К 1985 р.в. 45 000 грн., що значно нижче ринкової ціни.
06.12.2016 між ДП «СЗ ім.61 комунара» та ВАТ «Завод «Ленінська кузня» укладено договір №61/1509, за яким здійснено продаж комплекту корабельних артилерійських установок АК-630 та комплекту змінних стволів до них на суму 543 960 грн.
06.12.2016 між ВАТ «Завод «Ленінська кузня» та ДП «СЗ ім.61 комунара» укладено договір №544-16, за яким здійснено продаж дизельного палива 32 803 л. на суму 570 772,20 грн.
На думку органу досудового слідства службові особи ДП «СЗ ім.61 комунара» за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовим становищем вчинили розтрату майна ДП «СЗ ім.61 комунара», що перебувало у їх віданні.
07.06.2022 року кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.
07.10.2022 вказана постанова була скасована постановою Спеціалізованою прокуратурою у військовій і оборонній сфері Південного регіону.
Згідно з відомостями Єдиного реєстру досудових розслідувань строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 10.11.2022.
У ході досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: в порядку ст.93 КПК України скеровано запит до ДП «Миколаївський судно будівний завод», щодо витребування документів, про технічного стану, балансові документи, документи щодо обслуговування комплекту корабельних артилерійських установок АК-630 та комплекту змінних стволів до них; в порядку ст.93 КПК України скеровано запит до ДФС для отримання відомостей про банківські рахунки ВАТ «Завод «Ленінська кузня»/ ПАТ «Завод «Кузня на Рибальському»; в порядку ст.93 КПК України скеровано запит до Фонду державного майна України вичерпну інформацію, з долученням копій щодо діяльності ФОП суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_8 ( НОМЕР_1 ; в порядку ст.40 КПК України надано доручення до УСБУ в Миколаївській області щодо встановлення та допиту в якості свідків співробітників ДП «Миколаївський суднобудівний завод» щодо обставин виконання наступних договорів, договору №61/1509 від 06.12.2016 укладеного між ДП «Суднобудівний завод ім. 61 комунара» (Теперішня назва - ДП «Миколаївський суднобудівний завод») та ВАТ «Завод Ленінська кузня», за яким здійснено продаж комплекту корабельних артилерійських установок АК-630 та комплекту змінних стволів до них на суму 543 960 грн.; договору №544-16 від 05.12.2016 щодо продажу дизельного палива у об`ємі 32803 л. на суму 520 772, 20 грн., а також встановлення номерів мобільних телефонів, якими користуються особи причетні до злочинної схеми отримання неправомірної вигоди; підготовлено та направлено до суду клопотання про тимчасовий доступ до висновку оцінки від 06.12.2016 №01-12/16 ФОП суб`єкт оціночної діяльності ОСОБА_8 та матеріалів, що слугували оцінці та отримано відповідні копії документів; витребувано відповідь з Фонду державного майна України на підтвердження сертифікації ОСОБА_8 ; в порядку ст.40 КПК України надано доручення до УСБУ в Миколаївській області щодо встановлення актуальної інформації щодо місця знаходження свідків правопорушення та фігурантів в тому числі: ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з метою подальшого забезпечення їх участі у слідчих діях; встановлення місця знаходження комплекту корабельних артилерійських установок АК-630 та комплекту змінних стволів; призначено товарознавчу експертизу до Запорізького НДЕКЦ МВС комплекту корабельних артилерійських установок АК-630 та комплекту змінних стволів до них, проте отримання висновку експерта неможливо через відсутність конструкторської документації та документів на підтвердження технічного стану та комплектності виробів, які безпосередньо стали предметом договору; подані клопотання про надання дозволу на проведення НСРД до Миколаївського апеляційного суду, які були задоволені.
- подано клопотання до Центрального районного суду м. Миколаєва про проведення огляду приміщень та місцевості цеху спеціальних виробів ПРаТ «Завод Кузня на Рибальському». За результатом розгляду клопотання задоволено, проте в ході проведення огляду обставин, які б мали доказове значення у кримінальному провадженні не встановлено; розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПРаТ «Завод Кузня на Рибальському»; надано доручення оперативним підрозділам УСБУ України в Миколаївській області на встановлення місцезнаходження установок АК-630, АК-630М, компелекту стволів АО-18 з метою їх огляду та встановлення компелектності та технічного стану; витребовано в порядку ст. 36 93 КПК України з ДП «ДНДКЦ» конструкторську документацію на АК-630, АК-630М; проведено огляд складу №62 цеху №16 ДП «Миколаївський суднобудівний завод» (місця зберігання виробів АК-630 №6744СМ63, АК-630 №6753СМ70, АК-630 №6757СМ67, АК-630, (А-213), №4051К, автомату АО-18Л №8501К та комплекту змінних стволів до них); допитано в якості свідка ОСОБА_10 щодо умов зберігання та комплектності виробів АК-630 №6744СМ63, АК-630 №6753СМ70, АК-630 №6757СМ67, АК-630, (А-213), №4051К, автомату АО-18Л №8501К та комплекту змінних стволів до них; отримано посадову інструкцію на ОСОБА_10 та інструкції як відповідальної особи (на час зберігання виробів АК-630 №6744СМ63, АК-630 №6753СМ70, АК-630 №6757СМ67, АК-630, (А-213), №4051К, автомату АО-18Л №8501К та комплекту змінних стволів до них); допитано в якості свідків членів комісії які складали акт перевірки наявності спецобладнання, яке знаходилось на зберіганні в складі №62 цеху №16, затвердженого 18.07.2009, а саме, начальника РСО (18.07.2009) ОСОБА_11 , провідного інженера РСО (18.07.2009) ОСОБА_12 отримано в Миколаївському апеляційному суді 5 ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; проведено допити інших осіб, покази яких мають значення для розслідування кримінального провадження; надано доручення, в порядку ст. 36 КПК України Управлінню Служби безпеки України в Миколаївській області на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитано як свідка спеціаліста, який проводив оцінку майна ОСОБА_8 ; отримано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання колишнього директора колишнього директора ДП «СЗ ім.61 комунара» (нині ДП «Миколаївський суднобудівний завод») ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , однак провести його не представилось можливим у зв`язку із початком бойових дій на території Херсонської області; проведено інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії.
У той же час, необхідно провести ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема: встановити місце знаходження та оглянути із залученням спеціаліста виробів АК-630 №6744СМ63, АК-630 №6753СМ70, АК-630 №6757СМ67, АК-630, (А-213), №4051К, автомату АО-18Л №8501К та комплекту змінних стволів до них; звернутися із клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на обшук ПРаТ «Завод «Кузня на Рибальському», з метою відшукання виробів АК-630, АК-630М та АО-18 та документації щодо них; за необхідності вирішити питання щодо накладення арешту на майно, а саме виробів АК-630, АК-630М та АО-18та комплекту змінних стволів до них; встановити місцезнаходження та допитати як свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; після отримання всієї необхідної документації повторно призначити товарознавчу експертизу комплекту корабельних артилерійських установок АК-630 та комплекту змінних стволів до них, а також автомату АО-18Л; з урахуванням отриманого висновку експертизи повторно детально допитати керівників ДП «Миколаївський суднобудівний завод» та ПРаТ «Завод «Кузня на Рибальському», а також осіб, які були причетні до укладення договору; з урахуванням результатів експертиз та інших зібраних доказів прийняти кінцеве рішення у кримінальному провадженні.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі дії, та інші процесуальні дії раніше, були відсутність необхідних документів та інформації від установ та організацій, за відсутності яких неможливо було здійснювати інші слідчі дії.

Таким чином, слідчий зазначає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000002 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України спливає 10.11.2022, проте слідчий суддя не погоджується з цим, виходячи з такого.
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Верховною Радою України (Закон України № 2102-IX від 24.02.2022), в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, востаннє строком на 90 діб з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року Указом Президента України № 573/2022 від 12.02.2022.
Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 14 квітня 2022 року № 2201-IX внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
У кримінальному провадженні № 0000002 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України жодній особі не повідомлено про підозру.
Таким чином, враховуючи що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє й на дату розгляду даного клопотання, зважаючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено, не завершено проведення всіх необхідних слідчих дій, жодній особі про підозру у кримінальному провадженні не повідомлялось, слідчий суддя дійшов до висновку, що відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з 24.02.2022 не зараховується до загальних строків досудового розслідування, а тому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 11.01.2019 не сплив.
Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Оскільки не має підстав вважати, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 11.01.2019 спливає 10.11.2022, в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування слід відмовити за необґрунтованістю.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 615, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 11.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1