Справа 366/865/23
Провадження 1-кп/366/139/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000487, внесене в ЄРДР 10.03.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зимовище Іванківського району Київської області, освіта середня, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 08 год. 00 хв. 09.03.2023 року по 08 год. 00 хв. 10.03.2023 року, інспектори сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 та лейтенант поліції ОСОБА_7 , на службовому автомобілі марки «RENO» модель «Megane» з реєстраційним номером НОМЕР_1 на синьому фоні, обладнаному світловими сигналами та розпізнавальними написами поліції, виконували службові обов`язки на дільниці реагування № 108 «Сукачі-Страхолісся», з метою забезпечення публічної безпеки і порядку, контролю за дотриманням правил дорожнього руху, забезпечення його безпеки та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на дорозі, а також в самостійному виявленні кримінальних та адміністративних правопорушень та їх припиненні, застосовуючи передбачені законодавством права і повноваження, керуючись при цьому ст.23 Закону України «Про Національну поліцію».

09.03.2023 року, приблизно о 19 год. 20 хв., інспектори поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виконували службові обов`язки по вул. Київській в смт. Іванків Вишгородського району Київської області, де виявили легковий автомобіль марки «ВАЗ» модель «21099» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в темну пору доби з неосвітленими задніми габаритними вогнями, почали його переслідувати, зупинили та виявили у водія ОСОБА_4 ознаки алкогольного сп`яніння, після чого, з метою складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, запропонували ОСОБА_4 сісти на заднє пасажирське сидіння службового автомобіля.

ОСОБА_4 , усвідомлюючи настання негативних правових наслідків для себе за вчинене ним правопорушення, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, знаходячись в салоні службового автомобіля поліції, відкрито поклав на консоль салону автомобіля інспекторам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1500 грн. за не складання останніми відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тим самим надав неправомірну вигоду службовим особам, за вчинення в його інтересах дій, з використанням наданого їм службового становища.

Про цей факт інспектор поліції ОСОБА_6 повідомив оператора ГУНП в Київській області на спец. лінію «102» та викликав слідчо-оперативну групу, припинивши вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав висунуте ОСОБА_4 обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України та просив застосувати відносно останнього покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 09.03.2023 року він керував автомобілем ВАЗ 21099, з реєстраційним номером НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які йому пояснили, що на його автомобілі не горять стоп-сигнали. В подальшому, поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та повідомили, що будуть складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_8 вирішив розібратись з ситуацією на місці, для чого дістав з кишені штанів наявні у нього грошові кошти в сумі 1500 грн. та поклав у службове авто поліції. Також ОСОБА_4 просив суд врахувати, що у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, при цьому не заперечував проти застосування відносно нього покарання, яке запропоноване прокурором.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 підтримав призначення запропонованого прокурором виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , при цьому просив суд врахувати особу обвинуваченого, наявність у нього такої пом`якшуючої обставини як щире каяття, відсутність обставин, які його обтяжують та наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги ту обставину, що прокурор та захисник обвинуваченого також не оспорювали фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники кримінального провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин, при цьому відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши їх думку, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у наданні ним неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення останньою дій в його інтересах з використанням наданого їй службового становища, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, призначаючи покарання суд враховує санкцію кримінального правопорушення, яке вчинив обвинувачений, положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Обставиною, яка пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він не працевлаштований, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовозобов`язаним, раніше не судимий та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати міру покарання в межах нижньої санкції ч. 1 ст. 369 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тим більше, що такий вид покарання просив застосувати прокурор, а захисник обвинуваченого та сам обвинувачений проти застосування такого виду покарання не заперечували.

На переконання суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 110, 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

-грошові кошті в сумі 1500 гривень: 3 купюри номіналом 500 гривень серії АД № 7051181, ЄЄ № 0378676, АЗ № 8884910 конфіскувати в дохід держави;

-завірені копії розстановки особового складу ВП № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, задіяного на добове чергування з 08 год. 09.03.2023 року по 08 год. 10.03.2023, на 2 арк.; завірені копії книги нарядів ВП № 1 Вишгородського РУП (інв. № 22-23) на 8 арк.; завірені копії журналу інструктажів про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю (інв. № 44-22) на 5 арк.; завірені копії «Журнал виїзду транспортних засобів» (інв. № 34-22) на 4 арк.; завірені копії журналу видачі, повернення логістичного пристрою (інв. № 25-22) на 3 арк.; завірені копії журналу обліку інструктажів водіїв (інв. № 2-22) на 3 арк.; завірені копії журналу видачі спеціальних засобів (інв. № 74-22) на 3 арк.; завірені копії журналу обліку, видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації (інв. № 50-22) на 4 арк.;

-Відеозаписи з відеореєстратора марки «R-05» «GPS», з назвами:

«O000000__0072.MP4»;

«O000000__0073.MP4»;

«O000000__0074.MP4»;

«O000000__0075.MP4»;

«O000000__0077.MP4»;

«O000000__0076.MP4»;

«O000000__0078.MP4»;

«O000000__0079.MP4»;

«O000000__0080.MP4», які записані на оптичний диск для лазерних систем зчитування DVD-R «MEDIA» 16х, 4.7 GB, 120 min., та поміщені в паперовий конверт з пояснювальним записом залишити у прокурора.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копії вироку можуть бути отримані відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1