overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/536/23
Провадження № 1-кп/577/191/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"08" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000149 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,-

за ст.407 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також обговорені питання передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.407 ч.5 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 27 лютого 2023 року о 11.00 годині з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити Шосткинському РВ філії Державної установи Центр пробації Сумської області підготувати у строк до 27 лютого 2023 року досудову доповідь щодо ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/223/23
Номер провадження 1-кп/950/104/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

03 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Заслухавши учасників провадження, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області 13.02.2023 о 15:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 589/2188/20
Провадження № 1-в/589/51/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка клопотання Шосткинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання Шосткинського РВ з питань пробації про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання після закінчення іспитового строку.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку Шосткинського РВ з питань пробації з 14.04.2021. Протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав встановлені судом обов`язки.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності.

Представник Шосткинського РВ з питань пробації також в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій зазначив, що підтримує клопотання та просить розглянути за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, заперечень проти клопотання не надав.

Вивчивши матеріали за клопотанням, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2020 року засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 239, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на 2 роки.

На даний час іспитовий строк закінчився. З матеріалів клопотання вбачається, що засуджений протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не скоїв. Встановлені судом обов`язки виконував.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2020 року покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/90/23
Справа № 606/244/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 лютого 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 від 03.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 13 лютого 2023 року о 11.00 годин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 166/1121/21 Провадження №11-кп/802/29/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 369 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи та його явка в судове засідання визнана обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Апеляційний суд, з огляду на те, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання в приміщення Волинського апеляційного суду (вул.Червоного Хреста, 10, м.Луцьк) на 10:30год. 30 березня 2023 року.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Головуючий

Судді
Справа № 686/140/23
Провадження № 1-кп/686/666/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В :

До початку розгляду клопотання прокурора ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для розгляду вказаного клопотання, посилаючись на те, що здійснювати захист своїх інтересів самостійно він не може та має скрутне матеріальне становище.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, адже відповідно до ст.53 КПК України у такому випадку суд зобов`язаний залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, доручивши відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст.ст.193, 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання прокурора про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відкласти на 15 год. 30 хв. 08 лютого 2023 року.

Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити обвинуваченому за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, забезпечивши його прибуття у зазначений час до Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука,1, для участі у розгляді клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1059/22
Провадження №11-кп/801/280/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.01.2023 року у обєднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000137 від 16.08.2022 року, № 0000200 від 12.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.01.2023 року у обєднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000137 від 16.08.2022 року, № 0000200 від 12.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.01.2023 року у обєднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000137 від 16.08.2022 року, № 0000200 від 12.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 17.02.2023 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції з приміщення

обвинуваченого ОСОБА_6 Кривоозерського районного сулу

захисника ОСОБА_7 Миколаївської області)

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000176

за апеляційною скаргою прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000176 щодо ОСОБА_6 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 10 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Єдиний унікальний номер № 285/1028/20
Провадження № 1-кп/0285/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 285/1028/20 0000097) за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

УСТАНОВИВ:

07.02.2023 обвинувачений в судове засідання на виклик до суду не з`явився. Про час розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Інші учасники не заперечила проти задоволення клопотання представника потерпілого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід обвинуваченого в наступне засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню 285/1028/20 0000097) за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відкласти на 13.04.2023 о 10 год. 30 хв.

Здійснити привід в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали негайно направити для виконання начальнику Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/689/23
Провадження № 1-кп/552/379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України та матеріали досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні, заява обвинуваченого та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 лютого 2023 року о 13 год. 20 хв. без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1510/23 Провадження №11-сс/802/69/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 (ЄРДР за № 0000040),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2023 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 10.02.2023 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
Справа № 128/445/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Вінницької окружної прокуратури встановити СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розумні строки для пред`явлення підозри винним особам та виконання вимог ч. 2 ст. 283 КПК України у об`єднаному КП № 0000588 від 22.03.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року заявник адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із клопотанням про зобов`язання прокурора Вінницької окружної прокуратури встановити СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розумні строки для пред`явлення підозри винним особам та виконання вимог ч. 2 ст. 283 КПК України у об`єднаному КП № 0000588 від 22.03.2019 року.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду у цьому суді.

Скарги на рішення слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.32 КПК України щодо територіальної підсудності.

За змістом ч.1 ст.32 КПК України суд здійснює кримінальне провадження в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення або закінчено досудове розслідування.

Згідно ст.38 КПК України органами досудового розслідування є саме слідчі підрозділи, а не слідчі чи дізнавачі, як конкретні особи.

Як вбачається зі клопотання та доданих до неї матеріалів, що посадовими особами СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відбулося бездіяльність у виді непред`явлення підозри, однак СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розташований в м. Вінниця, вул. Пирогова,4, тобто за підсудністю дана скарга/клопотання має бути розглянута слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

За таких обставин, з урахуванням положень ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню заявнику з усіма доданими до нього матеріалами, для подачі до належного суду, що не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді з дотриманням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 38, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Вінницької окружної прокуратури встановити СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розумні строки для пред`явлення підозри винним особам та виконання вимог ч. 2 ст. 283 КПК України у об`єднаному КП № 0000588 від 22.03.2019 року - повернути заявнику для звернення за підсудністю.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1