Справа № 953/5494/22
н/п 1-кс/953/3641/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000623 від 14.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

встановив:

04.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 03.10.2022 о 13:49 год. в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, буд. 162, а саме: транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; змив на ватну паличку з внутрішньої ручки дверей, поміщений до паперового конверту; змив з керма автомобілю на ватну паличку, поміщений до паперового конверту; змив з ручки коробки перемикання швидкостей, на ватну паличку, поміщений до паперового конверту; змив з ручки бардачка на ватну паличку, поміщений до паперового конверту; змив з внутрішньої ручки відмикання дверей, на ватну паличку, поміщений до паперового конверту; паперовий одноразовий стакан з підлокітника заднього сидіння, зі слідами коричневого кольору, поміщені до паперового конверту.

Місцем зберігання арештованого майна визначити СУ ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 0000623 від 14.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 13.08.2022 невстановлені особи, вдягнені у військову форму, проникли до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування зброї, а також заволоділи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску.

Так, 03.10.2022 о 13:49 год. було проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Безлюдівка, вул. Перемоги, 162, в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ; змив на ватну паличку з внутрішньої ручки дверей, поміщений до паперового конверту; змив з керма автомобілю на ватну паличку, поміщений до паперового конверту; змив з ручки коробки перемикання швидкостей, на ватну паличку, поміщений до паперового конверту; змив з ручки бардачка на ватну паличку, поміщений до паперового конверту; змив з внутрішньої ручки відмикання дверей, на ватну паличку, поміщений до паперового конверту; паперовий одноразовий стакан з підлокітника заднього сидіння, зі слідами коричневого кольору, поміщені до паперового конверту.

Як вказує прокурор, власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор посилаючись на ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор відділу Харківської обалсної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, викликався належним чином. 06.10.2022 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав, просив про його задоволення (а.с. 18).

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином. 06.10.2022 через канцелярію суду подав клопотання про передачу йому на відповідальне зберігання транспортного засобу Toyota Land Cruiser Prado» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він є потерпілим у даному кримінальному провадженні та у зв`язку з проведенням на території Харківської області активних бойових дій (а.с. 17).

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000623 від 14.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України (а.с. 4-5).

03.10.2022 з 13:49 год. по 14:39 год. в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено майно, перелік якого зазначено у протоколі огляду місця події (а.с. 12-15).

Клопотання про арешт майна подано до суду 04.10.2022 (а.с. 1).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 03.10.2022 майно, яке зазначено в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити власнику відчуження вказаного майна, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Крім цього, доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 , є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений 03.10.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , слід передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000623 від 14.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.10.2022 в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Перемоги, буд. 162, майно, а саме: транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; змив на ватну паличку з внутрішньої ручки дверей, поміщений до паперового конверту; змив з керма автомобілю на ватну паличк у, поміщений до паперового конверту; змив з ручки коробки перемикання швидкостей, на ватну паличку, поміщений до паперового конверту; змив з ручки бардачка на ватну паличку, поміщений до паперового конверту; змив з внутрішньої ручки відмикання дверей, на ватну паличку, поміщений до паперового конверту; паперовий одноразовий стакан з підлокітника заднього сидіння, зі слідами коричневого кольору, поміщені до паперового конверту, шляхом заборони відчуження вказаного майна, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна, згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити СУ ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Передати майно транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1