Справа № 305/2412/18
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

13.03.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника потерпілої-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/237/21, за апеляційними скаргами прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021.

Цим вироком:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, сезонний робітник, несудимий, засуджений:

- за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 05.11.2018.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 залишено тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж до 24-ї год.- 26.06.2021.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду у сумі 8280 (вісім тисяч двісті вісімдесят) грн, моральну шкоду у розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн та витрати за надання правничої допомоги у сумі 6000 (шість тисяч) грн.

Речовий доказ: ніж ухвалено знищити, CD диск з відеозаписом з місця події залишено при матеріалах справи.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн за проведення експертизи.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винним у вчинені кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22 год, на терасі кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході словесної суперечки та сутички із відвідувачем вказаного бару ОСОБА_12 , усвідомлюючи характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у виді смерті іншої особи, взявши зі столу за барною стійкою вказаного закладу кухонний ніж, та умисно завдав ним ОСОБА_12 , один удар у життєво важливий орган - ліву задню бокову поверхню грудної клітки, в результаті чого останній отримав несумісні з життям тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені та помер при транспортуванні його до Рахівської районної лікарні.

-2-

16.12.2022 до початку апеляційного розгляду від захисника-адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у режимі програмного забезпечення EASYCON або ZOOM.

Розглянувши клопотання захисника, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора ОСОБА_5 , яка заперечила проти задоволення клопотання, представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 про необхідність задоволення клопотання, апеляційний суд вважає, що таке підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У своєму клопотанні захисник-адвокат ОСОБА_9 , обґрунтовуючи необхідність проведення судового засідання за її участі із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку EASYCON або ZOOM, посилається на те, що у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, перебуває за межами України.

Згідно листа Верховного Суду від 03.03.2022 за № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в якому, серед іншого, зазначено про те, що якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 задовольнити та провести судове засідання з розгляду апеляційних скарг прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EASYCON за e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 із Закарпатським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336, 404, 405, 418 КПК України України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження 11-кп/4806/237/21 за апеляційними скаргами прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення EASYCON за e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_4 із Закарпатським апеляційним судом задовольнити.

-3-

Копію даної ухвали направити захиснику-адвокату ОСОБА_9 .

Розгляд апеляційних скарг прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 28.04.2021 відкласти на 14 год - 10.07.2023, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді