Провадження № 1-кс/554/3259/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимени, Чимишлійського району, Молдова, громадянина України, молдованина, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та вагітну дружину, працюючого слюсарем в ТОВ «Агро Перемога», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000092, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000092 від 06.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 246, ч. 1, 3 ст. 369, ч. 1 ст. 369-2, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що насадження лінійного типу площею не менше 0,1 га відносяться до лісового фонду згідно ст. 4 Лісового кодексу України.

Згідно ст. 39 Лісового кодексу України захисні лісонасадження відносяться до категорії захисних лісів.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету міністрів України від 16 травня 2007 року №733 про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення залізниць, відносяться до особливо захисних ділянок лісового фонду.

Таким чином, території ділянок на 117 км, 119 км пк 5+80-6+20, 120 км пк 1+00-3+30, 121 км пк 8+30-9+00, 123 км пк 0+10, 123 км 3+30 правої сторони колії дільниці Юсківці-Сула Миргородського району Полтавської області, що перебувають на балансі ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», відносяться до особливо захисних ділянок лісового фонду.

Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.

Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.

Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно Порядку видачі спеціальних дозволів на використання спеціальних лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від

23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» (далі постанова КМ України №761), лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів.

Лісорубний квиток видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами Держлісагентства (далі - органи Держлісагентства) на заготівлю деревини під час проведення рубок головного користування на підставі затвердженої в установленому порядку розрахункової лісосіки.

ОСОБА_4 , діючи всупереч п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМ України №761, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, разом із гр.гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вирішив здійснювати незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях на території Миргородського району Полтавської області та перевозити незаконно зрубані дерева, з метою їх подальшого збуту та отримання незаконного прибутку за наступних обставин.

ОСОБА_6 , починаючи із вересня 2022 року, більш точний дата та час органом досудового розслідування не встановлений, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання злочинних наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, всупереч встановленому порядку заготівлі лісо деревини, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів (лісорубного квитка або ордера), попередньо залучив до незаконної діяльності ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 . У подальшому, ОСОБА_4 та залучені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, за допомогою бензинових пилок марки ТМ «KALTMAN» моделі КС-3600 та марки ТМ «STIHL» моделі MS260/c, здійснили незаконну вирубку деревини у захисних лісових насадженнях до ступеня припинення росту, шляхом відділення стовбурів дерев від кореня на території ділянок вздовж правої сторони колії дільниці Юсківці-Сула Миргородського району Полтавської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_4 , діючи разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , на території захисної лісової смуги на «117 км правої сторони колії дільниці Юсківці Сула» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області та за допомогою бензинових пил, здійснили незаконну вирубку деревини породи «Дуб черещатий» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 3 штук, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні: 38 см., 80см. та 82 см., у зазначеній вище захисній лісовій смузі.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , на території захисної лісової смуги на «119 км, пк 5+80-6+20, правої сторони колії дільниці Юсківці Сула» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області та за допомогою бензинових пил, здійснили незаконну вирубку деревини породи «Дуб черещатий» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 9 штук, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні: 40 см., два по 58 см., три по 62 см, 68 см, 72 см та 74 см., у зазначеній вище захисній лісовій смузі.

Продовжуючи реалізацію спільного умислу, ОСОБА_4 , діючи разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , на території захисної лісової смуги на «120 км, пк 1+00-3+30, правої сторони колії дільниці Юсківці Сула» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області та за допомогою бензинових пил, здійснили незаконну вирубку деревини породи «Дуб черещатий», «Ясен звичайний» та «Берест» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 14 штук, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні: 33 см., 36 см, 48 см, 56 см, два по 58 см, 60 см, два по 64 см, 66 см, 68 см та 70 см , два по 58 см., три по 62 см, 68 см, 72 см, 74 см., 16 см та см у зазначеній вище захисній лісовій смузі.

Також, ОСОБА_4 , діючи разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , на території захисної лісової смуги на «121 км, пк 8+30-9+00, правої сторони колії дільниці Юсківці Сула» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області та за допомогою бензинових пил, здійснили незаконну вирубку деревини породи «Дуб черещатий» та «Ясен звичайний» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 3 штуки, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні: 60 см., 74 см. та 32 см. у зазначеній вище захисній лісовій смузі.

Діючи далі, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , на території захисної лісової смуги на «123 км, пк 0+10, правої сторони колії дільниці Юсківці Сула» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області та за допомогою бензинових пил, здійснили незаконну вирубку деревини породи «Дуб черещатий» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 1 штука, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні 85 см., у зазначеній вище захисній лісовій смузі.

Завершуючи виконання злочинного плану, ОСОБА_4 , діючи разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , на території захисної лісової смуги на «123 км, пк 3+30, правої сторони колії дільниці Юсківці Сула» породи «Дуб черещатий» виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», що знаходиться на території Миргородського району Полтавської області та за допомогою бензинових пил, здійснив незаконну вирубку деревини породи «Дуб черещатий» до ступеня припинення росту, відділивши стовбур дерев від кореня в кількості 2 штуки, діаметром дерева у корі біля шийки кореня з розмірами на пні 56 см., у зазначеній вище захисній лісовій смузі.

Незаконно спиляні дерева, ОСОБА_4 , діючи разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , розпилювали на відрізки різної довжини для подальшого їх транспортування, та завантажували до кузова автомобіля марки САЗ 3502, 1981 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та до кузова автомобіля марки САЗ 3507, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрованого на громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та здійснили незаконне перевезення дерев породи «Дуб черещатий», «Ясен звичайний» та «Берест».

Зокрема, 25.10.2022 незаконно вирубану деревину, члени групи, транспортували на ділянку місцевості, що розташована неподалік земельних ділянок з кадастровими №:08:001:0079 розміром 0,25 га та №:08:001:0080 розміром 0,1604 га, які знаходяться в с. Старий Хутір (Хирівка) Лохвицької ОТГ Миргородського району Полтавської області, де перезавантажили її на кузов напівпречепа KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 2011 року випуску, зареєстрованого на громадянку України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 сполученого із автомобілем MAN TGX 18.440, 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , зареєстрованого за громадянином України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

25.10.2022 о 20:55 год на блок посту №1 автодороги Київ-Суми, неподалік смт. Недригайлів Роменського району Сумської області, було зупинено автомобіль MAN TGX 18.440, д.н.з. НОМЕР_4 із напівпричепом KRONE SD, д.н.з. НОМЕР_3 та вилучено 58 колод дерев породи «Дуб», загальним об`ємом 16,415 м3, а злочинну діяльність ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , припинено.

Згідно висновку експерта від 09.12.2022 №СЕ-19/117-22/15797-ТР, вилучені колоди дерев породи «Дуб» та окремі прикореневі частини (пеньки) дерев породи «Дуб», що знаходяться на території захисної лісової смуги ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», становили єдине ціле фрагменти стовбурів дерева породи «Дуб» і є частинами однакових за структурою та текстурою порід дерева, мають подібні розміри, розділені за допомогою інструменту з одним типом дії, що підтверджується висновками експерта від 13.12.2022 №СЕ-19/117-22/16207-ТР та від 27.12.2022 №СЕ-19/117-22/16748-ТР.

У результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , державі в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» заподіяна матеріальна шкода у розмірі 551951,54 грн, що на час вчинення діяння становило 411,3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що є кваліфікуючою ознакою скоєного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконній порубці дерев у захисному лісовому насадженні, перевезенні та збуту незаконно зрубаних дерев, вчинених за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 246 КК України, тобто кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років та яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

03.02.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

10.02.2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 по 06:00 год наступного дня, строком до 19.03.2023 без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, а саме до 19.05.2023 року.

У ході досудового розслідування при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися і запобігти їм шляхом застосування більш м`яких заходів неможливо, а тому виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив продовжити строк дії запобіжного заходу.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати особисте зобов`язання.

Адвокат в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати особисте зобов`язання, оскільки підозрюваний не порушував обов`язки, має постійне місце проживання, двох дітей та вагітну дружину, позитивно характеризується.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Встановлено, що 03.02.2023 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

10.02.2023 року слідчим суддею Октябрського районного суду міста Полтави обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 22:00 по 06:00 год наступного дня, строком до 19.03.2023 без застосування електронних засобів контролю.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 4-х місяців, а саме до 19.05.2023 року.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному був обраний з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку дії ухвали про домашній арешт, слідчий суддя враховує надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, а також характер, особисті та соціальні обставини життя підозрюваного, його зв`язки з суспільством. Так, наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема Повідомленням Представництва внутрішньої безпеки в Полтавській області 2 управління Головного управління внутрішньої безпеки Служби безпеки України; Рапортом оперуповноваженого Миргородського РВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_13 ; Протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.09.2022; Листом від 10.09.2022 за №9/15-163 за результатами виконання доручення; Протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_13 від 26.10.2022; Повідомленням від 26.10.2022 за №9/15-210; Рапортом оперуповноваженого Миргородського РВ УСБУ в Полтавській області ОСОБА_13 від 25.10.2022; Долученими до кримінального провадження фотоматеріалами; Листом від 26.10.2022 №9/15-209 за результатами виконання доручення; Протоколом обшуку від 01.11.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.11.2022; Протоколами огляду п`яти земельних ділянок від 03.11.2022; Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 03.11.2022; Протоколом огляду від 11.11.2022; Висновком експерта №СЕ-19/117-22/15797-ТР від 09.12.2022; Заявою №ПЧЛ-4-01-07/313 від 07.11.2022; Відомостями обчислення розміру шкоди заподіяною незаконною рубкою; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 22.12.2022; Протоколами за результатами проведення НСРД від 07.11.2022, 08.11.2022. Іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

Крім того, враховуються заявлені стороною обвинувачення ризики, передбачені ст.177 КПК України: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання судом також враховуються положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Виходячи з наведеного, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 13.05.2023 року, в межах строку досудового розслідування із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год., без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1