Справа № 553/131/23
Провадження № 1-кп/553/1076/2023
В И Р О К

Іменем України

01.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000004 від 04.01.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оболонь Кременчуцького району Полтавської області, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований таким, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , вважається таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

03.01.2023, близько 11:50 год, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знайшов біля лісового масиву по пров. Прирічному у м. Полтаві зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, тим самим незаконно придбавши особливо небезпечну речовину без мети збуту, яку помістив до кишені своєї сумки, де і зберігав для власного вживання.

Того ж дня, близько 12:00 год, ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці поблизу житлового будинку №1 по пров. Прирічному у м. Полтаві, був зупинений дільничним офіцером поліції та добровільного видав працівникам поліції зіп-пакет, в якому знаходилась речовина, яка є особливо небезпечної психотропною речовиною, обіг якого заборонено PVP, маса якого становить 0,221 г, яку ОСОБА_5 незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023, з одного боку, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України, 19.01.2023 укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони у кримінальному провадженні № 0000004 від 04.01.2023 в угоді виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 309 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання обвинуваченому.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого, повного розслідування і судового розгляду та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, згідно яких в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та погоджується на призначення узгодженого покарання, просить затвердити угоду. Вказав, що має достатній заробіток з продажу продукції "Оріфлейм".

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вказала, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду, як таку, що відповідає вимогам закону та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Судом досліджені також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 вважається таким, що не має судимості відповідно до ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває, не одружений, інвалідності не має, офіційно не працевлаштований, має постійне місце проживання.

Обвинуваченому суд призначає покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Виходячи з викладеного, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 19.01.2023, укладеної під час досудового розслідування між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначення узгодженого сторонами покарання у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 січня 2023 року, між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 00 к.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи у розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Речові докази по справі: сейф-пакет № 3767775 з речовиною білого кольору, який передано на зберігання до камери збереження речових доказів ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1