Провадження №1-кп/523/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по об`єднаним обвинувальним актам відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурором було подано письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки він скоїв тяжкі кримінальні правопорушення, не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, крім є наявність ризиків, що він зможе і далі переховуватись від суду, оскільки перебував у розшуку.

Вислухавши думку захисника обвинуваченого, яка заперечувала проти задоволення клопотання, та подала клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, обвинуваченого, який просив застосувати більш м`який запобіжний захід, суд прийшов до наступного висновку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про можливість призначення до судового розгляду, та обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», за нижченаведеними обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, суд вважає необхідним продовжити строк утримання зазначеного обвинуваченого під вартою, за нижченаведеними обставинами.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Приймаючи до уваги викладені обставини та встановлені в судовому засіданні ризики, суд доходить до висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачуваного ОСОБА_6 не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому належить продовжити запобіжний захід вищезазначеній особі у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Крім того, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинено з застосуванням насильства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 331, 177-178, 183, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відносно ОСОБА_6 , - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, - задовольнити.

Продовжити у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 (шістдесят) діб, тобто до 14.05.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Суддя ОСОБА_1