Справа № 461/6804/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1182/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу з доповненнями до неї, підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2022 року,

з участю прокурора - ОСОБА_8 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

цією ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_6 на повідомлення про підозру в межах кримінального провадження №4200185 від 31 травня 2017 року та зобов`язання слідчого та прокурора до вчинення дій - відмовлено за безпідставністю вимог.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником не надано достатніх доказів порушення слідчим норм процесуального закону при складенні і врученні повідомлення про підозру.

В своїй апеляційній скарзі з доповненнями до неї, підозрювана ОСОБА_6 та її захисник - адвокат ОСОБА_7 покликаються на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Вважають, що повідомлення про підозру є передчасним, так як у тексті повідомлення органом досудового розслідування не зазначено точного часу вчинення дій ОСОБА_6 , крім цього, не встановлено обставин, кому саме було передано витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстраторам. Звертають увагу на те, що органом досудового розслідування не вжито ряд заходів, спрямованих на отриманні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, яким намагаються звинуватити ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, не зібрано ряд доказів, які необхідно зібрати в ході проведення досудового розслідування. Стверджують, що складене та вручене повідомлення про підозру ОСОБА_6 не містить виклад обставин та обгрунтування, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в можливій причетності ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих їй злочинів. Звертають увагу на те, що через відсутність вчинення дій, спрямованих на розкриття злочину, не доведеність обставин та не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи, що мають значення для складання повідомлення про підозру, така є підставою для її скасування. Крім цього, апелянти зазначають, що ОСОБА_6 не було роз`яснено її права та обов`язки. Акцентують увагу на те, що місцевим судом не було досліджено всі матеріали кримінального провадження.

Просять скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, ухвалити нову, якою визнати дії старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів у Львівській області ОСОБА_9 незаконними; скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення від 13 жовтня 2022 року, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України; зобов`язати слідчого, прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000185 від 05 жовтня 2022 року за ч.4 ст. 190 КК України та за ч.1 ст. 209 КК України вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та виключити відомості про внесення повідомлення про підозру з ЄРДР.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 та виступ її захисника - адвоката ОСОБА_7 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що така не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Так, одним із критеріїв якісного судового рішення, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто рішення, ухвалені судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового засідання та оцінені належним чином, а також рішення, в якому наведені достатні мотиви його ухвалення.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування, крім іншого, також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Норми щодо повідомлення про підозру регулюються Главою 22 КПК України.

Зокрема, частинами 1-3 ст. 276 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, при яких в обов`язковому порядку здійснюється повідомлення про підозру та осіб, яким надано право вручати особі повідомлення про підозру, до яких відносяться слідчий чи прокурор.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням із прокурором. Повідомлення має містити, зокрема такі відомості: прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; зміст підозри; правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; права підозрюваного; підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 31 травня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

13 жовтня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів у Львівській області ОСОБА_9 складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, яку було вручено чоловіку ОСОБА_10 - ОСОБА_11 13 жовтня 2022 року о 11 год. 55 хв., а 25 жовтня 2022 року о 17 год. 12 хв. ОСОБА_6 особисто було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України, складене 13 жовтня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів у Львівській області ОСОБА_9 , а також пам`ятку про процесуальні права і обов`язки.

Відтак, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку, що вручення повідомлення підозрюваній ОСОБА_6 здійснено відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до вірного переконання про те, що слідчим Відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області було вчинено усі необхідні дії для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 та пам`ятки про її права та обов`язки.

Що ж стосується доводів апелянта про зобов`язання слідчого та прокурора до вчинення дій, колегія суддів вважає такі безпідставними, з наступних підстав.

Частиною першою ст.94 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийняв обгрунтоване рішення про відмову в задоволенні скарги в частині скасування повідомлення про підозру, оскільки під час розгляду скарги не встановлено порушень, допущених під час складання та вручення повідомлення про підозру.

При цьому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя вірно зазначив у своєму рішенні про те, що на початковій стадії розслідування, оцінка обґрунтованості підозри не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

Крім цього, слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою Кримінального закону ця особа підлягає відповідальності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим,

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя в повній мірі ретельно перевірив доводи, які були викладені в скарзі, проаналізував та надав оцінку як повноті перевірки, так і наявності підстав для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру та прийняв мотивовану, обґрунтовану та законну ухвалу, підстав до скасування якої, за доводами апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , колегія суддів не вбачає, а тому відмовляє останній в задоволенні такої.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу з доповненнями до неї, підозрюваної ОСОБА_6 та її захисника - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 23 грудня 2022 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4