overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/956/23 Справа № 177/146/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середне-Водяне Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, одруженого, з середньою-технічною освітою, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 9 років 6 місяців позбавлення волі.

На зазначений вирок захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які діють в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 .

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 23 січня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/5347/22
Провадження 1-кс/991/474/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0000496 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя Ігор СТРОГИЙ

Повний текст ухвали буде оголошений 24 січня 2023 року о 08 год 00 хв.
Справа № 595/66/23
Провадження № 1-кп/595/45/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 січня 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2023 року за № 0000002 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року з Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження (справа) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Частиною 3 ст. 382 КПК України передбачено, що суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04 січня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, Тернопільська область) на 26.01.2023 о 14:00 год.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 16.06.2018 року він звернувся до Національної поліції України з повідомленням про вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Так, 20.08.2018 року ОСОБА_3 було отримано лист № 8577/125/52/02-2018 від 03.08.2018 року за підписом старшого слідчого в СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яким його було повідомлено про прийняття слідчим рішення щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303,307 КПК України, заявник просить зобов`язати працівників Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 353, 364 КПК України.

Сторони в судове засідання не зв`явились, повідомлялись належним чином, особа, яка звернулась зі скаргою подала заяву про розгляд справи без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).

За таких обставин, скаргу ОСОБА_5 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити.

Зобов`язати посадову особу Печерського управління поліції ГУ НУ у м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 21.06.2018 року № 8577, про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників кримінального провадження: слідчого - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 29.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000184 від 29.01.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 10.08.2020 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчими Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000290 від 17.06.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 414 КК України.

21.12.2022 року прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 подано заяву про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000290 від 17.06.2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення матеріалів клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 145/932/20

провадження № 51-4129км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ? ОСОБА_3 про здійснення розгляду кримінального провадження щодо його підзахисного у суді касаційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 липня 2022 року та вирок Вінницького апеляційного суду від

29 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 , призначено у Верховному Суді на 1 березня 2023 року о 14:00.

До початку касаційного розгляду на адресу Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , в якому він просить розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного у касаційному порядку провести за його участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 336, 441 КПК, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області і за участю за участі адвоката ОСОБА_3 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, яке відбудеться 1 березня 2023 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.12.2022 року про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із поданої скарги, в провадженні СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області було кримінальне провадження №0000516 від 12.07.2022 року.

19.12.2022 року заявнику стало відомо, що 15.12.2022 року дізнавачем ОСОБА_5 , було винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження.

20.12.2022 року зазначена постанова дізнавача була оскаржена до суду.

Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати скаргу без його участі.

Дізнавач та прокурор, будучи повідомленими про день, час та місце розгляду скарги належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, матеріали кримінального провадження суду не надали.

Вивчивши матеріали скарги та додані документи, суд, враховуючи відсутність матеріалів кримінального провадження, які б могли спростувати доводи, викладені в скарзі, приходить до висновку, що постанова дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 12.07.2022 року, є передчасною та невмотивованою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 від 15.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 12.07.2022 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м. Одеси
Справа № 279/228/23
1-в/279/22/23
У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень заяву засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення за період з 23.03.2017 по 19.10.2019 року.

На даний час засуджений відбуває покарання в Коростенській ВК №71.

Прокурор надав заяву, в якій заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності суд приходить до наступного.

За змістом ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

З матеріалів справи слідує, що вироком Деснянського районного суду м.Києва від 28.02.2020 року ОСОБА_3 засуджений за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з моменту затримання. Вирок набрав законної сили 09.04.2022 року. Згідно з даними довідки Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 був затриманий 09.04.2022 року.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в справі №663/537/17 в п.105, якщо злочин вчинено до 20.06.2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII в силу прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі. В такому разі Закон №838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону №2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону №2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч.2 ст.5 КК України не допускається.

Відповідно до положень ст.72 ч.5 КК України (в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року), зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки до ОСОБА_3 не було застосовано попереднє ув`язннення, тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.

Керуючись ст.72 КК України, ст.ст. 107,537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Копія згідно з оригіналом
Справа № 286/3517/22
У Х В А Л А

23.01.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 від 28.12.2022 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді, матеріали справи № 286/3517/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій він просить зобов`язати відомості про вчинення злочину - ЄО № 8308 від 27.12.2022 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати досудове слідство, передано в провадження слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.303, 304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 28.12.2022 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у невнесенні відомостей про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2023 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Овруч, вул. гетьмана Виговського,5, в залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати: заявника ОСОБА_2 та начальника СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати Овруцькому районному суду Житомирської області до початку судового засідання копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дії (прийнятті рішення) чи допущенні бездіяльності, з приводу яких подано скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1