У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000199 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2020 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, 05.06.2020 року ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області задоволено заяву ОСОБА_5 та в порядку забезпечення позову накладено арешт на транспортний засіб SKODA SUPERB 2011 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, дата державної реєстрації 26 червня 2019 року, що зареєстрований за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який знаходиться в АДРЕСА_1 .

31 серпня 2020 року постановою Тернопільського Апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.06.2020 року залишено без зміни.

ОСОБА_4 про ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.06.2020 року та про постанову Тернопільського Апеляційного суду від 31.08.2020 року було достовірно відомо, так як останній, разом з своєю матір`ю ОСОБА_6 та представником ОСОБА_7 були присутніми у відкритому судовому засіданні, в якому були розглянуті їхні апеляційні скарги.

31 серпня 2020 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на відчуження майна, на яке накладено арешт, а саме на транспортний засіб SKODA SUPERB 2011 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи наявність арешту, 1 вересня 2020, будучи власником транспортного засобу SKODA SUPERB 2011 року випуску, чорного, кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, достовірно знаючи, що на вищевказаний автомобіль, ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.06.2020 року, яка набрала законної сили, накладено арешт,- маючи умисел на відчуження майна всупереч ухвали суду у приміщенні Регіонального сервісного центру MBС України в Тернопільській області за адресою: 46400, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Підгороднє, вул. Стрийська, 5, відчужив його, передавши у власність, зазначений транспортний засіб своїй знайомій ОСОБА_8 .

Таким чином, вчиненням умисних дій, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, тобто відчуження майна на яке накладено арешт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, вважав, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та як наслідок для закриття кримінального провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, вивчивши клопотання сторони захисту, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим кодексом. Звільнення здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 48 КК України, передбачає дві самостійні підстави звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності. Таке звільнення може мати місце, коли внаслідок зміни обстановки: 1) вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або 2) особа перестала бути суспільно небезпечною. Звернення до розглядуваного виду звільнення від кримінальної відповідальності - право, а не обов`язок суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності злочину, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу забороненного КК діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки. У разі, коли суд зробить висновок про те, що, незважаючи на істотну зміну зовнішньої обстановки, суспільна небезпечність вчиненого діяння не відпала або винна особа не перестала бути суспільно небезпечною, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 не допускається.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. За змістом статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Під зміною обстановки, внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому (принаймні подібних вже вчиненому).

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не єсуспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно об`єктивно встановити, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а стороні захисту в даному випадку надати обґрунтовані докази того, в чому полягала її зміна на час розгляду справи в суді, та навести в своїх доводах належні докази, які свідчили б про зміну обстановки та втрату суспільної небезпечності діяння або про те, що ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності жодного разу не притягувався, є законослухняним громадянином України, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, що відноситься до нетяжкого злочину.

Судом встановлено, що станом на день звернення до суду з клопотанням сторони захисту, відбулась зміна обстановки, у зв`язку з чим на підставі ст. 48 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за інкриміновані йому нетяжкий злочин, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

У період часу, який зазначається в обвинувальному акті з описом подій, що є кримінальним правопорушенням, ухвала Підволочиського районного суду Тернопільської області від 05.06.2020 року не була виконана.

Станом на час постановлення ухвали, скасовано арешт транспортного засобу SKODA SUPERB 2011 року випуску, чорного, кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, який застосовувався для забезпечення виконання ОСОБА_4 зобов`язання за рішенням суду.

З огляду на вказане, суд вважає, що наявні правові підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки внаслідок зміни обстановки, ОСОБА_4 перестав бути суспільно-небезпечною особою, та інкриміноване діяння втратило суспільну небезпечність, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. 110, 284-286, 288, 309, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання з обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000199 від 29.10.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1