Справа № 204/80/23
Провадження № 1-кп/204/516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001710, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ (нині Покровськ) Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, утриманців не має, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор подав до суду клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативи застави, яку останнім було сплачено, однак строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у зв`язку з внесенням застави закінчується. На теперішній час ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати, оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується.

У судовому засіданні прокурор підтримав вищезазначене клопотання, просив його задовольнити та призначити справу до судового розгляду.

Захисник у судовому засіданні зазначив, що ризики, про які зазначив прокурор є необґрунтованими припущеннями, водночас обвинувачений сплатив визначену стосовно нього заставу, відтак клопотання не підлягає задоволенню.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав позицію захисника, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Частиною 3 статті 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2022 стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022 ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2022 скасовано та стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та покладенням обов`язків, у випадку її внесення. ОСОБА_5 було внесено визначений розмір застави у розмірі 198 480 грн у зв`язку з чим його було звільнено з-під варти.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Отже, на теперішній час стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 діє запобіжний захід у вигляді застави.

Суд зазначає, що прокурором не було наведено обґрунтування та не надано до суду доказів стосовно того, що обвинувачений порушував обов`язки, покладені на нього судом, з огляду на що суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому більш тяжкого запобіжного заходу, а відтак у задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Водночас, станом на день розгляду клопотання що строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 рішенням суду спливає.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд вбачає підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022 на ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 314-315, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Продовжити строк дії обов`язків на 2 місяці, покладених ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022 на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою з визначеним розміром застави у кримінальному провадженні № 0001710, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, а саме: прибувати по першому виклику до прокурора, суду у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, та не змінювати місце проживання без дозволу прокурора або суду; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.

Визначити строк дії обов`язків до 13 березня 2023 року.

У разі невиконання вказаних вище обов`язків застава буде звернена в дохід держави.

Призначити кримінальне провадження №0001710, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр. Пушкіна, 77б, на 13 січня 2023 року на 15 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний тест ухвали складено 17.01.2023.

Суддя ОСОБА_1