Дата документу 14.04.2023Справа № 554/1884/23
Провадження № 1-кс/554/4664/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_4 ,

за участю захисника: ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти особи, СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тищенки Шишацького району Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

матеріали кримінального провадження № 0000654 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000654 від 04.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 03.03.2023 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи приблизно з 10.00 год. знаходилися за місцем проживання ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно відпочивали та вживали алкогольні напої.

В подальшому, приблизно о 15.30 год. ОСОБА_8 пішов з квартири АДРЕСА_3 , де залишилися далі відпочивати ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Останні продовжили вживати алкогольні напої.

Цього ж дня, в період часу з 22.00 год. до 22.40 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбувся конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_4 , наніс не менше п`яти ударів рукою, пальці якої стиснуті в кулак, по голові ОСОБА_7 . Від нанесених ударів, ОСОБА_7 впав на підлогу та втратив свідомість.

В наслідок дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 згідно висновку експерта № 166-а від 28.03.2023 отримав тяжкі тілесні ушкодження, які потягли за собою смерть потерпілого.

ОСОБА_4 , нанісши тілесні ушкодження ОСОБА_7 та переконавшись, що останній не подає ознак життя, залишив місце злочину після 22.40 год. 03.03.2023. З квартири ОСОБА_7 , ОСОБА_4 повернувся до свого помешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

13.04.2023 ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто в заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого.

Прохали обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний вину свою визнав та пояснив , що не мав намірів вбивати потерпілого, мабуть вживання горілки дало такі наслідки.

Захисник прохала обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту , посилаючись на недоведеність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними доказами:

- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_7 з ознаками насильницької смерті;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено предмети та речі із нашаруваннями речовини бурого кольору, схожої на кров;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 203 від 06.03.2023, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 є крововиливи під оболонки головного мозку; дифузна травма голови; використання тупого предмета з метою убивства чи нанесення тілесних ушкоджень;

- протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вилучено одяг ОСОБА_4 , з-поміж якого на чоловічих штанах чорного кольору виявлена кров, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколом отримання зразків для експертизи у ОСОБА_4 , згідно якого у останнього відібрано зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом, в якому виявлено сліди крові, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновками судово-медичної експертизи № 160 від 27.03.2023, № 166-а від 28.03.2023, згідно яких установлено причину смерті та тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 у вигляді:забитої рани в потиличній ділянці; синців: в нижній половині лівої вушної раковини, на нижній поверхні підборіддя, на верхній та нижній губах в проекції перших зубів з крововиливами в передвір`я рота та на нижній поверхні кінчика язика; крововиливів в м`які покрови голови відповідно зовнішніх ушкоджень та локальний крововилив в верхню частину лівого скроневого м`яза; субдуральних крововиливів над конвекситальною поверхнею правої півкулі головного мозку в тьмяно-потиличній ділянці, та крововилив, що практично огортає ліву півкулю головного мозку з розповсюдженням в міжпівкульну щілину, загальним об`ємом близько 210 мл; тонкошарові зливні субарахноїдальні крововиливи під м`які мозкові оболонки на конвекситальній поверхні тім`яної долі правої півкулі з розповсюдженням на скроневу та потиличну ділянки, та крововилив на задньому полюсі лівої півкулі мозочка з розповсюдженням по базальній поверхні до стовбура головного мозку, синець на тильній поверхні лівої кисті в проекції 4-ї п`ясної кістки, та крововилив в поверхневі м`язи в лівій надлопатковій ділянці з розповсюдженням над остистими відростками хребців;

- висновком експерта № 374 від 17.03.2023, згідно якого на чоловічих штанах чорного кольору з паском синього кольору, які вилучені в ході обшуку 04.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в об. № 1-2, що надані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в зазначених об`єктах виявлений антиген В. Таким чином кров у цих слідах може походити від ОСОБА_7 , крові якого властивий антиген. Походження цієї крові від ОСОБА_8 , ОСОБА_4 виключається;

- висновком експерта № 116 від 28.03.2023, згідно якого при судово-медичній експертизи мікрослідів буро-коричневого кольору в піднігтьовому вмісту зрізів нігтьових пластин з правої та лівої кистей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об. 1,2) виявлена кров людини. При серологічному дослідженні крові в (об. 1,2) виявлені антигени А і В ізосерологічної системи АВО, які можуть походити або від однієї особи, в крові якої вони властиві, або від декількох осіб у разі змішування крові. В останньому випадку походження антигену В ізорсерологічної системи АВО від ОСОБА_7 та походження антигену А ізосерологічної системи АВО від ОСОБА_4 та ОСОБА_8 не виключається (при наявності у них джерела зовнішньої кровотечі);

- показаннями свідка ОСОБА_9 , згідно яких остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_4 , з яким вона разом проживає, 03.03.2023 знаходився вдома. Цього ж дня, коли вона повернулася до дому, то чоловіка не було. Лягла спати приблизно о 22.00 год. Уві сні почула як до дому повернувся її чоловік. Останній був у стані алкогольного сп`яніння. Сидячі в кріслі чоловік щось бубонів, при цьому згадував ім`я ОСОБА_10 . На ранок при спілкуванні з чоловіком, останній повідомив, що 03.03.2023 він випивав алкогольні напої у ОСОБА_11 вдома у останнього. Після того як сп`янів, заснув, а коли прокинувся, то побачив, що ОСОБА_10 лежить на підлозі, обпершись головою об шафу. Кожного разу про ці події її чоловік розповідав по різному. Коли її чоловік був молодшим, то час від часу застосовував фізичну силу відносно неї та її доньки ОСОБА_12 ;

- показаннями свідка ОСОБА_13 , згідно яких остання повідомила, що 03.03.2023 знаходилася вдома. Прокинувшись о 08.00 год. вдома вже нікого не було. Її дід ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, та запої можуть тривати 7-10 днів. Цього дня це вже був чи 3 чи 4 день запою. До дому її дід повернувся о 22.40 год. Цілий день вдома його не було. Раніше, коли дід був молодшим, то застосовував фізичну силу по відношенню до бабусі та її матері;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , згідно яких останній повідомив, що 03.03.2023 він розпивав спиртні напої разом із чоловіком ОСОБА_10 та ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_14 декілька раз вдарив ОСОБА_10 рукою по голові, безпідставно. Приблизно о 15.30 год. він пішов із вищевказаної адреси та не повертався;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , згідно яких остання повідомила, що 03.03.2023 приблизно о 22.00 год. виходила на балкон покурити. Балкон межує із сусідньою квартирою, де проживає ОСОБА_16 . Будучі на балконі, чула голос свого сусіда та бачила його частково через вікно;

- речовими доказами.

Враховуючи вказане ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу враховано також наявність наступних обставин, а саме:вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, що у відповідності до ст. 12 КК України являється тяжким злочином; вік, стан здоров`я;міцність соціальних зв`язків, наявність у нього родини та утриманців;репутація підозрюваного;наявність судимостей;майновий стан підозрюваного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, цій особі повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

-підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, на що вказує його обізнаність про покарання, яке йому загрожує, ставлення до загальноприйнятих правил в суспільстві та установлених законів України;

-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. На даний час органом досудового розслідування установлено не усі обставини скоєного кримінального правопорушення,

-незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, шляхом здійснення психологічного та фізичного тиску на останніх, з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому,

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

-особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваного під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду та фактично виключає будь-який контроль за поведінкою підозрюваного за умови його перебування на свободі, що створить усі необхідні умови для настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України;

-застава не можливо застосувати до підозрюваного, у зв`язку з тим, що кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 КК України відноситься до категорії злочинів проти життя та здоров`я особи, який був поєднаний із застосування насилля відносно потерпілих;

-особисту поруку та домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а його перебування на свободі дасть йому усі можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, здійснювати тиск на свідків та продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення; в тому числі пов`язаних із учасниками вказаного кримінального провадження; особисту поруку неможливо застосувати, оскільки ОСОБА_4 не запоручився довірою серед осіб, які дотримуються загальноприйнятих правил поведінки в суспільстві та які б могли поручитися за його належну процесуальну поведінку та забезпечити її належним чином під час проведення досудового розслідування.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, створить належні умови для настання ризиків, що в свою чергу негативно вплине на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто пов`язане із застосуванням насильства, вважаю за можливе та необхідне не визначати підозрюваному ОСОБА_4 розмір застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до вимог ч.4 п.1 ст 183 КПК України.

Враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, керуючись вимогами ст. 176-179, 184, 194, 195 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Строк рахувати із 14.04.2023 р. з 15-00 год. до 12.06.2023 до 15-00 год.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів та слідчих, в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1