Провадження №1-в/447/173/22
Справа №447/528/22
У Х В А Л А

30.11.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області, за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4

інспектор ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

08.11.2022 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 . В обґрунтування подання інспектор наводить наступне. Вироком Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_3 засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн., вирок набув законної сили 14.07.2022. Станом на 04.10.2022 від ОСОБА_3 до Стийського РВ №1 Державної установи "Центр пробаці" у Львівській області жодних документів, які б підтверджували сплату засудженим штрафу не надходило, жодна інформація про причини невиконання вироку в установу не надходила, інформації про місце перебування ОСОБА_5 , його матеріальне становище немає. Зважаючи на це інспектор просить розглянути та задовольнити подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_3 .

30.11.2022 в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просив розтермінувати суму штрафу у зв`язку з фінансовим становищем.

У судовому засіданні представник Миколаївського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримала та просила задовольнити таке з наведених у ньому підстав.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 щодо задоволення подання заперечив, оскільки засуджений у судове засідання не з`явився, у матеріалах подання відсутні будь-які відомості щодо працевлаштування ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Судом встановлено, що інспектором органу пробації не з`ясовано підстав та причин несплати штрафу засудженим, не надано доказів того, що ОСОБА_3 надсилалось повідомлення та про те, що він отримав повідомлення про необхідність сплати штрафу. У матеріалах подання відсутня інформація про те, які дії вчиняли працівники Стийського РВ №1 Державної установи "Центр пробаці" з метою встановлення місця перебування чи фактичного проживання ОСОБА_3 з метою повідомлення про необхідність сплати штрафу та виконання вироку суду, не з`ясовувалась інформація про працевлаштування ОСОБА_6 , перебування його на обліку у центрі зайнятості, як особи якій надано статус безробітної.

Дослідивши матеріали подання судом встановлено, що в матеріалах подання відсутні підтвердження того, що ОСОБА_3 звертався до Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області з заявою про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, а тому суд вважає таке подання передчасним та вважає, що працівники пробації таким чином перевищили свої службові повноваження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у поданні інспектор не вказує конкретно на який вид покарання слід замінити покарання у виді штрафу, не обґрунтовує таку заміну жодним чином.

Відповідно ч.2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 382 КК України ті самі дії, вчинені службовою особою караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Зважаючи на те, що вирок Миколаївського районного суду у справі №447/528/22 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набув законної сили 14.07.2022 та відповідно до розпорядження Миколаївського районного суду Львівської області від 10.08.2022 направлений на виконання до Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області для виконання, суд вважає, що є всі підстави для внесення відомостей у ЄДРДР про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з невиконанням рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні подання слід відмовити, оскільки воно є необгрунтованим.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу або заміну несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 відмовити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала у частині внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення оскарженню не підлягає.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_7