Провадження № 274/4073/22
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/389/23

І м е н е м У к р а ї н и

10.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . . . . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/4073/20 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановленим досудовим розслідуванням способом незаконно придбав психотропну речовину PVP (1- фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку незаконно зберігав без мети збуту до 13 липня 2022 року.

А 13 липня 2022 року близько 16 год. 43 хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події за координатами 49.8904508,28.6404182 неподалік будинку № 131 по вул. Низгірецькій в м. Бердичеві Житомирської області у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2156 г, яку він незаконно придбав і зберігав без мети збуту та добровільно видав працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що у минулому 2022 році, у теплу пору він йшов по стежці через ліс від «Інкофуду» до вул. Низгірецької. Під кущами помітив замотаний пакет, підняв. Раніше вживав, тому здогадався, що у ньому заборонена речовина. Пройшов деяку відстань, розгорнув, вжив частину речовини. Коли вийшов на стежку, його зупинили працівники поліції, запитали, чи є у нього щось заборонене. Він добровільно зізнався, що є, і віддав згорток з рештою речовини. У скоєному кається, жалкує про вчинене, обіцяє, що більше таким займатися не буде, просить призначити умовну міру покарання.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу огляду місця події від 13.07.22 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості по вул. Низгірецькій в м. Бердичеві неподалік буд. 131 ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет з жовтою кристалічною речовиною (т. 1, а.п. 9-13);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-22/6937-НЗПРАП від 08.08.22, відповідно до якого надана на експертизу кристалоподібна речовина світло-коричневого кольору в зіп-пакеті, що була виявлена та вилучена під час огляду ОСОБА_3 по вул. Низгірецькій, 131 в м. Бердичеві, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого обмежено, PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою в представленій речовині 0,2156 г (т. 1, а.п. 28-32);

*даними протоколу слідчого експерименту від 11.08.22 з фототаблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав обставини скоєння кримінального правопорушення. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення кримінального проступку відповідають показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 13.07.22 та іншим дослідженим доказам (т. 1 а.п. 50-53).

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому, орган обвинувачення не зазначає.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується як особа, скарг на поведінку якої не надходило, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок та спокій громадян не порушує, не притягувався до адміністративної відповідальності, на даний час не працює, пройшов курс добровільного лікування від органічного розладу особистості змішаного (інтоксикаційного, посттравматичного) ґенезу з тривожно депресивним синдромом та інсомнією.

З урахуванням наведеного, зокрема характеру суспільно небезпечного діяння, вчиненого ОСОБА_3 (зберігав не значну кількість психотропної речовини для власного вживання, суспільної небезпеки для оточуючих фактично не створив), беручи до уваги особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро розкаявся, що не дає підстав для ізоляції обвинуваченого від суспільства, враховуючи, що обвинувачений не працює, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, виправних робіт, беручи до уваги запропоновану учасниками міру покарання, суд приходить висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання з санкції закону про кримінальну відповідальність у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_3 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому розслідуванні і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази після набрання вироком законної сили: зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-фініл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,2156 г, що здано на зберігання до спеціального приміщення Головного управління Національної поліції в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 943 грн. 90 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: ГУК у Жит. обл./ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA 4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1