Справа № 297/2903/22
Провадження № 11-кп/4806/156/23
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17.04.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/156/23 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Цим вироком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, засуджений:

- за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_2 зобов`язано: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави в особі Великоберезької сільської ради () матеріальну шкоду в розмірі 198071 (сто дев`яносто вісім тисяч сімдесят одну) грн 55 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Речові докази: бензопилу «Тайга - NEW» БП-3850 жовтого кольору, бензопилу марки «FORESTA FA-40 S» конфісковано в дохід держави, підводу - повернуто ОСОБА_5 як власнику, а незаконно порубану деревину, яка перебуває на зберіганні у ОСОБА_6 , - ухвалено передати Великоберезській сільській раді.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник-адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначається недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

-2-

Зі змісту вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач, одержавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, вивчає її з метою встановити, чи відповідає вона вимогам ст. 396 КПК України. Якщо особа, що подала апеляційну скаргу, при її складанні не дотрималась хоча б однієї з пред`явлених до неї вимог, суддя - доповідач виносить ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, де вказує, які конкретно вимоги закону не виконані.

Перевіряючи на відповідність вимогам законодавства апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , апеляційний суд враховує, що назва статті 396 КПК України «Вимоги до апеляційної скарги» мала би сприйматися будь-якою особою так, що до зазначеного документа, а саме апеляційної скарги, встановлено саме «вимоги», ігнорування або недотримання яких призведе до наслідків, передбачених ст. 399 КПК України і викликає необхідність вчинення певних дій особою, яка не дотрималась цих вимог, з тим щоб апеляційна скарга була прийнята судом апеляційної інстанції, а також встановлює підстави, за якими апеляційна скарга повертається особі.

Тобто, дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки є підставою, за умови дотримання процесуальних строків, для вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, саме звернення особи до суду з апеляційної скаргою не спричиняє безумовне відкриття апеляційного провадження у справі та початок стадії апеляційного провадження. Адже суддя, відкриваючи апеляційне провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, порядку здійснення права на звернення до суду апеляційної інстанції (умови реалізації права на звернення до суду апеляційної інстанції). Процесуальним наслідком недотримання заявником умов реалізації права на звернення до цього суду з апеляційною скаргою є залишення скарги без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання особи яка подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами її розгляду (ст. 407 КПК України), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення (ст. 409 КПК України) та навести обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 13.03.2023, апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2023 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відповідно до вимог ст. 399 КПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою захиснику було надано строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали. Вказану ухвалу захисником-адвокатом ОСОБА_3 отримано 28.03.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно вказаної ухвали, підставою для залишення без руху апеляційної скарги захисника-адвоката ОСОБА_3 було неналежне виконання останнім вимог ч. 2 ст. 396 КПК України щодо обов`язку зазначення в апеляційній скарзі вимог особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; доводи на їх обґрунтування. Зокрема, в мотивувальній частині апеляційної скарги захисника йдеться про необґрунтованість вироку суду щодо ОСОБА_2 через його невідповідність вимогам ст. 374 КПК України та про невірне вирішення судом цивільного позову, в той же час, в апеляційній скарзі захисника не викладено передбаченої кримінальним процесуальним законом вимоги щодо ухвалення апеляційним судом рішення, яке б узгоджувалось з положеннями ст. 407 КПК України.

-3-

Разом з тим, протягом установленого строку захисник-адвокат ОСОБА_3 не усунув недоліки апеляційної скарги, оскільки станом на 17.04.2023 від нього не надійшло ні нової апеляційної скарги, ні будь - яких інших повідомлень про усунення виявлених недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З вказаної статті вбачається, що суддя-доповідач виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках коли особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Якщо протягом встановленого строку особа, що подала апеляційну скаргу, не виконає вимог, зазначених в ухвалі про залишення її без руху, суддя доповідач, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України виносить ухвалу, якою апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Оскільки кримінальним процесуальним законом не передбачено повторне залишення апеляційної скарги без руху, а відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України така повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/156/23 щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати захиснику-адвокату ОСОБА_3 .

На ухвалу апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя