УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказавши, що у провадженні відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000210 від 26.11.2021 року відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що мешканці Вінницької області налагодили протиправний механізм виготовлення, підробки та використання довідок про проходження сертифікації відповідності конструкції транспортного засобу, ввезеного на територію України з-за кордону, при розмитнені транспортних засобів в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході допиту, свідка ОСОБА_5 , остання повідомила, що, в листопаді 2021 ФОП Затайдухом було оформлено митну декларацію на розмитнення автомобіля Фольцваген Пасат ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 для розмитнення даного автомобіля звернулась ОСОБА_6 .

ОСОБА_7 надала для розмитнення технічний паспорт на транспортний засіб, договір купівлі продажу, паспортні документи та квитанцію про оплату митних платежів. Згідно документів на автомобіль на який ОСОБА_6 надала документи, двигун являвся бензиновим.

Надалі автомобіль був по документах розмножений, та ОСОБА_6 поїхала на сертифікацію, де під час огляду було виявлено що автомобіль дизельний, а по документах являється бензиновий. Після чого ОСОБА_8 знову звернулась з проханням внести зміни в декларацію, Пiзняк Анжеліці було повідомлено, що законних підстав для внесення змін в декларацію немає, щоб внести дані зміни потрібний висновок експертизи в даному випадку.

Після чого ОСОБА_8 та чоловік який був із нею повідомив, що у них є експерт на ОСОБА_9 який зможе провести експертизу автомобіля та поїхали.

Після чого ОСОБА_10 , через тиждня 2-3 в електронному вигляді скинув копію висновку експерта в якому зазначалось, що дійсно двигун являється дизельним та була помилка у технічному паспорті на автомобіль.

Експертиза по візуальних даних видалась правдивою, та можливостей перевіряти дану експертизу у працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 неб уло. Надалі ФОП Затайдух через деякий час у зв`язку iз великою заклопотаністю, подав заву на зміну інформації в декларації, прикріпивши у заяві даний висновок експерта який було надано по вищевказаному авто.

Приблизно через 3 тижні до нас зателефонували з відділу Контрабанди, та повідомили, що потрібно надати пояснення. Та прийшовши туди ФОП Затайдуху повідомили, що висновок експерта по вищевказаному авто є підроблений та такого експерта не існує.

Враховуючи вище викладене, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначених фактів, зокрема для отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні, а також проведенні ряду експертиз в тому числі почеркознавчої та технічної експертизи документа, є потреба у вилученні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів наступних документів: заява ФОП « ОСОБА_11 » від 16.11.2021 та висновок експерта № 4538/23-20 від 13.10.2021 який додавався до заяви, заяву про надання дозволу на внесення змін до митної декларації UA 401020/2021/054508 від 23.10.2021, інша документація яка була надана ФОП Затайдух по автомобілі Фольцваген Пасат, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, керуючись ст. 40, ст. 131, ст. 132, ст. ст. 159-164 КПК України, ст. 60, ініціатор клопотання звернулася з даним клопотанням до суду.

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак, подала заяву про те, що повністю підтримує подане клопотання, просить розглянути клопотання у її відсутність.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був повідомлений про дату і час судового розгляду завчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд находить, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав..

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки стороною кримінального провадження належним чином обґрунтовано необхідність вилучення речей для досягнення цілей кримінального провадження, а саме проведення почеркознавчої експертизи, тому підлягає задоволенню клопотання в частині вилучення вказаних оригіналів документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчому слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також слідчим які входять в групу слідчих, а саме: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та оперативному працівнику, який буде діяти за дорученням слідчого у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів наступних документів: заява ФОП « ОСОБА_11 » від 16.11.2021 та висновок експерта № 4538/23-20 від 13.10.2021 який додавався до заяви, заяву про надання дозволу на внесення змін до митної декларації UA 401020/2021/054508 від 23.10.2021, інша документація яка була надана ФОП Затайдух по автомобілі Фольцваген Пасат, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: