Дата документу 03.01.2023Справа № 554/164/22
Провадження № 1-кс/554/173/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , яке мотивує наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 року та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 року, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлені день та час, у невстановленої особи незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс в подрібненому стані, який перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав без мети збуту.

27.10.2022 року в період часу з 07 год. 17 хв. до 09 год. 32 хв. під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено та вилучено: металеву коробку з написом «Clubmaster», в якій знаходиться речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані; металевий подрібнювач, в якому знаходяться залишки речовини рослинного походження; паперовий згорток із речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані; два згортки з фольги, в яких знаходиться речовина рослинного походження у висушеному стані. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15295-НЗПРАП від 10.11.2022 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, містять тетрагідроканнабінол і є канабісом. Канабіс - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,062 г, 1,215 г, 0,310 г, 0,135 г, 0,224 г.; речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/117-22/15291-НЗПРАП від 24.11.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 70,6 г; прозорий полімерний стакан з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15293-НЗПРАП від 14.11.2022 є канабісом. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу, у висушеному стані, становить 10,640 г; напівпрозорий поліетиленовий пакет з сумішшю речовин зеленого кольору, серед яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15296-НЗПРАП від 21.11.2022 є канабіс. Канабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу, у перерахунку на суху речовину, становить 3,055 г; пристрої для вживання наркотичного засобу: скляний у формі колби, в якому мається віддільна частина - наперсток, на якому маються сліди горіння; полімерна пляшка об`ємом 1 л. в середині якої мається нашарування коричневого кольору і на горловину якої накручений полімерний пристрій для паління синього кольору, в якому мається наперсток із залишками речовини рослинного походження та слідами горіння. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15290-НЗПРАП від 14.11.2022 нашарування речовин коричневого кольору містять екстракт канабісу. Екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маса екстракту канабісу, у висушеному стані, становить 1,277 г; електронні ваги, на поверхні яких згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15292-НЗПРАП від 01.12.2022 виявлено канабіс, амфетамін та метамфетамін, масу яких не визначали, у зв`язку з малою кількістю наданої для дослідження речовини, які ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Окрім цього, ОСОБА_4 за невстановлених обставин, у невстановлені дату та час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему» та наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» придбав: тридцять патронів, які калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, які перевіз до свого домоволодіння за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

27.10.2022 року працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку у вище домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено тридцять патронів, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15211-БЛ від 09.11.2022 року являються бойовими припасами, проміжними військовими патронами калібру 5,45х39мм, зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби, які ОСОБА_4 незаконно зберігав.

23.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні фактично не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник в судовому засіданні просила застосувати до підозрюваного особисте зобов`язання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та копії матеріалів, якими воно обґрунтовується, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 23.12.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Перевіривши та оцінивши докази, надані слідчим, приходжу до переконання, що з матеріалів клопотання, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протокол обшуку від 27.10.2022; висновок експерта № СЕ-19/117-22/15295-НЗПРАП від 10.11.2022; висновок експерта № СЕ-19/117-22/15291-НЗПРАП від 24.11.2022; висновок експерта № СЕ-19/117-22/15293-НЗПРАП від 14.11.2022; висновок експерта № СЕ-19/117-22/15296-НЗПРАП від 21.11.2022; висновок експерта № СЕ-19/117-22/15290-НЗПРАП від 14.11.2022; висновок експерта № СЕ-19/117-22/15292-НЗПРАП від 01.12.2022; висновок експерта № СЕ-19/117-22/15211-БЛ від 09.11.2022; протокол НСРД від 28.06.2022.

Також вважаю, що слідчим доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним ризикам.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя також приймає до уваги строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, його особу, вік підозрюваного.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного.

Відповідно до ч. 2 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196-197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23.02.2023 року в межах строку досудового розслідування. Заборонити ОСОБА_4 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. по 06.00 год. наступного дня, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом (телефонним дзвінком або надсилання письмової повістки про виклик); не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та роботи; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого чи прокурора в їх присутності.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зобов`язавши передати копію ухвали для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1