Провадження № 1-кс/947/1914/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000836 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, в ході моніторингу на предмет встановлення осіб, які мають проросійські погляди та займаються антиукраїнською агітацією, звернено увагу на публікації в соціальних мережах було встановлено, громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який входить до деструктивного елементу, виявлено проросійськи пости в підтримку агресії Російської Федерації.

Водночас встановлено, що останній підтримує тісні зв`язки з особами, які можуть або планують колабораційні, диверсійні, терористичні та інші діяльності, які створюють загрозу публічному порядку, здоров`ю, захисту прав та законних інтересів громадян України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 07.02.2023 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 14.02.2023 року в період часу з 08:56 по 10:14 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за участю гр. ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон марки «IPhone» модель «SE» в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 ;

-Мобільний телефон марки «IPhone» модель «7 Plus» в корпусі рожевого кольору, з IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою: НОМЕР_6 ;

-Ноутбук марки «TOSHIBA» модель «L630» в копусі чорного кольору з серійним номером « НОМЕР_7 » із зарядним пристроєм до нього;

14.02.2023 року вищезазначені вилучені речі було оглянуто. Так в ході огляду, мобільного телефону марки «IPhone» модель «SE» в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 , та ноутбук марки «TOSHIBA» модель «L630» в копусі чорного кольору з серійним номером «9А077322Q» із зарядним пристроєм до нього, будь-яких програм які на них знаходяться, а також додатків, фото, відео, та іншої інформації, яка має суттєве значення для досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не виявлено.

Однак, в ході огляду мобільного телефону марки «IPhone» модель «7 Plus» в корпусі рожевого кольору, з IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою: НОМЕР_6 , виявлено мобільний додаток в соціальній мережі «Одноклассники» при вході до якого виявлено сторінку: ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено особисту сторінку на ім`я « ОСОБА_6 )», 23 жовтня - дата народження, місто Одеса. В подальшому під час огляду записів та публікацій, 13 жовтня 2022 року власником сторінки викладений пост із зображенням чоловіка в окулярах, та наступним надписом: «Молчи, позорная Европа! И не качай свои права! Ты у России просто жопа, а думаешь, что голова! Ф.И. Тютчев…1870г. 150 лет назад, а как актуально сегодня».

Також, 14.02.2023 року, мобільний телефон марки «IPhone» модель «SE» в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 з IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-картою: НОМЕР_4 , та ноутбук марки «TOSHIBA» модель «L630» в копусі чорного кольору з серійним номером «9А077322Q» із зарядним пристроєм до нього повернуто власнику ОСОБА_5 .

Після огляду, мобільний телефон марки «IPhone» модель «7 Plus» в корпусі рожевого кольору, з IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою: НОМЕР_6 постановою дізнавача 14.02.2023 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та рапорт згідно якого власника вилученого майна ОСОБА_5 повідомлено належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 14.02.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000836 відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 14.02.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

мобільний телефон марки «IPhone» модель «7 Plus» в корпусі рожевого кольору, з IMEI: НОМЕР_5 , з сім-картою: НОМЕР_6 .

Виконання ухвали покласти на старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1