СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1247/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 002197 від 21.08.2022р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345,КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_6 ,
інші учасники: потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 у порушення ст. ст. 3, 27, 28 Конституції України, ст. ст. 11, 49, 56 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України 21.06.2022, близько 05.25 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на задньому пасажирському сидінні службового автомобіля «Toyota Corolla» 6682, поблизу КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», що за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, з метою недопущення виконання працівниками патрульної поліції своїх обов`язків, умисно, висловлюючи погрозу вбивством працівнику патрульної поліції ОСОБА_7 , яку останній сприйняв як реальну, дістав із під своєї лівої ноги ручну гранату РГД-5 із якої витягнув запобіжну чеку та повідомив працівнику патрульного поліції ОСОБА_7 , про намір застосувати гранату у випадку притягання останнього до відповідальності за керування транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема показав, що 21.08.2022р. вночі, після вживання алкогольних напоїв, сів за кермо автомобіля «Фольксваген» та поїхав до своєї знайомої. Був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря нарколога. Разом з ними проїхав на вул.Відпочинку у м.Києві. Перебуваючи в автомобілі, разом з працівником поліції, дістав гранату, яка йому була видана у зв`язку із службовою необхідністю, витягнув чеку та погрожував її застосувати. Такі дії вчинив через стресову ситуацію у якій тоді перебував, оскільки не міг зв`язатись із сином, який перебуває у зоні бойових дій. Вважає свої дії неприпустимими та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст.345 КК України вірна, оскільки він вчинив погрозу вбивством щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем служби, є учасником бойових дій, особою з інвалідністю, стан здоров`я. На обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра ОСОБА_3 не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.345 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він раніше не судимий та правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи у сумі 4530,72 грн.

Клопотання сторони захисту про скасування заходів забезпечення залишити без розгляду на підставі заяви.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: предмет зовні схожий на пістолет "Макарова", з серійним номером № НОМЕР_1 , 1983 року, три предмети зовні схожі на магазини, 24 (двадцять чотири) предмети зовні схожі на набої, які зберігаються у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві (квитанція №699) - повернути ОСОБА_3 ; посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 ; посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_8 ; перепустку на харчування № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_8 ; технічний талон ТЗ №03- 85-АІ на автомобіль "Volkswagen Т5"; свідоцтво про реєстрацію ТЗ № НОМЕР_5 на автомобіль "Volkswagen", д.н.з. НОМЕР_6 ; пластикову картку "WOG" №82160; скидочну карту "ФОРА" № НОМЕР_7 ; банківську картку "ПриватБанк" № НОМЕР_8 ; банківську картку "ПриватБанк" № НОМЕР_9 ; банківську картку "ПриватБанк" № НОМЕР_10 ; банківську картку "ОщадБанк" № НОМЕР_11 ; банківську картку "EximBanc" № НОМЕР_12 ; шкіряний гаманець чорного кольору з грошовими коштами в сумі 3120 гривень та грошовими коштами зовні схожі на купюри іноземної валюти загальною сумою 167 доларів США; павербанк чорного кольору "Gelius"; шкіряний чохол з п`ятьма ключами та брелком; шкіряний чохол з металевими кусачками; предмет зовні схожий на розкладний ніж; дві запальнички; флеш-накопичувач на 4 GB; один ключ; три іконки; ліхтарик чорного кольору; один брелок; ланцюжок сріблястого кольору з медальйоном; нитку з дерев`яним хрестиком; ремінь чорного кольору; сумку чорного кольору; захисну медичну маску залишити за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп. на користь держави.

Клопотання сторони захисту про скасування заходів забезпечення залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1