Справа №932/672/23
Номер провадження №1-кс/932/1037/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Нікопольського відділу Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001029 від 19.04.2022 за ч.3 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 .

В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що автомобілі є безпосереднім предметом злочину та арешт потрібен для запобігання подальшого відчуження та перереєстрації даних автомобілів з боку злочинців.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Власники майна в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у період часу з 15.03.2022 по 30.03.2022 шляхом пошкодження замків гаражів було викрадено з гаража № НОМЕР_5 та №5 автомобілі. Місцезнаходження автомобілів на теперішний час не відомо.

Відповідно до інформаційної підсистема «Гарпун» вищезазначені транспортні засоби знаходяться у розшуку.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням прав відчуження на автомобіль «ЗАЗ-Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та автомобіль «ВАЗ 212140», державний номерний знак НОМЕР_3 , vin-код НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати слідчому та власнику майна.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1