Справа № 159/3075/22
Провадження № 1-кп/159/347/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 15.06.2022року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утримані одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 14.06.2022 року о 14 год. 05 хв., в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", перебуваючи у ресторані " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, бульвар ім. Лесі Українки, 29, а саме - у приміщенні вбиральні, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, викрав гаманець чорного кольору, який лежав у туалетній кабінці даного закладу, що належить ОСОБА_4 , вартістю 395 грн., та у якому знаходились: грошові кошти в сумі 2005 грн. (п`ять купюр номіналом по 200 гривень, дві купюри номіналом по 500 гривень та одна купюра номіналом п`ять гривен); 150 доларів США, що, згідно курсу Національного банку України, станом на 14.06.2022 року, становить 4387,50 грн.; монета номіналом 1 Євро, яка, згідно курсу Національного банку України, станом на 14.06.2022 року, становить 30,56 грн.; одна сувенірна монета номіналом 5 грн.; банківські картки: "RaiffeisenBankAval" (№ НОМЕР_1 ), "Приватбанк" (№ НОМЕР_2 ); дисконтні картки торгових мереж: "Marko", "Качество+Стиль", "BDF", "UPGOOD", "Myamic", "Druzi", "Салют", що не становлять матеріальної цінності для потерпілого; два свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів: № НОМЕР_3 та № САА 538061; посвідчення Державної митної служби № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , чим ОСОБА_4 заподіяв майнової шкоди на загальну суму 6823,06 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що 14.06.2022 року, в обідню пору, зайшов в піцерію на Привокзальній площі в м. Ковелі, замовив дітям страви, після чого вийшов до туалету. Там побачив гаманець, який привласнив. Повернувшись назад, бачив, як потерпілий ходив по залу закладу та питав, чи ніхто не знаходив гаманець. Проте, на прохання потерпілого він не відповів, гаманець не віддав, оскільки повертати гаманець йому було соромно. Вказаний гаманець перебував в нього до моменту, коли добровільно видав його працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї винуватості у вчиненому, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь повністю доводиться дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав про те, що він 14.06.2022 року знаходився в приміщенні ресторану "Класік", що в м. Ковелі на Привокзальній площі, де зайшов в туалет. Там він поклав свій шкіряний гаманець на поличку. Після цього, до нього зателефонували і він вийшов з туалету. Коли усвідомив, що забув гаманець в туалеті, почав з`ясовувати в присутніх та персоналу закладу, чи ніхто не бачив і не брав гаманець. При цьому бачив обвинуваченого в закладі, який на його питання промовчав. Оскільки не знайшов свій гаманець, звернувся в поліцію. Через деякий час йому зателефонували з поліції та повернули гаманець.

Зазначені показання потерпілого об`єктивно підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду письмовими доказами (документами).

Так, згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2020 року, ОСОБА_4 звернувся до правоохоронного органу з усною заявою про крадіжку за невідомих обставин з приміщення вбиральні ресторану "Класік" належного йому гаманця з грошовими коштами та документами.

Протоколом огляду місця події від 14.06.2022 року зафіксовано загальну обстановку на місці події, а саме в приміщенні закладу громадського харчування "Класік", що розташований в м. Ковелі по бульвару ім. Л.Українки, 29. В ході огляду місця події нічого не виявлено та не вилучено.

16.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції гаманець чорного кольору з наявними в ньому грошовими коштами, банківськими та дисконтними картками, документами, належними потерпілому, що підтверджується відповідним протоколом добровільної видачі від 16.06.2022 року.

Добровільно видані обвинуваченим речі у встановленому законом порядку були оглянуті та визнані речовими доказами, що підтверджується протоколом огляду речей, документів від 16.06.2022 року та постановою слідчого від 16.06.2022 року про приєднання до матеріалів кримінального провадження предметів, що мають силу речового доказу.

Проколом огляду речі/документа від 24.06.22 року зафіксовано огляд відеозаписів з камер відеоспостереження з ресторану "Класік", які здобуті на підставі постанови слідчого від 15.06.2022 року про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-кінозйомки, відеозапису.

Відповідно до вказаного протоколу, камерами відеоспостереження закладу зафіксовано особу, зовні схожу на потерпілого ОСОБА_8 , який заходить в кабінку туалету, а через певний проміжок часу виходить з неї. В подальшому, в цю ж кабінку заходить особа, зовні схожа на обвинуваченого ОСОБА_6 , і о 14 год. 05 хв. виходить з даної кабінки та швидким кроком виходить з приміщення туалету.

Цим же відеозаписом зафіксовано, що до туалетної кабінки, в яку заходив потерпілий ОСОБА_4 , до моменту, коли туди зайшов обвинувачений ОСОБА_6 , сторонні особи не заходили.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2022 року, потерпілий впізнав обвинуваченого як особу, яка перебувала в закладі "Класік" та до якого він звертався з приводу втрати гаманця.

Згідно висновку експерта від 30.06.2022 року, ринкова вартість викраденого в потерпілого шкіряного гаманця становить 395,00 грн.

Суд визнає здобуті по даному кримінальному провадженні докази допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України. Доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд прийшов до переконливого висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена повністю.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_6 вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому, добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, в цілому позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд враховує те, що потерпілий не має будь-яких майнових претензій до обвинуваченого та просив не позбавляти обвинуваченого волі.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та з врахуванням думки прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Провадження в справі в частині заявленого потерпілим цивільного позову до обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від цивільного позову, про що було заявлено потерпілим та його представником в судовому засіданні.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755,12 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.06.2022 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі цих речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Провадження в справі в частині цивільного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування немайнової (моральної) шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.06.2022 року, - скасувати.

Речові докази:

-гаманець чорного кольору; два свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 та № САА 538061; посвідчення Державної митної служби № НОМЕР_4 ; банківські картки "Raiffeisen Bank Aval" (№ НОМЕР_1 ), "Приватбанк" (№ НОМЕР_2 ); дисконтні картки торгових мереж: "Marko"; "Качество+Стиль"; "BDF"; "UPGOOD"; "My amic"; "Druzi"; "Салют"; одну купюру номіналом 100 Американських доларів; дві купюри номіналом по 20 Американських доларів; одну купюру номіналом 10 Американських доларів; дві купюри номіналом по 500 гривень; п`ять купюр номіналом по 200 гривень; одну купюру номіналом 5 гривень; монету 1 Євро; монету сувенірну 5 гривень, що передані для зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити у володінні останнього;

-два DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1