Провадження №1-кс/522/7298/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб маючи на меті особисте збагачення шляхом заволодіння об`єктами нерухомого майна та їх подальшого відчуження добросовісним покупцям, розробили злочинний план. Вказаний злочинний план полягав у наступному, за невстановлених обставин було отримано інформацію, про те, що на території міста Одеси наявне підприємство - Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке у своєму розпорядженні має ряд земельних ділянок та об`єктів нерухомого майна, за наступними адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 (вказане приміщення виходить на вулиці Степова, Прохоровська, Комітетська); АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 . Достовірно знаючи, що частина з вказаних будівель фактично не експлуатуються, було прийнято рішення заволодіти частиною з них. Спосіб заволодіння відповідно до заздалегідь розробленого плану полягав у наступному, отримавши бланки договорів купівлі-продажу нерухомого майна, датовані вереснем 1997 роком та посвідчені ІНФОРМАЦІЯ_3 , до них було внесені анкетні дані сторін, предмет договору та інші суттєві умови. Сторонами вказаних договорів стали покупець - ОСОБА_6 (документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_2 виданий Антрацитівським МО УМВС України в Луганській області), а продавцем ОСОБА_7 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 . Що ж стосується предмета договору, ним стали приміщення, за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 , які фактично не існують, але територіально можуть знаходитись на території Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, 17.08.2016 державний реєстратор реєстрації» ОСОБА_8 на підставі вищевказаних договорі (договори купівлі-продажу нерухомого майна посвідченні ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрував право власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_11 , за громадянином України ОСОБА_6 .

У подальшому встановлено, що 05.10.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , посвідчено договір купівлі-продажу (серія та номер 1062) приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . У подальшому на підставі вказаного договору приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , на підставі заяви останнього (реєстраційний номер 18901926) зареєстровано право власності на вказане приміщення за ОСОБА_10 . Надалі 01.11.2016 останній та ОСОБА_11 уклали договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , зареєстрований в реєстрі за №1943, бланк №НВА 994159), та 04.11.2016 за заявою ОСОБА_11 приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_12 здійснила реєстрацію права власності приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , за ОСОБА_11 . Натомість, 28.11.2017 ОСОБА_11 та Міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в особі ОСОБА_13 ) уклали договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстрований в реєстрі за №1393) вказаного приміщення, після чого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстроване право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_8 , за юридичною особою - Міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, що 05.10.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , посвідчено договір купівлі-продажу (серія та номер 1071) приміщення за адресою: АДРЕСА_11 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_14 . У подальшому на підставі вказаного договору приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , на підставі заяви останньої (реєстраційний номер 18900892) зареєстровано право власності на вказане приміщення за ОСОБА_14 . Надалі 16.11.2016 остання та ОСОБА_15 уклали договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 , серія та номер 2130), та 16.11.2016 за заявою ОСОБА_15 приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_12 здійснила реєстрацію права власності приміщення за адресою: АДРЕСА_11 , за заявником. Натомість, 28.11.2017 ОСОБА_15 та Міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в особі ОСОБА_13 ) уклали договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , серія та номер 1386) вказаного приміщення, після чого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстроване право власності на вищевказане приміщення за юридичною особою - Міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Також, 05.10.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , посвідчено договір купівлі-продажу (серія та номер 1065) приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . У подальшому на підставі вказаного договору приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстровано право власності на вказане приміщення за ОСОБА_10 . Надалі 01.11.2016 останній та ОСОБА_11 уклали договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 ), та за заявою ОСОБА_11 приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_12 здійснила реєстрацію права власності приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , за ОСОБА_11 . Натомість, 28.11.2017 ОСОБА_11 та Міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в особі ОСОБА_13 ) уклали договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 ) вказаного приміщення, після чого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстроване право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_10 , за юридичною особою - Міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Так само, 05.10.2016 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , посвідчено договір купівлі-продажу (серія та номер 1056) приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . У подальшому на підставі вказаного договору приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстровано право власності на вказане приміщення за ОСОБА_10 . Надалі 02.11.2016 останній та ОСОБА_11 уклали договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_12 ), та за заявою ОСОБА_11 приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_12 здійснила реєстрацію права власності приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , за ОСОБА_11 . Натомість, 28.11.2017 ОСОБА_11 та Міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в особі ОСОБА_13 ) уклали договір купівлі-продажу (посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 ) вказаного приміщення, після чого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , зареєстроване право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_9 , за юридичною особою - Міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У подальшому, 06.03.2018 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 , посвідчено договір купівлі-продажу (бланк ННА 875171, зареєстрований в реєстрі за №198) квартири АДРЕСА_12 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . У подальшому на підставі вказаного договору 06.03.2018 приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 зареєстроване право власності на вказану квартиру за ОСОБА_11 (реєстраційний номер заяви 27114295), який у свою чергу на підставі договору купівлі-продажу продав вказане нерухоме майно ОСОБА_16 . Таким чином, вказані приміщення шляхом відчуження нібито добросовісним покупцям, були легалізовані та в подальшому 28.11.2017 на підставі договорів купівлі-продажу (посвідчені приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_9 ) були продані юридичній особі міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (країна реєстрації Республіка Сейшельські Острови).

З метою встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні слідчим направлено ряд запитів, зокрема до КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОМР, ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою встановлення наявності чи відсутності на території міста Одеси адрес: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 м АДРЕСА_11 . У свою чергу вказані установи надали відповіді, що на території міста Одеси вказані адреси відсутні, аналогічну відповідь було надано і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », повідомивши, що вищевказаним об`єктам нерухомого майна не було присвоєно поштових адрес.

Крім того, при реєстрації права власності на вказані нежилі приміщення до договору купівлі-продажу було долучено так звані «Регистрационое удостоверение», відповідно до якого нібито КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОМР повідомляє, що право власності на кожен з об`єктів зареєстроване на ОСОБА_6 , у графі підстава зазначені відповідні договори купівлі-продажу посвідченні ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані обставини стали підставою направлення запиту в порядку ст.93 КПК України, до КП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОМР, та відповідно до відповіді на зазначений запит уповноваженими особами повідомлено, що право власності на об`єкти за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 м АДРЕСА_11 , не зареєстровані, а відтак вказане «Регистрационое удостоверение», є підробленим.

Крім того, як слід звернути увагу на той факт, що відповідно до договорів купівлі-продажу об`єктів за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 м АДРЕСА_11 (датовані 1997 роком), їх продавцем виступав директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 . Так, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, від 22.11.2021, дійсно директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , проте згідно відповіді оперативного підрозділу на доручення в порядку ст.40 КПК України та особової карти ІНФОРМАЦІЯ_9 Капець ОСОБА_17 , який зареєстрований за вищевказаною адресою народився ІНФОРМАЦІЯ_10 . Таким чином на момент укладення вищевказаних договорів купівлі-продажу йому було 9 років.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 30 ЦК України, цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 ЦК України, повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла вісімнадцяти років (повноліття), натомість відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦК України, часткова цивільна дієздатність фізичної особи, виникає у особи, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право: 1) самостійно вчиняти дрібні побутові правочини.

Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість; 2) здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом.

Таким чином, на підставі вищевказаного можна зробити висновок, що з юридичної точки зору ОСОБА_7 , не міг бути призначеним директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а відтак і бути стороною договору купівлі-продажу, адже відчуження нерухомого майна не належить до дрібних побутових правочинів (на укладення яких має право особо у віці до 14 років).

Окремо слід звернути увагу на той факт, що відповідно до положень ст.172 Податкового кодексу України (далі ПК України), при проведення операцій з продажу (обміну) об`єктів нерухомості між фізичними особами сторони повинні сплачувати податки та військовий збір, який встановлений Підрозділом 10 Перехідних положень ПК України. Так, дохід, отриманий платником податку від продажу (обміну) не частіше одного разу протягом звітного податкового року житлового будинку, квартири або їх частини, кімнати, садового (дачного) будинку (включаючи об`єкт незавершеного будівництва таких об`єктів, земельну ділянку, на якій розташовані такі об`єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), а також земельної ділянки, що не перевищує норми безоплатної передачі, визначеної ст. 121 Земельного кодексу України, залежно від її призначення, та за умови перебування такого майна у власності платника податку понад три роки, не оподатковується. Натомість, дохід від відчуження господарсько-побутових споруд, що розташовані на одній ділянці з житловим або садовим (дачним) будинком та продаються разом з ним, для цілей оподаткування окремо не визначається. Дохід, отриманий платником податку від продажу протягом звітного податкового року більш як одного з об`єктів нерухомості, житлового будинку, квартири або їх частини, кімнати, садового (дачного) будинку (включаючи об`єкт незавершеного будівництва таких об`єктів, земельну ділянку, на якій розташовані такі об`єкти, а також господарсько-побутові споруди та будівлі, розташовані на такій земельній ділянці), а також земельної ділянки, що не перевищує норми безоплатної передачі підлягає оподаткуванню за ставкою 5 відсотків бази оподаткування. Дохід від продажу об`єкта нерухомості визначається виходячи з ціни, зазначеної в договорі купівлі-продажу, але не нижче оціночної вартості такого об`єкта, розрахованої модулем електронного визначення оціночної вартості Єдиної бази даних звітів про оцінку, або не нижче ринкової вартості такого об`єкта, визначеної суб`єктом оціночної діяльності (оцінювачем) відповідно до законодавства та зазначеної у звіті про оцінку, зареєстрованому в Єдиній базі даних звітів про оцінку.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, право власності на об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), зареєстроване 17.08.2016, після чого останній 05.10.2016 (через 49 днів) продав об`єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , ОСОБА_10 , який у свою чергу 02.11.2016 (через 28 днів) продав ОСОБА_11 , який так само вказані три об`єкти 28.11.2017 (через 1 рік, 26 днів) продав юридичній особі - Міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в особі ОСОБА_13 ). Стосовно об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_11 , слід зазначити, що після реєстрації права власності за ОСОБА_6 17.08.2016, останній 05.10.2016 (через 49 днів) продав вказаний об`єкт ОСОБА_14 , яка у свою чергу 16.11.2016 (через 42 дні) продала ОСОБА_15 , після чого останній 28.11.2017 (через 1 рік, 9 днів) продав юридичній особі - Міжнародна комерційна компанія « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (в особі ОСОБА_13 ).

Аналогічна ситуація відбулася і з об`єктами нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_13 , та АДРЕСА_14 , якими ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 володіли менше трьох років, таким чином усі вищевказані особи мали сплатити податок на доходи фізичних осіб у розмірі 5% від вартості об`єкту нерухомого майна.

Ураховуючи вищевикладені обставини, з метою перевірки факту порушення вказаними особами податкового законодавства є доцільним отримати тимчасовий доступ до інформації щодо сплати податків ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Відповідно до ст.2 КПК України одним з завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, у зв`язку з чим, для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування є доцільним отримати тимчасовий доступ з можливістю отримання даних та відповідних копій документів щодо сплати податків у період часу з 2016 рік по 2021 рік, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стороною обвинувачення вбачає наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст.91 КПК України.

На думку сторони обвинувачення, існує наявність достатніх підстав вважати, що є реальна загроза зміни або знищення такої інформації, тому розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів здійснено без виклику осіб, у володінні яких вони перебувають, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих матеріалів вбачається, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000545 від 02.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.4 ст.358 КК України.

Встановлено, що зазначені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_20 , тимчасовий доступ тимчасовий доступ з можливістю вилучення отримання даних та вилучення відповідних копій документів щодо сплати податків фізичними особами: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_5 ; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_6 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , РНОКПП НОМЕР_7 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , РНОКПП НОМЕР_8 , у період часу з 2016 рік по 2021 рік, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_15 ).

Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити особам, у володінні яких знаходяться вказані документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя:

20.12.2022