overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3879/22
н/п 1-кп/953/671/22
"22" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
Потерпілими до початку першого судового засідання поданий цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування спричиненої йому шкоди, в наслідок ДТП.
До суду відповідача надійшла заява про залишення поданого позову без розгляду.
У судовому засіданні сторони кримінального провадження проти задоволення заяви не заперечували.
Потерпілий та його перстеник підтримали заяву.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивач скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду, заяви прийнята судом, суд вважає за необхідне залишити позови без розгляду, що не перешкоджає після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, звернутися до суду повторно в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 128, 372 КПК України України,-
Цивільні позови ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4477/22
н/п 1-кс/953/4776/22
(вступна та резолютивна частини)
"24" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, із середньою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 22.01.2023р., без визначення застави.
Встановити строк дії ухвали з 24.11.2022р. по 22.01.2023р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст буде проголошений 24.11.2022р. о 16:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7631/22
Провадження 1-кп/712/730/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики не з`явився, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями про відкладення справи останній не звертався.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 22.12.2022 о 09:30 годин в Соснівський районний суд м. Черкаси до обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту проживає за адресою в АДРЕСА_1 .
Виконання доручити працівникам Департаменту захисту національної державності СБУ (вул. Володимирська, 33 м. Київ, 01031).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, за участю прокурора: ОСОБА_5, захисника: ОСОБА_6, законного представника - ОСОБА_1 , підозрюваного - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7, в кримінальному провадженні № 0001380 від 09.06.2022 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під домашнім арештом, -

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7, в кримінальному провадженні № 0001380 від 09.06.2022 про продовження строку тримання особи під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом в певний період доби, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 до 06:00 наступної доби до 16.01.2023.

Продовжити строк дії раніше покладених на підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання (продовжити зберігання) до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_2 , що, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.2022 року о 09-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.03.2016 у справі № 757/17711/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_4. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.03.2016 у справі № 757/17711/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена у заяві адвоката ОСОБА_4. «технічна помилка», не є опискою в розумінні ст. 379 КПК України, тому в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4., слід відмовити.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4. про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.03.2016 у справі № 757/17711/16-к за скаргою адвоката ОСОБА_4., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя ОСОБА_2.
Провадження №1-кп/337/183/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом),

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»),

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченої ОСОБА_14 (в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом міста Києва),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000012 від 26.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

УХВАЛИВ:
Залучити до участі у кримінальному провадженні для здійснення перекладу з української на російську мову перекладача ОСОБА_15 обвинуваченому ОСОБА_7 під час судового провадження.

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбачені ст. 68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст. 384, 385 КК України.

Виплату винагороди перекладачу провести відповідно до діючого законодавства на підставі заявленого перекладачем розрахунку з урахуванням тривалості перебування перекладача у судовому засіданні та здійсненого письмового перекладу.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області для відома та виконання в частині проведення перекладачеві виплати винагороди.

Судове провадження у цьому кримінальному провадженні за участі перекладача ОСОБА_15 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Хортицьким районним судом міста Запоріжжя та Тернопільським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 22.11.2022р. о 12.45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3797/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/924/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 ,-
встановила:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , разом з матеріалами справи надійшла до Львівського апеляційного суду 12 жовтня 2022 року.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 жовтня 2022 року залишено апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 без руху.
31 жовтня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з усунутими недоліками, а саме доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 призначити на 12.40 год. 05 грудня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, скерувавши копію даної ухвали.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0007909 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 31 грудня 2019 року.

Судом частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_4 , на її користь 3169,50 матеріальної шкоди, 800 000 грн. моральної шкоди, 12 000 грн. витрат на правову допомогу.

Вироком вирішено питання стосовно речових доказів та процесуальних витрат у кримінльному провадженні.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_2 просить призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Захисник-адвокат ОСОБА_3 в апеляційній скарзі просить вказаний вирок в частині призначеного покарання змінити, призначивши ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Також захисник просить вирішити цивільний позов потерпілої в частині стягнення моральної шкоди з врахуванням принципу розумності та справедливості.

Подані потерпілою та захисником апеляційні скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 13 жовтня 2022 р. відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0007909 за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/5674/22
Провадження 1-кс/991/5696/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3.,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4.,

прокурора - ОСОБА_5.,

підозрюваних - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6., ОСОБА_7.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 02 вересня 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_8. про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 в від 02 вересня 2022 року - задовольнити.

2.Продовжити до чотирьох місяців, тобто до 30 січня 2023 року включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 02 вересня 2022 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2022 року об 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24047/22

Провадження № 11-сс/4820/552/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 скасувати і ухвалити нову, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 .
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 02.11.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 129/2716/22
Провадження по справі № 1-кп/129/574/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.11.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000336 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Встановив:

В клопотанні прокурора порушується питання про закриття кримінального провадження № 0000336 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої слідством винної особи, яка в ніч на 29.08.2019 р. на території ринку «Колгоспний» в м. Гайсин Вінницької області шляхом вільного доступу здійснила крадіжку належної ОСОБА_4 жіночої сумки з грошовими коштами в сумі 2150 грн.

З урахуванням думки прокурора, який клопотання підтримав, та матеріалів справи суд визнає клопотання обґрунтованим з таких мотивів і підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Згідно з п.31 ч.1, абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі; закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки з моменту скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, пройшло три роки, особу, винну у крадіжці належної ОСОБА_4 жіночої сумки з грошовими коштами в сумі 2150 грн., не встановлено, то кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України,
Ухвалив:

Клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури задовільнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000336 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з закінченням строку притягнення невстановленої винної особи до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Суддя: