1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8361/22 1-кс/335/3055/2022
16 грудня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу приватного підприємства «Прагматек» в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
16.11.2022 ПП «Прагматек» в особі представника адвоката ОСОБА_3 звернулось до суду з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СУ Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 20.12.2021.
Скарга мотивована тим, що 20.12.2021 ПП «Прагматек» звернулось до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порядку, передбаченому ст. 214 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК України), із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 209 та ст. 212 Кримінального кодексу України. Дану заяву було отримано Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області 28.12.2021, що підтверджується квитанцією від 20.12.2021 та витягом з офіційного сайту Укрпошти.
У вказаній заяві описано факти та докази вчинення ймовірних кримінальних правопорушень ТОВ «УРСАГРУП» та засновником, кінцевим бенефіціаром, власником та директором даного підприємства ОСОБА_4 02.02.2022 на адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області направлено адвокатський запит № 11 з проханням надати копію витягу з ЄРДР за результатами розгляду вищезазначеної заяви. Проте, жодної відповіді Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області надано так і не було. 03.11.2022 на адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області направлено повторний адвокатський запит № 71 з проханням аналогічному запиту № 11 від 02.02.2022.
11.11.2022 на зв`язок вийшли працівники Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, які просили надіслати заяву від 20.12.2021 повторно, у зв`язку з втратою останньої. Того ж, 11.11.2022 представником заявника повторно надіслано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 20.11.2021, з проханням вжити заходів до якнайшвидшого її розгляду згідно вимог КПК України. Дану заяву зареєстровано 16.11.2022 за номером 4857.
Однак станом на дату оформлення даної скарги, жодних відомостей від Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на поштову адресу заявника та його представника не надходило. Крім того, в телефонному режимі 06.12.2022 посадовою особою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області представнику заявника було повідомлено, що заява від 20.12.201 зареєстрована в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», а не порядку визначному КПК України.
Невнесення вищезазначених відомостей до ЄРДР та відповідно не проведення розслідування у даній ситуації на думку заявника, означає, що ТОВ «УКРСАГРУП» та ФОП ОСОБА_4 і надалі здійснюватимуть протиправну бездіяльність без належного на те права. Дана протиправна діяльність призводить до низки негативних наслідків, а саме: порушується головний принцип обов`язкової сертифікації процесу виробництва транспортних засобів безпечність продукції, що різко підвищує ризики аварійності на дорогах і піддає ризику життя і здоров`я учасників дорожнього руху; наносяться серйозні збитки економіці України, оскільки легальні підприємства, що спеціалізуються на виробництві причіпної техніки, які виконують всі вимоги, виставлені до виробництва сертифікованої продукції, які є платниками податків в бюджет країни, які створюють офіційні робочі місця, змушені приймати участь в нечесній конкурентній боротьбі з кустарними тіньовими виробниками; порушується процедура видання супроводжуючої документації на причепи, а саме актів приймання-передачі, що є документами суворої звітності.
Станом на сьогоднішній день заявником не отримано витяг ЄРДР. Навпроти, 06.12.2022 встановлено, що заява від 20.12.2021 зареєстрована в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», що є незаконним та не підлягає розгляду відповідно до цього Закону.
У зв`язку з чим ініціатор скарги просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ПП «Прагматек» від 20.12.2021.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою в якій просить здійснювати розгляд скарги без його участі.
Уповноважений представник Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що наявні підстави для її задоволення.
Слідчою суддею встановлено, що 20.12.2021 ПП «Прагматек» звернулось до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190, 209 та ст. 212 Кримінального кодексу України.
Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді відомості по заяві ПП «Прагматек» від 20.12.2021 до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, доказів протилежного слідчому судді не надано.
Зазначена бездіяльність суперечить положенням ст. ст. 2, 8, 9, 214 КПК України щодо виконання покладеного на кримінальне провадження завдання захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування; дотримання Конституції України та вимог КПК України, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому є незаконною.
Пунктом першим частини першої статті 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298.
Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, дізнавача, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.
Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях. Проте, надаючи оцінку таким відомостям, прокурор, дізнавач, слідчий, за змістом ст. 214 КПК України, повинні переконатися у наявності в них даних, що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.
За приписами ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Крім того, відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України «Про судоустрій і статус суддів» та «Про доступ до судових рішень», «Кодексом адміністративного судочинства України».
Таким чином, в судовому засіданні встановлено бездіяльність уповноважених осіб Головного управління поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ПП «Прагматек» від 20.12.2021.
За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 214, 303-307 КПК України, слідча суддя
Скаргу приватного підприємства «Прагматек» в особі представника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6