Справа № 369/4646/23
Провадження №1-кс/369/1037/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у залі суду м. Києва клопотання слідчого, слідчого відділу № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, у кримінальному провадженні за №0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні за №0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Вимоги клопотання мотивовані тим, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 29.03.2023 року до ЧЧ відділення № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення, про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється незаконна діяльність грального закладу з ігровими автоматами, (ІТС ІПНП 2699 від 29.03.2023).

В ході проведення обшуку від 29.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:03 год 29.03.2023 по 23:11 год. 29.03.2023 було виявлено та вилучено: монітор марки «HP», S/N 396638-001; монітор марки «Sun», S/N 365-1420-01; монітор марки «Beng», S/N ET6; монітор марки «ASUS», S/N 75 L8079515; монітор марки «EIZO», S/N 26716064; монітор марки «MIRAI», MODEL № DML -519 №100; монітор марки «Fudjіtsu», S/N С9; монітор марки «DELL», S/N REVA00; монітор марки «ASUS», S/N 75 L8079601; монітор марки «Beng», S/N ET7571923ISLO; монітор марки «Samsung», S/N НА19НS3P500022E; системний блок марки «Fudjіtsu», S/N LKN E935P0016DE; монітор марки «Beng», S/N ET23603793SLO; клавіатура марки «Frime» у кількості 8 штук; клавіатура марки «Sven»; клавіатура без маркування у кількості 2 штук; мишки комп`ютерні у кількості 4 штук; Wi-fi роутер білого кольору марки «TP-LINK» S/N 678 V8.0; блок живлення Netis Model ST 3105 S; блок живлення D-Link Des -1005A; блок живлення Netis Model ST 3108 S; дроти різного роду, які поміщені до пакету чорного кольору; системний блок марки «DELL», S/N 10 VDV4J; системний блок марки «DELL», S/N J2JZ84J; системний блок марки «DELL», S/N 7PTQ25J;системний блок марки «DELL», S/N NRCKB4J;системний блок марки «DELL», S/N CZC83690XZ;системний блок марки «DELL», S/N QHHWC9J;системний блок марки «DELL», S/N BJNTB4J;системний блок марки «HP», без маркування; системний блок марки «Fudjіtsu», без маркування.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 325806161 від 15.03.2023 року, право власності зареєстровано за ОСОБА_5 .

В зв`язку з вищевикладеним, з метою виявлення фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідча просила суд задовольнити дане клопотання та надати слідчому СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку від 29.03.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:03 год 29.03.2023 по 23:11 год. 29.03.2023

В судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилася.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Всупереч вимогам п.5 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим у клопотанні не зазначено особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Всупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 234 КПК України, слідчим у клопотанні не доведено обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Кримінально-процесуальний Кодекс України передбачає можливість проникнення до житла чи іншого володіння особи і без отримання ухвали слідчого судді, однак лише в суворо визначених для цього випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання не встановлено жодної обставини, та відсутні посилання або документи, які б свідчили про необхідність проведення невідкладного обшуку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 172,233,234,255 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого, слідчого відділу № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, у кримінальному провадженні за №0001779 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 203-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1