Справа № 502/43/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої : ОСОБА_4

законного представника

потерпілої ОСОБА_5 : ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000931 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000931 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком два місяці, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування останньому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 11.03.2023. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучості покарання, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В свою чергу, звертаючись з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 стороною обвинувачення, на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження, враховано вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за який санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, та те, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на підозрюваного обов`язків.

В підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених у ньому.

Обвинувачений проти клопотання не заперечував.

Законний представник потерпілоїОСОБА_5 ОСОБА_6 та потерпіла ОСОБА_4 проти клопотання не заперечувала

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, законного представника потерпілої, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

На підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2023 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 11.03.2023..

За висновком Конституційного Суду України, викладеним в рішенні від 23.11.2017 № 1-р/2017, продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту та тримання під вартою, обраних під час досудового розслідування, без перевірки судом обґрунтованості підстав для їх застосування, суперечить вимогам обов`язкового періодичного судового контролю за застосуванням запобіжних заходів, пов`язаних з обмеженням права особи на свободу та особисту недоторканність (ч. 2 ст. 29 Конституції України).

Крім того, Конституційний Суд України зазначив, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорукі Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення..

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_7 , у зв`язку з вчиненням вказаного злочину та з метою уникнення притягнення останнього до кримінальної відповідальності, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існує наявність ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК.

Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні не тяжкого злочину, з урахуванням ризиків, визначених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням певних обов`язків.

Відповідно до ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 131, 176-178, 181, 314, 315 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- в період часу з 22:00 по 07:00 години не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Встановити строк дії ухвали терміном два місяці, з 08.02.2023 до 08.04.2023 включно.

Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, покласти на працівників відділення №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1