У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 08.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання дізнавач вказує, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 08 листопада 2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вказує дізнавач у клопотанні, до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 08.11.2022 надійшов рапорт дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції №2 (з обслуговування мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції, про те, що під час обходу адміністративної дільниці №055 від мешканців будинку АДРЕСА_1 отримано інформацію, що у квартирі АДРЕСА_2 у вищезазначеному будинку проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за своїм місцем проживання вживає та зберігає наркотичні засоби та психотропні речовини.

Окрім цього дізнавач у клопотанні вказує, що під час досудового розслідування в якості свідка допитано колишню цивільну дружину громадянина ОСОБА_5 громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що під час спільного проживання разом з гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , неодноразово помічала, що ОСОБА_5 зберігає та вживає наркотичні та психотропні речовини за місцем їх спільного проживання за вищевказаною адресою.

Допита в якості свідка громадянка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка являється сусідкою гр. ОСОБА_5 яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 протягом тривалого проміжку часу повідомила, що її сусід ОСОБА_5 дійсно проживає у квартирі АДРЕСА_2 за вищевказаною адресою та приводить до себе підозрілих осіб, та неодноразово бачила, що в шафі, яка належить ОСОБА_5 , останній зберігає речовини ззовні схожі на наркотичні.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, будівля яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , згідно договору дарування серія та №7-199, виданий від 22.05.2022 року державним нотаріусом Дев`ятої Київської державної нотаріальної контори та належить ОСОБА_8 .

Таким чином дізнавач у клопотанні стверджує, що є достатні підстави вважати, що за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може зберігати наркотичні засоби, що має доказове значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні обшуку квартири АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

У клопотанні дізнавачем за погодженням із прокурором поставлено питання про надання дозволу на проведення обшуку квартири яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення зазначених у клопотанні предметів вчинення злочину - наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, медичної документації, електронних пристроїв в яких міститься інформація про збут наркотичних засобів.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

За змістом ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук є слідчою дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 234 КПК України).

Клопотання про обшук, відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України, повинно містити відомості, зокрема, про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 5 тієї ж статті, на слідчого покладено обов`язок довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає частковому задоволенню, оскільки з метою відшукання, огляду та вилучення речей та документів, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 та у якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Разом з тим, клопотання не підлягає задоволенню в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення медичної документації, як необґрунтоване.

Що стосується вимог про відшукання та вилучення електронних пристроїв в яких міститься інформація про збут наркотичних засобів, то слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на огляд даної техніки та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні із залученням відповідних фахівців та спеціалістів, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001925, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_8 та у якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

Надати дозвіл на огляд та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, з електронних пристроїв, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту - на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1