Справа № 953/5108/22
н/п 1-кс/953/4443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання cлідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001448 від 22.05.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Єлово, Єловського району, Пермської області, РФ, громадянки України, з середньо-технічною освітою, заміжню, працюючу директором приватного підприємства «Аркада», є депутатом Куп`янської міської ради VIII скликання, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.12.2022 р., без визначення розміру застави.

В клопотанні слідчий вказує, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи депутатом Куп`янської міської ради VIII скликання, 27 лютого 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у сесійній залі вказаного органу місцевого самоврядування за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно та свідомо, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення державної зради, добровільно взяла участь в позачерговому засіданні Куп`янської міської ради, в ході якого вирішувалось питання щодо сприяння російським окупаційним військам в здійсненні окупації м. Куп`янська та прилеглих територій шляхом надання гарантій бездіяльності місцевої влади в питанні організації оборони міста, за результатами проведення якого ОСОБА_6 зазначену ініціативу підтримала, чим здійснила перехід на бік ворога.

У подальшому, перебуваючи на території міста Куп`янська Куп`янського району Харківської області, починаючи з 28.02.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій,продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на вчинення державної зради у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи свій статус депутата місцевої ради, здійснила розселення окупаційних російських військ у приміщеннях, які належать комунальним підприємствам «Куп`янський водоканал Куп`янської міської ради Харківської області» та «Куп`янські теплові мережі», при цьому забезпечивши їм постачання продуктів харчування та спеціальною технікою комунальних закладів для будівництва військових інженерно-фортифікаційних споруд ЗС РФ.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у даному кримінальному провадженні виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у строк до закінчення строку тримання підозрюваного під вартою - 12.11.2022 не має можливості, оскільки для закінчення досудового розслідування, з метою неупередженого виконання вимог чинного кримінального процесуального кодексу України необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, що передбачені кримінальним процесуальним законодавством, та результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинених злочинів, а саме: здійснити огляд мобільного телефону Vivo V2061 імеі НОМЕР_1 , імеі НОМЕР_2 , з сім картами в ньому з номерами мобільного телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; отримати від експертів Харківського НДЕКЦ МВС України висновок результатами проведення судової експертизи матеріалів звукозаписів; отримати відомості, що характеризують особу підозрюваного; встановити та допитати додаткових свідків; виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження.

При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав.
Підозрювана ОСОБА_6 та її захисники адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання ОСОБА_6 заперечували, вважають, що заявлені ризики прокурором не доведені, ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки, поганий стан здоров`я, є особою похилого віку та не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду. Просять застосувати до ОСОБА_6 менш суворий вид запобіжного заходу домашній арешт. Адвокатом ОСОБА_4 подано слідчому судді клопотання про зміну ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу на менш суворий домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 22.05.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

15.09.2022 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 була затримана слідчим в порядку ст. 208 КПК України.

15.09.2022 р. ОСОБА_6 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі Російській Федереації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, переході на бік ворога в період збройного конфлікту.
16.09.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова підозрюваній ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 12.11.2022, без визначення застави.
06.11.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до трьох місяців, тобто до 15.12.2022.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме обґрунтованість підозри підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; відповіддю оперативного підрозділу на доручення слідчого; зверненням ОСОБА_9 ; заявою ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом затримання ОСОБА_6 .

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 12.11.2022 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.
Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вірогідність спроб підозрюваної ОСОБА_6 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваної, яка може здійснювати вплив на свідків, які є мешканцями територіальної громади де мешкає підозрювана, або перетнути державний кордон України, що уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.
Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваної, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для неї дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до вимог ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись абз. 8 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого 2 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001448 від 22.05.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 35 днів, тобто до 15 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваної ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останньої.
Строк дії цієї ухвали з 11.11.2022 р. по 15.12.2022 р. включно.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваній ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_6