Справа № 132/2726/20
Ухвала
Іменем України

02.12.2022р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Вінницької області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про виклик та допит свідків, заявленого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_10 на розгляді перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в рамках якого судом 10.11.2022 року було прийняте рішення про виклик та допит свідка захисту ОСОБА_11 , явку якого в судове засідання не забезпечено стороною захисту.

02.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_12 подав клопотання щодо виклику свідків та їх допиту у судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

За частиною першою статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Дана норма імплементована в національне законодавство та закріплена в частині першій статті 21 КПК України.

Згідно частини першої статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 28 КПК України, розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

За частиною п`ятою статті 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Забезпечення проведення судового провадження у розумні строки покладається на суд (частина друга статті 28 КПК України).

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», за безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом, суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист (частини перша, друга статті 114 КПК України).

Виходячи з вимог кримінально-процесуального закону, враховуючи обставини даної справи, усвідомлюючи особисту відповідальність, з метою вжиття всіх необхідних заходів відносно неухильного дотримання процесуальних строків та не порушення прав учасників провадження щодо справедливого розгляду та вирішення справи в розумні строки, уникнення обставин, які негативно впливають на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому ОСОБА_8 строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечити присутність свідків сторони захисту Зважій ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , для їх допиту в судовому засіданні Калинівського районного суду Вінницької області 07 грудня 2022 року на 09год.00хв.

Щодо клопотання в частині виклику та допиту свідка ОСОБА_16 , то в цій частині заявнику слід відмовити, оскільки судом 10.11.2022 року вже було прийнято рішення в протокольній формі про відмову у виклику та допиті вказаного громадянина, що зафіксовано в журналі судового засідання від 10.11.2022 року, зокрема з тієї підстави, що останній відповідно до показів самого ж обвинуваченого ОСОБА_8 , не є особою, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, оскільки він залишив його домоволодіння до того, як ОСОБА_9 пішов з його ж помешкання та незаконно заволодів транспортним засобом. Окрім цього, ОСОБА_16 на даний час, за поясненнями ОСОБА_8 , перебуває за межами території України, а тому здійснити його допит у судовому засіданні суд позбавлений можливості.

Відносно клопотання у частині проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_17 , то і в цій частині обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно відмовити, оскільки останнім не доведено належними доказами, а судом під час судового розгляду не встановлено, що свідок ОСОБА_17 може надати показання стосовно інших обставин, щодо яких вона не допитувалася.

Керуючись ст.ст.350, 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про виклик та допит свідків, заявленого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 05 травня 2020 року, стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України задовольнити частково.

Викликати та допитати в якості свідків захисту Зважій ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_8 , за клопотанням якого судом було прийняте рішення про виклик та допит свідків захисту Зважій ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , забезпечити явку вказаних осіб до Калинівського районного суду Вінницької області 07 грудня 2022 року на 09год.00хв., з метою їх допиту.

Секретарю судового засідання надати обвинуваченому ОСОБА_8 судові повістки на ім`я свідків захисту Зважій ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про виклик їх у судове засідання на 07 грудня 2022 року на 09год.00хв., для їх вручення останнім.

Звернути увагу обвинуваченого ОСОБА_8 на те, що розписки про вручення судових повісток на ім`я свідків захисту Зважій ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про виклик їх у судове засідання на 07 грудня 2022 року на 09год.00хв., необхідно повернути на адресу суду.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_8 , що у разі незабезпечення явки свідків захисту Зважій ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до Калинівського районного суду Вінницької області 07 грудня 2022 року на 09год.00хв., суд визнає допит вказаних осіб під час розгляду цього кримінального провадження неможливим, через незабезпечення їх явки в зал судового засідання стороною, за клопотанням якої було вирішено відповідне клопотання.

У задоволенні клопотання в частині виклику та допиту свідка ОСОБА_16 та проведення додаткового допиту свідка ОСОБА_17 відмовити.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 292 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Суддя