печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9519/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 08.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2023 до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджено першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 08.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до п`яти місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 08.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, 09.12.2022, висловив прохання ОСОБА_7 та 14.12.2022 одержав від нього за адресою: АДРЕСА_1 , неправомірну вигоду в сумі 10000 доларів США за сприяння в закритті кримінального провадження № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч.ч. 1, 2 ст. 365 КК України, яке перебуває на розгляді Чугуївського міського суду Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Посилання на докази, якими обґрунтовується підозра:

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 обґрунтовується наступними доказами, а саме :

- заявою ОСОБА_7 про злочин від 08.12.2021;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 08.12.2021, 16.12.2021, 25.10.2022; 14.12.2022;

- протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових купюр та імітаційних засобів від 14.12.2022;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 14.12.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 14.12.2022;

- протоколами невідкладних обшуків від 14.12.2022;

- рапортом від 20.10.2022;

- розсекреченими матеріалами НСРД;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 16.02.2023;

- висновком судової експертизи зброї та обставин її використання від 25.01.2023;

- висновком судової технічної експертизи документів від 18.01.2023;

- висновком судової вибухово-технічної експертизи від 25.01.2023;

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи від 15.02.2023;

- іншими доказами здобутими під час досудового розслідування у цьому

кримінальному провадженні в їх сукупності.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

ОСОБА_5 14.12.2022 о 10 год 37 хв. затримано в порядку ст. 208 КПК України та того ж дня повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора від 08.02.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578, продовжено до трьох місяців, тобто до 15.03.2023 включно.

На цей час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, виявлення обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення злочину.

Тримісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закінчується 15.03.2023, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, а саме:

- отримати висновок призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, щодо дослідження мобільного телефону ОСОБА_5 ;

- завершити виконання доручення слідчого про проведення допиту свідків, які знаходяться на території м. Чугуїв Харківської області;

- з врахуванням розсекречених матеріалів НСРД додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

- з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду.

Вказані слідчі і процесуальні дії у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження не були закінчені в тримісячний строк досудового розслідування через специфіку інкримінованого кримінального правопорушення, численну кількість матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та тривалість їх розсекречення, а також тривале проведення низки експертиз та з інших об`єктивних причин.

Викладені у клопотанні слідчі та процесуальні дії, виконання яких планується, дозволять у повному обсязі встановити обставини вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, матимуть значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку, кваліфікувати дії підозрюваного, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Також результати проведення вищезазначених слідчих і процесуальних дій мають важливе значення для повноти встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочину, встановлення можливих його співучасників, правильної кваліфікації дій підозрюваного.

Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема негласних слідчих (розшукових) дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо внаслідок особливої складності провадження, оскільки необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій для перевірки обставин кримінального правопорушення.

Для проведення та завершення вказаних вище слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий строк тривалістю не менше двох місяців.

З огляду на це, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 08.12.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, необхідно продовжити до п`яти місяців, тобто до 15.05.2023.

Указані слідчі та процесуальні дії не могли бути виконані раніше з об`єктивних причин, зокрема, тривалістю проведення комп`ютерно-технічної експертизи, виконання якої не завершено, а також здійсненням досудового розслідування в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, вважав наявними обставини для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні провадженні № 0000578 від 08.12.2021 до п`яти місяців.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання. Вказали, що всі слідчі та розшукові дії у кримінальному провадженні могли бути проведені органом досудового розслідування в межах трьохмісячного строку. Крім того просили врахувати, що вказане клопотання подане до неналежного суду, оскільки відповідно до територіальної підслідності має бути подано в Шевченківського районного суду м. Києва.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, дійшов таких висновків.

Згідно ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Згідно ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що додатковий строк є необхідним для: зняття грифу таємності із клопотання та ухвал Київського апеляційного суду про надання отримати висновок призначеної судової комп`ютерно-технічної експертизи, щодо дослідження мобільного телефону ОСОБА_5 ; завершення виконання доручення слідчого про проведення допиту свідків, які знаходяться на території м. Чугуїв Харківської області; з врахуванням розсекречених матеріалів НСРД додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; з урахуванням зібраних доказів вирішення питання щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваного, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та звернутися до суду.

При цьому, при вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з інкримінованим злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Також слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слід врахувати наявність достатніх підстав вважати підозру у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Разом з цим, слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо неналежності подання вказаного клопотання до Печерського районного суду м. Києва, оскільки відповідно до постанови прокурора від 08.06.2022 року, підслідність у кримінальному провадженні № 0000578 від 08.12.2021, визначена за слідчими Центрального апарату Державного бюро розслідувань, яке зареєстровано за адресою: вул. Панаса Мирного, буд. 28, м. Київ та відноситься до Печерського району м. Києва.

Керуючись ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000578 від 08.12.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до п`яти місяців, тобто до 15.05.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1