Справа № 132/2701/22
Провадження №1-кп/132/67/23
Вирок

Іменем України

30.01.2023р. місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Калинівка Вінницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09 липня 2021 року, за обвинувальним актом, складеним у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Корделівка Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про захист суспільної моралі», маючи умисел на порушення моральних засад та суспільних відносин, які складаються з приводу протидії поширенню порнографії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 перебуваючи за вищевказаною адресою, у невстановлений органом досудового розслідування дату та час, але не пізніше 09 липня 2021 року, маючи умисел спрямований на виготовлення та розповсюдження продукції порнографічного характеру, за допомогою ноутбука марки «НР» із серійним номером «5CG53843RO» та ІР адресою: НОМЕР_1 , який має вихід в всесвітню мережу «Інтернет», використовуючи послуги інтернет-провайдера ТОВ «Твін-Інет», за допомогою веб-браузерів «Google Chrome», «Opera» та «Yandex», створив та адміністрував веб-сайт «xporno.mobi» з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру. Вподальшому, в період часу з 09 липня 2021 року по 19 серпня 2021 року на веб-сайті «xporno.mobi» розміщував посилання на веб-сайти, які надають можливість вільно переглядати та зберігати фото-, відео- файли зі змістом вульгарно-натуралістичних, цинічних, непристойних, демонстрацій генеталій жіночої та чоловічої статі, в тому числі, непристойні фіксації статевих актів, не обмежуючи до нього доступ, при цьому надавши вільний доступ до перегляду вказаного сайту будь-якому користувачу всесвітньої мережі «Інтернет». Зображення та відеопродукцію порнографічного характеру ОСОБА_7 зберігав на сервері з ІР адресою: 75.2.81.221, за допомогою якого працював веб-сайт «xporno.mobi» та на жорсткому диску ноутбука марки «НР» із серійним номером «5CG53843RO» та ІР адресою: НОМЕР_1 . Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/772-МЗ від 20.01.2022 року, веб-сайт «xporno.mobi» містить інформацію порнографічного характеру.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні при розгляді вказаної справи, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, та суду пояснив, що дійсно в 2021 році (точної дати та часу не пам`ятає, однак не пізніше 09.07.2021 року) перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою ноутбука марки «НР» із серійним номером «5CG53843RO» та ІР адресою: НОМЕР_1 , який має вихід в всесвітню мережу «Інтернет», використовуючи послуги інтернет-провайдера ТОВ «Твін-Інет», за допомогою веб-браузерів «Google Chrome», « Opera » та «Yandex», створив та адміністрував веб-сайт «xporno.mobi» з метою розповсюдження зображень та відеопродукції порнографічного характеру. Вподальшому, в період часу з 09.07.2021 року по 19.08.2021 року на веб-сайті «xporno.mobi» розміщував посилання на веб-сайти, які надають можливість вільно переглядати та зберігати фото-, відео- файли зі змістом порнографічного характеру, надавши вільний доступ до перегляду вказаного сайту будь-якому користувачу всесвітньої мережі «Інтернет». Дані зображення та відеопродукцію зберігав на сервері з ІР адресою: 75.2.81.221, за допомогою якого працював веб-сайт «xporno.mobi» та на жорсткому диску ноутбука марки «НР» із серійним номером «5CG53843RO» та ІР адресою: НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю, а його дії за ч.2 ст.301 КК України, а саме розповсюдження, виготовлення, зберігання із метою розповсюдження зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру, правильно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України за класифікацією відноситься до нетяжкого злочину; раніше не судимий; за місцем проживання характеризується із посередньої сторони; неодружений; працевлаштований; на психіатричному та наркологічному обліку не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Суд погоджується із позицією прокурора щодо призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті закону, яка передбачає відповідальність за вищевказане кримінальне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000грн.00коп., оскільки дане покарання на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно частини 9 статті 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Речові докази, вилучені в ході розслідування кримінального провадження, а саме мобільний телефон марки «Google Pixel», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_10 ; тримач сім-карти «Київстар» без номера; тримач сім-карти «Yezzz» із номером НОМЕР_11 ; тримач сім-карти «Лайфсел» із номером НОМЕР_12 ; сім-картку «Лайфсел»; сім-картку «Водафон», які згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19.08.2021 року, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, необхідно повернути власнику (законному володільцю).

Речові докази, вилучені в ході розслідування кримінального провадження, а саме жорсткий диск марки «Samsung», із серійним номером S2R6J9KB809920; жорсткий диск марки «WD Blue» із серійним номером WXA1E42MF58; флеш-карту марки «Kingston»; флеш-карту марки «Transcend»; флеш-карту марки «HI Rali»; флеш-карту марки «Apacer»; флеш-карту без найменування; флеш-карту марки «Micro SD»; флеш-карту марки «Samsung», які згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19.08.2021 року, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, необхідно знищити.

Згідно з частиною 9 статті 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Відповідно до пункту 1 вказаної норми гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

У відповідності з вимогами частини 10 статті 100 КПК України, під час вирішення питання щодо спеціальної конфіскації насамперед має бути вирішене питання про повернення грошей, цінностей та іншого майна власнику (законному володільцю) та/або про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Згідно з вимогами статті 374 КПК України, у резолютивній частині вироку, у разі визнання особи винуватою, крім іншого, суд має зазначити рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Відповідно до частини 1 статті 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, з огляду на вказані законодавчі норми спеціальна конфіскація може бути застосована до майна обвинуваченого чи у передбачених КК України у випадках - до майна іншої особи, яке використовувалося як знаряддя вчинення злочину, лише у випадках, якщо власник знав про їх незаконне використання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000027, ноутбук марки «НР» із серійним номером «5CG53843RO», використовувався обвинуваченим ОСОБА_7 в якості засобу виготовлення, розповсюдження, зберігання зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру.

За таких обставин, суд вважає за необхідне при призначенні покарання обвинуваченому за ч.2 ст.301 КК України, застосувати конфіскацію засобу виготовлення, розповсюдження, зберігання зображень, кіно- та відеопродукції порнографічного характеру - ноутбука марки «НР» із серійним номером «5CG53843RO», який належить ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, на вилучене в ході досудового розслідування кримінального провадження майно накладався арешт, а саме на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 20.08.2021 року у справі № 132/2692/21, накладено арешт зокрема на: мобільний телефон марки «Google Pixel», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_10 ; тримач сім-карти «Київстар» без номера; тримач сім-карти «Yezzz» із номером НОМЕР_11 ; тримач сім-карти «Лайфсел» із номером НОМЕР_12 ; сім-картку «Лайфсел»; сім-картку «Водафон»; жорсткий диск марки «Samsung», із серійним номером НОМЕР_13 ; жорсткий диск марки «WD Blue» із серійним номером НОМЕР_14 ; флеш-карту марки «Kingston»; флеш-карту марки «Transcend»; флеш-карту марки «HI Rali»; флеш-карту марки «Apacer»; флеш-карту без найменування; флеш-карту марки «Micro SD»; флеш-карту марки «Samsung».

З урахуванням вимог процесуального закону, та беручи до уваги, що в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 20.08.2021 року у справі № 132/2692/21, на наступне майно: мобільний телефон марки «Google Pixel», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_10 ; тримач сім-карти «Київстар» без номера; тримач сім-карти «Yezzz» із номером НОМЕР_11 ; тримач сім-карти «Лайфсел» із номером НОМЕР_12 ; сім-картку «Лайфсел»; сім-картку «Водафон»; жорсткий диск марки «Samsung», із серійним номером НОМЕР_13 ; жорсткий диск марки «WD Blue» із серійним номером НОМЕР_14 ; флеш-карту марки «Kingston»; флеш-карту марки «Transcend»; флеш-карту марки «HI Rali»; флеш-карту марки «Apacer»; флеш-карту без найменування; флеш-карту марки «Micro SD»; флеш-карту марки «Samsung».

Відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно з пінкту 2 частини 4 статті 374 КПК України, у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

За роз`ясненнями, викладеним в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експерта згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/11387-МЗ від 17.11.2021 року, у розмірі 1201грн.34коп., та висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/772-МЗ від 20.01.2022 року, у розмірі 1029грн.72коп., а всього 2231грн.06коп., підлягають стягненню з ОСОБА_7 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого в ході досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000грн00коп.

Речові докази, вилучені в ході розслідування кримінального провадження, а саме мобільний телефон марки «Google Pixel», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_10 ; тримач сім-карти «Київстар» без номера; тримач сім-карти «Yezzz» із номером НОМЕР_11 ; тримач сім-карти «Лайфсел» із номером НОМЕР_12 ; сім-картку «Лайфсел»; сім-картку «Водафон», які згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19.08.2021 року, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, повернути власнику (законному володільцю).

Речові докази, вилучені в ході розслідування кримінального провадження, а саме жорсткий диск марки «Samsung», із серійним номером S2R6J9KB809920; жорсткий диск марки «WD Blue» із серійним номером WXA1E42MF58; флеш-карту марки «Kingston»; флеш-карту марки «Transcend»; флеш-карту марки «HI Rali»; флеш-карту марки «Apacer»; флеш-карту без найменування; флеш-карту марки «Micro SD»; флеш-карту марки «Samsung», які згідно постанови старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 19.08.2021 року, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили, знищити.

В порядку ч.9 ст.100 КПК України, ст.ст.96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави вилучений в ході розслідування даного кримінального провадження - ноутбук марки «НР» із серійним номером «5CG53843RO».

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_9 від 20.08.2021 року у справі № 132/2692/21, на наступне майно: мобільний телефон марки «Google Pixel», ІМЕІ: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; банківську картку «УкрСиббанк» № НОМЕР_7 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_8 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_10 ; тримач сім-карти «Київстар» без номера; тримач сім-карти «Yezzz» із номером НОМЕР_11 ; тримач сім-карти «Лайфсел» із номером НОМЕР_12 ; сім-картку «Лайфсел»; сім-картку «Водафон»; жорсткий диск марки «Samsung», із серійним номером S2R6J9KB809920; жорсткий диск марки «WD Blue» із серійним номером НОМЕР_14 ; флеш-карту марки «Kingston»; флеш-карту марки «Transcend»; флеш-карту марки «HI Rali»; флеш-карту марки «Apacer»; флеш-карту без найменування; флеш-карту марки «Micro SD»; флеш-карту марки «Samsung», - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/11387-МЗ від 17.11.2021 року, у розмірі 1201грн.34коп., та висновку судової мистецтвознавчої експертизи № СЕ-19/120-22/772-МЗ від 20.01.2022 року, у розмірі 1029грн.72коп., а всього 2231грн.06коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити під розписку засудженому та прокурору.

Суддя