Справа № 192/1573/22
Провадження № 1-кс/192/303/22
Ухвала
Іменем України

"03" листопада 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0001289 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який має вищу освіту, працевлаштований (зі слів) на посаді в.о. генерального директора Комунального некомерційного підприємства «СОЛОНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» СОЛОНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 01 листопада 2022 року за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001289, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий та прокурор зазначили, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора КНП «СОЛОНЯНСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА ЛІКАРНЯ» СОЛОНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ з 01 жовтня 2019 року, приблизно з 09 березня 2022 року більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел направлений на розтрату чужого майна яке було ввірено особі, а саме майна КНП «СОЛОНЯНСЬКА ЛІКАРНЯ», а саме бензину марки А-92, який належав КНП «СОЛОНЯНСЬКА ЛІКАРНЯ», через використання свого службового становища, перебуваючи в умовах воєнного стану, шляхом службового підроблення, а саме складання завідомо підроблених наказів про відрядження автомобіля ГАЗ (САЗ), номерний знак НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що водій ОСОБА_7 за вказаним автомобілем не закріплений та зазначений автомобіль відповідно до Акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки складеного між КНП «СОЛОНЯНСЬКА ЛІКАРНЯ» та Дніпровським районним територіальним центром комплектування з 09 березня 2022 року переданий на потреби військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України та подальшого списання його по документах бухгалтерського обліку, склав завідомо підроблені накази про відрядження автомобіля ГАЗ (САЗ), номерний знак НОМЕР_1 : №164/01-05-відр. від 13 червня 2022 року, №159/01-05-відр. від 01 червня 2022 року, №152/01-05-відр. від 23 травня 2022 року, №146/01-05-відр. від 12 травня 2022 року, №105/01-05-відр. від 09 березня 2022 року, №138/01-05-відр. від 28 квітня 2022 року, № 136/01-05-відр. від 26 квітня 2022 року, №133/01-05- відр. від 20 квітня 2022 року, №121/01-05-відр. від 04 квітня 2022 року, перебуваючи в адміністративному приміщені КНП «СОЛОНЯНСЬКА ЛІКАРНЯ», що розташовано за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Усенко, буд. 13А, використовуючи своє службове становище директора підприємства, реалізуючи свій злочинний умисел на розтрату чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, впродовж березня червня 2022 року, використав вище перераховані підроблені документи передавши їх до бухгалтерського відділу підприємства, що стало підставою списання та використання, внаслідок чого з балансу КНП «СОЛОНЯНСЬКА ЛІКАРНЯ» в період часу з 09 березня 2022 року по 13 червня 2022 року безпідставно списано 450 літрів палива марки А-92 на загальну суму 16138 грн. 32 коп., внаслідок чого підприємству було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Також ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора КНП «СОЛОНЯНСЬКА ЛІКАРНЯ» з 01 жовтня 2019 року більш точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, маючи умисел направлений на розтрату чужого майна яке було ввірено особі, а саме майна КНП «СОЛОНЯНСЬКА ЛІКАРНЯ», а саме бензину марки А-92, який належав КНП «СОЛОНЯНСЬКА ЛІКАРНЯ», через використання свого службового становища, перебуваючи в умовах воєнного стану, шляхом службового підроблення, а саме складання завідомо підроблених наказів про відрядження автомобіля ГАЗ (САЗ), номерний знак НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що водій ОСОБА_7 за вказаним автомобілем не закріплений та зазначений автомобіль відповідно до Акту приймання-передачі транспортних засобів і техніки складеного між КНП «СОЛОНЯНСЬКА ЛІКАРНЯ» та Дніпровським районним територіальним центром комплектування з 09 березня 2022 року переданий на потреби військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України та подальшого списання його по документах бухгалтерського обліку, перебуваючи в адміністративному приміщені КНП «СОЛОНЯНСЬКА ЛІКАРНЯ», що розташовано за адресою: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Усенко, буд. 13А, використовуючи своє службове становище директора підприємства, 09 березня 2022 року видав завідомо неправдиві офіційні документи, а саме наказ №105/01-05-відр. від 09 березня 2022 року, 04 квітня 2022 року наказ №121/01-05-відр. від 04 квітня 2022 року, 20 квітня 2022 року наказ №133/01-05- відр. від 20 квітня 2022 року, 26 квітня 2022 року наказ № 136/01-05-відр. від 26 квітня 2022 року, 28 квітня 2022 року наказ №138/01-05-відр. від 28 квітня 2022 року, 12 травня 2022 року наказ №146/01-05-відр. від 12 травня 2022 року, 23 травня 2022 року наказ №152/01-05-відр. від 23 травня 2022 року, 01 червня 2022 року наказ №159/01-05-відр. від 01 червня 2022 року, 13 червня 2022 року наказ №164/01-05-відр. від 13 червня 2022 року «Про відрядження автомобіля» марки ГАЗ (САЗ), номерний знак НОМЕР_3 ДНН до с. Сергіївка для вивозу сміття на сміттєзвалище та підписав їх, при цьому достовірно знаючи, що вказаний автомобіль перебуває в користуванні військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

28 жовтня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень передбачених: за ч. 4 ст. 191 КК України розтрата чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану, за ч. 1 ст. 366 КК України, а саме видача завідомо неправдивого офіційного документу службовою особою.
Слідчий та прокурор посилаються на те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, і може переховуватись від суду, а також те, що Дніпропетровська область значно наближена до кордонів територія яких , визначена статусом тимчасово окупованою територію, останній може покинути території Дніпропетровської області та України, перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора КНП «СОЛОНЯНСЬКА ЛІКАРНЯ», може в подальшому знищити, сховати або спотворити будь-які речі, документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, при цьому встановлено причетність ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень, щодо незаконного заволодіння грошовими коштами та іншими матеріальними цінностями, по яким йому ще не повідомлено про підозру і тому перебуваючи на волі, може вжити заходи для знищення, переховування, спотворення речей та документів, які підтверджують його злочинну діяльність, оскільки йому відомі особисті дані та місце проживання свідків у даному кримінальному провадженні, місце знаходження представника потерпілого, а також іншої підозрюваної особи у вказаному кримінальному провадженні, і тому він може незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших підозрюваних, а також експертів з боку підозрюваного його знайомих, з метою перешкоджання їх з`явлення, шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди за надання неправдивих свідчень на свою користь, в тому числі знаходячись на свободі може інформувати та скеровувати дії та показання осіб, в тому числі свідків, а також враховуючи, що на даний час не встановлене повне коло осіб, причетних до протиправної діяльності, якою займався ОСОБА_5 , останній може перешкодити органу досудового розслідування у встановлені причетних осіб, враховуючи, що наразі встановлюються особи, які володіли інформацією про незаконну діяльність ОСОБА_5 , а також встановлюються інші обставини, щодо незаконного заволодіння ним грошовими коштами, що демонструє вплив ОСОБА_5 на хід досудового розслідування і тому просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Підозрюваний його захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, зазначили, що подане клопотання, повідомлення про підозру є необґрунтованим, а ризики не наведеними належними та достатніми доказами.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесені 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001289 та органом досудового розслідування 28 жовтня 2022 року ОСОБА_5 був повідомлений про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна, яке було ввірено особі, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене в умовах воєнного стану (а.с. 178-186).
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, доводиться матеріалами, що додані до клопотання, в тому числі, копіями наказів №164/01-05-відр. від 13 червня 2022 року, №159/01-05-відр. від 01 червня 2022 року, №152/01-05-відр. від 23 травня 2022 року, №146/01-05-відр. від 12 травня 2022 року, №105/01-05-відр. від 09 березня 2022 року, №138/01-05-відр. від 28 квітня 2022 року, № 136/01-05-відр. від 26 квітня 2022 року, №133/01-05- відр. від 20 квітня 2022 року, №121/01-05-відр. від 04 квітня 2022 року, копією акту приймання передачі траснпортних засобів і техніки від 09 березня 2022 року, висновками експертів № СЕ-19/104-22/29955-ПЧ від 29 вересня 2022 року, № СЕ-19/104-22/30077-ЕК від 29 вересня 2022 року, № СЕ-19/104-22/33128-ПЧ від 25 жовтня 2022 року, допитами свідків ОСОБА_8 від 22 вересня 2022 року, ОСОБА_7 від 22 вересня 2022 року, ОСОБА_9 від 23 вересня 2022 року, ОСОБА_10 від 17 жовтня 2022 рокута іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а.с. 106-114, 116, 122-129, 135-140).

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу, зокрема, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 2 зазначеної статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а наявність обґрунтованої підозри узгоджується з точкою зору Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), що викладена в Рішенні по справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, відповідно до п. 55 якого, факти, що викликають підозру, не обов`язково повинні бути встановлені до ступеню, що є необхідним для засудження або навіть для повідомлення про підозру, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, а відповідно до рішення ЄСПЛ у справі "Фокс, Кембелл і Хартлі проти Об`єднаного Королівства" від 30 серпня 1990 року, наявність "обґрунтованої підозри" передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Що стосується доводів слідчого та прокурора, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, то слідчий суддя зауважує таке.

Відповідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Як вбачається з доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0001289, що внесене до реєстру 20 вересня 2022 року, станом на 28 жовтня 2022 року будь-яких відомостей про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів не внесено (а.с. 24-31).

Тому слідчий суддя вважає, що з врахуванням положень передбачених ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування саме за цим складом кримінального правопорушення до внесення таких відомостей до Єдиного реєстру є безпідставним, що в свою чергу свідчить про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Що стосується доводів сторони захисту про порушення з боку слідчого права на захист при повідомленні ОСОБА_5 про підозру за ч. 4 ст. 191 КК України, то слідчий суддя дані доводи не приймає, враховуючи, що глава 22 КПК України не передбачає обов`язкової участі захисника при повідомлені особі про підозру.

Дані висновки суду відповідають висновкам Верховного Суду викладеним в постанові від 01 серпня 2022 року в справі №161/7088/20.

Як вбачається з клопотання слідчого він вказує про наявність ризиків передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено слідчому судді, що на даний час існують ризики передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так підозрюваний, є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання за яким проживає більш 20 років, постійне місце роботи, достатній середньомісячний дохід, одружений, в реєстрі наркологічних чи психічних хворих не перебуває, і тому слідчий суддя вважає, що соціальні зв`язки підозрюваного є міцними, що виключає наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду навіть враховуючи тяжкість покарання передбачене санкцією ч. 4 ст. 191 КК України, яке може бути призначене підозрюваному у разі визнання його винуватим. Що стосується ризиків знищення, можливості сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий суддя вважає, що вказані ризики прокурором зазначені поверхово без будь-якого обґрунтування їх наявності, а саме, які речі, документи можуть бути знищені, сховані, спотворені підозрюваним, на яких свідків, потерпілих, інших підозрюваних, які відсутні по даному кримінальному проваджені, експертів чи спеціалістів може впливати підозрюваний клопотання не містить, як і не містить будь-якого обґрунтування як підозрюваний може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших осіб причетних до кримінального правопорушення, як і яких саме осіб.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено слідчому судді, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим клопотанням, оскільки підозрюваний має постійний дохід, постійне місце проживання, що свідчить про наявність можливості застосування відносно підозрюваного таких запобіжних заходів, як застава або домашній арешт.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Враховуючи недоведеність прокурором обставин передбачених п.п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, але доведеність обґрунтованої підозри за ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя вважає є доцільним покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду в даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 20 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0001289 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду по кримінальному провадженню №0001289, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1