Справа № 344/5461/23
Провадження № 1-кс/344/2256/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

в клопотанні вказано, що Слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 17.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2022 о 03:13 год. ОСОБА_3 , з метою умисного пошкодження чужого майна шляхом підпалу прибув на територію автостоянки, що по АДРЕСА_1 , де знаходився автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та на підставі довіреності від 03.09.2019 знаходиться у постійному користуванні ОСОБА_5 , діючи умисно, облив із заздалегідь заготовленої полімерної пляшки ліву передню частину автомобіля між переднім крилом та лобовим склом легкозаймистою рідиною, яку в подальшому підпалив і з місця вчинення злочину скрився. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , які виразились в умисному пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, вчиненому шляхом підпалу, власнику даного транспортного засобу було матеріальну шкоду на суму 326 840 грн. 28.03.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. 28.03.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду щодо ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 26.05.2023 та визначено розмір застави у вигляді 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 939 400 грн. 28.03.2023, в період часу з 06:25 годин до 10:22 годин, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_3 проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy М 32 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить племіннику ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає спільно із ОСОБА_3 . Мобільний телефон марки Samsung Galaxy М 32 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки на мобільному телефоні із сім-картою може міститись інформація що стосується даного злочину і відповідно вони мають значення речових доказів, оскільки зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Прокурор надав заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

28.03.2023 під час огляду місця подій проведеного в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000431 від 12.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, старшим слідчим відділу СУ ГУНП в Івана-Франківській області ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M 32» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картою НОМЕР_4 , який належить племіннику ОСОБА_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає спільно із ОСОБА_3 .

Відповідно до постанови старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івана-Франківській області ОСОБА_7 від 29.03.2023 вказані речі було визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Захід забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна, застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

У свою чергу, зазначене вище тимчасово вилучене майно, саме по собі та в сукупності з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а тому, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як тимчасово вилучення майна та його арешт.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення , збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В :

клопотання задовольнити;

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання та за присутності підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy М 32 ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім картою НОМЕР_4 , заборонивши ним користуватися, розпоряджатися та відчужувати до завершення досудового розслідування та судового слідства (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку).

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1