Справа № 522/2252/23
Провадження № 1-кп/522/995/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.01.2023 року за № 00000005, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 27.12.2022 року в період часу з 18:10 год. до 18:20 год., за адресою: м. Одеса, вул. Соборна площа, 1, відділення ТОВ «Нова Пошта», будучи обізнаним про впровадження в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ; з подальшими змінами, умисно, з корислвивих мотивів, таємно, здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Google» моделі «Pixel 4» за наступних обставин:

Так, він 27.12.2022 в період часу з 18:10 год. до 18:20 год., більш точного часу не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Соборна площа, буд. 1, в приміщенні відділення ТОВ «Нова Пошта» № 146, під приводом одержання посилки та її огляду, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для працівників пошти та інших осіб, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав зазначений мобільний телефон, шляхом підміни його на свій непрацюючий телефон тієї ж марки, після чого відмовився від сплати посилки та повернув її назад, залишивши приміщення відділення ТОВ «Нова Пошта» разом із викраденим майном.

Після ОСОБА_5 , таємно викравши мобільний телефон марки «Google» моделі «Pixel 4» в корпусі чорного кольору, вартістю 7 400 гривень, покинув місце скоєння ним кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілій стороні матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він дійсно будучи обізнаний про військовий стан за вказаних обставин здійснив крадіжку мобільного телефону. В грудні місяці 2022 року він здійснив заказ замовлення мобільного телефону «PIXEL 4» через сайт «ОЛХ». 27.12.2022 року він прийшов до приміщення «Нова пошта» для отримання посилки. Під час коли він оглядав посилку, скориставшись тим, що на нього ніхто не звертає уваги, поміняв мобільний телефон на свій, а від отримання посилки відмовився. Матеріальну шкоду відшкодував потерпілому в повному обсязі .

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд до обставин які пом`якшують його покарання відносить щире каяття, обставин які обтяжують покарання не вбачає, при цьому з урахуванням ступеню тяжкості вчинених правопорушень, обставин та наслідків скоєного, відшкодування потерпілому спричиненої шкоди, даних про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має постійно місце проживання, на обліках не перебуває, є раніше не судимою особою, суд вважає необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі з можливістю звільнення його від відбування покарання з випробуванням з урахуванням позиції сторони обвинувачення.

Відповідно до абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, згідно якої з урахуванням особистості обвинуваченого, його способу життя, а також середнього рівня ризику вчинення ним повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без позбавлення волі та не становить небезпеку для суспільства.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні, згідно клопотання представника потерпілого ТОВ «Нова пошта» - залишити без розгляду.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, а питання про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 349, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Цивільний позов ТОВ «Нова пошта» у вказаному кримінальному провадженні - залишити без розгляду.

Речові докази:

-Мобильний телефон «Pixel 4» - вважати повернути власнику;

-диск з відеозаписами зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1