ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/405/22 Номер провадження 11-сс/814/63/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю: представника скаржника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року про повернення скарги,-

В С Т А Н О В И Л А :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені слідчим суддею суду першої інстанції обставини

Цією ухвалою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000278 повернуто скаржнику.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя вказав, що подана ОСОБА_7 скарга непідсудна Решетилівському районному суду.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи , яка її подала

В своєму клопотанні ОСОБА_7 просить поновити строк для апеляційного оскарження посилаючись на те, що строк пропущено з поважних причин.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що він оскаржує бездіяльність прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури, а оскільки робоче місце прокурорів Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області знаходиться в м. Решетилівка, що відноситься до територіальної підсудності Решетилівського районного суду.

Позиції учасників судового провадження в судовому засіданні

Адвокат в судове засідання з`явився, просив клопотання та апеляційну скаргу задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, попередньо надавши суду заяви про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо надіславши на адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі, просив ухвалу слідчого судді першої інстанції - залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду

У звязку з тим, що ОСОБА_7 тривалий час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, доступ до захисту ускладнений, апеляційна скарга подана з нетривалим пропуском строку колегія суддів вважає, що причини пропуску є поважними, а тому строк необхідно поновити.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що скарги, подані в порядку ст. 303 КПК України, підлягають розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Слідчим суддею правильно встановлено, що прокурор не віднесений до органу досудового розслідування, та враховуючи те, що на території юрисдикції Решетилівського районного суду Полтавської області не розташований та не зареєстрований жоден орган досудового розслідування, дана скарга не підлягає розгляду Решетилівським районним судом Полтавської області та обґрунтовано повернута заявнику.

З такими висновками погоджується і колегія апеляційного суду.

При цьому, повертаючи скаргу ОСОБА_7 , йому було детально роз`яснено право повторного звернення до слідчого судді місцевого суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, а тому будь-яких порушень прав особи на доступ до правосуддя не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Будь-яких порушень вимог кримінального процесуального закону , які могли перешкодити слідчому судді ухвали законне та обґрунтоване судове рішення , колегія суддів не вбачає, а тому підстав для зміни чи скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст.376,404,405,422 КПК України , колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.

ОСОБА_7 поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 липня 2022 року без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4