УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001253,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0001253, з посиланням на те, що слідчим не в повній мірі проведено усі слідчі дії, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування та перевірки обставин справи, тому слідчий прийшов до помилкового та передчасного висновку про відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, на підставі чого закрив кримінальне провадження № 0001253 від 09.06.2022 року, в зв`язку з чим вказана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

ОСОБА_3 , яка клопотала про розгляд скарги за її відсутності, та слідчий в судове засідання не з`явились.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника та слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001253, приходжу до наступних висновків.

Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0001253 від 09.06.2022 р., з правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України.

Так, 09.06.2022 р. до ЄРДР за № 0001253 були внесені відомості за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.382 КК України, про те, що «09.06.2022 року до Хмельницького РУП надійшла ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.382 КК України, за заявою ОСОБА_3 »

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлювались обставини по факту того, що «ТОВ «Острів Риба» не виконує рішення суду від 29.10.2021 та продовжує здійснювати господарську діяльність на водному об`єкті, площею 10,8163 га, що знаходиться на земельній ділянці площею 13,009 га, з кадастровим номером: :04:004:0165, по АДРЕСА_1 , яка, згідно з Договором від 16.09.2019 р., на праві оренди перебуває у користуванні в ОСОБА_6 .»

За результатом досудового розслідування слідчим ВРЗСГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, винесена постанова від 26.11.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0001253 від 09.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 даного кодексу обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів. Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Виходячи зі змісту ст.ст.2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Вказані вимоги закону слідчим в повній мірі не виконано та передчасно винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим не здійсненні всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, не проведено аналіз доказів та не дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0001253 слідчим фактично було проведено лише дві слідчих дії - допитано в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , при цьому в останньої детально не було з`ясовано, коли саме вчинялись дії щодо невиконання рішення суду, про які зазначала ОСОБА_3 , та хто міг бути свідком-очевидцем вказаних подій. Інших слідчих дій, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0001253, під час досудового розслідування здійснено не було. Зокрема, не було слідчим вжито дій, спрямованих на встановлення всіх можливих свідків-очевидців події та їх допит щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, крім того, в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчим процитовано заяву ОСОБА_7 від 27.08.2019 р., при цьому сама ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході досудового розслідування, з приводу відомих їм обставин у кримінальному провадженні, допитані не були, не було долучено до матеріалів кримінального провадження й належним чином завіреної копії рішення суду, яке набрало законної сили, та стосовно умисного невиконання якого здійснювалось досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не перевірено покази ОСОБА_6 , шляхом витребування відповідних документів, щодо дати отримання ТОВ «Острів Риба» копії рішення суду від 29.10.2021 р., не було перевірено та дано оцінку з приводу повідомлених заявником обставин щодо умисного невиконання рішення суду.

В мотивувальній частині постанови, яка є предметом оскарження, слідчий дійшов висновку, що, згідно з аналізом наявних документів, в матеріалах досудового розслідування не встановлено ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, не навівши при цьому достатніх мотивів, з яких він дійшов висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (який саме з елементів складу правопорушення, на думку слідчого, відсутній в даному випадку). Слідчий закрив кримінальне провадження № 0001253 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, однак в діянні кого саме відсутній склад кримінального правопорушення, слідчим в ході досудового розслідування, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, також не з`ясовано.

Вказані обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 26.11.2022 року про закриття кримінального провадження №0001253 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя