Провадження № 1-кп/679/24/2022
Справа № 679/56/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальні провадження №0001066 та №0000147 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин, Хмельницької області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.04.2005 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч.2 ст. 186; ч.2 ст. 189; ч.3. ст. 185, 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

06.08.2008 року Нетішинським міським судом в Хмельницькій області за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

09.09.2015 року Нетішинським міським судом в Хмельницькій області за ч.2 ст. 185; ч. 1 ст. 395 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, в силу ст. 70 ч.4 КК України, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2015 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та будучи звільненим 20.10.2017 року за постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2017 року на підставі ч.3 ст. 81 КК України, умовно достроково з невідбутим терміном 4 місяці;

11.07.2019 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

31.03.2020 року Нетішинським міським судом в Хмельницької області за ст. 185 ч.2 КК України до покарання у виді 1 рік позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного ч.2 ст. 185 КК України та покарання, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Славутського міськрайонного суду в Хмельницькій області від 11.07.2019 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 7 днів.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

06 грудня 2021 року о 09 годині 41 хвилину, в м. Нетішин, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля кіоску з продажу мобільних телефонів «GSM Navin», що розташований на першому поверсі коридору загального користування гуртожитку по АДРЕСА_2 , помітив на вітрині мобільний телефон марки «Ноnor 8Х» JSN-AL00a» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився під склом вітрини на відстані близько 1 метра ліворуч від віконця обслуговування клієнтів, та у нього виник умисел на його крадіжку.

З цією метою, в той же день, час та місці ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків підійшов до віконця обслуговування клієнтів кіоску «GSM Navin», пересвідчився у відсутності сторонніх осіб через віконце таємно проник в середину вказаного кіоску шляхом прихиляння тулубу свого тіла та простягнувши свою праву руку, з вітрини викрав мобільний телефон марки «Ноnоr 8Х» JSN-AL00a»», ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , після чого попрямував до виходу з приміщення.

Вирішивши, що в кіоску немає сторонніх осіб, та його дії були не помічені, ОСОБА_5 вирішив повторно здійснити крадіжку мобільного телефону із приміщення кіоску з продажу мобільних телефонів «GSM Navin».

Так, того ж дня близько 09 годині 50 хвилину, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні гуртожитку по просп. Незалежності. 18 в м.Нетішин. вирішив повернутися до кіоску «GSM Navin» та шляхом проникнення до його середини повторно здійснити крадіжку мобільного телефону.

Перебуваючи біля кіоску з продажу мобільних телефонів «GSM Navin», що розташований на першому поверсі коридору загального користування гуртожитку по АДРЕСА_2 , він помітив на вітрині мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А1», ІМЕI1: НОМЕР_3 . ІМЕІ2: НОМЕР_4 .

З метою викрадення вказаного мобільного телефону ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, підійшов до віконця обслуговування клієнтів кіоску «GSM Navin», через віконце таємно проник в середину вказаного кіоску шляхом прихиляння тулубу свого тіла та простягнувши свою праву руку, з внутрішньої сторони вітрини повторно викрав мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А1», ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 та втік з місця події.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 4866 гривень 67 копійок.

Крім того, 19 лютого 2022 року, близько 04 години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №8, що в м. Нетішин по вул. Шевченка, на трав`яній поверхні землі знайшов банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк) № НОМЕР_7 та банківську картку АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 та в нього виник умисел на здійснення крадіжок грошових коштів з вказаних банківських карток.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення грошових коштів, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав банківські картки до власної кишені та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд, а саме того ж дня ОСОБА_5 , о 05 годин 08 хвилин, перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», по вул. Енергетиків, 14. м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, встановивши, що знайдені ним банківські картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк) № НОМЕР_7 та банківська картка АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 не заблоковані, вирішив викрасти з них грошові кошти належні ОСОБА_7 шляхом здійснення багаторазових оплат за продукти харчування та побутові товари через банківський термінал, без введення пін-коду банківських карток.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив розрахунок за придбаний товар у вказаному магазині товар однією транзакцією на суму 599,00 гри.

В подальшому того ж дня о 05 годин 12 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», по вул. Енергетиків, 14, м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, за допомогою викраденої ним банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , повторно, таємно здійснив крадіжку грошових коштів з вказаної банківської картки на суму 260,80 грн., розрахувавшись за придбаний товар.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 05 годин 12 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», по вул. Енергетиків. 14, м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк) № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 799,00 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 05 годин 13 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», по вул. Енергетиків. 14, м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 яка належить ОСОБА_7 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 799,00 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 05 годин 29 хвилин. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», по вул. Енергетиків, 14, м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 649,00 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 05 годин 33 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», по вул. Енергетиків, 14, м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк) № НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 523,90 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 05 годин 36 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО». по вул. Енергетиків, 14, м. Нетішин. Шепетівського району. Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк)

№ НОМЕР_7 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 448,00 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 06 годин 12 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», по вул. Михайлова, 20. м. Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_7 здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 467,90 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 06 годин 42 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні АЗС «Оlаs», по вул. Миру. 89А. м. Славута. Шепетівського району, Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 449,86 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 07 годин 38 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні «Аптека 10», по вул. Валі Котика. 85, м. Шепетівка, Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_7 здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 423,04 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 08 годин 31 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва1824», по вул. Героїв Небесної Сотні, 33, м. Шепетівка, Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_7 здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 792,08 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 08 годин 32 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва1824», по вул. Героїв Небесної Сотні, 33, м. Шепетівка, Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро»

ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_7 здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 738,00 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 10 годин 36 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні піцерії «Дрова», по вул. Островського, 6С, м. Шепетівка, Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро»

ІВАN: НОМЕР_8 . яка належить ОСОБА_7 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 491,20 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 10 годин 51 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Магазин 365», по вул. Островського, 6А, м. Шепетівка. Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро»

ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 589,00 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 19.02.2022 року о 13 годин 27 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні АЗС «Моttо», по вул. Валі Котика, 172А. м. Шепетівка, Хмельницької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викраденої банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_7 , здійснив крадіжку грошових коштів останнього в сумі 568,50 грн., шляхом здійснення розрахунку за придбані товари.

Крім того, 19.02.2022 ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в магазині «Гривенька» м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 43, «Щедрослав» в м. Шепетівка, по вул. Героїв Небесної Сотні, 48А, в тютюновому магазині «Кутовий» в м. Шепетівка, по вул. Валі Котика, 12А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, повторно, таємно, за допомогою викрадених банківських карток АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк) № НОМЕР_7 та банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 , здійснив крадіжки грошових коштів останнього на загальну суму 3483,61 гривень, шляхом здійснення розрахунків за придбані товари.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 12081 гривень 89 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в пред`явленому обвинуваченні по факту викрадення мобільних телефонів визнав частково. Дав показання, що в грудні 2021 року він зайшов до гуртожитку по АДРЕСА_2 де перебуваючи біля кіоску з продажу мобільних телефонів «GSM Navin», що розташований на першому поверсі коридору загального користування, помітив на вітрині мобільний телефон марки «Ноnor 8Х» JSN-AL00a», який вирішив викрасти. Скориставшись тим, що власника кіоску не було на місці, він крадькома, підійшов до віконця та перехилившись в середину взяв з вітрини мобільний телефон та вийшов на вулицю. Згодом він повернувся до кіоску з продажу мобільних телефонів «GSM Navin», та викрав ще один телефон марки «Хіаоmі Мі А1».

Невдовзі йому зателефонував працівник поліції ОСОБА_8 якому він зізнався у вчиненні крадіжок телефонів, так як під час викрадення помітив камеру спостереження і здогадався, що його дії зафіксовані.

Він сам прийшов до відділку поліції та приніс викрадені ним телефони. Під час вчинення крадіжок він в кіоску нікого не бачив і ніхто йому будь яких зауважень не висловлював.

Шкодує про свій вчинок та щиро розкаюється.

Щодо обвинувачення у викраденні коштів належних ОСОБА_7 то ОСОБА_5 вину визнав. Дав показання, що знайшов банківські картки неподалік будинку АДРЕСА_3 , однак зазначив, що він розраховувався за придбані товари лише картками АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , інші картки він передав ОСОБА_9 . З м. Нетішин в м. Славута та м. Шепетівка вони їхали на таксі яке він замовляв. За послуги таксі він розраховувався придбаним на АЗС пальним.

Зокрема вказав, що розраховувався на АЗС «Моttо», по вул. Валі Котика, 172А. м. Шепетівка.

Шкодує, що вчинив даний злочин, запевнив, що в майбутньому бажає відшкодувати завдані збитки для потерпілого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні вказав, що він є власником кіоску з продажу мобільних телефонів «GSM Navin», що розташований на першому поверсі коридору загального користування гуртожитку по АДРЕСА_2 . Так 06.12.2021 близько 9 годин 30 хвилин він відлучився з кіоску на 10-15 хвилин. В цей час у кіоску залишався його малолітній син ОСОБА_10 .

Коли він повернувся, то син йому повідомив, що викрали два телефони. Як викрадали перший телефон син не бачив, лише почув якийсь шум, а коли невідомий вчиняв крадіжку другого телефону, то зі слів сина той бачив як здійснювалась крадіжка і крикнув «Стій», однак після того як грабіжник втікав.

Раніше у нього траплялись випадки крадіжок телефонів з вітрини, тому він зробив перешкоду щоб унеможливити такі дії.

Зазначив, що обвинувачений мав намір відшкодувати шкоду. Він його пробачив і не тримає злоби на обвинуваченого. Просив його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав показання, що 06.12.2021 надійшло повідомлення про крадіжку в кіоску з продажу мобільних телефонів «GSM Navin», що розташований на першому поверсі коридору загального користування гуртожитку по АДРЕСА_2 .

Коли він прибув на місце злочину то власник надав йому для огляду відео з камери спостереження. На відео він впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 . Так як він знав останнього то зателефонував йому. Піднявши слухавку ОСОБА_5 відразу сказав, що йому відомо що телефонують з приводу вчиненої ним крадіжки. Він сказав, що сам прийде у відділок і все поверне. У відділку ОСОБА_5 видав викрадені ним телефони та вказав, що крадіжку вчинив щоб мати гроші на придбання наркотиків.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання, що 06.12.2021 він разом з батьком був у кіоску з продажу мобільних телефонів «GSM Navin». Батько ненадовго відлучився і він залишився один. Коли він відійшов від віконця обслуговування клієнтів щоб попити води то почув шум. Обернувшись,як йому здається, він побачив як промайнула чиясь рука у проміжку де віконце. В цей час він побачив, що підставка на якій виставляються телефони лежала на підлозі. Він зрозумів, що це було здійснено крадіжку. Він крикнув «Стій», однак тихо тому, що перелякався. Зловмисник його не бачив і не почув, тому що не обернувся.

Коли прийшов батько він йому все розповів.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Незалежно від часткового визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, об`єктивно підтверджено письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що 06.12.2021 о 09 год.41 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля кіоску з продажу мобільних телефонів «GSM Navin», що розташований на першому поверсі коридору загального користування гуртожитку по АДРЕСА_2 , помітив на вітрині мобільний телефон марки «Ноnor 8Х» JSN-AL00a» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходився під склом вітрини на відстані близько 1 метра ліворуч від віконця обслуговування клієнтів, та у нього виник умисел на його крадіжку;

06.12.2021 близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи біля кіоску з продажу мобільних телефонів «GSM Navin», що розташований на першому поверсі коридору загального користування гуртожитку по АДРЕСА_2 , він помітив на вітрині мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А1», ІМЕI1: НОМЕР_3 . ІМЕІ2: НОМЕР_4 , який викрав

Т.1 а.с.119-120

Згідно протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.12.2021 вбачається, що ОСОБА_4 повідомляє про вчинення невідомою особою крадіжки двох мобільних телефонів на суму 5000,00 грн.

Т.1 а.с.121

Згідно протоколу огляду місця події від 06.12.2021 з фото таблицями вбачається, що кіоск з продажу мобільних телефонів «GSM Navin», що розташований на першому поверсі коридору загального користування гуртожитку по АДРЕСА_2 . Вікно обслуговування клієнтів відгороджене від вітрини з мобільними телефонами дерев`яними панелями.

Т.1 а.с.126-133

Згідно протоколу огляду відео від 14.12.2021 вбачається, що на наданому ОСОБА_4 CD-R диску містяться відео файли на яких зображено моменти вчинення ОСОБА_5 крадіжок мобільних телефонів.

Т.1 а.с.135-136

Згідно протоколу огляду від 06.12.2021 та заяви ОСОБА_5 від 06.12.2021 вбачається, що останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Ноnor 8Х» JSN-AL00a» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , та мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А1», ІМЕI1: НОМЕР_3 . ІМЕІ2: НОМЕР_4 викрадені ним з магазину по проспекту Незалежності 18.

Т.1 а.с.141-142,151-152

Згідно висновку експерта № ЕС-19/123-21/9769-ТВ від 09.12.2021 та № ЕС-19/123-21/9768-ТВ від 09.12.2021, вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Ноnor 8Х» JSN-AL00a» станом на 06.12.2021 могла становити 3000,00 грн., ринкова вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі Мі А1», станом на 06.12.2021 могла становити 1866,67 грн.

Т.1 а.с.146-150,155-159

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 23.12.2021 та доданого до нього CD-R диску, вбачається, що ОСОБА_5 показав як вчиняв викрадення мобільних телефонів.

Т.1 а.с.169-171

Згідно витягу з ЄРДР вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_7 було внесені відомості про те, що 19.02.2022 невідома особа таємно, із банківських рахунків АТ КБ «Приватбанк», «Монобанк» та «Кредит Дніпро» вчинила крадіжку грошових коштів, належних заявнику.

Т.2 а.с.1

Згідно виписки по картці АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 за період 19.02.2022-21.02.2022, вбачається що було витрачено 2094,33 грн., зокрема на АЗС ОККО в м. Нетішин

Т.2 а.с.6-7

Згідно виписки АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк) про рух коштів по картці № НОМЕР_7 від 21.02.2022 клієнта ОСОБА_7 , вбачається, що було витрачено 2082,88 грн.

Т.2 а.с.8.

Згідно протоколу огляду від 23.03.2022 та відеофайлів з камер спостереження АЗС «ОККО», вбачається, що за придбані товари розраховувався ОСОБА_5 а також ОСОБА_9

Т.2 а.с.8,16-35

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 15.04.2022 року , вбачається, що ОСОБА_9 підтвердив придбання товарів на АЗС «ОККО» в м. Нетішин за допомогою банківської картки яку йому надав ОСОБА_5 . Про те, що дані картки не належать останньому він дізнався лише згодом.

Т.2 а.с.36-37

Згідно виписки з банківської картки АТ «Банк Кредит Дніпро» ІВАN: НОМЕР_8 , які належать ОСОБА_7 , вбачається, що з 19.02.2022 по 21.02.2022 було витрачено 8059,48 грн.

Т.2 а.с.64

Проаналізувавши показання потерпілого, свідків, матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного по факту крадіжки мобільного телефону марки «Ноnor 8Х» JSN-AL00a», кваліфіковано правильно за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Крім того органом досудового слідства, по факту викрадення мобільного телефону марки «Хіаоmі Мі А1», підсудний обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення.

Дане обвинувачення ґрунтується на тому, що обвинувачений ОСОБА_5 розпочав викрадення таємно, однак був помічений малолітнім сином ОСОБА_4 . ОСОБА_11 і продовжив викрадення.

Суд оцінює критично дане твердження, оскільки допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дав показання, що він бачив лише момент закінчення крадіжки. Крім того через переляк не міг голосно крикнути до правопорушника, і той його не бачив.

Також обвинувачений ОСОБА_5 вказав, що під час крадіжки мобільного телефону марки «Хіаоmі Мі А1» він нікого не бачив і ніхто йому зауважень не робив.

На підставі вищезазначеного, дії ОСОБА_5 по факту викрадення мобільного телефону марки «Хіаоmі Мі А1», тобто відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення з ч.3 ст. 186 КК України необхідно перекваліфікувати на ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення.

Дії підсудного по факту викрадення грошових коштів належних ОСОБА_7 органами досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про те, що він використовував лише картки АТ КБ «Приватбанк» спростовані дослідженими в суду доказами, зокрема роздруківками АТ «Універсал Банк» (Моnоbаnк) та відеофайлів з камер спостереження АЗС «ОККО», з яких вбачається, що за придбані товари розраховувався ОСОБА_5 а також ОСОБА_9 .

Крім того, використання ОСОБА_9 карток наданих йому ОСОБА_5 не спростовує того, що останній не знав про відсутність правових підстав у ОСОБА_9 на користування ними. На відміну від ОСОБА_5 ОСОБА_9 був переконаний у тому, що картки належать обвинуваченому.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинувачень кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України, мотиви і причини їх скоєння, наслідки, що настали, дані про особу ОСОБА_5 , а саме: те, що він не перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря - психіатра, не працює, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, маючи непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин, його сімейний та матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченій судом не встановлено.

З урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, за необхідне обрати йому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.ч.2,3 ст.185 КК України, так як приходить до висновку, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства та відбування покарання, бо саме така міра покарання, на думку суду, є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки даний злочин ОСОБА_5 скоїв після постановляння вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.03.2020 року, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного даним вироком та вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.03.2020 року

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 11.06.2022 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалами Нетішинського міського суду від 04.07.2022 та 01.09.2022 було продовжено запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою до 30.10.2022.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках, з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Однак, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім.

Процесуальні витрати на проведення експертиз становлять 1372 грн. 96 коп. які слід стягнути з ОСОБА_5 , на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 68 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 174, 369-371, 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд , -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

за ч.3 ст. 185 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначеного за даним вироком та за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31.03.2020 року - 7 (сім) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили - залишити попереднім.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у період з 11.06.2022 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок процесуальних витрат на проведення експертиз.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Ноnor 8Х» JSN-AL00a» та мобільний телефон марки «Хіаоmі Мі А1»,- які зберігається в камері зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - повернути за належністю ОСОБА_4 як законному власнику,

- оптичний диск з камери відеоспостереження по просп. Незалежності, 18, м. Нетішин, три оптичні диски із записами слідчих експериментів, оптичний диск з камер спостереження АЗС «ОККО», оптичний диск з інформацією по картковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1