Справа № 562/2767/22
провадження №1-кс/562/639/22
У Х В А Л А

іменем України

29.12.2022 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 09 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

в с та н о в и в:

27 грудня 2022 року суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні внесеному 09 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Заява мотивована тим, що визначення головуючого слідчого судді для розгляду клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, необхідно було здійснити згідно протоколу автоматизованого (автоматичного) визначення слідчого судді, а не на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялися завчасно та належним чином, згідно поданих клопотань просять заяву про відвід розглянути без їх участі.

З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Частиною 7 ст.35 КПК України встановлено, що суддею-доповідачем у справі є суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження. Якщо кримінальне провадження у Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати - головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при первісному розподілі матеріалів кримінального провадження.

Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, передане для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 грудня 2022 року.

Однак, суддя ОСОБА_3 раніше не брала участі у кримінальному провадженні , внесеному 09 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а тому відсутні підстави для передачі справи раніше визначеному складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з правовими позиціями, висловленими у рішеннях Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ), який констатує порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, для забезпечення справедливого і публічного розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом, з метою дотримання вимог ст.75, 80 КПК України, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35,75,76,80,81,82 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 09 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задоволити.

Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ НП у Рівненській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю (єдиний унікальний номер судової справи №562/2767/22) передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у порядку встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя