overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/8164/22
Провадження № 1-кс/303/1639/22
У Х В А Л А

Іменем України

(про дозвіл на обшук)

(резолютивна частина)

23 листопада 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000498 від 01 листопада 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.332 КК України, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 25 листопада 2022 року о 08 годині 45 хвилин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8 (зал судових засідань).

Керуючись ст.ст. 233-235, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , за місцем реєстрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення майна, а саме: мобільних телефонів, блокнотів, записників, комп`ютерної техніки на якій міститься інформація щодо протиправної діяльності, банківських карток, на які може здійснюватися оплата за його протиправну діяльність, документів сторонніх осіб, грошових коштів, отриманих незаконним шляхом, серверів з камер відеоспостереження.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК України, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала дійсна до 10 грудня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №:755/191/20
Провадження №: 1-кп/755/285/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0008721 від 19 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, який надає безоплатну правову допомогу, оскільки його захисниця наразі перебуває закордоном, на судові засідання не має змоги підключатись, а коштів на оплату послуг адвоката у нього нема.
Прокурор, захисники та обвинувачені не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до такого.
Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
З метою дотримання права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист, суд вважає за необхідне замінити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49, 52 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
клопотання задовольнити.
Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Зобов`язати директора Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві забезпечити явку захисника у судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2022 року о 12 год 45 хв у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова , 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000620від 12.07.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000620 від 12.07.2022 року.

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу (розслідування особливо важливих кримінальних проваджень) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000620від 12.07.2022 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1., за участю секретаря ОСОБА_2., представника власника майна - адвоката ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «ЕГЗАГОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000005 від 27 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «ЕГЗАГОН» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 липня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000005 від 27 червня 2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 листопада 2022 року об 11 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/12/22 Справа № 695/819/16-к Категорія: ст. 308 КК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4
за участі:
прокурораОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника

ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання начальника СІЗО-начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_9 , -

в с т а н о в и л а :
Вироком Чорнобаївського районного суду від 10.02.2022 ОСОБА_10 визнано невинуватим та виправдано за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 визнано невинуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, до 4 років 6 місяців позбавленні волі.

17.11.2022 ухвалою Черкаського апеляційного суду ОСОБА_9 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Начальник СІЗО ОСОБА_11 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 17.11.2022, зі змісту якого вбачається, що установі незрозуміло порядок виконання вказаного рішення, оскільки ним змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою який по даному провадженню не обирався, а ОСОБА_9 тримається в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» на підставі вироку Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.10.2020, строк покарання по якому закінчується 10.02.2024.

До початку розгляду клопотання по суті, представник ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 просив клопотання залишити без розгляду, оскільки ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23.11.2022 виправлено описку допущену в ухвалі від 17.11.2022, тому на даний час підстави для роз`яснення вказаного рішення суду відсутні.

Заслухавши суддю доповідача, думку представника установи ОСОБА_7 , який просив залишити без розгляду клопотання про роз`яснення ухвали від 17.11.2022, думки прокурора та захисника ОСОБА_6 , які підтримали думку представника установи, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 17.11.2022 підлягає залишенню без розгляду, оскільки представник установи відмовився від такого роз`яснення.

Керуючись ст. 380, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Залишити без розгляду клопотання начальника СІЗО-начальника арештного дому ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання щодо ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 730/725/18
Провадження № 1-во/750/5/22
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,
суддів Кулініча Ю.П., Сапона А.В.
із секретарем Довгаль А.В.,
за участю сторін:
прокурора Окостень К.М.,
захисника Сікача О.І.,
засудженого ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку та про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 року у справі №730/725/18 провадження 1-кп/750/100/21, -

в с т а н о в и л а :

24.05.2022, 08.06.2022, 14.06.2022, 15.08.2022, 23.08.2022 від засудженого ОСОБА_1 надійшли клопотання про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 року у справі №730/725/18 провадження 1-кп/750/100/21.
Також 29.08.2022 від засудженого ОСОБА_1 надійшли клопотання про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 року у справі №730/725/18 провадження 1-кп/750/100/21.
В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали заяву про виправлення описки та просили залишити без розгляду заяви про роз`яснення вироку.
Прокурор просила відмовити в задоволенні заяв бо ці обставини вже досліджувались.
Заяв чи клопотань від інших учасників судового провадження до суду не надходило.
Заслухавши думку прокурора, засудженого та його захисника, дослідивши клопотання про роз`яснення вироку, клопотання про виправлення описки у вироку, сам вирок суду від 25.01.2021 та матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши текст вироку колегією суддів встановлено, що у вироку суду від 25.01.2021 вказана вірна дата вчинення першого правопорушення (крадіжки) в АДРЕСА_1 «23.08.2017», що підтверджується матеріалами справи.
Отже, досліджені колегією суддів матеріали справи, не вказують на необхідність виправлення описки.
Окрім того відповідно дост.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання засудженого щодо залишення заяв про роз`яснення вироку без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 371, 372, 379, 380 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 року у справі №730/725/18 провадження 1-кп/750/100/21 - відмовити.
Заяви ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 року у справі №730/725/18 провадження 1-кп/750/100/21 залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий Н.Ю.Лямзіна
Судді А.В. Сапон
Ю.П.Кулініч
Провадження №11-сс/801/756/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
22 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2022 про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування,

за участю прокурора ОСОБА_7 , заявника ОСОБА_6 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.10.2022 про відмову у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_6 на бездіяльність органу досудового розслідування без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.11.2022 о 15:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 306/2489/19
Провадження № 11-кп/4806/593/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.11.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 вересня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 115 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 08 лютого 2023 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 450/1592/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1057/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 листопада 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді 2 місяця арешту.

Початок відбуття покарання ухвалено рахувати з моменту обмеження ОСОБА_4 у вільному пересуванні. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого задоволено, а апеляційну скаргу захисника задоволено частково. Вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року щодо ОСОБА_4 скасовано. На підставі ст. 45 КК України звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України закрито на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2022 року скасовано ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2021 року та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Згідно матеріалів справи при попередньому апеляційному розгляді матеріалів даного провадження копії поданих апеляційних скаргу вже скеровувались учасникам судового провадження (а.с. 32, 41), а тому відсутні підстави для повторного скерування учасникам копій вказаних апеляційних скарг.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 квітня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження, копію апеляційної скарги представника потерпілого надіслати прокурору.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/322/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 листопада 2022 року, якою йому повернуто скаргу, подану на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 22 листопада 2022 року о 12 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.
Судді