Справа № 686/2619/23
Провадження № 1-кс/686/868/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000032 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про арешт на автомобіль марки«Hundai», моделі«Elantra», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_3 , комплект ключів до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, накладки з тканини коричневого кольору з підголовника переднього правого сидіння пасажира, з переднього правого сидіння пасажира та із заднього повздовжнього сидіння автомобіля, пакет із вологими серветками із написом «Superbaby», шляхом встановлення заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В обґрунтування даного клопотання прокурор зазначила, що у період часу з 23 год. 00 хв. 25.01.2023 по 00 год. 00 хв. 26.01.2023 на узбіччі автодороги, що неподалік с. Іванківці Хмельницького району Хмельницької області, у автомобілі марки «Hyundai»моделі «Elаntra»державний реєстраційний номер НОМЕР_1 заступник начальника 22 ДПРЧ 4 ДПРЗ ГУ ДСНС в Хмельницькій області ОСОБА_4 намагався вчинити дії сексуального характеру без добровільної згоди ОСОБА_5 (згвалтування), однак свій умисел не довів до кінця, оскільки був викритий військовослужбовцями.

26.01.2023 проведено огляд місця події, під час якого,на підставі добровільної згоди користувача (володільця) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.01.2023, на відрізку ділянки автодороги, що веде у с. Іванківці, Хмельницького району Хмельницької області, з координатами згідно мобільного додатку НОМЕР_3 , у тому числі, проведено огляд транспортного засобу автомобіля марки«Hundai», моделі«Elantra», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль, що, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ,на праві власності належить ОСОБА_3 ,комплект ключів до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, а також з підголовника переднього правого сидіння пасажира, з переднього правого сидіння пасажира та із заднього повздовжнього сидіння автомобіля вилучено накладки з тканини коричневого кольору, з бардачка, що поряд з переднім правим пасажирським сидінням, вилучено пакет із вологими серветками із написом «Superbaby».

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому,від 26.01.2023автомобіль марки«Hundai», моделі«Elantra», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_3 , комплект ключів до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, накладки з тканини коричневого кольору з підголовника переднього правого сидіння пасажира, з переднього правого сидіння пасажира та із заднього повздовжнього сидіння автомобіля вилучено, пакет із вологими серветками із написом «Superbaby» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Узагальнені підстави стосовно накладення арешту на усе майно, потребують конкретизації в частині мети його застосування, оскільки накладення арешту на майно особи впливає на її обсяг прав як власника майна.

А тому з урахуванням приписів кримінального процесуального закону, особа, яка позбавляється внаслідок застосування кримінально-правової процедури певних чи усіх повноважень власника майна має право знати підстави та мету накладення арешту щодо кожної із її речей.

Клопотання не містить обґрунтування необхідності арешту автомобіля марки «Hundai», моделі «Elantra», 2008 року випуску, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , комплекту ключів до вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль, зокрема того, які відомості про вчинення кримінального правопорушення та ознаки речових доказів містять автомобіль, документи та ключі від нього.

Також відсутнє належне обґрунтуванні арешту на пакет із вологими серветками із написом «Superbaby».

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000032 від 26.01.2023 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя