ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/300/22 Номер провадження 11-сс/814/299/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

05 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури та накладено арешт на вилучене під час обшуку від 10.11.2022 року майно, а саме:

- банківську картку „Monobank" за № НОМЕР_1 на ім`я „ ОСОБА_8 ";

- порожню коробку з-під телефона „RedMi Note 9S", IMEI-1: НОМЕР_2 , IMEI-2: НОМЕР_3 ;

- аркуш паперу з рукописним текстом - Розписка від ОСОБА_9 на ОСОБА_7 про отримання 6 900 $ на 1 арк;

- стартові пакети ПрАТ „ВФ Україна" з номерними позначеннями: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

- фіскальний чек на суму 9 000 грн., виданий ПТ „Ломбард" Свіжа Копійка" від 10.11.2022 року, додаток до договору №724-22017433 від 10.11.2022 року;

- стартовий пакет без сім-картки з номерним позначенням НОМЕР_7 ;

- два державні номерні знаки „ НОМЕР_8 ";

- легковий автомобіль „Mercedez Benz S350", д.н.з. НОМЕР_9 , що перебуває у володінні ОСОБА_10 та належить на праві власності ОСОБА_7 , із встановленням заборони користування, відчуження та розпорядження.

Місцем зберігання автомобіля визначено територію для тимчасового зберігання транспортних засобів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, вуд.29 Вересня, 6.

Місцем зберігання інших речових доказів визначено територію камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул.Сковороди, 2-Б.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а належне майно повернути власнику, оскільки прокурором не надано достатніх і належних доказів на обґрунтування необхідності накладення арешту.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явився. Просив розглянути провадження за його відсутності.

До початку розгляду провадження на адресу апеляційного суду надійшли заяви представника ОСОБА_6 та власника майна ОСОБА_7 про відмову від поданої апеляційної скарги. При цьому, просили розглянути вказані заяви без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або немає заперечень інших осіб, які подали апеляційні скарги проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що прокурор ухвалу слідчого судді не оскаржив, а представник та власник майна від поданої апеляційної скарги відмовились, апеляційне провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 18 листопада 2022 року в зв`язку з відмовою представника та власника майна від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4