Провадження №1-кп/523/1474/22
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

22.12.2022 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одеса кримінальне провадження №0000447 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, одружений, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 року близько 18-18 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Toyota Paseo» д/н « НОМЕР_1 » при виїзді з міждворового проїзду розташованого між будинками №6/1 та АДРЕСА_3 на проїжджу частину вул.Сергія Ядова та виконанні маневру повороту праворуч, в порушення вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та технічний стан транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив виїзд транспортного засобу за межі проїжджої частини вул.Сергія Ядова через зустрічну смугу руху, по лівий бік відносно свого напрямку руху, де в подальшому на зупинці громадського транспорту здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , внаслідок чого їй були спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження по критерію тривалості розладу здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що він дійсно за вказаних обставин 31.05.2022 року близько 18-00 год. в м.Одесі під час керування автомобілем після вживання алкоголю, при виїзді з парковки на вул.С.Ядова та виконанні маневру повороту, не впорався з керуванням та допустив виїзд автомобіля за межі проїжджої частини на зупинку громадського транспорту де здійснив наїзд на потерпілу, якій в результаті наїзду були спричинені тілесні ушкодження та якій він в подальшому відшкодував завдану матеріальну шкоду. Цивільний позов потерпілої про відшкодування моральної шкоди визнав частково на суму 100000 грн.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується наступними доказами:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_5 , згідно яких за вказаних обставин після 18-00 год. 31.05.2022 року вона знаходилася на вул.С.Ядова в м.Одеса на зупинці громадського транспорту на яку виїхав автомобіль під керуванням обвинуваченого, який здійснив на неї наїзд, внаслідок чого їй було спричинено тілесні ушкодження;

- протоколом огляду місця події від 31.05.2022 року зі схемою пригоди та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто місце ДТП і зафіксовано розташування автомобіля «Toyota Paseo» поблизу зупинки громадського транспорту, сліди шин та пошкодження автомобіля і зупинки громадського транспорту;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння № 000412 від 31.05.2022 року складеному о 21-00 год., згідно якого на час огляду ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- протоколом огляду та відтворення відеозапису від 02.06.2022 року, в ході якого оглянуто відеозапис з камери відео-спостереження бару «Хатинка» розташованого за адресою: м.Одеса, вул.С.Ядова 6-а, на якому відображено рух автомобіля «Toyota Paseo» під час виїзду на проїжджу частину вул.С.Ядова та його виїзд на зупинку громадського транспорту;

- висновком експерта № 22-2300 від 08.07.2022 року згідно якого до моменту настання дорожньо-транспортної пригоди рульове керування та гальмова система автомобіля «Toyota Paseo» перебували в працездатному стані, а ходова частина цього автомобіля перебувала в технічно несправному стані, що не впливало на функції по керуванню автомобілем, які б могли привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу;

- висновком експерта № 22-3187 від 26.07.2022 року, згідно якого в даній дорожній обстановці водій автомобіля «Toyota Paseo» д/н « НОМЕР_1 » повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України та виконуючи вимоги п.п. 10.1, 12.1 цих Правил він мав технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної події;

- висновком експерта № 812 від 03.08.2022 року, згідно якого у ОСОБА_5 виявлені закритий перелом обох кісток правої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, закритий позасуглобовий перелом епіфізу лівої малогомілкової кістки, забій лівого колінного суглобу з крововиливом в порожнину колінного суглобу та м`які тканини лівої гомілки, які виникли від дії тупих предметів, можливо від удару виступаючими частинами механічного транспортного засобу при ДТП 31.05.2022 року та відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого в межах пред`явленого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд до обставин які пом`якшують його покарання відносить щире каяття, обставин які обтяжують покарання не вбачає, при цьому з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин та наслідків вчиненого, поведінку обвинуваченого після вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо та має постійне місце проживання, притягнення його до кримінальної відповідальності вперше та стан його здоров`я, відшкодування потерпілій завданої майнової шкоди, суд вважає необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним інших кримінальних правопорушень призначити покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілої про відшкодування завданої маральної шкоди, в силу ст.ст. 23, 1167, 1168 ЦК України, на думку суду підлягає частковому задоволенню на суму 100000 грн, з урахуванням ступеню моральних страждань потерпілої пов`язаних з ушкодженням здоров`я та вимушених змін в її житті, доведеності та обгрунтованості розміру завданої моральної шкоди, з урахуванням визнання обвинуваченим позову в цій частині та не доведеності в судовому засіданні спричинення потерпілій моральної шкоди на більшу суму.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України, питання про скасування арешту майна відповідно до ст. 174 КПК України, а судові витрати згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 100000 (сто тисяч) грн в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход держави за проведення авто-технічних експертиз: № 22-2300 від 08.07.2022 року - 3020 грн 32 коп., № 22-3187 від 26.07.2022 року - 1887 грн 70 коп.

Скасувати арешт майна накладений за ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 07.06.2022 року.

Речові докази: автомобіль «Toyota Paseo» д/н « НОМЕР_1 » - повернути власнику, компакт-диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_8