Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2170/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що Подільською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території України здійснює фінансово-господарську діяльність група компаній «Май», які фактично підконтрольні громадянину РФ ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Куйбишеве Шишацького району Полтавської області). Встановлено, що ОСОБА_4 є засновником та генеральним директором групи компаній «Май» (ЗАО «Компанія «Май», ОГРН 559, юридична адреса: м. Москва, пров. Ухтомський, 4, ООО «Май-Фудс», ОГРН 579, юридична адреса: РФ, Московська область, м. Фрязіно, вул. Озерна, 1а), які є провідними виробниками чаю та кави на території РФ. Крім того, на території України ОСОБА_4 створив низку комерційних структур, які здійснюють реалізацію продукції під торгівельними марками, які перебувають у власності підконтрольних останньому комерційних структур («Майский», «Лисма», «Curtis», «Richard» та «Coffesso»), а саме:

- ТОВ «Компанія Май», , юридична адреса: м. Київ, вул. Замковецька, 5, директор ОСОБА_5 , засновники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- ТОВ «Віп-транс», , юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Трипільська, 46, директор ОСОБА_5 , засновники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ;

- ТОВ «Компанія Май Україна», , юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Трипільська, 46, директор ОСОБА_5 , засновники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно отриманої інформації, фактичний власник групи компаній Май ОСОБА_4 підтримує сталі зв`язки з політичним керівництвом РФ, входив до складу депутатського корпусу державної думи РФ від політичної партії «Единая Россия», очолював оргкомітет парламентського об`єднання «Деловая Россия». У зв`язку з сталою підтримкою політичного керівництва РФ розглядалось питання щодо застосування санкцій щодо ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_6 . З метою уникнення запровадження санкційних обмежень щодо себе, близьких осіб та афілійованих комерційних структур у 2018 році придбав собі та дружині ОСОБА_6 так звані «Золоті паспорти» Республіки Мальти, отримання яких передбачає їх фактичне придбання за зобов`язання у здійсненні інвестицій в економіку Республіки на загальну суму близько 900 тис. Євро.

В теперішній час на виконання вказівок ОСОБА_4 керівник підконтрольних останньому комерційних структур ОСОБА_5 продовжує виробничу діяльність на території України, у тому числі постачання продукції до роздрібних торгівельних мереж та замовників з числа органів влади і управління. Крім того, у липні 2021 року ТОВ «Компанія Май Україна» здійснила постачання продукції до в/ч НОМЕР_1 (219-й продовольчий склад), яка входить до складу Центрального управління продовольчого забезпечення ЗС України за неконкурентною процедурою. Згідно умов торгів доставка предмета закупівлі передбачалась силами постачальника, внаслідок чого, представники ТОВ «Компанія Май Україна» мали змогу отримати відомості щодо місцезнаходження об`єктів ЗС України, на яких здійснюється зберігання продуктів харчування.

Крім того, істотна частина прибутків отриманих від фінансово-господарської діяльності підприємств з групи компаній «Май Україна» ймовірно скеровується фактичному власнику ОСОБА_4 , який знаходиться на території РФ та сплачує податки, збори та інші загальнообов`язкові платежі до бюджету РФ, з якого фінансуються, у тому числі видатки на оборонну та правоохоронні сфери.

Також, з метою уникнення положень санаційного законодавства та приховання відомостей щодо кінцевих бенефіціарів із числа громадян рф фактичний власник компаній ТОВ «Компанія Май», ТОВ «Віп Транс» та ТОВ «Компанія Май Україна» ОСОБА_4 ініціював перереєстрацію підконтрольних комерційних структур на раніше знайому останньому громадянку України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Оржиця Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка через декілька місяців після входу до складу засновників, з метою приховання фактичних власників перереєструвала вказані підприємства на підконтрольну ОСОБА_4 комерційну структуру ТОВ «Кочарі Інтернейшнл» (Вірменія, реєстраційний номер 264.110.1264516, посадові особи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ). Згідно отриманих відомостей, розрахунок з фактичним власником вищевказаних підприємств ОСОБА_4 за придбання частки у статутному капіталі не проведено, що вказує на окремі ознаки фіктивності вищевказаного правочину. Крім того, доручення на представників, які вчиняли правочини від імені ОСОБА_4 щодо виходу зі складу засновників групи компаній «Май Україна» та введення до складу засновників ТОВ «Кочарі Інтернейшнл» видані нотаріусом, який здійснює діяльність у м. Єреван.

Встановлено, що з метою виведення з вітчизняного ринку торгівельних марок, які є інтелектуальною власністю групи компаній «Май» ОСОБА_4 ініціював створення нової комерційної структури ТОВ «Трипільське Сонце» (, юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Трипілська, 46, чинний керівник ОСОБА_10 (обіймає посаду директора з виробництва на ТОВ «Компанія Май Україна»), засновник ТОВ «Кочарі Інтернейшнл», одразу після реєстрації посаду керівника займала ОСОБА_5 , посаду головного бухгалтера обіймає ОСОБА_11 ), яке здійснює реалізацію чаю під торгівельними марками «Трипільське сонце», «Sherlock Secrets» та «Tea Moments», що виготовляється на промислових потужностях та співробітниками групи компаній «Май Україна», за адресою Київська область, м. Обухів, вул. Трипілська, 46.

Крім того, за отримано відомості, що після реєстрації ТОВ «Трипільське Сонце» підприємства, які входять до групи компаній «Май Україна» здійснюють фінансово-господарські операції з реалізації товарів та послуг новоствореній комерційній структурі, у тому числі надання у оренду нерухомості та інших основних фондів, що також вказує на афілійованість вищевказаних комерційних структур.

Таким чином, у діях ОСОБА_4 та інших службових осіб із числа керівників підприємств групи компаній «Май Україна» вбачаються окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 110-2 КК України.

На виконання доручення прокурора, співробітниками ДЗНД СБ України встановлено, що ТОВ «Компанія Май», має у власності наступні транспортні засоби:

Автомобіль SKODA FABIA, № куз. НОМЕР_3 , днз НОМЕР_4 ;

Автомобіль SKODA FABIA, № куз. НОМЕР_5 , днз НОМЕР_6 ;

Автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, № куз. НОМЕР_7 днз НОМЕР_8 ;

Автомобіль SKODA OCTAVIA, № куз. НОМЕР_9 , днз НОМЕР_10 ;

Автомобіль ГАЗ 3302, № куз. НОМЕР_11 , днз НОМЕР_12 ;

ПР САНТЕЙ, № шасі НОМЕР_13 , днз НОМЕР_14 ;

Автомобіль ВАЗ 21065 № куз. НОМЕР_15 днз НОМЕР_16 ;

ТОВ «Компанія Май Україна», має у власності наступні транспортні засоби:

Автомобіль FIAT DUCATO, № куз. НОМЕР_17 , днз НОМЕР_18 ;

Автомобіль HYUNDAI 130, № куз. НОМЕР_19 , днз НОМЕР_20 ;

Автомобіль HYUNDAI 1301396, № куз. НОМЕР_21 , днз НОМЕР_22 ;

Автомобіль HYUNDAI 130, № куз. НОМЕР_23 , днз НОМЕР_24 ;

Автомобіль HYUNDAI ACCENT, № куз. НОМЕР_25 , днз НОМЕР_26 ;

Автомобіль SKODA RAPID, № куз. НОМЕР_27 , днз НОМЕР_28

Автомобіль HYUNDAI 130, № куз. НОМЕР_29 , днз НОМЕР_30

Автомобіль HYUNDAI ACCENT, № куз. НОМЕР_31 , днз НОМЕР_32 .

Постановою прокурора вказані транспортні засоби визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України не повідомлялася про розгляд клопотання, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва від 28.02.2023 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспорті засоби, які належать ТОВ «Компанія Май Україна» та ТОВ «Компанія Май», , а саме:

ТОВ «Компанія Май», :

Автомобіль SKODA FABIA, № куз. TMBEC15J4BB5001, днз НОМЕР_4 ;

Автомобіль SKODA FABIA, № куз. НОМЕР_5 , днз НОМЕР_6 ;

Автомобіль SKODA OCTAVIA TOUR, № куз. НОМЕР_7 днз НОМЕР_8 ;

Автомобіль SKODA OCTAVIA, № куз. НОМЕР_9 , днз НОМЕР_10 ;

Автомобіль ГАЗ 3302, № куз. НОМЕР_11 , днз НОМЕР_12 ;

ПР САНТЕЙ, № шасі НОМЕР_13 , днз НОМЕР_14 ;

Автомобіль ВАЗ 21065 № куз. НОМЕР_15 днз НОМЕР_16 ;

ТОВ «Компанія Май Україна», :

Автомобіль FIAT DUCATO, № куз. НОМЕР_17 , днз НОМЕР_18 ;

Автомобіль HYUNDAI 130, № куз. НОМЕР_19 , днз НОМЕР_20 ;

Автомобіль HYUNDAI 1301396, № куз. НОМЕР_21 , днз НОМЕР_22 ;

Автомобіль HYUNDAI 130, № куз. НОМЕР_23 , днз НОМЕР_24 ;

Автомобіль HYUNDAI ACCENT, № куз. НОМЕР_25 , днз НОМЕР_26 ;

Автомобіль SKODA RAPID, № куз. НОМЕР_27 , днз НОМЕР_28

Автомобіль HYUNDAI 130, № куз. НОМЕР_29 , днз НОМЕР_30

Автомобіль HYUNDAI ACCENT, № куз. НОМЕР_31 , днз НОМЕР_32 ,

із встановленням заборони їх відчуження та використання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12