КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/7356/21
Провадження №11-кп/824/3829/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
Суддя - доповідач ОСОБА_2 Суддя - доповідач ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України

29 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2022,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в режимі ВКЗ захисника ОСОБА_7 ,

в режимі ВКЗ обвинуваченого ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2022 продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27.11.2022 включно, без визначення розміру застави.
Визначено строк дії ухвали - до 27.11.2022 включно.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , суд першої інстанції враховував тяжкість інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі; наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зав`язків та його майновий стан; те що на данний час, відповідно до встановленого порядку дослідження доказів, не досліджені докази сторони обвинувачення, не допитані потерпілі, свідки, покази яких суд повинен сприймати безпосередньо, та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, враховуючи справжні інтереси суспільства та конкретні обставини кримінального провадження, зважаючи на те, що на даний час триває судовий розгляд, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків в судовому засіданні не встановлено та учасниками не доведено.
Крім того, враховуючи підстави та обставини, передбачені вимогами ст. 177 та ст. 178 КПК України, з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суддею не визначено розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2022 та змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що обвинувачений має постійне місце проживання у м. Києві, характеризується позитивно, до затримання працював, раніше не судимий, в розшуку не перебував, спротиву правоохоронним органам не чинив, від органу досудового розслідування та суду не ухилявся, добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілим та має на утриманні матір похилого віку, яка потребує догляду.
Зазначає апелянт і про те, що обвинувачений не має наміру переховуватись від суду, ризик впливу на свідків відсутній, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином у нього не має можливості, оскільки скоювати нові злочини останній не збирається. А іншого документального підтвердження щодо наявності відповідних ризиків, які б надавали підставу утримувати обвинуваченого в слідчому ізоляторі під час судового слідства не встановлено.

До початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , скориставшись правом, передбаченим статтею 403 КПК України та узгодивши свою позицію з обвинуваченим ОСОБА_6 , озвучила заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги, в якій просила закрити апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2022 у зв`язку з тим, що дана ухвала суду втратила свою актуальність, адже, запобіжний захід ОСОБА_6 продовжено вже іншою ухвалою суду, яку наразі, вони оскаржують.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора, який вказав, що є всі підстави для закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , за згодою обвинуваченого, відмовилась від апеляційної скарги, а іншими особами ухвала суду не оскаржувалася, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Прийняти відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 відподаної апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2022.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2022

- закрити у зв`язку з відмовою адвоката від апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4