КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 12 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ГЕРЦ» - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у ході проведення обшуку 02.02.2023, за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, буд. 2-А, а сааме:

1.Договір про надання допоміжних до фінансових послуг №2029/ДФ-20 від 18 березня 2020 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 13 арк.;

2.- Акт №14 приймання передачі наданих послуг від 09.08.2021 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 3 арк;

3.- Акт №13 приймання передачі наданих послуг від 09.07.2021 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 2 арк;

4.- Акт №12 приймання передачі наданих послуг від 04.06.2021 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 3 арк;

5.- Акт №11 приймання передачі наданих послуг від 05.04.2021 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 2 арк;

6.- Акт №10приймання передачі наданих послуг від 09.03.2021 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 3 арк;

7.- Акт №09 приймання передачі наданих послуг від 09.02.2021 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 3 арк;

8.- Акт №08 приймання передачі наданих послуг від 06.01.2021 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 3 арк;

9. -Акт №07 приймання передачі наданих послуг від 08.12.2020 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 3 арк;

10.-Акт №06 приймання передачі наданих послуг від 09.11.2020 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 3 арк;

11.-Акт №05 приймання передачі наданих послуг від 06.08.2020 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 3 арк;

12.-Акт №04 приймання передачі наданих послуг від 10.07.2020 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 3 арк;

13.-Акт №03 приймання передачі наданих послуг від 10.06.2020 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 3 арк;

14.-Акт №02 приймання передачі наданих послуг від 12.05.2020 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 3 арк;

15.-Акт №01 приймання передачі наданих послуг від 10.04.2020 року між КП «Київтеплоенерго» та ТОВ «Герц» на 4 арк;

16.-Договір про надання послуг №210103-01 від 03.01.2021 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 8 акр.;

17.-Додаткова угода до договору про надання послуг №210103-01 від 03.01.2021 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , від 25.06.2021 року на 1 арк.;

18.-Акт №6 від 05.08.2021 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 6 акр.;

19.-Акт №5 від 02.07.2021 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 4 акр.;

20.-Акт №3 від 02.04.2021 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 4 акр.;

21.-Акт №3 від 02.04.2021 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 6 акр.;

22.-Акт №2 від 02.04.2021 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 6 акр.;

23.-Акт №2 від 02.04.2021 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 6 акр.;

24.-Акт №1 від 02.02.2021 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 6 акр.;

25.-Договір про надання послуг №200403-02 від 03.04.2020 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_9 на 5 акр.;

26.-Акт №5 від 05.08.2020 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_9 на 4 акр.;

27.-Акт №4 від 08.07.2020 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_9 на 6 акр.;

28.-Акт №3 від 08.06.2020 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_9 на 6 акр.;

29.-Акт №2 від 08.05.2020 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_9 на 6 акр.;

30.-Акт №1 від 06.04.2020 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_9 на 2 акр.;

31.-Договір про надання послуг №200403-01 від 03.04.2020 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 на 9 акр.;

32.-Акт №7 від 04.01.2021 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 4 акр.;

33.-Акт №6 від 04.12.2020 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 4 акр.;

34.-Акт №5 від 05.11.2020 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 6 акр.;

35.-Акт №4 від 05.08.2020 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 6 акр.;

36.-Акт №3 від 08.07.2020 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 4 акр.;

37.-Акт №2 від 08.06.2020 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 3 акр.;

38.-Акт №1 від 06.04.2020 року, між ТОВ «ФК Герц» та ФОП ОСОБА_8 , на 3 акр.;

39.-Договір №220328/01-ФОП про надання послуг від 28.03.2022 між ТОВ «Герц» та ФОП ОСОБА_10 з додатком на 3-арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

40.-Акт наданих послуг від 31.03.2022 до договору №220328/01-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

41.-Акт наданих послуг від 30.04.2022 до договору №220328/01-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

42.-Акт наданих послуг від 31.05.2022 до договору №220328/01-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

43.-Договір №220711/01-ФОП про надання послуг від 11.07.2022 між ТОВ «Герц» та ФОП ОСОБА_11 з додатком на 3-х арк., у 2-х примірниках без підписів сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

44.-Акт наданих послуг від 31.07.2022 до договору №220711/01-ФОП від 11.07.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підписів сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

45.-Акт наданих послуг від 31.08.2022 до договору №220711/01-ФОП від 11.07.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підписів сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

46.-Акт наданих послуг від 30.09.2022 до договору №220711/01-ФОП від 11.07.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підписів сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

47.-Договір №220328/04-ФОП про надання послуг від 28.03.2022 між ТОВ «Герц» та ФОП ОСОБА_12 з додатком на 3-арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

48.-Акт наданих послуг від 31.03.2022 до договору №220328/04-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

49.-Акт наданих послуг від 30.04.2022 до договору №220328/04-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

50.-Акт наданих послуг від 31.05.2022 до договору №220328/04-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

51.-Договір №220105/01-ФОП про надання послуг від 05.01.2022 між ТОВ «Герц» та ФОП ОСОБА_13 з додатком на 3-арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

52.-Акт наданих послуг від 31.01.2022 до договору №220105/01-ФОП від 05.01.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

53.-Акт наданих послуг від 28.02.2022 до договору №220105/01-ФОП від 05.01.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

54.-Акт наданих послуг від 31.03.2022 до договору №220105/01-ФОП від 05.01.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

55.-Акт наданих послуг від 30.04.2022 до договору №220105/01-ФОП від 05.01.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

56.-Акт наданих послуг від 31.05.2022 до договору №220105/01-ФОП від 05.01.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

57.-Договір №220328/02-ФОП про надання послуг від 28.03.2022 між ТОВ «Герц» та ФОП ОСОБА_14 з додатком на 3-арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

58.-Акт наданих послуг від 31.03.2022 до договору №220328/02-ФОП від 05.01.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

59.-Акт наданих послуг від 30.04.2022 до договору №220328/02-ФОП від 05.01.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

60.-Акт наданих послуг від 31.05.2022 до договору №220328/02-ФОП від 05.01.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

61.-Договір №220414/01-ФОП про надання послуг від 14.04.2022 між ТОВ «Герц» та ФОП ОСОБА_15 з додатком на 3-арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

62.-Акт наданих послуг від 30.04.2022 до договору №220414/01-ФОП від 14.04.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

63.-Акт наданих послуг від 31.05.2022 до договору №220414/01-ФОП від 14.04.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

64.-Акт наданих послуг від 30.06.2022 до договору №220414/01-ФОП від 14.04.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

65.-Акт наданих послуг від 30.06.2022 до договору №220328/01-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., між ТОВ «Герц» та ФОП ОСОБА_10 у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

66.-Акт наданих послуг від 31.07.2022 до договору №220328/01-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., між ТОВ «Герц» та ФОП ОСОБА_10 у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

67.-Акт наданих послуг від 31.08.2022 до договору №220328/01-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., між ТОВ «Герц» та ФОП ОСОБА_10 у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

68.-Акт наданих послуг від 30.09.2022 до договору №220328/01-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., між ТОВ «Герц» та ФОП ОСОБА_10 у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

69.-Договір №220915/01-ФОП про надання послуг від 15.09.2022 між ТОВ «Герц» та ФОП ОСОБА_16 з додатком на 3-арк., у 2-х примірниках без підписів сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

70.-Акт наданих послуг від 30.09.2022 до договору №220915/01-ФОП від 15.09.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

71.-Договір №220404/01-ФОП про надання послуг від 04.04.2022 між ТОВ «Герц» та ФОП ОСОБА_17 з додатком на 3-арк., у 2-х примірниках без підписів виконавця;

72.-Акт наданих послуг від 30.04.2022 до договору №220404/01-ФОП від 15.09.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

73.-Акт наданих послуг від 31.05.2022 до договору №220404/01-ФОП від 15.09.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

74.-Акт наданих послуг від 30.06.2022 до договору №220404/01-ФОП від 15.09.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

75.-Акт наданих послуг від 31.07.2022 до договору №220404/01-ФОП від 15.09.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

76.-Акт наданих послуг від 31.08.2022 до договору №220404/01-ФОП від 15.09.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

77.-Акт наданих послуг від 30.09.2022 до договору №220404/01-ФОП від 15.09.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

78.-Акт наданих послуг від 30.06.2022 до договору №220105/01-ФОП від 05.01.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

79.-Акт наданих послуг від 31.07.2022 до договору №220105/01-ФОП від 05.01.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

80.-Акт наданих послуг від 31.08.2022 до договору №220105/01-ФОП від 05.01.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

81.-Акт наданих послуг від 30.09.2022 до договору №220105/01-ФОП від 05.01.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

82.-Акт наданих послуг від 30.06.2022 до договору №220328/02-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

83.-Акт наданих послуг від 31.07.2022 до договору №220328/02-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

84.-Акт наданих послуг від 31.08.2022 до договору №220328/02-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

85.-Акт наданих послуг від 30.09.2022 до договору №220328/02-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

86.-Договір №220412/01-ФОП про надання послуг від 12.04.2022 між ТОВ «Герц» та ФОП ОСОБА_18 з додатком на 3-арк., у 2-х примірниках без підписів виконавця;

87.-Акт наданих послуг від 30.04.2022 до договору №220412/02-ФОП від 12.04.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

88.-Акт наданих послуг від 31.05.2022 до договору №220412/02-ФОП від 12.04.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підпису виконавця;

89.-Акт наданих послуг від 30.06.2022 до договору №220412/02-ФОП від 12.04.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підписів сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

90.-Акт наданих послуг від 31.07.2022 до договору №220412/02-ФОП від 12.04.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підписів сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

91.-Акт наданих послуг від 31.08.2022 до договору №220412/02-ФОП від 12.04.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підписів сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

92.-Акт наданих послуг від 30.09.2022 до договору №220412/02-ФОП від 12.04.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без підписів сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

93.-Акт наданих послуг від 30.06.2022 до договору №220328/04-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

94.-Акт наданих послуг від 31.07.2022 до договору №220328/04-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

95.- Акт наданих послуг від 31.08.2022 до договору №220328/04-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

96.-Акт наданих послуг від 30.09.2022 до договору №220328/04-ФОП від 28.03.2022 на 1-му арк., у 2-х примірниках без сторін з печаткою ТОВ «Герц»;

Не погоджуючись з таким рішенням, представник власника майна ТОВ «ГЕРЦ» - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою залишити без задоволення клопотання прокурора.

Апелянт зазначає, що клопотання подано з порушенням процесуальних строків, оскільки прокурор 03 лютого 2023 року вже звертався з клопотанням про арешт майна, однак 17 лютого 2023 слідчим суддею повернуто клопотання прокурору на підставі вимог ч. 3 ст. 172 КПК України. Всупереч ухвалі від 17 лютого 2023 року та ч. 2 ст. 113 КПК України, прокурор повторно звернувся з клопотанням 21 лютого 2023 року.

Відповідно до витягу з ЄРДР, який міститься в матеріалах клопотання, вбачається, що предметом дослідження є взаємовідносини ТОВ «ГЕРЦ», ТОВ «ФК «ГЕРЦ» з ПП «Тейкіт», ПП «Екостройград», ТОВ «Свєтстрой» за 2020-2021 роки. Таким чином документи, на які прокурор просив накласти арешт повинні бути складеними по взаємовідносинам із вказаними підприємствами та відповідати вказаному періоду перевірки 2020-2021 роки.

Однак, як вбачається з переліку документів, на які детектив просив накласти арешт складені з КП «Київтеплоенерго», ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_11 , ОСОБА_19 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_20 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_21 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_22 , ФОП ОСОБА_18 , не відносяться до суб`єктів, які перевіряються в межах кримінального провадження та не є підприємством з ознаками «ризиковості», а також не співпадають з періодом перевірки в межах кримінального провадження, адже всі датовані 2022 роком, тобто за межами предмету доказування в справі.

Крім того, документи з переліку під № 43-46, 64-70, 74-85, 89-96 не підписано сторонами, отже їх складання не завершено, тобто вони ще не набули ознак первинних документів, а відтак не можуть мати доказове значення у справі.

На думку апелянта, вилучені документи не мають жодного відношення до обставин, які підлягають перевірці в межах досудового розслідування. Зокрема, вони не стосуються предмету доказування чи періоду який перевіряється.

Зауважує, що велику кількість документів вилучено детективом ОСОБА_23 під час здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях за цими ж самими фактами(№ 0000389 від 10.08.2021 та № 00000472), які в подальшому закрито.

Наголошує, що за весь період товариством не допущено приховування чи втрату документів, всі добровільно видані детективу ОСОБА_23 .

Вважає, що доказів наявності ризиків, що передбачені ст. 170 КПК прокурором не наведено.

Також зазначає, що вказані обставини, а саме взаємовідносини між ТОВ «Герц», ТОВ «ФК «Герц» з ПП «Екостройград», ТОВ «Свєтстрой», ПП «Тейкіт» за період з 2017 по 2020 роки вже були предметом досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні № 0000389, яке 02.08.2022 закрито на підставі п. 2 ч, 1 ст. 284 КПК України. Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КПК України по взаємовідносинам ТОВ «Герц», ТОВ «ФК «Герц» з ПП «Тейкіт», про що прямо вказано в постанові слідчого. Також аналогічні висновки містяться і в судових експертизах експертами КНДІСЕ, проведених за постановою детектива в кримінальному провадженні.

Звертає увагу і на те, що з технічного запису судового засідання вбачається, що слідчий суддя оголосив резолютивну частину ухвали, однак між оголошеним і паперовим документом містяться суттєві розбіжності. Зокрема, в паперовому екземплярі ухвали, що міститься в матеріалах справи вказано перелік з 96 арештованих документів, а в судовому засіданні слідчий суддя такого переліку не оголошував.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження і перевіривши наведені апелянтом доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Офісом Генерального прокурора забезпечується нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 13 жовтня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000023, за ознаками вчинення кримінального правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ГЕРЦ» діючи умисно, з метою завищення витрат підприємства та подальшого ухилення від сплати податку на прибуток, здійснили «фіктивні» фінансово-господарські операції з контрагентами ПП «ТЕЙКІТ», ПП «ЕКО-СТРОЙ-ГРАД» щодо надання останніми телекомунікаційних послуг без відображення в податковій звітності та без відображення будь-яких фінансових результатів, що призвело до несплати до Державного бюджету України у період 2020-2021 років податку на прибуток у розмірі 7 745 848 грн., що є особливо великим розміром.

01 лютого 2023 року на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року проведено обшук приміщення, яке використовуються адвокатом ОСОБА_24 та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому знаходились речі, предмети та документи.

09 лютого 2023 року постановою старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_23 вилучене під час обшуку майно, зокрема документи в переліку 96 позицій, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000023.

21 лютого 2023 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, зокрема документи в переліку 96 позицій, з метою збереження речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на положення п. 1 ч.2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приймаючи рішення, слідчим суддею зазначених вимог закону дотримано.

Задовольняючи клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000023 про накладення арешту на майно, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до правильного висновку, що з метою збереження вказаного майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні майна, зокрема 96 документів.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права ТОВ «ГЕРЦ» з потребами кримінального провадження.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про необхідність накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів, оскільки прокурором доведено обставини, які підтверджують, що незастосування такого обмеження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Зважаючи на зазначене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно зазначене у клопотанні прокурора, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, застосував захід забезпечення кримінального провадження на засадах розумності та співмірності.

Доводи представника власника майна, що клопотання подано з порушенням процесуальних строків, не обґрунтовані.. З матеріалів провадження вбачається, що 17 лютого 2023 року слідчим суддею постановлено ухвалу, відповідно до якої повернуто клопотання про арешт тимчасово вилученого майна прокурору для усунення недоліків та встановлено строк у 72 години. Прокурором отримано ухвалу з матеріалами клопотання 20 лютого 2023 року, клопотання подано 21 лютого 2023 року, що підтверджується відтиском штампу суду на клопотанні. Таким чином, при зверненні з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків, прокурором процесуальний строк на подання клопотання не пропущено.

Доводи апеляційної скарги, що вказані обставини, а саме взаємовідносини між ТОВ «Герц», ТОВ «ФК «Герц» з ПП «Екостройград», ТОВ «Свєтстрой», ПП «Тейкіт» за період з 2017 по 2020 роки вже були предметом досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні № 0000389, не заслуговують на увагу, оскільки колегією суддів перевіряється законність прийнятого рішення в межах кримінального провадження № 0000023.

Посилання захисника на розбіжності між оголошеним і паперовим текстом оскаржуваної ухвали, не є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Інші доводи на які посилається апелянт також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки були відомі слідчому судді та враховані ним при прийнятті рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника власника майна ТОВ «ГЕРЦ» - адвоката ОСОБА_5 з урахуванням викладених в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ГЕРЦ» - адвоката ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний № 761/6272/23 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_28

Провадження № 11сс/824/2165/2023 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.170 КПК