пр. № 1-кс/759/139/23
ун. № 759/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003482 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003482 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Святошинського УП ГУНП надійшла заява зареєтрована за вх. 10209 від 13.12.2022 с приводу того, що у невстановлений час та місці, ОСОБА_4 , шляхом зловживання довірою, заволоділа квартирою АДРЕСА_1 , чим завдала матеріальної шкоди у великих розмірах ОСОБА_5 .

Так, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, з 27.03.1992 року я перебував у шлюбі зі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Приблизно у 90-х роках у ОСОБА_6 почалися проблеми зі здоров`ям та в подальшому остання почала дуже тяжко хворіти на такі хвороби, як цукровий діабет тип ІІ, середнього типу важкості, ст.мед.субкомпенсації, діабетична периферична полінейропатія нижніх кінцівок з больовим синдромом. Діабетична ангіопатія нижніх кінцівок ІІ ст. Вузловий зоб. Ожиріння І-ІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст, ризик 3. Гіпертензивне серце. ІХС: Дифузний кардіосклероз. Атеросклероз аорти і вінцевих судин. СН Іст. Стеатогепатоз. Хронічний панкреатит в фазі н/ремісії. Хронічний пієлонефрит, стадія нестійкої ремісії. СКХ. Кісти нирок. Всі ці діагнози підтверджуються відповідними виписками.

Весь цей час потерпілий самостійно здійснював догляд за ОСОБА_6 та приблизно з 2016 року ОСОБА_6 почала скаржитися на проблеми із зором, після чого остання почала неодноразово проходити обстеження. Згодом у неї було укладено декларацію з сімейним лікарем ОСОБА_7 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Сімейний лікар здійснював нагляд за моєю дружиною та виписував різні направлення на лікування, які зазначені у медичній картці амбулаторного хворого. Також ОСОБА_7 виписала направлення до лікарня офтальмолога, проте оскільки там була дуже велика черга, ми вирішили звернутися до приватної клініки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де було видане консультативне заключення офтальмолога №1 від 17.09.2022р. з клінічним діагнозом: ДРП (діабетична ретинопатія), вікова катаракта двобічно ВМД (вікова макулодистрофія, або вікова макулярна дегенерація - хронічне прогресуюче захворювання, що вражає центральну область сітківкі ока - макулу - і веде до втрати центрального зору, тобто - сліпоти.

В період часу з 02.03.2020 року по 16.03.2020 ОСОБА_6 проходила стаціонарне лікування, чому також є підтвердження.

Оскільки ОСОБА_6 володіла нашою квартирою

АДРЕСА_1 та самопочуття і здоров`я почало погіршуватися, ОСОБА_6 почала шукати особу, яка буде опікуватися нами до кінця наших життів, а вона в свою чергу оформить договір довічного утримання на зазначену квартиру.

Так, у середині 2021 року ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 готова опікуватися, а в замін буде оформлений з нею договір довічного утримання.

В подальшому потерпілий дізнався, що замість Договору довічного утримання (догляду), 24 вересня 2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було укладено договір дарування квартири АДРЕСА_1 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_8 .

Текст Договору дарування квартири, в силу поважного віку та дуже поганого зору, ОСОБА_6 не мала змоги прочитати і була переконана, що підписує саме Договір довічного утримання (догляду), де передбачені всі права і обов`язки щодо належного її утримання, про які було домовлено з ОСОБА_9 раніше.

Після чого 22.09.2022 року усвідомивши ситуацію, що ОСОБА_4 були вчиненні неправомірні дії, ОСОБА_6 звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позивною заявою про визнання не дійсним договору дарування, проте 14 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

В ході проведення допиту ОСОБА_5 було частково надано медичну документацію належну ОСОБА_6 , яку було поміщено до пакету № EXPO213375.

13.12.2022 року слідчим було призначено по даному кримінальному провадженню посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Проте, оскільки ОСОБА_6 проходила стаціонарне лікування у ДЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в період часу з 02.03 по 16.03 року та у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у період часу з 25.01 по 05.02, в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_6 для повного та всебічного проведення експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутності.

Особа у володінні якої знаходяться речі до суду до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за за №0003482 від 13.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що медичні документи які знаходяться в ДЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " та у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази та об`єкти експертних досліджень під час проведення окремих слідчих (розшукових) дій, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003482 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати слідчому Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 та слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні №0003482 від 13.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме:

- до медичної карти №620/39 за 2020 рік стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яка отримувала медичну допомогу у ДЗ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 у період часу 02.03.2020 по 16.03.2020;

- до медичної карти №500 за 2016 рік стаціонарного хворого ОСОБА_6 , яка отримувала медичну допомогу у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 у період часу з 25.01.2016 по 05.02.2016.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1