overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 698/272/18

провадження № 51-1101ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яке за своїм змістом є касаційною скаргою, у якій вона просить переглянути кримінальне провадження (справа № 698/272/18).

Перевіривши скаргу на предмет дотримання строків касаційного оскарження відповідно до вимог ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З наявних у суду матеріалів убачається, що Черкаський апеляційний суд ухвалою від 23 вересня 2021 року залишив без змін вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_1 . Крім того, із змісту оскаржуваних судових рішень слідує, що засуджена на момент постановлення ухвали апеляційного суду не перебувала під вартою.

Таким чином, останнім днем строку подання касаційної скарги на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року для засудженої було 24 грудня 2021 року.

Водночас згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті касаційну скаргу, підписану 03 листопада 2022 року, ОСОБА_1 подала 07 листопада 2022 року, тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.

Частиною 1 ст. 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень засуджена до касаційної скарги не долучила та безпосередньо в скарзі не заявила.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Ураховуючи викладене і керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки засуджена ОСОБА_1 подала її після закінчення строку касаційного оскарження і не порушила питання про поновлення їй цього строку.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 23 вересня 2021 рокуразом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 335/3719/22 1-кп/335/582/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 177,199, 331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 08 січня 2023 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №337/2859/22
Провадження № 1-кп/337/203/2022
УХВАЛА
про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі

17 листопада 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , дослідивши матеріаликримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000814 від 09.08.2022 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановила:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000814 від 09.08.2022 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За вказаним кримінальним провадженням обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
На адресу Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло повідомлення з ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про те, що ОСОБА_2 затримано в порядку виконання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2021 р., за яким ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць та доставлено до Запорізького слідчого ізолятора.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне вирішити питання щодо тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України у разі якщо вирішення питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне тимчасово залишити ОСОБА_2 у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст. ст.336, 369-372, 539 КПК України, суддя, -

постановила:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 у Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», у зв`язку з розглядом справи в суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
17.11.2022
№ 336/1199/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування і направлення громадянина ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказане подання.

В судові засідання, які неодноразово призначалися судом, засуджений не з`являвся. Судові повістки, направлені за адресою місця проживання засудженого, поверталися неврученими із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Прокурор надав заяву, в якій просить застосувати привід до засудженого, вказане питання вирішити без участі прокурора.

Представник органу пробації в судове засідання не з"явився.

Як передбачено ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Як передбачено ст.ст. 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали, клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

В судовому засіданні суд встановив, що засуджений у судові засідання не з`являється, явка його в силу ч. 5 ст. 539 КПК України є обов"язковою, що вказує на те, що застосування примусового приводу є необхідним заходом для забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Керуючись ст.ст. 139-142, 318 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання засудженого ОСОБА_3 , який проживає: АДРЕСА_1 , на 06 грудня 2022 року о 16-00 год. в приміщення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117 «а».

Виконання ухвали про примусовий привід засудженого доручити відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України в разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/270/22
Провадження № 1-кс/455/408/2022
У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000119 від 16.03.2022 року за ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000119 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, а тому слід призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області, на 18 листопада 2022 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/369/22
Провадження № 1-кп/574/89/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 листопада 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року за №0000587 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню за №0000587 від 03 серпня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.111-1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості та розписками, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року за №0000587 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, на 30.11.2022 року о 13:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № № 585/2012/21
Номер провадження 1-в/585/4/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
15 листопада 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни у режимі відеоконференцзв`язку із ДУ "Сумський слідчий ізолятор" матеріали клопотання ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку згідно ст. 80 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 18 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.7, 9, 52, 54, 78, 376, 537, 539 КПК України, ст.ст. 80 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку згідно ст. 80 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали суду, засудженим - з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили в день розгляду справи апеляційним судом, якщо таку не було скасовано.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2022 Справа №607/16524/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 0000845 від 01 вересня 2022 року та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, слідчого, дізнавача чи прокурора рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, щодо не розгляду у строки встановлені вимогами КПК України клопотання у кримінальному провадженні № 0000845 від 01 вересня 2022 року та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд скарги призначити на 18 листопад 2022 року о 09 год. 45 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: вул. І.Котляревського, 34, м. Тернопіль.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 0000845 від 01 вересня 2022 року.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/561/22
УХВАЛА

17 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з колонії до слідчого ізолятора для проведення слідчих дій під час розслідування кримінального провадження №0002045,

встановив:

07 листопада 2022 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_4 з Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002045 від 23.10.2021 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для рогляду клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання - 3 роки позбавлення волі у Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)» за вироком Хмельницького апеляційного суду від 19.05.2022 року, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про переведення засудженого ОСОБА_4 з ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0002045 від 23.10.2021 року.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення безпосередньої участі засудженого у слідчих діях, керуючись ст. 90 КВК України, ст.ст. 372, 537 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з місця позбавлення волі - Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) з метою забезпечення його участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні 0002045 від 23.10.2021 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» та начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №735/433/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/43/2022р.
УХВАЛА
16 листопада 2022 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000220 від 09.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000220 від 09.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16.11.2022 року до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню та вважає за можливе провести підготовче судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
ухвалив:
заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000220 від 09.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України призначене на 10 год. 00 хв., 24 листопада 2022 року проводити у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідальній посадовій особі Кіровського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв`язок 24 листопада 2022 року о 10 год. 00 хв. з Коропським районним судом Чернігівської області.
Копію ухвали надіслати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 29, м. Дніпро, 49000), для організації відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1