Справа № 204/5588/23
Провадження № 1-кс/204/1413/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку триманні під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, працюючого водієм у ДП Конструкторське бюро «Південне»» ім. М.К. Янгеля, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000105 від 29 листопада 2022 року, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку триманні під вартою у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000105, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2022 за фактом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а також носіння, зберігання, придбання, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Встановлено, що 29.11.2022 до Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшли матеріали 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України про виявлення протиправної діяльності. У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» за невстановлених обставин та у невстановлений час та спосіб, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс та умисно зберігав його при собі та перевозив на власному автомобілі з метою подальшого його збуту. В подальшому 19.01.2023 близько о 17:30 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут особливо наркотичного засобу, діючи умисно, керуючи автомобілем марки «SKODA» моделі «SUPERB» д/н НОМЕР_1 , на якому здійснив незаконне перевезення наявного у нього особливо небезпечного наркотичного засобу, прибув на територію АЗС «Авіас» за адресою: вул. Макарова, 27 Д в м. Дніпро, та чоловікові під вигаданими даними ОСОБА_6 , який виступав як покупець за оперативною закупівлею, незаконно збув за грошову винагороду в розмірі 2000 гривень, пачку з-під чаю «Чайні шедеври» з речовиною рослинного походження в подрібненому стані, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,796 грам. Таким чином, ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбав, зберігав, перевіз з метою збуту та збув «канабіс», що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих заборонений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. 19.01.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 20.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. 21.01.2023 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 02.02.2023 відповідно до рапорту прокурора Західної окружної прокуратури встановлено, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000105 від 29.11.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України встановлено факт носіння, зберігання, придбання, ОСОБА_5 вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу у зв`язку з чим внесені відповідні відомості до ЄРДР за №0000012 за ч. 1 ст. 263 КК України. 02.02.2023 прокурором Західної окружної прокуратури підслідність кримінального провадження №0000012 від 02.02.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України визначена за Дніпровським районним управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області. 22.02.2022 заступником прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури підслідність кримінального провадження №0000012 від 02.02.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України визначена за ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у зв`язку неефективним його проведенням. Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000012 від 02.02.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України встановлено, що ОСОБА_5 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату, час, місці та спосіб придбав споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2. Після чого, ОСОБА_5 впевнившись, що придбані ним предмети, а саме: споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 є вибуховою речовиною, а модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 вибуховим пристроєм, маючи умисел на носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, переніс споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2 за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де сховавши в верхньому відсіку шафи, розташованої у кімнаті, де проживав, почав зберігати без передбаченого законом дозволу. 19.01.2023 в період часу з 18 години 12 хвилин до 22 години 31 хвилин, в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , у верхньому відсіку шафи виявлено та вилучено споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини та відноситься до категорії вибухових речовин, а також модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв, які ОСОБА_5 незаконно придбав, носив та зберігав без передбаченого законом дозволу. Умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу. 08.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 09.03.2023 прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра матеріали кримінального провадження №0000105 об`єднано з матеріали кримінального провадження №0000012 під єдиним №0000105. У вчиненні вказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Дніпропетровська, українець, громадянин України, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм Державного підприємства «Конструкторське бюро «Південне» імені М.К. Янгеля», раніше не судимий. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України є: повідомлення 5 управління Департаменту військової контррозвідки СБ України про виявлення протиправної діяльності від 25.11.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол огляду від 19.01.2023, а саме імітаційних засобів у кількості 10 (десяти) купюр, номіналом по 500 гривень, загальною сумою 5000 (п`ять тисяч) гривень, які мають однакові серії та номер ЗГ 1649464; протокол огляду особи та вручення їй імітаційних засобів від 19.01.2023; протокол огляду та добровільної видачі наркотичного засобу та імітаційних засобів від 19.01.2023; протокол огляду речей від 19.01.2023; протокол освідування свідка ОСОБА_6 від 19.01.2023; ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 про дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи, а саме автомобілю марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протокол обшуку від 19.01.2023 відповідно до якого, під водійським сидінням в автомобілі марки «SKODA» моделі «SUPERB» державний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено 4 (чотири) купюри номіналом по 500 гривень, загальною сумою 2000 (дві тисячі) гривень, які мають однакові серії та номер ЗГ 1649464; протокол затримання ОСОБА_5 в поряду ст. 208 КПК України від 19.01.2023; постанова про визнання речовими доказами від 19.01.2023; постанова про призначення експертизи від 19.01.2023; висновок експерта № СЕ-19/104-23/2467-НЗПРАП від 20.01.2023; ухвала слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18.01.2023 про надання дозволу на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 ; протокол обшуку приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого в кімнаті, де проживає ОСОБА_5 , у верхньому відсіку шафи виявлено та вилучено споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, та модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2; висновок експерта №СЕ-19/104-23/2939-ВТХ від 30.01.2023 відповідно до якого, надані на дослідження предмети є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, який відноситься до категорії вибухових речовин, а також модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ-2, який відноситься до категорії вибухових пристроїв; висновок експерта №СЕ-19/104-23/3388-Д від 31.01.2023 відповідно до якого, сліди папілярних узорів пальців рук, виявлених на корпусі осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 та модернізованому уніфікованому запалі ручних гранат типу УЗРГМ-2, залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколи обшуків приміщень гаражів №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в гаражному кооперативі «Мрія», розташованому по вул. Енергетична в м. Дніпро, фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , в ході яких виявлено речовини зеленого кольору, ваги з залишками речовини зеленого кольору; постанова про проведення негласної (розшукової) слідчої дії № 354т від 23.12.2022 контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та протокол за результатами його проведення №43.6/283т від 01.03.2023; протоколи за результатами проведення негласних (розшукових) слідчих дії №43/3-732т від 22.02.2023; №43/3-735т від 22.02.2023; №43/3-595т від 14.02.2023; №43.6/283т від 01.03.2023; електронними носіями інформації Micro SD інв. №1т від 02.01.2023, оптичними носіями інформації DVD-R інв. №2т від 02.01.2023, DVD+R інв. № 3т від 02.01.2023; інші матеріалами кримінального провадження. Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра 14.03.2023 продовжено строк досудового розслідування даного кримінального провадження до 3 місяців, тобто до 20.04.2023. 14.04.2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000105 до чотирьох місяців, тобто до 20.05.2023. Під час досудового розслідування даного кримінального провадження 21.01.2023 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено 15.03.2023 та строк дії якого закінчується 20.04.2023. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є те, що по кримінальному провадженню необхідне проведення слідчих, процесуальних дій, а саме: завершення проведення чотирьох експертиз: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначеної 19.01.2023 постановою слідчого та отриманої Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України 19.01.2023; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначеної 23.01.2023 постановою слідчого та отриманої Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України 07.02.2023; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначеної 23.01.2023 постановою слідчого та отриманої Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України 27.01.2023; судову експертизу спеціальних хімічних речовин, призначеної 24.01.2023 постановою слідчого та отриманої Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України 27.01.2023; з урахуванням проведених слідчих дій та висновків отриманих судових експертиз, підготувати та повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри та про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України щодо відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному, його захиснику та надання доступу до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Враховуючи викладені обставини, виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування. Вважаю, що з моменту взяття ОСОБА_5 під варту не змінилися обставини, які стали підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваного може забезпечити більш м`який запобіжний захід. Вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинені ним кримінальні правопорушення за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України, та у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, відповідно до санкції ч. 1 ст. 263 КК України, знаючи про відповідальність передбачену санкціями інкримінованих йому кримінальних правопорушень, вважаю наявними ризики вчинити підозрюваним ОСОБА_5 дії, передбачених ст. 177 КПК України, тим самим не виконувати належним чином покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки. Ризики, які слугували підставою для застосування запобіжного заходу, на даний час не зменшились та не перестали існувати, а саме: ризики передбачені: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків спеціалістів у кримінальному провадженні; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення, а саме продовжити злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичних засобів. В обґрунтування п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України необхідно вказати, що підозрюваний ОСОБА_5 під загрозою застосування покарання за злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Даний ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний вчинив два епізоди тяжких злочинів, один з яких пов`язаний зі збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років з конфіскацією майна та усвідомлює, що у разі доведення його вини, буде засуджений виключно до реальної міри покарання. В обґрунтування п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України необхідно вказати, що у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний зможе знищити, сховати сліди скоєння кримінального правопорушення з метою унеможливлення збирання зазначених доказів стороною обвинувачення, оскільки досудове розслідування триває та на даний час проводяться дій, спрямовані на виявлення постачальників наркотичного засобу, посібників, а також кола осіб, яким останній збував наркотичні засоби. Існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, пов`язаний з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу і таким чином, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене, може незаконно впливати на свідків, які приймали участь у проведенні слідчих дій та спеціалістів, а також, враховуючи, що ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України відразу після збуту наркотичного засобу та йому відома особа, якій він збув наркотичний засіб, у зв`язку з чим зможе вплинути на свідка з метою зміни ним показів для уникнення кримінальної відповідальності. Існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_5 інкримінується вчинення збуту особливо небезпечного засобу, що стало його джерелом доходу. У зв`язку з тим, що станом на сьогоднішній день не встановлено всіх обставин скоєння ОСОБА_5 злочину, досудове розслідування триває, для проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що ОСОБА_5 знаходячись на волі, може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим шляхом, а також впливати на свідків, спеціалістів з метою ухилення від кримінальної відповідальності, продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану зі збутом наркотичного засобу, переховуватись від органу досудового розслідування. Враховуючи вказані обставини, існують дані про наявність в матеріалах досудового розслідування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не призведе до дотримання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Прошу суд врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, які є тяжкими злочинами, конкретні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, одне з яких пов`язаного зі збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, дані про особу підозрюваного, вік та стан його здоров`я, можливість переховування від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливати на свідків та спеціалістів, продовжити свою злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, прошу врахувати і діючий в Україні правовий режим воєнного стану та географічну близькість тимчасово окупованих територій, що в своїй сукупності свідчить про наявність реальної можливості у підозрюваного почати переховуватися від органу досудового розслідування та суду шляхом виїзду на вказані території, де на даний час відсутній контроль правоохоронних органів України за процесуальною поведінкою осіб, які притягаються до кримінальної відповідальності. З огляду на наведене, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи, що для дотримання розумних строків досудового розслідування необхідне забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою забезпечення належної поведінки та запобігання зазначеним ризикам, з урахуванням відсутності медичних документів, в підтвердження неможливості утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з раніше зазначених підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні просив застосувати до нього більш м`який запобіжний заход у вигляді домашнього арешту.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, та застосувати до підозрюваного домашній арешт, оскільки ризики зазначені в клопотанні жодним чином не доведені. Крім того, прокурором не було доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе їм запобігти. ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем роботи, має постійне місце проживання та реєстрації, тісні сімейні зв`язки, наміру переховуватись від слідства не має, до того ж у нього є проблеми зі здоров`ям та він потребує лікарського нагляду.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 20 січня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19 березня 2023 року.

8 березня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

9 березня 2023 року постановою прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра матеріали кримінального провадження № 0000105 об`єднано з матеріали кримінального провадження № 0000012 під єдиним № 0000105.

Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 14 березня 2023 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000105, продовжено до 20 квітня 2023 року.

17 березня 2023 року ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 продовжено до 20 квітня 2023 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2023 року, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000105, продовжено до 20 травня 2023 року.

У клопотанні та у судовому засіданні прокурором зазначено, що ризики, передбачені п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що виправдовує утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

Однак, слідчим суддею в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2023 року, було встановлено наявність лише двох ризиків, а саме, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за скоєне може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також знищити, спотворити або приховати речі та документи.

Натомість, наразі у судовому засіданні було встановлено наявність лише одного ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 враховуючи невідворотність та тяжкість покарання, що загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, зазначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому, в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Однак, в обґрунтування того, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, встановленому у судовому засіданні, прокурором не наведено переконливих мотивів та не надано суду жодних належних доказів.

Відповідно до ст. 181 КК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним тяжких кримінальних правопорушень, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, враховуючи його вік, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та реєстрації, тісних сімейних зв`язків, постійного місця роботи, позитивну характеристику, а також враховуючи наявність ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде достатнім для запобігання ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановленим у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181-186, 193-197, 205, 492 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку триманні під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування до 20 травня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога», надання невідкладної медичної допомоги підозрюваному та подальшого невідкладного повернення до житла;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_1