Справа № 139/165/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці у приміщенні суду кримінальне провадження № 0000085 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздолівка, Мурованокуриловецького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено та діє і на теперішній час, вчинив умисний, корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 05 лютого 2023 року близько 22 год. 00 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на викрадення чужого майна - телефонного кабелю, перебуваючи на околиці с.Роздолівка Могилів-Подільського району Вінницької області, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи в умовах воєнного часу, усвідомлюючи суспільну небезпечність наслідків та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, умисно та цілеспрямовано, із бетонних опор №42, № 43 та №44, шляхом зрізу із використанням підготовленого секатору та плоскогубців, таємно викрав телефонний кабель загальною довжиною 72 метри з маркуванням ТПП 20х20х0,4, що знаходиться на балансі Вінницької філії акціонерного товариства «Укртелеком» та обліковується за інвентарним номером 050500-05/4012.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/3278-ТВ від 16.02.2023 вартість 1 метра кабелю ТПП 20х20х0,4 становить 39 гривень 20 копійок.

Отже своїми діями, ОСОБА_4 завдав матеріального збитку Вінницькій філії АТ «Укртелеком» на загальну суму 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 40 коп.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним кримінального правопорушення, пояснивши, що дійсно знаючи про введений в Україні воєнний стан 05 лютого 2023 за обставин викладених у обвинувальному акті із бетонних опор, шляхом зрізу, таємно викрав телефонний кабель. Тепер в своїх діях щиро кається. Докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Цивільний позов повністю визнає, не заперечує щодо його задоволення.

Представник потерпілої юридичної особи ВФ АТ «Укртелеком» в судове засідання не з`явився, викликався своєчасно та належним чином. 29.03.2023 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ВФ АТ «Укртелеком», одночасно просив прийняти до розгляду уточнений цивільний позов до ОСОБА_4 з урахуванням встановлених обставин даного кримінального провадження та допущеними неточностями у первісному позові. Позовні вимоги у новій редакції підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Щодо міри покарання покладається на розсуд.

На підставі ст. 325 КПК України, враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважав можливим провести судовий розгляд без представника потерпілої юридичної особи.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого та його допитом.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 за обставин викладених в обвинувальному акті 05 лютого 2023 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку в умовах воєнного стану, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий (а.к.п.36); по місцю проживання характеризується посередньо (а.к.п.39); проживає з батьками (а.к.п.40); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.38).

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає - його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 368 КПК України, суд, ухвалюючи вирок, також приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого. Відповідно до такої інформації (а.к.п. 48-50) Могилів-Подільський РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області зробив висновок, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, виду та вартості викраденого майна, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд, враховуючи правову позицію Верховного Суду № 51-658км17 від 01.02.2018, керуючись своїми дискреційними повноваженнями, приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без його ізоляції від суспільства, тобто, призначення йому покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладання обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, що на думку суду, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_4 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

При вирішенні питання про задоволення цивільного позову, суд приймає до уваги п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 р. «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», відповідно до якого, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд керується відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

Згідно ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом визнано доведеним, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілій юридичній особі Вінницькій філії АТ «Укртелеком», чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2822 гривні 40 копійок, яка підлягає відшкодуванню.

Отже, цивільний позов підлягає задоволенню.

Речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/102-23/3278-ТВ від 16.02.2023 слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком в 2 (два) роки, поклавши на нього відповідно до ст. 76 КК України такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти зазначений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Цивільний позов АТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Вінницької філії АТ «Укрателеком» заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язанні з проведеною судовою товарознавчою експертизою №СЕ-19/102-23/3278-ТВ від 16.02.2023 року в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме: 15 фрагментів кабелю ТПП 20х20х0,4 різної довжини та 9 фрагментів змотаного дроту виготовленого із металу червоного кольору (мідь), на якому наявні залишки ізоляції, - повернути законному володільцю Вінницькій філії АТ «Укртелеком», а секатор із ручкою білого кольору та плоскогубці із ручками червоного кольору на якій наявний напис «STALLION» - ОСОБА_4 , знявши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського суду Вінницької області № 138/353/23 від 13.02.2023 року.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :