22.12.2022
Справа № 646/1319/22
№ провадження 1-кп/646/462/2022
В И Р О К

іменем України

22.12.2022 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду у м. Харкові кримінальне провадження за № 0000029 від 06.10.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого на посаді механіка-водія-електрика відділення управління командира батареї взводу управління командира батареї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання - солдат, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу с. Кам`янка Ізюмського району Харківської області, більш точного місця не встановлено, під час огляду деокупованої території знайшов 29 патронів калібру 5.45х39 АК. Маючи умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядам несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України № 662 від 21.08.1998 року і Положення «Про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, придбав вказані бойові припаси та розуміючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу, поклав незаконно придбані патрони до свого військового рюкзаку, тим самим став незаконно зберігати їх до 06.10.2022 року.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 06.10.2022 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне носіння та зберіганні бойових припасів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, на невстановленому автомобілі, який рухався сполученням із с. Кам`янка Ізюмського району Харківської області до м. Харків, прибув до вказаного міста разом із вищевказаними речами, тим самим незаконно придбав, носив та зберігав вищевказані боєприпаси при собі до виявлення та вилучення працівниками поліції.

06.10.2022 року, знаходячись на станції «Проспект Гагаріна» КП «Харківський метрополітен», розташованої за адресою: м. Харків, вул. Вернадцького, 3-М, слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області у період часу з 16 год. 11 хв. по 16 год. 43 хв. було проведено огляд місця події, в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 29 патронів калібру 5.45х39 АК, які знаходились у підсумку його рюкзаку.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/13170-БЛ від 17.10.2022 року вилученими предметами є 29 патронів виготовлені промисловим способом (виробництво рф), які є боєприпасами, придатними до стрільби. Вказані патрони є бойовими проміжними патронами калібру 5.45х39 АК, що призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (автомати, кулемети), наприклад автомат моделі «АКСУ-74у», калібру 5,45 мм.

На підставі викладеного, ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування досягнуто угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 .

Згідно зазначеної угоди про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим, щиро покаявся у скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, прокурор і обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України службове обмеження для військовослужбовця строком на 1 рік, з відрахуванням із суми грошового забезпечення в дохід держави десяти відсотків. Під час відбування цього покарання ОСОБА_5 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, свою вину обвинувачений визнав беззаперечно, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, також суд переконався, що сторонам зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468-475 цього Кодексу.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а матеріали кримінального провадження свідчать про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений погоджується на призначення визначеного сторонами угоди покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Щодо особи обвинуваченого суд враховує зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, неодружений, провину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тому наявність вказаних обставин, які істотно знижують ступінь вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який є військовослужбовцем та приймає безпосередню участь в забезпеченні, проведенні заходів, направлених на захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку РФ проти України, зумовлює можливість призначення покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

За таких обставин, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором, призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання, оскільки в підготовчому судовому засіданні не встановлено передбачених законом обставин, які б перешкоджали затвердженню судом даної угоди.

Суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України стягує з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової- балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/13170-БЛ від 17.10.2022 року у сумі 755 грн. 12 коп.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 14.12.2022 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 14.12.2022 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 1 (один) рік із відрахуванням в дохід держави із суми його грошового забезпечення 10 (десять) відсотків.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової- балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/13170-БЛ від 17.10.2022 року у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 13.10.2022 року на 29 (двадцять дев`ять) патронів до АК, калібру 5.45х39, з маркуванням «7/19», які були вилучені у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 Фоменка ОСОБА_6 - скасувати.

Речові докази - двадцять дев`ять бойових припасів, переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області (квитанція № 50 від 21.10.2022 року) передати в доход держави.

Вирок може бути оскаржено з підстав, зазначених в ч. 4 ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 - з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя -