УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 Справа №607/10781/22

Провадження №1-кп/607/552/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду кримінального провадження №0000381 прокурор звернулася із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки продовжують існувати ризики - незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що визначені при застосуванні йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а строк такого заходу забезпечення кримінального провадження закінчується 16 березня 2023 року.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечив з приводу задоволення клопотання прокурора, оскільки ризики на які покликається прокурор відсутні, обвинувачений повністю виконує покладені на нього обов`язки, наміру ухилятися від суду немає. З моменту застосування зазначеного запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_4 дисципліновано систематично прибував у судові засідання та виконує інші, покладені на нього обов`язки. Поряд з цим, сторона обвинувачення не виконує свої обов`язки та не забезпечує для допиту в суді свідків у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника та вказав, що він повністю виконує покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, з приводу заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ухвали судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 вересня 2022 року, під час підготовчого судового розгляду була встановлена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжений строк якого закінчується 16 березня 2023 року.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України та ч. 6 ст. 181 КПК України, якими суд керується в силу ч. 2 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у продовженні строку домашнього арешту, якщо прокурор не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим, дані, що характеризують його особу зокрема - вік, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, зокрема: постійного місця реєстрації та проживання, майновий стан, не працює, наявність судимостей, та наявність ризиків, а саме:

- незаконно впливати на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, що підтверджуються тим, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може незаконно здійснювати на них тиск та погрози з метою дачі ними неправдивих показів або відмови від добровільно наданих показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений раніше вчиняв умисні корисливі злочини, що свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення, оскільки будучи раніше судимим, обвинувачується у вчиненні нового злочину із застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого;

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, тому усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, за відсутності міцних соціальних зв`язків, може навмисно переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності.

Отже, обставини кримінального провадження свідчать, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 є виправданим заходом, а тому строк такого слід продовжити.

Посилання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на виконання останнім своїх процесуальних обов`язків лише підтверджує дієвість застосованого щодо нього запобіжного заходу, проте не вказує на відсутність ризиків, які встановлені під час застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

За таких обставин, беручи до уваги обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 менш суворішого запобіжного заходу не зможе попередити ризики, встановлені ст. 177 КПК України.

Крім цього, в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , яке мотивувала тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисник в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, з урахуванням того, що свідок, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідка ОСОБА_7 , шляхом застосування приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. ст. ст. ст. 181, 199, 331, 140-143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали, щодо продовженого запобіжного заходу, до 23 год. 59 хв. 06 травня 2023 року.

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 квітня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

свідка:

- ОСОБА_7 - проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 03 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1