УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 552/8273/22

провадження № 51-1119впа23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах

ОСОБА_5 , про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі ? КУпАП), що перебувають на розгляді Київського районного суду м. Полтави, шляхом передачі справи з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання адвоката

ОСОБА_4 про направлення матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія, що відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова. ОСОБА_5 та свідки працюють і проживають у м. Харкові, що унеможливлює їх прибуття до Київського районного суду м. Полтави, що обмежує доступ до правосуддя. На теперішній час, відповідно до розпорядження Верховного Суду № 65, відновлено територіальну підсудність судових справ у Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав та законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, який діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності. Справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за приписами ч. 1 ст. 276 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Разом із тим вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також з одного суду апеляційної інстанції до іншого не передбачено нормами КУпАП, крім випадку вчинення корупційного правопорушення.

Проте, виходячи із системного аналізу законодавства та враховуючи практику Верховного Суду, існують підстави, за наявності яких передача справи про адміністративні правопорушення на розгляд іншого суду є обов`язковою.

Це такі підстави:

1) справа стосується особи, яка працює або працювала на посаді судді у тому суді, до підсудності якого належить здійснення провадження;

2) особа яка притягується до адміністративної відповідальності є працівником суду;

3) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Що стосується клопотання адвоката ОСОБА_4 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів за обставин, які він зазначив у клопотанні, то воно не підлягає задоволенню.

З клопотання та доданих матеріалів не вбачається, що Київський районний суд

м. Полтави не взмозі забезпечити виконання завдань КУпАП та повний, об`єктивний розгляд справи у розумні строки.

У зв`язку з викладеним,Верховний Суд

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які перебувають на розгляді Київського районного суду м. Полтави, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3