Справа № 204/4484/23
Провадження № 1-кс/204/1176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро, клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000927 від 16.11.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000927 від 16.11.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000927 від 16.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України. У вчиненні інкримінованих правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зібраними у ході досудового розслідування доказами встановлено, що наприкінці лютого 2022 року в денний час ОСОБА_5 під час пошуку металолому, знаходячись в с. Дружківське Дружківської міськради Донецької області (точні дата, час та місце під час проведення досудового розслідування не встановлені), знайшов бойову ручну наступальну осколкову гранату РГН з запалом УДЗ та бойову ручну оборону осколкову гранату Ф-1 з запалом УЗРГМ-2, які в подальшому, діючи умисно, переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав у гаражі та став зберігати з метою подальшого збуту без передбаченого законом дозволу. В подальшому реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, 27 січня 2023 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 , отримав від неї грошові кошти в сумі 3000 гривень, які були вручені працівниками СБ України в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, після чого збув ОСОБА_7 бойову ручну наступальну осколкову гранату РГН з бойовим ударно дистанційним запалом УДЗ, які згідно висновків експерта №СЕ-19/108-23/1268-ВТХ від 30.01.2023 та №СЕ-19/108-23/1769-ВТХ від 28.02.2023 в сукупності являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною наступальною осколковою гранатою РГН промислового виготовлення, придатною для здійснення вибуху з утворенням характерних їй вражаючих елементів, яка відноситься до бойових припасів. Крім того, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, 01 лютого 2023 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись біля буд. №1 по вул. Рози Люксембург у м. Дружківка Донецької області, зустрівся з «оперативним покупцем» ОСОБА_7 , отримав від неї грошові кошти в сумі 5000 гривень, які були вручені працівниками СБ України в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, після чого збув ОСОБА_7 бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф 1 з бойовим уніфікованим підривачем дистанційної дії УЗГРМ 2, які згідно висновку експерта №КСЕ-19/108-23/1773 від 28.02.2023 в сукупності являються вибуховим пристроєм військового призначення, а саме бойовою ручною оборонною осколковою гранатою Ф 1 промислового виготовлення, придатною для здійснення вибуху з утворенням характерних їй вражаючих елементів, яка відноситься до бойових припасів. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється в придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ігноруючи вимоги «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 року, а також «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної зброї, а також бойових припасів до зброї та вибухових речовин», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998 року, які забороняють носіння, зберігання, придбання, передачу чи збут без відповідного дозволу вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав 99 спортивно мисливських патронів калібром 5,6 мм та 01 патрон калібром 5,45 мм, які в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де заховав у будинку і гаражі та став зберігати без передбаченого законом дозволу до 01.02.2023. 01.02.2023, в період часу з 12 год. 43 хв. до 15 год. 35 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено в гаражі 99 спортивно мисливських патронів калібром 5,6 мм кільцевого запалення та в кухні будинку 01 проміжний патрон калібром 5,45 мм, які згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/5944-БЛ від 15.02.2023 придатні до стрільби та відносяться до бойових припасів, які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється в придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, зазіхаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а так само суспільні стосунки, що охороняють здоров`я населення України, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, а як наслідок і охоронювані Конституцією України і Законом України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» права громадян, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, які став незаконно зберігати в своєму житлі, а саме в будинку АДРЕСА_1 , для особистого вживання без мети збуту до 01.02.2023. 01.02.2023, в період часу з 12 год. 43 хв. до 15 год. 35 хв., в ході проведення санкціонованого обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зальній кімнаті в меблях виявлено та вилучено: 2 пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками з речовиною загальною масою 0,8270г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/1755-НЗПРАП від 10.02.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,4620г (в перерахунку на основу); 1 пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком з речовиною масою 0,7452г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/1755-НЗПРАП від 10.02.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,6368г (в перерахунку на основу); 2 пакети з полімерного матеріалу з пазовими замками з речовиною загальною масою 1,3711г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/1755-НЗПРАП від 10.02.2023 містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,1730г (в перерахунку на основу), що є згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» великим розміром (загальна маса PVP складає 1,8098 г), які ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України. Обґрунтованість повідомлених ОСОБА_5 підозр за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.11.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 25.11.2022, 06.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 03.02.2023; протоколами огляду грошових коштів від 27.01.2023 та 01.02.2023, в ході яких заздалегідь ідентифіковані грошові кошти були передані залученій особі для використання їх під час контролю за вчиненням злочину; протоколами огляду залученої особи «оперативного покупця» ОСОБА_7 від 27.01.2023 та 01.02.2023, в ході яких вилучені збуті підозрюваним ОСОБА_5 речові докази, а саме 2 гранати; результатами судових вибухо технічних експертиз № СЕ-19/108-23/1268-ВТХ від 30.01.2023, № СЕ-19/108-23/1769-ВТХ від 28.02.2023; результатами судової комплексної хіміко-вибухо технічної експертиз № КСЕ-19/108-23/1773 від 28.02.2023; протоколом обшуку від 01.02.2023, згідно якого у ОСОБА_5 вилучені ідентифіковані грошові кошти в сумі 5000 грн., психотропні речовини та боєприпаси; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину від 01.02.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 01.02.2023; результатами експертизи матеріалів речовин і виробів (наркотиків, психотропних речовин) № СЕ-19/108-23/1755 НЗПРАП від 10.02.2023; результатами судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/5944 від 15.02.2023;протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 02.03.2023; іншими матеріалами справи в їх сукупності. На підставі здобутих доказів 01.02.2023 о 16 годині 29 хвилин старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_10 в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_5 та 02.02.2023 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263 КК України. 03.02.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 01.04.2023, без визначення розміру застави. 27.03.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про нову підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України. На теперішній час у провадженні необхідно виконати наступні процесуальні дії: розсекретити та долучити до матеріалів досудового розслідування клопотання, постанови, протоколи та доручення прокурора на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний момент не розсекречені; при наявності, розглянути клопотання сторони захисту; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. провести інші заходи, направлені на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідність яких може виникнути після отримання вказаних матеріалів. Вищевказані дані мають суттєве значення для повного дослідження обставин кримінального правопорушення. Таким чином, у провадженні виникла необхідність у проведенні певних слідчих дій, у т.ч. зняти гриф секретності та долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення НСРД, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваним та його захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Проведення вказаних процесуальних дій потребує додаткового часу. Направлення обвинувального акту до суду без їх проведення недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події. Для проведення зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця. Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії раніше, є тривалий строк проведення у кримінальному провадженні судових експертиз, у зв`язку зі знаходженням експертних закладів поза межами Донецької області, тривалість проведення негласних слідчих (розшукових) дій, тривалість розсекречування НСРД у зв`язку зі знаходженням оперативного підрозділу, який їх проводив поза межами Донецької області, а саме в Івано - Франківській області, встановлення всіх обставин вчинених ОСОБА_5 правопорушень. Строки досудового розслідування продовжено заступником керівника Донецької обласної прокуратури до трьох місяців, таким чином виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування тобто до 01.05.2023. На підставі викладеного підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, про що в ході досудового розслідування зібрані достатні наявні докази. У органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а саме на понятих по кримінальному провадженню, експертів, на особу яка здійснювала оперативні закупки, незаконно впливати на інших осіб які причетні до вказаного кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення. Таким чином встановлено, що у разі обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти спробам вчинити останнім вищезазначені дії, а саме ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також неможливо забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, оскільки підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечні, ніж покарання і процедура його відбування. З урахуванням обставин кримінального правопорушення та наявності вищезазначених ризиків, передбачених законодавством України, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що лише застава яка дорівнює сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зможе забезпечити виконанню покладених на ОСОБА_5 обов`язків, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрюваний на протязі тривалого часу систематично отримував прибуток від збуту бойових припасів, який був одним з основних джерел його доходів. Беручи до уваги, що вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, інший запобіжний захід не може забезпечити належної поведінки підозрюваного, то на підставі викладеного, слідчий звертається до суду із зазначеним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували, щодо клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступного.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України.

Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 03.02.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.04.2023 року, без визначення розміру застави.

Постановою заступника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 27.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000927 від 16.11.2022 року, строком до трьох місяців, тобто до 02 травня 2023 року.

Прокурором, слідчим доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 7 років та у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 3 років. Підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному проваджені, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти зазначеним ризикам можливо лише шляхом продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного, в межах строку досудового розслідування № 0000927 від 16.11.2022 року, тобто до 01 травня 2023 року. Судом не встановлено дієвих стримуючих чинників, які б забезпечили належну процесуальну поведінку підозрюваного, отже, застосування більш м`якого запобіжного заходу, про який вказували підозрюваний та його захисник, є недоцільним, та не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки та у сфері обігу наркотичних засобів, вчиненого на території України, беручи до уваги, що на даний час на території України введено воєнний стан, враховуючи, характер вчинених кримінальних правопорушень, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, суд в даному випадку вважає за доцільне не визначати розміру застави.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197,199 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України, органами, які ведуть боротьбу з організованою і транснаціональною злочинністю, та координації діяльності правоохоронних органів Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000927 від 16.11.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування № 0000927 від 16.11.2022 року, тобто до 01 травня 2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1