Провадження №1-кс/756/1798/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

16.11.2022 прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у межах досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначив, що 20.09.2022 ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, на території Оболонського району м. Києва, побачив малолітню ОСОБА_7 , де в останнього виник умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо останньої. Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_6 , почав прямувати за нею.

20.09.2022 близько 15:05 год., ОСОБА_7 зайшла у приміщення ТРЦ «Оазис», розташованого за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, буд. 47/42, після чого до приміщення вказаного ТРЦ «Оазис» зайшов ОСОБА_6 та почав ходити за ОСОБА_7 .

Цього ж дня, близько 15:15 год., ОСОБА_7 вийшла з ТРЦ «Оазис» та попрямувала у напрямку місця свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою задоволення власної статевої пристрасті, спрямованої на розбещення малолітньої, ОСОБА_6 також вийшов із приміщення вказаного ТРЦ та пішов за малолітньою ОСОБА_7 .

У той же день, близько 16:20 год., малолітня ОСОБА_7 підійшла до 2-го під`їзду будинку АДРЕСА_1 та, відчинивши вхідні двері під`їзду, зайшла до нього, після чого помітила, що через двері, які не зачинилися, забіг ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізувати умисел, перебуваючи у під`їзді № 2, а саме біля ліфтових дверей на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 зайшов у ліфтову кабіну за малолітньою ОСОБА_7 .

Після чого, перебуваючи у вказаній ліфтовій кабіні, ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, з метою задоволення власної статевої пристрасті, спрямованої на розбещення ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що остання є малолітньою особою, у відсутності інших дорослих осіб у ліфтовій кабіні, а також те, що вчиняє розпусні дії щодо останньої, діючи з сексуальних мотивів, бажаючи цього, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді впливу на нормальний моральний та фізичний розвиток ОСОБА_7 , а також формування аморальних поглядів у дитини, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, 20.09.2022, близько 16:30 год., вчинив щодо ОСОБА_7 , розпусні дії сексуального характеру, а саме: стоячи з лівої сторони навпроти неї в ліфтовій кабіні, приспустивши штани та нижню білизну, оголив свій статевий орган, що перебував у незбудженому стані, та почав його стимулювати. Після чого, запропонував ОСОБА_7 торкнутися його статевого органу, на що остання, злякавшись, відмовилась. Після чого, ОСОБА_6 запропонував торкнутися його статевого органу за грошові кошти, на що остання також відмовилась. У цей момент двері ліфтової кабіни відчинилися та ОСОБА_7 вибігла з них та побігла у квартиру, де мешкає.

Після чого ОСОБА_6 припинив свої протиправні розпусні дії, задовольнивши власну статеву пристрасть, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

21.09.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

23.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

23.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208 000,00 грн.

Відповідно до інформації ДУ «Київський слідчий ізолятор» 26.09.2022 ОСОБА_6 звільнено з під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 15.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002068 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, до трьох місяців, тобто до 22.12.2022.

Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків у разі внесення застави визначено судом до 26.11.2022.

Прокурором зазначено, що на теперішній час у сторони обвинувачення існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до закінчення строку дії попередньої ухвали суду, якою на підозрюваного ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, необхідно провести наступні процесуальні дії: провести аналіз вхідних та вихідних з`єднань мобільних телефонів, у тому числі Інтернет зв`язку, на підставі вилученої інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» відносно абонентів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 (підозрюваний ОСОБА_6 ), НОМЕР_2 (потерпіла ОСОБА_7 ); вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри підозрюваному, із урахуванням зібраних доказів під час досудового розслідування;відповідно до вимог ст. 28 КПК України, прийняти процесуальне рішення з урахуванням вимог глави 24 КПК України.

Крім того, прокурором зазначено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ризики не зменшились. ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки йому відомі адреси їх проживання, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_6 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

21.09.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

22.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

23.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

23.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208 000,00 грн.

26.09.2022 підозрюваним ОСОБА_6 внесено заставу.

Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків у разі внесення застави визначено судом до 26.11.2022.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 від 15.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002068 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, до трьох місяців, тобто до 22.12.2022.

Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Таким чином, застава як запобіжний захід виконує важливу забезпечувальну та стимулюючу функцію, а також стримує підозрюваного, обвинуваченого від негативної поведінки під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

Перелік процесуальних обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, викладено у ч.5 ст. 194 КПК України. За своєю природою вказані обов`язки є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема, застави. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Характерною рисою є строковість цих заходів, на відміну від запобіжного заходу у вигляді застави, який є безстроковим.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

За приписами ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Предметом розгляду даного клопотання є продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 під час застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

З матеріалів клопотання, яким обґрунтовується необхідність продовження строку дії вказаних обов`язків, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків саме під час застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, конкретні обставини кримінального провадження, особу та майновий стан підозрюваного, те, що сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання, у зв`язку з чим приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема того, що на даний час тривають процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 26.11.2022, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002068 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.12.2022, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення встановлених ризиків, слідчий суддя вважає обґрунтованим подальше покладення обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 23.09.2022 відносно ОСОБА_6 на строк до 22.12.2022, тобто в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002068 від 21.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених раніше обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2022 року, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого чи прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою, законним представником потерпілої та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23.11.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1