Справа № 134/1350/22
Провадження № 1-кс/134/445/2022
УХВАЛА

іменем України

29 грудня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

представника ПП «Агро-Тон» адвоката ОСОБА_5 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання ПП «Агро-Тон» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000147 від 15.09.2022 року та клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000147 від 15.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ПП «Агро-Тон» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000147 від 15.09.2022 року

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 15.09.2022, на підставі повідомлення представника ПП «Агро-Тон» ОСОБА_8 , внесені відомості в ЄРДР за № 0000147 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України по факту самовільного збору врожаю соняшника ОСОБА_6 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0012. При реагуванні на вказану подію проведено огляд місця події, а саме земельної ділянки за кадастровим номером :03:001:0012, площею 3,42 га, яка знаходиться за межами с. Шарапанівка, Тульчинського району, Вінницької області, під час чого виявлено та вилучено в тому числі причеп марки 2ПТС-4, в якому знаходилось зерно соняшнику, спеціалізований вантажний самоскид марки КАМАЗ5320, в кузові якого знаходилось зерно соняшнику. Ухвалою Крижопільського районного суду від 16.09.2022 на майно тимчасово вилучене під час огляду місця події накладено арешт, арештоване насіння соняшнику, яке становить 14 220 кг, передано на зберігання до ТОВ «Крижопільський елеватор». 26.12.2022 року начальник СД ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження, тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду від 16.09.2022 р. в справі № 134/1350/22 на 14220 кг. Зерна соняшнику та повернути його представнику ПП «Агро-Тон».

Крім того, в провадження слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000147 від 15.09.2022 року.

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 16.09.2022 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду було накладено арешт на належне ОСОБА_6 майно, а саме: комбайн «Нива» СК-5М-1; ;трактор колісний МТЗ - 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску; причеп тракторний марки 2ПТС - 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску; спеціалізований вантажний самоскид марки КАМАЗ 5320 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску; насіння соняшнику вагою 14220 кг. При цьому судом дані речі, окрім соняшнику, були передані ОСОБА_6 для зберігання без права їх відчуження. Насіння соняшнику було вилучено у ОСОБА_6 і передано на зберігання до ТОВ «Крижопільський елеватор». Дане рішення було прийнято в рамках розслідування кримінального провадження №0000147 відкритого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України. Постановою начальника сектору дізнання ВП №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26 грудня 2022 року кримінальне провадження було закрите через відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. У зв`язку з тим, що після закриття кримінального провадження відпала необхідність накладення арешту на належне йому майно, який накладався в рамках цього провадження. Щодо вилученого у нього насіння соняшнику, то досудовим слідством було встановлено правомірність збирання врожаю соняшнику на земельній ділянці з кадастровим номером 030010012, яка належить на праві власності ОСОБА_9 , і яка перебуває в законному користуванні ОСОБА_6 відповідно до договору оренди земельної ділянки від 25 травня 2022 року. Крім цього досудовим слідством було встановлено, що будь-які правові підстави для користування даною земельною ділянкою іншими особами з 27 лютого 2022 року були відсутні, а тому ніхто крім ОСОБА_6 не мав право збирати урожай на ній. Адже у відповідності до договору оренди земельної ділянки має право володіти та користуватись земельною ділянкою, отримувати доходи від її використання, зобов`язаний платити щорічну орендну плату власнику ділянки, платити податок на землю, тому просить скасувати арешт накладений на належне йому майно, а саме: комбайн «Нива» СК-5М-1; трактор колісний МТЗ - 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску; причеп тракторний марки 2ПТС - 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску; спеціалізований вантажний самоскид марки КАМАЗ 5320 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску; насіння соняшнику вагою 14220 кг.

Дослідивши матеріали клопотань суддя вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

В судовому засіданні представник ПП «Агро-Тон» адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання ПП «Агро-Тон», оскільки немає доказів належності соняшнику ПП «Агро-Тон», проти задоволення клопотання ОСОБА_6 не заперечувала.

Дізнавач ОСОБА_4 вказав, що потреб в подальшому арешті майна немає, кримінальне провадження закрито.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників провадження, розглянувши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею 16.09.2022 ухвалою слідчого судді Крижопільського районного суду було накладено арешт на майно, а саме: комбайн «Нива» СК-5М-1; трактор колісний МТЗ - 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску; причеп тракторний марки 2ПТС - 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску; спеціалізований вантажний самоскид марки КАМАЗ 5320 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1986 року випуску; насіння соняшнику.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Положеннями, закріпленими у ч. 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 ч. ч. 1-4 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1)збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя під час вирішення питання про скасування арешту майна враховує приписи п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи обставини з`ясовані під час розгляду клопотань про скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання ПП «Агро-Тон» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000147 від 15.09.2022 року, оскільки будь-яких доказів належності соняшнику ПП «Агро-Тон» суду не надано, тому в задоволенні клопотання ПП «Агро-Тон» слід відмовити.

Суд приходить до висновку, що майно підлягає поверненню тій особі, у якої воно було вилучено, а саме ОСОБА_6 , оскільки він є належним володільцем майна, а зберігання майна під арештом є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ПП «Агро-Тон» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000147 від 15.09.2022 року та клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000147 від 15.09.2022 року об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи №134/1350/22, номер провадження №1-кс/134/445/2022.

В задоволенні клопотання ПП «Агро-Тон» про скасування арешту та поверненні ПП «Агро-Тон» 14220 кг. зерна соняшнику- відмовити.

Клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт та повернути ОСОБА_6 майно, а саме: комбайн «Нива» СК-5М-1; трактор колісний МТЗ - 82, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1993 року випуску; причеп тракторний марки 2ПТС - 4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску; насіння соняшнику вагою 14220 кг.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя