печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року 27 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001379,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001379. Заявник у своїй скарзі просить слідчого суддю визнати бездіяльність Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , яка виразилась у не наданні ОСОБА_4 та/або його представнику матералів досудового розслідування №0001379 від 04 листопада 2021 року, внесеними до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, та направлення на поштову адресу представника ОСОБА_4 Адвоката АБ «ОСОБА_3» ОСОБА_3 процесуальних рішень, що стосуються арешту майна ОСОБА_4 , в тому числі, але не виключно, клопотання про арешт майна, постанови про визнання вилученого майна речовими доказами, ухвали суду про арешт майна, інших процесуальних рішень що стосуються вилученого майна - протиправною. Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 надати ОСОБА_4 та/або його представнику для ознайомлення матеріали досудового розслідування №0001379 від 04 листопада 2021 року, внесеними до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, в частині, що стосуються арешту майна ОСОБА_4 , за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 направити на поштову адресу представника ОСОБА_6 копії процесуальних рішень, що стосуються арешту майна ОСОБА_4 , в тому числі, але не виключно, клопотання про арешт майна, постанови про визнання вилученого майна речовими доказами, ухвали суду про арешт майна, інших процесуальних рішень що стосуються вилученого майна, в тому числі, але не виключно, постанов про призначення експерти, тощо, відповідно до клопотання від 21.10.2022 року. Станом на день звернення до суду зі скаргою відомостей щодо розгляду вказаного клопотання заявникові не надано. В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001379 від 04.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що 21.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001379. Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Станом на день розгляду скарги слідчим даних про розгляд клопотання адвоката від 21.10.2022 року не надано. Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001379 є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні №0001379 в порядку та строки, передбачені ст.ст. 220,221 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 21.10.2022 року, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1