СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/727/23
ун. № 759/2140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003005 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2023 до суду надійшла зазначена скарга в якій скаржник просить суд зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003005 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України,повідомити його про результат розгляду клопотання про допит ОСОБА_5 в якості свідка, однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не повідомив скаржника про результат розгляду його клопотання, яке було подано 23.01.2023.

Представник скаржник у судове засідання не з`явилася, надала заяву та просила провести розгляд справи без її участі та скаргу задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Представник СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо наведених в скарзі обставин суду не надав, тому з урахуванням думки скаржника слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги в відсутності суб`єкта оскарження, оскільки його відсутність, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Матеріали кримінального провадження до суду не направленні, а тому суд вважає за можливим розглядати скаргу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частина 1 ст. 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Як вбачається із скарги скаржник подав заяву 23.01.2023 про допит ОСОБА_5 в якості свідка, однак всупереч вимогам ч. 2 ст. 220 КПК України слідчий не повідомив скаржника про результат розгляду його клопотання.

У силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що не повідомлення особи про прийняття процесуальних рішень у передбачені законом строки є суттєвим порушенням вимог КПК України, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

На підстві викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003005 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0003005 від 23.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України,повідомити скаржника про результат розгляду клопотання від 23.01.2023 про допит ОСОБА_5 в якості свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1