overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/1345/23
Провадження №1-кс/463/1385/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 15.02.2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000154 від 15.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.3 ст.365, ч.2 ст.367, ч.2 ст.369-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 15.02.2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000154 від 15.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.3 ст.365, ч.2 ст.367, ч.2 ст.369-2 КК України. Крім того, просив розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції із Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Поряд з цим, в проведенні судового засідання по справі в режимі відеоконференції слід відмовити у зв`язку із необґрунтованістю та немотивованістю заявленого клопотання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 15.02.2023 року про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000154 від 15.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.3 ст.365, ч.2 ст.367, ч.2 ст.369-2 КК України.

В клопотанні про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції відмовити.

Призначити скаргу до розгляду на 01 березня 2023 року о 11.05 год. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3438/18
пр.№ 1-кп/464/208/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 26 серпня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000326 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.163, ч.1 ст.163, ч.1 ст.369, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання вкотре не з`явилися обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які неодноразово належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення таких, про жодну з дат не повідомили суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого привід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачені явка яких є обов`язковою, на виклики суду не з`являються та не повідомляють про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до них привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинувачених: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 привід для забезпечення їх явки у підготовче судове засідання призначене на 11:30 год 28 березня 2023 року.

Виконання ухвали доручити Чернігівському РУП ГУНП в Чернігівській області та Обухівському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5114/23
Провадження № 1-кс/686/1729/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою директора приватного підприємства «Адіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга директора приватного підприємства «Адіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора приватного підприємства «Адіс» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницьком, матеріали звернення за заявою директора приватного підприємства «Адіс» ОСОБА_2 від 08.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/819/23
№ 1-в/688/40/23
Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

24 лютого 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з хворобою засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».

Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98»:

1) підготувати приміщення забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 24 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/29/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.4 ст.358 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 20 вересня 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 27 лютого 2023 року о 9 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, проти чого учасники не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, він відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне суду.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 27 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
справа № 166/246/23
провадження № 1-кс/166/89/23
УХВАЛА

27 лютого 2023 року смт Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ратнівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000078 від 19 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000078 від 19 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надано тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), відеозаписів з камер відеоспостереження, які перебувають у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчим суддею встановлено, що у вступній частині ухвали помилково з технічних причин зазначено кримінальне провадження, як "№ 0000049 від 13 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України" замість "№ 0000078 від 19 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що описка допущена помилково та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, у зв`язку з чим необхідно виправити описку у вказаній ухвалі слічого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд

постановив :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000078 від 19 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У вступній частині ухвали слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 23 лютого 2023 року правильною вважати номер, дату кримінального провадження і статтю за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, як "№ 0000078 від 19 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України", замість "№ 0000049 від 13 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 208/1478/23
№ провадження 1-кс/208/383/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2023 р. ЄО № 2549, -

встановив:

24.02.2023 року заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з означеною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Означений строк заявником не пропущений. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 10.02.2023 р. ЄО № 2549.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/7874/21 Провадження 1-кп/0274/435/22
УХВАЛА

07.12.2022 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 10.01.2019 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначене у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 17.01.2022 об 11 год 30 хв.

Обвинуваченим ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Бориславського міського суду Львівської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Бориславському міському суду Львівської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 10.01.2019 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначене на 17 січня 2023 об 11 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Здійснити дистанційне судове провадження між Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська область) та Бориславським міським судом Львівської області (м. Борислав, вул. Грушевського, 21, ).

Уповноваженій особі Бориславського міського суду Львівської області доручити вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати для виконання Бориславському міському суду Львівської області (м. Борислав, вул. Грушевського, 21, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6669/22
провадження № 1-кс/405/578/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.02.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 , яке погоджено першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000305 від 30.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 161 КК України, до п`яти місяців, тобто, до 30.04.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 02.03.2023 о 14 год. 00

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/604/23
Провадження № 1-кс/526/145/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арештуу кримінальному провадженні №0000056 від 19.01.2023 підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гадяч Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, освіта середня, не одруженому, не працює,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

Керуючись статтями 176 -178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 24 березня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1