Справа № 754/2878/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2023 року м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003121 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпра, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-01.04.2020 вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч.2 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. 18.11.2021 вироком Київського апеляційного суду призначено покарання у виді одного року обмеження волі (покарання не відбуте);

-15.07.2022 вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч.1 ст. 309 КК Українидо покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі ( покарання не відбуте),-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва, 02.03.2023 подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2022 ОСОБА_5 приблизно о 15 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м.Київ, пр.Червоної Калини, 81-А, був зупинений працівниками поліції.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 було виявлено та вилучено сім таблеток білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон (фена дон), масою 0,14 гр та один поліетиленовий згорток з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - мета дон (фена дон), загальною масою 2, 182 гр, що є великим розміром, які ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням дату, час та місці придбав у невстановленої особи,та зберігав без мети збуту.

Таким чином, дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані, як вчинення умисного злочину, який відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_5 не з`являється за викликом до слідчого, за місцем проживання відсутній, переховується від органів досудового розслідування та суду,слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, надавши дозвіл на затримання підозрюваного, який перебуває у розшуку.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

26.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.

25.01.2023 підозрюваний ОСОБА_5 перестав виходити на зв`язок. В подальшому останньому неодноразово здійснювалися телефонні дзвінки, надсилались повістки, однак ОСОБА_5 за викликом не з`явився.

17.02.2023 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Станом на теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування не встановлено, його доставку до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою не здійснено.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003121 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців з дня її постановлення, тобто до 02 вересня 2023.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1