overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1376/22
У Х В А Л А

22.02.23 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000098 від 21.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000098 від 21.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.1 КК України.

У підготовче судове засідання 02.02.2023 р. належним чином сповіщений обвинувачений не явився повторно, про причини неявки суду не повідомив, ухвалу суду про його примусовий привід не виконано, про причини невиконання суду не повідомлено.

Згідно зі ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що судове засідання слід повторно відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого повторно застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що згідно із даними обвинувального акту зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 40 хв. 14 березня 2023 року відклавши підготовче судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/164/2023 Справа № 553/4277/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 05.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000774 від 05.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 05.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 06.03.2023 року о 13-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/45/23
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.3, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого автоматичним розподілом 15.02.2022 року розподілено в провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 27.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2395/22
Провадження №1-кп/713/29/23
УХВАЛА

іменем України

21.02.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 05.04.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , громадянина України , українця, з освітою середньою спеціальною, неодруженого , старшого солдата, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310, КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,- задовольнити.

Судове провадження по справі № 713/2395/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України , зупинити до його звільнення з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 743/705/14-к
Провадження №1-о/743/4/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівське СІЗО»), захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 стосовно нього за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду від 21.10.2022 відкрито кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 стосовно нього за нововиявленими обставинами.

08.02.2023, до початку судового розгляду, ОСОБА_4 відмовився від своєї заяви про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014 за нововиявленими обставинами та просив закрити провадження за його заявою.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав усну заяву ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження за заявою ОСОБА_4 .

Заслухавши учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для не прийняття відмови засудженого ОСОБА_4 від заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 110, 465 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_4 про перегляд вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.09.2014.

Роз`яснити, що особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не має права повторно звертатися до суду з такою самою заявою з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/246/20
Провадження №11-кп/801/276/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000243 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2022, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Росоша, Теплицького району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України до покарання у виді 15 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 25 серпня 2019 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.12.2022, яким засуджено ОСОБА_7 залишити без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2023 об 11.00год.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_9
Справа №583/4369/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/853/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2023 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 січня 2023 року, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено у клопотанні про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначити на 10-00 год. 16 травня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №200/6043/15-к
Номер провадження №1-кс/932/444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Амвросіївка, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2022 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, яке згідно протоколу повторного автоматизованого визначенню слідчого судді на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.02.2023 №13, було розподіллено на слідчого суддю ОСОБА_1

09 лютого 2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоювідносно ОСОБА_4 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 05.03.2015 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1740/23
Провадження № 1-кс/932/657/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження №0001255 від 29.09.2021 за ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 до слідчого судді надійшла вказана скарга, у якій потерпілий просить:

- скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання від 17.02.2023, винесену дізнавачем СД ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ;

- зобов`язати вказаного дізнавача забезпечити участь потерпілого ОСОБА_2 у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях в кримінальному провадженні №0001255 від 29.09.2021.

Ознайомившись із скаргою та додатками виходжу із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

До клопотання скаржник додає клопотання до дізнавача від 16.02.2023 у якому вказує про бажання бути присутнім у всіх без виключення слідчих (розшукових) та інших діях.

Слідчий суддя вважає, що таке клопотання не можна визначити як клопотання про проведення слідчих дій, оскільки потерпілий не вимагає провести конкретну слідчу дію.

За таких обставин, постанова дізнавача про відмову у задоволенні такого клопотання не може бути предметом оскарження до слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись статтями 55, 58, 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті кримінального провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в межах кримінального провадження №0001255 від 29.09.2021 за ст. 356 КК України.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/2409/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 від 13 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000565 від 13 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000565 від 13 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 22 березня 2023 року об 11.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/193/46/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі судового засдінання ОСОБА_2 ,

за участі заявника - захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

представника Софіївської ВК-45 ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

лікаря Софіївської БПЛ №45 ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , що діє в інтересах ОСОБА_8 , в порядку ст. 206 КПК України,

Керуючись ст. 206, 208, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , - задовольнити частково.

Доручити начальнику Державної установи «Софіївська виправна колоні №45» організувати та забезпечити медичне обстеження стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням лікаря стоматолога та/або стоматолога-хірурга, у разі необхідності проведення комп`ютерної томографії чи іншої діагностики ротової порожнини в умовах Державної установи «Софіївська багатопрофільна лікарня № 45» ДУ «Центру охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України у Дніпропетровській та Донецькій областях.

В разі відсутності можливості організувати та забезпечити медичне обстеження ОСОБА_8 названими лікарями в умовах ДУ «Софіївська багатопрофільна лікарня № 45», відповідно до Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. №239/5/104 залучити відповідного лікаря-фахівця закладу охорони здоров`я або направити ОСОБА_8 , який утримується під вартою, для медичного обстеження і лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку.

В іншій частині клопотання захисника залишити без задоволення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Софіївська виправна колоні №45» для виконання.

Про прийняті заходи повідомити слідчого суддю Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2023 о 11:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №198/45/23 Провадження 1-кп/0198/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката - захисника ОСОБА_2 про участь у судових засіданннях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» по кримінальному провадженню провадженню №198/45/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110 КК України, ч.5 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

23.02.2023 року, до суду надійшло клопотання адвоката - захисника ОСОБА_2 , датоване 14.02.2023 року про участь у судових засіданннях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» по кримінальному провадженню провадженню №198/45/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110 КК України, ч.5 ст.111-1 КК України,

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З приводу даного суддя зазначає, що відповідно до ст.336 КПК України від сторони чи іншого учасника провадження має бути подано клопотання і вказано підстави для проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання. Однак, як в бачається з поданого клопотання, адвокатом дану вимогу норми закону не дотримано.

Приймаючи до уваги викладені обставини, суддя не знаходить підстав для задоволення даного клопотання адвоката - захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката - захисника ОСОБА_2 про участь у судових засіданннях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» по кримінальному провадженню провадженню №198/45/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110 КК України, ч.5 ст.111-1 КК України, - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Наталя ЖМУД