Провадження № 1-кп/761/1675/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судове засідання у кримінальному провадженні № 0007473, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 серпня 2019 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., м. Скадовськ, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007473 від 05 серпня 2019 року.

10 листопада 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно обвинувального акту, 04 серпня 2019 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вищевказаною адресою, а саме в коридорному приміщенні загального користування квартири АДРЕСА_3 , 04 серпня 2019 року, приблизно о 15 годині 10 хвилин, у ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , 04 серпня 2019 року, приблизно о 15 годині 12 хвилин, знаходячись в коридорному приміщенні загального користування квартири АДРЕСА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, в ході словесної сварки наблизився до ОСОБА_6 та завдав останньому два удари правою рукою в область лівої частини обличчя.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 , за результатами проведення судово-медичної експертизи завдано, згідно «Висновку експерта» № 042-1561-2019 від 20.08.2019 року наступні тілесні ушкодження:

- синець навколо лівого ока (діаметром 7,0 см);

- крововилив на склепі лівого ока в проекції внутрішнього кута;

- синець на лівому скаті носа (2,0 х 1,5 см).

Відповідно до п.п.4.6 та 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 погоджених з Міністерством внутрішніх справ України, Генеральною прокуратурою України, Верховним судом України, Службою безпеки України, кожне з вказаних тілесних ушкоджень відноситься до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмуючих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями спричинив умисні легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав, вказав, що щиро розкаюється. Просив задовольнити подане захисником ОСОБА_5 клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того пояснив суду, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала з приводу задоволення поданого захисником ОСОБА_5 клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився. Разом з цим, враховуючи діючий на території України військовий стан, а також зважаючи на тривалість перебування кримінального провадження у суді, суд вважає за можливе розглянути клопотання без його участі.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Так, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінальних проступків за вчинення яких передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі, та з дня його вчинення пройшло більше двох років, що відповідно до ст. 49 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому в судовому засіданні було роз`яснено відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження щодо нього, процесуальні витрати стягненню з останнього не підлягають.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372, 392 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002199 від 15 листопада 2020 року - закрити.

Речовий доказ: оптичний диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_6 , проведеного 20.08.2019, що зберігається прокурором у матеріалах кримінального провадження, після вступу ухвали в законну силу - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1