13.01.2023
Справа № 331/4995/22
Провадження № 1-кп/331/279/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13» січня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника

потерпілої особи ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003307 від 18.11.2017 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, освіта вища, сімейний стан неодружений, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не має судимості,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за 0003307 від 18.11.2017 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до змісту поданого клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 листопада 2017 року, близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Запорізькій, буд. 1-Б в м. Запоріжжі, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгових полиць зазначеного гіпермаркету, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», поклавши його до пакету, що тримав при собі, а саме: клавіатуру «Rapoo» (ш/к НОМЕР_1 ) в кількості однієї одиниці товару, вартістю 430 гривень 40 копійок без урахування ПДВ, чим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на вказану суму, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони та в подальшому переданий працівникам поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

Факт вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується здобутими в ході досудового розслідування наступними доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 17.11.2017 року;заявою ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» тадовідкою ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» про спричинену шкоду від 17.11.2017 року;протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_7 ;протоколом огляду предмету - DVD-R диску із записами з камер відеоспостереження, наданого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» за період 14:23 - 14:41 година 17.11.2017 року;протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

В результаті кримінального правопорушення, вчиненого підозрюваним ОСОБА_4 , матеріальних збитків потерпілій особі не завдано, заподіяна шкода усунута шляхом повернення викраденого майна.

В ході досудового розслідування кримінального провадження представник потерпілої особи ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» - ОСОБА_5 цивільний позов не заявляла, натомість надала заяву, в якій вказує на те, що претензій матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ознайомлена, зауважень не має, у зв`язку з чим просила звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності за примиренням сторін та закрити кримінальне провадження.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною та надав письмову згоду на закриття кримінального провадження.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, посилаючись на те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час йому не повідомлено про підозру у вчиненні інших кримінальних правопорушень, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, вибачився та примирився з представником потерпілої особи, матеріальна шкода відшкодована шляхом повернення викраденого майна, жодних претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного представник потерпілої особи не має, підозрюваний на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, має позитивну характеристику за місцем проживання, представник потерпілої особи надала письмову згоду на звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила його задовольнити за вищевказаними мотивами та обґрунтуванням.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 підтримала вказане клопотання, не заперечувала проти його задоволення, підтвердила в судовому засіданні, що вона будь-яких претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого не має, матеріальний збиток відшкодовано в повному обсязі.

ОСОБА_4 зазначив, що йому зрозуміла суть підозри, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не мав заперечень проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на наявність достатніх підстав, передбачених ст. 46 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам ст. 287 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, ОСОБА_4 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри, не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності, дав свою згоду на закриття кримінального провадження за даних нереабілітуючих підстав, примирився з потерпілою стороною та відшкодував завдані ним збитки.

Представник потерпілої особи будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, збиток відшкодовано в повному обсязі, просить звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

В судовому засіданні суд переконався в тому, що позиція підозрюваного та позиція представника потерпілої особи є добровільною та істинною і під час розгляду провадження в суді, представник потерпілої особи жодних претензій матеріального та морального характеру до підозрюваного не має.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з представником потерпілої особи, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, ст. ст. 12, 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0003307 від 18.11.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження за п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0003307 від 18.11.2017 року відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речові докази:

- клавіатуру «Rapoo» (ш/к НОМЕР_1 ) в кількості однієї одиниці товару, яка передана на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у законного власника за належністю (а.п. 32-33).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1