В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6151/22

Провадження № 1-кп/0285/278/23

24 лютого 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Звягель кримінальне провадження № 0000056

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ярок Мічурінського району Тамбовської області російської федерації, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, пенсіонерки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в житловому будинку свого односельчанина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходиться по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено на 90 діб з 25.05.2022, вирішила умисно, таємно викрасти мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7а» (M1903C3EG), який без нагляду лежав на столі у веранді вищевказаного будинку та належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що у житлі нікого немає та за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку вищевказаного мобільного телефону зі столу. Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном залишила житло ОСОБА_6 та в подальшому розпорядилася мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 2050 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та надала покази, що 17.06.2022 року їй потрібен був велосипед, тому вона пішла до ОСОБА_6 . Коли вона зайшла до його будинку, у веранді на столі побачила телефон, якого забрала собі. У подальшому телефон здала до ломбарду. Після того як до її приїхала поліція, вона телефон забрала з ломбарду та повернула потерпілій ОСОБА_5 . Щиро розкаюється у вчиненому, шкодує, що так вчинила, просить суд її суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 усудове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, обвинувачену просила суворо не карати, претензій матеріального та моральної характеру до обвинуваченої не має.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченою ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого їй обвинувачення, а також те, що вона не піддавала сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміла зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченої, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченої, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченої, судових витрат та речових доказів у справі.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного та на підставі допиту обвинуваченої, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом не встановлено.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відсутність матеріальних та моральних претензій з боку потерпілої, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому, за місцем проживання характеризувався задовільно, на обліку у психоневрологічному та наркотичному відділенні не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судима, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням її від відбування покарання з випробуванням, бо вважає саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_4 із застосуванням вимог ст. 75 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої відповідно до ст. 124 КПК України.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/11836-ТВ від 03.11.2022 року у сумі 755 (сімсот пятдесят пять) грн 12 коп.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Redmi 7а» (M1903C3EG), - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1