№ 317/1816/23
№/п 1-кс/317/254/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000086 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.03.2023 до відділу поліції № 6 ЗРУП ГУНП в Запорзькій області надійшло повідомлення про те, що на блокпості у с. Новоолександрівка в напрямку м. Оріхів зупинено автомобіль Хюндай акцент д.н.з. НОМЕР_1 у якому виявлено речовину схожу на наркотичну.

29.03.2023 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В період часу з 22 год. 20 хв. до 22 год. 30 хв., 28.03.2023 слідчим СВ відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, блок-пост З-07, де знаходився транспортний засіб марки «Нyundai» моделі «Аccent» з державною реєстрацією НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під керуванням останнього. На передньому пасажирському сидінні вище вказаного транспортного засобу виявлено білий поліетиленовий пакет АТБ, у якому знаходився пошкоджений «стік» від кави «Jacobs» зеленого кольору, у якому знаходилась кристалічна речовина схожа на наркотичну, котру вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, підписаний учасниками огляду та заклеєно в їх присутності.

Опитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що він працює в таксі «Bolt» приблизно з 26.12.2022 року по теперішній час на власному транспортному засобі марки «Нyundai» моделі «Аccent» чорного кольору з державною реєстрацією НОМЕР_1 .

28.03.2028 приблизно 19:25 год. він отримав замовлення через додаток «Bolt Drive» про доставку пакунку з адреси: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 172, перший під`їзд. Було вказано також контактний номер телефону НОМЕР_2 . По приїзду до вищевказаної адреси до опитуваного вийшов чоловік, який передав пакунок, який необхідно було доставити до с. Юліївка, Запорізького району, Запорізької області.

Отримавши пакунок ОСОБА_6 вирушив до адреси призначення, однак на блокпості у с. Новоолександрівка був зупинений працівниками поліції, які під час перевірки транспортного засобу на передньому пасажирському сидінні вище вказаного транспортного засобу виявлено білий поліетиленовий пакет АТБ, у якому знаходився пошкоджений «стік» від кави «Jacobs» зеленого кольору, у якіому знаходилась кристалічна речовинна схожа на наркотичну, котру вилучено та поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом.

На даний час вилучені об`єкти визнані речовими доказами та знаходяться у секторі дізнання відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, у яких підтримали клопотання, просили його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності.

Згідно ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання дізнавача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є речовим доказом, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Необхідність вилучення вказаних об`єктів обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення даного кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз, для чого потрібні вказаний об`єкт, та можливість безперешкодного доступу до них фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), також враховуючи, що вилучене під час огляду місця події у ОСОБА_7 майно відповідно до ст.98 КПК України є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, крім того є тимчасово вилученим майном, підлягають арешту із забороною права користування та розпорядження ним .

Також, необхідність у накладені арешту також обґрунтовується достатніми підставами вважати, що у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, існують ризики, що відносно майна будуть вчиненні дії з метою приховання слідів вчинення кримінального правопорушення, майно може зникнути, бути реалізованим, прихованим, або в наслідок неправомірних дій настануть інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у зв`язку із чим є необхідність у накладені арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду від 28.03.2023, а саме: «стік» від кави «Jacobs» зеленого кольору, у якій знаходилась кристалічна речовинна схожа на наркотичну. з метою збереження речових доказів, подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 29.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду від 28.03.2023, а саме: «стік» від кави «Jacobs» зеленого кольору, у якій знаходилась кристалічна речовинна схожа на наркотичну.

Заборонити будь-якій особі користуватися, відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися зазначеним майном.

Залишити вищевказане майно на зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12 б.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1