Справа №212/6641/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , розглянувши в місті Кривому Розі в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000534 від 25 листопада 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянин України, здобув середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні дітей не має, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.02.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 ст. 70 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинуто покарання покаранням за вироком Довгинцевського районного суду міста Кривого Рогу від 05.12.2018 та загалом до відбуття покарання у вигляді 4 років 1 місяцю позбавлення волі, звільнений 08.11.2021, Софіївська ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання;

- 02.05.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком на 1 рік.

- 25.10.2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 27.10.2022, за результатами розгляду подання начальника ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з наступними обмеженнями:
1) заборонити ОСОБА_2 , знаходитись в місцях, де на розлив продаються спиртні напої;
2) заборонити ОСОБА_2 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20 години 00 хвилин до 04 години 00 хвилин;
3) зобов`язати ОСОБА_2 з`являтись на реєстрацію до відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській обалсті (м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7) з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин кожного четверга (окрім п`ятого) місяця.
Під час розгляду подання про встановлення відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду судом було встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.9 закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані, крім іншого, повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи, місця проживання чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах.
Так, ухвалу суду про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 було оголошено останньому 27.10.2022, та ОСОБА_2 був ознайомлений із правилами адміністративного нагляду та покладеними на нього обов`язками.
Однак, ОСОБА_2 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд, з метою порушення правил адміністративного нагляду, реалізуючи свій протиправний умисел, бажаючи ухилитись від адміністративного нагляду, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд відносно нього, з 01.11.2022 по 29.11.2022 умисно здійснив самовільне залишення місця свого проживання, визначеного в ухвалі від 27.10.2022, за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_2 , в період з 01.11.2022 по 29.11.2022, самовільно залишив місце свого проживання, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника , в якій обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисницею ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України за ознаками: самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляє захисниця ОСОБА_3 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення кримінального проступку ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ст. 395 КК України за ознаками: самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а також ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочину.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодноразово судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога перебуває, психіатра наразі не перебуває, інвалідності не має.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим визначити покарання обвинуваченому ОСОБА_2 в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд вважає, за необхідне призначити обвинуваченому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями статей, із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за цим вироком і вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022 року за правилами передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і буде співмірним до тяжкості вчиненого.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні, речові докази відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022 року та остаточно призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України,у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 4 (чотири) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1