ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8870/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/228/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185,186 КК України
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На зазначений вирок надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , яка, ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року залишена без руху, апелянту надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків апеляційної скарги до 24 лютого 2023 року включно.

У вказаній ухвалі апеляційний суд зазначив, що обвинувачений в апеляційній скарзі, висловлюючи свою незгоду з оскаржуваним рішенням, взагалі не надав обґрунтування його незаконності та необґрунтованості.

Не наведено в апеляції обвинуваченого і його позиції щодо подальшої долі вироку, тобто в прохальній частині відсутні вимоги особи, що подає апеляційну скаргу.

Під час підготовки до апеляційного розгляду ОСОБА_3 було здійснено телефонний дзвінок, під час якого останній відмовився повідомити своє місце перебування. Разом з тим, зазначив, що судові повістки та іншу ділову кореспонденцію по справі йому необхідно направляти за адресою місця його реєстрації.

У зв`язку з чим, копію ухвали Харківського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху 08 лютого 2023 року було направлено обвинуваченому ОСОБА_3 рекомендованою кореспонденцією за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем реєстрації останнього.

Тобто апеляційний суд направляв копію ухвали про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 без руху саме за цією адресою, однак, вона була повернута до суду не врученою у зв`язку із відсутністю ОСОБА_3 за вказаною адресою.

З огляду на викладене, апеляційний суд виконав усі процесуально передбачені можливості щодо сповіщення ОСОБА_3 про необхідність усунення недоліків, вказаних в ухвалі Харківського апеляційного суду від 07 02 2023 року.

Однак, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що Харківський апеляційний суд буде надсилати на його адресу кореспонденцію, протягом тривалого терміну не цікавився її наявністю у поштовому відділенні.

Так, станом на 14 березня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 вказаних апеляційним судом недоліків своєї апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що протягом встановленого строку, ОСОБА_3 не усунув недоліки своєї апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги на підставі п.1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2