КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/3205/2022 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 758/4967/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5,

з участю:

прокурора ОСОБА_6,

представника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 і накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» у AT «Універсал Банк» (), в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків, на державне пенсійне страхування, видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Зокрема, апелянт стверджує, що в межах кримінального провадження жодній посадовій особі ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» не було повідомлено про підозру. Також представник запевняє, що грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» у AT «Універсал Банк» (), не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, СВ УП в метрополітені ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000084, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 110-2 КК України.

29 червня 2022 року постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 грошові кошти, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» у AT «Універсал Банк» (), визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

01 липня 2022 року (клопотання датоване 30 червня 2022 року) прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» у AT «Універсал Банк» (), за винятком виплати заробітної плати, податків, зборів та обов'язкових платежів.Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаних грошових коштів, оскільки вони є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

12 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено частково і накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» у AT «Універсал Банк» (), в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків, на державне пенсійне страхування, видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати.

Задовольняючи частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000084, а саме накладаючи арешт на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» у AT «Універсал Банк» (), в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків, на державне пенсійне страхування, видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_8, дослідив матеріали, які додані до клопотання, та прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» у AT «Універсал Банк» (), в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків, на державне пенсійне страхування, видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати, з огляду на те, що ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» у AT «Універсал Банк» (), в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків, на державне пенсійне страхування, видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження вищевказаного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, які знаходяться на приведених вище банківських рахунках, відкритих ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» у AT «Універсал Банк» (), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» у AT «Універсал Банк» (), в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків, на державне пенсійне страхування, видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв'язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 липня 2022 року, якою частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 і накладено арешт на грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» у AT «Універсал Банк» (), в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов'язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та страхових внесків, на державне пенсійне страхування, видатків, пов'язаних з виплатою заробітної плати, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «ДЖІ ЕС СТАФФІНГ» ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4