overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/660/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

17.11.2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного суду від 03 листопада 2022 року ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційні скарги прокурора Золотоніської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року, стосовно ОСОБА_6 обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України та ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на 12.00 годину 13 грудня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суд ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненськ області від 03 жовтня 2022 року у кримінальному проваджені №0000029 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане судове провадження.

Прокурором Млинівського відділу Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 надіслано клопотання про здійснення судового розгляду за даною апеляційною скаргою у режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане, для дотримання розумних строків апеляційного провадження доцільно призначити судове засідання по цьому провадженні у режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 , який призначено на 15 год. 00 хв. 17 листопада 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Млинівським районним судом Рівненської області.

Доручити Млинівському районному суду Рівненської області виконання цієї ухвали у вказаний час та забезпечити вручення учасникам кримінального провадження пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки у судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ця ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/1591/22
Категорія: ч.ч.2, 3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/4761/22
Провадження №11-сс/991/364/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2.

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4.

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5.

підозрюваного ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

ОСОБА_9., ОСОБА_10.

прокурора ОСОБА_11.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційні скарги захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , а також ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного судувід 31 жовтня 2022 року, якою частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_12. та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000717 від 25 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 жовтня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін, а апеляційні скарги - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 22 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 131/961/21
Номер провадження 1-кп/131/63/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2022 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000122 від 06 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження№0000122 від 06 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України .

Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні було призначено на 08 листопада 2022 року та 18 листопада 2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, при цьому був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо здійснення приводу відносно ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_6 та її представник адвокат ОСОБА_8 не заперечували щодо здійснення приводу відносно ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 372 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 14 грудня 2022 року у приміщення Іллінецького районного суду Вінницької області, зал судових засідань № 1, обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Ухвалу для організації виконання направити сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням Сектором поліцейської діяльності № 1 відділом поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2022 р. у справі № 131/961/21 доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/695/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в ході підготовчого судового засідання в приміщені суду в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 28 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 28 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683, яке відбудеться 17 листопада 2022 року о 15 год. 45 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.11.2022 року о 12 год. 50 хв.

Суддя:
Справа № 182/4175/22
Провадження № 1-кс/0182/1034/2022
У Х В А Л А
Іменем України
09.11.2022 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , від розслідування по об`єднаному кримінальному провадженню № 0002973 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
09.11.2022 року слідчим суддею Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 було розглянуто заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від розслідування по об`єднаному провадженню № 0000061 від 15.11.2019 року за ч. 3 ст. 190 КК України, в якій було відмовлено. Слідчим суддею на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, було проголошено вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали визнано проголосити о 09-00 год. 14.11.2022 року.
Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку в номері кримінального провадження, стосовно якого розглядалась заява, а саме: замість вірного номера « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого судом рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Суд, беручи до уваги вище викладене, вважає за необхідне виправити вказану описку, допущену в вступні та резолютивні частинах ухвалі слідчого судді, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 379 КПК України, -
постановив :
Виправити описку в вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 09.11.2022 року, зазначивши номер кримінального провадження замість «0000061», вірний номер «0002973».
В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1380/22
Номер провадження 1-кс/194/341/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

18 листопада 2022 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 03.05.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 03.05.2022 року.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що полягає у ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000124 від 03.05.2022 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 13-30 годину 21.11.2022 року.

Про розгляд скарги повідомити скаржника, прокурора та слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію скарги направити прокурору та слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити скаржнику, прокурору та слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Явка скаржника та слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4944/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

16 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000113 за підозрою ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 7 ст. 111-1, ч. 2 ст. 260 КК України,-

На підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительці АДРЕСА_1 , громадянці України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до органу досудового розслідування доставити ОСОБА_6 до слідчого судді для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3404/22 Справа № 932/5356/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

18 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження №000553 від 02.09.2022 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнано винним та засудженого за ч.ч.1,4 ст.358 та ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України (далі- КК)до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладені обовязки, передбачені п.п.1,2 ч.1ст.76 КК.

Долю речових доказів та процесуальнх витрат вирішено відповідно до ст.ст.100, 124 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК).

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 20 вересня 2022 року щодо ОСОБА_8 за ч.ч.1,4 ст.358 КК залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 21 листопада 2022 року о 08.10 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2022 року в справі № 295/11626/22 за клопотанням слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002499 від 13.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У короткому тексті зазначеної ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2022 року в справі № 295/11626/22 допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «У задоволенні решти вимог клопотання відмовити» в той час, коли клопотання слідчого задоволено повністю та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 січня 2023 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено, що в короткому тексті ухвали слідчого судді було допущено наведену описку в третьому абзаці резолютивної її частини, тому така описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в короткому тексті ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2022 року в справі № 295/11626/22 за клопотанням слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0002499 від 13.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, виключивши з резолютивної частини ухвали третій абзац: «У задоволенні решти вимог клопотання відмовити».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1