Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3131/21
Провадження № 1-кп/553/232/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002099 від 05.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 152 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати інший вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у разі не задоволення вищевказаного пункту та продовженні тримання під вартою, прохав змінити місце ув`язнення обвинуваченого на ДУ «Полтавський слідчий ізолятор» у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю.

Обвинувачений ОСОБА_6 думку захисника підтримав.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, суддя приходить до наступного виснов ку.

Враховуючи, вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 дійсно обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 186,ч.2 ст. 187,ч.2 ст. 152 КК України.

Суддею також враховується те, що, існує ризик того, що перебуваючи на волі, обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити спробу переховуватись від органу досудового розслідування або суду з метою уникнути відповідальності.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .
При вирішенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що будь який інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, а в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 10 хв. 26 жовтня 2022 року по 13 год. 10 хв. 24 грудня 2022 року, без визначення розміру застави.

В задоволені клопотання захисника відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1