Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/687/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 78 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали справи за апеляційними скаргами керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2021 ОСОБА_9 був засуджений за ст.310 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

30.09.2022 начальник Голованівського РС №5 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_10 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_9 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року вказане подання задоволено та ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2021, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В апеляційних скаргах, які за своїм змістом є ідентичними прокурор ОСОБА_7 та заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_11 просять скасувати ухвалу районного суду та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Голованівського РС №5 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг зазначають, що засуджений ОСОБА_9 після винесення відносно нього вироку в період іспитового строку вчинив 2 кримінальних правопорушення, а саме 24.11.2021 йому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а 31.01.2022 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Незважаючи на зазначене вважають, що начальник Голованівського районного сектору №5 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_10 , всупереч вимог ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КВК України, безпідставно звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

В свою чергу судом першої інстанції судовий розгляд проведено не повно, не з`ясовано обставини щодо вчинення засудженим нових злочинів в період іспитового строку, неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, а саме застосовано закон, який не підлягає застосуванню, внаслідок чого засудженого ОСОБА_9 було незаконно звільнено від покарання.

Заслухавши доповідача, висновок прокурора, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, дослідивши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи апеляцій, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарга задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Статтею 78 КК України регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

З огляду на ч.2 ст.165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч.2 ст.76 КК України.

Обставини, на які посилається суд першої інстанції про те, що термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений ОСОБА_9 звільненню від відбування покарання за призначеним вироком суду від 30.09.2021 узгоджуються із зазначеними вимогами кримінального закону.

Твердження апелянтів про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення за обставин, зазначених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не може враховувати як достатні на це підстави, враховуючи наступне.

Так, апелянти посилаються на те, що ОСОБА_9 в період іспитового строку було повідомлено про підозру у вчиненні двох кримінальних правопорушень.

Однак у кримінальному провадженні №0000531 від 12.11.2021 за ч.1 ст.263 КК України прокурором до суду було подано клопотання про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України, за наслідками розгляду якого ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22.12.2021 клопотання прокурора було задоволено, ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч.3 ст.263 КК України у зв`язку із добровільною здачею зброї, а кримінальне провадження закрито.

Кримінальне провадження №0000008 від 06.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відповідно ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 15.04.2022 було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_12 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, проти чого не заперечував і прокурор при розгляді даної справи в суді.

Разом з тим Голованівським районним сектором №5 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області в період встановленого судом діючого терміну іспитового строку до суду не вносилося подання відносно ОСОБА_9 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для

відбування призначеного покарання. Крім того данні про те, що засуджений за час іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи відсутні.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданих апеляційних скарг, а тому вважає оскаржувану ухвалу суду першої інстанції обґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без змін.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги керівника Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 та першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2022 року стосовно ОСОБА_9 , без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 Л ОСОБА_13 Р ОСОБА_14