Справа № 944/5187/22
Провадження №1-кс/944/1121/22
УХВАЛА

про скасування арешту майна

30.12.2022 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "Електронний суд", клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

28.11.2022 року до суду надійшло клопотання, в обґрунтування якого заявник зазначає, що в провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000307 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

28.07.2022 ухвалою слідчого судді задоволено клопотання дізнавача СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області та накладено арешт на оригінали та нотаріально завірені копії документів про навчання громадянина ОСОБА_4 у Вищій економічній школі у місті Стальова Воля Республіки Польща, зокрема: студентський квиток № НОМЕР_1 , оригінали документів на польській мові видані на ім`я ОСОБА_4 із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 3 аркушах та перекладені з польської на Українську мову на 4 аркушах нотаріально завірені, копія студентського квитка № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_4 із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 1 аркуші та перекладений з польської на Українську мову на 1 аркуші нотаріально завірений, копія документу із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 1 аркуші та перекладений з польської на Українську мову на 1 аркуші нотаріально завірений, які належать ОСОБА_4 .

Постановлено арештоване майно зберігати при матеріалах кримінального провадження на час проведення досудового розслідування. Зазначає, що ОСОБА_4 є студентом вказаного навчального закладу, тому подані ним до прикордонного контролю документи є дійсними, відповідно, вважає що у діях ОСОБА_4 відсутній склад передбаченого ч.4 ст.358 КК України кримінального правопорушення, а арешт на вилучені документи накладений необґрунтовано, тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на перелічені вище документи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частково задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000447 від 26.07.2022, ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 28.07.2022 накладено арешт на вилучені документи.

Постановою прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області про визначення підслідності від 15.08.2022 матеріали досудового розслідування №0000447 від 26.07.2022 об`єднані з матеріали досудового розслідування №0000307 від 01.07.2022.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відтак, права та законні інтереси законного власника майна підлягають захисту із застосуванням належної правової процедури.

Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Згідно з абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді від 28.07.2022, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_4 не чинить перешкод органу досудового розслідування, на даний час в кримінальному провадженні не заплановано проведення судових експертиз, для проведення яких необхідним є представлення вищевказаних документів, слідчий суддя вважає, що вилучене майно може бути передано власнику для користування та на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_4 надавати вказані документи на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема в разі необхідності проведення експертиз.

Керуючись ст.169, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 26.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт на оригінали та нотаріально завірені копії документів про навчання громадянина ОСОБА_4 у Вищій економічній школі у місті Стальова Воля Республіки Польща, зокрема: студентський квиток № НОМЕР_1 , оригінали документів на польській мові видані на ім`я ОСОБА_4 із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 3 аркушах та перекладені з польської на Українську мову на 4 аркушах нотаріально завірені, копія студентського квитка № НОМЕР_1 видана на ім`я ОСОБА_4 із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 1 аркуші та перекладений з польської на Українську мову на 1 аркуші нотаріально завірений, копія документу із Вищої економічної школи у місті Стальова Воля Республіки Польща на 1 аркуші та перекладений з польської на Українську мову на 1 аркуші нотаріально завірений, які належать ОСОБА_4 в частині заборони користування такими та визначення місця їх зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000447 від 26.07.2022, судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є вище згадані документи негайно надати для проведення вказаних процесуальних дій.

Зобов`язати слідчого, який провадить досудове розслідування кримінального провадження №0000447, негайно, безоплатно та з правом користування, повернути ОСОБА_4 на відповідальне зберігання під розписку вилучені документи.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо арештованого майна, він може нести кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1