Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5897/22
Провадження 1-кс/552/2953/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Покровка, Чугуївського району, Харківської області, освіта середня, тимчасово не працюючому, громадянину України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше був судимий, останній раз: 30.05.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 1 місяць. 13.10.2017 Харківським районним судом Харківської області на підставі ч. 5 ст. 72 КК України переглянуто вирок Дзержинського районного суду м. Харкова, та на підставі ст. 81 КК України 23.10.2017 звільнений з місць обмеження волі умовно-достроково, не відбута частина 2 місяці 28 днів; 03.07.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі. 20.08.2021 року на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць обмеження волі умовно-достроково, не відбута частина 1 місяць, 21 день; 10.10.2019 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України направлено до Дзержинського районного суду м. Харкова, рішення по справі відсутнє,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП перебувають матеріали кримінально провадження внесеного до ЄРДР за № 0000931 від 01.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в якому встановлено, що 25.08.2022 приблизно о 17.30 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достеменно знаючи про те, що в Україні введений воєнний стан, починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, який продовжено на підставі указу № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 22.05.2022 (№ 2263-IX), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, перебував на подвір`ї домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Під час вживання спиртних напоїв разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 побачив у кишені брюк останнього мобільний телефон.

Після того, як ОСОБА_7 заснув, у ОСОБА_5 виник прямий умисел на крадіжку чужого майна з корисливого мотиву.

Після цього, ОСОБА_5 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою незаконного збагачення, діючи таємно, повторно, з прямим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, підійшов до ОСОБА_7 , який спав на подвір`ї домоволодіння, та своєю правою рукою витягнув з правої кишені брюк потерпілого мобільний телефон Redmi 9C NFC Midnight Gray 2GB RAM 32 GB ROM, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 405 М від 16.09.2022 1457,70 гривень, таким чином заволодівши ним.

Після чого, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1457,70 гривень.

Зазначала, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Просила слідчого суддю обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, які зазначені в поданому до слідчого судді клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати йому інший, менш суворий запобіжний захід домашній арешт.

Захисник в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, просив застосувати до підозрюваного інший, менш суворий запобіжний захід, домашній арешт за місцем фактичного проживання. Вважає, що прокурором не доведено наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні, та наявність підстав для обрання запобіжного заходу, захисника, який просив не задовольняти клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується даними протоколів огляду місця події, допитами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , виявленими та вилученими речовими доказами, висновком судової товарознавчої експертизи № 405 М від 16.09.2022.

Підставою застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених 4 ст. 185 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто у вчиненні тяжких злочинів, у зв`язку з чим без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може покинути територію Харківської області та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на здійснення незаконного психологічного або навіть фізичного впливу на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер скоєного злочину, дані про особу ОСОБА_5 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, знову обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні проти власності, офіційно не працевлаштований, не має джерел для нормальної життєдіяльності, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

За наведених обставин необхідно обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», оскільки без застосування запобіжного заходу та перебування останнього на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та покинути територію України, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вище зазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчим суддею визначається розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України в сумі 104000 грн, що складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2600 грн х 40).

При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрюваного обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;
2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;
4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Харків вул. Полтавський Шлях, буд. 99 строком на 60 діб.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених КПК України, в сумі 104000 грн., що складає 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування або суду;
2) повідомляти прокурора, суд про необхідність зміни свого місця проживання або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності;

4) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу органу досудового розслідування або суду.

Термін дії ухвали до 20.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1