Ухвала

Іменем України

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 742/857/20

провадження № 51- 588 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року,

установив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо судових витрат, речових доказів та накладеного арешту.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року стосовно ОСОБА_6 повернуто потерпілому ОСОБА_4 .

У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначеної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку, при цьому просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Перевіривши касаційну скаргу, колегія суддів вважає, що вона підлягає поверненню з огляду на таке.

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою (вх № 2619/0/170-23 від 30.01.2023), в якій просить поновити пропущений строк на подання касаційної скарги у зв`язку з тим, що апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_4 від 21 лютого 2022 року на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2020 року стосовно ОСОБА_6 через введення на території України воєнного стану не розглядалась, про прийняте рішення за наслідками її розгляду його не повідомили, в реєстрі судових рішень відсутні будь-які рішення апеляційної інстанції. Лише 23 січня 2023 року справа була надана для ознайомлення потерпілому та вручена копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року. При цьому представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 21 листопада 2022 року потерпілий подавав заяву про ознайомлення з матеріалами справи, йому було повідомлено, що справа ще не повернулась до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з апеляційного суду. На його запит від 16 грудня 2022 року ОСОБА_4 02 січня 2023 року отримав лист, в якому повідомлялось про повернення апеляційної скарги.

Враховуючи вищезазначене, представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 вважає, що даний факт є поважною причиною пропуску нею строку на касаційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у встановлений КПК України строк також міститься у ст. 116 вказаного Кодексу.

Правило дотримання тримісячного строку для подання касаційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу. Це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити власну правову позицію.

Строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року закінчився 27 серпня 2022 року. Касаційну скаргу датовано 25 січня 2023 року (вх № 2619/0/170-23 від 30.01.2023), тобто через 150 днів після закінчення строку на касаційне оскарження.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувана ухвала Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року надіслана судом 10 червня 2022 року, зареєстрована 10 червня 2022 року та оприлюднена 13 червня 2022 року, отже посилання адвоката ОСОБА_5 в касаційній скарзі на відсутність в реєстрі судових рішень будь-яких рішень апеляційної інстанції в даній справі не відповідає дійсності.

За таких обставин представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою поза межами строку касаційного оскарження судових рішень. Висловлюючи в касаційній скарзі прохання про поновлення цього строку, вона не зазначила достатніх обставин на підтвердження поважності причини, що перешкодила їй оскаржити судове рішення протягом передбаченого законом процесуального строку.

Сама по собі наявність воєнного стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку за відсутності підтвердження достатніми обставинами та належного обґрунтування причини пропуску даного строку.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.

Також суд звертає увагу, що у рішенні від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Таким чином, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, а тому вимога клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням зазначеного касаційна скарга представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_5 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року.

Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2022 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3