Справа № 731/408/22
Провадження № 1-кп/731/2/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Варвинського районного суду Чернігівської області № 1 матеріали кримінального провадження № 0000489 від 26 жовтня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Сальниця Хмільницького району Вінницької області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, не має статусу особи з інвалідністю, не має статусу учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25 жовтня 2022 року, близько 14 години 20 хвилин, перебуваючи на вулиці Шевченка в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, поблизу будинку 61, відкрив багажне відділення мопеда марки Honda, яке було не зачинено за допомогою замикаючого пристрою, виявив паспорт громадянина України та, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел, спрямований на таємне заволодіння паспортом громадянина України, усвідомлюючи те, що паспорт є важливим особистим документом, шляхом вільного доступу заволодів паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданим Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 30 червня 2005 року.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному заволодінні паспортом, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, 25 жовтня 2022 року, близько 14 години 20 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці Шевченка в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, поблизу будинку 61, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на викрадення офіційного документа, переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливих мотивів, з багажного відділення мопеда марки Honda, таємно, шляхом вільного доступу, викрав офіційний документ банківську картку АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , з номером НОМЕР_3 , яка є персоніфікованою пластиковою карткою, що надає її власнику можливість безготівкової оплати товарів або послуг, а також отримання готівкових коштів у відділеннях банків та банкоматах. Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінальних правопорушень зник, розпорядившись викраденими документами на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінальних правопорушень, описаних в обвинувальному акті, викладені правильно та відповідають дійсності. Суду пояснив, що 25 жовтня 2022 року, вдень, перебуваючи на вулиці Шевченка в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, навпроти школи, він дійсно відкрив багажне відділення мопеда Honda, яке не було замкнене на замикаючий пристрій, звідки умисно викрав паспорт та банківську картку ОСОБА_7 , що вчинив з корисливих мотивів, маючи намір скористатися коштами, що були на банківській картці. Щиро розкаювався, наголосив, що усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала обвинувачення. Пояснила, що 25 жовтня 2022 року у неї було викрадено паспорт та банківську картку, і під час з`ясування обставин події вона дізналась, що поблизу її мопеда ходив невідомий чоловік. Після звернення до поліції, в подальшому документи їй було повернуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю доведена, при чому його дії, що виразилися у незаконному заволодінні паспортом, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 357 КК України, а дії, що виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_8 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; пом`якшуючі покарання обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність обтяжуючих обставин, майновий стан обвинуваченого, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 3 ст. 357 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 30 червня 2005 року, та банківську картку АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_6 , з номером НОМЕР_3 , передані під зберігальну розписку потерпілій, після набрання вироком законної сили залишити власнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1