Справа № 204/2119/23
Провадження № 1-кп/204/683/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000831 від 09 грудня 2022 року, відносно -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. Згідно з Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Згідно з Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05:30 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

14.11.2022 приблизно о 11:00, ОСОБА_6 , перебуваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_3 , куди мав вільний доступ та в в якій тимчасово проживала ОСОБА_4 .

Знаходячись у приміщенні вказаної кімнати, ОСОБА_5 побачив під стільцем біля ліжка жіночу сумку та в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення майна з вказаної сумки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 14.11.2022 приблизно о 11:00, перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілої та інших осіб, з кишені сумки, яка перебувала під стільцем біля ліжка у вказаній кімнаті, належній потерпілій, викрав дві сережки з золота 583 проби, загальною вагою: 4,43 г, вартість яких, відповідно до висновку експерта №3657 від 22.12.2022 становить 7101,87 грн, та одну каблучку з золота 583 проби вагою 4,88 г, вартість якої, відповідно до висновку експерта №3657 від 22.12.2022 становить 7783, 94 грн, які належать ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 14885,81 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно, втік.

Крім того, 03.12.2022 у другій половині дня (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 перебуваючи у кімнаті будинку АДРЕСА_3 , де, під час спілкування з ОСОБА_4 звернувся до останньої з проханням перевести на його банківську картку грошові кошти в сумі 420 гривень, а він в свою чергу передасть їй вказану суму грошових коштів у готівці, на що ОСОБА_4 погодилась та за допомогою мобільного додатку «Ощад24/7», встановленого на належному їй мобільному телефоні марки «Redmi F9», imei: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , 03.12.2022 о 22:17, здійснила переказ грошових коштів на картку ОСОБА_5 № НОМЕР_3 в сумі 420 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 звернулась до ОСОБА_5 з проханням налаштувати її мобільний телефон, на що ОСОБА_5 погодився та ОСОБА_4 добровільно передала йому свій мобільний телефон, при цьому залишивши активним мобільний додаток «Ощад24/7».

Налаштувавши мобільний телефон, ОСОБА_5 побачив, що мобільний додаток «Ощад24/7» є активним та в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 03.12.2022 року близько 22.30 год., перебуваючи у кімнаті будинку №77 по вул. Михайла Комарова в м. Дніпро, через мобільний додаток «Ощад24/7», встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_4 , який остання добровільно надала для налаштування, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами, встановив автоматичне проведення періодичного платежу на належну йому банківську карту № НОМЕР_3 07.12.2022 в сумі 2000 гривень та 08.12.2022 в сумі 1200 гривень, після чого повернув мобільний телефон ОСОБА_4 .

В подальшому, з карткового рахунку № НОМЕР_4 , відкритого в AT «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_7 ; здійснено автоматичне перерахування грошових коштів на банківську карту № НОМЕР_3 видану Альфа-Банк на ім`я ОСОБА_8 07.12.2022 року в сумі 2000 гривень та 08.12.2022 року в сумі 1200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, заволодів майном ОСОБА_4 , а саме грошовими коштами, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд звільнити від відбування покарання на підставі ст.75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Зазначила, що обвинувачений частково відшкодував шкоду, матеріальних претензій не має, просила призначити покарання із випробуванням.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про вартість експертизи, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі злочини.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, непрацюючий, неодружений.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та добровільне часткове відшкодування спричиненої шкоди.

Відповідно до ст.67 КК України, у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, частково відшкодовано матеріальну шкоду у розмірі 14500 грн, відсутність матеріальних претензій у потерпілої, а також позицію прокурора, щодо можливого виправлення обвинуваченого без відбування покарання, суд дійшов висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Згідно зі звітом №3657, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 200 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Згідно зі звітом №3657, витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні складають 200 (двісті) гривень 00 копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 09.12.2022, а саме: платіжна картка № НОМЕР_3 строк дії до 08/27 «Альфа-Банк», на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 29.12.2022, а саме: виписка з карткового рахунку АТ «Сенс Банк», («Альфа-Банк»), № НОМЕР_3 з 01.11.2022 по 26.12.2022 на ім`я ОСОБА_5 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1