Справа №751/4862/22
Провадження №1-кп/751/289/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 12.05.2022 року за № 00000, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, не одруженого, раніше не судимого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

за участі сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) від 19.11.2021 року №637-ОС ОСОБА_3 укладено контракт про проходження військової служби та призначено на посаду водія групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б).

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 26.04.2022 Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022.

Військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, в період з 24.03.2022 року по 11.04.2022 року умисно, без поважних причин, вчасно не з`явився на службу до НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_1 ), що за знаходиться адресою: АДРЕСА_2 та не виконував обов`язки військової служби.

Будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення військових обов`язків у зазначений період часу військовослужбовець ОСОБА_3 не вживав, а перебував за місцем свого мешкання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

2. Вказаними діями, які виразились у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч.5 ст.407 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого.
3. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам, що дійсно з 24.03.2022 року по 11.04.2022 року він усвідомлено та без поважних причин не виконував будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення обов`язків військової служби, а перебував за місцем свого постійного проживання, де займався особистими справами.

Обвинувачений щиро розкаювався, висловив бажання продовжити проходження військової служби за контрактом, просив суворо не карати та зобов`язувався в подальшому не вчиняти подібних неправомірних дій.

ІІІ. Оцінка Суду.
4. З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

5. Враховуючи показання обвинуваченого в співставленні з пред`явленим обвинуваченням, добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке виразилось у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, в умовах воєнного стану, а відтак його дії кваліфікує за ч.5 ст.407 КК України

ІV. Призначення покарання.
6. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Прокурор підтвердив активну позицію обвинуваченого в розслідуванні кримінального правопорушення в ході досудового слідства, що стало наслідком його швидкого розкриття, вказані обставини останній підтвердив і в судовому засіданні, чим сприяв встановленню істини у кримінальному проваджені.

7. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК не встановлено.

8. Вирішуючи питання про вид покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК враховує:

8.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно із ст.12 КК України, є тяжким злочином;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, тривалість протиправних дій, поведінку обвинуваченого після кримінального правопорушення);

8.3 - особу обвинуваченого: освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище, негативну службову характеристику;

8.4 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та лікаря-нарколога;

8.5 - наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які обтяжують покарання;

8.6 - раніше не судимого та відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності;

8.7 - позицію прокурора щодо виду та розміру покарання.

9. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах мінімальної межі санкції статті у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, а також його стійкі наміри продовжувати несення військової служби за контрактом, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

Доводи сторони захисту про відсутність тяжких наслідків від скоєного обвинуваченим злочину є безпідставними, оскільки безпосереднім об`єктом злочину є порядок проходження військової служби, порушення якого останніми не заперечується.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України, з огляду на особу обвинуваченого, який скоїв кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, негативні характеризуючі дані за місцем служби, та тривалість його нез`явлення на службі без поважних причин, суд не вбачає.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
10. Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

12. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ч.3 ст.349,368,373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно ч.4 ст.76 КК України нагляд за засудженим ОСОБА_3 на час проходження ним військової служби покласти на командира відповідної військової частини.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1