Справа № 947/7196/23
Провадження № 1-кп/947/786/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000338 від 14.05.2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт.Доманівка Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

22.11.2021 року Київським районним судом міста Одеси за ч.2 ст.307 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробувальним терміном 3 (три) роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений час та спосіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, які почав незаконно зберігати при собі без мети збуту.

Так, 13.05.2022 року приблизно о 13 годині за адресою: м.Одеса,

вул.Довга, 104, працівниками поліції зупинений громадянин ОСОБА_3 , у якого під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальним кількісним вмістом 0,898г., що зберігалась у вигляді 5 таблеток рожево-помаранчевого кольору в 1 полімерному пакетику та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 3,072г., що є великими розмірами, та яка містилась у 4 полімерних пакетиках, які ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, у кишені куртки, для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, в травні 2022 року він придбав через Телеграм-канал в інтернет магазині психотропну речовину МДМА та PVP для власного вживання, так як він постійно відчуває сильний головний біль, а наркотичні засоби йому допомагають позбавитись болю. 13.05.2022 року у відділенні «Нової пошти», яке розташоване по вулиці Люстдорфська дорога, він отримав психотропну речовину, поклав її до кишені та попрямував до дому. Однак, біля 13 години в цей же день його було затримано співробітниками поліції та вилучено психотропну речовину.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений має непогашену судимість, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини та усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення під час іспитового строку, враховуючи майновий стан обвинуваченого, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі волі із застосуванням ст.71 КК України.

Постановою слідчого від 17.02.2023 року речовими доказами у справі визнано особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальним кількісним вмістом 0,898г., та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 3,072г., які, відповідно до постанови слідчого, передано на зберігання до камери зберігання Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речові докази по справі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальним кількісним вмістом 0,898г., та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 3,072г., після набрання вироком законної сили знищити.

Згідно довідки про витрати на проведення експертизи процесуальні витрати на проведення експертизи №СЕ-19/116-22/7176-НЗПРАП від 03.02.2023 року складають 3 775 гривень 60 копійок.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ч.2 ст.309 КК України і на підставі цього закону призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуту ОСОБА_3 частину покарання, призначеного вироком Київського районного суду міста Одеси від 22.11.2021 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Речові докази - особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, загальним кількісним вмістом 0,898г., та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальним кількісним вмістом 3,072г., після набрання вироком законної сили знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз МЮ України в розмірі 3 775 гривень 60 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1