печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6478/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ліквідатора ТОВ «Піллар» ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000874 від 28.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 до суду надійшла скарга ліквідатора ТОВ «Піллар» ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000874 від 28.09.2020.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора розслідується кримінальне провадження № 0000874 від 28.09.2020 за фактами шахрайського заволодіння майном ТОВ «Піллар» в особливо великих розмірах та зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, що спричинило тяжкі наслідки, за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

До Офісу Генерального прокурора з Печерського районного суду м. Києва надійшла копія ухвали слідчого судді ОСОБА_5 від 01.12.2022 № 757/33717/22-к, згідно якої зобов`язано розглянути скаргу ліквідатора ТОВ «Піллар» ОСОБА_3 та прийняти процесуальне рішення.

Від ліквідатора ТОВ «Піллар» ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора 16.09.2022 надійшла скарга (клопотання), відповідно до змісту якої із січня 2022 року слідчим у кримінальному провадженні не прийнято жодного процесуального рішення та не вчинено процесуальних дій, а станом на час подання скарги жодній особі не повідомлено про підозру, відтак має місце недотримання розумних строків під час кримінального провадження.

Водночас за змістом вказаної скарги ОСОБА_3 також викладено і клопотання стосовно прийняття прокурором процесуального рішення відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України щодо закінчення досудового розслідування, враховуючи положення ст. 28 КПК України щодо здійснення кримінального провадження у більш короткі строки ніж ті, що передбачені законом.

Також ОСОБА_3 вказує, що тривале здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні свідчить про недотримання розумних строків та негативно впливає на забезпечення прав та інтересів кредиторів ТОВ «Піллар».

27.01.2023 прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 винесено поставнову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000874 від 28.09.2020, мотивуючи це тим, що обставини, на які посилається ліквідатор ТОВ «Піллар» ОСОБА_3 , обґрунтовуючи неналежне виконання органом досудового розслідування своїх процесуальних повноважень, що може свідчити про недотримання ним розумних строків та здійснення у зв`язку з цим кримінального провадження у більш короткі строки ніж ті, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, а також прийняття рішення про закінчення цього кримінального провадження, не знаходять свого підтвердження.

Особа, яка звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що оскаржувана постанова щодо відмови у задоволенні клопотання суперечить закону, а тому просили оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Представник Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши доводи адвоката, підозрюваного, заперечення прокурора, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Зміст процесуального рішення слідчого у формі постанови в кожному випадку повинен відповідати вимогам ст. 110 КПК України.

Аналізуючи доводи ліквідатора ТОВ «Піллар» ОСОБА_3 , підстави звернення з вказаною скаргою, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові прокурора про відмову в задоволенні клопотання, надано обґрунтування підстав, а відтак приходить до висновку, що постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3, 7, 55, 110, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ліквідатора ТОВ «Піллар» ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27.01.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000874 від 28.09.2020 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1