ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/65/23 Справа № 712/865/23 Категорія: 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

17 лютого 2023 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

в с т а н о в и л а :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2023 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У судовому засіданні до початку судового розгляду скаржником ОСОБА_8 заявлено відвід прокурору ОСОБА_6 у даній справі з підстав, на думку скаржника, упередженого ставлення прокурора ОСОБА_6 до ОСОБА_8 , та не реагування на його заяви з приводу перевищення повноважень правоохоронних органів відносно нього під час затримання.

Вислухавши думку скаржника, який заявлений відвід підтримав, захисника ОСОБА_7 , який при вирішені відводу поклався на розсуд суду, прокурора, як особу якій заявлено відвід та яка проти задоволення відводу заперечувала, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Згідно наданого прокурором в судовому засіданні витягу з ЄРДР, 30.10.2022 внесено до ЄДРДР кримінальне провадження № 0000067 за фактом порушення ч. 2 ст. 365 КК України. Згідно короткого викладу обставин 29.20.2022 близько 14:00 год в районі вул. Теліги та Вергая в м. Черкаси в ході затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, працівниками поліції ЧРУП ГУНП в Черкаській області було застосовано до останніх насильство, що полягало в нанесення тілесних ушкоджень різної ступені тяжкості.

Тому доводи ОСОБА_8 щодо не реагування прокурора на його заяви щодо перевищення правоохоронними органами повноважень при його затриманні не заслуговують на увагу, оскільки вказане питання є предметом розгляду окремого кримінального провадження і не впливає на оцінку наявних у даній справі ризиків, визначених ст. 177 КПК України та не є підставою для відводу прокурора ОСОБА_6 .

Інші доводи ОСОБА_8 щодо наявності підстав для відводу не підтверджені будь-якими доказами, є припущеннями, які не містять змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості прокурора у даному судовому провадженні, які з огляду на положення ст. 77 КПК України давали б підстави для відводу.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви про відвід прокурора ОСОБА_6 , відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 82, 83 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_8 про відвід прокурору ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 лютого 2023 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4