Провадження № 1-кс/742/845/22
Єдиний унікальний № 742/3180/22
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуках клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач із прокурором звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить застосовувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків ч.5 ст.194 КПК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що сектором дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000523 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 15.11.2022 близько 15:00 години перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переслідуючи особисті корисливі мотиви на заволодіння чужим майном, таємно викрав з полиці підвісної шафи в кухні банківську карту АТ «Ощадбанк» за номером НОМЕР_1 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 та відповідно до пункту 1.27 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», абз. 2 ст. 1 ЗУ «Про інформацію» є документом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у викраденні офіційного документу, банківської картки, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 15.11.2022 близько 15:00 години перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виявивши на полиці підвісної шафи в кухні квартири паспорт громадянина України (ІД-картку), діючи умисно, таємно, викрав паспорт громадянина України (ІД-картку) на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер НОМЕР_2 виданого 27.02.2022 року, орган, що видав 7426, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний паспорт громадянина України є важливим особистим документом, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, діючи умисно, з особистих мотивів та з метою незаконного заволодіння вказаними документами, таємно викрав зазначений вище паспорт громадянина України.

В подальшому ОСОБА_5 покинув квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а викраденим майном розпорядивкся на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні паспортом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_5 , підозрюється у викраденні офіційного документу банківської картки, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та у незаконному заволодінні паспортом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Переконуючи слідчого суддю в тому, що підозра є обґрунтованою, прокурор та дізнавач просять застосувати один із запобіжних заходів. Зважаючи на невеликі ризики, прокурор переконаний, що саме особисте зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваним і запобігання наявним ризикам.

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання, дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінально проступку, відносно нього на розгляді в судах перебувають обвинувальні акти.
Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 176-179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - заловольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
1) прибувати до сектору дізнання Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, суду за викликом;
2) не відлучатися за межі району, місця свого проживання, без дозволу дізнавача, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти дізнавача, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) не спілкуватися з потерпілим та свідками щодо обставин вчинених кримінальних проступків.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покладається на старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , а з моменту надходження справи до суду - на прокурора.

Строк дії даної ухвали встановити по 20 грудня 2022 року включно.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст виготовлено 22.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_7