УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/521/22

Номер провадження 1-кс/495/2531/2022

09 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
07.12.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/521/22, провадження 1-кс/495/1849/2022 від 09.09.2022 року та ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/521/22, провадження 1-кс/495/1849/2022 від 09.09.2022 року про виправлення описки на: земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1260, загальною площею 0,092 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Будацька коса.
Дана заява мотивована тим, що вказаний арешт порушує права та законні інтереси ОСОБА_4 як власника і користувача зазначеного майна та підлягає скасуванню, оскільки є необґрунтованим та накладений за відсутності фактичних та правових підстав, з порушенням процедури розгляду клопотання, прав власника майна та його захисника, виходячи з наступного.
19.01.2022 до ЄРДР внесено відомості за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України, за фактом виявлення підробки розпорядження райдержадміністрації.
За період часу з 19.01.2022 у кримінальному провадженні вищевказане майно речовим доказом не визнавалося, слідів злочину на собі не зберегло.
За період з 19.01.2022 у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, майно речовим доказом не визнавалося, слідів злочину на собі не зберегло, у цивільному чи господарському порядку заявник з відповідним позовом до власника арештованого майна не звертався та не оскаржував право власності на вказане майно.
Крм цього, заявник зазначив, що у витягу з ЄРДР вказано, що «за фактом виявлення підробки розпорядження райдержадміністрації», тобто згідно вказаного документу фактом злочину є підроблений документ а не земельна ділянка. Між тим накладено арешт на майно, яке не має жодного відношення до обстави вчинення правопорушення, а слідчим необґрунтовано визнано земельну ділянку речовим доказом у справі.
За твердженням заявника, арешт накладено на земельну ділянку, а не на документ, що порушує принцип співрозмірності. Обмеження права власності таким дороговартістним майном становить суттєве втручання у право ОСОБА_4 на мирне володіння майном.
Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник у судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань не заявляв. Відсутність сторін, не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою cлідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 09.09.2022 року у справі № 495/521/22, провадження № 1-кс/495/1849/2022, задоволено клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту та заборонено відчужувати земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1260, загальною площею 0,092 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Будацька коса.
Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 09.09.2022 року у справі № 495/521/22, провадження № 1-кс/495/1849/2022 виправлено описку, допущену в ухвалі cлідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від 09.09.2022 року у справі № 495/521/22 ( № провадження 1-кс/495/1849/2022), за клопотанням дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту, результативну частини ухвали слідчого судді від 09.09.2022 року по справі № 495/521/22 викласти в наступній редакції: «Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту задоволено частково. Накладено арешт у виді заборони відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:1260, загальною площею 0,092 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Будацька коса.
На даний час заявник просить скасувати зазначений вище арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1260, загальною площею 0,092 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Будацька коса.
Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, так як слідчим не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, згідно якого завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі №495/521/22, провадження 1-кс/495/1849/2022 від 09.09.2022 року та ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 по справі №495/521/22, провадження 1-кс/495/1849/2022 від 09.09.2022 року про виправлення описки на: земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:1260, загальною площею 0,092 га, яка розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський район, Будацька коса.
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1