Справа № 357/6431/19
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання №6 заяву слідчої судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі № 357/6431/19, 1-кс/357/2/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000011,

в с т а н о в и в :

15.02.2023 року слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , у провадженні якої перебуває судова справа № 357/6431/19, 1-кс/357/2/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000011, заявлено самовідвід.

Самовідвід слідчим суддею заявлено на підставі п п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Викладаючи обставини для самовідводу слідчий суддя посилається на те, що в судовому засіданні встановлено, що справа № 357/6431/19; провадження № 1-кс/357/2/23 за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 10.08.2017 про закриття кримінального провадження № 0000011 від 16.01.2014, надійшла до суду 11.06.2019, після чого відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді був визначений слідчим суддею - ОСОБА_9 , якому під час судового розгляду скарги був задоволений відвід, у зв`язку з чим справу № 357/6431/19; провадження № 1-кс/357/2/23 передано до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для зміни відведеного слідчого судді в порядку встановленому ст. 35 КПК України.

Після чого уповноваженою особою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_10 відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.08.2018, визначена слідча суддя - ОСОБА_11 , (наразі у зв`язку зі зміною прізвища - ОСОБА_3 )

Наявний у судовому провадженні протокол про автоматичне визначення слідчого судді від 06.08.2019 не свідчить про здійснення повторного автоматичного визначення слідчого судді, оскільки протокол повинен був мати назву «Протокол повторного автоматичного визначення слідчого судді», відповідно до пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Посилаючись на вищевказані норми та обставини слідча суддя вважає, що вони виключають її у справі за вищевказаною скаргою.

Слідча суддя ОСОБА_3 та інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню заяв про самовідвід по суті.

Вивчивши матеріали заяви та матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_4 суддя доходить висновку, що заява слідчої судді підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

Відповідно до підп. 2.3.2 п 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до підп. 2.3.53 п 2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи є протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду (додаток 13), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. … Звіт містить такі відомості: дата та час початку повторного автоматизованого розподілу; … підстави проведення повторного автоматизованого розподілу;… .

Як видно з матеріалів скарги, яка перебувала у провадженні слідчої судді ОСОБА_3 , у ній міститься «протокол автоматичного визначення слідчого судді» від 06.08.2019 року (а.с. 31); звіт про автоматичне визначення слідчого судді від 06.08.2019 року (а.с. 98) .

Як видно зі звіту про автоматичне визначення слідчого судді від 06.08.2019 у ньому зазначено що авторозподіл поєднано зі справою №357/6431/19 з типом поєднання «на новий розгляд».

Таким чином суддя погоджується з обґрунтуванням заявленого самовідводу та приходить до висновку, що після задоволення заяви про відвід слідчого судді - ОСОБА_9 у скарзі не здійснювався повторний автоматизований розподіл, оскільки у справі відсутні передбачені Положенням документи, а отже мало місце порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

За таких обставин заява про самовідвід слідчої судді підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.75-83 КПК України, суддя

постановив:

Заяву слідчої судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у судовій справі № 357/6431/19, 1-кс/357/2/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000011 задовольнити.

Відвести слідчу суддю Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від участі у справі № 357/6431/19, 1-кс/357/2/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000011.

Судове провадження № 357/6431/19, 1-кс/357/2/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 начальника слідчого відділу ОСОБА_7 , заступника начальника слідчого відділу ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000011 передати до відділу документообігу і контролю по кримінальних справах та адмінправопорушеннях апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1