Справа № 147/691/22
Провадження №11-кп/801/112/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 02 червня 2021 року,

за апеляційною скаргою прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування,

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0000106 від 02 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 02 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 11.01.2021 та від 13.07.2022.

Судове рішення судом першої інстанції мотивовано тим, що з обвинувального акту, реєстру матеріалів дізнання у кримінальному провадженні №0000106, встановлено такі обставини:

- 02.06.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України;

- 05.08.2021 перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 358 на ч. 3 ст. 358 КК України, матеріали кримінального провадження передано на здійснення досудового розслідування у формі слідства;

- 05.07.2022 перекваліфіковано кримінальне правопорушення з ч. 3 ст. 358 на ч. 4 ст. 358 КК України, матеріали кримінального провадження передано на здійснення дізнання;

- 26.07.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України;

- 29.07.2022 продовжено строк дізнання постановою прокурора;

- 08.08.2022 підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування;

- 09.08.2022 підозрюваному надано доступ до матеріалів дізнання;

- 10.08.2022 запит стороні захисту та відповідь сторони захисту;

- 10.08.2022 затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який направлено до суду 10.08.2022 для розгляду по суті.

Згідно з реєстром матеріалів дізнання у кримінальному провадженні 02 червня 2021 року зареєстровано кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України (у редакції станом на день внесення відомостей до ЄРДР, а саме 02.06.2021) віднесений до проступків.

Станом на 05.08.2021, після перекваліфікації кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 358 на ч. 3 ст. 358 КК України, правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відносилось до нетяжких злочинів.

Правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України (у редакції станом на день перекваліфікації правопорушення з ч. 3 ст. 358 на ч. 4 ст. 358 КК України, а саме 05.07.2022) віднесений до проступків. На даний час відповідно до вимог ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до проступку.

Таким чином, досудове розслідування кримінального провадження №0000106 попередньо проводилось у формі дізнання, оскільки діяння передбачене ч.1 ст. 358 КК України є проступком, пізніше кримінальне правопорушення проводилось у формі слідства, оскільки правопорушення передбачене ч. 3 ст. 358 КК України віднесено до нетяжких злочинів (строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців), і в кінцевому результаті за ч. 4 ст. 358 КК України, знову у формі дізнання, адже кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.358 КК України, кваліфікується як проступок, тобто фактично строк досудового розслідування кримінальних правопорушень, не змінився.

На думку суду, рішення прокурора щодо подовження строку дізнання, передбачене частиною 2 статті 298-5 КПК, могло бути прийнято виключно до спливу 12 місячного строку, а саме до 02.06.2022, тобто граничний строк дізнання в цьому конкретному провадженні не може перевищувати 12 місяців без відповідного продовження.

Оскільки кримінальний проступок є найменш тяжким діянням, передбаченим КК, то строк дізнання щодо нього за будь-яких обставин не може перевищувати принаймні найменший строк досудового розслідування для кримінального правопорушення, який становить 1 рік.

З врахуванням вищевикладеного строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні №0000106, яке розпочато 02.06.2021 шляхом внесення відомостей до ЄРДР за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, закінчився 02.06.2022 та у випадку його не продовження кримінальне провадження відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України підлягало закриттю, оскільки станом на 02.06.2022 будь-яким особам у цьому кримінальному провадженні не повідомлялося про підозру.

При цьому відомості про продовження строку досудового розслідування у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України, у матеріалах кримінального провадження відсутні, а прокурор під час розгляду клопотання захисника таких обставин також не навів.

Відповідно до ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Натомість суд дійшов висновку про те, що усупереч згаданим вище нормам після закінчення строку досудового розслідування 05.07.2022 прокурором поза межами строку досудового розслідування, що виключало можливість винесення будь-яких рішень (крім обов`язкового, як визначено п.10 ч.1 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження), здійснено перекваліфікацію злочину з ч.3 ст.358 КК України на ч.4 ст.358 КК України, який є проступком та продовжено дізнання з подальшою перекваліфікацією правопорушення на ч.4 ст.358 КК України, повідомленням про підозру ОСОБА_7 , тобто поза межами 12 місячного строку, що виключало подальше кримінальне провадження.

Перекваліфікація кримінального правопорушення не змінює дату внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. А саме з моменту внесення відомостей в ЄРДР починається строк досудового розслідування кримінального правопорушення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні після внесення 02.06.2021 відомостей до ЄРДР за №0000106 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, і до моменту перекваліфікації 05.07.2022 правопорушення з ч.3 ст.358 КК України на ч.4 ст.358 КК України 02.06.2022 закінчився строк досудового розслідування, та при цьому строк досудового розслідування не продовжувався та протягом 12 місяців жодній особі не було повідомлено про підозру, кримінальне провадження згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК України мало б бути закрите.

Граничний строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчився 02 червня 2022 року, водночас, до спливу вказаного строку прокурором не було прийнято рішення щодо подовження строку дізнання, передбаченого частиною 2 статті 298-5 КПК України, тому суд першої інстанції дійшов висновку, що перекваліфікація кримінального правопорушення після 02.06.2022, внаслідок чого у подальшому повідомлено про підозру ОСОБА_7 та висунуто обвинувачення, набуто ОСОБА_7 статусу обвинуваченого, здійснена з порушенням строків досудового розслідування та вимог раніше викладеного законодавства.

Відтак, оскільки після спливу 12 місяців з моменту внесення відомостей до ЄРДР (02.06.2021) у вказаному кримінальному провадженні не могли вчинятися будь-які процесуальні дії, у тому числі пов`язані із перекваліфікацією злочину, оскільки закінчився строк досудового розслідування, а подальше досудове розслідування у кримінальному провадженні суперечило низці раніше вказаних положень КПК України, тому суд вважає, що кримінальне провадження №0000106 із врахуванням раніше викладеного підлягає закриттю з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, а клопотання захисника підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що сторона захисту визначила для закриття кримінального провадження ще одну підставу: що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Водночас суд зазначає, що з урахуванням наведених вище обставин, та з урахуванням положень чинного законодавства України, судом не надається оцінка доводам сторони захисту, яка висвітлена у клопотанні від 03.11.2022 щодо пропуску 72 годинного строку після повідомлення ОСОБА_7 про підозру за ч. 4 ст. 358 КК України.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні закрити провадження, зокрема у випадку встановлення підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 02 червня 2021 року з урахуванням кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України могли бути продовженими у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не міг перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру (02.06.2022), тоді як ОСОБА_7 повідомлено про підозру лише 26.07.2022.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги посилається на те, що вчинене ОСОБА_7 діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, не належить до нетяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років. Тобто ч.2 ст.219 КПК України, на яку посилається суд, передбачено продовження строку досудового розслідування злочинів, а не кримінальних проступків.

Таким чином Гайсинською окружною прокуратурою норми КПК України дотримані, оскільки 26.07.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 29.07.2022 постановою прокурора продовжено строк дізнання до двадцяти днів. У подальшому 08.08.02 підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та 09.08.2022 підозрюваному надано доступ до матеріалів дізнання. 10.08.2022 затверджено та направлено до суду обвинувальний акт, який цього ж дня фактично надійшов на адресу суду, тобто з дотриманням вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, а тому строк, передбачений ч. 4 ст. 219 КПК України, не порушено.

Окрім того, прокурор звертає увагу апеляційного суду і на те, що станом на 02.06.2022 кримінальне провадження №0000106 перебувало в провадженні слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, так як здійснювалось досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у якому лише 05.07.2022 змінено правову кваліфікацію на ч. 4 ст. 358 КК України, при цьому на той час діяла і продовжує діяти ч. 8 ст. 615 КПК України, відповідно до якого у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора повністю підтримав та наполягав на її задоволенні, посилаючись на викладені у ній доводи.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, просили ухвалу залишити без змін.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, а судове рішення суду першої інстанції до скасування і призначення нового розгляду у суді першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Статтею 215 КПК України передбачено, що досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмiрi не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Інкриміноване ОСОБА_7 діяння, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, не належить до нетяжких злочинів, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Тобто ч. 2 ст. 219 КПК України, на яку посилається суд першої інстанції, передбачено продовження строку досудового розслідування злочинів, а не кримінальних проступків.

Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Таким чином частиною 3 ст. 219 КПК України чітко відмежовано строк досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку і злочину, на відміну від ч. 2 ст. 219 КПК України, якою передбачено строки досудового розслідування злочинів до повідомлення про підозру.

Таким чином доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження дають апеляційному суду достатні підстави вважати, що Гайсинською окружною прокуратурою зазначені норми КПК України дотримані, оскільки ОСОБА_7 26.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 29.07.2022 постановою прокурора продовжено строк дізнання до двадцяти днів. У подальшому 08.08.02 підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування та 09.08.2022 підозрюваному надано доступ до матеріалів дізнання. 10.08.2022 затверджено та направлено до суду обвинувальний акт, який цього ж дня фактично надійшов на адресу суду.

Враховуючи наведене вище, обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 було 10.08.2022 направлено до Тростянецького районного суду з дотриманням вимог п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, при цьому строк, передбачений ч. 4 ст. 219 КПК України, порушено не було. А тому обґрунтованими є доводи апеляційної скарги прокурора про те, що суд першої інстанції безпідставно, не посилаючись на конкретні вимоги КПК України, взявши за аналогію строки досудового розслідування злочинів, які зазначені у ч. 2 ст. 219 КПК України, застосував її до строків досудового розслідування (дізнання) кримінального проступку, що не передбачено положеннями КПК України.

Окрім того, згідно постанови Верховного Суду від 08.09.2022 у справі №705/1850/21 ст. 219 КПК України є нормою загальної дії, виключно якою регулюються строки досудового розслідування і яка не підлягає розширеному тлумаченню та не передбачає жодних винятків.

Поза увагою суду першої інстанції також залишилось і те, що станом на 02.06.2022 кримінальне провадження №0000106 перебувало в провадженні слідчого відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, так як здійснювалось досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у якому лише 05.07.2022 змінено правову кваліфікацію на ч. 4 ст. 358 КК України. При цьому, місцевим судом взагалі не враховано і те, що на той час діяла і продовжує діяти ч. 8 ст. 615 КПК України, відповідно до якого у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Відтак на переконання колегії суддів апеляційного суду, доводи апеляційної скарги прокурора є переконливими, а тому за викладених підстав оскаржувана ухвала від 06.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000106 від 02.06.2021 щодо ОСОБА_7 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки ухвалена з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. ст.376, 404, 407, 409, 412, 415, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 358 КК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4