Справа № 201/3116/23
Провадження № 1-кс/201/1083/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000194 від 16.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 111-1КК України.

У клопотанні зазначено, що у ході досудового розслідування отримано інформацію про те що, 12.06.2022 указом т.зв. «главы ДНР» № 285 «Об администрации города Красный Лиман» на тимчасово окупованій території м. Лиман Донецької області створено не передбачена законодавством України т.зв. «местная администрация Донецкой Народной Республики администрация города Красный Лиман», яка розташована за адресою: Донецька область Краматорський район, м. Лиман, вул. Незалежності, буд. 46, та на яку незаконно покладено здійснення функції властивих міській раді України.

14.05.2022 так званим «Постановлением об урегулировании некоторых вопросов железнодорожной отрасли на территориях Донецкой Народной Республики, ранее временно находившихся под контролем Украины» №58 за підписом т.зв. «голови державного комітету оборони ДНР (голови ДНР) ОСОБА_5 (досудове розслідування відносно якого проводиться в іншому кримінальному провадженні) за «ГУП ДНР «Донецкая железная дорога»» встановлено монополію у сфері надання послуг із транспортування вантажів та пасажирів територією т.зв.«Донецької Народної Республіки». Вказаною постановою на захоплених територіях Донецької області весь майновий комплекс АТ «Укрзалізниця», у тому числі Лиманські електромехінчні майстерні, передавався «ГУП ДНР «Донецкая железная дорога»».

Таким чином, після окупації м. Лиман Донецької області весь комплекс споруд та устаткування Лиманських електромеханічних майстерень, за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Лиман, вул. Нова, б.10 був захоплений окупаційною адміністрацією «ГУП ДНР «Донецкая железная дорога»». На базі захопленого комплексу підрозділом «ГУП ДНР «Донецкая железная дорога»», а саме його «Дирекцией инфраструктуры» було розпочато формування структурного підприємства т.зв. «Дорожных электромеханических мастерских ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» у м. Лиман Донецької області.

На початку червня 2022 року (точна дата органом досудового розслідування не встановлена) діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел, з корисливих мотивів, з метою усунення перешкод провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, громадянин України ОСОБА_4 , будучи обізнаним про факт ведення Російською Федерацією агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на її тимчасово окуповані території, написав заяву про працевлаштування на т.зв. посаду «исполняющего обязанности главного инженера т.зв. ДЭММ ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» в м. Лиман Донецької області.

07 липня 2022 року наказом №142/Н-лс так званого генерального директора «ГУП ДНР «Донецкая железная дорога»» ОСОБА_6 (відносно якого здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні) ОСОБА_4 був прийнятий на вищевказану посаду терміном до 06 січня 2023 року.

Посаду т.вз. «и.о. главного инженера» ОСОБА_4 обіймав до початку активної фази деокупації м. Лиман Донецької області, тобто до 09.09.2022.

Обіймаючи посаду т.зв.«и.о. главного инженера» та фактично будучи заступником т.зв. «и.о. начальника «ДЭММ ГУП ДНР «Донецкая железная дорога», підпорядковуючись так званому генеральному директору ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» ОСОБА_6 (відносно якого здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні), ОСОБА_4 виконував наступні організаційно-розпорядчі функції:

- проведення інструктажів працівників підприємства, у тому числі інструктажів із техніки безпеки;

- загальний контроль за роботою особового складу ввіреного підприємства;

- очолювання комісій з контролю витрат дизель-генераторів;

- очолювання комісій з оцінки ушкоджень об`єктів підприємства;

- контроль справності транспортних засобів підприємства;

- розпорядження майном підприємства;

- організація взаємодії підприємства з окупаційною адміністрацією м. Лиман;

- виконання обов`язків начальника т.зв. «ДЕММ м. Красний Лиман» у разі його відсутності, тощо.

У зв`язку з нестабільністю ситуації в окупованому місті Лиман, т.зв.«ДЕММ м. Красний Лиман» не завершило процес стабілізації робочого процесу і діяло в обмеженому режимі, так у період з початку червня 2022 року до 09.09.2022 року співробітники т.зв.«ДЭММ ГУП ДНР «Донецкая железная дорога»» під керівництвом «и.о. главного инженера» ОСОБА_4 здійснювали прибирання та відновлення пошкоджених в результаті бойових дій будівель підприємства, одночасно здійснювався прийом замовлень від структурних підприємств т.зв.«ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» на виготовлення металевих конструкцій різноманітного профілю.

Кінцевою метою очолюваного ОСОБА_4 т.зв.«ДЭММ ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» було усунення перешкод у здійсненні т.зв.«ГУП ДНР «Донецкая железная дорога» господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, а саме: технічне обслуговування залізничного полотна, ліній електропередач, електричного обладнання, інше технічне обслуговування підрозділів т.зв.«ГУП ДНР «Донецкая железная дорога».

Таким чином, як зазначено слідчим, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.111-1 КК України за викладених обставин підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.02.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

16.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

17.02.2023 стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів тобто до 16 квітня 2023 року, без визначення розміру застави.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_4 права власності на об`єкти нерухомого майна (квартири) а саме:

-об`єкт житлової нерухомості (двокімнатна квартира), загальною площею 43,0 кв. м., розмір частки - 1/2, розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до відповіді з територіального сервісного центра № 1443 МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 на праві власності належить легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN. НОМЕР_2 відповідно СВІДОТСТВА ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ серії НОМЕР_3

Як зазначено слідчим у поданому клопотанні, за таких обставин, зазначене майно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України ОСОБА_4 на праві власності належить двокімнатної квартири загальною площею 43,0 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

-легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN. НОМЕР_2 відповідно СВІДОЦТВА ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ТРАНСПОРТНОГО ЗАСОБУ серії НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 на праві власності.

Слідчий у судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання слідчого, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.вої конфіскації майна.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Розглядом клопотання встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000194 від 16.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 111-1КК України.

16.02.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.

16.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Також доведено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, та встановлено набуття ОСОБА_4 права власності на об`єкти нерухомого майна (квартири) а саме: об`єкт житлової нерухомості (двокімнатна квартира), загальною площею 43,0 кв. м., розмір частки - 1/2, розташована за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, відповідно до відповіді №31/5-1443-152вс від 14.02.2023 року з територіального сервісного центра № 1443 МВС України в Донецькій області ОСОБА_4 на праві власності належить легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2019 року.

Отже, в клопотанні доведено достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 111-1 КК України, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, належить підозрюваному, у разі доведеності вини під час судового розгляду підлягає можливої конфіскації, також накладання арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, за наявності усіх підстав для арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Керуючись ст. ст.117, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000194 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_4 ), а саме: двокімнатної квартири загальною площею 43,0 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1

з правом користування даним майном та без права його відчуження та розпорядження ним.

Накласти арешт на майно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.111-1 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_4 ), а саме: легковий автомобіль ЗАЗ-DAEWOO Т13110, 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 VIN. НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.04.2019 року, який належить ОСОБА_4 на праві власності.

позбавивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНКОПП НОМЕР_4 ) права на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1