Справа № 591/6858/22
Провадження № 1-кс/591/3636/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку мотивує тим, що 28.11.2022 року він звертався на адресу Територіального управління ДБР розташованого у м.Полтава з повідомленням про кримінальне правопорушення , вчинене під час проведення процедури затримання та особистого обшуку ОСОБА_4 зокрема викрадення грошових коштів у сумі 44 000 грн. та 100 доларів США вчинене працівниками поліції , а також спричинення тілесних ушкоджень під час затримання та підміни висновку флюрографії з метою позбавлення отримання належної медичної допомоги. За результатами розгляду звернення листом від 05.12.2022 року № 4369зкп/п/15-02-4-2495/22 надано відповідь про відсутність об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень . Заяву направлено до Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України в частині можливих протиправних дій окремих працівників поліції, тому у скарзі просить зобов`язати уповноважену службову особу четвертого СВ (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2022.

В судовому засіданні скаржник та службова особа, дії яких оскаржуються в судове засіданні не прибули, причини неявки суду не повідомили, їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

В даному випадку, представник скаржника зазначає, що під час затримання ОСОБА_4 02.10.2022 року було допущено ряд порушення в тому числі викрадено грошові кошти які належали останньому.

Слідчий суддя уповноважений здійснювати контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яке здійснюється на засадах, в тому числі, змагальності сторін.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту поданої скарги, заяви про злочин вбачається, що в них наведено достатньо відомостей щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень працівниками поліції , які слід перевірити в рамках кримінального провадження. При цьому, вимоги КПК не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, уповноважені органи зобов`язані лише здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, та навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 28.11.2022 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1