overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 688/3472/22
№ 1-кс/688/2357/22
Ухвала

14 грудня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці Хмельницької області матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25 листопада 2022 року,

встановив:

07 грудня 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25 листопада 2022 року.

14 грудня 2022 року до суду надійшла заява начальника СД ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , в якій останній просить долучити до матеріалів скарги витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000328 про внесення відомостей за фактом можливого підроблення офіційного документа, а саме договору оренди земельної ділянки, на підставі заяви ТОВ "СГП "Дніпро" ОСОБА_4 від 25 листопада 2022 року. Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України

Учасники процесу, будучи повідомленими про час, місце і дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25 листопада 2022 року у залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25 листопада 2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст. 309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 736/1720/22
Номер провадження 1-кс/736/593/22
У Х В А Л А

15 грудня 2022 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 13.12.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 13.12.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись статтею 171 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 13.12.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд клопотання на 15 грудня 2022 на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати слідчого, власників майна, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 148/1241/21
Провадження №1-кс/148/534/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

16 грудня 2022 року м.Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Філії приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) ЄДРПОУ НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 , а саме до договору поставки №1915/в від 21.01.2021, відповідно до якого ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ЄДРПОУ НОМЕР_3 поставляло продукцію (сільськогосподарської культури кукурудзи) на ФІЛІЮ ВНУТРІШНЬОГОСПОДАРСЬКИЙ КОМПЛЕКС ПО ВИРОБНИЦТВУ КОРМІВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КОД НОМЕР_4 ), а також всіх додатків та додаткових угод до даного договору; довіреності № 9 від 14.04.2021, яка видана директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 та надана до Філії приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відповідно до якої відбувся відпуск вантажу (кукурудзи); а також до всіх документів та листів, які надавалися службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Філії приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та усіх інших договорів, які укладалися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Філією приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 2020 по грудень 2021, які мають відношення до надходження, зберігання, переміщення товару кукурудзи, належного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта, якому надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.12.2022 об 11.30 год.

Слідчий суддя Л.А.Штифурко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 303, 304 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001323 від 13.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022, о 14:00 год.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/331/16-к
номер провадження 1-кп/695/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

та обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

У судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_9 , що неодноразово не з`являється до суду.

Інші учасники процесу підтримали заявлене прокурором клопотання.

Вирішуючи дане клопотання суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч.,ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього, окрім іншого, може бути застосовано привід

Згідно з ч.,ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що без участі свідка неможливо провести повний та об`єктивний розгляд справи, приходить до висновку про застосування примусового приводу свідків через органи поліції. На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У зв`язку з неявкою свідка оголосити перерву у судовому розгляді по кримінальному провадженню за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_7 , що обвинувачується за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 289 КК України, та ОСОБА_8 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 289 КК України, до 24 лютого 2023 року до 10.00 години.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 24.02.2023 року на 10.00 год. свідка:

ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання примусового приводу вищезазначених свідків доручити працівникам Черкаського управління ДВБ НП України ( м. Черкаси, вул. Смілянська, 57), куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Черкаської обласної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_10
Дата документу 15.12.2022 Справа № 331/3604/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 331/3604/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1408/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

15 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 13 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вищенаведеними апеляційними скаргами.

Крім того, виконано вимоги ст.402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст.393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційні скарги чи рішення суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.

Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2022 року відносно ОСОБА_5 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 19 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162).

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Номер провадження: 11-п/813/532/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю заявників: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 про направлення до іншого суду скарги керівника ГО "ЗА ПРАВО ЖИТИ" ОСОБА_8 , 1-ого віце-Президента МБПФ "Рутенія-Одеси" ОСОБА_5 та члена МБПФ "Рутенія-Одеси" ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.09.2022

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Подання заступника голови Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Скаргу керівника ГО "ЗА ПРАВО ЖИТИ" ОСОБА_8 , 1-го віце-Президента МБПФ "Рутенія-Одеси" ОСОБА_5 та члена МБПФ "Рутенія-Одеси" ОСОБА_9 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 06.09.2022 повернути до Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Звернути увагу голови Київського районного суду м. Одеси на необхідність вжиття невідкладних та дієвих заходів для належної організації роботи в частині забезпечення здійснення слідчими суддями суду ефективного судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.12.2022 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Номер провадження: 11-кп/813/1845/22
Справа № 511/1306/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

резолютивна частина

14.12.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000233 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2022 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

Керуючись ст.335, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каланчак, Ізмаїльського району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ( фактичне місце проживання на час надходження провадження до суду : АДРЕСА_2 .

Організацію виконання ухвали про розшук доручити Роздільнянському районному відділу поліції ГУНП в Одеській області .

Контроль за виконання зазначеної ухвали доручити Роздільнянській окружній прокуратурі, та Одеській обласній прокуратурі.

Судове провадження зупинити.

Про розшук ОСОБА_8 повідомити Одеський апеляційний суд для поновлення апеляційного провадження та призначення судового розгляду, після чого забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_8 на визначену Одеським апеляційним судом дату для участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_4 ОСОБА_11
Номер провадження: 11-сс/813/1546/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

Цією ухвалою слідчий суддя задовольнив клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_9 та застосував до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор», до 60 днів в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2022 року включно.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу,

Захисник, за погодженням з підозрюванимдо закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги захисникапідлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповіднодо ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Напідставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову від апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.10.2022 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Апеляційне провадження 11-сс/813/1546/22 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Номер провадження: 11-кп/813/665/22
Справа № 502/1491/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.12.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000793 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000793 від 30.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 345 КК України.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 ставиться питання про його особисту участь у судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2021 року слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.10.2021 року в режимі відеоконференції між Одеським апеляційним судом та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" о 10:00 годині 19.12.2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ "Одеський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом, виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити на адресу ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_5 ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/435/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , про направлення до місця відбування покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за участю прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про направлення до місця відбування покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити у повному обсязі. Затримати засудженого ОСОБА_4 та направити його для відбування призначеного покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років обмеження волі, у порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі. До моменту направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання, утримувати останнього у ДУ "Київський слідчий ізолятор"

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з 14.12.2022 року, взявши його під варту в залі суду негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде проголошено 16.12.2022 року о 10 годині.

Суддя: