ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бар Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічної освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 січня 2023 року біля 17 год. 00 хв., перебуваючи на території лісового масиву, розташованого поблизу с. Іванівці Жмеринського району Вінницької області, знайшов прозорий полімерний пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору, всередині якого містилася психотропна речовина - амфетамін, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними", помістив пакет з психотропною речовиною - амфетаміном у внутрішню кишеню куртки, таким чином незаконно придбав та зберігав вказану речовину. В подальшому, 20 січня 2023 року, в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 13 хв., під час огляду місця події поблизу будинку № 24 по вул. Квітнева в с. Іванівці Жмеринського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет, обмотаний ізоляційною стрічкою жовтого кольору, всередині якого містилася психотропна речовина - амфетамін, що підтверджується висновком експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-23/1552-НЗПРАП від 26 січня 2023 року, в якому зазначено, що в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,2432 г, маса амфетаміну становить 1,6079 г. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу" амфетамін, масою від 1,5 г до 15 г віднесено до психотропних речовин великих розмірів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті, щиро каявся, просив суд суворо не карати, волі не позбавляти.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що у даному кримінальному провадженні він був запрошений працівниками поліції як понятий під час проведення слідчої дії, а саме огляду місця події по вул. Квітнева в с. Іванівці Жмеринського району Вінницької області, де в обвинуваченого ОСОБА_4 було вилучено прозорий пакет із порошкоподібною речовиною всередині. У його присутності ОСОБА_4 повідомив, що це психотропна речовина.

Крім показань обвинуваченого, свідка, суд бере до уваги такі письмові докази:

- рапорт помічника чергового Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , зареєстровано 20 січня 2023 року за № 198 в інформаційно-телекомунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" (журналі єдиного обліку) Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якого 20 січня 2023 року оперуповноважений карного розшуку ОСОБА_7 затримав біля лісу підозрілу особу, яка може мати при собі наркотичні речовини; після прибуття слідчо-оперативної групи на місце події по вул. Квітнева в с. Іванівці Жмеринського району Вінницької області (неподалік лісу) було зупинено ОСОБА_4 , який зберігав невідому речовину, можливо амфетамін (а.к.п. 43);

- заяву ОСОБА_4 до Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 20 січня 2023 року про видачу працівникам поліції згортку з ізоляційної стрічки жовтого кольору, в якому міститься психотропна речовина - амфетамін (а.к.п. 44);

- протокол огляду місця події від 20 січня 2023 року з додатками (а.к.п. 45-50);

- постанову дізнавача СД Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 20 січня 2023 року, відповідно до якої згорток з ізоляційної стрічки жовтого кольору, круглої форми, із невідомою речовиною всередині, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000009 від 20 січня 2023 року та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.к.п. 51-53).

- ухвалу слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 20 січня 2023 року (а.к.п. 59-60);

- висновок експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-23/1552-НЗПРАП від 26 січня 2023 року, відповідно до якого в наданій на експертизу речовині міститься психотропна речовина - амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 2,2432 г, маса амфетаміну становить 1,6079 г (а.к.п. 61-69).

Вказані вище докази суд бере до уваги, оскільки вони зібрані з дотриманням вимог закону і вважає їх допустимими.

Дослідивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, що підтверджується даними вимоги ІЦ (а.к.п. 70), згідно даних довідки-характеристики Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 27 січня 2023 року № 03/39 компрометуючі матеріали щодо ОСОБА_4 в матеріалах адміністративної комісії виконкому Барської міської ради відсутні (а.к.п. 71), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою Комунального некомерційного підприємства "Барська міська лікарня" (а.к.п. 73), задовільний стан здоров`я обвинуваченого, про що останній повідомив суду.

Крім того, суд бере до уваги висновок досудової доповіді від 15 березня 2023 року, яка складена Жмеринським районним сектором № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , де зазначено, що беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб). У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України (а.к.п. 34-36).

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті за якою йому пред`явлено обвинувачення. Крім того, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням йому іспитового строку та покладенням на нього певних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Згідно з пунктами 12-14 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами; на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі; як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, круглої форми, із невідомою речовиною всередині (а.к.п. 59-60).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження щодо арешту майна, відпала, тому арешт слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити згідно з ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 2265грн 36 коп., які документально підтверджені (а.к.п. 63).

На підставі статей 65-67, 75-76, ч. 2 ст. 309 КК України, керуючись ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 174, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369, ст. 370, частинами 1, 2, 6 ст. 371, частинами 1-4 ст. 374, частинами 1, 3, 6, 7 ст. 376, п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді двохроків позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном один рік.

Згідно з пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Барського районного суду Вінницької області від 24 січня 2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме на згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, круглої форми, із психотропною речовиною - амфетаміном.

Речові докази: згорток ізоляційної стрічки жовтого кольору, круглої форми, із психотропною речовиною - амфетаміном, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи у розмірі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять)грн 36 коп.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення вироку судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1