overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 395/559/22
н/п : 1-кп/397/89/22
У Х В А Л А
про витребування документів
(резолютивна частина)

02.11.2022 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в присутності

потерпілих - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 21.05.2022 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартоноша Новомиргородського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 183, 194, 331, 350, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 про витребування медичної документації задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» ( адреса розташування: 25491, Кіровоградська область, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів,2А) оригінали амбулаторної картки, медичної картки стаціонарного хворого та медичної документації на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 03.11.2022 о 15:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5513/22
Провадження № 1-кп/552/554/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб до 31 грудня 2022 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1270/22
Провадження № 1-кп/552/141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000509 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, яке було призначено до розгляду на 09.40 год. 02.11.2022.

Однак, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання в черговий раз не з`явився, привід останнього працівниками поліції не виконано, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи неодноразові неявки ОСОБА_4 в судові засідання, вважає за необхідне оголосити розшук останнього та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 доставити до Київського районного суду м. Полтава (каб. № 19).

Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області. Провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/273/2022
Справа № 537/3002/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2022 року до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтею 381 Кримінально-процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000457, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України, розгляд якого відбудеться 07.11.2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.11.2022Справа № 554/4978/22
Провадження № 1-кп/554/507/2022
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.ю 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

22 червня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000160 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст.ю 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 10 годину 02 хвилин 01 листопада 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/2073/19

02 листопада 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль клопотання в. о. начальника Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іваничі, Костопільського району, Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, із професійно - технічною освітою, засудженого 24.09.2019 року вироком Костопільського районного суду Рівненської області за ч. 3 ст. 408 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Вирок суду набрав законної сили 25 жовтня 2019 року.

В клопотанні в. о. начальника Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, враховуючи, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_6 не вчинив нових кримінальних правопорушень, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання та реєстрації характеризується позитивно, є учасником бойових дій, на сьогоднішній день проходить військову службу у зоні бойових дій на сході України у складі Збройних Сил України, вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Засудженого за вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 408 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробувальним іспитовим строком на 3 (три) роки - звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/3152/22
У Х В А Л А
02 листопада 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни справу №572/3152/22 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Мукачівського міського суду Закарпатської області від 08 грудня 2019 року за ч.3 ст.185, ч. 2 ст.289, ч.1 ст.263, ст.395, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років - у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК-46» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська ВК-46» до Сарненського районного суду надано подання про застосування до засудженого ОСОБА_3 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Вивчивши подання, суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області, в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду подання, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні щодо ОСОБА_2 - у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська ВК-46» про застосування до засудженого заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 15 годині 02 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська ВК-46» у Рівненській області зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
Суддя
Справа № 626/2046/22
Провадження № 1-кп/626/399/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000541 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.10.2022 року до суду надійшли матеріали кримінального даного провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000541 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на 28.11.2022 року о 14-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4566/20
У Х В А Л А
02.11.2022 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів об`єднаного кримінального провадження за № № 0000507, 0000207 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться об`єднане кримінальне провадженні за № № 0000507, 0000207 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України.

За повідомленням захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 , на даний час обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі Закарпатська установа виконання покарань № 9.

У зв`язку з цим суд, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, приймає рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.

Керуючись ст. ст. 177, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання у об`єднаному кримінальному провадженні за № № 0000507, 0000207 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України та ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.3 ст.185 КК України, призначене на 11:00 год 29.11.2022 провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 забезпечити проведення відеоконференції відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України та підготувати відповідне приміщення на 11:00 год 29.11.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно керівнику Державної установи Закарпатська установа виконання покарань № 9 та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 305/1337/21
Провадження № 1-кп/307/270/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
02 листопада 2022 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою, - задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід в виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 24 години 31 грудня 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 14 год. 00 хв. 2 листопада 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/3501/22
Провадження № 1-кс/309/665/22
02 листопада 2022 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився. У поданій заяві просив суд проводити розгляд без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання,слідчий суддя проходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Статтею 26 КПК України регламентовано принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про скасування арешту майна повернути ОСОБА_3 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/90/21
Провадження №: 1-і/332/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 29.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні обвинуваченим заявлене клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 .

На думку ОСОБА_4 , вказаний прокурор є упередженою в розгляді кримінального провадження, оскільки вона знала, що він взяв провину за вчинення даних епізодів на себе замість іншої особи.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що він підтримує думку підзахисного, адже у нього є свої суб`єктивні підстави не довіряти прокурору.

Прокурор просив відмовити в задоволенні заяви з підстав її необгрунтованості.

Вислухавши пояснення обвинуваченого, захисника, прокурора, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про відвід прокурора не вбачається, виходячи з наступного.

Перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному проваджені, передбачені ст.77 КПК України.

Зокрема, відповідно до ч.1 вказаної статті, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обгрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи обвинуваченого, що прокурор ОСОБА_3 є упередженою при розгляді вказаного кримінального провадження, є необгрунтованими та надуманими.

Обвинуваченим не надано жодного доказу на підтвердження зазначених ним обставини необ`ективності прокурора чи заінтересованості останньої в результатах кримінального провадження, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1