У Х В А Л А

17.02.2023 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 13.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

14.02.2023 року слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням. Клопотання мотивує тим, що 13.02.2023 о 17:32 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_5 , тел.: НОМЕР_1 , про те, що неподалік с. Рів трапилось лобове зіткнення між авто "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_2 та "Фіат 500L" д.н.з. НОМЕР_3 . Виїздом СОГ на МП було встановлено, що 13.02.2023 приблизно о 17:30 год., водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Фіат 500L» н.з. НОМЕР_3 рухаючись по автодорозі М-21 Виступовичі - Житомир -Вінниця - Могилів Подільський неподалік с. Сьомаки здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з авто марки ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 , який рухався у своїй смузі руху в напрямку м. Вінниця. В наслідок ДТП ОСОБА_7 , отримав т/у у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, садна обличчя, забій шийного відділу хребта, рана п`ятого пальця правої кісті та був госпіталізований до травматологічного відділення Жмеринської ЦРЛ. Водії освідовані, тверезі, автомобілі поміщенні на майданчик тимчасового утримання ТЗ Жмеринського РВП.

За даним фактом 13.02.2023 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Після проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди вказані вище транспортні засоби були доставлені на територію Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та поміщений на територію арешт-майданчика.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 05.01.2019 ТСЦ 4443, власником транспортного засобу марки "ПАТ" моделі "500L" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 01.12.2016 ТСЦ 0541, власником транспортного засобу марки "ВАЗ" моделі "21093" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 .

Крім того, під час досудового розслідування по транспортним засобам, планується проведення та призначення ряду автотехнічних експертиз, а також проведення інших необхідних слідчих (розшукових) дій, для яких необхідно дослідження вказаного вище транспортного засобу, який на даний час вилучений та знаходиться на майданчику тимчасового утримання Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами, являються матеріальні об`єкти, якщо вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення істини по справі та відповідно до вимог ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки "ПАТ" моделі "500L" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 05.01.2019 ТСЦ 4443 та транспортний засіб марки "ВАЗ" моделі "21093" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , свідощ`во про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 01.12.2016 ТСЦ 0541.

В судове засідання слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду клопотання відповідно до якого просив вказане клопотання накладення арешту на майно задовольнити з підстав викладених у ньому, розгляд клопотання провести у його відсутність.

Представник власник транспортного засобу ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував з приводу арешту майна.

ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання до суду не з`явився причини неявки суду невідомі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та копії матеріалів кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що з копій матеріалів кримінального провадження за клопотанням слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вбачається, що за вищезазначеними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Отже, слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 доведено, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження, псування, перетворення, відчуження вилучених транспортних засобів, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому слідчий суддя вважає що зазначена клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98,131,132,170-173,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000066 від 13.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, на транспортний засіб марки FІАТ" моделі "500L" чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 05.01.2019 ТСЦ 4443, власником якого є ОСОБА_6 , жит. м. Вінниця, вул. Пирогова, 197 та транспортний засіб марки "ВАЗ" моделі "21093" сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 виданого 01.12.2016 ТСЦ 0541, власником якого є ОСОБА_7 жит. АДРЕСА_2 , з метою збереження речових доказів, шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1