Справа № 646/1148/22
Провадження № 1-кс/646/409/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника власника майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкова клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27.05.2021 року,

в с т а н о в и в :

28.03.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання представника ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод» (далі - ТОВ «ХЕМЗ») ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді 15.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27.05.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 191 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що вказаною ухвалою накладено арешту на майно, що належить ОСОБА_5 , вилучене 09.12.2022 року під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199, шляхом заборони його користування, розпорядження та відчуження. Разом з тим, арешт накладено на бухгалтерські та інші документи, які є власністю саме ТОВ «ХЕМЗ» та використовуються юридичною особою у господарській діяльності.

Представник власника майна під час розгляду клопотання заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Зазначив також, що між Державним підприємством та ТОВ «ХЕМЗ» був укладений договір концесії, за яким фактично була передана технічна документація, були передані права на виготовлення обладнання. Звернув увагу, що чорновий блокнот та флеш накопичувач фактично належать ОСОБА_5 . Вказаний спір між підприємствами повинен вирішуватись саме у господарському, а не кримінальному судочинстві.

Прокурор під час судового засідання просила відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Законність накладення арешту у кримінальному провадженні фактично підтверджена судовим рішенням апеляційної інстанції, яким ухвала слідчого судді залишена без змін. Наразі триває досудове розслідування, проводяться експертні дослідження з технічною документацією і речами, на які накладено арешт, а тому потреба в застосуванні арешту не відпала. Сторона яка звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, не обґрунтувала у цьому потреби.

Слідчий суддя, вислухавши представника власника майна, прокурора, вивчивши надані документи та матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2022 року в рамках розслідування кримінального провадження 0000275 від 27.05.2021 року накладено арешт на майно, яке вилучене 09.12.2022 року під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 199, а саме: копію креслення на корпус блока паророзподілу (Б-383-34СБ1Г), архів турбінний цех; копію креслення на блок паророзподілу (Б-385-34СБ), архів турбінний цех; копії документів на П2Ш (електричний двигун) на 205 аркушах; відповідь на запит №035/281 від 17.02.2022 року на 1 аркуші; укрупнений план фінансування на 2 арк.; технічне завдання на електродвигун ПБК 380/65 на 2 аркушах; лист № 035/186 на 1 аркуші; Лист № 035/145 на 1 аркуші; Лист №035/120 на 1 аркуші; Лист № 035/139 на 1 аркуші; Лист № 035/028 на 1 аркуші; планові калькуляції на П2Ш-4000-40-6КУЗ; флеш накопичувач чорного кольору ДТХ/258, на який скопійовано інформацію та документи в електронному вигляді з робочого комп`ютеру директора ОСОБА_5 з наступними папками (810022 ПБК, 810023 П2Ш-3550-40-5КУЗ, transcend, rп 311, КНГ, ПОЛТАВА, Креслення, КД УЗ-2021008Т125153Z-001; блокнот чорного кольору з чорновими записами ОСОБА_5 , в якому міститься інформація стосовно ПБК; копію договору комерційної концесії від 28.07.2011 року на 11 аркушах; книгу з кресленнями та технічними умовами на двигун асинхронний ЗАН 280М2 П22-ОМ5; книгу на двигун типу МПФ-85…95; книгу з монтажною документацією ТУ-16-5В 430-76; книгу з технічною документацією та схеми на двигун асинхронний МАФ; папку жовтого кольору з технічною документацією; папку сірого кольору з технічною документацією; папку коричневого кольору П2-1000/330 10 УЗ з технічною документацією; папку синього кольору з технічною документацією та корінцем ПБК 380/65 «Тяжмаш»; копію планової калькуляції №000-2021 на 23.12.2021 року на 1 аркуші завірену підписом директора; папку сірого кольору з технічною документацією та корінцем Україна -560-L_6Фу5; папку чорного кольору з технічною документацією та корінцем П2Ш-630-215-4КУХЛ4 збірні одиниці (ЖБНК.684…); експлуатаційна документація П2П-450-134-7 в коричневій папці; коричневу папку з експлуатаційною документацією з написом БЕЛАРУС; коричневу паку з експлуатаційною документацією П20; зелену папку з технічною документацією та корінцем 2МА-36/51/6; папку зеленого кольору з технічною документацією; папку чорного кольору з технічною документацією та корінцем П2Ш-630-215-4КУХЛ4 збірні одиниці; папку зеленого кольору з технічною документацією та корінцем 2МА36-61/6ФУ5 деталі; папку синього кольору з корінцем України 560 L-6ФУ5 збірні одиниці; папку синього кольору з написом П2_25-105-3,55 в якій мається технічна документація; папку сірого кольору з написом П2Ш-2600/32.5-УХЛ4 збірні одиниці в якій мається технічна документація; папку бордового кольору з технічною документацією всередині; технічну документацію на електродвигун постійної напруги типу П18-33-9к; копію посадової інструкції № П1 003 001-19 на 4 аркушах; копію посадової інструкції № П1 001 005-19 на 4 аркушах; копію посадової інструкції № П1 007 001-19 на 4 аркушах; копію посадової інструкції № П1 008 001-19 на 5 аркушах; копію протоколу № 3 Загальних зборів учасників від 17.02.2017 року на 3 аркушах; наказ № 7к від 20.02.2017 року на 1 аркуші; наказ № 4 від 17.01.2018 року на 1 аркуші; інформацію з робочого комп`ютера заступника головного конструктора ОСОБА_6 , системний блок № 976 530/2 2011 року, зкопійовано папки з назвами ПБК 98065, ПБК 380-125-4, 10 ХЛ4, ПБК 380 та поміщено на флеш накопичувач; копію платіжного доручення № 2409158 від 09.12.2022 року на 1 аркуші; копію платіжного доручення № 2409157 від 01.12.2022 року на 1 аркуші; копію платіжного доручення № 2409156 від 23.11 2022 року на 1 аркуші; копію платіжного доручення № 2409153 від 18.11.2022 року на 1 аркуші; копію платіжного доручення № 2409151 від 15.11.2022 року на 1 аркуші; копію договору поставки № 010821/П-1 від 01.08.2021 року на 13 аркушах; копія додатку № 1 до договору на 2 аркушах; копію розрахунку на оплату № 8 від 18.02.2022 року на 1 аркуші; копію додатку № 2 на 1 аркуші; копію технічного завдання на електродвигун ПБК 380/65 на 7 аркушах; копію додатку № 3 на 2 аркушах; копію замовлення на виробництво № 810022 від 01.08.2021 року на 7 аркушах; копії нарахувань по замовленню № 810022 на 2 аркушах; довідку по відкритим та закритим рахункам на 1 аркуші; видаткову накладну на ТТН № ХА-00005174 від 16.11.2022 року на 2 аркушах; видаткову накладну № ХА-00004853 від 28.10.2022 року на 1 аркуші; видаткову накладну № ХА-00004464 від 13.10.2022 року на 1 аркуші; рахунок на оплату № ХА-00003686 від 06.10.2022 року на 1 аркуші; ТТН № 00004464 на 1 аркуші; видаткову накладну № ХА-00003585 від 01.09.2022 року на 1 аркуші та ТТН на 2 аркушах; рахунок на оплату № ХА_00002934 на 1 аркуші; видаткову накладну № 3708 від 07.09.2022 року на 1 аркуші; рахунок на оплату № 1729 від 25.08.2022 року на 1 аркуші; видаткову накладну № ХА-00004140 від 29.09.2022 року на 1 аркуші; рахунок на оплату № ХА-00003352 від 20.09.2022 року на 1 аркуші; ТТН № ХА-00004140 від 29.09.2022 року на 1 аркуші; Видаткову накладну № 3541 від 25.08.2022 року на 1 аркуші; рахунок на оплату № 1696 від 16.08.2022 року на 1 аркуші; видаткову накладну № 25264 від 15.11.2021 року на 1 аркуші; ТТН № 25264 від 15.11.2021 року на 1 аркуші; видаткову накладну № 734 від 25.01.2022 року на аркуші; ТТН № 734 від 25.01.2022 року на 1 аркуші; видаткову накладну №623 від 24.01.2022 року на 1 аркуші; рахунок фактуру № 374 від 13.01.2022 року на 1 аркуші; ТТН № 623 від 24.01.2022 року на 1 аркуші; видаткову накладну № 25232 від 15.11.21 на 1 аркуші; рахунок фактуру № 15292 від 10.11.2021 року на 1 аркуші; ТТН № 25232 від 15.11.2022 року на 1 аркуші; видаткову накладну № РН-0000033 на 1аркуші; рахунок фактуру № СФ-0000027 від 26.05.2022 року на 1 аркуші; Видаткову накладну № 93 від 23.025.2022 року на 1 аркуші; видаткову накладну № ХА00005414 від 30.11.2022 року на 1 аркуші; видаткову накладну № ХА-00005413 від 30.11.2022 року на 1 аркуші; рахунок на оплату № ХА-00003829 від 18.10.2022 року на 1 аркуші; видаткову накладну № АМ 2201165 від 28.01.2022 року на 2 аркушах; видаткову накладну № 92 від 23.02.2022 року на 1 аркуші; видаткову накладну № 24433 від 28.10.21 на 1 аркуші; ТТН №24433 від 28.10.2021 року на 1 аркуші; видаткову накладну №24183 від 23.10.2021 року на 1 аркуші; рахунок-фактуру № 14015 від 19.10.2021 року на 1 аркуші; ТТН № 24183 від 23.10.2021 року на 1 аркуші; копії бухгалтерських регістрів на 164 аркушах; копії бухгалтерських документів в прошитому та пронумерованому вигляд на 79 аркушах; видаткову накладну № 732 від 25.01.2022 року на 1 аркуші; рахунок-фактуру № 750 від 24.01.2022 року на 1 аркуші; ТТН № 732 від 25.01.2022 року на 1 аркуші; рахунок фактуру № 750 від 24.01.2022 року на 1 аркуші; ТТН № 732 від 25.01.2022 року на 1 аркуші; видаткову накладну № 25004 від 09.11.2021 року на 1 аркуші; рахунок фактуру № 14859 від 02.11.2021 року на 1 аркуші; ТТН № 25004 від 09.11.2021 року на 1 аркуші; рахунок-фактуру №14859 від 02.11.2021 року на 1 аркуші; ТТН № 25004 від 09.11.2021 на 1 аркуші; видаткову накладну № 1721 від 21.12.2021 року на 1 аркуші; рахунок на оплату № 1536 від 15.12.2021 року на 1 аркуші; видаткову накладну № 2556 від 29.12.2021 року на 1 аркуші; рахунок-фактуру № 02556 від 29.12.2021 року на 1 аркуші; ТТН № 2556 від 29.12.2021 року на 1 аркуші; видаткову накладну № 2556 від 29.12.2021 року на 1 аркуші; рахунок - фактуру № 02556 від 29.12.2021 року на 1 аркуші; Ттн № 2556 від 29.12.2021 року на 1 аркуші; видаткову накладну № РН-0000001 від 26.01.2022 року на 1 аркуші; рахунок-фактуру № СФ-044 від 01.11.2021 року на 1 аркуші; видаткову накладну № 58 від 17.01.2022 року на 1 аркуші; рахунок на оплату № 2938 від 15.12.2021 року на 1 аркуші; видаткову накладну № 9155 від 12.04.2021 року на 1 аркуші; рахунок № 9981 від 26.03.2021 року на 1 аркуші; видаткову накладну № РН-0000002 від 15.02.2022 року на 1 аркуші; рахунок-фактуру № СФ-048 від 30.11.2021 року на 1 аркуші; інформацію з робочого комп`ютера головного бухгалтера, інвентарний номер № 112086 скопійовано папки з назвами «НАТА», «GLAVBUX», листування з папки «What's up», які поміщено на флеш накопичувач - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді представлені. При цьому жодний учасник не позбавлений можливості надати ці докази, а також доводити у судовому засіданні наявність обставин, на які він посилається для підтвердження своїх вимог чи заперечень.

Таким чином, саме заявник повинен довести, що арешт, раніше накладений на майно, є необґрунтованим та/або в застосуванні такого арешту відпала потреба. Заявник повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвих обставин.

При цьому, згідно з вимогами ч. 3 ст. 132 КПК України на слідчого, прокурора покладено лише доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а не доведення наявності підстав для подальшого перебування майна під арештом у разі його накладення.

Разом з тим, заявник, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, жодних доказів того, що арешт на майно накладений необґрунтовано чи того, що у подальшому арешті відпала потреба, не надав.

З досліджених матеріалів та пояснень учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що в порушення ст. 174 КПК України, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000275 від 27.05.2021 року триває, органом досудового розслідування проводяться слідчі та процесуальні дії та скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може в подальшому перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки існує ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

Отже, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Щодо обґрунтованості накладення арешту майна слідчий суддя зазначає, що після перегляду апеляційною інстанцією ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2022 року залишена без змін.

Таким чином, ризики, з метою запобігання яких накладався арешт, наразі тривають, у зв`язку з чим, клопотання про скасування арешту майна є передчасним.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання як такого, що не ґрунтується на вимогах закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Харківський електро-машинобудівний завод» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27.05.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя