Провадження № 1-кп/161/400/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000424, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, офіційно непрацюючого, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 07 лютого 2019 року близько 05 години 30 хвилин, в темну пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по просп. Соборності в напрямку до просп. Молоді зі сторони вул. Чорновола в місті Луцьку, зі швидкістю до 30 км/год., під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, який в той час працював в режимі миготливого жовтого сигналу, який розташовується поблизу буд. № 33 просп. Соборності в м. Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, тим самим, всупереч вимогам пунктів 2.3 (б); 12.3 ПДР України, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, таким чином не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , 1978 року народження, який здійснював перетин проїзної частини дороги поза нерегульованим пішохідним переходом з ліва на право відносно руху автомобіля, та здійснив наїзд на останнього.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 , своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив пішоходу ОСОБА_6 , 1978 року народження, тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому потиличної кістки парасагітально справа з забоєм лобних долей головного мозку, субарахноідальним крововиливом та вторинним менінгітом, закритий краєвий перелом крижової кістки зліва на рівні 3 крижового хребця. Згідно висновку судово-медичної експертизи №230 від 04.04.2019 за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, перелом крижової кістки за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №8730 від 17.11.2021 у ситуації, що розглядається, водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Фіат Добло», н.з. НОМЕР_1 , повинен був діяти у відповідності до вимог п. 2.3, п. 8.7.3 (д), п. 12.4 і п. 12.3 Правил, а саме: рухатися зі швидкістю не більше 50 км/год., бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, міг продовжувати рух на жовтий миготливий сигнал світлофора, який інформував про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу, а при виникненні небезпеки для руху (з моменту виходу пішохода на проїзну частину дороги просп. Соборності із острівця безпеки) негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. Водій автомобіля «Фіат Добло», р.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , негайно вживши заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в момент виникнення небезпеки для руху (в момент виходу пішохода на проїзну частину дороги просп. Соборності із острівця безпеки), мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці. З технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Фіат Добло», р.н.з НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , є невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме:п.п. 2.3 (б), 12.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну…;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Суду дав показання, що дійсно він 07 лютого 2019 року близько 05 години 30 хвилин керував автомобілем марки «Fiat Doblo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по просп. Соборності в напрямку до просп. Молоді зі сторони вул. Чорновола в місті Луцьку, зі швидкістю до 30 км/год. Вказав, що він, під`їжджаючи до регульованого пішохідного переходу поблизу буд. № 33 просп. Соборності в м. Луцьку, який в той час працював в режимі миготливого жовтого сигналу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 та здійснив наїзд на останнього. Не заперечив, що отримані потерплим тілесні ушкодження виникли внаслідок спричиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.

У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, а він неофіційно працює таксистом, що є його єдиним джерелом доходів. Також, при призначенні покарання просив застосувати ст. 75 КК України. Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» та цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнає частково.

Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_4 , його винність у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, підтверджується зібраними на досудовому слідстві та дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 повністю ствердив показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо фактичних обставин справи. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду, заявлений ним цивільний позов підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні дав показання, що він, керуючи власним транспортним засобом, став очевидцем дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 07.02.2019 на просп. Соборності в м. Луцьку, а саме наїзду водієм автомобіля «Фіат Добло» на пішохода, який рухався через проїзну частину поза пішохідним переходом.

Також, винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, крім показань самого обвинуваченого, потерпілого та свідка, об`єктивно підтверджується і іншими доказами дослідженими безпосередньо у кримінальному провадженні.

Так, протоколом огляду місяця події від 07.02.2019 з доданою схемою та фототаблицями зафіксовано огляд проїзної частини дороги просп. Соборності в м. Луцьку, поблизу будинку №33, під час якого виявлено автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому наявні пошкодження вітрового скла з лівої сторони біля лівої стійки у вигляді павутини тріщини та пошкодження лівої стійки біля скла у вигляді вм`ятини в районі пошкодження скла.

Постановою старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 від 07.02.2019 автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

Згідно висновку судової інженерно-транспортної експертизи №60 від 28.02.2019 з доданими ілюстрованими таблицями встановлено, що на момент експертного огляду рульове керування, робоча гальмова та ходова системи автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходились в працездатному стані.

Висновком судової інженерно-транспортної експертизи №82 від 15.03.2019 з доданою ілюстрованою таблицею встановлено, що наїзд автомобілем «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_6 відбувся приблизно за 6,8 м від правго краю проїзної частини в районі початку осипу скла на правій смузі руху проїзної частини дороги просп. Соборності в напрямку до просп. Молоді м. Луцька.

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 03.04.2019 зафіксовано отримання, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.03.2019, доступу до історії хвороби №2361 на 47 арк. на ім`я ОСОБА_6 .

З висновку судово-медичної експертизи №230, проведеної з 03.04.2019 по 04.04.2019, вбачається, що у ОСОБА_6 було виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді перелому потиличної кістки парасагітально справа з забоєм лобних долей головного мозку, субарахноідальним крововиливом та вторинним менінгітом, масивна підшкірна гематома на потиличній ділянці голови зліва, закритий краєвий перелом крижової кістки зліва на рівні 3 крижового хребця, масивна підшкірна гематома на попереково-крижовій ділянці зліва, садна в ділянках правого та лівого ліктьових суглобів, лівої кисті, лівого колінного суглобу, посттравматична правобічна нижньо-долева пневмонія з посттравматичним правобічним ексудативним плевритом. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті контакту з травмуючої дією тупих предметів /предмету/, цілком можливо під час ДТП в час вказаний в ухвалі суду та в медичній документації, за ступенем тяжкості черепно-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, перелом крижової кістки за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, решта тілесних ушкоджень за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Протоколами проведення слідчого експерименту від 31.05.2019 та від 14.04.2020 зафіксовано відтворення ОСОБА_6 обставин ДТП за його участі, яка відбулася 07.02.2019, по просп. Соборності в м. Луцьку.

З висновків судових інженерно-транспортних експертиз №244 від 05.06.2020, №СЕ-19/103-21/3793-ІТ від 11.06.2020 та №СЕ-19/103-20/9785-ІТ від 17.12.2020 вбачається, що з технічної точки зору водій автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пункту 12.3 ПДР України, згідно якого в момент об`єктивного виявлення небезпеки для руху (рух пішохода і напрямку смуги руху автомобіля) негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. У заданій дорожній ситуації, при дотриманні вимог ПДР водій автомобіля «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.12.2020 з доданою схемою зафіксовано відтворення свідком ОСОБА_7 обставин ДТП, що мала місце 07.02.2019, по просп. Соборності в м. Луцьку.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.08.2021 з доданою схемою встановлено, що ОСОБА_4 відтворив обставини ДТП, що відбулася 07.02.2019, по просп. Соборності в м. Луцьку, під час якої він здійснив наїзд на пішохода.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової інженерно-транспортної експертизи дослідження механічну та обставин ДТП №8730 від 17.11.2021 встановлено, що водій ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , повинен був діяти у відповідності до вимог п. 2.3, п. 8.7.3 д), п. 12. 4 і п. 12.3 ПДР України, а саме: рухатися зі швидкістю не більше 50 км/год, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, міг продовжувати рух на жовтий миготливий сигнал світлофору, який інформував про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу, а при виникненні небезпеки для руху негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. При заданому комплексі вихідних даних, водій автомобіля «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , негайно вживши заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу в момент виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній обстановці. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, в діях водія автомобіля «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 є невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , дані ними безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, кваліфікуючи його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся, його поведінка в суді свідчить про щире каяття, має постійне місце реєстрації та проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, вчинив необережне кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, тому, з врахуванням особи обвинуваченого, його ставлення до скоєного, його посткримінальної поведінки, яка виразилась у тому, що відразу після дорожньо-транспортної пригоди він зупинився, з`ясував самопочуття потерпілого та допоміг йому підвестись, думки потерпілого, який на призначені суворого покарання не наполягав, наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також те, що потерпілий здійснював перетин проїзної частини дороги поза нерегульованим пішохідним переходом в темну пору доби, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, без позбавлення права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Не призначаючи обвинуваченому додаткове покарання, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив неумисний злочин, не перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, має на утриманні трьох малолітніх дітей, неофіційно працює таксистом, що є його єдиним джерелом доходів, які необхідні для забезпечення його сім`ї, а тому приходить до висновку про можливість не застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На думку суду обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1206 ЦК України цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про відшкодування збитків завданих злочином задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 24 032 (двадцять чотири тисячі тридцять дві) грн. 00 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 завдану матеріальну шкоду в розмірі 16 770 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 30 коп. та моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходив з засад розумності, виваженості, справедливості, ступеню тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень та вважає, що визначена сума моральної шкоди відповідає обсягу та характеру спричинених страждань потерпілому та характеру вимушених змін у його життєвих стосунках.

Крім того, з долученого до цивільного позову дубліката квитанції від 31 січня 2022 року №0.0..1 вбачається, що потерпілим ОСОБА_6 сплачений судовий збір за подання цивільного позову у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Втім, враховуючи, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи, звільняються від сплати судового збору, то сплачений потерпілим ОСОБА_6 судовий збір підлягає поверненню як такий, що помилково сплачений.

Речовий доказ, згідно ст. 100 КПК України, залишити за належністю законному володільцю.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» про відшкодування збитків завданих злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь КП «Медичне об`єднання Луцької міської територіальної громади» 24 032 (двадцять чотири тисячі тридцять дві) грн. 00 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих внаслідок вчинення злочину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 16 770 (шістнадцять тисяч сімсот сімдесят) грн. 30 коп. та моральну шкоду в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Повернути потерпілому ОСОБА_6 сплачені, відповідно до дубліката квитанції від 31 січня 2022 року №0.0..1, кошти на оплату судового збору в розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

Речовий доказ:

-автомобіль марки «Фіат Добло», д.н.з. НОМЕР_1 залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_4 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 17 042 (сімнадцять тисяч сорок дві) грн. 81 коп. судових витрат за проведення судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_9 ОСОБА_10