Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження№ 1-кп/733/95/22
Єдиний унікальний №733/522/22
Вирок
Іменем України

04 листопада 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження за № 0000594 від 22 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 246 КК України,

установив:

19 липня 2022 року (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 в телефонній розмові з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження (далі по тексту «Особа 2») домовились, що 20.07.2022 року ОСОБА_3 о 6 год 00 хв. прибуде до господарства, що належить «Особі 2», розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , і в подальшому вони з метою незаконного спилювання дерев без спеціального дозволу поїдуть до лісового масиву, який знаходиться на території 5 виділу 32 кварталу урочища «Коропець» Кам`янського лісництва, на земельній ділянці із кадастровим номером :06:000:0831, що знаходиться у постійному користуванні ДП «Ніжинський лісгосп» та відноситься до переліку територій об`єктів природного заповідного фонду, а саме національного природного парку «Ічнянський», таким чином ОСОБА_3 , шляхом досягнення усної домовленості із «Особа 2», здійснили розподіл виконання функцій під час вчинення кримінального правопорушення, згідно з яким на ОСОБА_3 було покладено обов`язки здійснювати розмітку та складування незаконно спиляної деревини.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 27 КК України ОСОБА_3 виступив співвиконавцем у вчиненні кримінального правопорушення.

20.07.2022 року у період часу з 06 години по 07 годину (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в лісовому масиві на території 5 виділу 32 кварталу урочища «Коропець» Камяського лісництва, на земельній ділянці із кадастровим номером :06:000:0831, що знаходиться у постійному користуванні ДП «Ніжинський лісгосп» та відноситься до переліку територій об`єктів природного заповідного фонду, а саме національного природного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створеного указом Президента України від 21.04.2004 року № 464/2004 з метою відтворення і раціонального використання типових та унікальних лісостепових природних комплексів, що мають важливе природоохоронне, наукове, естетичне, рекреаційне та оздоровче значення, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, яка передбачає, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток, в порушення вимог ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», які передбачають, що державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище, як сукупність природних і природно соціальних умов та процесів, природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Громадяни України зобов`язані: берегти природу, охороняти, раціонально використовувати її багатства відповідно до вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища; в порушення вимог ст. ст. 9, 30 Закону України "Про природно-заповідний фонд України", які передбачають, що території та об`єкти природно-заповідного фонду з додержанням вимог, встановлених цим Законом та іншими актами законодавства України, можуть використовуватися: у природоохоронних цілях; у науково-дослідних цілях; в оздоровчих та інших рекреаційних цілях; в освітньо-виховних цілях; для потреб моніторингу навколишнього природного середовища. На територіях заказників забороняються рубки головного користування, суцільні, прохідні, лісовідновні та поступові рубки, видалення захаращеності, а також полювання та інша діяльність, що суперечить цілям і завданням, передбаченим положенням про заказник, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, - за попередньою змовою із невстановленою особою (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), використовуючи заздалегідь приготовлені інструменти - знаряддя правопорушення, а саме пилку марки «GRUNHELM GS-5200M», яка належить «Особі 2», згідно з раніше досягнутої домовленістю про виконання обов`язків під час вчинення кримінального правопорушення, за якою ОСОБА_3 здійснював розмітку незаконно спиляної деревини та її подальше складування, не маючи спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком), порядок видачі якого передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 "Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів", діючи умисно та протиправно, керуючись корисливим мотивом, здійснював розмітку незаконно спиляних «Особою 2» трьох сухостійних дерев породи «дуб звичайний» на колоди довжиною 2 метри кожна, з метою подальшого їх поділу пилкою «Особою 2», після чого ОСОБА_3 здійснював їх складування з метою подальшого транспортування.

Таким чином, за попередньою змовою із «Особю 2», ОСОБА_3 здійснив незаконну порубку трьох сухостійних дерев породи «дуб звичайний» загальним об`ємом 1,16 м3 , чим спричинив шкоду ДП «Ніжинський лісгосп» на загальну суму 6 280 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним злочину з підстав викладених вище. У скоєному щиро кається.

Представник ДП «Ніжинський лісгосп» у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні вина ОСОБА_3 доведена повністю, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 246 КК України, які виразилися у співвиконанні незаконної порубки дерев, вчиненій за попередньою змовою групою осіб на території природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винуватого, який не одружений, не працює, не навчається, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його позитивну характеристику з місця проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди та першу судимість, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає за можливе, з урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого представником органу пробації та наявності декількох пом`якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 злочину, застосувати ст. 69 КК України та призначити йому покарання більш м`яке від основного покарання, передбаченого санкцією ст. 246 КК України, у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень.

За клопотанням прокурора цивільний позов останнього про стягнення з ОСОБА_3 на користь Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області 5 080 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу не обирати.

Цивільний позов прокурора про стягнення з ОСОБА_3 на користь Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області 5 080 грн шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Речові докази: 20 колод сухостійних дерев породи дуб звичайний об`ємом 1,16 м3, які знаходяться на відповідальному зберіганні у представника ДП «Ніжинський лісгосп», - залишити за належністю в останнього; бензопилу «GRUNHELM GS-5200M», - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1