УХВАЛА

Справа № 569/1391/23

1-кс/569/637/23

01 лютого 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодження із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до відеозаписів із камер зовнішнього спостереження «Безпечне місто», що розміщені на правому та лівому узбіччях від автодороги Київ Чопв с. Федорівка, Рівненського району, Рівненської області (місце події), за період часу із 10:04 до 10:08 24.01.2023,на яких зафіксовані обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення шляхом запису на оптичний диск.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 24.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 24.01.2023, в денну пору доби, приблизно о 10 год 04 хв, водій ОСОБА_5 ,керуючи автомобілем VolkswagenPassat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Київ - Чоп, зі сторони м. Рівного в напрямку м. Києва, в порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати, в межах 289 км + 740 м вищевказаної автодороги, в с. Федорівка Рівненського району, Рівненської області, не впоравшись із керуванням допустив виїзд транспортного засобу за межі проїзної частини на праве узбіччя, де допустив наїзд на металеве огородження, з послідуючим перекиданням керованого транспортного засобу.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 загинула на місці події, а інший пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » РОР, де цього ж дня помер.

В ході досудового розслідування встановлено, що на місці події встановлені відеокамери зовнішнього спостереження «Безпечне місто», що розміщені на правому та лівому узбіччях від автодороги, доступ до інформації із яких є в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Для повного і всебічного встановлення обставин зазначеного кримінального правопорушення виникла необхідність в проведенні огляду відеозаписів із вказаних відеокамер та проведенні по них судових експертиз, а для цього необхідно отримати ухвалу слідчого судді на тимчасовий доступ.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити невідкладно, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , у володінні якого знаходиться відеозаписи

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що відеозапис із вищевказаних камер зафіксували обставини виникнення даної ДТП, чим мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а для цього необхідно отримати тимчасовий доступ до них, що зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також отримати можливість їх вилучення шляхом запису на оптичний диск для проведення його огляду та призначення за необхідності судових експертиз.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним речі і документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в даних речах і документах можуть бути використані як докази, не становлять собою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та те, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю зняття копії інформації.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 162-164 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до відеозаписів із камер зовнішнього спостереження «Безпечне місто», що розміщені на правому та лівому узбіччях від автодороги Київ Чопв с. Федорівка, Рівненського району, Рівненської області (місце події), за період часу із 10:04 до 10:08 24.01.2023,на яких зафіксовані обставини даної дорожньо-транспортної пригоди, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістюїх вилучення шляхом запису на оптичний диск.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8