Справа №463/194/23
Провадження №1-кс/463/317/23
У Х В А Л А

про арешт майна

16 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на: мобільний телефон марки Redmi, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , блакитного кольору, (пароль Z), сім-картку мобільного оператора «Київстар», вилучені та упаковані у спецпакет INZ 2006654; 4 (чотири) шприци з голкою та 3 (три) голки, вилучені та упаковані в спецпакет PSP0000235; куртку зеленого кольору та штани синього, вилучені та упаковані в спецпакет WAR1760391; кофту чоловічу чорного кольору, капішон від куртки червоного кольору, куртку чоловічу синю з червоним, куртку чоловічу чорного кольору з сірими вставками, сумку через плече чорного кольору, вилучені та упаковані в спецпакет WAR1760390, які було виявлено та вилучено в ході особистого обшуку під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000086 від 10.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 січня 2023 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Водафон» ТОВ «ВФ Ритейл», що за адресою: м. Львів, проспект Свободи 1/3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану введеного на території України, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно - небезпечні наслідки, а також бажаючи їх настання, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового столу вказаного магазину мобільний телефон «TECHO CAMON 19 6/128» С16Т», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 6665,83 грн. який належав ТОВ «ВФ Ритейл», заховавши його до кишені своєї куртки та в подальшому разом із викраденим телефоном вийшов з приміщення магазину не розрахувавшись.

10 січня 2023 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно, яке визнано речовими доказами та направлено для проведення судово-медичних експертиз, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з тим просили розгляд клопотання проводити без їх участі.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000086 від 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

10.01.2023 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , під час проведення особистого обшуку якого, було вилучено вказані у клопотанні речі, які постановою слідчого від 11.01.2023 визнані речовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки вказане у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, так як могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000086, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст.107, 170-173, 309, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на: мобільний телефон марки Redmi, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , блакитного кольору, (пароль Z), сім-картку мобільного оператора «Київстар», вилучені та упаковані у спецпакет INZ 2006654; 4 (чотири) шприци з голкою та 3 (три) голки, вилучені та упаковані в спецпакет PSP0000235; куртку зеленого кольору та штани синього, вилучені та упаковані в спецпакет WAR1760391; кофту чоловічу чорного кольору, капішон від куртки червоного кольору, куртку чоловічу синю з червоним, куртку чоловічу чорного кольору з сірими вставками, сумку через плече чорного кольору, вилучені та упаковані в спецпакет WAR1760390, які було виявлено та вилучено 10.01.2023 в ході особистого обшуку під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати ОСОБА_5 , слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором з письмовим повідомленням заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1