Справа № 307/2450/22
Провадження № 1-кс/307/925/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000413 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.3 ст.15, ч.6 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заявили, кожний окремо, в усній формі, відвід слідчому судді Тячівського районного суду ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000413 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.3 ст.15, ч.6 ст.152 КК України.

Заяву обґрунтовує тим, що слідчий суддя ОСОБА_7 є упередженим та не справедливим.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявлений відвід підтримав.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заявлений відвід підтримав.

Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні відводу відмовити, оскільки він є безпідставним.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Положення ст.ст.75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді.

Зокрема, згідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Також згідно до ст. 76 цього Кодексу не допускається повторна участь судді в кримінальному провадженні.

Наведений перелік підстав для відводу судді є вичерпним.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 листопада 2006 року у справі "Білуха проти України " вирішив, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. За об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, а подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями головуючого (слідчого судді), у провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слід відмовити.

А тому, керуючись ст. 81 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Тячівського районного суду ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000413 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ч.3 ст.15, ч.6 ст.152 КК України - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1