17.02.2023
Справа № 642/5917/18
Провадження № 1-кп/642/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.307, ч.ч. 1, 4, ст. 321 КК України,

встановила:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити справу до судового розгляду. Також заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання вартою, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Захисник проти призначення справи до судового розгляду не заперечував. Щодо продовження строку запобіжного заходу вказав, що в обвинученого є зареєстроване місце проживання в м.Херсоні, міцні соціальні зв`язки, а тому можливо змінити обраний запобіжний захід на більш м`який.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Під час вирішення клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд бере до уваги тяжкість покарання злочинів за ч.ч. 1, 2, 3 ст.307, ч.ч. 1, 4, ст. 321 КК України, а також підстави, враховані слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу, а саме наявність встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які наразі, на думку суду, не зникли.

Так, справа слухається заново, судовий розгляд по вказаній справі не розпочався, учасники процесу не допитані, а тому перебуваючи під іншим запобіжним заходом, не пов`язаним з триманням під вартою, обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню.

За положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25.04.2003 року №4 запобіжні заходи застосовується за наявності підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатись ухилятися від слідства або суду, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень. Разом з тим взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, у зв`язку з чим такий обирається лише за наявності підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають норм КПК України, і його належної поведінки.

При цьому, Верховним Судом України роз`яснено, що обов`язковою умовою взяття під варту або продовження строків тримання під вартою (виходячи з його правової природи) має бути обґрунтована впевненість судді в тому, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного внаслідок відсутності у останнього постійного місця проживання, зловживання спиртними напоями чи вживання наркотичних засобів, продовження вчинення злочинів, підтримання соціальних зв`язків негативного характеру, порушення умов запобіжного характеру, не пов`язаного з позбавленням волі.

Таким чином, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження не вбачає підстав для не продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого або зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам встановленим ст.177 КПК України, а тому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 31 КПК України, враховуючи, що на роз`яснення суду обвинувачений не вважав необхідним розгляду справи колегіально, кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Крім того, зважаючи на положення ч.2 ст. 314-1 КПК України, а також санкції інкримінованих ОСОБА_5 статтей, відсутні підстави для постановлення судом про складання відносно обвинуваченого досудової доповіді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 291, 314-316, КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.307, ч.ч. 1, 4, ст. 321 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 27 лютого 2023 року на 12-00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, а саме до 16.04.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення складено 17.02.2023.

Головуючий суддя