печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5, за участі секретаря ОСОБА_6, розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000753 від 04.09.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, Сквирського району, с.Оріховець, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст.89 КК України такий, що не має судимості, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальні проступки за встановлених органом досудового розслідування обставин.

03.09.2022 приблизно о 21 год. 15 хв. під час патрулювання за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів 16-а, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який надав на вимогу працівників поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ 5144 від 16.06.2021 з явними ознаками підробки.

Під час перевірки документів ОСОБА_1 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 5144 від 16.06.2021 по інформаційній системі Державного підприємства «НАІС» та інформаційній системі «АРМОР» було виявлено, що вищевказане посвідчення водія видавалось на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У 2017 році рішенням Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , позбавлено права керування транспортним засобом строком на один рік.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_1 , виник протиправний умисел направлений на підробку документу, а саме: посвідчення водія, шляхом надання своїх анкетних даних та особистого фото іншім особам.

У 2021 році, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , переглядаючи різні веб-сайти в мережі «Інтернет», які пропонують виготовлення підробленого посвідчення водія та зателефонував на номер мобільного телефону, вказаного на сайті.

Таким чином, ОСОБА_1 зв`язався з невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка назвалась ОСОБА_3 та повідомила ОСОБА_1 усі умови отримання підробленого посвідчення водія, зокрема те, що він має надати власну фотокартку та особисті анкетні дані.

У подальшому, на прохання невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , надіслав у особисті повідомлення свої анкетні дані та особисте фото.

Після чого, в червні 2021 року, більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , який перебував за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_3 , на мобільний телефон зателефонував, раніше невідомий йому чоловік, який представився, як «по правах від ОСОБА_3 » та повідомив, що привіз на вказану, ОСОБА_1 адресу, тобто адресу, фактичного місця проживання останнього, підроблений документ (згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/36898-ДД від 15.09.2022) а саме, посвідчення водія, яке останній раніше замовив.

Таким чином, ОСОБА_1 , набув у власність завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія на власне ім`я серії НОМЕР_3 , видане

ТСЦ 5144 від 16.06.2021 зі своїм особистим фото, при цьому достовірно знаючи, що посвідчення водія є підробленим, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, почав використовувати завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, з метою його використання, вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Разом із тим встановлено, що інспектором роти №1, ОСОБА_7, 03.09.2022 приблизно о 21 год. 15 хв. під час патрулювання за адресою: м. Київ, бул. Д. Народів 16-а, було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Після прохання працівників поліції пред`явити документ, який надає право на користування транспортним засобом у ОСОБА_1 виник протиправний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ 5144 від 16.06.2021.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел при цьому усвідомлюючи, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_3 видане ТСЦ 5144 від 16.06.2021, яким він користується, є підробленим та достовірно розуміючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, надав підроблений документ працівникам поліції, які зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , у зв`язку з порушенням ним правил дорожнього руху, тим самим ОСОБА_1 вчинив використання завідомо підробленого документа.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/36898-ДД від 15.09.2022, бланк посвідчення водія на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 виданий ТСЦ 5144 від 16.06.2021 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч.4 ст. 358 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_1 своєю заявою від 20.09.2022 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, а також згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_1 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_8

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000752 від 04.09.2022 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_1 , своїми умисними діями кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, тобто пособництво у підробці офіційного документу, який видається установою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, з метою його використання та використання завідомо підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, особу винного, який

в силу ст.89 КК України є таким що не має судимості, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, а також з огляду на обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - на проведення технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000752 від 04.09.2022 (висновок експерта від 15.09.2022 №СЕ-19/111-22/36897-ДД) суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов, по справі відсутнй.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

- за ч. 4 ст. 358 у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

На підставі ч. 1 ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 /двісті/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 /три тисячі чотириста / гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок Державної судової адміністрації України:

Отримувач коштів УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026007

Код класифікації доходів бюджету 21081100

Призначення платежу *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Штраф (як засіб процесуального примусу) накладений на (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф), за рішенням (номер рішення про стягнення штрафу).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, , МФО 820172, рахунок отримувача: UA1012089) процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи №СЕ-19/111-22/36897-ДД від 15.09.2022 в розмірі 1510 грн. 24 коп.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 видане ТСЦ 5144 від 16.06.2021,- яке знаходиться в пакеті експертної служби МВС №СЕ-19/111-22/36897-ДД, передано зберігання до камери зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №1984), знищити.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_5