БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 946/8184/22
Провадження № 1-кс/497/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 16.12.2022 року надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_3 від 25.11.2022 року на бездіяльність слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Цією скаргою заявник просить:

-припинити бездіяльність уповноваженого слідчого;

-зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області зареєструвати її, ОСОБА_3 заяву про вчинення злочинів від 23.11.2022, що подається у порядку ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ст. 214 КПК України;

-зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її, ОСОБА_3 заявою від 23.11.2022 про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також керівник Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , прокурори Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші прокурори Одеської обласної прокуратури, прокурори Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші прокурори вказаної прокуратури, слідчий Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 та інші посадові особи Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, слідчий ТУ ДБР у м. Миколаїв ОСОБА_26 та інші посадові особи ТУ ДБР у місті Миколаєві систематично вчиняють злочини, передбачені ст. 376 КК України у формі систематичного примушення суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та інших суддів вказаного суду до використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»», у тому числі шляхом примушування суддів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та інших суддів вказаного суду до заперечення встановленого факту підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором "Кислицький"».

-зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області видати їй, ОСОБА_3 витяг з ЄРДР за її заявою про вчинення злочинів від 23.11.2022.

В обґрунтування скарги заявник вказує на те, що вона 23.11.2022 року звернулись до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області із заявою в порядку статті 214 КПК України про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також керівник Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , прокурори Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші прокурори Одеської обласної прокуратури, прокурори Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інші прокурори вказаної прокуратури, слідчий Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 та інші посадові особи Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, слідчий ТУ ДБР у м. Миколаїв ОСОБА_26 та інші посадові особи ТУ ДБР у місті Миколаєві систематично вчиняють злочини, передбачені ст. 376 КК України у формі систематичного примушення суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та інших суддів вказаного суду до використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»», у тому числі шляхом примушування суддів ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та інших СУДДІВ вказаного СУДУ ДО заперечення встановленого факту підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором "Кислицький"».

На думку заявника, судді вказаного суду ( ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та інші судді), не маючи волі, мужності, моральних принципів та здатності протидіяти зовнішнім (у тому числі корупційним) загрозам з боку злочинної організації ОСОБА_21 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи під постійним тиском злочинної організації ОСОБА_21 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , стали маріонетками у руках організованої злочинності та

По твердженню заявника, вказані вище дії та бездіяльність вказаних вище суддів, слідчих та прокурорів має умисний характер та здійснюється на користь злочинної організації ОСОБА_21 , ОСОБА_4 і ОСОБА_6 з метою сприяння:

-використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 так званий «паром «Кислицький»;

-використання так званого «парому «Кислицький» з використанням підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 ;

-легалізація доходів, отриманих злочинним шляхом з використанням так званого «парому «Кислицький» на підставі підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 .

Заявник звертає увагу, що заява була надіслана неодноразово на адресу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, однак до часу звернення з вказаною скаргою до суду, її заява про вчинений злочин не була зареєстрована, а відомості за заявою не були внесені до ЄРДР.

Тому, така бездіяльність підлягає припиненню на підставі ухвали слідчого судді, що стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 03.01.2023 року було відкрито провадження за скаргою та призначено її до судового розгляду на 05.01.2023 року о 10:00 годині (а.с.135).

В судове засідання 05.01.2023 року:

- заявник не прибула, хоча була сповіщена належним чином, шляхом надіслання ухвали суду та судової повістки на електронну адресу заявника, яка нею зазначена в скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.136). В скарзі зазначила клопотання про розгляд скарги у її відсутність (а.с.2);

- уповноважена особа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області також до суду не прибула, хоча суд повідомляв згідно вимог КПК України шляхом надіслання ухвали суду та судової повістки на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яка була доставлена (а.с.136 зворотня сторінка).

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявників, заслухавши пояснення сторін судового розгляду, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ...

Слідчим суддею встановлено, що засобами електронного зв`язку заявник ОСОБА_3 зі своєї електронної скриньки 23.11.2022 року спрямувала на електронну адресу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області заяву в порядку ст.214 КПК України про вчинене кримінальне правопорушення, яка підписана електронним цифровим підписом (а.с.3-6, 66-84).

До скарги заявниця додала окрім заяви про вчинення злочинів суддями, слідчими, прокурорами, яка була адресована начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, також ряд копій документів, які мають ознаки підробки: - договір купівлі-продажу від 14.02.2003 року, акт прийому-передачі від 14.02.2003 року, акт 131-145534-17 технічного нагляду судна для здійснення його державної реєстрації, відповідач Міністерства юстиції на ім`я адвоката ОСОБА_33 , копію актового запису про смерть ОСОБА_34 та свідоцтва про смерть виданого на його підставі, відповіді Одеської обласної прокуратури на ім`я ОСОБА_3 , відповіді ДП «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України» на запити ОСОБА_3 , відповіді Чорноморської окружної прокуратури на ім`я адвоката ОСОБА_35 , пояснення адміністрації судноплавства щодо позову у справі №500/2395/18, та інші.

По твердженню заявника, станом на час звернення 25.11.2022 року з цією скаргою до слідчого судді, відповіді на її заяву від 23.11.2022 року з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, не надходило.

Наразі слідчому судді не надано жодних доказів на підтвердження належного розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.11.2022 року, адресованої начальнику Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області згідно вимог КПК України.

Частиною 1 ст.214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Положеннями ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий як службова особа органу внутрішніх справ … уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень (ст. 3 ч.1 п.17 КПК України).

Під час кримінального провадження …. слідчий … зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. … слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 ч.1, ч.2 КПК України).

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п.1.1. Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засідання Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви(повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відомості і обставини, які зазначені в заяві ОСОБА_3 від 23.11.2022 року, мають бути детально, всебічно і повно перевірені та їм має бути надана відповідна правова оцінка, а здійснити вказані дії можливо виключно після внесення відомостей в ЄРДР та в рамках досудового розслідування за даними фактами.

Таким чином, за змістом ст.214 КПК України, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник порушують перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.376 КК України, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК.

Навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження, відповідно до ст. 284 КПК. Органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянин. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона вправі винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК

Виходячи з аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 від 23.11.2022 року про вчинення злочинів слідчими та прокурорами, надіслана на офіційну електронну адресу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - до теперішнього часу не розглянута і рішення не прийнято, ґрунтується на чинному законодавстві, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 220, 303, 305 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення від 25.11.2022 року- задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, виконати вимоги ст.214 КПК України та розглянути заяву ОСОБА_3 , надіслану на офіційну електронну адресу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 23.11.2022 року та надати аргументовану та вмотивовану відповідь щодо правової позиції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо обставин, викладених в заяві ОСОБА_3 , а саме з приводу:

-використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 так званий «паром «Кислицький»;

-використання так званого «парому «Кислицький» з використанням підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 ;

-легалізація доходів, отриманих злочинним шляхом з використанням так званого «парому «Кислицький» на підставі підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвалу направити для виконання до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1