Провадження № 1-кс/686/794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002596,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.11.2022 року у кримінальному провадженні №0002596 на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 518» д.н.з. НОМЕР_1 та повернути його законному володільцю.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що 04.11.2022 ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 518» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

30.12.2022 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002596 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку із відсутністю у діях складу кримінального правопорушення.

Вважає, що необхідність у арешті транспортного засобу відпала.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив у зв`язку із тим, що у даному провадження прийнято рішення про його закриття.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.11.2022 року був накладений арешт із тимчасовою забороною права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 518» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року кримінальне провадження №0002596 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 518» д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Згідно висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження №0002596 від 01.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі постанови старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується заяви у частині вимоги про повернення вказаного майна, слід зауважити, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно вилучене, невідкладно з моменту постановлення ухвали про скасування арешту, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002596 задовольнити частково.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2021 року у кримінальному провадженні №0002596 від 01.11.2022 на автомобіль «Mercedes Benz Sprinter 518» д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

У задоволенні решти заявленого клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя