overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кс/756/369/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження 0000045, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Оголошується резолютивна частина ухвали, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду в межах кримінального провадження 0000045, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000045 від 20.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України із залученням спеціалістів Управління екології та природних ресурсів виконавчого органу київської міської ради (КМДА), Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу київської міської ради (КМДА), Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про проведення огляду із застосуванням технічних засобів фіксування /фото- та відеозапис/ земельних ділянок :78:215:0006, :78:215:0023 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, якими вчиняються можливі протиправні дії, фіксації факту ймовірного самовільного зайняття земельних ділянок, вчинене щодо земельних ділянок в зонах особливого режиму використання земель, розміщених на території Оболонського району м. Києва.

Строк дії зазначеної ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді надає право оглянути володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год 12.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_3.,

за участю секретаря ОСОБА_4.,

прокурора ОСОБА_5.,

захисника ОСОБА_6.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000859, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити провадження до судового розгляду, посилаючись на те, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 підтримала думку прокурора, просила призначити справу до судового розгляду.

Клопотань сторони не мали.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд надходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення провадження для визначення підсудності судом не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених частинами 1, 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору немає, відповідних клопотань сторонами не заявлено.

З вказаних мотивів суд надходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акта.

На стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні запобіжні заходи до ОСОБА_1 не застосовувались та відповідних клопотань в підготовчому судовому засіданні сторонами не заявлено, відтак підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу на час судового розгляду відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000859, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за участю прокурора, обвинуваченої, захисника та із повідомленням потерпілої на 21 листопада 2022 року об 14 год. 00 хв.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_1 не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає і нерозгляді клопотання №87 про допит потерпілого в рамках кримінального провадження №0000336, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає і нерозгляді клопотання №87 про допит потерпілого в рамках кримінального провадження №0000336.

Особа, що подала скаргу у судове засідання не з`явилася, про час розгляду скарги була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, 05.12.2022 р. подано до суду заяву про не підтримання вимог скарги.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає і нерозгляді клопотання №87 про допит потерпілого в рамках кримінального провадження №0000336.

Разом з тим, 05.12.2022 особою, що звернулася із скаргою, подано заяву про не підтримання вимог скарги, що полягає у фактичній відмові від вимог скарги.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення вимог скарги без розгляду, оскільки, згідно з ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатом розгляду скарги може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити чи вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Оскільки особою, що подала до суду скаргу, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити їх без задоволення.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, яка полягає і нерозгляді клопотання №87 про допит потерпілого в рамках кримінального провадження №0000336- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження №757/10760/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді ОСОБА_2 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження №757/10760/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заява про відвід мотивована недовірою до слідчого судді та наявністю обставин, які викликають сумніви у її неупередженості під час розгляду вказаної скарги.

Будучи належним чином повідомленими, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Адвокат ОСОБА_4 подав клопотання відповідно до якого простив залишити заяву про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 75,76, 81, 309 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду провадження №757/10760/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_22,

при секретарі ОСОБА_23,

за участю прокурора ОСОБА_24

захисника ОСОБА_25

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_26 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, Броварського району, Київської області, громадянина України, одруженого, на утриманні якого знаходиться неповнолітня дитина, працюючого директором ТОВ «КУА АПФ «Ніко-Фінанс», зареєстрованого: АДРЕСА_1 та проживаючого: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_26 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 6 лютого 2023 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також іншими посадовими особами ТОВ «Анрі Тім», ТОВ «Салівант», ТОВ «Фобос Ленд», ТОВ «ФК «Експерт» та АТ «Артем-Банк»;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ріхтер
Провадження № 1-кп/761/1817/2022
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0000885 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт, при цьому обвинувачена ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Київський слідчий ізолятор» за її участі, у зв`язку із погіршенням стану її здоров`я.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», з метою дотримання прав обвинуваченої, а також забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Київський слідчий ізолятор», при цьому судове засідання відбудеться 12 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити розгляд кримінального провадження №0000885 від 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 12 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченої ОСОБА_1 , яка утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/652/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

06 грудня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Коростишівським районним судом Житомирської області заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 935/652/20 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000136 за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254, 364-1 ч.2 КК України щодо ОСОБА_7 та за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254 КК України щодо ОСОБА_8 , на підставі п.10 ч.1 284 КПК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 75, 81 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у справі № 935/652/20 за апеляційною скаргою прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_11 на ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000136 за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254, 364-1 ч.2 КК України щодо ОСОБА_7 та за ст. ст. 239-1 ч.2, 240 ч.4, 254 КК України щодо ОСОБА_8 , на підставі п.10 ч.1 284 КПК України.

Справу передати в канцелярію суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 грудня 2022 року о 09 год.

Судді:
Справа № 211/4779/22
Провадження № 1-кс/211/1124/22
У Х В А Л А
про призначення скарги до розгляду
05 грудня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглядаючи в міста Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, В С Т А Н О В И В:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно ст. 303 КПК України потерпілим на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити розгляд скарги на 06 грудня 2022 року, о 14-20 годині в приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Б ородича, 3, каб. № 34.
До суду викликати заявника, представника Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Направити дану ухвалу скаржнику, Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2356/19
Провадження № 1-кс/202/1544/2022
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
06.12.2022 року від старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 без розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 9, 26, 176, 183, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 294, ст. 340 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1