Справа № 588/699/23
Провадження № 1-кп/588/81/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

11 квітня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ницаха Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 07.04.2023 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечили проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, викладене, з метою отримання всієї інформації, яка характеризує ОСОБА_4 суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

В порядку передбаченому пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України захисник обвинуваченого заявив клопотання про витребування з КНП «Тростянецька міська лікарня» відомостей про перебування потерпілого ОСОБА_5 на обліку у лікаря нарколога та психіатра, скільки має сумніви у психічному здоров`ю останнього. Також захисник просив витребувати з Тростянецького районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення №588/419/22, яке розглядалося судом відносно ОСОБА_4 з приводу дрібного хуліганства вчиненого щодо ОСОБА_5 . Крім того, захисник вказав, що ним вживались заходи з метою отримання цих доказів на стадії досудового розслідування, однак у задоволенні цих клопотань було відмовлено.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про витребування доказів.

Прокурор та потерпілий заперечили проти вказаних клопотань захисника.

Вирішуючи заявлені захисником клопотання суд враховує таке.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Статтею 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначена презумпція психічного здоров`я, суть якої полягає в тому, що кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Зважаючи на відсутність доказів про наявність психічного розладу потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає заявлене захисником клопотання необґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд вважає обґрунтованим клопотання захисника про витребування з Тростянецького районного суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки з наданої захисником копії постанови Тростянецького районного суду від 22.06.2022 вбачається, що дійсно обвинувачений притягувався до адміністративної відповідальності за фактом висловлювання нецензурною лайкою відносно ОСОБА_5 і такі обставини можуть мати значення для кримінального провадження. В ході досудового розслідування захисник звертався до слідчого з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів ЖЕО за фактом заяви ОСОБА_5 з приводу образ ОСОБА_4 з метою доведення наявності тривалого конфлікту між останніми, однак слідчим було відмовлено у задоволенні такого клопотання. Тому з метою забезпечення реалізації стороною захисту принципу змагальності суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та витребувати з Тростянецького районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/419/22 відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Керуючись положеннями статей 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2023 за № 0000016 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 14 годину 30 хвилин 20 квітня 2023 року, який відбудеться у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Доручити Охтирському районному сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 до 25 квітня 2023 року.

Витребувати з Тростянецького районного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення № 588/419/22 відносно ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1