Справа № 161/1860/23 Провадження №11-сс/802/86/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

старшого слідчого - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за №0000360 від 08 грудня 2021 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 квітня 2023 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 днів з визначенням розміру застави.

Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000360 від 08.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України. ОСОБА_8 02.02.2023 року о 14 годині 46 хвилин затримано у порядку ст.208 КПК України. ОСОБА_8 03.02.2023 року оголошено та вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, санкція більш важчого з них передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів на думку старшого слідчого є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні для зміни їхніх показань на власну користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з визначенням розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 .

Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нововолинськ Володимирського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 02.04.2023 року включно. Строк тримання під вартою рахувати з 14 години 46 хвилин 02.02.2023 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

На підставі вимог ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень. У випадку застосування застави відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою їх вимогою; не відлучатися з села Тишковичі Володимирського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд за кордон. Згідно до вимог ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає оскаржувану ухвалу безпідставною та такою, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки жоден із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не доведений прокурором будь-якими належними та допустимими доказами, що не було досліджено судом першої інстанції належним чином.

Вказує на те, що ОСОБА_8 має міцні соціальні зв`язки в місті його постійного проживання, у тому числі має родину й утриманців, зокрема: офіційно одружений; має на утриманні трьох малолітніх дітей, яких забезпечує матеріально та веде господарство; виховував разом із дружиною прийомну доньку до досягнення нею повноліття; займався волонтерською діяльністю, зокрема допомагав армії щодо стримування військової агресії шляхом забезпечення доставки та купівлі автомобілів. Дані обставини стверджують, що ОСОБА_8 має досить місці соціальні зв`язки, що характеризують його, як особу, яка сумлінно ставиться до покладених на нього обов`язків у будь-якій сфері. Також ОСОБА_8 має незадовільний стан здоров`я, а саме проблеми з очима, протягом 2020-2022 років регулярно звертався до офтальмолога Медичного центру «Окулюс» там йому було проведено хірургічне втручання та визначено тривалий курс лікування, реабілітації. ОСОБА_8 для подальшого збереження зору визначено не перебувати протягом тривалого часу у погано освітлених чи темних приміщеннях, а тому перебування у закладах закритого типу, в яких обмежено, або недостатній обсяг світла, сприяє погіршенню та в подальшому - втраті підозрюваним зору.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; пояснення підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; пояснення слідчого; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні тяжких злочинів, санкція більш важчого з них, передбачає покарання у виді реального позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Також слідчим суддею вірно зазначено, що є достатні підстави вважати, що вказана особа може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, для зміни їхніх показань на власну користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею вірно зазначено, що наявність постійного місця проживання ОСОБА_8 , тісних сімейних відносин, наявність на утриманні неповнолітніх дітей та його хворобу, не зменшують встановлених судом ризиків.

Вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту.

А тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку що до підозрюваного ОСОБА_8 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також вірно слідчим суддею одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено запобіжний захід у вигляді застави та її розмір.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти наявним ризикам.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, не виявлено.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 квітня 2023 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: