Справа № 201/8615/22
Провадження № 1-кс/201/3167/2022
УХВАЛА

іменем України

17.11.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 07.10.2022 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання бездіяльності уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.10.2022 р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він 01.03.2022 р., приступив до виконання службових обов`язків в якості старшого солдату, стрільця ІІ відділення, ІІІ взводу, ІНФОРМАЦІЯ_2, (в/ч № НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

16.08.2022 р. була чергова перестрілка з ворогом по якої ворог зафіксував їхнє місцезнаходження.

17.08.2022 р., розпочався шалений обстріл з танків та мінометів, більш він ні чого не пам`ятає, тому що втратив свідомість.

18.08.2022 р., як йому потім розповіли, його пораненого, вивезли з передової.

19.08.2022 р. його відправили у Рівненську область, у місто Здолбунів, до неврологічного відділення КНП «ЗДОЛБУНІВСЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ МІСЬКОЇ ЛІКАРНІ» де він протягом 25 день, (з 20.08.2022 р. по 13.09.2022 р.) проходив лікування після поранень та контузії пов`язаних із захистом Батьківщини, внаслідок бойових дій під час виконання службових обов`язків проходячи службу в третій роті в/ч № НОМЕР_2 .

Протягом 25 днів його знаходження на лікуванні до нього постійно телефонувала невідома йому особа, жінка, ОСОБА_4 , яка спочатку представилась помічником прокурора з міста Дніпро ).

Щоразу, під час розмови з даною особою, його залякували якоюсь кримінальною справою, яка порушена відносно нього і змушувала його зізнатися у скоєнні злочину, якого він не чинив.

Щоразу, ОСОБА_4 вимагала терміново приїхати з місця лікування до АДРЕСА_1 , де його вона дуже чекає для допиту та інших процесуальних дій за статтями 15,129,435-1 КК України.

Вхідні дзвінки відбувалися у такі дати: 23.08.2022 р., 30.08.2022 р., 31.08.2022 р., 01.09.2022 р., 02.09.2022 р., 09.09.2022 р. коли він проходив лікування від поранень, а 19.09.2022 р., 20.09.2022 р., 22.09.2022 р. та 27.09.2022 р., коли він повернувся до міста Дніпро.

Під час переговорів по мобільному зв`язку НОМЕР_4 ОСОБА_4 питала його про те, що вирішив він до її вимоги про його щиросердне визнання у скоєнні злочинів. Попереджала його про те, що якщо він не піде на угоду зі слідством, то його очікує вирок суду від 5 до 10 років ув`язнення.

Ще під час мого лікування, він відправив на поштову адресу, яку йому вказала (поштове відділення № 5 вул. Героїв Крут, 1. Дніпро 49005 «на вимогу») ОСОБА_4 два листа., а саме: заяву про надання письмової інформації стосовно невідомого йому кримінального провадження; клопотання про закриття цього невідомого йому кримінального провадження у зв`язку з відсутністю його вини.

13.09.2022 р. його лікування було закінчено, видано Епікриз із направленням на ВЛК до шпиталю інвалідів у місті Рівне, але він прибув до міста Дніпро на вимогу ОСОБА_4 , яка під час телефонної розмови вже у Дніпрі, повідомила, що вона насправді слідчий поліції.

Відповідно до його конституційних прав та у відповідності до статей Кримінально-процесуального кодексу України, він звернувся до фахівця в галузі права, який для його зустрічі зі слідчим поліції, підготував йому кілька заяв у відповідності до КПК України, для вручення, щоб мати можливість отримання хоч якісь письмові відповіді про підтвердження його моєї винуватості та підтвердження самого факту існування невідомого кримінального провадження.

27.09.2022 р. відбулася перша і остання зустріч з ОСОБА_4 , котра і телефонувала багато разів, як помічник прокурора, а згодом виявилася що вона є слідчим національної поліції, хоча він не бачив жодного документу, який би підтверджував її посаду.

Під час зустрічі, у нього були такі письмові звернення до слідчого: заява про надання Витягу з ЄРДР; заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; заява про вручення йому постанови про підозру, якщо вона є; заява про проведення слідчого експерименту подій злочину; заява про повну відео та аудіо фіксацію слідчого експерименту.

Зустріч з ОСОБА_4 була назначена безпосередньо їй навпроти Будівельної академії (вул. Чернишевського) у зручний час, у вівторок 27.09.2022 р.

Він набрав її номер 050-957-03-36 об 11 год. 57 хв. за київським часом, коли підійшов до місця зустрічі.

ОСОБА_4 підійшла з іншого боку (знизу), набрала його номер о 12 год.01 хв. за київським часом, привіталася, підтвердила що насправді вона працює слідчим-дізнавачем, запитала його прізвище та сказала, що хоче дізнатися його позицію стосовно його кримінальної справи.

Також, вона продовжувала наполягати на тому, що він повинен обов`язково зізнатися у скоєнні злочину, тому що буде значно гірше для нього і вирок може бути аж до 10 років.

Він відповів, що не згоден з незрозумілим йому обвинуваченнями та хоче отримати письмові відповіді на свої письмові заяви, які він спробував їй одразу вручити на місці зустрічі.

Але як тільки він дістав першу заяву про надання витягу з ЄРДР про невідоме йому кримінальне провадження, вона його прочитала і сказала, що розуміє, що він консультувався з юристом чи адвокатом, але вона нібито вже не має відношення до цієї справи і отримувати його заяви відмовилась.

На його питання щодо номеру кримінальної справи, прізвища слідчого, прокурора (керівника) який веде його справу, вона відповіла, що йому ця інформація не потрібна.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що його заяви, які він направляв до ОСОБА_4 на її поштову адресу через відділення «УКРПОШТА» ще з Рівненської області, коли ще він перебував на лікуванні, ОСОБА_4 отримувати також відмовилася.

Скаржник посилається на те, що його заява-повідомлення про кримінальне правопорушення, була прийнята працівником канцелярії відділення поліції № 5 Дніпровського РУП Головного управління поліції в Дніпропетровської області (вул. Шевченко, 7 м. Дніпро 49044) і це підтверджується копією (у додатках) письмового оригіналу з печаткою (штампом) відділення поліції та особистим підписом працівника канцелярії та датою отримання 11.10.2022 р., але відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення не внесені, витяг з нього до теперішнього часу, згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України, йому не наданий.

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про проведення судового розгляду справи без його участі, скаргу задовольнити.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, але явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суду не повідомив, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, що б вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної норми КПК України є імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Як вбачається з матеріалів провадження, в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто суд вважає, що вказана заява відповідає вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

На стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відсутністю події кримінального правопорушення, є неприпустимим, а КПК України не передбачає можливості відмови у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вимоги розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно вимог 18) ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,7,25,28,110,214,303-307,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 07.10.2022 р.

Через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1