Справа № 461/203/23
Провадження № 1-кс/461/894/23
УХВАЛА

Іменем України

15.02.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю

в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до мобільних телефонів ОСОБА_5 , в якому працювала сім картка з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ОСОБА_5 , а саме до особистого листування особи та інших засобів особистого характеру, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та знаходяться у додатках, телефонній книзі та пам`яті електронних носіїв інформації, мобільного терміналу із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_5 , для огляду з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема листувань у додатках, програмах, менеджерах «Viber», «Signal», «Telegram», «WhatsАpp» у яких наявні листування із абонентами, а також інших засобів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливим мотивом, маючи спільний умисел на незаконне збагачення та заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , з погрозами насильства над потерпілим, вимагали в останнього грошові кошти у сумі 7000 доларів США в якості неіснуючого боргу, як надумане відшкодування за дорожньо-транспортну пригоду, учасником якої потерпілий не був, за наступних обставин. Слідчий зазначає, що на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено ряд обшуків, в ході яких вилучено мобільний телефон марки iPhone 6S з сім карткою № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Samsung з сім карткою № НОМЕР_2 . З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000470 від 20.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи з корисливим мотивом, маючи спільний умисел на незаконне збагачення та заволодіння майном потерпілого ОСОБА_8 , з погрозами насильства над потерпілим, вимагали в останнього грошові кошти у сумі 7000 доларів США в якості неіснуючого боргу, як надумане відшкодування за дорожньо-транспортну пригоду, учасником якої потерпілий не був, за наступних обставин.

Окрім того, з матеріалів клопотання вбачається, що 07.02.2023 на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова в ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 був проведений санкціонований обшук внаслідок чого був вилучений мобільний телефон марки iPhone 6S з сім карткою № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки Samsung з сім карткою № НОМЕР_2 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Слідчий довів, що інформація, до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, має значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначена інформація перебуває або може перебувати на цифрових носіях, які були виявлено та вилучено в ході проведення обшуків;

- що інформація, у зв`язку з якою подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах та неможливість іншими способами довести обставини (встановити особу), які передбачається довести (встановити) за допомогою цих речей.

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Таким чином, враховуючи те, що вказана інформація може мати доказове значення у кримінальному провадженні №0000470, така нео бхідна для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, перевірки відомостей, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати слідчим СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме мобільних телефонів ОСОБА_5 , з сім картою з абонентським номером НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ОСОБА_5 , а саме до особистого листування особи та інших засобів особистого характеру, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та знаходяться у додатках, телефонній книзі та пам`яті електронних носіїв інформації, мобільного терміналу із СІМ-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які належить ОСОБА_5 , для огляду з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема листувань у додатках, програмах, менеджерах «Viber», «Signal», «Telegram», «WhatsАpp» у яких наявні листування із абонентами, а також інших засобів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 15.04.2023.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1