Справа № 630/29/23
Провадження № 1-кс/630/86/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

в с т а н о в и в:

Суддею Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_3 здійснюється розгляд справи № 630/29/23 (провадження 1кс/630/78/23) за скаргою представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на постанову слідчого від 06 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження.

07.03.2023 року головуючим у справі суддею ОСОБА_3 заявлено про самовідвід з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України. В матеріалах кримінального провадження, наданих для огляду органом досудового розслідування знаходиться ухвала слідчого судді Люботинського міського суду ОСОБА_1 від 25.08.2020 за скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою про самовідвід приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. До Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в обов`язковому порядку вносяться: дата надходження матеріалів, скарги, клопотання, заяви або іншого процесуального документа, прізвище особи, стосовно якої подані документи, та їх суть, прізвище (найменування) особи (органу), від якої (якого) надійшли документи, ім`я та по батькові, прізвище працівника апарату суду, який здійснив реєстрацію, інформація про рух судових документів, дані про суддю, який здійснював судове провадження, та інші дані, передбачені Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до частини 3статті 35 Кримінального процесуального кодексу України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

За правилами п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Як вбачається з заяви, скарга представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на постанову слідчого від 06 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження подана в межах кримінального провадження №000773.

В матеріалах кримінального провадження, наданих для огляду органом досудового розслідування знаходиться ухвала слідчого судді Люботинського міського суду ОСОБА_1 від 25.08.2020 за скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову про закриття кримінального провадження, тобто даному кримінальному провадженні вже визначено слідчого суддю, а саме, суддю ОСОБА_1 .

Згідно частини 1 пункту 5 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У відповідності вимог частини 1 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України при наявності підстав, передбачених статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України, суддя зобов`язаний подати заяву про самовідвід.

.

Таким чином, оскільки викладені слідчим суддею ОСОБА_3 у своїй заяві про самовідвід обставини знайшли своє підтвердження, заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35,75,80 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву головуючого у справі № 630/867/21 судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 630/29/23 (провадження 1кс/630/78/23) за скаргою представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на постанову слідчого від 06 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження.

Передати справу № 630/29/23 (провадження 1кс/630/78/23) за скаргою представників регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на постанову слідчого від 06 листопада 2020 року про закриття кримінального провадження до канцелярії суду для визначення слідчого судді у даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1