Справа № 203/655/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній посилався на те, що під час його скарги на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000465 дізнався про його закриття за постановою слідчого від 11.11.2022 року. Посилаючись на те, що у відповідності до вимог ч.6 ст.284 КПК України копія даної постанови йому направлена не була, що позбавляє його можливості її оскарження, скаржник просив зобов`язати слідчого направити йому копію постанови про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та посилаючись на викладені в ній підстави, просив задовольнити останню.

Слідчий в призначене судове засідання не з`явився, що в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000465, відомості за яким внесено до ЄРДР 24.04.2018 року за заявою ОСОБА_3 , з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.162 КК України.

Постановою слідчого від 11.11.2022 року вказане кримінальне провадження було закрито.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пунктом 3 ч.1 ст.303 КПК України передбачено можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 6 ст.284 КПК України встановлено, що копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Таким чином, із приписів ч.6 ст.284 КПК України випливає обов`язок слідчого щодо направлення копії постанови про закриття кримінального провадження заявнику та потерпілому, отримання якої в свою чергу необхідно останнім для реалізації права на її оскарження відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Оскільки під час розгляду скарги слідчим не спростовано доводи скарги та не представлено доказів направлення або вручення копії постанови про закриття кримінального провадження №0000465 від 11.11.2022 року ОСОБА_3 , як потерпілому у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284,303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, направити ОСОБА_3 копію постанови від 11 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000465.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1