СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/82/23
ун. № 759/9986/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за № 0003035, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрезден Німеччина, українки, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка здобула вищу освіту, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачена та цивільний відповідач - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

інші учасники судового провадження:

потерпіла та цивільний позивач - ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілої та цивільний позивач - ОСОБА_7 ,

цивільний позивач - ОСОБА_8 ,

представники потерпілої та цивільного позивача - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за № 0003035, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Через канцелярію суду 17.01.2023 надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити. Також обвинувачена ОСОБА_3 показала, що суть обвинувачення їй зрозуміла, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вона не визнає. Крім того, обвинувачена ОСОБА_3 показала, що вона розуміє підстави та наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, а також те, що підстава звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

У судовому засіданні представники потерпілої та цивільних позивачів - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 також не заперечували щодо задоволення клопотання захисника.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що вона 23.04.2019 приблизно о 08 год. 04 хв., керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», д.н.з. НОМЕР_2 , та рухаючись по вул. Івана Крамського в м. Києві на перехресті з вул. Львівська, порушила правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5; 2.3(б); 18.1 Правил дорожнього руху України, та здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого останній було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно зі ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів.

Положеннями ч. 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Враховуючи, що з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення минув диференційований у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України трьох річний строк притягнення обвинуваченої ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження.

Судом також встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, яка є нереабілітуючою.

Оскільки визначені кримінальним законом умови виконано та їх правильність ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, то суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання захисника.

Щодо цивільних позовів, заявлених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, то з урахуванням п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1989 № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. В цьому випадку цивільному позивачу роз`яснюється право пред`явлення такого позову в порядку цивільного судочинства.

Таким чином цивільні позови, заявлені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину, суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Речові докази відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне стягнути зі ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 124, ст. 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 44 та п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2019 за № 0003035, стосовно ОСОБА_3 - закрити.

Цивільні позови, заявлені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок вчинення злочину - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачам їх право звернення до суд з позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1796 (одну тисячу сімсот дев`яносто шість) грн 90 к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 09 год. 20 хв. 23.01.2023 року.

Суддя ОСОБА_1