Справа № 149/3025/22
УХВАЛА
14.11.2022 року м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000394, внесеному до ЄРДР 10.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :
До Хмільницького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000394, погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на мобільний телефон Redmi 9a імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

Клопотання мотивовано тим, що 09.11.2022 в період часу з 15.30 год по 17.00 год, невстановлена особа знаходячись в подвір`ї будинку АДРЕСА_1 здійснила крадіжку належного ОСОБА_5 мобільного телефону Redmi 9a, вартістю 3700 гривень, спричинивши матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом 10.11.2022 року до ЄРДР за № 0000394 внесені відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

10.11.2022 в ході проведення огляду в кабінеті № 49 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47, вилучено добровільно виданий гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон Redmi 9a імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

10.11.2022 року винесено постанову про визнання мобільного телефону Redmi 9a, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, речовим доказом.

Враховуючи те, що вилучене майно є предметом злочину, визнане речовим доказом, може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою недопущення її приховування, знищення, пошкодження, псування, та з метою проведення подальших слідчих дій, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий Хмільницького РВП капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи додані до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується доданими до клопотання витягом з ЄРДР за № 0000394 від 10.11.2022 року.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 10.11.2022 року, під час проведення огляду, ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон Redmi 9a імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який було вилучено та поміщено до сейф- пакету № 7355971 та передано на зберігання до Хмільницького РВП.

Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ОСОБА_3 від 10.11.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
За змістом ч.ч. 1-3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події майно, яке постановою слідчого визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, то наявні підстави для задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173, 309, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовільнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi 9a імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , чорного кольору, для подальшого його зберігання в Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя ОСОБА_7