У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.11.2022 Справа №607/16513/22

Провадження № 1-кс/607/5300/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади на строк два місяці у кримінальному провадженні №0000158 від 25 жовтня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, українця, громадянина України, працюючого на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , за погодженням заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про відсторонення від посади строком на два місяці старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП УкраїниОСОБА_4 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000158 від 25 жовтня 2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000158 від 25 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Тернопільської обласної прокуратури.

15.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ужгород, громадянину України, українцю, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , старшому оперуповноваженому 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 призначений на посаду старшого оперуповноваженого в 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» до правоохоронних органів крім інших відносяться органи Національної поліції та інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу, наділеним владними повноваженнями та в межах своєї компетенції зобов`язаний захищати права і свободи громадян, пред`являти вимоги, приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості, та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України - є службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; здійснює оперативно-розшукову діяльність відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 42 Закону України «Про Національну поліцію», поліція під час виконання повноважень, визначених цим Законом, уповноважена застосовувати крім інших заходи примусу у вигляді фізичного впливу (сили), яким являється застосування будь-якої фізичної сили, а також спеціальних прийомів боротьби з метою припинення протиправних дій правопорушників.

Згідно ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом.

Згідно ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію», кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються а) до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення та чинить опір поліцейському або намагається втекти; б) під час затримання особи; в) під час конвоювання (доставляння) затриманого або заарештованого; г) якщо особа своїми небезпечними діями може завдати шкоду собі і оточуючим; ґ) проведення процесуальних дій з особами у випадках, коли вони можуть створити реальну небезпеку оточуючим або собі.

Крім того, відповідно до ст.ст. 3, 28, 29, 68 Конституції України, згідно з яких людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню; кожна людина має право на особисту недоторканість; кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до Конвенції проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність видів поводження і покарання, прийнятої резолюцією 39/46 Генеральної Асамблеї ООН від 10.12.1984, термін «катування» означає будь-яку дію, якою будь-якій особі навмисне заподіюються сильний біль або страждання, фізичне чи моральне, щоб отримати від неї або від третьої особи відомості чи визнання, покарати її за дії, які вчинила вона або третя особа чи у вчиненні яких вона підозрюється, а також залякати чи примусити її або третю особу, чи з будь-якої причини, що ґрунтується на дискримінації будь-якого виду, коли такий біль або страждання заподіюються державними посадовими особами чи іншими особами, які виступають як офіційні, чи з їх підбурювання, чи з їх відома, чи за їх мовчазної згоди.

Відповідно до ст. 7 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права від 16.12.1966 та ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Згідно із статтями 6-8 Закону України «Про Національну поліцію України», поліція у своїй діяльності керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації. Обмеження прав і свобод людини допускається виключно на підставах та в порядку, визначених Конституцією і законами України, за нагальної необхідності і в обсязі, необхідному для виконання завдань поліції. Здійснення заходів, що обмежують права та свободи людини, має бути негайно припинене, якщо мета застосування таких заходів досягнута або немає необхідності подальшого їх застосування. Поліцейським за будь-яких обставин заборонено сприяти, здійснювати, підбурювати або терпимо ставитися до будь-яких форм катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність, поводження чи покарання. Поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України. Поліцейському заборонено виконувати злочинні чи явно незаконні розпорядження та накази. Накази, розпорядження та доручення вищих органів, керівників, посадових та службових осіб, службова, політична, економічна або інша доцільність не можуть бути підставою для порушення поліцейським Конституції та законів України.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію України», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва поважати і не порушувати прав і свобод людини. Звертаючись до особи, або у разі звернення особи до поліцейського, поліцейський зобов`язаний назвати своє прізвище, посаду, спеціальне звання та пред`явити на її вимогу службове посвідчення, надавши можливість ознайомитися з викладеною в ньому інформацією, не випускаючи його з рук.

Водночас статтею 3 цього Закону передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну відповідальність відповідно до закону. Держава відповідно до закону відшкодовує шкоду, завдану фізичній або юридичній особі рішеннями, дією чи бездіяльністю органу або підрозділу поліції, поліцейським під час здійснення ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. ст. 62, 64 Закону України «Про Національну поліцію України», поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов`язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Поліцейський під час виконання покладених на нього обов`язків підпорядковується тільки своєму безпосередньому та прямому керівнику. Ніхто, крім безпосереднього і прямого керівника (за винятком випадків, прямо передбачених законом), не може надавати будь-які письмові чи усні вказівки, вимоги, доручення поліцейському або іншим способом втручатися в законну діяльність поліцейського, у тому числі діяльність, пов`язану з кримінальним провадженням або провадженням у справах про адміністративні правопорушення. Ніхто не має права покласти на поліцейського виконання обов`язків, не визначених законом. Особа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2022 р. близько 10 години до прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , прибув старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 з метою проведення по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001107 від 10.07.2021 обшуку за місцем проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у квартирі АДРЕСА_4 . Для участі у проведенні обшуку разом із слідчим прибули старший оперуповноважений в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , старший оперуповноважений 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , оперуповноважений 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_13 , старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 , інспектор відділу протидії кіберзлочинам в Тернопільській області ДКП міжрегіональний територіальний орган НП України ОСОБА_15 , старший спеціаліст криміналіст ВКЗ СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_16 , поняті ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а також прибули старший оперуповноважений 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 та двоє невстановлених осіб, одягнутих у тактичну форму та маски, які закривають обличчя до очей, які участі в проведенні обшуку не приймали.

У невстановлений досудовим розслідуванням час у старшого оперуповноваженого в ОВС 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , старшого оперуповноваженого 2-го відділу (боротьби з транснаціональними та етнічними організованими злочинними групами) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 та двох невстановлених осіб в масках, за попередньою змовою між собою, виник злочинний умисел на незаконне проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає ОСОБА_11 та шляхом застосування незаконних методів одержання показань, змусити ОСОБА_11 визнати вину у вчиненні злочину, а саме здійснення ним збуту наркотичних засобів через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також з метою примусити потерпілого ОСОБА_11 діяти проти його волі, а саме надати паролі від мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки.

Реалізуючи свій злочинний намір, не маючи процесуального дозволу та доручення слідчого на проникнення до житла для проведення обшуку, знаючи про те, що кожному гарантується право на недоторканість житла, та те, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, ОСОБА_8 , ОСОБА_19 та двоє невстановлених осіб в масках, попередньою домовившись між собою, 25.10.2022 року близько 10 години, самостійно відчинивши двері у під`їзд будинку АДРЕСА_3 , зайшли в нього та піднялись на третій поверх. Після чого, самостійно відчинивши замкнуті вхідні двері, увійшли до приміщення квартири АДРЕСА_4 , яку за укладеним договором винаймають для проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з малолітньою дитиною ОСОБА_20 .

Проникнувши до спальні квартири, де перебували ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вказані особи крикнувши «Поліція», при цьому не пояснюючи ціль та мету їхнього перебування у приміщенні квартири, не маючи законних підстав застосували заходи фізичного примусу шляхом заломлення рук ОСОБА_11 за спину, та вивели його із спальні до дитячої кімнати, а ОСОБА_12 провели до кухні.

Так, близько 10 години 25.10.2022 р., перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_5 , виконуючи заздалегідь обумовлені між працівниками УСР в Тернопільській області ДСР НП України дії, старший оперуповноважений в ОВС 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи що його дії явно виходять за межі наданих йому законом повноважень, без наявності правових підстав для застосування насильства, в присутності та за участі старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 та двох невстановлених на даний час осіб, діючи за попередньою змовою з останніми, порушуючи гарантовані державою конституційні права і свободи людини, передбачені ч. 1 ст. 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю та ч. 1 ст. 28 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути підданий катування, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, з метою одержання показань ОСОБА_11 щодо визнання ним при подальшому проведенні санкціонованого обшуку вини у вчиненні злочину, а саме здійснення ним збуту наркотичних засобів через інтернет магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також з метою примусити потерпілого ОСОБА_11 діяти проти його волі, а саме надати паролі від мобільних телефонів, планшетів та комп`ютерної техніки, діючи умисно, застосували насильство до потерпілого, а саме повалили останнього на підлогу, неодноразово одягали на голову поліетиленовий пакет жовтого кольору з логотипом «Аврора» та поліетиленовий пакет білого кольору з логотипом «АТБ» з метою удушення (перекриття доступу до ротової порожнини повітря), заводили руки за спину, наносили удари в ділянку спини, застосували спецзасіб «кайданки металеві», ставали взуттям на ліву частину голови та пальці ніг потерпілого, викручували пальці рук, заподіюючи при цьому сильний фізичний біль, фізичне та моральне страждання.

В той же час, після проникнення до квартири працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та двох невстановлених на даний час осіб, з метою усунення перешкод вищевказаним діям направленим на застосування фізичного насильства до потерпілого, а саме унеможливлення виходу ОСОБА_12 з приміщення квартири та звернення про допомогу, зокрема й до правоохоронних органів, до квартири проник старший оперуповноважений 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , котрий в подальшому тривалий час утримував ОСОБА_12 на кухні всупереч її волі, без дозволу оглядав мобільний телефон ОСОБА_12 «Iphone 12 Pro Max», мобільний телефон ОСОБА_11 «Iphone 13 Pro».

Внаслідок вищевказаних дій старший оперуповноважений в ОВС 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_8 спільно з старшим оперуповноваженим 2-го відділу УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_9 та двома іншими невстановленими на даний час особами, за пособництва старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України ОСОБА_4 , котрий усунув перешкоди, що сприяли вчиненню злочину іншими співучасниками, спричинили потерпілому ОСОБА_11 тілесні ушкодження у виді синця на чолі справа, внутрішньо-шкірні крововиливи на чолі зліва, внутрішньо-шкірні крововиливи лівої скроневої ділянки волосистої частини голови, синця із саднами на його тлі лівої виличної ділянки, синця задньої поверхні шиї зліва, синця ділянки лівого та внутрішньо-шкірні крововиливи ділянки правого плечових суглобів, синців правого плеча, синця і садна ділянки лівого ліктьового суглоба, синця і садна правого та синця і садна лівого передпліч, синця лівої кисті та садна правої кисті, що частково поширюються на ділянку променево-зап`ясткового суглоба, синця із садном на його тлі передньої поверхні грудей справа, синців і садна задньої поверхні грудей, садна ділянки лівого та синців ділянки правого колінних суглобів, садна лівої гомілки, які відповідно до висновку СМЕ відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказуючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, ініціатор клопотання також зазначає, що інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 кримінальні правопорушення вчинені ним безпосередньо на займаній посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, під час виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе продовжити злочинну діяльність.

Окрім цього, вищевказані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, будучи працівником правоохоронного органу та будучи достатньо обізнаним із специфікою службової діяльності, може незаконними засобами впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема: негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які допитані як свідки, потерпілий та підозрювані у провадженні справі та ще не допитаних осіб, в тому числі працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню та вчиняючи інші кримінальні правопорушення.

З урахуванням зухвалості дій підозрюваного під час вчинення інкримінованих правопорушень, а також відсутності належного реагування та контролю з боку керівництва, знаходячись на займаній посаді ОСОБА_4 , використовуючи надані йому службові повноваження, зможе безперешкодно продовжити вчинення злочинів стосовно потерпілого, а також вчинити подібні злочини стосовно інших осіб, аргументуючи це ймовірним виявленням нових фактів злочинної діяльності або ж підозрою у вчиненні такої.

З урахуванням викладених обставин просить відсторонити ОСОБА_4 від посади старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України строком на 2 місяці.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, викладених у ньому, та просила задовольнити. Крім того повідомила, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Також зазначила, що Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області та Департамент стратегічних розслідувань на запит органу досудового розслідування категорично відмовили в наданні копії наказу про призначення ОСОБА_4 на посаду старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України, проте до матеріалів клопотання слідчим долучено копію спеціального жетону №0073242, виданого ОСОБА_4 . Департаментом стратегічних розслідувань серії ТРП №008603 від 07.06.2022 р.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про відсторонення підозрюваного від посади та просить в його задоволенні відмовити, зазначивши про недоведеність ризиків, про які зазначено у клопотанні слідчого, а також необґрунтованість пред`явленої його підзахисному підозри. Окрім того звернув увагу на те, що в даному кримінальному провадженні вже застосовано захід забезпечення, який унеможливлює настання ризиків, про які зазначено у клопотанні слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника, заперечивши щодо задоволення клопотання про відсторонення його від посади, водночас підтвердив той факт, що на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень та на даний час він працює на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, який застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч.1, 3, 5 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Згідно ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000158 від 25 жовтня 2022 року за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, та за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

15 листопада 2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Окрім того у вказаному кримінальному провадженні 04 листопада 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 листопада 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч.5 ст.9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України. Зокрема, такими є: витяг з ЄРДР №0000158 від 25.10.2022 р.; заяви ОСОБА_11 від 25.10.2022 р., 26.10.2022 р., 27.10.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення; консультаційний висновок спеціаліста №9710 від 25.10.2022 р.; заява ОСОБА_11 від 26.10.2022 р. про визнання потерпілим у кримінальному провадженні; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_11 від 26.10.2022 р., 02.11.2022 р.; протокол обшуку від 25.10.2022 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 26.10.2022 р., протоколи допиту свідка ОСОБА_12 від 27.10.2022 р., 02.11.2022 р.; протоколи допиту свідка ОСОБА_15 від 27.10.2022 р., 14.11.2022 р., протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 27.10.2022 р., протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 31.10.2022 р.; протоколи допиту свідка ОСОБА_17 від 31.10.2022 р., 10.11.2022 р.; протоколи допиту свідка ОСОБА_18 від 31.10.2022 р., 10.11.2022 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.10.2022 р.; протокол огляду відеореєстратору «Oltec» H.264 NETWORK DVR SERIAL NO. 00B від 28.10.2022 р.; висновок судово-медичної експертизи №732 від 31.10.2022 р.; протокол огляду відеозапису від 03.11.2022 р.; рапорт ст. о/у в ОВС ТУ ДВБ НП України ОСОБА_21 від 27.10.2022 р.; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.11.2022 р., 14.11.2022 р.; протокол огляду відеозапису від 14.11.2022 р.; протокол проведення слідчого експерименту від 09.11.2022 р.; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.
Водночас, слідчий суддя на стадії досудового розслідування кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї заходу забезпечення кримінального провадження.
Зазначені відомості у сукупності з інформацією, викладеною у дослідженому під час судового засідання повідомленні про підозру, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідні кримінальні правопорушення могли бути вчинені, а долучені до клопотання матеріали в достатній мірі вказують на можливість їх вчинення підозрюваним.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення № 14310/88 від 23 жовтня 1994 року) суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
В свою чергу, слідчим суддею не встановлено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність підозрюваного ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необгрунтованість повідомленої підозри, а за такого на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необгрунтованим.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, тобто у пособництві катування, а саме в усуненні перешкод вчиненню умисного заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв, інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого та іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від потерпілого визнання дій, у скоєнні яких він підозрюється, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, яке у відповідності до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином, тобто у незаконному проникненні до житла, вчиненого службовою особою за попередньою змовою групою осіб із застосуванням насильства.

Отже, в цьому провадженні стороною обвинувачення дотримано стандарти п. 1 ч. 3 ст. 132 та п. 2 ч. 2 ст. 157 КПК України.
Окрім того в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, працював на посаді старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України. Більше того, інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 кримінальні правопорушення були вчинені ним безпосередньо на займаній посаді під час неналежного виконання службових обов`язків, що унеможливлює продовження виконання ним їх на час кримінального провадження.
Однак після вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 продовжує обійматипосаду старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України. При цьому продовжуючи обіймати вказану посаду, ОСОБА_4 , будучи працівником правоохоронного органу та достатньо обізнаний із специфікою службової діяльності, може здійснювати незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження, а саме потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та ще не допитаних осіб, в тому числі працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Крім того, продовжуючи обіймати посаду старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України ОСОБА_4 зможе протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме узгоджувати свої показання із показаннями потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та ще не допитаних осіб, в тому числі працівників УСР в Тернопільській області ДСР НП України, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі.

З урахуванням характеру кримінальних правопорушень, у вчиненні яких ОСОБА_4 повідомлено про підозру, слідчий суддя вважає, що відсторонення його від посади є ефективним, адекватним та стримуючим заходом та не суперечить вимогам ч. 1 ст. 19 Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією (ETS 173), ч.ч. 2, 6 ст. 30 Конвенції ООН проти корупції (ратифіковані Україною 18 жовтня 2006 року).
При цьому, відсторонення від посади - це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відсторонення від посади є самостійним заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, а його застосування є можливим у разі, якщо існують ризики, пов`язані безпосередньо з виконанням підозрюваним своїх посадових обов`язків.
В ході розгляду поданого відносно ОСОБА_4 клопотання слідчим суддею враховано і наявність ризиків, які вказують на те, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним та виправданим. З цих підстав слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, настання яких є ймовірним в разі незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема, ризики незаконного впливу на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. При цьому посилання слідчого на можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя до уваги не бере, адже такий не доводиться долученими до клопотання матеріалами.

Поряд з цим, слідчий суддя зазначає, що будь-яких негативних наслідків для інших осіб від відсторонення ОСОБА_4 від посади старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР Національної поліції України слідчим суддею не встановлено, натомість застосування такого заходу забезпечить виконання завдань кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи підозрюваного ОСОБА_4 та відповідають меті досягнення дієвості кримінального провадження, тому слід відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України. При цьому строк дії даної ухвали та застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади ОСОБА_4 належить визначити до 23 год. 59 хв. 03 січня 2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.132, 154, 156, 155, 157, 309, 369-372, 532, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про відсторонення від посади на строк два місяці підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади старшого оперуповноваженого 3-го відділу (протидії організованим злочинним групам в органах державної влади) УСР в Тернопільській області ДСР НП України на строк до 23 год. 59 хв. 03 січня 2023 року.

На час відсторонення від посади вилучити у ОСОБА_4 документи, які посвідчують обіймання посади.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 та направити в УСР в Тернопільській області ДСР НП України.
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1