справа № 388/380/23
провадження № 1-кс/388/112/2023
УХВАЛА

10.04.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 за № 0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Молодіжне Долинського району, Кіровоградської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.01.2022 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 11.05.2022 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 12.01.2023 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на два місяці.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наразі існує ризик, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідка. Посилався на неможливість запобігання зазначеним ризикам у разі застосування менш суворого запобіжного заходу.

Потерпілий ОСОБА_6 , якого було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, - у судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, які брали участь у судовому засіданні, надавши оцінку доводам прокурора, викладеним у клопотанні про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке з урахуванням положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Наразі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 діє запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, застосований ухвалою слідчого судді від 23.02.2023 на строк до 22.04.2023 включно.

Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_3 суд відзначає, що їх сукупність у даному випадку у повній мірі підтверджує наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній: не має міцних соціальних зв`язків, що обумовлено тим, що він не одружений, не має осіб на утриманні та ніде офіційно не працює, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого злочину та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризику переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого і свідка у цьому ж кримінальному провадженні, які ще не допитувалися судом. Крім того слід відзначити, що ОСОБА_3 з урахуванням даних, що його характеризують, є особою схильною до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_3 не зменшилися та продовжують існувати ризики, передбачений п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (особисте зобов`язання, порука, застава), на думку суду не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав та умов для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За сукупності наведених обставин та даних, суд дійшов висновку про те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 дію раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту слід продовжити на два місяці із встановленням заборони залишати місце свого проживання, та на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 196, 315, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту на 2 (два) місяці, тобто з 10.04.2023 по 09.06.2023 включно.

Заборонити ОСОБА_3 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі наявності такого(ких)).

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.Крім того працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися за місцем його проживання та вимагати від нього надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії даної ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків - по 09.06.2023 включно.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1