Справа № 750/4587/23
Провадження № 1-кс/750/1666/23
У Х В А Л А

06 квітня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 від 02.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2023 до суду надійшло клопотання дізнавача, погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на дерев`яний човен чорного кольору довжиною близько 3,5 м., дерев`яне весло довжиною близько 2 м., сітку порожеву довжиною 30 м., висотою 1,5 м., з вічком 40 мм., які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та незаконно добуту рибу наступних видів: плоскирка 32 шт., лящ 3 шт., із забороною користування, розпорядження та відчуження ними.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з наведених підстав.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відділом дізнання Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000438 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, на лінію 102 надійшло повідомлення про виявлення працівниками поліції спільно з державною прикордонною службою України двох осіб, які за допомогою незаконного знаряддя лову, а саме однієї порожевої сітки, незаконно виловили рибу. Збитки від їхніх дій рибному господарству України нанесені в розмірі 54995 гривень.

ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції човен, весло, сітку та дві плоскирки, котрі виловив на річці Дніпро поблизу с. Мньов. 03.04.2023 було проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованій між с. Пустинки та с. Мньов Чернігівського району та області, в ході якого на березі було виявлено та вилучено дерев`яний човен довжиною близько 3,5 м., дерев`яне весло довжиною близько 2 м., сітку порожеву довжиною 30 м., висотою 1,5 м., з вічком 40 мм. та свіжу рибу, а саме: плоскирка 32 шт., лящ 3 шт.

03.04.2023 постановою дізнавача ВД Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області вилучені речі визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, дізнавач вказує на те, що вилучені під час проведення огляду місця події речі є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, сітка використовувалась як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а риба є предметом його вчинення.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як вбачається з частини третьої цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні дізнавача речі є об`єктами кримінальних протиправних дій, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а також можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, недопущення змін, знищення та приховування їх, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши власникам відчужувати, розпоряджатися та користуватись зазначеними у клопотанні дізнавача майном, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яний човен чорного кольору довжиною близько 3,5 м., дерев`яне весло довжиною близько 2 м., сітку порожеву довжиною 30 м., висотою 1,5 м., з вічком 40 мм., які на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , та незаконно добуту рибу наступних видів: плоскирка 32 шт., лящ 3 шт., із забороною користування, розпорядження та відчуження зазначеним майном.

Старшому дізнавачу відділу дізнання Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1