Справа № 559/2016/22
Провадження № 1-кп/559/221/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000278 від 21.07.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дубно, Рівненської області, українця, громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 в період з 05.06.2021 по 21.07.2022 по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршило якість її життя, що виразилось у формі втоми, фізичного болю та дискомфорту, погіршення стану здоров`я, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати позитивних емоцій. Зокрема, 06.06.2022 близько 02:55 год ОСОБА_4 по місцю свого спільного проживання АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_5 вчинив щодо потерпілої дії психологічного насильства, а саме: ображав її нецензурною лайкою, висловлював погрози в бік матері, за що 06.06.2022 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Дубенського міськрайонного суду від 16.06.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Крім того, 29.06.2022 близько 01:00 год ОСОБА_4 по місцю свого спільного проживання АДРЕСА_1 з матір`ю ОСОБА_5 вчинив щодо потерпілої дії психологічного насильства, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, за що 29.06.2022 відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Дубенського міськрайонного суду від 16.06.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 14 діб. Продовжуючи свої систематичні дії, 21.07.2022 близько 09:00 год ОСОБА_4 по місцю свого спільного проживання по АДРЕСА_1 , з матір`ю ОСОБА_5 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, в ході якого виражався нецензурною лайкою до неї, погрожував фізичною розправою. Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, погіршення якості її життя.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пообіцяв подібного не вчиняти, вказуючи, що із матір`ю примирився, допомагає їй по домашньому господарсмтву. Просить суворо не карати.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі, міру покарання просить визначити відповідно до КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор і потерпілі також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України, оскільки він своїми умисними діями систематичного вчиняв психологічне насильство щодо іншої особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який не працює, не є інвалідом, утриманців не має, не судимий. В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене реальне покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідків, особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся. Долю речових доказі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 126-1 КК України, ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: рішення залишити при матеріалах справи.

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1