ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001697 від 30 червня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Владивосток РФ,не одруженого, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року військовослужбовці ЗС РФ із залученням незаконних збройних формувань так званої «Донецької народної республіки», шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію України через державні кордони в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року його строк повторно продовжено на 90 діб.

ОСОБА_4 ,перебуваючи у м.Краматорськ, Донецької області, використовуючи Інтернет-месенджер «Telegram», погодився на пропозицію невстановленої під час судового розслідування особи передавати інформацію про розташування військовослужбовців та військової техніки ЗС України та інших військових формувань, котрі протидіють збройній агресії РФ, на території м. Краматорська Донецької області.

04 липня 2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, в умовах воєнного стану, перебуваючи в м.Краматорську Донецької області, за допомогою власного мобільного телефону марки «Lenovo», модель: «Z5s», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , c/н: НОМЕР_3 через Інтернет-месенджер «Telegram», який зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 під ім`ям « ОСОБА_6 » передавав співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_7 , який використовує Інтернет-месенджер «Telegram», зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_5 під ім`ям « ОСОБА_8 », інформацію про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а саме: тимчасову дислокацію особового складу та військової техніки ЗСУ на території крейдового кар`єру в районі населеного пункту АДРЕСА_3 ; тимчасову дислокацію особового складу ЗСУ на території гуртожитку Державного професійно-технічного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_4 ; тимчасову дислокацію особового складу ЗСУ на території колишньої лікарні заводу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташована на перетині АДРЕСА_5 ; тимчасову дислокацію ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Краматорської ЗОШ № 5, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.114-2 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.114-2 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.2 ст.114-2 КК України у виді позбавлення волі. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без змін застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, що на теперішній час відповідає меті забезпечення виконання призначеного вироком суду покарання. Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід обмежений у часі датою набрання чинності вироку, після чого підлягає скасуванню.

Строк відбування покарання рахувати з дня його затримання 04 липня 2022 року.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №112 від 23.07.2022 у розмірі 3964,17 гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 04 липня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь держави судові витратиу розмірі 3964,17 гривень.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2022 року на мобільний телефон темно-синього кольору марки «Lenovo», модель: «Z5s» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , с/н: НОМЕР_3 - скасувати
Речові докази: мобільний телефон марки «Lenovo», модель: «Z5s» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , с/н: НОМЕР_3 знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1