УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

перекладача - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по кримінальному провадженню №0000422 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Ерлабруни ФРН, громадянина Федеративної республіки Німеччина, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України,- встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000422 за обвинуваченням ОСОБА_8 , в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125 КК України.

До суду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про призначення у даній справі судово-медичної експертизи, щодо способу та механізму виявлених у потерпілих тілесних ушкоджень..

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що потерпілі та свідки під час судового розгляду надали інші показання, ніж ті по яким були проведені на досудовому розслідуванні медичні експертизи, щодо тілесних ушкоджень у потерпілих - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що є підставою для призначення експертизи

Клопотання підтримав обвинувачений.

Прокурор , представник потерпілого проти задоволення клопотання заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

З матеріалів справи вбачається, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судово-медичні експертизи № 09-185/2019 та №09-324/2019р., щодо наявності у потерпілих тілесних ушкоджень, ступінь їх тяжкості , характеру та механізму утворення.

З вказаних експертиз вбачається, що експерт дійсно використовував при їх проведенні протоколи допиту потерпілих, свідків та протоколи проведення слідчих експериментів.

Під час судового розгляду був допитаний експерт ОСОБА_11 , який проводив експертизи № 09-185/2019, №09-324/2019р., який роз`яснив свої висновки.

Так, згідно проведених експертиз :

-показання ОСОБА_9 та ОСОБА_12 викладені у протоколі їх допиту та протоколі проведення слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення ушкодження та способу спричинення встановленого у ОСОБА_9 ;

-показання ОСОБА_10 та ОСОБА_13 викладені у протоколі їх допиту та протоколі проведення слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення ушкодження та способу спричинення встановленого у ОСОБА_10 ;

За показаннями експерта механізм та спосіб спричинення виявлених тілесних ушкоджень, який не суперечить судово-медичним даним , в даному випаду це нанесення ударів руками та ногами в певні ділянки тіла ОСОБА_9 та удар рукою в певну ділянку голови ОСОБА_10 .

Вказані обставини не мають відмінностей, від показань допитаних під час судового розгляду потерпілих та свідків.

Враховуючи, що під час досудового розслідування були проведені судово-медичні експертизи, щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у потерпілих. Нових даних, які-б могли вплинути на висновки експерта під час судового розгляду встановлено не було, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту та призначення судово-медичних експертиз.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволені клопотання захисника про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .