КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3836/2022 Категорія: ст. 284 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0008775, внесеного до ЄРДР 11 серпня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_7 з доповненнями на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008775 від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу суду скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосуванням судом закону, який не підлягає застосуванню, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а саме судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, та направити справу на новий розгляд у суді першої інстанції.

Посилаючись на положення КПК України, Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ, прокурор вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що місцевий суд, постановлюючи оскаржувану ухвалу, не звернув увагу на те, що у зв`язку із веденням бойових дій та відсутністю в органу досудового розслідування інформації про місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_6 стороною обвинувачення у відповідності до вимог ст. ст. 110, 280 КПК України 28 лютого 2022 року прийнято рішення про зупинення досудового розслідування.

Крім того, як зазначає прокурор, стороною захисту скарга на постанову про зупинення досудового розслідування подана поза межами строків на оскарження, визначених КПК України, а клопотання щодо поновлення строків на оскарження стороною захисту не подавалися, проте, судом дані обставини не були враховані. Окрім того, апелянт наголошує на тому, що фактично предметом оскарження стороною захисту було рішення прокурора про зупинення досудового розслідування прийняте у формі постанови, а процесуальний закон передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення кримінального провадження, яке є механізмом відтермінування досягнення завдань кримінального провадження у випадках, коли виникають об`єктивні обставини, що унеможливлюють повноцінне здійснення стадії досудового розслідування. Таким чином, як підкреслює апелянт, метою оскарження процесуального рішення про зупинення кримінального провадження є відновлення досудового розслідування з метою відновлення порушених прав учасників кримінального провадження. Прокурор наголошує на тому, що на момент оскарження постанова про зупинення досудового розслідування, хоча і не скасована прокурором, проте, досудове слідство у кримінальному провадженні відновлено шляхом ухвалення відповідної постанови.

Окремо прокурор зауважує, що судом не враховано, що 23 червня 2022 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відкрито матеріали у порядку ст. 290 КПК України, тобто, на момент постановлення оскаржуваної ухвали (22 серпня 2022 року) досудове розслідування в даному кримінальному провадженні було завершено, відкрито його матеріали та надано доступ для їх ознайомлення.

Наголошується апелянтом на тому, що слідчий суддя, як носій судової влади, реалізує свої повноваження на стадії досудового розслідування з метою виконання функції охорони та захисту прав, свобод та інтересів особи, а враховуючи обставини завершення 23 червня 2022 року досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008775, останній не мав повноважень щодо розгляду скарги про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, що узгоджується з судовою практикою Київського апеляційного суду (ухвала Київського апеляційного суду від 25 січня 2022 року, справа № 752/11819/21).

За таких обставин, на думку прокурора, судом першої інстанції не враховано, що ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року про скасування постанови прокурора про зупинення досудового розслідування винесено з грубим порушенням вимог КПК України і, як наслідок, ухвалено рішення про закриття кримінального провадження, яке суперечить вимогам КПК України.

Крім того, прокурор наголошує, що підготовче судове засідання, що відбулося 20 вересня 2022 року, проведено за відсутності представника потерпілого. Після оголошення головуючим складу суду та проведення підготовчих дій, суд, без повідомлення інформації про представника потерпілого та не заслухавши думку учасників судового засідання про можливість розгляду справи без представника потерпілого, відразу перейшов до розгляду клопотання захисника про закриття кримінального провадження, а у матеріалах кримінального провадження наявна повістка про виклик представника потерпілого від 12 вересня 2022 року, проте, відомості щодо її отримання відсутні.

Окремо прокурор звертає увагу на те, що, закриваючи провадження у справі з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, судом застосовано закон, який не підлягав застосуванню, оскільки положення вказаної статті, якою КПК України доповнено Законом України № 2147-VШ від 3 жовтня 2017 року, набрали чинності пізніше, ніж внесено було відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і зворотньої сили не мають.

В запереченнях захисник ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу суду від 20 вересня 2022 року залишити без змін.

Захисник, всупереч доводів прокурора, зазначає про те, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга є безпідставною та за результатами її розгляду повинна залишитись без задоволення, оскільки строк досудового розслідування кримінального провадження почав свій перебіг 16 лютого 2022 року з наступного дня після вручення повідомлення про підозру та відповідно до п. 4 ч. З ст. 219 КПК України становив 2 місяця, тобто, до 15 квітня 2022 року.

Захисник наголошує, що постановою про зупинення досудового розслідування від 28 лютого 2022 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008775 від 11 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_6 та неможливістю проведення досудового розслідування. При цьому у подальшому прокурор постановою про відновлення досудового розслідування від 21 квітня 2022 року досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0008775 від 11 серпня 2017 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, відновив у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій на підставі ст. 282 КПК України.

28 серпня 2022 року за результатами розгляду скарги захисника слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва у справі № 753/8665/22 (провадження № 1-кс/753/1455/22) постановив ухвалу, якою скаргу адвоката в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора від 28 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008775 задовольнив та ухвалив про скасування вказаної постанови прокурора. У запереченнях звертається увагу на те, що постанова прокурора від 28 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування винесена не у порядку, встановленому ст. 615 КПК України, та у подальшому скасована ухвалою від 22 серпня 2022 року слідчого судді, а відтак строк з 1 березня 2022 року по 21 квітня 2022 року включається відповідно до положень абзацу 2 ч. 5 ст. 219 КПК України до строків досудового розслідування, що визначені п. 4 ч. З ст. 219 КПК України.

Захисник наголошує, що після повідомлення ОСОБА_6 про підозру у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився 15 квітня 2022 року, а відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Окремо захисник звертає увагу на те, що після 15 квітня 2022 року стороною обвинувачення поза строками досудового розслідування проводились слідчі (розшукові) та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, зокрема, прийнято постанову про відновлення досудового розслідування від 21 квітня 2022 року, обвинувальний акт ОСОБА_6 вручений 8 вересня 2022 року, тобто, практично через чотири з половиною місяці з моменту закінчення строку досудового розслідування та переданий до суду 9 вересня 2022 року, тобто, також поза строками досудового розслідування.

Захисник наголошує, що кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 191 КК України, не відноситься до тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

На переконання захисника, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини кримінального провадження та прийнято відповідно до вимог КПК України законне рішення про закриття кримінального провадження.

Що стосується доводів прокурора про те, що підготовче судове засідання проведено за відсутності представника потерпілого, то захисник заперечує наявність у Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації статусу потерпілого у даному кримінальному провадженні, проте, акцентує увагу, що судом першої інстанції належним чином повідомлено Дарницьку районну в м. Києві державну адміністрацію про дату, час і місце розгляду справи.

Захисник наголошує, що прокурором в обвинувальному акті зазначено, що Дарницька районна в місті Києві Державна адміністрація є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, проте, враховуючи, що інкримінується вчинення злочину шляхом зловживання службовим становищем ОСОБА_6 , яка обіймала і продовжує обіймати посаду начальника Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, то можна обґрунтовано припустити що мова йде про кошти Управління освіти, і відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація є різними юридичними особами та самостійними суб`єктами публічних відносин.

Заслухавши доповідь судді,

- позицію прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги,

- представника потерпілої юридичної особи, яка вказала, що дійсно вона не отримувала повідомлення про судовий розгляд, чи порушені права потерпілого таким рішенням, сказати не може, в іншій покладається на розсуд суду;

- захисника та ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою,

- перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора з доповненнями, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 370 КПК України, судове рішення повинне бути законним, обґрунтованим, вмотивованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 9 вересня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008775 від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (ас. 1).

За результатами підготовчого судового засідання ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 , кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008775 від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням після повідомлення особі про підозру строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

З посиланням на положення КПК України суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008775 відносно ОСОБА_6 направлено до суду поза межами строку досудового розслідування.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд вказав про те, що 15 лютого 2022 року слідчим Дарницького УП ГУ НП у м. Києва зареєстровано кримінальне провадження № 0000669 від 15 лютого 2022 року по факту розтрати ОСОБА_6 чужих коштів на суму 363756 грн. 86 коп.

15 лютого 2022 року постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва об`єднано матеріали досудового розслідування № 0000669 від 15 лютого 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008775 від 11 серпня 2017 року та зареєстровано в ЄРДР під єдиним № 0008775.

15 лютого 2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0008775.

Постановою від 28 лютого 2022 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за № 0008775 зупинив у зв`язку з розшуком підозрюваної ОСОБА_6 .

Постановою від 21 квітня 2022 року прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за № 0008775 відносно ОСОБА_6 відновив у зв`язку з потребою проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

22 серпня 2022 року за результатами розгляду скарги захисника в інтересах ОСОБА_6 постанова прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 28 лютого 2022 року про зупинення провадження була скасована ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, а тому строк з 1 березня 2022 року по 21 квітня 2022 року включається до строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні закінчився 15 квітня 2022 року - через 2 місяці з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Обвинувальний акт Дарницьким судом м. Києва було отримано 9 вересня 2022 року, тобто, поза межами строку досудового розслідування.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується й колегія суддів.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

При цьому строк досудового розслідування згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 КПК України обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з положеннями частини 5 статті 294 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею. строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;

2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.

При цьому, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі, у тому числі, зі зверненням до суду з обвинувальним (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (Постанова Верховного Суду від 5 квітня 2021 року у справі № 676/804/20).

Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до пункту 4 § 2 Розділу 4 Закону зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11 серпня 2017 року до ЄРДР внесені відомості за № 0008775 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України (ас. 52 ).

15 лютого 2022 року до ЄРДР за № 0000669 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України (ас. 53).

Постановою прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 15 лютого 2022 року кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження № 0008775 (ас. 54).

15 лютого 2022 року в об`єднаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (ас. 56-59).

28 лютого 2022 року постановою прокурора досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, ОСОБА_6 оголошена у розшук (ас. 60).

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008775 постановою прокурора від 21 квітня 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадження зупинено (ас. 23).

21 квітня 2022 року постановою прокурора досудове розслідування у кримінальному провадження відновлено (ас. 61).

Згідно з даними реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні 23 червня 2022 року ОСОБА_6 та її захисника повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів (ас. 20).

22 серпня 2022 року слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_6 на постанову прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 28 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008775 від 11 серпня 2017 року за ч. 4 ст. 191 КК України за участю захисника, ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 постановлена ухвала, якою скарга адвоката задоволена, постанова прокурора скасована (ас. 63-64).

Відповідно до даних реєстру матеріалів кримінального провадження з 29 червня 2022 року до 8 вересня 2022 року надано доступ стороні захисту до матеріалів кримінального провадження (ас. 20-21).

9 вересня 2022 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до місцевого суду.

Аналізуючи наведені обставини, колегія суддів доходить такого висновку.

З вимог апеляційної скарги прокурора встановлено, що прокурором висловлюється незгода з ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2022 року, якою задоволена скарга адвоката та скасована постанова прокурора від 28 лютого 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки вона постановлена на стадії виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України, а, відтак, на думку апелянтів, слідчий суддя не мав права розглядати вказану скаргу по завершенню досудового розслідування.

Однак, Главою 26 передбачено право особи на оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування (та строк досудового розслідування) починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За таких обставин доводи прокурора про те, що слідчий суддя не мав повноважень щодо розгляду скарги про скасування постанови про зупинення досудового розслідування, не ґрунтуються на вимогах закону.

Станом на час апеляційного розгляду ухвала слідчого судді набрала законної сили і відомості про її скасування стороною обвинувачення не надані.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 294 КПК України строк з 28 лютого 2022 року до 21 квітня 2022 року входить у строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, загальний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з урахуванням того, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру 15 лютого 2022 року, станом на час направлення обвинувального акту до суду - 9 вересня 2022 року - перевищує строк досудового розслідування, встановлений законом, тобто, обвинувальний акт до суду направлений поза межами строку досудового розслідування, про що обґрунтовано вказав суд в оскаржуваній ухвалі.

Що стосується твердження прокурора про те, що у цьому кримінальному провадженні відомості до ЄРДР внесено 11 серпня 2017 року, а тому суд першої інстанції не міг застосувати положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки вони були введені в дію 15 березня 2018 року і не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, щодо яких відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, то колегія суддів вважає їх непереконливими.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11 серпня 2017 року до ЄРДР внесені відомості за № 0008775 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України. Як зазначив захисник під час апеляційного розгляду, ОСОБА_6 в цій частині обвинувачення не було повідомлено про підозру, як і не було вручено обвинувального акта, а прокурором дані обставини не спростовані.

15 лютого 2022 року до ЄРДР за № 0000669 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

Таким чином, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, за якою прокурор звернувся з обвинувальним актом до суду, до ЄРДР внесені після набуття чинності Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесені зміни до ч. 1 ст. 284 КПК, і останні введені в дію 15 березня 2018 року.

Відповідно до статті 2 КПК України до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура.

Порушення прокурором вимог закону щодо направлення обвинувального акту після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими або особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та має наслідки закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, встановивши, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, обґрунтовано постановив рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про те, що підготовче судове засідання, що відбулося 20 вересня 2022 року, проведено за відсутності представника потерпілого, що також є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, то колегія суддів враховує, що згідно з матеріалами судового провадження представнику потерпілої юридичної особи, наряду з іншими учасниками, направлена повістка про виклик до суду (ас. 36). Будь-яких заперечень з боку прокурора та сторони захисту про проведення підготовчого судового засіданні у відсутності представника потерпілої особи не надходило, питання участі потерпілого в судовому засіданні згідно з положеннями ст. 56 КПК є його правом, а не обов`язком. Представник потерпілої під час апеляційної розгляду вказала, що повістку вона особисто не отримувала, пояснити, чи порушені оскаржуваної ухвалою права потерпілої особи, чи ні, не може. Щодо апеляційної скарги прокурора, то прийняття рішення за апеляційною скаргою залишила на розсуд колегії суддів. При цьому колегія суддів враховує, що представником потерпілої юридичної особи апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу, у тому числі з підстав недотримання прав потерпілої особи під час підготовчого судового засідання, не подавалась.

Будь-яких інших доводів на спростування висновків суду першої інстанції, зазначених в оскаржуваній ухвалі, апелянтом не наведено.

За обставин, встановлених під час апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції постановив законне та обґрунтоване рішення і підстав для його скасування колегія суддів не вбачає, а, відтак, апеляційна скарги прокурора з доповненнями, як необґрунтована, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_7 з доповненнями - залишити без задоволення, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року, якою кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0008775 від 11 серпня 2017 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

_________________ _________________ ______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4