Справа № 953/2344/23
н/п 1-кс/953/2404/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" квітня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яким прокурор просить накласти арешт на тимчасове вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» з д.н.з. « НОМЕР_1 » майно, а саме: службове посвідчення № НОМЕР_2 Міністерства оборони України Концерн «Військторгсервіс» видане 22.02.2022, дійсне до 31.12.2023, відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника філії «Східна»; грошові кошти в сумі 2500 грн., а саме: 2 купюри номіналом в 1000 грн. (серія та номер: БК 6879775, БК 6879771), 1 купюра номіналом в 500 грн. (серія та номер: ХА 2055250); грошові кошти в сумі 30 000 грн., а саме: 26 купюр номіналом в 1000 грн. (серія та номер: АГ 8081825, АИ 6095638, БН 8433525, АИ 1513797, БЛ 1208359, БЛ 1208360, БП 4054076, БН 5206919, ЯБ 9244339, ЕГ 1662277, АВ 5623289, БП 4367038, АЖ 3462554, АЗ 4711384, ЕГ 2618969, БЛ 5954714, БЛ 3795336, АЕ 0338448, БЛ 5736999, БН 5168477, АГ 3047815, ЯБ 1106767, ЕВ 0687569, ЕД 9359314, БН 8255092, АЖ 3009705), 8 купюр номіналом в 500 грн. (серія та номер: ЄЄ 5655051, ЄБ 7979900, ХИ 3767992, ЄБ 6134197, ЛИ 9326083, ФЗ 8912609, СБ 9443524, УД 9830036) (зазначені грошові кошти отримані згідно листа 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України від 30.03.2023 № 212/55/119/01-2023 для проведення заходів з отримання даних про факт вимагання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_4 ); мобільний телефон моделі «Iphone XR», серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 .

Місцем зберігання арештованого майна, а саме: грошових купюр просить визначити банківську установу м. Харкова; мобільного телефону камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; службове посвідчення зберігати в матеріалах кримінального провадження.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 09.03.2023 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням наданого йому службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі наказу тво генерального директора Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України від 17.01.2022 № 24-к про прийняття на роботу, ОСОБА_4 призначено на посаду начальника філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України.

Так, начальник філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України ОСОБА_4 , підозрюється у тому, що він будучи службовою особою, з використанням наданої йому влади та службового становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто з прямим умислом, з корисливого мотиву та з метою особистого протиправного збагачення, поєднуючи свої дії з вимаганням, тобто умисним створенням умов, за яких особа вимушена дати неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливих наслідків щодо своїх прав та законних інтересів, в порушення вимог ст. 19, 68 Конституції України, ст.ст. 22, 23, 24 Закону України «Про запобігання корупції», на початку січня 2023 точного часу в ході досудового розслідування не встановлено перебуваючи у приміщенні філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бул. Камарова, 1-ф вимагав, а 30.03.2023, приблизно о 16:00 год., отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 30 000 грн, що є еквівалентом 750 доларам США за безперешкодне здійснення діяльності ОСОБА_5 , щодо реалізації продуктів харчування в тому числі власного виробництва при оренді приміщення на території ринку м. Чугуїва Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, бул. Камарова, 1-ф строком на 3 місяці, що є об`єктом, який перебуває на балансі філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України.

30.03.2023 за участю начальника філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та помічника з організаційних питань філії «Східна» Концерну «Військторгсервіс» Міністерства оборони України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено обшук автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» з д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 та фактично керує ОСОБА_6 , в ході якого виявлено та вилучено:

- службове посвідчення № НОМЕР_2 Міністерства оборони України Концерн «Військторгсервіс» видане 22.02.2022, дійсне до 31.12.2023 відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника філії «Східна». Сторона обвинувачення вважає, що зазначене службове посвідчення належить підозрюваному ОСОБА_4

- грошові кошти в сумі 2500 грн., а саме: 2 купюри номіналом в 1000 грн. (серія та номер: БК 6879775, БК 6879771), 1 купюра номіналом в 500 грн. (серія та номер: ХА 2055250). Сторона обвинувачення вважає, що зазначені грошові кошти належать підозрюваному ОСОБА_4

- грошові кошти в сумі 30 000 грн., а саме: 26 купюр номіналом в 1000 грн. (серія та номер: АГ 8081825, АИ 6095638, БН 8433525, АИ 1513797, БЛ 1208359, БЛ 1208360, БП 4054076, БН 5206919, ЯБ 9244339, ЕГ 1662277, АВ 5623289, БП 4367038, АЖ 3462554, АЗ 4711384, ЕГ 2618969, БЛ 5954714, БЛ 3795336, АЕ 0338448, БЛ 5736999, БН 5168477, АГ 3047815, ЯБ 1106767, ЕВ 0687569, ЕД 9359314, БН 8255092, АЖ 3009705), 8 купюр номіналом в 500 грн. (серія та номер: ЄЄ 5655051, ЄБ 7979900, ХИ 3767992, ЄБ 6134197, ЛИ 9326083, ФЗ 8912609, СБ 9443524, УД 9830036). Зазначені грошові кошти отримані згідно листа 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України від 30.03.2023 №212/55/119/01-2023 для проведення заходів з отримання даних про факт вимагання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_4

- мобільний телефон моделі «Iphone XR», серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 . Сторона обвинувачення вважає, що зазначений мобільний телефон належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Вилучені 30.03.2023 під час зазначеної слідчої дії грошові кошти, службове посвідчення та мобільний телефон були направлені до приміщення СУ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Прокурор вказує, що з огляду на вищевказане, відповідно до ст.ст. 167, 170, 171 КПК України, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане у клопотанні майно, адже не застосування арешту на дане майно може привести до його знищення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити здійсненню досудового розслідування.

Виявлені в ході обшуків предмети мають суттєве значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, необхідні для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, досліджень, у тому числі призначення ряду експертиз.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, просив розглядати клопотання за його відсутності, яке підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання повідомлений належним чином про день та час розгляду клопотання власник майна ОСОБА_4 , не прибув, надавши заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, одночасно зазначивши, що проти задоволення клопотання частково заперечує, просить суд не накладати арешт на мобільний телефон та службове посвідчення.

Захисник ОСОБА_8 повідомлений належним чином про день та час розгляду клопотання не прибув, надавши заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, одночасно зазначивши, що проти задоволення клопотання частково заперечує, просить суд не накладати арешт на службове посвідчення; накласти арешт на мобільний телефон строком на 1 місяць для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання власника майна та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

З клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 09.03.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого3 ст. 368 КК України. службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Так, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, а також, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, згідно якої, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: (1) правову підставу для арешту майна; (2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); (5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; (6) наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна (ч. 3 ст. 173).

30.03.2023 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладною необхідністю, загрозою знищення та втрати речових доказів слідчим проведено огляд автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» з д.н.з. « НОМЕР_1 », в ході якого виявлено та вилучено: службове посвідчення №17 Міністерства оборони України Концерн «Військторгсервіс» видане 22.02.2022, дійсне до 31.12.2023 відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника філії «Східна»; грошові кошти в сумі 2500 грн., а саме: 2 купюри номіналом в 1000 грн. (серія та номер: БК 6879775, БК 6879771), 1 купюра номіналом в 500 грн. (серія та номер: ХА 2055250; грошові кошти в сумі 30 000 грн., а саме: 26 купюр номіналом в 1000 грн. (серія та номер: АГ 8081825, АИ 6095638, БН 8433525, АИ 1513797, БЛ 1208359, БЛ 1208360, БП 4054076, БН 5206919, ЯБ 9244339, ЕГ 1662277, АВ 5623289, БП 4367038, АЖ 3462554, АЗ 4711384, ЕГ 2618969, БЛ 5954714, БЛ 3795336, АЕ 0338448, БЛ 5736999, БН 5168477, АГ 3047815, ЯБ 1106767, ЕВ 0687569, ЕД 9359314, БН 8255092, АЖ 3009705), 8 купюр номіналом в 500 грн. (серія та номер: ЄЄ 5655051, ЄБ 7979900, ХИ 3767992, ЄБ 6134197, ЛИ 9326083, ФЗ 8912609, СБ 9443524, УД 9830036) (зазначені грошові кошти отримані згідно листа 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України від 30.03.2023 №212/55/119/01-2023 для проведення заходів з отримання даних про факт вимагання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди ОСОБА_4 ); мобільний телефон моделі «Iphone XR», серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.03.2023, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля «SKODA» моделі «OCTAVIA» з д.н.з. « НОМЕР_1 », який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_7 , та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою врятування майна та безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Матеріали кримінального провадження свідчать, що вилучене під час обшуку автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» з д.н.з. « НОМЕР_1 » майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення злочину, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням встановлених вище обставин кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів на підтвердження викладених у клопотанні доводів, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятимуть досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Разом з тим, що стосується арешту мобільного телефону моделі «Iphone XR», серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що доказове значення у цьому кримінальному провадженні має не сам по собі матеріальний носій інформації, а наявні на ньому електронні файли і відомості.

У цьому контексті слід відзначити, що електронний документ не має жорсткої прив`язки до певного матеріального носія, а тому один і той же документ (файл) може існувати у ідентичному вигляді на різних носіях. При цьому, всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення (аналогічна позиція міститься у постановах ККС ВС у справі № 490/10025/17 від 19.05.2020 та у справі № 677/2040/16-к від 22.10.2020).

З огляду на це, електронні документи є самостійними джерелами доказів, а тому, у випадку їх копіювання на інший матеріальний носій і за умови належного фіксування результатів такої дії, немає необхідності у збереженні матеріальних носіїв інформації, на яких такі електронні документи початково містились (за виключенням передбачених законом випадків).

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на вилучені під час обшуку від 30.03.2023 службове посвідчення, яке належить ОСОБА_4 , грошові кошти та вказаний мобільний телефон, із зобов`язанням прокурора після проведення необхідних експертних досліджень та процесуальних дій передати мобільний телефон на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на майно, вилучене 30.03.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», д.н.з. « НОМЕР_1 », а саме на службове посвідчення № НОМЕР_2 Міністерства оборони України Концерн «Військторгсервіс» видане 22.02.2022, дійсне до 31.12.2023 відповідно до якого ОСОБА_4 перебуває на посаді начальника філії «Східна»; нагрошові кошти в сумі 2500 грн., а саме: 2 купюри номіналом в 1000 грн. (серія та номер: БК 6879775, БК 6879771), 1 купюра номіналом в 500 грн. (серія та номер: ХА 2055250); на грошові кошти в сумі 30 000 грн., а саме: 26 купюр номіналом в 1000 грн. (серія та номер: АГ 8081825, АИ 6095638, БН 8433525, АИ 1513797, БЛ 1208359, БЛ 1208360, БП 4054076, БН 5206919, ЯБ 9244339, ЕГ 1662277, АВ 5623289, БП 4367038, АЖ 3462554, АЗ 4711384, ЕГ 2618969, БЛ 5954714, БЛ 3795336, АЕ 0338448, БЛ 5736999, БН 5168477, АГ 3047815, ЯБ 1106767, ЕВ 0687569, ЕД 9359314, БН 8255092, АЖ 3009705), 8 купюр номіналом в 500 грн. (серія та номер: ЄЄ 5655051, ЄБ 7979900, ХИ 3767992, ЄБ 6134197, ЛИ 9326083, ФЗ 8912609, СБ 9443524, УД 9830036); на мобільний телефон моделі «Iphone XR», серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 .

Місцем зберігання вилучених речових доказів, відповідно до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012, визначити: грошових купюр банківську установу м. Харкова; мобільного телефону камеру схову речових доказів СУ ГУНП в Харківській області; службового посвідчення матеріали кримінального провадження.

Зобов`язати прокурора після проведення необхідних експертних досліджень та процесуальних дій передати майно - мобільний телефон моделі «Iphone XR», серійний номер НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_5 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала складена і підписана без проголошення 03.04.2023

Слідчий суддя - ОСОБА_1