Справа № 671/623/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2022 року м. Волочиськ
Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю дізнавача ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасовий доступ до документів,
Начальник сектору дізнання відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю отримання копій матеріалів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що 04.05.2022 року до відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із Волочиської окружної прокуратури надійшли матеріали із заявою ОСОБА_5 про те, що невідома особа у лютому березні 2021 року шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_5
Дізнавач вказує, що потерпіла ОСОБА_5 повідомила відомі їй обставини протиправного заволодіння приміщенням ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке вона використовувала за договором оренди та яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 повідомила, що займається підприємницькою діяльності із 2001 року та надає послуги громадського харчування. Зазначила, що 16.03.2016 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (орендодавець) та ФОП ОСОБА_5 (орендар) укладено договір оренди 70/100 частини нежитлової будівлі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на строк до 16.03.2021 року. Згідно умов п. 3.2 та п.7.1.11 договору оренди ФОП ОСОБА_5 мала право викупити вказане орендоване приміщення після закінчення терміну дії даного договору за ціною, що визначена на підставі висновку суб`єкта оцінювання на дату викупу. За місяць до закінчення договору оренди ОСОБА_5 надіслала на адресу голови правління Волочиської РайСТ ОСОБА_6 заяви №6 від 09.02.2021 року та №7 16.02.2021 року про укладення договору купівлі-продажу приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на які відповіді не отримала. 04.03.2021 року на поштову адресу ОСОБА_5 надійшов лист голови правління ІНФОРМАЦІЯ_4 Слободянюка ОСОБА_7 про дострокове розірвання договору оренди приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку із несплатою орендної плати протягом трьох останніх місяців. ОСОБА_5 вказала, що орендну плату вона провела за грудень 2020 року 04.01.2021 року. У зв`язку із введенням дією карантинних заходів введених з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) ОСОБА_5 подала заяву до голови правління ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо звільнення її від сплати орендної плати за січень 2021 року. За словами ОСОБА_5 , на підставі її заяви, та заяви інших підприємців, які орендують приміщення у Волочиській РайСТ, вказаним підприємством була винесена постанова про зміну умови оплати орендної плати під час «локдауну». На її неодноразові звернення до голови правління Волочиського РайСТ ОСОБА_6 копії постанови їй не надали. ОСОБА_5 стало відомо про те, що Волочиське РайСТ 24.02.2021 року достроково розірвало з нею договір оренди. Коваль вказує, що 01.03.2021 року вона сплатила орендну плату за січень, лютий та березень. Акту звірки із Волочиським РайСТ по орендній платі та комунальних платіжах не проводилось. 17.03.2021 року нею було подано позовну заяву до Господарського суду Хмельницької області, із вимогами зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 виконати умови договору. Однак, з січня 2021 року по даний час працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 в приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не приходили. В подальшому їй було надіслано лист, у якому вказувалось про те, що 14.04.2021 року між Волочиським РайСТ в особі голови правління ОСОБА_6 та ПСК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_8 був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на внутрісистемному аукціоні, який у встановленому законом порядку був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у якому також була копія даного договору. ОСОБА_5 вважає, що фірма ПСК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зареєстрована в Єдиному реєстрі 12.03.2021 року, однак внутрісистемний аукціон відбувся 25.03.2021 року, що ставить під сумнів його законність. Однак згідно положення «Укоопспілки», продаж майна на внутрісистемному аукціоні, може здійснюватись із підприємствами, які зареєстровані у Державному Реєстрі не менше 5 років. Тому всі законні нормативні акти про проведення аукціону були порушенні. 19.05.2021 року ОСОБА_5 отримала листа, про те, що вона має передати основні засоби Волочиському РайСТ. За день до розгляду справи у Господарському суді, яке мало відбутися 24.05.2021 року, у приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уввірвались невідомі особи у балаклавах на обличчях, перешкоджали здійснювати їй підприємницьку діяльність та блокували приміщення. ОСОБА_5 звернулась до поліції щодо вищезазначених протиправних дій, повідомила про вказані події та заявила, що у зв`язку із перешкоджанням здійснення нею господарської діяльності вона несе значні матеріальні та моральні збитки.
Дізнавач вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що у провадженні Господарського суду Хмельницької області перебували матеріали господарських справ, у яких потерпіла ОСОБА_5 є стороною провадження та які стосуються правовідносин, пов`язаних із орендою, розірванням договору та реалізацією приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме:
- справа №924/951/21 за позовом ФОП ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування проведення внутрісистемного аукціону та скасування результату аукціону;
- справа №924/963/21 за позовом ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним договору іпотеки нежитлового приміщення від 22.04.2021року;
- справа №924/845/21 за позовом ФОП ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування проведення внутрісистемного аукціону та скасування результату аукціону;
- справа №924/266/21 за позовом ФОП ОСОБА_5 про зобов`язання виконати умови договору, а саме укласти договір;
- справа №924/149/22 за позовом ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсною з моменту вчинення додаткову угоду від 28.03.2019р. до договору оренди від 16.03.2016 року;
- справа №924/952/21 за позовом ФОП ОСОБА_5 про визнання протиправними дій;
- справа №924/855/21 за позовом ФОП ОСОБА_5 про визнання протиправними дій;
- справа №924/565/21 за позовом ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 14.04.2021 року;
- справа №924/202/22 за позовом ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним одностороннього правочину щодо відмови від договору оренди приміщення та його розірвання;
- справа №924/564/21 за позовом підприємства споживчої кооперації " ІНФОРМАЦІЯ_7 " до ФОП ОСОБА_5 про виселення.
Дізнавач вказує, що документи та інші докази, які містяться у матеріалах вищезазначених позовів, а також рішення судів, прийняті за результатами їх розгляду та оцінки наданих доказів, мають вагоме значення для вказаного кримінального провадження, оскільки стосуються правовідносин пов`язаних із орендою, розірванням договору та реалізацією приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є об`єктом кримінального правопорушення. Вказує, що отримати тимчасовий доступ до вказаних документів в інший спосіб не можливо.
Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав.
Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Як вбачається із змісту клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судових справ №924/951/21, №924/963/21, №924/845/21, №924/266/21, №924/149/22, №924/952/21, №924/855/21, №924/565/21, №924/202/22, №924/564/21, стороною у яких є потерпіла та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак при цьому не надає доказів на підтвердження того, що розгляд зазначених ним справ на даний час судом завершено.
Фактично дізнавач просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судових справ без доведення визначених п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України обставин - значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.
Разом із цим, тимчасовий доступ до документів не є інструментом збору доказів. Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.
Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що дізнавач вживав заходів для отримання копій документів у особи, яка ними володіє, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя приймає до уваги те, що тимчасовий доступ має надаватися органам досудового розслідування до конкретно визначених документів, які містяться у судовій справі, однак у клопотанні дізнавачем не зазначено, доступ до яких саме документів він просить надати.
Виходячи з наведеного, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: