"16" грудня 2022 р. Справа № 363/4419/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000353 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000353 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому просить надати дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області рядовому поліції ОСОБА_6 , начальнику сектору дізнання Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , тимчасовий доступ до інформації яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 у період часу з 00 год. 00 хв. 04.12.2022 по 00 год. 00 хв. 07.12.2022. З можливістю вилучення наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (з розшифровкою їх місцезнаходження); інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості. Інформацію надати на паперовому та електронному носіях.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що на сайті ОЛХ знайшов оголошення про продаж авто, після цього перерахував на банківську картку продавця грошові кошти в розмірі 101 800 грн. 06.12.2022 допитано потерпілого ОСОБА_8 , який повідомив, що 04.11.2022, перебував в АДРЕСА_1 , та вирішив придбати автомобіль для ЗСУ, та для цього, близько 22 год 00 хв, зайшов на сайт ОЛХ та обрав відповідне оголошення. В оголошенні було вказано, про продаж автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», (на іноземних номерах), ціна була вказана 3 100 доларів США, також в оголошенні був вказаний номер телефону продавця НОМЕР_1 . Після цього він зі свого мобільного номеру телефона НОМЕР_2 зателефонував за вищевказаним номером телефону, та поцікавився у продавця чи актуальне ще оголошення та чи в наявності вищевказаний автомобіль. Продавець, який представився ОСОБА_9 , повідомив, (в телефонній розмові), що на даний момент він знаходиться в Польші, та що в нього фірма по пригону з-за кордону автомобілів, та через три дні він зможе пригнати даний автомобіль до м. Київ. Також, продавець повідомив, що потрібно перерахувати передоплату в розмірі 15 000 грн., на його банківську картку, та попросив, щоб ОСОБА_8 скинув йому на телефон в месенджері «Вайбер» фото мого паспорту. ОСОБА_8 погодився на такі умови та попросив продавця копію його паспорта (яку він надіслав мені в месенджері «Вайбер») та реквізити банківської картки, на яку потрібно перерахувати передоплату (продавець, також, скинув номер банківської картки в повідомленні в месенджері «Вайбер», але нажаль повний номер цієї картки я не зберіг). 05.11.2022, перебуваючи в АДРЕСА_1 , близько 12 год 48 хв., ОСОБА_8 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 перерахував передоплату в розмірі 15 600 грн., на банківську картку продавця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 (повний номер банківської картки не зберіг). Після цього ОСОБА_8 скинув квитанцію про перерахування коштів, продавцю в месенджері «Вайбер» та продавець відповів (в «Вайбері»), що кошти отримав, та щоб останній чекав на доставку автомобіля протягом трьох днів. 05.11.2022 близько 17 год 30 хв., в месенджері «Вайбер» ОСОБА_8 зателефонував продавець ОСОБА_9 , та повідомив, що потрібно перерахувати ще 34 000 грн. (бо за автомобілем рахуються не погашені штрафи). Цього ж дня, перебуваючи в АДРЕСА_1 , близько 17 год. 46 хв. ОСОБА_8 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_5 перерахував на банківську картку продавця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 (повний номер банківської картки, я нажаль не зберіг) грошові кошти в розмірі 18 000 грн. 06.11.2022 близько 04 год 38 хв. перебуваючи АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 перерахував на банківську картку продавця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 ще 34 000 грн. 07.11.2022, близько 10 год 00 хв, на мобільний телефон ОСОБА_8 , з мобільного номеру НОМЕР_1 зателефонував продавець та повідомив, що потрібно перерахувати ще 34 200 грн. Цього ж дня, перебуваючи в АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 перерахував на банківську картку продавця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 грошові кошти в розмірі 34 200 грн. Також ОСОБА_8 додав, що на банківську картку продавця АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 він загалом скинув грошові кошти в розмірі 101 800 грн. Після цього, продавець ОСОБА_9 , перестав виходити на зв`язок, автомобіль не надіслав, грошові кошти не повернув. Зважаючи на вказані вище обставини, та те, що запитувана інформація знаходитися в оператора мобільного зв`язку, а також те, що вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації неможливо, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка може знаходитись в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

В судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. В клопотанні просить проводити розгляд без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється за відсутності уповноваженого представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою запобігання знищення або зміни речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 3-5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Визначена у клопотанні інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо наявності достатніх підстав вважати, що вказана інформація у період 00 год. 00 хв. 04.12.2022 року по 00 год. 00 хв. 07.12.2022 року має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки, як вбачається з матеріалів клопотання зазначені в ньому обставини відбувались у інший перріод, а саме з 04.11.2022 року по 07.11.2022 року, вважаю клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000357 від 19.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Д.А. Свєтушкіна