Справа № 442/7414/22
Провадження № 1-кс/442/1779/2022
У Х В А Л А
про відмову в арешті майна

05 грудня 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 за № 0000367, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який поміщено у спец-пакет № PSP0017622.
Клопотання вмотивоване тим, що 25.10.2022 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано пояснення, у якому він дав наступні покази: близько 20 год. 00 хв. 25.10.2022 року, він перебуваючи по вул. Завіжна, у м. Дрогобичі, біля польової дороги, знайшов та взяв із собою поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому 25.10.2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував на грунтовій дорозі на відстані 200 метрів від перехрестя вулиць Горішня Брама та вулиці Завіжна у сторону дачного кооперативу «Здоров`я» у м. Дрогобичі, де йому на зустріч йшли люди у формі, які підійшли таперевірили його документи. Після чого запитали, чи немає у нього заборонених у обігу предметів, речей чи речовин, на що ОСОБА_5 повідомив, що має наркотичні засоби. Дані працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, котрим на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу вищевказаних речей було складеного огляд місця події, в ході котрого у останнього, було вилучено вищевказану речовину.

Дізнавач СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке не з`явився. Разом з тим, у зазначеному клопотанні просив розглядати таке без його участі та прокурора. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказане у клопотанні дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , задовольнити, а розгляд поданого відповідного клопотання про арешт майна проводити за його відсутності та прокурора.

У зв`язку із неявкою дізнавача СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею, що 25.10.2022 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано пояснення у якому він дав наступні покази: близько 20 год. 00 хв. 25.10.2022 року, він перебуваючи по вул. Завіжна, у м. Дрогобичі, біля польової дороги, знайшов та взяв із собою поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, для власного вживання, без мети збуту. В подальшому 25.10.2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебував на грунтовій дорозі на відстані 200 метрів від перехрестя вулиць Горішня Брама та вулиці Завіжна у сторону дачного кооперативу «Здоров`я» у м. Дрогобичі, де йому на зустріч йшли люди у формі, які підійшли таперевірили його документи. Після чого запитали, чи немає у нього заборонених у обігу предметів, речей чи речовин, на що ОСОБА_5 повідомив, що має наркотичні засоби. Дані працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, котрим на підставі письмової заяви ОСОБА_5 про добровільну видачу вищевказаних речей було складеного огляд місця події, в ході котрого у останнього, було вилучено вищевказану речовину.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2022 за № 0000367 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК Українита проводиться досудове розслідування.

У свою чергу, під час проведення огляду місця події 25.10.2022 року у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, який поміщено у спец-пакет №PSP0017622.

З поміж - іншого, 25.10.2022 дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про визнання речовим доказом у даному кримінальному провадженні порошкоподібну речовину, яку поміщено у спец. пакет №PSP0017622.

Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що згідно штампу АТ «Укрпошта» клопотання про арешт майна було отримано ними лише 02.11.2022, а протокол огляду місця події був проведений 25.10.2022, відповідно до котрого було вилучено зазначене вище майно, а відтак порушено строки його подачі, встановлені КПК України. Так, вище згаданою статтею передбачається можливість поновлення строків з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа в силу певних обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати його. У свою чергу дізнавачем СД Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 не наведено жодних аргументів, та не зазначено поважності причини пропущення строків щодо звернення із клопотанням про арешт майна. Орган досудового розслідування свідомо нехтував процесуальними строками, що в результаті призвело до їх пропущення.

Згідно з ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, слідчий суддя підстав для накладення арешту майна, з мотивів, наведених у клопотанні дізнавача, не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У клопотанні дізнавача СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.10.2022 за № 0000367, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - відмовити.

Копію ухвали слідчого судді не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати дізнавачу СД Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у лейтенанту поліції ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про відмову в арешті майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_6 ОСОБА_7