Провадження №1-кс/127/9381/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001045 від 19.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21 вересня 2021 року, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, було задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 111730», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить йому на праві власності. Підставою звернення слідчого до суду з клопотанням про накладення арешту була дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 18 вересня 2022 року близько 21.35 год. в м. Вінниці на проїзній частині по вул. Д. Нечая, поруч з будинком №149 за участю належного йому автомобіля марки «ВАЗ 111730», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , та відкриття кримінального провадження №0001045 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Арешт майна має тимчасовий характер і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження. За змістом ч. 3 ст. 174 КПК України, у разі закриття кримінального провадження на стадії досудового розслідування одночасно з винесенням відповідної постанови прокурор зобов`язаний скасувати арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

07 жовтня 2022 року слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001045 від 19.09.2022 за відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, однак відомостей про скасування арешту на арештоване майно не внесено. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати арешт автомобіля марки «ВАЗ 111730», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, оскільки відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Слідчий ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001045 від 19.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, 18 вересня 2022 року близько 21.35 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 111730», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку вул. Я. Шепеля, по проїзній частині вул. Д. Нечая, яка має по дві смуги для руху в протилежних напрямках, поруч з будинком №149 в м. Вінниці допустив наїзд на ОСОБА_6 , який, рухаючись на велосипеді типу «Аист», при наявному у полі зору регульованого пішохідного переходу, у невстановленому місці, не переконавшись у власній безпеці, перетинав проїзну частину зліва-направо по напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедист ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи №800 від 06.10.2022, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки, забою ділянки правого плечового суглобу, забою та садна правої гомілки, забійної поверхневої рани правої кисті, які за своїм характером належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Згідно з постановою слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 07 жовтня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001045 від 19.09.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Як зазначено в постанові слідчого про закриття кримінального провадження, безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення велосипедистом ОСОБА_6 вимог п.п. 6.7, 4.7, 4.14 (а, г) ПДР України, при цьому дані порушення знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.
На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0001045 від 19.09.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 вересня 2022 року в рамках кримінального провадження №0001045 від 19.09.2022 (справа №127/21148/22), автомобіля марки «ВАЗ 111730», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: