Справа № 694/374/23
провадження № 1-кс/694/170/23
УХВАЛА

про арешт майна

21.02.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000159 від 10.02.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені в ході проведення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України невідкладного обшуку 10.02.2023 автомобіля Nissan Navara vin: НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 за адресою: вул. Зоряна м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, а саме:

1.два сліди папілярних візерунків пальців рук вилучених у верхній частині пасажирських дверцят автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ;

2.два сліди папілярних візерунків пальців рук вилучених з автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 в районі ручки пасажирських дверцят зовні;

3.речовину біологічного походження вилучену з пасажирського сидінні автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ;

4.марлевий тампон зі змивом, який зроблений із внутрішньої поверхні пасажирських дверцят автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ;

5.мікронакладення вилучені за допомогою світлої дактилоскопічної плівки із пасажирського сидіння автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ;

6.один слід папілярного візерунку вилучений з автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 у внутрішній верхній частині дверцят водія;

7.автомобіль Nissan Navara vin НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_2 ;

8. труси сірого кольору з надписом «pierre cardin;

9. штани джинсові синього кольору з написом «LIVERGY»;

10. светр світлого кольору.

Визначити місцем зберігання майна - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за адресою: вулиця Благовісна, 50, м. Звенигородка Черкаської області. Автомобіль Nissan Navara vin JN1BPUD22U0087181 н.з. НОМЕР_2 - майданчик тимчасового тримання ТЗ.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 09.02.2023 близько 19.00 год. невідома особа вступила в статевий акт із заявницею про ти її волі.

На підставі ст. 214 КПК України вказана подія 10.02.2023 старшим слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаські області майором поліції ОСОБА_6 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст.152 КК України зґвалтування неповнолітньої особи.

В ході проведення досудового розслідування з урахуванням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна (речових доказу), із застосуванням відео фіксації на цифрову відеокамеру марки «Panasonic FULL HD HC-V380», був проведений невідкладний обшук автомобіля Nissan Navara vin JN1BPUD22U0087181 н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець республіки Литва, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації АДРЕСА_2 .

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, з метою врятування майна, а саме виявлення та збереження речових доказів тобто речових доказів, які мають значення для кримінального провадження, до постановлення ухвали слідчого судді, по вул. Зоряна м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, було проведено невідкладний обшук старшим слідчим СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в період часу з 11 год. 45 хв. по 13 год. 02 хв. 10.02.2023 було проведено невідкладний обшуку автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення обшуку в присутності понятих було вилучено: два сліди папілярних візерунків пальців рук вилучених у верхній частині пасажирських дверцят автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ;два сліди папілярних візерунків пальців рук вилучених з автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 в районі ручки пасажирських дверцят зовні;речовину біологічного походження вилучену з пасажирського сидінні автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ; марлевий тампон зі змивом, який зроблений із внутрішньої поверхні пасажирських дверцят автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ; мікронакладення вилучені за допомогою світлої дактилоскопічної плівки із пасажирського сидіння автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ;один слід папілярного візерунку вилучений з автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 у внутрішній верхній частині дверцят водія; автомобіль Nissan Navara vin НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_2 .

10.02.2023 із заявою до поліції звернуся ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , якою просить прийняти від нього одяг в якому він перебував під час статевого акту із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому в ході огляду місця події в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 32 хв. за адресою: вул. Зоряна, 12 м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області було вилучено: - труси сірого кольору із надписом «pierre cardin» які поміщено спец-пакет № PSP 1118871;- штани джинсові синього кольору «LIVERGY» які поміщено у спец пакет № SUD 3085549;- светр світлого кольору без назви який поміщено у спец-пакет № SUD 3085549.

У зв`язку із вищевикладеним та враховуючи той факт, що вилучені зазначені предмети являються тимчасово вилученим майном, які є предметами та знаряддям вчинення злочину, у встановленому порядку визнані речовими доказами у провадженні, тому згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_8 не зявився,був повідомленим належним чином. Від його представника надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечував, проте просив повернути автомобіль на відповідальне зберігання власнику або законному користувачу.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України підставою для тимчасового вилучення майна стало те, що усі перераховані вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та постановою слідчого визнані речовим доказом та приєднані до кримінального провадження.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 10.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

10.02.2023 року, з урахуванням вимог ч.3 ст.233 КПК України, в ході проведення обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді в період часу з 11 год.45 хв. до 13 год.02 хв. слідчим було проведено обшук автомобіля Nissan Navara vin: НОМЕР_1 н.з. НОМЕР_2 , за адресою: вул. Зоряна м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, в ході якого було вилучено: два сліди папілярних візерунків пальців рук вилучених у верхній частині пасажирських дверцят автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ;два сліди папілярних візерунків пальців рук вилучених з автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 в районі ручки пасажирських дверцят зовні; речовину біологічного походження вилучену з пасажирського сидінні автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ; марлевий тампон зі змивом, який зроблений із внутрішньої поверхні пасажирських дверцят автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ;мікронакладення вилучені за допомогою світлої дактилоскопічної плівки із пасажирського сидіння автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ;один слід папілярного візерунку вилучений з автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 у внутрішній верхній частині дверцят водія; автомобіль Nissan Navara vin JN1BPUD22U0087181 н.з. НОМЕР_2 ; труси сірого кольору з надписом «pierrecardin; штани джинсові синього кольору з написом «LIVERGY»; светр світлого кольору, що підтверджується протоколом обшуку.

В подальшому 10.02.2023 в ході огляду місця події в період часу з 15 год. 20 хв. по 15 год. 32 хв. за адресою: вул. Зоряна, 12 м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області було вилучено одяг ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), а саме: труси сірого кольору із надписом «pierre cardin» які поміщено спец-пакет № PSP 1118871; штани джинсові синього кольору «LIVERGY» які поміщено у спец пакет № SUD 3085549; светр світлого кольору без назви який поміщено у спец-пакет № SUD 3085549, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Вилучене майно постановою слідчого від 10.02.2023 визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вказане майно могло бути отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на автомобіль Nissan Navara vin JN1BPUD22U0087181 н.з. НОМЕР_2 , два сліди папілярних візерунків пальців рук вилучених у верхній частині пасажирських дверцят автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 , два сліди папілярних візерунків пальців рук вилучених з автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 в районі ручки пасажирських дверцят зовні, речовину біологічного походження вилучену з пасажирського сидінні автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 , марлевий тампон зі змивом, який зроблений із внутрішньої поверхні пасажирських дверцят автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 , мікронакладення вилучені за допомогою світлої дактилоскопічної плівки із пасажирського сидіння автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 , один слід папілярного візерунку вилучений з автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 у внутрішній верхній частині дверцят водія, труси сірого кольору з надписом «pierre cardin», штани джинсові синього кольору з написом «LIVERGY»; светр світлого кольору.

Разом з тим, слідчим не обгрунтовано необхідність поміщення вказаного транспортного засобу на територію Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчий суддя, накладаючи арешт враховує, що вказаний автомобіль ввозився на територію України в якості гуманітарної допомоги, про що вказано у поданій декларації та також підтверджено іншими матеріалами клопотання. Відтак слідчий суддя вважає за необхідне передати його на відповідальне зберігання власнику або ж особі яка має право використовувати його на достатній правовій підставі, тим самим застосував арешт у спосіб, який не є найбільш обтяжливим. При прийнятті такого рішення було враховано, серед іншого, також те, що фактично доказів того, що з вказаного автомобіля були відібрані відповідні зразки для проведення експертиз, а сам він не є необхідним у вказаних цілях. Також він не є знаряддям або ж предметом інкримінованого правопорушення. Крім того більшу потребу слідства у клопотанні не обґрунтовано.

Відтак, заборона відчуження автомобіля мінімізуватиме ризик втрати речового доказу у кримінальному провадженні.

Таке втручання у право власника є виправданим та сприятиме завданням арешту майна у кримінальному провадженні та відповідатиме вимогам охорони фундаментальних прав інших осіб, в першу чергу потерпілого. Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, стороною захисту не надано та слідчим суддею не встановлено.

Відповідно саме такий спосіб та місце зберігання арештованого майна, на переконання слідчого судді, є ефективним та буде сприяти дієвості кримінального провадження, завданням досудового розслідування та захисту прав власника майна.

Крім того, слід зазначити, що у випадку, якщо у подальшому наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована, або стороною обвинувачення у строки, розумні у сенсі ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для перевірки відповідних обставин, власник не позбавлений права ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А № 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A № 98).

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, як арешт вказаного вище транспортного засобу, з забороною відчуження. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відтак слідчий суддя вважає за можливе повернути вказане майно (автомобіль Nissan Navara vin JN1BPUD22U0087181 н.з. НОМЕР_2 ) на зберігання власнику, зобов`язавши останнього надати його для огляду за першою вимогою слідчого або прокурора у разі такої потреби.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення майна.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеним до ЄРДР за № 0000159 від 10.02.2023 задоволити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб - автомобіль Nissan Navara vin НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець республіки Литва, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , фактично проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ;-два сліди папілярних візерунків пальців рук вилучених у верхній частині пасажирських дверцят автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ;-два сліди папілярних візерунків пальців рук вилучених з автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 в районі ручки пасажирських дверцят зовні;-речовину біологічного походження вилучену з пасажирського сидінні автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ; -марлевий тампон зі змивом, який зроблений із внутрішньої поверхні пасажирських дверцят автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ;-мікро накладення вилучені за допомогою світлої дактилоскопічної плівки із пасажирського сидіння автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 ;-один слід папілярного візерунку вилучений з автомобіля Nissan Navara vin НОМЕР_3 у внутрішній верхній частині дверцят водія; - труси сірого кольору з надписом «pierre cardin;-штани джинсові синього кольору з написом «LIVERGY»; - светр світлого кольору, з метою збереження речових доказів на час досудового розслідування, у вигляді заборони вчиняти будь-яких дії по відчуженню цього майна.

Вказаний автомобіль Nissan Navara vin НОМЕР_3 н.з. НОМЕР_2 , залишити на зберіганні власника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або ж особі яка має право користуватися вказаним майном на достатній правовій підставі, заборонивши вчиняти будь-які дії по відчуженню цього майна.

Визначити місцем зберігання решти вищевказаних речей, кімнату зберігання речових доказів Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, вул. Благовісна, 50.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1