Справа № 152/705/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 12 січня 2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , та в АДРЕСА_3 , непрацюючого, військовозобов`язаного, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, раніше несудимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом недоведеним.

1. Згідно з обвинувальним актомобвинувачений ОСОБА_3 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений час, придбав подрібнені рослини конопель, які зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_2 , з метою збуту.

22 лютого 2022 року близько 11-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в АДРЕСА_4 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, незаконно збув легендованій особі - ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, з відома та під контролем працівників поліції, за кошти в сумі 300 грн, речовину рослинного походження, що перебувала в сухому та подрібненому стані, яка в подальшому вилучена. Згідно висновку експерта від 15 березня 2022 року вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,31 г.

2. Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_7 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за невстановлених слідством обставин та у невстановлеиий час, придбав подрібнені рослини конопель, які зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_2 , з метою збуту.

15 червня 2022 року близько 11-10 год. ОСОБА_7 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, керуючись корисливим мотивом, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу канабісу, незаконно, повторно збув легендованій особі - ОСОБА_6 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції, за кошти в сумі 300 грн, речовину рослинного походження, що перебувала в сухому та подрібненому стані, яка в подальшому вилучена. Згідно висновку експерта від 22 червня 2022 року вилучена речовина рослинного походження є особливо небезпечнимнаркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 35,55 г.

3. Згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_7 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог статей 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 1 серпня 2000 року (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, за невстановлених слідством обставин та у невстановлений час, придбав подрібнені рослини конопель, які зберігав за місцем проживання в АДРЕСА_2 , з метою збуту.

15 червня 2022 року в період з 15-00 год. до 15-50 год. за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду від 1 червня 2022 року, проведено обшук житла та іншого володіння особи, в ході якого в житловій кімнаті будинку вилучено поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта від 21 червня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 34,29 г, яку ОСОБА_3 зберігав з метою збуту.

ІІ. Позиція обвинуваченого та його захисника.

4. Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе у пред`явленому обвинуваченні не визнає, повністю заперечує фактичні обставини справи. Обвинувачений вказав, що під час відкриття йому матеріалів досудового розслідування, адвокат, який у нього був на той час, вказав йому просто підписати протокол ознайомлення. Тобто фактично з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_3 , знайомий не був, а відеозаписи оперативних закупівель у нього наркотичних засобів, побачив вперше під час судового розгляду. ОСОБА_3 з приводу пред`явленого йому обвинувачення пояснив, що не пам`ятає точно коли, але він тимчасово проживав у свого товариша ОСОБА_8 в с. Хоменки Жмеринського району. Там він час від часу курив коноплю з цим товаришем. До них в гості приходив легендована особа по цій справі, ім`я якого насправді ОСОБА_9 . Останній також курив коноплю, інколи давав кошти на придбання горілки та продуктів харчування. Обвинувачений пояснює, що коноплю, яку він, як видно на відеозаписах оперативної закупки, передає легендованій особі, це раніше залишена ОСОБА_10 наркотична речовина, яку обвинувачений у себе тимчасово зберігав та в подальшому повернув, а не збував за грошові кошти ОСОБА_11 грошові кошти ОСОБА_12 дав не в обмін за наркотичну речовину, а просто, як зазвичай, на випивку. Обвинувачений зазначив, що якби він дійсно торгував наркотичними засобами, то не продав би 2 гр і 35 г наркотичної речовини за одну й ту ж саму суму яка вказана в обвинувальному акті 300 грн. Крім цього, обвинувачений пояснював ОСОБА_13 , що збутом не займається, а тому, якщо той бажає десь придбати коноплю, то слід звертатися до зовсім інших осіб. Але, на думку обвинуваченого, ОСОБА_12 з працівниками поліції вирішили його підставити. ОСОБА_3 вказує, що обшук в АДРЕСА_2 , був проведений незаконно, оскільки він там ніколи не проживав і йому взагалі невідомо, кому належить вилучена під час того обшуку наркотична речовина. Врешті обвинувачений не заперечив, що він незаконно придбав та зберігав рослини коноплі, але мети збуту в нього не було і зберігав він ці рослини у зв`язку з тим, що дійсно інколи вживає наркотичні засоби. Відтак обвинувачений просив цю справу відносно нього закрити.

5. Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 вказав, що вина його підзахисного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України не доведена. В своєму письмовому клопотанні про визнання доказів недопустимими, адвокат зазначає, що обвинуваченому в порядку статті 290 КПК України не було надано для ознайомлення відео та аудіозаписи результатів НСРД, а тому суд не має права допустити відомості, що в них містяться в якості доказів; прокурором не було надано процесуального рішення слідчого чи прокурора про залучення « ОСОБА_6 » в якості легендованої особи та в матеріалах справи відсутня згода цієї особи на проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, у зв`язку з чим протоколи про результати контролю за вчиненням злочину не можуть служити допустимими доказами по справі. В судовому засіданні адвокат вказав, що досудове розслідування щодо кримінальних правопорушень від 15 червня 2022 року і 8 липня 2022 року, було проведено фактично без внесення відповідних відомостей до ЄРДР, а тому всі здобуті докази слід визнати недопустимими; при проведенні негласних слідчих дій мала місце провокація, оскільки достатніх даних для проведення двох оперативних закупок у органів досудового розслідування не було, обвинувачення ґрунтується лише на показаннях залегендованого закупного, тому здобуті в ході таких слідчих дій докази є недопустимими; після закінчення досудового розслідування прокурором не було здійснено відкриття доказів стороні захисту, на підставі яких проводилися негласні слідчі дії, а їх відкриття на стадії судового розгляду було здійснено з порушеннями вимог КПК України, чим суттєво було порушено право на захист, тому такі докази обвинувачення повинні бути визнані недопустимими; прокурором не була забезпечена можливість допиту закупного « ОСОБА_14 . Тому підсумовуючи все вищевикладене, адвокат просив виправдати обвинуваченого та цю справу відносно нього закрити.

ІІІ. Позиція прокурора.

6. В судових дебатах прокурор виснував, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України стороною обвинувачення була доведена в повному обсязі, наданими суду доказами, а тому обвинуваченого слід визнати винуватим у вчиненні цих кримінальних правопорушень та призначити йому покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ІV. Досліджені в судовому засіданні докази.

А) По епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу 22 лютого 2022 року.

7. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 , Суду показав, що 22 лютого 2022 року, він був залучений працівниками поліції в якості понятого при закупівлі наркотичної речовини. На третьому поверсі відділу поліції був присутній чоловік, який повинен був здійснити закупівлю наркотичної речовини (легендована особа « ОСОБА_16 »). Цю особу в присутності свідка оглянули, перевірили, чи немає в нього чогось забороненого, та видали грошові кошти в сумі 300 грн. Номери грошових купюр переписали, звірили та виготовили ксерокопії. Після чого, свідок та інший понятий проставили свої підписи на копіях та протоколах. В подальшому легендована особа сів у свій автомобіль, а свідок з іншим понятим в автомобіль працівників поліції та поїхали в с. Хоменки. Легендована особа вийшов з автомобіля в с. Хоменки та розмовляв з двома хлопцями. Свідок у свою чергу теж вийшов з автомобіля та палив цигарку, слідкуючи за легендованою особою. Потім легендована особа сів у свій автомобіль та поїхав в напрямку відділення поліції. Після чого, свідок разом з працівниками поліції також повернулися до відділу поліції. У відділі поліції легендована особа добровільно видав працівникам поліції коробок із подрібненою речовиною зеленого кольору (коноплею) та повідомив, що дану речовину придбав у ОСОБА_17 за грошові кошти, які йому були для цього передані 300 грн.

8. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 , Суду показав, що точної дати не пам`ятає, але десь ще до початку війни, його запросили в поліцію в якості понятого під час закупівлі наркотичного засобу. Свідку показали грошові кошти, після чого він та інший понятий проставили свої підписи. Далі було оглянуто легендовану особу та передано їй грошові кошти в сумі 300 грн, купюрами 200 грн та 100 грн, які були сфотографовані. На легендовану особу прикріпили мікрофон та він поїхав на іншому автомобілі в с. Хоменки. Після приїзду в с. Хоменки легендована особа вийшов з автомобіля та пішов у невідомому напрямку. Через якийсь час легендована особа повернувся до автомобіль та поїхав у відділ поліції, де у нього зняли мікрофон. Свідок не пам`ятає чи легендована особа щось видавав працівникам поліції. Особисто свідок з легендованою особою не спілкувався та йому було нецікаво, що він розповідав.

9. Відповідно до повідомлення начальника відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 від 2 лютого 2023 року №526/217/01-2023, останній повідомив начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_20 про те, що забезпечити явку особи покупця, зі зміненими анкетними даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 , для допиту в судове засідання Шаргородського районного суду Вінницької області, яке відбудеться 3 лютого 2023 року по кримінальному провадженні №0000015 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою статті 307 КК України, не представилось можливим, оскільки відповідно до отриманої інформації з інтегровано-телекомунікаційної системи «Аркан» Національної поліції України, ОСОБА_6 28 листопада 2022 року перетнув державний кордон України на пункті пропуску «Угринів» в напрямку території Республіки Польща, після чого, більше державний кордон України ОСОБА_6 не перетинав (а.с.211, том 1).

10. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000015, 12 січня 2022 року були внесені відомості за частиною другою статті 307 КК України за фактом того, що надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ОСОБА_21 про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_17 , житель с. Хоменки Жмеринського району, за місцем свого проживання зберігає, а також розповсюджує за грошові кошти наркотичну речовину рослини коноплі (а.с.212-213, том 1).

11. Відповідно до рапорту старшого інспектора чергового ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, 12 січня 2022 року о 18-05 год надійшов рапорт співробітника до ОСОБА_22 про те, що 12 січня 2022 року о 17-30 год за адресою: с. Хоменки вул. Центральна, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 ОСОБА_21 про те, що до нього надійшла інформація про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_17 житель с. Хоменки за місцем свого проживання зберігає, а також розповсюджує за грошові кошти наркотичну речовину рослини коноплі, у висушеному та подрібненому вигляді, встановивши вартість 250 грн за «коробок з під сірників». В діях ОСОБА_17 вбачаються ознаки злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України (а.с.214, том 1).

12. Згідно з рапортом оперуповноваженого СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_21 від 12 січня 2022 року, який повідомив начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що йому надійшла інформація про те, що громадянин на ім`я ОСОБА_17 житель с. Хоменки за місцем свого проживання зберігає, а також розповсюджує за грошові кошти наркотичну речовину рослини коноплі, у висушеному та подрібненому вигляді. ОСОБА_17 встановив вартість даного наркотику, а саме 250 грн за «коробок з під сірників». В діях ОСОБА_17 вбачаються ознаки злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України (а.с.215, том 1).

13. Постановою заступника начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, начальника СВ ОСОБА_23 від 18 січня 2022 року, призначено групу слідчих для проведення кримінального провадження №0000015 від 12 січня 2022 року (а.с.216, том 1).

14. 19 січня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_24 звернувся до слідчого судді Вінницького апеляційного суду з клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в якому просив надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , терміном на 2 місяці (а.с.70, том 2).

15. Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року, надано дозвіл на проведення старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_25 , негласних слідчих (розшукових) дій, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом аудіо-, відеоконтролю вказаної особи. Термін дії ухвали 2 місяці, починаючи з 20 січня 2022 року, тобто до березня 2022 року (а.с.89-90, том 2).

16. 21 січня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_24 звернувся до начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 , із дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року (а.с.74, том 2).

17. 17 лютого 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_24 звернувся до керівника Жмеринської окружної прокуратури з клопотанням про дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини, в якому просив винести рішення на проведення негласної слідчо-розшукової дії, як контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини без затримання особи збувальника на суму 300 грн у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 (а.с.71, том 2).

18. Відповідно до постанови начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 18 лютого 2022 року, постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , у період з 18 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року (а.с.79-81, том 2).

19. 17 лютого 2023 року заступник начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, начальник СВ ОСОБА_23 звернувся до начальника УФЗБО ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_26 , з проханням повідомити про результати розгляду рапорту начальника СКП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_27 від 16 лютого 2022 року, щодо виділення грошових коштів з видатків спеціального призначення в сумі 1500 грн для проведення негласної слідчої розшукової дії, передбаченої статтею 271 КК України (а.с.217, том 1).

20. Відповідно до копії рапорту, начальник СКП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_28 звернувся до начальника ГУНП у Вінницькій області та вказав, що у зв`язку з проведенням негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину, по кримінальному провадженні №0000015 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, просить виділити грошові кошти з видатків спеціального призначення в сумі 1500 грн. Після проведення заходів, вказує, що дані грошові кошти будуть повернуті до УФЗБО ГУНП у Вінницькій області (а.с.218, том 1).

21. 18 лютого 2023 року начальник управління карного розшуку ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_29 повідомив заступника начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, начальника СВ ОСОБА_30 , що на підставі рапорту начальника СКП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_27 , 16 лютого 2022 року в УКР ГУНП області було отримано грошові кошти з видатків спеціального призначення в сумі 1500 грн для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених статтею 271 КПК України, у рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №№0000015 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України (а.с.219, том 1).

22. Відповідно до протоколу огляду грошових купюр та вручення від 22 лютого 2022 року з фототаблицею, старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 , за участі начальника СКП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_27 та понятих, здійснено огляд грошових коштів призначених для проведення оперативної закупівлі у громадянина Михайла, жителя с. Хоменки Жмеринського району Вінницької області, «без затримання особи збувальника», у сумі 300 грн, купюрою номіналом 100 грн серії АВ 2653109 та грошовою купюрою номіналом 200 грн серії ТЗ 6673910. З даних купюр було зроблено копію в присутності понятих та засвідчено підписами понятих. У ході здійснення огляду грошової купюри, зауважень та доповнень не надійшло (а.с.220-221, том 1).

23. Згідно з протоколом огляду покупця від 22 лютого 2022 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 , за участі начальника СКП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_31 та понятих, здійснено огляд громадянина ОСОБА_32 зі зміненими даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини «рослин коноплі» у громадянина на ім`я « ОСОБА_17 », жителя с. Хоменки Жмеринського району Вінницької області, «без затримання особи збувальника». Під час огляду, громадянин ОСОБА_32 , був одягнутий у куртку сірого кольору, джинси синього кольору, туфлі сірого кольору, кофта сірого кольору, сумочка через плече чорного кольору. В кишенях штанів, куртки, сумочки та при собі заборонених законом речей виявлено не було. Під час огляду, громадянину ОСОБА_32 для проведення оперативної закупівлі видані грошові кошти в сумі 300 грн купюрами: 100 грн серії АВ 2653109, грошова купюра номіналом 200 грн серії ТЗ 6673910, які останній поклав у передню праву кишеню джинсів, в які був одягнений (а.с.222, том 1).

24. Відповідно до протоколу огляду (вилучених наркотиків) від 22 лютого 2022 року з фототаблицею, старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 , за участі начальника СКП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_31 та в присутності понятих, проведено огляд покупця та видачу ним коштів куплених під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки речовин. Проведеним оглядом встановлено, що 22 лютого о 11-40 год, перебуваючи в службовому кабінеті №37 адміністративної будівлі ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296, громадянин ОСОБА_32 зі зміненими даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 , в присутності понятих, добровільно, з рук, видав для огляду працівникам поліції: картонну коробку із-під сірників, із умістом речовини рослинного походження за зовнішніми ознаками, яка схожа на подрібненні рослини коноплі. Як пояснив громадянин ОСОБА_32 зі зміненими даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 , вказану речовину 22 лютого 2022 року близько 11-10 год, йому збув громадянин на ім`я ОСОБА_17 , житель с. Хоменки Жмеринського району Вінницької області. Після огляду, картонну коробку із-під сірників, із умістом речовини рослинного походження за зовнішніми ознаками, яка схожа на подрібненні рослини коноплі поміщено до пакувального пакету НПУ №SUD1041616, який було опечатано, поставлено підписи понятих та учасників огляду, зроблено пояснювальні записи (а.с.223-225, том 1).

25. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 від 22 лютого 2022 року, оглянуту картонну коробку із-під сірників, наповнену речовиною рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на рослини коноплі в сухому та подрібненому стані визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015 та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження. Вказану рослинну речовину після проведення експертизи передано на зберігання до КЗРД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.226, том 1).

26. Згідно з протоколом оперативної закупівлі від 22 лютого 2022 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 , за участі начальника СКП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_31 та понятих, 22 лютого 2022 року у період з 10-05 год по 10-10 год в кабінеті №37 адміністративної будівлі ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Жмеринського району, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану 296, було оглянуто кошти, які отримані для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведення якої необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 307 КК України. Зазначені грошові кошти являли собою купюри з наступними номіналами та серійними номерами: 1 (одна) купюра номіналом по 100 (сто) гривень: 100 (сто) гривень серія АВ 2653109; 1 купюра номіналом 200 (двісті) гривень: 200 (двісті) гривень серії ТЗ 6673910. Під час проведення огляду, за допомогою МФУ SAMSUNG SСХ-4650N, виготовлено ксерокопії вказаних купюр на 1 (одному) аркуші, які додаються до протоколу. На краях копій купюр зроблено відтиски печатки «Для довідок та поставлено підписи присутніх. Під час огляду фото та відео зйомка не застосовувалася. Спеціальні засоби для помітки вказаних грошових купюр не використовувались. Після огляду грошових коштів складено відповідний протокол, який прочитано вголос та надано учасникам для ознайомлення. Під час проведення огляду від присутніх заяв та зауважень чи доповнень не надходило. 22 лютого 2022 року у період часу з 10-10 год по 10-25 год перебуваючи в кабінеті №37 адміністративної будівлі ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Жмеринського району, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану 296, в присутності понятих та начальника СКП ВП№2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_31 оглянуто громадянина ОСОБА_32 зі зміненими даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 та видано йому кошти в сумі 300 грн для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. У ході огляду встановлено, громадянин ОСОБА_32 , одягнутий у куртка сірого кольору, джинси синього кольору, туфлі сірого кольору, кофта сірого кольору, сумочка через плече чорного кольору. Будь-яких заборонених речей, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих засобів, при огляді громадянина ОСОБА_32 не виявлено. Після проведення огляду, громадянину ОСОБА_32 видано грошові кошти в сумі 300 грн, які отримані, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведення якої, необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 307 КК України. Після отримання, 300 грн громадянин ОСОБА_32 , помістив зазначені кошти собі в праву передню кишеню джинсів. Під час огляду фото та відео зйомка не застосовувалася. Під час проведення огляду від присутніх заяв та зауважень чи доповнень не надходило. 21 лютого 2022 року ОСОБА_6 домовився про зустріч для купівлі у громадянина на ім`я ОСОБА_17 жителя с. Хоменки, Жмеринського району, Вінницької області, наркотичного засобу рослин коноплі. Близько 10-05 год перебувати в службовому кабінеті, за допомогою прихованої, спеціальної техніки, яка розміщена на одязі громадянин ОСОБА_32 у відповідності до ухвали слідчого судці Апеляційного суду Вінницької області, розпочато аудіо та відео фіксацію подальших подій. Після цього покупець близько 10-35 год сів у автомобіль марки Fiat SCUDO білого кольору та поїхав в напрямку с. Хоменки, Жмеринського району, Вінницької області. А працівник поліції та два понятих на автомобілі ВАЗ 2101 червоного кольору прослідували позаду автомобіля покупця в с. Хоменки, Жмеринського району. Заїхавши в с. Хоменки, Жмеринського району, покупець продовжив рух по дорозі у напрямку с. Джурин, де в подальшому автомобілем повернув на вулицю М. Костюка. Працівник поліції спільно із понятими зупинились біля вулиці м. Костюка в с. Хоменки, Жмеринського району, де спостерігали за покупцем, який зупинився, після чого вийшов із автомобіля та зайшов на територію домогосподарства що розташоване по АДРЕСА_4 . На території домогосподарства покупець зустрівся із громадянином на ім`я ОСОБА_17 , який запросив його до будинку, де « ОСОБА_17 » дістав металеву коробку, після чого узяв коробку із-під сирників у яку з металевої коробки набрав подрібнені рослини зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, після чого передав коробку із вмістом покупцю, а покупець в свою чергу передав грошові кошти у розмірі 300 грн, які перед цим йому було видано працівниками поліції Після цього покупець вийшов із домогосподарства та сівши у автомобіль, тим же маршрутом близько 11-35 год повернувся в м. Шаргород, та зайшов до приміщення службового кабінету ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою м. Шаргород, Жмеринського району, Вінницької області по вулиці Героїв Майдану 296, де в присутності двох понятих, покупець видав картону коробку із під сирників, в середині якої перебувала речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожа на подрібнені рослини коноплі, яку йому збув громадянин « ОСОБА_17 ». Даний згорток було поміщено в пакувальний пакет НПУ № SUD1041616, опечатано та скріплено підписами понятих. Після огляду, коробка із під сирників із умістом невідомої речовини, поміщено до пакувального пакету НПУ № SUD1041616, який було опечатано, поставлено підписи понятих та учасників огляду, зроблено пояснювальні записи (а.с.227-229, том 1).

27. Відповідно до протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22 лютого 2022 року, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 , склав даний протокол з метою фіксації факту незаконного збуту наркотичного засобу рослин коноплі провів негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «рослини коноплі» 22 лютого 2022 року, у громадянина на ім`я « ОСОБА_17 », жителя с. Хоменки Жмеринського району Вінницької області «без затримання особи збувальника» (а.с.230-233, том 1).

28. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-22/2749-НЗПРАП від 15 березня 2022 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000015, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,31 г (а.с.235-244, том 1).

29. Відповідно до протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 12 квітня 2022 року та з оглянутого в судовому засіданні DVD-R диска видно, що за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо, відео контролю громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , що проводилась у період з 20 січня 2022 року по 20 березня 2022 року за ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-118т від 20 січня 2022 року, за участі ОСОБА_6 (покупець) було встановлено, що 22 лютого 2022 року о 10-18 год покупця було запрошено до кабінету старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_25 для проведення слідчих дій за участю понятих. Покупець був оглянутий, йому були видані грошові кошти для здійснення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Покупець вийшов з відділення поліції, сів до автомобіля та поїхав в напрямку АЗС «Лон», де зупинився для заправки пальним, після чого поїхав в напрямку с. Хоменки Жмеринського району. Об 11-00 год покупець здійснив дзвінок та повідомив, що він уже на місці. Після цього покупець вийшов з автомобіля та розпочав розмову з двома чоловіками, які знаходилися біля припаркованого автомобіля червоного кольору. Один з цих чоловіків це ОСОБА_33 . Об 11-07 год покупець з ОСОБА_3 зайшли в приміщення будинку, де в одній з кімнат ОСОБА_3 дістав металеву коробку, після чого узяв коробку із-під сирників, у яку з металевої коробки набрав подрібнені рослини зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, після чого передав коробку із вмістом покупцю, а покупець в свою чергу передав грошові кошти у розмірі 300 грн, які ОСОБА_3 помістив у внутрішню кишеню своєї куртки. Попрощавшись із ОСОБА_3 , покупець об 11-10 год сів за кермо свого автомобіля та розпочав рух. Об 11-37 год покупець прибув до відділення поліції №2 Жмеринського РВП, де в присутності понятих видав придбану у ОСОБА_3 наркотичну речовину (а.с.8, 9 том 2).

30. Відповідно до повідомлення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 27 червня 2022 року, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_24 , повідомив підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до статей 111, 112, 253 КПК України, що в ході розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12 січня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду, були проведенні негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтею 260 КПК України, тобто аудіо-, відео контроль особи, внаслідок чого тимчасово були обмежені конституційні права ОСОБА_3 (а.с.68, том 2).

31. 27 червня 2022 року начальник ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_34 направив старшому слідчому СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, за вказівкою прокурора, матеріали після проведення розсекречення для зберігання та використання в якості доказів під час судового розгляду кримінального провадження №0000015. Попередній гриф секретності матеріальних носіїв секретної інформації «Таємно». Після скасування грифа секретності матеріальним носіям надано реквізит «Розсекречено» (а.с.69, том 2).

Б) По епізоду незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу 15 червня 2022 року.

32. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_35 26 серпня 2022 року повідомила, що їй взагалі нічого не відомо по цьому кримінальному провадженні, в якості понятої її ніколи не запрошували. Під час повторного допиту 11 листопада 2022 року ОСОБА_36 . Суду показала, що її було запрошено 15 червня 2022 року в якості понятої до відділення поліції №2 Жмеринського РВП. Працівниками поліції було видано невідомій їй особі, якого звали «Діма» грошові кошти в сумі 300 грн, при цьому також був присутній слідчий. Після цього слідчий надав документ, в якому свідок та інший понятий розписалися. Потім свідок з іншим понятим та працівниками поліції поїхали в с. Джурин, проте особа, на ім`я « ОСОБА_37 » поїхав на іншому автомобілі. Приїхавши в с. Джурин особа, на ім`я « ОСОБА_37 » пішов у невідомому їй напрямку та через якийсь час, всі вони повернулися у відділення поліції. Там особа на ім`я « ОСОБА_37 » видав працівникам поліції коробок із подрібненою речовиною зеленого кольору. Що саме розповідав цей чоловік, свідок не пам`ятає.

33. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_38 , Суду показала, що вона працює в магазині. В липні 2022 року ОСОБА_3 заходив у магазин і придбав цигарки та Ром-колу, розрахувався за придбаний товар та покинув приміщення магазину. Розраховуючись ОСОБА_3 надав купюру 200 грн, а тому свідок видала решту, проте скільки не пам`ятає. Через 15 хвилин зайшли працівники поліції та запитали чи заходив у магазин ОСОБА_3 та чи придбавав щось. Після чого, працівники поліції хотіли вилучити купюру 200 грн, проте свідок вже розрахувалася цією купюрою із постачальником товару. Після розмови працівники поліції покинули приміщення магазини для пошуку ОСОБА_3 ..

34. 28 квітня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_24 звернувся до слідчого судді Вінницького апеляційного суду з клопотанням про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, в якому просив надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відео контролю особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , терміном на 2 місяці (а.с.72, том 2).

35. Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій шляхом аудіо-, відео контролю особи, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 терміном на 2 місяці, тобто до 28 червня 2022 року (а.с.91-92, том 2).

36. 10 травня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_24 звернувся до начальника ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_19 , із дорученням про проведення негласних слідчих (розшукових) дій у порядку статті 40 КПК України, на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 3 травня 2022 року (а.с.75, том 2).

37. 30 травня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_24 звернувся до керівника Жмеринської окружної прокуратури з клопотанням про дозвіл на проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичної речовини, в якому просив винести рішення на проведення негласної слідчо-розшукової дії, як контроль за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупівлі наркотичних засобів, з затримання особи збувальника на суму 300 грн у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 (а.с.73, том 2).

38. Відповідно до постанови начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 від 7 червня 2022 року, постановлено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої (оперативної) закупки у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , у період з 8 червня 2022 року по 30 червня 2022 року (а.с.82-84, том 2).

39. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000015, 15 червня 2022 року були внесені відомості за частиною другою статті 307 КК України за фактом того, що 15 червня 2022 року було проведено оперативну закупівлю наркотичної речовини «із затриманням особи збувальника» в ході якої громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Джурин Жмеринського району, за грошові кошти у сумі 300 грн, збув громадянину « ОСОБА_6 » наркотичну речовину рослин коноплі (канабіс) (а.с.212-213, том 1).

40. Відповідно до протоколу огляду грошових купюр від 15 червня 2022 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 , за участі начальника СКП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_27 та понятих, здійснено огляд грошових коштів призначених для проведення оперативної закупівлі у громадянина Михайла, жителя Джуринської ОТГ Жмеринського району Вінницької області, «з затриманням особи збувальника», у сумі 300 грн, купюрою номіналом 100 грн серії СА 7589015 та грошовою купюрою номіналом 200 грн серії ТГ 1964473. З даних купюр було зроблено копію в присутності понятих та засвідчено підписами понятих. У ході здійснення огляду грошових купюр, зауважень та доповнень не надійшло (а.с.13, том 2).

41. Згідно з протоколом огляду покупця від 15 червня 2022 року, старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 за участі начальника СКП відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_31 та понятих, здійснено огляд громадянина ОСОБА_32 зі зміненими даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 , якому доручено проведення оперативної закупівлі наркотичної речовини «рослин коноплі» у громадянина на ім`я « ОСОБА_17 », жителя Джуринської ОТГ Жмеринського району Вінницької області, «з затриманням особи збувальника». Під час огляду, громадянин ОСОБА_32 , був одягнутий у куртку сірого кольору, джинси синього кольору, кросівки синьо-білого кольору, футболка червоного кольору, сумочка через плече чорного кольору. В кишенях штанів, куртки, сумочки та при собі заборонених законом речей виявлено не було. Особисті кошти 170 грн. Під час огляду, громадянину ОСОБА_32 для проведення оперативної закупівлі видані грошові кошти в сумі 300 грн купюрами: 100 грн серії СА 7589015, грошова купюра номіналом 200 грн серії ТГ 1964473, які останній поклав у передню праву кишеню джинсів, в які був одягнений (а.с.14-15, том 2).

42. Відповідно до протоколу огляду (вилучених наркотиків) від 15 червня 2022 року з фототаблицею, старшим слідчим СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 , в присутності понятих, проведено огляд покупця та видачу ним коштів куплених під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки речовин. Проведеним оглядом встановлено, що 15 червня 2022 року о 13-10 год, перебуваючи в службовому кабінеті №37 адміністративної будівлі ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: Вінницька область, Жмеринський район, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 296, громадянин ОСОБА_32 зі зміненими даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 , в присутності понятих, добровільно, з рук, видав для огляду працівникам поліції: поліетиленовий кульок, із умістом речовини рослинного походження за зовнішніми ознаками, яка схожа на подрібнені рослини коноплі. Як пояснив громадянин ОСОБА_32 зі зміненими даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 , вказану речовину 15 червня 2022 року близько 11-10 год, йому збув в с.Джурин Жмеринського району громадянин на ім`я ОСОБА_17 , житель с. Джурин Жмеринського району Вінницької області. Після огляду, поліетиленовий кульок, із умістом речовини рослинного походження за зовнішніми ознаками, яка схожа на подрібненні рослини коноплі поміщено до пакувального пакету НПУ №7356325, який було опечатано, поставлено підписи понятих та учасників огляду, зроблено пояснювальні записи (а.с.16-17, том 2).

43. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 від 15 червня 2022 року, оглянутий поліетиленовий кульок, наповнений речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015 та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження (а.с.18, том 2).

44. Згідно з протоколом оперативної закупівлі від 15 червня 2022 року, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 за участі понятих, 15 червня 2022 року у період з 9-40 год по 9-50 год, перебуваючи в кабінеті № 37 адміністративної будівлі ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область. Жмеринського району, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану 296, оглянув кошти, які були отримані для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведення якої необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 307 КК України. Зазначені грошові кошти являли собою купюри з наступними номіналами та серійними номерами: 1 (одна) купюра номіналом по 100 (сто) гривень серія СА 7589015; 1 (одна) купюра номіналом 200 грн серії ТГ 1964473. Під час проведення огляду, за допомогою МФУ SAMSUNG SСХ-4650N, виготовлено ксерокопії вказаних купюр на 1 аркуші, які додаються до протоколу. На краях копій купюр зроблено відтиски печатки «Для довідок» та поставлено підписи присутніх. Під час огляду фото та відеозйомка не застосовувалася. Спеціальні засоби для помітки вказаних грошових купюр не використовувались. Після огляду грошових коштів складено відповідний протокол, який прочитано в голос та надано учасникам для ознайомлення. Під час проведення огляду від присутніх заяв та зауважень чи доповнень не надходило. 15 червня 2022 року у період часу з 9-57 год по 10-00 год в кабінеті №37 адміністративної будівлі ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: Вінницька область, Жмеринського району, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану 296, в присутності понятих та начальника СКГІ В11№2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій власті майора поліції ОСОБА_31 було оглянуто громадянина ОСОБА_32 зі зміненими даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_5 та видано йому купюри в сумі 300 грн для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. У ході огляду встановлено, громадянин ОСОБА_32 зі зміненими даними: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_5 , одягнутий у джинси синього кольору, кросівки синьо-білого кольору, футболка червоного кольору, сумочка через плече чорного кольору. Будь-яких заборонених речей, в тому числі наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, сильнодіючих засобів, при огляді громадянина ОСОБА_32 не виявлено. Після проведення огляду, громадянину ОСОБА_32 видано грошові кошти в сумі 300 грн, які отримані, для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, проведення якої, необхідно для отримання фактичних даних про вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 307 КК України. Після отримання 300 грн, громадянин ОСОБА_32 помістив зазначені кошти собі в праву передню кишеню джинсів. Під час огляду фото та відеозйомка не застосовувалася. Під час проведення огляду від присутніх заяв та зауважень чи доповнень не надходило. 15 червня 2022 року ОСОБА_6 домовився про зустріч в м. Шаргород Жмеринського району Вінницької області, для купівлі у громадянина на ім`я ОСОБА_17 жителя Джуринської ОТГ Жмеринського району Вінницької області, наркотичного засобу рослин коноплі. Близько 9-55 год в службовому кабінеті, за допомогою прихованої, спеціальної техніки, яка розміщена на одязі громадянин ОСОБА_32 у відповідності до ухвали слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області, розпочато аудіо та відеофіксацію подальших подій. Після цього покупець близько 10-10 год сів у автомобіль марки Ауді, сірого кольору поїхав по вулиці Героїв Майдану м. Шаргород, де у його автомобіль сів ОСОБА_17 та його знайомий на прізвисько « ОСОБА_39 ». Після цього вони поїхали у напрямку с. Джурин, Жмеринського району Вінницької області. Працівник поліції та два понятих на автомобілі ВАЗ 2107 червоного кольору прослідували позаду автомобіля покупця. Заїхавши в с. Джурин Жмеринського району, покупець зупинився біля магазину, де ОСОБА_17 придбав продукти, після чого поїхали по вулиці Жовтнева с. Джурин. Працівник поліції спільно із понятими зупинились біля цієї вулиці, де спостерігали за покупцем, який зупинився, після чого вийшов із автомобіля та зайшов на територію домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 . На території домогосподарства ОСОБА_17 , запросив покупця у приміщення, де передав покупцю поліетиленовий кульок із подрібненими рослинами зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, а покупець в свою чергу передав грошові кошти у розмірі 300 грн, які перед цим йому було видано працівниками поліції. Після цього покупець та ОСОБА_17 , та знайомий на прізвисько « ОСОБА_39 » вийшов із домогосподарства та сівши у автомобіль, тим же маршрутом поїхали в м. Шаргород, та по дорозі зупинились біля магазину в с. Хоменки, де ОСОБА_17 придбав слабоалкогольні напої, після чого повернулися в м. Шаргород, де ОСОБА_17 та «Десятка» залишились в м. Шаргород, а покупець проїхав до приміщення службового кабінету ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що розташоване за адресою м. Шаргород, Жмеринського району, Вінницької області по вулиці Героїв Майдану 296, де в присутності двох понятих, покупець видав поліетиленовий кульок, в середині якого перебувала речовина рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожа на подрібнені рослини коноплі, яку йому збув громадянин « ОСОБА_17 ». Даний згорток було поміщено в пакувальний пакет НПУ № 7356325, який було опечатано та скріплено підписами понятих (а.с.19-20, том 2).

45. Відповідно до протоколу про результати проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 15 червня 2022 року, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 , склав даний протокол, з метою фіксації факту незаконного збуту наркотичного засобу рослин коноплі провів негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «рослини коноплі» 15 червня 2022 року, у громадянина на ім`я « ОСОБА_17 », жителя с. Хоменки Жмеринського району Вінницької області «з затриманням особи збувальника» (а.с.21-22, том 2).

46. Згідно з рапортом від 15 червня 2022 року, старшого оперуповноваженого СКП ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_40 , 15 червня 2022 року на площі автовокзалу в м. Шаргород затримано громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Джурин, де у подальшому доставлено до ВП №2 (а.с.23, том 2).

47. Відповідно до заяви від 15 червня 2022 року, продавцем магазину ФОП « ОСОБА_41 », який розташований в с. Хоменки, ОСОБА_38 було добровільно видано працівникам поліції грошові кошти в сумі 200 грн купюрою серії ТГ №1964473, якою 15 червня 2022 року близько 13-00 год розрахувався за придбаний товар житель с. Джурин Жмеринського району на ім`я « ОСОБА_17 » (а.с.28, том 2).

48. Згідно з протоколом огляду речі від 15 червня 2022 року з фототаблицею, слідчим СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_42 , в присутності понятих та за участі ОСОБА_38 , було оглянуто грошові кошти, а саме купюру номіналом 200 грн серії ТГ №1964473 (а.с.29-30, том 2).

49. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 від 15 червня 2022 року, оглянуту купюру номіналом 200 грн серії ТГ №1964473 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000015, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та передано на зберігання до КЗРД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.31, том 2).

50. Відповідно до рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_43 , 15 червня 2022 року о 13-51 год надійшов рапорт старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_44 про те, що в ході проведення досудового розслідування по КП №0000015 від 12 січня 2022 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, 15 червня 2022 року було проведено оперативну закупівлю наркотичної речовини «із затриманням особи збувальника» в ході якої громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , за грошові кошти у сумі 300 грн збув наркотичну речовину подрібненні рослини коноплі (канабіс) (а.с.37, том 2).

51. Згідно з рапортом від 15 червня 2022 року, старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_24 , доповів начальнику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, що ним в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000015 від 12 січня 2022 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, 15 червня 2022 року було проведено оперативну закупівлю наркотичної речовини «із затриманням особи збувальника» в ході якої громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , за грошові кошти у сумі 300 грн збув громадянину « ОСОБА_6 » наркотичну речовину подрібненні рослини коноплі (канабіс) (а.с.38, том 2).

52. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-22/8783-НЗПРАП від 22 червня 2022 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000015, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 35,55 г (а.с.58-67, том 2).

53. Відповідно до протоколу про результати здіснення негласної слідчої (розшукової) дії від 22 червня 2022 року та оглянутого в судовому засіданні DVD-диску, за результатами здійснення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: -аудіо, -відео контролю громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_4 , що проводилась у період з 28 квітня 2022 року по 21 червня 2022 року за ухвалою слідчого судді Вінницького апеляційного суду №0-678т від 29 квітня 2022 року, встановлено, що 15 червня 2022 року о 10-01 год старший слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_25 в присутності понятих здійснив огляд покупця та видав йому грошові кошти для здійснення оперативної закупівлі наркотичного засобу. Покупець о 10-05 год вийшов з відділення поліції, сів до автомобіля та поїхав. Об 11-12 год покупець вийшов з автомобіля та зайшов до продуктового магазинну в центрі с. Джурин. Біля цього магазину знаходився також і ОСОБА_3 .. Об 11-22 год покупець разом із ОСОБА_3 , розпочали рух на автомобілі покупця, при цьому ОСОБА_3 вказував напрямок руху. Об 11-34 г ОСОБА_3 покликав покупця в приміщення веранди житлового будинку та, в присутності своєї матері, передав покупцю поліпропіленовий пакет прозорого кольору, за що покупець передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 300 грн. 100 грн із цієї суми ОСОБА_3 передав матері. Після цього покупець повернувся до свого автомобіля та сів у салон авто (а.с.76-77, том 2).

В) По епізоду незаконного зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

54. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , Суду показала, що вона є дружиною обвинуваченого і їй відомо, що ОСОБА_3 дійсно вживав наркотичні засоби. Раніше ОСОБА_3 перебував по контракту на службі в ЗСУ в Донецькій області, але потім розірвав контракт. Після цього обвинувачений почав проживати у А. Кушніра в с. Хоменки. Саме ОСОБА_45 вирощував коноплю у себе на подвір`ї. А. Кушнір розповідав, що є інвалідом з дитинства, а конопля є його ліками. Свідок повідомила, що їй відомо, що ОСОБА_9 цікавився чи продає ОСОБА_46 наркотичні засоби та бачила ОСОБА_16 в с. Джурин в січні 2022 року. Про інші обставини кримінального провадження свідку нічого невідомо.

55. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_47 , Суду показала, що її син ОСОБА_3 не проживає в с. Джурин протягом останніх трьох років. Рік обвинувачений перебував в АТО, а після цього проживав у м. Вінниця. Рідко приїздив до неї. 15 червня 2022 року ОСОБА_3 приїхав до неї та був затриманий працівниками поліції в першій половині дня. В цей час свідок перебувала на городі. Цього ж дня, але раніше ОСОБА_46 дав їй 100 грн для придбання хліба. 15 червня 2022 року близько 14-00 год приїхали працівники поліції та під час обшуку виявили в будинку коноплю, проте свідок не знає хто залишив цей наркотичний засіб в кімнаті будинку. Крім цього, під час обшуку в неї вилучили 100 гривневу купюру, яку їй дав син.

56. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_48 , Суду показала, що працює в службі у справах дітей Джуринської сільської ради. 15 червня 2022 року працівники поліції запросили її в якості понятої для проведення обшуку будинку ОСОБА_49 в с. Джурин, в якому проживає його мати та племінники. Під час обшуку, обвинуваченого ОСОБА_49 в будинку не було, проводився відеозапис обшуку. В одній із кімнат будинку на шафі було виявлено та вилучено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження та висушене листя. Крім цього, було вилучено грошові кошти однією купюрою в сумі 100 грн. Після обшуку працівник поліції оголосив протокол, понятті поставили свої підписи, зауважень, щодо обшуку не було.

57. Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_50 , Суду показала, що працює фахівцем із соціальної роботи Джуринської сільської ради. Повідомила, що обвинуваченого не знає та не знайома з ним, проте знає його сім`ю, оскільки надає соціальні послуги. В червні 2022 року була присутня в якості понятої при обшуку будинку сім`ї ОСОБА_51 в с. Джурин. Під час обшуку проводився відеозапис. В одній із кімнат будинку на шафі було виявлено та вилучено пакет з подрібненою речовиною рослинного походження. Крім цього, було вилучено грошові кошти однією купюрою в сумі 100 грн. Після обшуку вилучені речі запакували в спеціальний пакет та працівник поліції оголосив протокол, понятті поставили свої підписи, зауважень, щодо обшуку не було.

58. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_52 , Суду показав, що є товаришем обвинуваченого по АТО. По обставинах, що викладені в обвинувальному акті нічого повідомити не зміг. Пояснив, що був свідком того, як працівники поліції в місті Вінниця в травні 2022 року погрожували ОСОБА_3 .. На початку червня 2022 року він дійсно їздив з обвинуваченим в с. Джурин, оскільки обвинувачений пообіцяв йому допомогти у вирішенні його особистих питань. Не зрозуміло чого, пгодорозі назад із с. Джурин, на автовокзалі в м. Шаргород, ОСОБА_3 затримали працівники поліції.

59. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000015, 8 липня 2022 року були внесені відомості за частиною другою статті 307 КК України за фактом того, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000015 від 12 січня 2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, 15 червня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду від 1 червня 2022 року було проведено обшук житла та іншого володіння особи, в ході якого в житловій кімнаті будинку вилучено поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/8782-НЗПРАП від 26 червня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 34,29 г, яку ОСОБА_3 зберігав з метою збуту (а.с.212-213, том 1).

60. Відповідно до ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 1 червня 2022 року, слідчому СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надано дозвіл на обшук житлового будинку за АДРЕСА_2 і який належить ОСОБА_53 на підставі свідоцтва про право власності, що видане Джуринською сільською радою на підставі рішення №244 від 22 жовтня 1987 року, де проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також іншого володіння особи ОСОБА_54 , а саме: господарських будівель та присадибної земельної ділянки домоволодіння, з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення незаконного зберігання рослин коноплі та вилучення рослин коноплі у ОСОБА_3 , щодо якого є вагомі докази та підстави вважати, що останній зберігає їх за місцем свого проживання у житловому будинку, господарських будівлях домоволодіння та на присадибній ділянці домоволодіння (а.с.10-12, том 2).

61. Відповідно до протоколу обшуку від 15 червня 2022 року, слідчим СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_42 , за участі спеціаліста та в присутності понятих проведено обшук у житловому будинку, господарських будівлях домоволодіння та на присадибній земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_3 . У ході проведення обшуку виявлено: у житловому будинку в кімнаті зали на шафі виявлено поліетиленовий прозорий пакет, в середині якого наявна речовина рослинного походження в сухому подрібненому стані, зовні схожа на рослини коноплі з різким запахом коноплі, яка була поміщена до спецпакету Національної поліції України №7368605. Крім того, у тій же кімнаті зали житлового будинку на столі було виявлено грошові кошти в сумі 100 грн однією купюрою серії СА №758901, які були поміщені до спецпакету Національної поліції України №7356372. Під час проведення обшуку здійснювався відеозапис, що зафіксовано на DVD-диски (а.с.32-35, том 2).

62. Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_25 від 15 червня 2022 року, оглянутий поліетиленовий кульок наповнений речовиною рослинного походження у сухому подрібненому стані, який було вилучено у пакувальний пакет НПУ №7368605 та кошти в сумі 100 грн серії СА 7589015, які було упаковано до пакувального пакету НПУ 7356372, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015, приєднано до матеріалів даного кримінального провадження та передано на зберігання до КЗРД ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (а.с.36, том 2).

63. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-22/8782-НЗПРАП від 21 червня 2022 року за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у кримінальному провадженні №0000015, надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою (у перерахунку на висушену речовину) 34,29 г (а.с.47-56, том 2).

64. Відповідно до рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_55 , 8 липня 2022 року надійшов рапорт старшого слідчого капітана поліції ОСОБА_44 про те, що в ході досудового розслідування по КП №0000015 від 12 січня 2022 року, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, 15 червня 2022 року було проведено обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_6 , в ході якого в житловій кімнаті будинку вилучено поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/8782-НЗПРАП від 21 червня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 34,29 г, яку громадянин ОСОБА_3 зберігав з метою збуту (а.с.85, том 2).

65. Згідно з рапортом старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_44 , в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000015 від 12 січня 2022 року розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 КК України, 15 червня 2022 року було проведено за місцем проживання ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду від 1 червня 2022 року, обшук житла та іншого володіння особи, в ході якого в житловій кімнаті будинку вилучено поліетиленовий пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/8782-НЗПРАП від 21 червня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 34,29 г, яку ОСОБА_3 зберігав з метою збуту. В даному факті вбачає ознаки злочину, передбаченого частиною другою статті 307 КК України (а.с.86, том 2).

66. Дані, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_3 відображені в інформації щодо судимості від 18 січня 2022 року, довідці характеристиці Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області №42 від 18 січня 2022 року, довідці КНП «Шаргородська міська лікарня» від 14 червня 2022 року №677 (а.с.248-250 том 1, а.с.5 том 2).

V. Оцінка Суду.

67. В правовідносинах, що розглядаються обвинуваченому інкриміновано, незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, а також незаконне зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу.

68. Стороною обвинувачення в підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, Суду надано докази, які були дослідженні в судовому засіданні (див. пункти 7-66).

69. В свою чергу сторона захисту категорично заперечує вчинення обвинуваченим цих кримінальних правопорушень.

70. При вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають:

«2. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом….4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

71. Верховний Суд звернув увагу, що стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

72. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

73. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

74. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

75. Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

76. В подальшому Суд не буде відступати від вказаних принципів і наводить аналіз доказів з огляду на вищевикладене.

77. Крім цього, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, перш ніж ухвалювати обвинувальний чи виправдувальний вирок, суд першої інстанції, з дотриманням норм статей 17, 22, 23 КПК, повинен дослідити всі докази сторони обвинувачення та докази і позицію сторони захисту, надати їм належну, логічну оцінку, виходячи з вимог статей 91, 94 КПК України, та за наявністю підстав - визнати такі докази неналежними, недопустимими чи недостовірними, що в свою чергу унеможливить вибірковість їх оцінки.

78. Згідно з пунктом 15 статті 7, статті 22 КПК, однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні суду своїх доказів і у доведенні перед ним їх переконливості. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

79. Як видно з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування для одержання доказів злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів та документування скоєння злочину збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у обвинуваченого 22 лютого 2022 року та 15 червня 2022 року про, що начальником Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області винесено постанови від 18 лютого 2022 року та від 7 червня 2022 року, в яких доручено слідчому провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчинення злочину у формі оперативної закупки у період з 18 лютого 2022 року до 28 лютого 2022 року, у період з 8 червня 2022 року до 30 червня 2022 року (а.с.79-84, том 2).

80. Згідно з частиною четвертою статті 246 КПК України, виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину. Відповідно до порядку, передбаченого статтями 258, 269 КПК України, дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді аудіо-, відео контролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, за клопотанням прокурора чи слідчого за погодженням з прокурором, надається слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто згідно з частиною першою статті 247 КПК України. Так, ухвалами слідчих судді Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року та від 28 квітня 2022 року надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, шляхом аудіо -, відеоконтролю, щодо обвинуваченого. Сторона захисту посилалась на те, що всупереч порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, сторона обвинувачення не знайомила підозрюваного та його захисника з цими матеріалами кримінального провадження. Зокрема, захисник наголосив, що обвинувачений фактично не був ознайомлений з матеріалами відеоконтролю 28 липня 2022 року, коли підписав протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

81. Такі доводи сторони захисту Суд не приймає до уваги з огляду на те, що ОСОБА_3 та захисник, який у нього був станом на 28 липня 2022 року, підписали протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, та вказали, що ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі. При цьому, ані обвинувачений, ані його захисник не клопотали про додатковий час для ознайомлення з цими матеріалами, зокрема для перегляду відеозаписів оперативних закупок чи протоколу обшуку. Отже, суд вважає, що в даному випадку вимоги статті 290 КПК України щодо відкриття матеріалів досудового розслідування, стороною обвинувачення було виконано. Відтак визнавати протоколи про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій недопустимими в даному випадку відсутні підстави.

82. Разом з тим Суд під час ухвалення цього вироку враховує, що Європейський суд з прав людини, зокрема у справі «Раманаускас проти Литви», вимагає від судів перевіряти, чи не було у кримінальному правопорушенні підбурювання до його скоєння, оскільки це, на підставі статті 6 наведеної Конвенції, є недопустимим. Крім того, в цьому ж рішенні зазначено, що підбурювання до скоєння правопорушення має місце у випадку, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. Крім цього, якщо діяльність негласних агентів усе ж можлива за наявності чітких обмежень та гарантій від зловживань, використання доказів, отриманих унаслідок підбурювання з боку працівників правоохоронних органів не можна виправдати суспільним інтересом, оскільки в такому випадку обвинувачений із самого початку може бути позбавлений права на справедливий судовий розгляд справи.

83. Відповідно до пункту 1 частини сьомої 7 статті 271 КПК, прокурор у своєму рішенні про проведення контролю за вчиненням злочину, крім відомостей, передбачених статтею 251 цього Кодексу, зобов`язаний: 1) викласти обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину; 2) зазначити про застосування спеціальних імітаційних засобів.

84. Проте, як видно з постанов про проведення контролю за вчиненням злочину від 18 лютого 2022 року та 7 червня 2022 року, прокурор посилається лише на те, що злочин, передбачений частиною другою статті 307 КК України неможливо задокументувати іншим шляхом, ані ж проведенням контрольованої (оперативної) закупки особливо небезпечного наркотичного засобу. При цьому прокурор не викладає обставини, які свідчать про відсутність під час негласної слідчої (розшукової) дії провокування особи на вчинення злочину. Водночас, проведення НСРД у вигляді контролю за вчиненням злочину від 22 лютого 2022 року та 15 червня 2022 року не було підтверджено показаннями легендованої особи, оскільки стороною обвинувачення не було вжито відповідних заходів щодо забезпечення явки вказаної особи у судові засідання. Свідки ОСОБА_56 , ОСОБА_57 та ОСОБА_35 не були очевидцями оперативної закупівлі, а лише понятими при документуванні результатів контролю за вчиненням злочину у виді оперативної закупівлі. Розповісти про те, хто був інціатором зустрічі, чи дійсно йшла мова про купівлю наркотичної речовини та інші подробиці може лише покупець - легендована особа.

85. Суд був позбавлений можливості перевірити доводи сторони засхисту про наявність в діях правоохоронних органів ознаків провокації злочину та допитати легендовану особу. А тому, відповідно до частини четвертої статті 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

86. Таким чином Суд, оцінивши надані стороною обвинувачення докази по епізодах збуту наркотичних засобів 22 лютого та 15 червня 2022 року, вважає їх належними, допустимими, але недостатніми для того, щоб поза розумним сумнівом встановити, що обвинувачений здійснив збут наркотичних речовин. Окремо Суд наголошує на тому, що стороною обвинувачення не було також доведено наявність в діях обвинуваченого незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

88. Що стосується третього епізоду - виявлення працівниками поліції наркотичної речовини по вул. Жовтневій, 122 в с. Джурин Жмеринського району під час обшуку, то Суд змушений констатувати, що жодним належним та допустимим доказом сторона обвинувачення не підтвердила, що дана речовина зберігалась там саме обвинуваченим та саме для мети подальшого збуту. Відповідно до довідки виконкому Джуринської сільської ради №620 від 31 травня 2022 року за цією адресою проживає та зареєстрована сестра обвинуваченого з неповнолітніми дітьми. В цій довідці вказано, що обвинувачений "періодично проживає без реєстрації". Відтак виявлена і вилучена під час обшуку даного домоволодіння наркотична речовина могла зберігатися будь-ким із численних мешканців даного приміщення. Однак перевірку належності цієї речовини ОСОБА_3 в ході розслідування цього кримінального провадження не здійснювали, подальші слідчі дії не проводили. А тому знову ж таки, відповідно до частини четвертої статті 17 КПК України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

89. Відповідно до частини третьої статті 337 КПК України з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

90. Під час розгляду ціього кримінального провадження Суд вбачає в діях обвинуваченого ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, однак перекваліфікувати дії обвинуваченого в даному випадку Суд не має можливості, поза як для цього необхідним є проведення додаткового досудового розслідування.

91. Згідно пункту першого частини першої статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

92. Цивільний позов по справі не заявлявся.

93. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

94. Процесуальні витрати по справі в розмірі 4393,44 грн за проведення експертиз матеріалів речовин слід віднести на рахунок держави.

95. Як видно з протоколу затримання, ОСОБА_49 було затримано в рамках кримінального провадження №0000015, 15 червня 2022 року о 13-10 год в порядку статті 208 КПК України (а.с.24-25, том 2).

96. Ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду від 17 червня 2022 року ОСОБА_58 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 13-10 год 15 червня 2022 року до 13 серпня 2022 року включно та визначено розмір застави в межах п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 124050 грн (а.с.39-45, том 2).

97. Ухвалою суду від 11 серпня 2022 року запобіжний захід було продовжено до 9 жовтня 2022 року. Залишено обвинуваченому ОСОБА_58 раніше визначений розмір застави (а.с.34-35, том 1).

98. Ухвалою суду від 30 вересня 2022 року запобіжний захід було продовжено до 28 листопада 2022 року до 13-10 год. Залишено обвинуваченому ОСОБА_58 раніше визначений розмір застави (а.с.114, том 1).

99. Ухвалою суду від 17 листопада 2022 року запобіжний захід було продовжено до 26 грудня 2022 року до 13-10 год. Залишено обвинуваченому ОСОБА_58 раніше визначений розмір застави (а.с.156-157, том 1).

100. Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року запобіжний захід було продовжено до 12 січня 2022 року. Вирішення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу відкладено на 11 січня 2023 року (а.с.182, том 1).

101. Ухвалою суду від 11 січня 2023 року запобіжний захід було продовжено до 19 лютого 2023 року до 13-10 год. Залишено обвинуваченому ОСОБА_58 раніше визначений розмір застави (а.с.196, том 1).

102. Відповідно до частини першої статті 377 КПК, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

103. Отже, запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 червня 2022 року у вигляді тримання під вартою слід скасувати, звільнивши його негайно з-під варти в залі судового засідання.

З цих підстав,

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 377 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад цих кримінальних правопорушень та виправдати.

2. Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 червня 2022 року скасувати та звільнити ОСОБА_3 негайно з-під варти в залі судового засідання.

3. Речові докази по кримінальному провадженню: речовини рослинного походження особливо небезпечний наркотичний засіб (канабіс) знищити; купюру номіналом 200 (двісті) гривень серії ТГ 1964473 та купюру номіналом 100 (сто) гривень серії СА 7589015 повернути управлінню карного розшуку ГУНП у Вінницькій області; DVD-R диск доданий до протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 12 квітня 2022 року, DVD-R диски додані до протоколу обшуку від 15 червня 2022 року, DVD-R диск доданий до протоколу про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 22 червня 2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.

4. Процесуальні витрати по справі в розмірі 4393,44 грн за проведення експертиз матеріалів речовин віднести на рахунок держави

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА