1 із 4 Провадження №1-кп/303/787/21
Справа №303/6385/21
Номер рядка статистичного звіту 95
Ухвала
25 листопада 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання прокурора у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 187 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), з середньою освітою, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 187 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Дії обвинувачених кваліфіковані за частиною 3 статті 187 КК України, тобто у розбій, кваліфікуючими ознаками якого є напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ствердили, що під час затримання, стосовно них, оперативними працівниками правоохоронних органів застосовано недозволені методи слідства, що виразилось у психологічному та фізичному насильстві. Здійснено фабрикування доказів у даному провадженні та не дотримано вимог статей 48,52 КПК України.
Захисник ОСОБА_7 пояснила, що на стадії досудового розслідування неодноразово звертали увагу на допущенні правопорушення, проте такі дії оперативних працівників залишені без уваги, тому з урахуванням вимог статей 206,333 КПК України просила доручити уповноваженим особам Управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України в

2 із 4
Закарпатській області провести перевірку заяв обвинувачених про застосування щодо них недозволених методів ведення досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні просив призначити перевірку фактів, викладених у показах обвинувачених, яку доручити Управлінню Департаменту внутрішньої безпеки НП України в Закарпатській області.
Представник потерпілої у судовому засіданні не заперечив щодо здійснення службової перевірки, з метою перевірки показів обвинувачених наданих на стадії судового розгляду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинувачених та позиції інших учасників судового провадження слід прийти до наступного висновку.
Частиною 6 статті 206 КПК України визначено, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.
Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження і вони не можуть бути перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі дії.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ствердив, що 22 лютого 2021 року цілий день знаходився дома, увечері вийшов, замкнув двері квартири на ключ, дома нікого не було. Відразу направився у спортзал, оскільки він з братом на професійному рівні займаються футболом. Коли вийшов з дому, до нього підійшли працівники поліції та здійснили його затримання. Під час затримання поводилися зухвало, витягли з його кишені ключі від квартири. Більше години його тримали в автомобілі, в той час він побачив, як у квартирі увімкнули світло, хтось нишпорив по квартирі скориставшись його ключами. Через деякий час він, будучи в кайданках і без захисника, разом з працівниками поліції направився до своєї квартири. Перед дверима квартири працівники поліції повернули йому ключі, що також видно на відео під час обшуку квартири. Безпосередньо у самій квартирі, працівники поліції «випадково» знайшли фотокартку онуки потерпілої, яку нібито він зберігав у спальній кімнаті біля ліжка. Також, на шафі були знайдені золоті речі, які не належали його родині, оскільки у його дружини алергія на золоті вироби.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 ствердив, що 22 лютого 2021 року знаходився дома цілий день, увечері пішов у спортзал, оскільки разом з братом на професійному рівні займаються футболом, здійснюють тренування. Вийшов з дому, був затриманий працівниками поліції, які відразу повалили його на землю, одягнули кайданки. Коли він лежав на землі хтось з працівників поліції підкинув йому в кишеню, якусь довідку, потім зняли з нього кросівки. Як потім «несподівано» виявилося, що ця довідка належить потерпілій, проте він відразу на місці затримання стверджував, що жодного відношення до цієї довідки не має. Ствердив, що оперативні працівники поліції поводилися зухвало. Щодо знайденої в автомобілі маски підтвердив, що це новорічна маска, яка залишилася після святкувань. Камуфляжна форма, яку знайшли в помешканні його колишньої дружини належить йому, проте тривалий час він її не одягав, так як одягає форму виключно коли йде в ліс по гриби.
Обвинувачені вказували на психологічний тиск з боку оперативних працівників поліції та грубе фальсифікування доказів у даному кримінальному провадженні при їх затриманні, оскільки вважають абсурдним після вчинення злочину зберігати речі, що належать потерпілій,

3 із 4
у кишені куртки або у спальній кімнаті.
Слід зазначити, що показання обвинувачених частково узгоджуються з переглянутим у судовому засіданні відео, де зафіксовано, що ключі від квартири ОСОБА_3 повернуті безпосередньо перед вхідними дверима, обвинувачений перебував у кайданках, без участі захисника проведено слідчу дію огляд (обшук) квартири, у якій проживає обвинувачений з родиною.
Підтверджується, в тому числі й показаннями слідчої ОСОБА_8 , що обвинувачений ОСОБА_4 під час виявлення та вилучення належної потерпілій квитанції, категорично заперечив факт належності йому даного доказу, що також узгоджується переглянутим у судовому засіданні відео.
Дослідженням наданими суду доказами встановлено що протокол про затримання обвинуваченого складено 22 лютого 2021 року о 23.30 год., проте 22 лютого 2022 року в період з 19.00 год. по 20.00 год. проведено слідчу дію за участі обвинуваченого, із застосуванням спецзасобів(кайданки), з порушенням вимог статей 48,52 КПК України.
Статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено що за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки, а тим більше обґрунтовувати ними свої рішення.
Європейський суд з прав людини визначив у справах "Вергельський проти України" (заява № 19312/06, рішення від 12 березня 2009 року) та "Яременко проти України" (заява № 32092/02, рішення від 12 червня 2008 року), коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню з боку суб`єктів владних повноважень усупереч статті 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до статті 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом проведення ефективного офіційного розслідування.
Слід зазначити, що перевірка доводів обвинувачених стосовно незаконних методів ведення слідства має суттєве значення для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення і формальний підхід до перевірки таких тверджень є неприпустимим.
Залишення судом не перевіреними заяв засудженого про застосування щодо нього фізичного та психологічного тиску є істотним порушенням закону та підставою для нового розгляду (позиція ВС/КЦС від 21 червня 2018 р. у справі № 532/47/16-к).
З`ясування питання щодо застосування до обвинувачених з боку працівників правоохоронних органів недозволених методів, що виразилось у психологічному та фізичному насильстві має істотне значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим слід доручити уповноваженим особам Управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України в Закарпатській області організувати проведення перевірки та дослідження фактів викладених у показаннях обвинувачених, наданих суду 09 листопада 2022 року.
Керуючись вимогами статтями 206,333,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити уповноваженим особам Управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України в Закарпатській області провести перевірку заяв обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про застосування щодо них недозволених методів ведення досудового розслідування при розслідуванні кримінального провадження №20000088, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені від 22 лютого 2021 року.
Про результати перевірки повідомити Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області до 21 грудня 2022 року.

4 із 4
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статі 187 КК України відкласти на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2022 року.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_9