Справа № 466/8515/22
Провадження № 1-кп/466/807/22
В И Р О К

іменем України

03 листопада 2022 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000973 від 24 серпня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, українця, громадянина України, не працевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 20.08.2022, приблизно о 17 год. 12 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 105, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав коньяк «Старий Кахеті 5 зір., 40%», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 267 грн. 12 коп. без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод», майнової шкоди на суму 267 грн. 12 коп., без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , 22.08.2022, приблизно о 13 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 105, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав коньяк «Старий Кахеті 3 зір., 40%», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 249 грн. 99 коп. без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод», майнової шкоди на суму 249 грн. 99 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_4 , 22.08.2022, приблизно о 14 год. 33 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 105, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав коньяк «Старий Кахеті 5 зір., 40%», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 267 грн. 12 коп. без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов лінію кас, залишивши приміщення магазину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод», майнової шкоди на суму 267 грн. 12 коп, без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього ОСОБА_4 , 23.08.2022, приблизно о 09 год. 37 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 105, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав коньяк «Старий Кахеті 5 зір., 40%», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 267 грн. 12 коп. без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод», майнової шкоди на суму 267 грн. 12 коп., без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Крім цього ОСОБА_4 , 23.08.2022, приблизно о 14 год. 34 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка», розташованого за адресою: м. Львів, просп. В. Чорновола, 105, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, із прилавку торгового залу магазину, таємно викрав коньяк «Коблево УКР Коблево», ємкістю 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 223 грн. 84 коп. без ПДВ, цукерки «Сувенірні Львівська Мозаїка Традиція», вагою 500 г., вартістю 127 грн. 92 коп. без ПДВ, після чого не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію кас, залишивши приміщення магазину, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ ТВК «Львівхолод», майнової шкоди на суму 351 грн. 76 коп. без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини, дав пояснення аналогічні поясненням в ході досудового слідства. Розкаявся у скоєному, просить його суворо не карати.

В судове засідання представник потерпілого не з?явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч.4 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст.349 Кримінально процесуального кодексу України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, які відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшують покарання щире каяття.

Обставин, які згідно з вимогами ст.67 КК України обтяжують покарання відсутні.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185 КК України, вірно кваліфіковано.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, згідно довідки на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та можливим виправлення та перевиховання обвинуваченого без реального позбавлення його волі.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов - не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Вказаним кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 100, 349, 366-368, 374, 376, 395 КПК України,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 /п?яти/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1/ одного / року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- періодично прибувати для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі згідно постанов про визнання речовими доказами від 05.09.2022 року, а саме: 5 DVD-R дисків - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому, та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6