Справа № 466/9932/22
Провадження № 1-кс/466/2389/22
У Х В А Л А

22 грудня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 22.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

вивчивши клопотання та дослідивши докази подані до неї,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна, а саме просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.11.2022 клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 . Зазначає, що накладений арешт перешкоджає користуватися його особистим автомобілем. Просить слідчого суддю скасувати арешт.

Розгляд клопотання ОСОБА_3 просить проводити у його відсутності

Прокурор ОСОБА_5 подав письмове заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки триває досудове розслідування, необхідно ще провести ряд слідчих дій, ОСОБА_3 повідомлено про підозру. Зазначений автомобіль визнаний в провадженні речовим доказом, який підлягає огляду в судовому засіданні під час дослідження речових доказів.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання дійшов такого

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 28.11.2022 клопотання слідчого ВРЗСТ СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 задоволено та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, нормою кримінального процесуального закону визначений загальний порядок скасування арешту майна, яке здійснюється прокурором у випадку закриття кримінального провадження, або судом у разі закінчення справи постановленням судового акту.

Враховуючи потреби досудового розслідування, обґрунтованість накладення арешту, повідомлення про підозру особі та дослідження речових доказів в судовому засіданні, приходжу до висновку, що заявником не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна, оскільки у кримінальному провадженні ще не проведено усіх необхідних слідчих (розшукових дій).

Ухвалою слідчого судді накладено арешт лише на предмети, які визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, відтак у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. 170-174,309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання від 06.12.2022 ОСОБА_3 про зняття арешту за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 22.11.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7