Дата документу 20.01.2023Справа № 554/585/23
Провадження № 1-кс/554/1239/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,

встановила:

19.01.2023 близько 19 год. 30 хв. автомобіль BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Грузії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у м. Полтава по вул. Патріарха Мстислава зі сторони вул. Європейська у напрямку вул. Південна навпроти будинку № 12 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину дороги у напрямку з ліва на право по ходу руху автомобіля, у невідведеному для цього місці, на не освітленій ділянці дороги. У результаті ДТП пішохід ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці пригоди.

За даним фактом СУ ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 19 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У період часу із 19.01.2023 21 год 00 хв. по 19.01.2023 22 год. 30 хв. старшим слідчим ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 та слідчим ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди м. Полтава вул. Патріарха Мстислава, у ході якого було оглянуто автомобіль BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого центром 5341 18.09.2019, належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . Автомобіль BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 на собі зберіг сліди правопорушення, який в подальшому було вилучено та поміщено на територію майданчика для зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В.

19.01.2023 винесено постанову слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, автомобіль BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого центром 5341 18.09.2019, належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000060.

У ході досудового розслідування виникає необхідність арешту автомобілю BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого центром 5341 18.09.2019, належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

У даному випадку є достатні підстави вважати, що автомобіль BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі його сліди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку зі збереженням слідової інформації, з необхідністю проведення слідчих дій з використанням вказаних транспортних засобів, проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, тому враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що по кримінальному провадженню виникає необхідність арешту майна.

Слідчий просив розгляди клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Накласти арешт на BMW 530 D д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого центром 5341 18.09.2019, належить ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання територію майданчика для зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Контроль за виконанням покласти на слідчого ВР ЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1