ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002380 від 12 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця, Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 25 липня 2021 року, в період часу з 02 год. 50 хв. до 03 год. 12 хв., перебуваючи на законних підставах в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме ікру лососеву зернисту «Рибкоппродукт», 120 г., в кількості 1 шт., вартістю 271 грн. 92 коп., яку заховав у кишеню власних шортів, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар та покинув приміщення магазину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду у вказаному розмірі.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він, продовжуючи свої злочинні дії, 26 липня 2021 року, в період часу з 00 год. 20 хв. по 00 год. 22 хв., перебуваючи на законних підставах в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме ікру лососеву зернисту «Рибкоппродукт», 120 г., в кількості 2 шт., загальною вартістю 543 грн. 84 коп., які заховав у кишеню власних шортів, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар та покинув приміщення магазину, а в подальшому розпорядився останнім на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду у вказаному розмірі.
Також, 26 липня 2021 року, в період часу з 02 год. 37 хв. по 02 год. 46 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на законних підставах в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку сторонніх осіб та персоналу магазину, таємно викрав з торгових полиць товарно-матеріальні цінності, які належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме ікру лососеву зернисту «Рибкоппродукт», 120 г., в кількості 1 шт., вартістю 271 грн. 92 коп., яку заховав у кишеню власних шортів, пройшов касову зону, не оплативши вказаний товар та покинув приміщення магазину, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» майнову шкоду у вказаному розмірі.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані органом досудового розслідування як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обвинувачений ОСОБА_7 винуватим себе не визнав та показав, що не вчиняв жодного з інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень. Даючи суду показання, обвинувачений зазначив, що до крадіжок ікри з магазину «АТБ» немає ніякого відношення. 25 та 26 липня 2021 року перебував за межами м. Рівне, а саме в м. Дубровиця. Про крадіжки йому стало відомо від працівників поліції. Вказав, що на відео з камер відеоспостереження, які було досліджено під час судового розгляду, зафіксований не він. Також повідомив, що він не знайомий з дільничним ОСОБА_9 , ніколи з ним конфліктних ситуацій не мав, та у останнього відсутні будь-які причини оговорювати його. Просив виправдати його у пред`явленому обвинуваченні.
В судовому засіданні допитаний представник потерпілого ОСОБА_6 , який надав суду покази, що працює провідним фахівцем служби охорони на підставі доручення. Влітку 2021 року, точної дати не пам`ятає, до нього зателефонувала керуюча магазином «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_10 та повідомила про недостачу ікри. Також ОСОБА_10 проінформувала його, що про даний факт нею було повідомлено дільничного офіцера, який на записах з камер відеоспостереження впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 . Крім того, зі слів ОСОБА_10 , йому стало відомо, що через кілька днів батьком обвинуваченого було повністю відшкодовано майнову шкоду.
Будучи допитаною як свідок ОСОБА_10 , показала, що працює на посаді керуючої магазином «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24. 26.07.2021 особисто проводила інвентаризацію товару, в ході проведення якої виявила недостачу 4 банок ікри. Після виявлення недостачі, вирішила переглянути відео з камер відеоспостереження та підійшла до працівників охорони. Під час перегляду відео за 25.07.2021 та 26.07.2021 виявила, що до приміщення магазину в нічну пору доби заходила невідома їй особа чоловічої статі, віком приблизно 25 років. Невідомий був одягнений в сіру футболку, сірі шорти, жовті кросівки, на обличчі в нього була медична маска. З відео вона виявила, що 25.07.2021 близько 02 год. 30 хв. невідомий, перебуваючи біля торгівельних рядів, взяв баночку ікри, після чого заховав її до задньої кишені шортів та покинув приміщення магазину; 26.07.2021 близько 00 год. 30 хв. вказаний невідомий взяв баночку ікри, після чого заховав її до задньої кишені шортів та покинув приміщення магазину; 26.07.2021 близько 02 год. 30 хв., та ж сама особа, знову взяла 2 баночки ікри, після чого заховала їх до задньої кишені шортів та покинула приміщення магазину. Про факт викрадення товарно-матеріальних цінностей вона повідомила дільничного офіцера, який під час перегляду відео з камер відеоспостереження впізнав обвинуваченого ОСОБА_7 . Крім того, повідомила, що за кілька днів після цього до магазину приходив батько обвинуваченого, який оплатив вартість викраденої ікри.
Свідок ОСОБА_11 суду показав, що працював на посаді охоронника в магазині «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24. 26.07.2021 заступив на робочу зміну. Після виявлення керуючою магазину ОСОБА_10 недостачі товару було переглянуто відео з камер відеоспостереження. На записах виявили, що до магазину неодноразово заходила невідома йому особа чоловічої статі в сірій футболці, сірих шортах та помаранчевих кросівках. На обличчі в невідомого була медична маска. Дана особа неодноразово проходила біля торгівельних рядів, брала банки з ікрою, клала їх до задньої кишені шортів та в подальшому проходила касову зону, не оплативши даний товар. Також повідомив, що ним особисто вказана особа не затримувалася.
Допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_9 пояснив, що працює старшим дільничним офіцером поліції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області. Повідомив, що знає ОСОБА_7 , оскільки останній проживає на території його обслуговування. Вказав, що кілька років тому на ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП. Влітку 2021 року, дати не пам`ятає, до нього звернулась керуюча магазину «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24 ОСОБА_10 і повідомила про крадіжки товару з її магазину. Після перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження даного магазину впізнав ОСОБА_7 як особу, яка 25 та 26 липня здійснила крадіжку ікри. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_7 був одягнений в футболку сірого кольору, сірі шорти, жовті кросівки. Не зважаючи на наявність маски на обличчі ОСОБА_7 , впізнав останнього по зросту та тілобудові, а також попередньо за тиждень до події бачив його в такому одязі. Повідомив, що спілкувався з батьком обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_12 . Крім того, в подальшому йому зателефонували працівники магазину «АТБ-МАРКЕТ» та повідомили, що батько обвинуваченого розрахувався за викрадений товар.
Так, допитаний як свідок ОСОБА_12 повідомив, що є батьком обвинуваченого ОСОБА_7 . Вказав, що в кінці серпня 2021 року до нього підійшов дільничний офіцер та повідомив, що його син ОСОБА_7 здійснив декілька крадіжок ікри в магазині «АТБ». Син в цей час був за межами міста і він не зміг до нього додзвонитися. Тому, скориставшись порадою дільничного, на наступний день пішов до магазину «АТБ» та оплатив вартість товару. При цьому, повідомив, що не переглядав записи з камер відеоспостереження магазину «АТБ». Через деякий час спілкувався з сином, який заперечив свою участь вчиненні крадіжок.
Також обґрунтовуючи вину ОСОБА_7 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень сторона обвинувачення посилається на інші письмові докази, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:
з заяв про вчинення кримінальних правопорушень вбачається, що керуюча магазином «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_10 звернулась до начальника Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 з проханням надати допомогу та притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка 25.07.2021 о 02:51 год., перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ МАРКЕТ» за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, викрала товарно-матеріальні цінності, а саме ікру 120 г. «Рибпродукт» лососева зерниста в кількості 1 шт. на загальну суму 339,90 грн. з ПДВ; 26.07.2021 о 00:21 год., перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ МАРКЕТ» за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, викрала товарно-матеріальні цінності, а саме ікру 120 г. «Рибпродукт» лососева зерниста в кількості 1 шт. на загальну суму 339,90 грн. з ПДВ; 26.07.2021 о 02:43 год., перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ Маркет» за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, викрала товарно-матеріальні цінності, а саме ікру 120 г. «Рибпродукт» лососева зерниста в кількості 2 шт. на загальну суму 679,80 грн. з ПДВ; (а.к.п. 14, 23, 32);

відповідно до довідок керуючої магазином «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24 ОСОБА_10 вартість викраденої 25.07.2021 ікри 120 г. «Рибпродукт» лососева зерниста в кількості 1 шт. становить 271,92 грн. без ПДВ, вартість викраденої 26.07.2021 ікри 120 г. «Рибпродукт» лососева зерниста в кількості 1 шт. становить 271,92 грн. без ПДВ, вартість викраденої 26.07.2021 ікри 120 г. «Рибпродукт» лососева зерниста в кількості 2 шт. становить 543,84 грн. без ПДВ,(а.к.п. 15, 24, 33);

з карток первинного обліку реєстрації кримінальних правопорушень від 12.08.2021 вбачається, що до дільничного офіцера поліції звернулась керуюча магазином «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_10 , яка просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 25.07.2021 о 14:51 год., 26.07.2021 о 00:21 год., 26.07.2021 о 02:43 год., перебуваючи в магазині «АТБ-МАРКЕТ» за адресою : м. Рівне, вул. Богоявленська, 24 здійснила крадіжки товарно-матеріальних цінностей, а саме ікри лососевої зернистої в кількості 4 шт. (а.к.п. 13, 22, 31);

із запису камер внутрішнього спостереження, які добровільно видано керуючою магазином «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_10 на запит дізнавача в порядку ст.ст. 40-1, 93 КПК України та протоколом огляду даного відеозапису від 18.08.2021, з якого вбачається, що 25.07.2021 о 02 год. 50 хв. 59 сек. до приміщення «АТБ-МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24 заходить невідома особа, яка одягнена у футболку сірого кольору, шорти сірого кольору, взута в кросівки жовтого кольору, на обличчі наявний засіб індивідуального захисту медична маска світлого кольору, тому риси обличчя не проглядаються. О 02 год. 51 хв. 40 сек. вищевказана невідома особа перебуває біля холодильника та морозильних камер. В подальшому відкриває один із холодильників та бере із верхніх полиць баночку з ікрою. О 02 год. 51 хв. 48 сек. вищевказана невідома особа направляє праву руку до задньої кишені шортів та щось туди ховає та проходиться по торговому залу. О 03 год. 12 хв. 09 сек. вищевказана невідома особа проходить біля касової зони, озирається та покидає приміщення магазину (а.к.п. 84-94);

відеозаписи з камер відеоспостереження від 25.07.2021, який знаходиться на оптичному диску DVD-R, постановою дізнавача від 18.08.2021 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 95);
із запису камер внутрішнього спостереження, які добровільно видано керуючою магазином «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_10 на запит дізнавача в порядку ст.ст. 40-1, 93 КПК України та протоколом огляду даного відеозапису від 18.08.2021, з якого вбачається, що 26.07.2021 о 00 год. 20 хв. до приміщення «АТБ-МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24 заходить невідома особа, яка одягнена у футболку сірого кольору, шорти сірого кольору, взута в кросівки жовтого кольору, на обличчі наявний засіб індивідуального захисту медична маска чорного кольору, тому риси обличчя не проглядаються. О 00 год. 20 хв. 46 сек. вищевказана невідома особа перебуває біля холодильника та морозильних камер. В подальшому відкриває один із холодильників та бере із верхніх полиць баночку з ікрою. О 00 год. 21 хв. 02 сек. вищевказана невідома особа перебуває біля холодильника та морозильних камер. В подальшому проходить повз стелажі та тримає в руках баночку ікри. О 00 год. 21 хв. 08 сек. вищевказана невідома особа проходиться вздовж торгових рядів із молочною продукцією, тримаючи в лівій руці баночку з ікрою та в подальшому перекидає ікру у праву руку. О 00 год. 21 хв. 11 сек. зафіксовано момент, коли вищевказана невідома особа праву руку, в якій тримає баночку з ікрою, ховає за спину та поміщає до заднього карману шортів. Після цього, діставши руку із карману роздивляється стелаж із молочною продукцією та покидає ряд. О 00 год. 22 хв. 03 сек. вищевказана невідома особа підходить до касової зони, а саме до однієї із торгових кас. Також разом із ним підходить касир, який ставши на робоче місце розпочинає проводити товар. Невідомий громадянин поміщає на касову стрічку невелику баночку білого кольору, за яку розраховується готівкою. Отримавши решту та забравши товар, о 00 год. 22 хв. 37 сек. покидає вищевказаний магазин (а.к.п. 69-82);

відеозаписи з камер відеоспостереження від 26.07.2021, який знаходиться на оптичному диску DVD-R, постановою дізнавача від 18.08.2021 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 83);
із запису камер внутрішнього спостереження, які добровільно видано керуючою магазином «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_10 на запит дізнавача в порядку ст.ст. 40-1, 93 КПК України та протоколом огляду даного відеозапису від 18.08.2021, з якого вбачається, що 26.07.2021 о 02 год. 37 хв. 44 сек. до приміщення «АТБ-МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24 заходить невідома особа, яка одягнена у футболку сірого кольору, шорти сірого кольору, взута в кросівки жовтого кольору, на обличчі наявний засіб індивідуального захисту медична маска світлого кольору, тому риси обличчя не проглядаються. О 00 год. 43 хв. 02 сек. вищевказана невідома особа перебуває біля холодильника та морозильних камер. В подальшому відкриває один із холодильників та бере із верхніх полиць дві баночки з ікрою. О 02 год. 43 хв. 12 сек. вищевказана невідома особа проходиться вздовж торгових рядів із м`ясними виробами, тримаючи щось двома руками по центру на рівні грудей та покидає даний ряд. О 02 год. 43 хв. 15 сек. вищевказана невідома особа проходиться вздовж торгових рядів із молочною продукцією, тримаючи щось двома руками по центру на рівні грудей та покидає даний ряд. О 02 год. 44 хв. 06 сек. вищевказана невідома особа перебуває біля торгових рядів із солодощами. В цей час дана особа у правій руці тримає пакет білого кольору, в у лівій руці тримає баночки із ікрою. О 02 год. 44 хв. 14 сек. вищевказана невідома особа проходиться вздовж торгових рядів із хлібо-булочними виробами, тримаючи щось двома руками по центру на рівні грудей та покидає даний ряд. О 02 год. 45 хв. 58 сек. вищевказана невідома особа підходить до касової зони, а саме до однієї із кас та поклавши на касову стрічку дві білі упаковки та упаковку, ймовірно із вологими серветками. Оплативши даний товар, невідомий покидає вищевказаний магазин (а.к.п. 55-67);

відеозаписи з камер відеоспостереження від 26.07.2021, який знаходиться на оптичному диску DVD-R, постановою дізнавача від 18.08.2021 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.к.п. 68);
із заяви керуючої магазином «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_10 від 28.09.2021 вбачається, що остання не має претензій матеріального характеру до ОСОБА_7 , оскільки матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі (а.к.п. 103);
із фотокопій фіскальних чеків вбачається, що 28.08.2021 було оплачено вартість товару ікри 120 г. «Рибпродукт» лососева зерниста в кількості 4 шт. на загальну суму 795,20 грн. (а.к.п. 113).
Стороною захисту в судових дебатах було подано клопотання про визнання ряду доказів недопустимими. Суд вважає за неможливе визнавати допустимими чи не допустимими докази на які звертає увагу сторона захисту, оскільки вони як самі по собі, так і в своїй сукупності не можуть підтвердити або спростувати факт вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. З точки зору належності, достатності та взаємозв`язку, суд визнає оспорювані докази не належними.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно статті 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно статті 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.
Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: 1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; 2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; 3) порушення права особи на захист; 4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; 5) порушення права на перехресний допит;
Недопустимими є також докази, що були отримані: 1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; 2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; 3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження; 4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.
Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.
Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.
У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний скоїв злочин, який ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.
Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Суд, дослідивши під час судового розгляду письмові докази кримінального провадження надані прокурором, вислухавши показання представника потерпілого та свідків, приходить до висновку, що прокурором поза розумним сумнівом не доведена вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та останнього слід виправдати за недоведеністю його вини у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, з огляду на наступне.
Аналізуючи досліджені судом докази, суд приходить до переконання, що органом досудового розслідування доведений факт крадіжок товарно-матеріальних цінностей, які належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», 25 липня 2021 року, в період часу з 02 год. 50 хв. до 03 год. 12 хв., 26 липня 2021 року, в період часу з 00 год. 20 хв. по 00 год. 22 хв. та 26 липня 2021 року, в період часу з 02 год. 37 хв. по 02 год. 46 хв. з приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що показання представника потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 фактично зводяться лише до констатації факту крадіжок товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, які належать ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».
З досліджених в судовому засіданні відеозаписів з камер відеоспостереження, розміщених в приміщенні «АТБ-МАРКЕТ», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24, які добровільно видано керуючою магазином «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_10 на запит дізнавача, об`єктивно не можливо виокремити в зафіксованій на них особі будь-яких характерних рис (особливостей) зовнішності чи статури, які б дозволили суду ідентифікувати за ними саме обвинуваченого ОСОБА_7 .
Отже, відеозаписи з камери спостереження розміщених в приміщенні «АТБ-МАРКЕТ» не є належним доказом на підтвердження факту вчинення інкримінованих органом досудового розслідування кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_7 , а є лише припущенням сторони обвинувачення.
При цьому, суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_9 щодо можливості впізнання обвинуваченого, по відеозаписах з камер відеоспостереження розміщених в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ», з тих підстав, що ОСОБА_7 проживає на території його обслуговування та раніше притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Вказані покази не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду. Так, обвинувачений ОСОБА_7 категорично заперечив факт знайомства чи будь-якого спілкування зі свідком ОСОБА_9 . Також, в матеріалах відсутні докази притягнення обвинуваченого ОСОБА_7 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Крім того, на переконання суду, свідок ОСОБА_9 є зацікавленою особою, оскільки він працює старшим дільничним офіцером поліції відділу превенції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та до території його обслуговування відноситься вул. Богоявленська в м. Рівне, на якій знаходиться магазин «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», з приміщення якого було викрадено товарно-матеріальні цінності.
Окрім того, здійснена батьком обвинуваченого ОСОБА_12 оплата за викрадений товар не може свідчити про вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Жодних інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 вчиняв дії направлені на таємне викрадення чужого майна, тобто скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали провадження не містять та в розпорядження суду не надано.

Суд вважає, що докази по справі не доводять вину особи, вони не є достатніми та переконливими для визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів.
При цьому, суд зі свого боку забезпечив сторонам усі можливості для реалізації своїх прав у судових засіданнях в рамках кримінального процесуального закону, проте сторона обвинувачення не надала суду достатніх, вагомих та допустимих доказів, які б у своїй сукупності доводили винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому протиправних діяннях.
Відповідно ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до кримінальної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своєму рішенні, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Національне законодавство України повністю узгоджується і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, що сформульована зокрема у п. 43 рішення від 14.02.2008 в справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом». При цьому розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.
Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом кримінального провадження, крім того, що інкримінований злочин вчинений і обвинувачений є винним у його вчиненні. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння. Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами допустимих доказів, які свідчать «за» чи «проти» тієї або іншої версії подій.
Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом кримінального провадження. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.
Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Необхідно, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.
Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за необхідне визнати невинуватим та виправдати ОСОБА_7 за недоведеністю вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та виправдати у зв`язку з недоведеністю вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень.
Речові докази: відеозапис, який знаходиться на оптичному диску DVD-R з камер відеоспостереження від 25.07.2021, з приміщення магазину «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24; відеозапис, який знаходиться на оптичному диску DVD-R з камер відеоспостереження від 26.07.2021, з приміщення магазину «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24; відеозапис, який знаходиться на оптичному диску DVD-R з камер відеоспостереження від 26.07.2021, з приміщення магазину «Продукти-1314» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: м. Рівне, вул. Богоявленська, 24 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1