Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/8/2023 Справа № 641/58/23
УХВАЛА
05 січня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До суду надійшло вказане клопотання прокурора.
Під час досудового розслідування встановлено, що: 03.01.2023 о 13:38 до чергової частини ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від сержанта поліції ОСОБА_4 про те, що 03.01.2023 о 13:30 на вестибюлі станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен» у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, зовні схожу на наркотичну. ІТС ІПНП 4 від 03.01.2023.
03.01.2023 року, у кімнаті поліції на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен», слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події було виявлено паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який він дістав з правої зовнішньої кишені своїх штанів. Вищезазначене було вилучено та поміщено до експертного сейф-пакету WAR1245926 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події від 03.01.2023 в період часу з 14 год. 24 хв. По 14 год. 37 хв.
Особою, у якої вилучено майно та яка є його власником є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи те, що вилучені 03.01.2023 речі, можуть бути предметом вчинення вказаного кримінального проступку, а також з метою перевірки та проведення судової експертизи вилученої речовини, та недопущення пошкодження, знищення або втрати з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.
В судове засідання прокурор не з`явилась, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надала до суду заяву, в якій просила розглядати клопотання за її відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказане майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів , суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167, 170-171 КПК України, -
Накласти арешт на вилучене майно, а саме паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, який поміщено до експертного сейф-пакету WAR1245926 з пояснювальним написом та підписами усіх учасників огляду місця події, вилучений у ОСОБА_5 19.04.1984 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події, який проведено 03.01.2023 у кімнаті поліції на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен».
Вилучене майно, після проведення необхідної судової експертизи передати на зберігання до камери схову речових речових доказів ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 119.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1