Справа № 2521/532/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області клопотання ОСОБА_5 , засудженого вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2012 року за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , засуджений вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2012 року за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, обгрунтовуючи його наступним.

Під час досудового слідства постановою слідчого прокуратури Талалаївського району Чернігівської області ОСОБА_6 від 3 березня 2012 року в межах кримінальної справи було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Постанову для виконання направлено до Срібнянської Державної нотаріальної контори.

Відповідно, нотаріусом Срібнянської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 12 березня 2012 року внесено реєстраційні записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

При постановленні вироку судом не вирішувалося питання про скасування накладеного арешту на майно.

Просить скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого прокуратури Талалаївського району Чернігівської області від 3 березня 2012 року.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно ч. 2 ст. 411 КПК 1960 року його неявка не зупиняє розгляду справи.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні просила скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого прокуратури Талалаївського району Чернігівської області від 3 березня 2012 року.

Прокурор ОСОБА_3 у суді не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Частиною першою статті 409 КПК 1960 року визначено, що питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.

Згідно п. 9 Перехідних положень КПК України (в редакції 2012 року), запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та судового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, питання про скасування арешту майна, який накладений в межах кримінальної справи, що вирішена в порядку КПК 1960 року ухваленням вироку, вирішується судом, що постановив цей вирок в порядку, визначеному ст. ст. 409, 411 КПК 1960 року.

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 3 роки. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, покладені обов`язки на підставі ст. 76 КК України.

Передбачена санкцією ч. 3 ст. 368 КК України обов`язкова конфіскація майна, як додаткова міра покарання, згідно із положеннями статті 77 КК України не була застосована, так як суд на підставі ст. 75 КК України звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи, що арешт на майно ОСОБА_5 під час досудового слідства накладався з метою можливої конфіскації майна, а конфіскація майна, як додаткова міра покарання, згідно із положеннями статті 77 КК України не була застосована, підстави, що були причиною накладення арешту відпали, тому суд приходить висновку про задоволення клопотання про скасування арешту на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , накладеного постановою слідчого прокуратури Талалаївського району Чернігівської області від 3 березня 2012 року.

Керуючись ст. 409, 411 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого прокуратури Талалаївського району Чернігівської області від 3 березня 2012 року, реєстратор: Срібнянська районна державна нотаріальна контора; особа, майно якої обтяжується: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляція на постанову суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: