Провадження № 274/627/22
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/352/23

І м е н е м У к р а ї н и

13.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/627/22 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин Бердичівського району Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.02.13 Житомирським районним судом за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, 2) 15.01.14 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, ухвалою суду від 04.03.16 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано, звільнився на підставі ухвали суду від 21.10.19 умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 22 дні,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

04 січня 2022 року близько 12 години ОСОБА_3 перебував поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 .

У цей час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, в цей же час та місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, відкривши незачинені двері житлового будинку вказаного домоволодіння проник в середину, звідки з-під матрацу, який знаходився на ліжку в одній із кімнат, повторно викрав грошові кошти в сумі 2700 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 2700 гривень.

Кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винним, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що ще до війни, у 2022 році він пішов по молоко до потерпілого на АДРЕСА_2 . Побачив, як потерпілий діставав гроші з-під матрацу. Дочекавшись молока, вийшов на вулицю. Будучи біля домоволодіння потерпілого, побачив як потерпілий з братом пішли у сінник та хлів, не зачинивши двері до будинку. У нього на той час були борги за світло і він вирішив викрасти гроші, знаючи, де ті знаходяться. З цією метою зайшов у будинок. Його дії ніхто е бачив. Дістав з-під матрацу гроші у банці, забрав всі. Там було багато купюр по 200 грн., ще були по 50 грн. та дрібніші. Викрадені гроші витратив на власні потреби: скупився у магазині, заплатив за світло тощо. Потерпілий, виявивши крадіжку, пішов у магазин, там йому сказали, що приходив він з грошима, яких у нього зазвичай не було. Потерпілий запитував у нього, чи крав, він спочатку заперечував, але потім приїхала поліція і він у всьому зізнався. У подальшому допомагав потерпілому по господарству, щоб відпрацювати завдану шкоду. Вину визнає, у скоєному кається, розуміє, що зробив погано.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.01.22, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 заявила, що 04.01.22 близько 12 години ОСОБА_3 через незачинені двері проник до його будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав гроші в сумі 2700 грн. (т. 1, а.п. 9-10);

*даними протоколу огляду місця події від 19.01.22 з фототаблицею до нього, в ході якого зафіксовано місце вчинення злочину - оглянуто огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 , приміщення будинку на території, кімнату з ліжком, під матрацом на якому знаходилися гроші до викрадення (т. 1, а.п. 17-19);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.01.22 з фототаблицею до нього, при проведенні якого потерпілий ОСОБА_5 показав на території свого домоволодіння коли та де він був на час скоєння злочину, де зберігалися у будинку, на ліжку під матрацом викрадені гроші. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 19.01.22 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 56-60);

*даними протоколу слідчого експерименту від 28.01.22 з ілюстративною таблицею до нього, при проведенні якого підозрюваний ОСОБА_3 показав на території домоволодіння потерпілого коли, де та як саме він викрадав гроші. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 19.01.22 та іншим матеріалам провадження (т. 1, а.п. 73-80).

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та поєднане з проникненням у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений раніше судимий, проживає з братом і сестрою, за місцем проживання характеризується тільки з негативної сторони, не працює, доходу на проживання не має, схильний до крадіжок, зловживає спиртними напоями.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимим за скоєння умисних корисливих злочинів, відбував покарання у виді позбавлення волі і скоїв новий умисний злочин через невеликий проміжок часу після відбуття попереднього покарання, негативні характеристики обвинуваченого з місця проживання, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, беручи до уваги позицію потерпілого, який при призначені покарання не наполягає на суворому покаранні (т. 2, а.п. 30), суд приходить висновку про можливість призначення покарання на мінімальний строк, визначений у санкції статті. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Обговоривши питання застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд не знаходить підстав для такого звільнення, оскільки обвинувачений раніше вже тричі звільнявся від відбування покарання з випробуванням, однак це не призвело до досягнення мети такого звільнення і обвинувачений продовжує вчиняти корисливі злочини, що не дозволяє зробити висновок про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Цивільний позов у провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обраховувати з дня приведення вироку до виконання (затримання та прибуття в установу виконання покарань).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1