Справа № 740/3582/22
Провадження № 1-кп/740/102/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині Чернігівської області кримінальне провадження №0000932 від 26.09.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, який не працює, не одруженого, не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2022 року близько 19 години під час несення служби поліцейськими відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поблизу будинку №137 по вул.І.Франка у м.Ніжині Чернігівської області для перевірки зупинили автомобіль марки «ВАЗ 21100», реєстраційниц номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , під час якої встановлено, що ОСОБА_4 керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та пересувався на автомобілі без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що становить склад дміністративних правопорушень.

Під час фіксування працівниками поліції факту вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень останній, перебуваючи на місці зупинки поблизу буд. №137 по вул.І.Франка у м.Ніжині Чернігівської області біля службового автомобіля близько 19-06 год 26.09.2022, діючи з особистого мотиву, з метою запобігання складанню стосовно нього процесуальних документів, якими фіксувався факт вчинення адміністративних правопорушень, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, розуміючи, що його дії є назаконними, надав поліцейському ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 500 грн за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, 26.09.2022 близько 19-06 год ОСОБА_4 надав неправомірну вигоду у сумі 500 грн поліцейському відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , який є службовою особою та представником влади, за невчинення ним в його інтересах дій з використанням свого службового становища.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин та показав, що дійсно 26 вересня 2022 року близько 19 години поблизу буд. №137 по вул.І.Франка у м.Ніжиніпід час фіксування працівниками поліції факту вчинення ним адміністративних правопорушень - керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії та пересування на автомобілі без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - він з метою запобігання складанню стосовно нього протоколів про адміністративні правопорушення надав поліцейському ВРПП Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 500 грн за непритягнення його до адміністративної відповідальності. У скоєному щиро кається.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується також іншими доказами, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст.12 КК України, особу винного, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, і дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.369 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України та звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обовязки.

Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 373, 374, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: вилучена грошова купюра номіналом п`ятсот гривень серії СД, номер 3160756, 2014 року випуску, яка зберігається у матеріалах кримінального провадження, - конфіскувати у дохід держави та зняти з неї арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 28 вересня 2022 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя ОСОБА_1