Провадження №: 1-кп/752/329/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003380, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткібуль, Грузія, громадянина Грузії, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 122 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_8 ,

перекладачів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 07.04.2018 року приблизно о 22.30 годин, на проспекті Науки, 13 в м. Києві зустрівся із своєю знайомою ОСОБА_7 , з якою, під час розмови та з`ясування стосунків виник конфлікт.

Далі ОСОБА_5 діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, використовуючи словесний конфлікт та раптово виникші неприязні відносини як привід, наніс удар ногою ОСОБА_7 в область тазу, від чого та впала. Після цього ОСОБА_5 з метою подавлення волі та можливого опору потерпілої, дістав ножа який почав демонструвати ОСОБА_7 , яка злякавшись можливого застосування ножа, схопила його за лезо двома руками. В результаті того, що ОСОБА_5 попередньо наніс потерпілій удар в область тазу та вихопив ніж з рук ОСОБА_7 , остання отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Тобто, ОСОБА_5 визнається винним за ч.1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 по суті визнав себе винним. В своїх показаннях відмітив, що певний час був знайомий з ОСОБА_11 та підтримував з нею стосунки. 07.04.2018 року ввечері, коли він був вдома, ОСОБА_11 зателефонувала та вони посварилися. Поїхав до неї на роботу. Потім певний час чекав біля під`їзду. Коли вона підійшла, продовжили сварку та конфлікт. Будучи розгніваним її поведінкою, вдарив ОСОБА_12 і вона впала, після чого наніс удар ногою. Дістав ножа, яким постійно користувався на роботі нарізуючи їжу, та з метою залякування почав його демонструвати ОСОБА_12 . Вона напевно подумала, що він хоче вдарити її ножем, та схопилася за лезо і порізала руки. Викликали швидку і поліцію. Однак до приїзду поліції не тікав. Після вчиненого неодноразово телефонував ОСОБА_12 , намагався владнати стосунки та допомогти по своїх можливостях матеріально, передав певну суму. Працює неофіційно на будівництві, заробітна плата невелика, тому не може зразу виплатити суму, яку просить потерпіла, може це робити за певний проміжок часу. Визнає, що вчинив протизаконно і готовий за це нести відповідальність. Цивільний позов визнає частково.

По суті показання обвинуваченого щодо обставин вчинення кримінального правопорушення опосередковано підтвердила потерпіла ОСОБА_7 Повідомила, що з обвинуваченим познайомилися, коли він робив у неї в квартирі ремонт. В подальшому наміру та бажання з ним зустрічатися немала. 07.08.2018 року пізно ввечері прийшла під будинок. З-за рогу вибіг ОСОБА_13 та вдарив ногою в живіт, вона впала та втратила свідомість. Коли отямилася, помітила в руках обвинуваченого ножа, почала кричати та злякавшись що він хоче її вбити, схопилася за лезо в результаті чого порізала руки. Приїхала поліція, яку викликала сусідка. В лікарню до неї обвинувачений не приходив, один раз на картку переслав тисячу гривень. Коли прибула поліція, ОСОБА_13 почав тікати та кинув ножа. Просить задовольнити цивільний позов, оскільки в результаті злочину вчиненого обвинуваченим її було завдано матеріальну та моральну шкоду яку він не спромігся відшкодувати з 2018 року.

Та обставина, що в результаті дій обвинуваченого потерпіла ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження відмічено у висновку експерта № 1232/Е, де зазначено, що дані медичної документації на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчать про те, що на момент звернення за медичною допомогою 07.04.2018 року о 22.24 год. у неї мали місце тілесні ушкодження:

а) різані рани правої кисті, що відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я;

б) закрита травма таза уламковий перелом лонної і сідничної кісток справа зі зміщенням уламків, перелом сідничної кістки зліва, перелом бокової маси крижа зліва, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Як видно з протоколу огляду місця події від 07.04.2018 року, неподалік під`їзду будинку АДРЕСА_2 знаходиться ОСОБА_14 який добровільно видав ножа, крім того на землі неподалік виявлено сліди бурого кольору схожі на кров.

Аналізуючи вищезазначені докази в сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого поза розумним сумнівом у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, висловлену позицію обвинувачення та потерпілої щодо покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі.
Зважаючи на позицію прокурора, щодо покарання висловлену в судових дебатах та послідовну, жорстку та безкомпромісну позицію потерпілої, щодо покарання обвинуваченому, який не робив спроб та не відшкодував завдану шкоду з 2018 року, підстав для застосування вимог ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, на що орієнтує сторона захисту, суд не знаходить.
Строк покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 58 КВК України, обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
За результатами судового розгляду суд прийшов також до висновку, що оскільки в результаті вчиненого обвинуваченим злочину потерпілій було завдано як матеріальну так і моральну шкоду, враховуючи тяжкість та характер пошкоджень, цивільний позов ОСОБА_7 підлягає задоволенню в повному обсязі. А тому, на її користь слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 : 7784 грн. 36 коп. матеріальної шкоди; 60 тисяч гривень моральної шкоди; та, згідно вимог ст. 1195 ЦК України, 26061 грн. втраченого заробітку, як особі яка на момент завдання шкоди не працювала.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1796,90 грн. на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_15 визнати винуватим за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

Строк покарання ОСОБА_5 , згідно вимог ст. 58 КВК України, обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 1796,90 грн. на залучення експерта.

Цивільний позов потерпілої задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 : 7784 (сім тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 36 коп. матеріальної шкоди; 60000 (шістдесят тисяч) гривень моральної шкоди; та 26061 (двадцять шість тисяч шістдесят одна) грн. втраченого заробітку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1