Кримінальне провадження № 1-кп/760/854/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

та обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 02.07.2019 за №0000780, по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Завалля Гайсинського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_7 0404.2017, приблизно о 15.45 год., керуючи технічно справним мотоциклом «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався на швидкості щонайменше 106.61 км/год. по проїзній частині вул. Липківського зі сторони вул. Кірпи у м. Києві перевозячи в якості пасажира ОСОБА_4 . Наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Стадіонною у м. Києві у зустрічному напрямку по вул. Липківського зі сторони вул. Кавказької до перехрестя з вул. Стадіонною наближався автомобіль «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухаючись на зелений (дозволяючий рух) сигнал світлофору, порушуючи вимоги п.п.1.3, 1.5, 2.3 підпункт «б», 16.6 ПДР України (які перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками) почав виконувати маневр ліворуч на вул. Стадіонну не надавши дорогу зазначеному вище мотоциклу під керуванням ОСОБА_7 .
Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б» та 12.4 Правил дорожнього руху України, а саме:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі;
- п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.
Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_7 виявились в тому, що він, керуючи технічно справним мотоциклом «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 , створюючи небезпеку для руху, загрожуючи життю та здоров`ю громадян, рухався по вул. Липківського у м. Києві зі швидкістю щонайменше 106,61 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 60 км/год., внаслідок чого, при наближенні до регульованого перехрестя на зелений сигнал світлофора, не зміг відповідно та своєчасно зреагувати на зміну дорожньої обстановки, яка виразилась у здійсненні водієм ОСОБА_8 маневру повороту ліворуч та на перехресті з вул. Стадіонною здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_2 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир мотоцикла «Yamaha» ОСОБА_4 (потерпілий), згідно з висновками судових медичних експертиз, отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи в діях обвинуваченого ОСОБА_7 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.4 Правил дорожнього руху України.
Крім того, в діях водія ОСОБА_7 встановлено порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункту «б» Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», та 12.4 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті, розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки на даний час це є його єдиним джерелом доходів для утримання родини.

Потерпілий ОСОБА_4 (син обвинуваченого) у судовому засіданні претензій до обвинуваченого (батька) не висловив, цивільного позову або будь-яких претензій до батька, як потерпілий, не заявив та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це є джерелом існування останнього.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого та думки потерпілого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у порушенні правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_7 вид та міру покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має родину та постійне місце реєстрації та проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_7 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, те, що потерпілий є його рідним сином, який претензій до батька не висловив, крім того просив його не позбавляти права керування транспортними засобами, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а також не застосовувати до нього додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_7 , долю речових доказів вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні: судової автотехнічної в розмірі 14915 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн. 00 коп.; транспортно - трасологічної в розмірі 5005 (п`ять тисяч п`ять) грн. 00 коп.; судової автотехнічної в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) грн. 40 коп.; судової автотехнічної в розмірі 1731 (одна тисяча сімсот тридцять одна) грн. 80 коп. та судової фототехнічної в розмірі 2974 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Речовий доказ, а саме мотоцикл «Yamaha» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий під відповідальну розписку ОСОБА_7 залишити у його володінні та розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя