Справа № 487/4217/22
Провадження № 1-кс/487/2812/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 24.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 24.12.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001889, звернулась 24.12.2022 року до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12», в середині якого немає сім картки, серійний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 Телефон на момент огляду знаходиться у ввімкненому стані, в синьому чохлі, на екрані наявні сколи в нижньому та верхньому краю екрану, після огляду поміщено до спеціального експертного пакету WAR 1119813; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13ProMax», в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора марки ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 . Телефон на момент огляду знаходиться у ввімкненому стані, в зеленому чохлі, на екрані наявні сколи з лівого краю екрану, на екрани наявні тріщини, після огляду поміщено до спеціального експертного пакету WAR 123472; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11», в середині якого наявні сім картки, Київстар НОМЕР_7 , Vodofone # НОМЕР_8 , флеш накопичувач Nokia, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 . Телефон на момент огляду знаходиться у ввімкненому стані, на екрані наявні сліди користування сколів та тріщин не виявлено, після огляду поміщено до спеціального експертного пакету WAR 1119814; грошові кошти в сумі 1310 грн. купюрами 1000 грн- 1 купюра, 100 3 купюри, 10 грн 1 купюра, поміщено до паперового конверту №1 та опечатано.

Підставою звернення стало те, що вищезазначені вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу Миколаївського районного управління У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР №0001889 від 24.12.2022за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.12.2022 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 24.12.2022 приблизно о 02:00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , двоє невідомих осіб з погрозою застосування фізичного насильства, вимагали та отримали від заявника мобільний телефон та грошові кошти в розмірі 30000 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду.

В подальшому встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення має відношення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24.12.2022 слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , в порядку ст. ст. 208-211, 213 КПК України затримано особу, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

24.12.2022 у приміщенні каб. 11 слідчого відділу Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12», в середині якого немає сім картки, серійний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 . Телефон на момент огляду знаходиться у ввімкненому стані, в синьому чохлі, на екрані наявні сколи в нижньому та верхньому краю екрану, після огляду поміщено до спеціального експертного пакету WAR 1119813; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13ProMax», в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора марки ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 . Телефон на момент огляду знаходиться у ввімкненому стані, в зеленому чохлі, на екрані наявні сколи з лівого краю екрану, на екрани наявні тріщини, після огляду поміщено до спеціального експертного пакету WAR 123472; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11», в середині якого наявні сім картки, Київстар НОМЕР_7 , Vodofone # НОМЕР_8 , флеш накопичувач Nokia, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 . Телефон на момент огляду знаходиться у ввімкненому стані, на екрані наявні сліди користування сколів та тріщин не виявлено, після огляду поміщено до спеціального експертного пакету WAR 1119814; грошові кошти в сумі 1310 грн. купюрами 1000 грн- 1 купюра, 100 3 купюри, 10 грн 1 купюра, поміщено до паперового конверту №1 та опечатано.

24.12.2022 року слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , винесено постанову про визнання вищевказаних речей по кримінальному провадженні в якості речових доказів.

Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на майно з метою запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначений в клопотанні матеріальний об`єкт зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його часткового задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «iPhone» моделі «12», в середині якого немає сім картки, серійний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 Телефон на момент огляду знаходиться у ввімкненому стані, в синьому чохлі, на екрані наявні сколи в нижньому та верхньому краю екрану, після огляду поміщено до спеціального експертного пакету WAR 1119813; мобільний телефон марки «iPhone» моделі «13ProMax», в середині якого знаходиться сім картка мобільного оператора марки ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , ІМЕІ НОМЕР_6 . Телефон на момент огляду знаходиться у ввімкненому стані, в зеленому чохлі, на екрані наявні сколи з лівого краю екрану, на екрани наявні тріщини, після огляду поміщено до спеціального експертного пакету WAR 123472; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 11», в середині якого наявні сім картки, Київстар НОМЕР_7 , Vodofone # НОМЕР_8 , флеш накопичувач Nokia, ІМЕІ НОМЕР_9 , ІМЕІ2 НОМЕР_10 . Телефон на момент огляду знаходиться у ввімкненому стані, на екрані наявні сліди користування сколів та тріщин не виявлено, після огляду поміщено до спеціального експертного пакету WAR 1119814; грошові кошти в сумі 1310 грн. купюрами 1000 грн- 1 купюра, 100 3 купюри, 10 грн 1 купюра, поміщено до паперового конверту №1 та опечатано.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1