Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9964/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8

адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.258, ч.2 ст.263-1, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 258, ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.258 КК України,

встановила:

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на стадії судового розгляду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Вказує, що продовжують існувати ризики переховування останнього від суду, незаконного впливу на свідків, які ще судом не допитані, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зокрема підкуп свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення. Також просили врахувати, що ОСОБА_6 раніше судимий за ч.3 ст.15, ч.2 ст.115 КК України, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просить врахувати виконання останнім покладених судом обов`язків, просить надати йому можливість працевлаштуватись, отримувати дохід для прожиття та лікування. Просить змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби з носінням електронного засобу контролю та змінити адресу перебування під домашнім арештом : АДРЕСА_1 . Зазначив, що будинок за вказаною адресою належить його доньці, яка не заперечує проти того, щоб він там проживав.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, в ньому зазначених.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначили, що ризики, про які вказує прокурор, необґрунтовані, доказів того, що ОСОБА_6 буде переховуватись від суду або якимось чином впливати на свідків немає. Клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу просив задовольнити, у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту просили відмовити.

Заслухавши думку учасників провадження, розглянувши клопотання прокурора та обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а саме спробам переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Так, ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року щодо ОСОБА_6 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою та цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, зокрема у злочині за ч. 2 ст. 258 КК України, який згідно ст. 12 КК України є особливо тяжким, санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі більше 10 років з конфіскацією майна, неодружений, має постійне місце проживання.

Згідно з положенням ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, оскільки обвинувачений перебуває під цілодобовим домашнім арештом, як зазначає немає можливості працювати, дохід в нього відсутній, суд вважає за можливе при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановити його лиш в нічний час доби, надаючи змогу обвинуваченому працевлаштуватися, про що в подальшому повідомити суд.

Щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 в частині зміни адреси його перебування під домашнім арештом, суд зазначає, що належні підтверджуючі документи на вищевказане житло відсутні та суду не надані, тому суд відмовляє в цій частині клопотання.

На думку колегії суддів запобігти існуючим ризикам можливо шляхом застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 домашнього арешту в певний період доби з носінням електронного засобу контролю, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,181, 201 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 18 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, із носінням електронного засобу контролю, строком на два місяці з 16 лютого 2023 року по 16 квітня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілими, обвинуваченим ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати два місяці з дня постановлення ухвали, тобто до 16 квітня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до ст. 181 ч. 5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено і оголошено о 17 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3