"02" листопада 2022 р. Справа № 363/2832/22
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову начальника сектора дізнання Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000140 від 27.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2, ч. 1 ст. 296 КК України, посилаючись на те, що слідчим було порушено положення процесуального закону, а тому вважає постанову незаконною і просить її скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явилася, подав до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності і просить скаргу задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи за скаргою, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В провадженні СД Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебувало кримінальне провадження № 0000140 внесено до ЄРДР 27.07.2022 року правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 239-2, ч. 1 ст. 296 КК України.

30.09.2022 року начальником сектора дізнання Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 постановою у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000140 від 27.07.2022 року, закрито у зв`язку встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, дізнавачем, у порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення дізнавача, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, однак дізнавач обмежився лише викладом загальних відомостей, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких слідчий не здійснив будь-яких інших дій, не проаналізував інші отримані у провадженні відомості, а також прийняв рішення про закриття кримінального провадження останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Отже, слідчий відповідно до вимог кримінального процесуального закону зобов`язаний неупереджено та повно дослідити обставини кримінального провадження шляхом ретельної перевірки усіх фактичних обставин шляхом проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Крім того, ухвалою слідчого судді від 25.10.2022 року відкрито судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження та витребувано матеріали кримінального провадження № 0000140 з Вишгородського РУП ГУНП в Київської області, яка направлялася для виконання, але на час розгляду даної скарги слідчим суддею витребуванні матеріали кримінального провадження до суду направлені не були.

Згідно ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги скарги на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи скарги про існування підстав для скасування постанови дізнавача знайшли своє підтвердження, а дізнавачем в свою чергу не доведено належними доказами, а саме не надання матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює надання оцінки оскаржувальній постанові.

За таких обставин, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно ч. 4 ст. 39 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Отже, на підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скасувати постанову начальника сектора дізнання Вишгородського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 від 30.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000140 від 27.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1