Справа №:755/3132/23
Провадження №: 1-кс/755/589/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна Акціонерного товариства «Сенс Банк» звернувся до слідчого судді із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що АТ «Сенс Банк» є єдиним і законним власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , однак його права обмежуються. Після накладення арешту на вказане майно пройшло вже 13років, у зв`язку з чим вважає, що в існуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна відпала потреба.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що на його думку відпали підстави, які слугували накладенню арешту на майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання про скасування арешту, клопотання на підставі якого було накладено арешт, в судовому засіданні, вислухавши доводи учасників, вважає, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

У судовому засіданні встановлено, Постановою к/с № 50-5604 від 15.03.2010 року СУ ГУМВС України м. Києва накладено арешт на нерухоме майно, а саме на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

В той же час, 19.03.2013 кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 05.02.2013 за № 0000165 в межах якого було накладено арешт на зазначену квартиру було спрямовано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва, розгляд якого на даний час не завершено.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, здійснюється провадження в суді першої інстанції та саме головуючим суддею у справі (колегією суддів) може бути здійснена як перевірка наявності підстав для подальшого утримання під вартою особи, законності його затримання, так і звільнення особи з-під варти тощо.

Так, нормами ч.3 ст. 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст. 3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в межах судового розгляду до відповідного суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна Акціонерного товариства «Сенс Банк» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Сенс Банк» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя