Справа № 405/2098/23
провадження № 1-кс/405/1087/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, яке 29.03.2023 тимчасово вилучено під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 .

Прокурором стверджується, що вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та мати доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Вказані речі являються речовим доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять на собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вилученого під час проведення обшуку переліченого в клопотанніі майна, яке належить та яке використовував ОСОБА_4 , що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою збереження речових доказів, наразі виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити, окрім арешту на мобільний телефон Samsung GT-E2530», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , оскільки, як зазначив слідчий, відомості, які містить в собі цей мобільний телефон не мають значення для кримінального провадження.

Власник майна не заперечував щодо накладення арешту на майно, яке у нього було вилучено 29.03.2023

Повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, заслухавши доводи слідчого, думку власника майна, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ УСБУ в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000314 від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Органом досудового розслідування перевіряється причетність до вказаного злочину ОСОБА_4

29.03.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , де вилучено перелічене в протоколі обшуку від 29.03.2023 майно, яке цього ж дня постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, а слідчим та прокурором доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно, яке вилучено 29.03.2023 під час проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , має значення для кримінального провадження та може містити в собі відомості кримінального правопорушення або його сліди, окрім мобільного телефону Samsung GT-E2530», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , оскільки слідчим в судовому засіданні зазначено, що інформація, яка міститься в цьому мобільному телефоні не має значення для кримінального провадження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна прокурором обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно про яке йдеться мова в клопотанні, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначене у клопотанні майно, окрім мобільного Samsung GT-E2530», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , на який слідчий, прокурор просять накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим, прокурором правової підстави арешту майна, можливості використання майна, яке перелічене в клопотанні, окрім мобільного телефону Samsung GT-E2530», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, не підлягає задоволенню клопотання в частині накладення арешту на вилучений під час обшуку мобільний телефон Samsung GT-E2530», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 , оскільки слідчим в судовому засіданні зазначено, що інформація, яка міститься в цьому мобільному телефоні не має значення для кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 08.12.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.03.2023 будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на:

1. мобільний телефон марки «Infinix Smart», ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_6 ;

2. мобільний телефон марки «Nokia TA-1029», ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ;

3. мобільний телефон марки «Xiaomi MAG138», ІМЕІ1: НОМЕР_9 , ІМЕІ2: НОМЕР_10 ;

4. сім-карту оператора мобільного зв`язку із написом на ній: « НОМЕР_11 »;

5. флеш-накопичувач «VERICO WANDERER08», з серійним номером: НОМЕР_12 , із забороною у користуванні та розпорядженні цим майном.

У накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 29.03.2023 будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung GT-E2530», ІМЕІ: НОМЕР_1 , s/n: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_3 відмовити.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити слідчому, власнику майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_6