overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/2137/22
Провадження № 1-кп/750/155/22
У Х В А Л А

02 листопада 2022 року Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003957 від 30.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:

З Чернігівської окружної прокуратури до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003957 від 30.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , яке підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту. Захисник вказала що обвинувачений має на утриманні матір похилого віку, яка потребує догляду. Обвинувачений вказав в судовому засіданні, що злочину він не вчиняв і вважає себе не винним.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.01.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.02.2022 року, строк дії якого було продовжено, останній раз у підготовчому судовому засіданні 07.09.2022 зі строком дії ухвали до 05.11.2022.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого під вартою, які не зменшилися, а саме, обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність міцних соціальних зв`язків, тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, можливість впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При цьому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177- 178, 179, 181, 182, 183, 199, 314-315 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 31 грудня 2022 року включно.

Строк закінчення дії ухвали щодо запобіжного заходу 31 грудня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1571/20
Провадження №11-кп/801/1111/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.09.2022 щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.09.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначено покарання за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 8 років позбавлення волі та штраф.
Не погоджуючись з даним вироком потерпіла та прокурор подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої та прокурора підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 05.09.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 115 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/8028/21

Номер провадження 1-кп/495/955/2021

18 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002025 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 січня 2022 року обвинувачену ОСОБА_4 було оголошено у розшук та провадження по справі було зупинено.

18 травня 2022 року до суду надійшов лист від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те,що обвинувачена повідомлена про дату розгляду справи на 20.05. 2022 року , тобто фактично розшукана.

За таких обставин суд вважажє за необхідне поновити провадження у вищевказаному криімнальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0002025 від 10.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Дата документу 31.10.2022
Справа № 501/3052/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 від 24 квітня 2020 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярська Російської Федерації, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між обвинуваченим ОСОБА_2 та прокурором.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Захист обвинуваченого здійснювала адвокат ОСОБА_3 , яка не може в подальшому захищати обвинуваченого, оскільки через запровадження на території України воєнного стану вона виїхала за межі України.
Відповідно до п.9 ч.2 ст.52 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні у разі укладення угоди між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості з моменту ініціювання укладення такої угоди є обов`язковою.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Здійснення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Відповідно до ст.42 ч.3 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що обвинувачений самостійно не залучив іншого захисника, як на думку суду - у зв`язку з відсутністю коштів на оплату правової допомоги, йому слід призначити захисника безоплатно.

Керуючись ст.ст.28, 48-49, 52, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання для участі у судовому провадженні на 12.00 год. 10 листопада 2022 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 165/2837/22 Провадження № 1-кп/165/461/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 від 25 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

27 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000031 від 25 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000031 від 25 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 30 листопада 2022 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя підпис ОСОБА_1
справа № 208/2069/16-к
№ провадження 1-кп/208/19/22
УХВАЛА
11 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000381 від 06.02.2016 року відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання щодо оголошення обвинуваченого в розшук з огляду на наявність обставин, що свідчать про його ухилення від суду.

Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на те, що обвинувачений був неодноразово повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, обвинувачений раніше перебував у розшуку. Виходячи з викладеного, суд вважає, що з метою унеможливлення ухилення обвинуваченого від суду, клопотання прокурора слід задовольнити. Керуючись ст. 335 КПК України, суд -
ухвалив:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 доручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Виконання розшуку доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Судове провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

01.11.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001737 від 18.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7248/22
У Х В А Л А
Іменем України

28 жовтня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001522 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №0001522 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001522 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року у відкритому судовому засіданні в каб.106 Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 339/339/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2022 м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000163 від 25 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

01 листопада 2022 року на розгляд до суду надійшовобвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілими по кримінальному провадженню є Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича компанія «Львівхолод» та ФОП ОСОБА_3 .
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування до ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 отримала копію обвинувального акту і копію реєстру матеріалів досудового розслідування 31 жовтня 2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000163 від 25 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 23 листопад 2022 року о 10 годині в приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Коновальця, 34а м.Болехів Івано-Франківської області.
Здійснити виклик в підготовче засідання прокурора, обвинуваченої та представників потерпілих.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
З текстом ухвали можна ознайомитись вЄдиному державномуреєстрі судовихрішень запосиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в кримінальному провадженні № 0002470 щодо ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.10.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в кримінальному провадженні № 0002470 щодо ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, по даному клопотанню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим в кримінальному провадженні № 0002470 щодо ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України яке провести 03.11.2022 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4 -А, кабінет судді №13.

В підготовче судове засідання викликати підозрювану, потерпілого та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/193/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002031 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив :
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному № 0002031 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та згідно з розпорядженням керівника апарату суду №212 від 31.01.2022 на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

У судовому засіданні головуючим до оголошення початку судового розгляду поставлено на обговорення питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

Учасники судового провадження вважають за доцільне продовжувати розгляд кримінального провадження зі стадії, на якій зупинився попередній склад суду.

Згідно ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог, - сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.

Ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, враховуючи думку учасників провадження, суд вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни головуючого судді та вважає за необхідне продовжити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0002031 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проводити без повторного оголошення обвинувального акту, дослідження письмових матеріалів кримінального провадження, допиту потерпілої та продовжити судовий розгляд, здійснити допит свідків та допитати обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1