Справа 688/2925/22
№ 1-кс/688/108/23
Ухвала

17 січня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001044 від 17 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

встановив:

16 січня 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001044 від 17 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, а саме про скасування арешту транспортного засобу трактора колісного БЕЛАРУС-82.1, шасі НОМЕР_1 , передавши вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороню відчуження.

У клопотанні вказує, що на даний час в провадженні СВ Шепетівського ВП ГУНП у Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження №0001044, відомості про яке внесено в ЄРДР 17 жовтня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР та інших матеріалів встановлено, що 17 жовтня 2022 року близько 11 год. 10 хв. в с. Майдан Лабунь на території ДП «Шепетівське районне лісокомунальне підприємство» під час ваління дерев ОСОБА_7 який працював майстром лісу на вказаному підприємстві, отримав тілесні ушкодження, несумісні з життям, а ОСОБА_8 , який йому допомагав, отримав політравми, від яких помер.

У відповідності до ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 19 жовтня 2022 року (справа 688/2925/22) накладено арешт на транспортний засіб - трактор колісний БЕЛАРУС -82.1, шасі НОМЕР_1 , із забороною відчуження, розпорядження і користування ним на час досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання про накладення арешту на майно слідчим вказано як одну із основних підстав, це те, що він є речовим доказом, а також необхідність призначення ряду експертиз.

На даний час в процесі проведення досудового розслідування всі слідчі дії, для проведення яких необхідний був вилучений та арештований транспортний засіб, працівниками поліції проведенні, також призначенні та виконанні необхідні судові експертизи та дослідження.

Трактор після огляду місця події був вилучений та направлений на спеціальний майданчик (стоянку) для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту, який розташований за адресою м. Шепетівка, вулиця Старокостянтинівське шосе, 31.

В зв`язку з тим, що транспортний засіб зберігається на відкритій площадці, піддається корозії, вузли та агрегати приходять в непридатний для використання стан, просить суд частково скасувати заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно та передати трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, шасі НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , із забороню відчуження.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання про часткове скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити та передати трактор на відповідальне зберігання із можливістю користування.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001044 від 17 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на трактор колісний «БЕЛАРУС-82.1» із номером двигуна « НОМЕР_2 » ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », посилаючись на те, що 17 жовтня 2022 близько 11 год. 10 хв., в с. Майдан-Лабунь на території ДП «Шепетівське районне спеціалізоване лісокомунальне підприємство», під час ваління дерев ОСОБА_7 , 1982 року народження, який працював майстром лісу на зазначеному підприємстві, отримав тілесні ушкодження несумісні із життям. ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, стан здоров`я важкий. Під час поверхневого огляду ОСОБА_7 ознак насильницької смерті не виявлено.

Після проведення огляду місця події 17 жовтня 2022 року за вказаним вище фактом, трактор колісний, «БЕЛАРУС-82.1» із номером двигуна « НОМЕР_2 » ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » вилучений та поміщений на зберігання до спеціального майданчику для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостянтинівське шосе, 31, на час розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до Акту приймання-передачі за договором купівлі-продажу №43/315 177 від 06 серпня 2021 року трактор колісний, «БЕЛАРУС-82.1» із номером двигуна « НОМЕР_2 » ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальність «ШЕСЛА» (30300, Хмельницька область, м. Славута вул. Середня гребля, буд. 3 корпус 4, , інд. налог. №86.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , від 17 жовтня 2022 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року було накладено арешт на трактор колісний «БЕЛАРУС-82.1» із номером двигуна « НОМЕР_2 » ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », який згідно до Акту приймання-передачі за договором купівлі-продажу №43/315 177 від 06 серпня 2021 року, належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальність «ШЕСЛА» (30300, Хмельницька область, м. Славута, вул. Середня гребля, буд. 3, корпус 4, , інд. налог. №86), із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

У вказаному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, зокрема судово-медичну експертизу, та наявні висновки експерта №177 та №1540, постановою слідчого відділення розслідування злочині у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 04 листопада 2022 року призначено експертизу технічного стану транспортного засобу - трактору колісного «БЕЛАРУС-82.1» із номером двигуна « НОМЕР_2 » ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » та в матеріалах кримінального провадження наявне повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи від 11 листопада 2022 року, 04 січня 2023 року проведено огляд речового доказу, а саме трактору колісного «БЕЛАРУС-82.1» ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 », постановою прокурора про об`єднання матеріалів досудових розслідувань кримінальних проваджень №0001044 від 17 жовтня 2022 року та №0001047 від 23 жовтня 2022 року, відібрано пояснення та допитано свідків, здійснено запити щодо надання інформації та витребувані з Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства матеріали щодо нещасного випадку та травмування лісника ОСОБА_7 , який стався 17 жовтня 2022 року.

На момент розгляду клопотання досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001044 від 17 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, не завершено.

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ч.ч.1, 2 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантовано право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі Агосі проти Об`єднаного Королівства). Тобто, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, відповідно до якої таке майно може зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Звертаючись до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна накладеного на трактор колісний «БЕЛАРУС-82.1» із номером шасі « НОМЕР_1 », адвокат зазначає, що всі необхідні слідчі дії, в тому числі експертизи, із вказаним транспортним засобом проведено, вказаний трактор на даний час зберігається на території спеціалізованого майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту у м. Шепетівка по вул. Старокостнятинівське шосе, 31, тобто на відкритій площадці, що негативно позначається на технічному стані транспортного засобу.

Згідно договору позички транспортного засобу №09-08/21 від 09 серпня 2021 року укладеного між ТОВ «ШЕСЛА» в особі директора ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , трактор колісний «БЕЛАРУС-82.1» із номером шасі « НОМЕР_1 » передано останньому у користування, строком до 31 грудня 2023 року.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, арешт майна, накладений на трактор колісний «БЕЛАРУС-82.1» із номером шасі « НОМЕР_1 », є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, органом досудового розслідування здійснюються слідчі дії, а тому потреба у такому арешті не відпала.

Підставою застосування арешту майна було те, що органом досудового розслідування було доведено, що вилучений транспортний засіб є доказом у кримінальному провадженні. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу, у зв`язку з чим в частині клопотання заявника про часткове скасування арешту майна слід відмовити.

Однак, враховуючи, що в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження трактор колісний «БЕЛАРУС-82.1» із номером шасі « НОМЕР_1 », оглянутий, всі першочергові необхідні процесуальні дії, в тому числі експертизи, органом досудового слідства виконані, транспортний засіб від тривалого простою псується, на арешт майданчику відсутні належні умови для його зберігання, тому, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, суд вважає за можливе змінити спосіб арешту майна, а саме передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання з можливістю користування ОСОБА_6 ,заборонивши відчужувати та розпоряджатися майном.

Також необхідно попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001044 від 17 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області передати трактор колісний «БЕЛАРУС-82.1» із номером двигуна « НОМЕР_2 » ідентифікаційний номер « НОМЕР_1 » що належить на праві власності товариству з обмеженою відповідальністю «ШЕСЛА» (30300, Хмельницька область, м. Славута вул. Середня гребля, буд. 3 корпус 4, ), на відповідальне зберігання під розписку, з можливістю користування, ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_6 відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатись вказаним транспортним засобом.

Попередити ОСОБА_6 про необхідність збереження арештованого майна та, що в разі вчинення незаконних дій щодо вказаного транспортного засобу, він може нести кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11