Справа № 202/9747/22
Провадження № 1-кс/202/2146/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, котра полягає в нерозгляді клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, котра полягає в нерозгляді клопотання.

В обґрунтування скарги заявник вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000770 від 19.06.2018 року. Користуючись своїми процесуальними правами, 28.02.2023 року ним до СУ ГУНП в Дніпропетровській області було подано клопотання про вчинення дій, а саме, зі звернення до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задля отримання копії ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2018 року та здійснення огляду документів. Однак станом на момент звернення до суду зі скаргою слідчим не було розглянуто його клопотання.

У зв`язку з викладеним, заявник просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути його клопотання від 28.01.2023 року, подане в рамках кримінального провадження №0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.03.2023 року та 20.03.2023 року заявник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

28.01.2023 року ОСОБА_3 звернувся до СУ ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про вчинення слідчих дій, а саме, зі звернення до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська задля отримання копії ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.02.2018 року та здійснення огляду документів.

Станом на момент звернення до суду зі скаргою слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області не розглянуто вказане клопотання.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»лист від 12.01.2017 року № 9-49/0/4-17 у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

За таких обставин, вважаю за можливе скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що полягає в не розгляді клопотання,залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000770 від 19.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, що полягає в не розгляді клопотання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1