Справа № 539/3549/22
Провадження № 1-кс/539/781/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2022 м.Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000780 від 21.11.2022, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Згурівка Згурівського району Київської області, громадянина України, освіта середня - спеціальна, одруженого, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина 2019 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: - 23.03.1995 Згурівським районним судом Київської області за ч.1 ст.144, ст.17, ч.2 ст.118, ч.1 ст.206, ст.102, 42 КК України (в ред. 1961 року) до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 4 місяці 30 днів; - 21.04.1998 Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.229-6, ст.43 КК України (в ред. 1961 року) до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 21.09.2000 звільнений по відбуттю строку покарання; - 23.03.2005 Згурівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.187, ст. 70 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.05.2012 звільнений по відбуттю строку покарання; - 08.08.2015 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, з урахуванням вироку Апеляційного суду Полтавської області від 04.02.2016, за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту; - 24.06.2016 Шишацьким районним судом Полтавської області за ч.3 ст185 КК України до 3 років позбавлення волі; - 08.08.2016 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 03.01.2020 по відбуванню строку покарання; - 20.04.2022 Лубенський міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду з вищевказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого зазначив наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин за наступних обставин. 21.11.2022 приблизно о 17 годині 10 хвилині ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, повторно, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, таємно викрав із полиць стелажів у торговому залі магазину «Аврора», який розташований за адресою: проспект Володимирський, 32 в м. Лубни Полтавської області, належні ТОВ «Вигідна покупка» бездротові навушники марки «WIRELES headset» Pro-18, вартість яких згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/16008-ТВ від 28.11.2022 становить 374 грн. 50 коп. Після цього, покидаючи місце злочину, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_5 був зупинений на виході з магазину його адміністратором ОСОБА_6 , не закінчивши кримінальне правопорушення з причин, які не залежали від його волі. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. 30 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України. Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів. Під час досудового розслідування встановлено наявність ряду ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та представника потерпілого у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення. Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши такі обов`язки: - в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; - прибувати до кабінету № 312 Лубенського РВП до слідчого СВ Лубенського РВП ОСОБА_4 та до Лубенської окружної прокуратури до прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 за їх викликом; - не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні. Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини. Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Судом встановлено, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 1 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно. 30.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання: протоколом про прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 30.11.2022; протоколом огляду та вилучення речових доказів за участю ОСОБА_6 від 23.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 30.11.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.12.2022; висновком товарознавчої експертизи від 28.11.2022; протоколом перегляду відеозапису від 29.11.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 . Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.
Суд вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Цей ризик доводиться, зокрема, тяжкістю покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні у період встановленого судом іспитового строку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти років; вагомість доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Також суд погоджується із наявністю ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризику можливості підозрюваного незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний, який раніше неодноразово судимий, перебуваючи на свободі, матиме реальну можливість здійснити такий вплив. Про існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваноговчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що ОСОБА_5 , не маючи постійного джерела доходу, будучи особою неодноразово засудженою за вчинення злочинів проти власності, знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину. Враховуючи викладене, наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, з метою виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 години до 06-00 години, на строк два місяці, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193-194, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000780 від 21.11.2022, задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 20-00 години до 06-00 години. Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 : - прибувати до суду, прокурора та слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, за їх викликом; - не відлучатися за межі Лубенського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, окрім як для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій; - повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Ухвала діє протягом двох місяців, тобто по 07.02.2023 включно. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1