Провадження № 1-кс/686/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, в якій просить зобов`язати уповноваженого слідчого прийняти заяву про вчинення кримінального правопорушення та внести відомості, викладені у ній, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу обґрунтовує тим, що 16 листопада 2022 року подав до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та до прокуратури заяву про вчинення, на його думку, злочинів адміністрацією ЗВК №58, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою не внесено, а отже вимоги ст.214 КПК України не виконані.

Наголошує, що злочини адміністрацією ЗВК №58 вчиняються систематично, протягом кількох років, а саме: фальсифікується його особова справа, незаконно складаються рапорти відносно скаржника та він незаконно поміщяється у карцер. Ці обставини є доказами катувань, вимагання коштів за нормальні умови відбування покарання.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із наданих сканокопій матеріалів за зверненням ОСОБА_3 слідує, що 16.11.2022 ОСОБА_3 звернувся із заявою до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка у цей же день була зареєстрована за № 1842 зкп. Просив внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення, на його думку, кримінальних правопорушень адміністрацією ЗВК 58, які вчиняють щодо нього провокації, катування, складають незаконні рапорти, фальсифікують особову справу, поміщають в карцер. Крім того, адміністрація обмежувала його в оплачуваній праці, навчанні, медичній допомозі, телефонних розмовах, інтернет послугах, знищувала його речі, вимагали гроші за належні умови ув`язнення та надання позитивної характеристики, яка у подальшому має враховуватися при вирішенні питання щодо умовно-дострокового звільнення.

Листом за вих. № 14-01-01/225/22 від 02.12.2022 заявник отримав відповідь, у якій вказано, що вивченням доводів, викладених у заяві, встановлено, що аналогічного змісту звернення перебувало на розгляді у першому СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яке зареєстровано за № 1456 зкпп від 28.09.2022 було розглянуто та надано відповідь від 12.10.2022. Враховуючи, що дане звернення є дублетним, матеріали приєднано до звернення №1456 зкп від 28.09.2022.

Із Хмельницької обласної прокуратури надійшло повідомлення від 11.01.2023, за змістом якого слідує, що заява ОСОБА_3 від 16.11.2022 до Хмельницької обласної прокуратури не надходила.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Із цими приписами Кримінального процесуального закону кореспондуються викладені у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020 норми, згідно з якими відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

У заяві ОСОБА_3 від 16.11.2022 викладені факти, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення злочину, оскільки не містять жодних даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину. У заяві не вказано конкретно коли саме вчинялись неправомірні дії представниками адміністрації виправної колонії, хто саме їх вчиняв щодо нього та яким способом. У своїй заяві засуджений не наводить ніяких доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінальних правопорушень.

Фактично, викладені у заяві про вчинення кримінального правопорушення відомості зводяться до суб`єктивної незгоди скаржника із діями представників адміністрації виправної колонії в цілому, проте не вказано на коректні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак злочину в діях працівників державної установи відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України, а тому неможливо зробити висновок про те, що у цій заяві містилось повідомлення про вчинення злочину.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 не містить достатніх відомостей про кримінальні правопорушення, що можуть свідчити про їх вчинення адміністрацією ДУ «Замкова виправна колонія № 58», а також будь-яких доказів на підтвердження їх вчинення.

З огляду на викладене, представник органу досудового розслідування обґрунтовано відмовив ОСОБА_3 у внесенні відповідних відомостей до ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303- 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Хмельницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя