КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/2573/17 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1929/2022
Категорія ч. 2 ст. 189 КК України
У Х В А Л А
30 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 189 КК України - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України на строк 2 роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_11 звільнено від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 189 КК України - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України на строк 2 роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цим же вироком ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 189 КК України - на строк 3 роки; за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України на строк 2 роки.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання, призначеного за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162 КК України на підставах, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

За епізодом незаконного проникнення до житла, яке виразилось у незаконному проведенні обшуку, повторно, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства 30.04.2016 о 00.05 год за епізодом злочинної діяльності щодо потерпілого ОСОБА_14 - ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виправдано.

Судом також вирішено питання щодо речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в рівних долях: на користь ОСОБА_15 - 171520 грн матеріальної шкоди та 50000 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_16 - 28000 грн матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_17 - 128000 грн матеріальної шкоди та 20000 грн моральної шкоди.

Апеляційне провадження відкрито за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 .

В судове засідання не прибув захисник ОСОБА_18 , який здійснював захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 за договором про надання правової допомоги (ордер серії КВ №179295 від 20 березня 2017 року).

Обвинувачений ОСОБА_8 повідомив, що строк дії договору з адвокатом ОСОБА_18 закінчився, до того ж захисник перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України.

Обвинувачений також пояснив, що самостійно не може здійснювати захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції, але за відсутністю коштів не може самостійно залучити іншого захисника.

Обговоривши питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_8 захисника та вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 20 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому його права та забезпечити право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника. У випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, підозрюваному, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

Згідно з ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Як убачається з матеріалів провадження, захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_19 в суді першої інстанції здійснював за договором про надання правової допомоги адвокат ОСОБА_18 , але строк дії договору закінчився.

Враховуючи, що ОСОБА_19 заявив клопотання про залучення захисника, але самостійно не може його залучити для участі на стадії апеляційного розгляду, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві вирішити питання про призначення обвинуваченому адвоката для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції за призначенням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_8 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Київського апеляційного суду на 10 годину 01 лютого 2023 року для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

________________ ______________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_20