Справа № 526/1414/13-к
Провадження № 1-в/526/24/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 березня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши подання старшого інспектора Миргородського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.02.2014 відносно ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

до суду звернулась старший інспектор Миргородського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 з поданням про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.02.2014 відносно ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.02.2014 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки. Вказаний вирок суду стосовно ОСОБА_4 та розпорядження були отримані Миргородським районним сектором №2 з питань виконання покарань.

Оскільки засуджений не з`являвся до підрозділу для постановки на облік та для роз`яснення порядку та умов здійснення нагляду, 13.09.2014 ОСОБА_4 Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області був оголошений в державний розшук та відносно нього заведено ОРС категорії «Розшук» № 6/14.

У матеріалах особової справи засудженого знаходиться копія вироку Апеляційного суду Полтавської області від 15.06.2015 про ухвалення нового апеляційного вироку за цією ж справою відносно інших трьох обвинувачених. Крім того, в матеріалах особової справи міститься копія ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2015 по цій справі про виділення в окреме провадження всіх матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошення його в розшук, зупинення провадження щодо нього. Наявність зазначених ухвал Апеляційного суду Полтавської області викликають сумніви щодо того:

-чи можна вирок Гадяцького районного суду від 18.02.2014 відносно ОСОБА_4 вважати таким, що не набрав законної сили, у зв`язку з незавершеним апеляційним розглядом ?

-чи не зупинила ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2015 про виділення в окреме провадження всіх матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оголошення його в розшук, зупинення провадження щодо нього до його розшуку, подальше виконання вироку Гадяцького районного суду від 18.02.2014 відносно ОСОБА_4 .?

- чи вважається вирок Гадяцького районного суду від 18.02.2014 таким, що набрав законної сили саме 06.05.2014 та як у такому випадку розцінювати наявність ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 26.05.2015 та вироку Апеляційного суду Полтавської області від 15.06.2015 про ухвалення нового апеляційного вироку за цією ж справою ?

Представник Миргородського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу, тобто для вирішення інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 18.03.2016 було направлено до Полтавського апеляційного суду для розгляду питання розшуку ОСОБА_4 , що підтверджується повідомленням канцелярії Гадяцького районного суду Полтавської області.

Тобто дане кримінальне провадження із зазначеного часу не перебуває в Гадяцькому районному суді Полтавської області.

За таких обставин, Гадяцький районний суд Полтавської області позбавлений можливості дати відповіді на питання поставлені старшим інспектором Миргородського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 , які виникли під час виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.02.2014 відносно ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 537, 539 КПК України , суд,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні подання старшого інспектора Миргородського районного сектору №2 філії Державної установи « Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_3 про вирішення питань, які виникли під час виконання вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.02.2014 відносно ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її отримання.

Головуючий ОСОБА_1