overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/7731/22
№ 1-кп/183/1330/22

У Х В А Л А про призначення судового розгляду
17 листопада 2022 року м. Новомосковськ
В С Т А Н О В И ЛА :
17 листопада 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду з Новомосковської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Обвинувальний акт підписано прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
До обвинувального акту додана заява підозрюваного ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням обвинуваченим права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинуваченого акта у спрощеному порядку, яка надана в присутності захисника, а також потерпілої ОСОБА_4 , про її згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за її відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 та 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 190 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, суддя,

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/3914/22 1-кп/335/595/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Перемоги, 107-Б клопотання прокурора про привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений судом про день, час та місце проведення судового засідання.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Керуючись ст. ст. 139143, 323, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 , привід в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 16 грудня 2022 р. о 10:40 год.
Виконання ухвали доручити співробітникам Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/808/22
№ провадження 1-кп/453/160/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області кримінальне провадження № 0000091 від 16.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000091 від 16.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор надала суду клопотання про закриття кримінального провадження на підставі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягають закриттю з таких підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно наданої прокурором копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації відсутні. Родичі померлого, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, з такою заявою до суду не зверталися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З врахуванням наведеного, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 0000091 від 16.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 191/4321/21
Провадження № 1-кп/191/255/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження № 0000497 від 02.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб, а саме, до 20 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено до 28.11.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/1425/20
Провадження № 1-кп/638/462/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук у судовому провадженні за матеріалами кримінального провадження №0002504 від 26.05.2016 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. Згідно рапорту працівника поліції місце знаходження обвинуваченого не встановлено.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його у розшук.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_4 .
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Дзержинський районний суд м.Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/4634/22
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 16.11.2022 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.11.2022.
Однак, в клопотанні не зазначено місце зберігання майна, на яке прокурор просить накласти арешт, а також не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7961/21
Номер провадження 1-кп/725/242/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за кримінальним провадженням № 0000131 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, зареєстрованого там же, із середньою освітою, вдівця, має на утриманні одну неповнолітню і одну малолітню дитини, станом на день складання обвинувального акту-військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше не судимого. Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.11.2022 року клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу в суд задоволено.

Проте, у резолютивній частині вказаної ухвали було невірно зазначено дату ухвали , а саме : « Продовжити дію ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.04.2021 року щодо розшуку ОСОБА_3 і зупинення провадження у цьому кримінальному провадженні до моменту розшуку ОСОБА_3 » хоча вірним є «Продовжити дію ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.04.2022 року щодо розшуку ОСОБА_3 і зупинення провадження у цьому кримінальному провадженні до моменту розшуку ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали суду від 16.11.2022 року по справі № 725/7961/21 вважати вірним « Продовжити дію ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.04.2022 року щодо розшуку ОСОБА_3 і зупинення провадження у цьому кримінальному провадженні до моменту розшуку ОСОБА_3 »

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 346/1232/21
Провадження № 11-кп/4808/536/22
Категорія ч.3 ст.191 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року щодо ОСОБА_4 . Апеляційний розгляд зазначеного провадження відкладено на 11 год. 30 хв. 12 грудня 2022 року.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю під час трансляції з приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 під час трансляції з приміщення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2022 року, здійснювати за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвалу направити Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції 12 грудня 2022 року об 11 год. 30 хв. за участю адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 595/1390/22
Провадження № 1-кс/595/705/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 листопада 2022 року

Слідчийсуддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.
Призначити до розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про тимчасовий доступ до інформації на 28.11.2022 о 14:20, про що повідомити прокурора, слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.11.2022 Справа №607/16602/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001497, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

встановив:
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.4 ст.186 КК України передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вище зазначеного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України призначити підготовче судове засідання в 09 год. 40 хв. 08 грудня 2022 року, в яке викликати учасників.

СуддяОСОБА_1
Копія Справа №678/654/22
Провадження №1-кс-678-523/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року смт.Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000120 від 25.06.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 309 ч.1 КК України,

встановив:

18.11.2022 року на розгляд слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області надійшла скарга захисника-адвоката ОСОБА_2 від 18.11.2022 року в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000120 від 25.06.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 16.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000120 від 25.06.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 309 ч.1 КК України, яку призначити до розгляду в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області (адреса суду: 31500, смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області) на 12 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Летичівську окружну прокуратуру, СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, захисників та підозрюваного.

Витребувати з СВ ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0000120 від 25.06.2022 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 309 ч.1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
справа № 991/5639/22
провадження № 1-кс/991/5661/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«22» листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, підозрюваної ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000276 від 22 вересня 2022 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народився у м. Києві, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000276 від 22 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_2