Провадження № 1-кс/592/4550/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на тимчасово вилучене майно транспортний засіб у кримінальному провадженні №0002763 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку та накладення арешту на майно, вилучене 14.12.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м.Суми, перехрестя пр. Курський - вул. Брянська, а саме: транспортний засіб Dacia Logan BM6131ЕВ, так як вищезазначені речові докази зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому можуть бути використані, як докази та мають суттєве значення у кримінальному провадженні №0002763 від 15.12.2022 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0002763 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

07.08.2022 року до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що 14.12.2022 року близько 22:00 год. на перехресті просп. Курський та вул. Брянська в м.Суми під час катання на тюбінгу, який був прив`язаний до автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не втримавшись під час повороту в тюбінгу випав та вдарився головою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепа, перелом скроневої кістки зправа, підшкірна гематома надбрівної дуги зліва».

14.12.2022 року о 23:50 год. по 00:20 год. за адресою: м.Суми, перехрестя пр. Курський - вул. Брянська було виявлено та вилучено: - транспортний засіб Dacia Logan BM6131ЕВ. Згідно постанови слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вказане майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Враховуючи те, що вилучені 14.12.2022 року в ході огляду місця події, вищевказані речі можуть містити на собі сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

На даний час, виникла необхідність у накладені арешту на вилучені 14.12.2022 року в огляду місця події, речі та предмети, оскільки відповідно до ст.167 ч.2 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукуванні, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінальних правопорушень та зберегли на собі його сліди.

В судовому засіданні слідчий СВ Сумського РУП ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно підтримала, просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заперечував проти накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0002763 від 15.12.2022 року, пояснюючи це тим, що відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. Клопотання про арешт майна подано поза межами строків, визначених ч.5 ст.171 КПК України. Так, транспортний засіб вилучено 14.12.2022 року, а клопотання подане 28.12.2022 року, тобто через два тижні. Слідчий обґрунтовує дану обставину завантаженістю, проте слідство здійснює ціла група слідчих та прокурорів. У клопотанні про арешт майна на наведено жодних належних обґрунтувань щодо того, які саме сліди зберегло на собі вилучене майно. Слідчий просить обрати найбільш обтяжливий вид забезпечення кримінального провадження. - арешт майна, не обґрунтовуючи, чому дане майно не може зберігатися у власника чи володільця, чому не може бути повернуто під відповідальну розписку тощо. Слідчим у клопотанні не зазначено де має зберігатись майно, в разі задоволення клопотання. В клопотанні відсутня інформація про власника автомобіля, на яке слідчий просить накласти арешт. У клопотанні відсутнє конкретне обґрунтування, яким критеріями, визначеним у ст.98 КПК України відповідає вилучений автомобіль. Слідчий зазначає, що вилучене майно зберегло інтелектуальні сліди вчинення правопорушення. Але, що це за інтелектуальні сліди не конкретизує. Не зазначає, чим даний факт підтверджується. Слідчий зазначає, що вилучене майно може бути використано як доказ, але слідство здійснюється за ст.128 КК України за фактом необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження. Причетність транспортних засобів до кримінального правопорушення за ст.128 КК України не передбачено. Крім того, по даному кримінальному провадженню жодна особа не ви пишалась потерпілою чи її представником. Заяви про залучення у якості потерпілих не подавались. У клопотанні не наведено та не обґрунтовано жодного ризику неможливості зберігання транспортного засобу іншим чином, аніж як найбільш обтяжливий - арешт автомобіля. Просить суд відмовити у задоволенні клопотанні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на автомобіль Dacia Logan д.н. НОМЕР_1 , та повернути вилучений автомобіль Dacia Logan д.н. НОМЕР_1 його власнику - ОСОБА_4 або його представнику.

Заслухавши пояснення слідчого СВ Сумського РУП ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002763 від 15.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, за фактом того, що 07.08.2022 року до ЧЧ Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що 14.12.2022 року близько 22:00 год. на перехресті просп. Курський та вул. Брянська в м.Суми під час катання на тюбінгу, який був прив`язаний до автомобіля «DACIA LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не втримавшись під час повороту в тюбінгу випав та вдарився головою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді: «ЗЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепа, перелом скроневої кістки зправа, підшкірна гематома надбрівної дуги зліва».

14.12.2022 року о 23:50 год. по 00:20 год. за адресою: м.Суми, перехрестя пр. Курський - вул. Брянська було виявлено та вилучено: - транспортний засіб Dacia Logan BM6131ЕВ.

Згідно постанови слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 вказане майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що майно майно, вилучене 14.12.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м.Суми, перехрестя пр. Курський - вул. Брянська, а саме: транспортний засіб Dacia Logan BM6131ЕВ зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні №0002763 від 15.12.2022 року.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю необхідним накласти арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб Dacia Logan НОМЕР_1 в частині заборони власнику майна ОСОБА_4 відчужувати майно, передавати в користування третім особам.

Підстави для поновлення строку подачі клопотання про арешт майна, наведені слідчим в клопотанні, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Поновити процесуальний строк на подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно транспортний засіб Dacia Logan НОМЕР_1 в частині заборони власнику майна ОСОБА_4 відчужувати майно, передавати в користування третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1