Справа № 588/1310/22
Провадження № 1-кп/588/31/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022 за № 0000342 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що в першій половині дня 04.03.2022 ОСОБА_3 , виявивши пошкоджені вхідні двері магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку наявного там майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , проник до приміщення вказаного магазину, через розбитий отвір скла вхідних металопластикових дверей. Перебуваючи в торговому залі ОСОБА_3 ходив по рядам та обирав потрібні йому речі, зокрема взяв: дві сокири-колуни «MasterTool», три махрових рушники «FaDolliRicci» (салатового, червоного та жовтого кольорів), окуляри сонцезахисні чоловічі «Polaroid», рюкзак «CoolForSchool», комплект постільної білизни «Viluta Ранфорс», плоскогубці «Сталь» та сумку господарську №8 на блискавці. Вказані речі ОСОБА_3 поклав до клітчатої сумки, виніс з приміщення магазину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 2731 грн 09 коп. Одну сокиру-колун «MasterTool», ОСОБА_3 подарував своєму знайомому ОСОБА_6 , а інше майно залишив собі та використовував за призначенням.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмеживсядопитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 04.03.2022 у першій половині дня близько 10 години, під час військових дій на території м. Тростянець він проник до магазину «ТА-ДА», розташованого у м. Тростянець, через розбитий отвір скла вхідних дверей. У магазині він узяв:дві сокири, три махрових рушники (салатового, червоного та жовтого кольорів), сонцезахисні окуляри, рюкзак, комплект постільної білизни, плоскогубці та сумку. Усі ці речі він поклав до сумки та виніс з приміщення магазину. Одну сокиру він подарував своєму знайомому, а інше майно залишив собі. Завдану потерпілому шкоду він відшкодував, тому просить суд залишити без розгляду цивільний позов потерпілого. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до тяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи на досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк тривалістю два роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 у порядку передбаченому ст. 128 КПК України у справі заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_7 , не з`явилися, але представник потерпілого подав заяву в якій просить суд кримінальне провадження розглянути без його участі та без участі потерпілого, а цивільний позов залишити без розгляду, оскільки обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду.

Обвинувачений та прокурор підтримали клопотання представника потерпілого та просили залишити цивільний позов без розгляду.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого про залишення цивільного позову без розгляду суд враховує таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що клопотання про залишення без розгляду цивільного позову подано до початку судового розгляду, а також те, що заявлене представником потерпілого клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/11037-ТВ від 26.09.2022 в розмірі 566 грн 34 коп. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 08.09.2022 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: сокиру, три рушники (червоного, зеленого та жовтого кольорів), що перебувають у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області - необхідно повернути ОСОБА_5 , як власнику майна.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи в розмірі 566 (п`ятсот шістдесят шість) грн 34 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_8 від 18.09.2022 у справі № 588/823/22 (провадження №1-кс/588/177/22) на: сокиру та три рушники (червоного, зеленого та жовтого кольорів), які були вилучені 06.09.2022 у ОСОБА_3 .

Речові докази: сокиру, три рушники (червоного, зеленого та жовтого кольорів), що перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції ГУ НП в Сумській області - повернути ОСОБА_5 , як власнику майна.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1