Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/388/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000039 від 10.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в с. Свобода Берегівського району Закарпатської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, в силу положень ст. 89 КК України, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2022 близько 1 години по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, в ході виниклого конфлікту руками взяв за волосся ОСОБА_5 та затягнув на балкон житлового будинку.

В подальшому в продовження своїх злочинних дій через короткий проміжок часу ОСОБА_4 в приміщенні спальної кімнати в ході знов виниклого конфлікту завдав ОСОБА_5 декілька ударів руками та ногами в область обличчя, тулубу та ніг.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді ділянки травматичної алопеції (відсутнє волосся) в тім`яній ділянці волосяної частини голови посередині, забою м`яких тканин та синця в ділянці надперенісся справа, подряпини на шкірі обличчя справа (від правого кута рота з переходом на щоку), крововиливу та поверхневої забійної рани слизової оболонки верхньої губи з переходом на слизову щоки на рівні 4-5 верхніх правих зубів, синця-гематоми по задньо-зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, синця на внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглоба, двох синців по зовнішній поверхні середньої третини лівого стегна, синця на внутрішній поверхні середньої та нижньої третини правого стегна, які відносяться до категорії легких.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердивши, що обставини обвинувачення викладені вірно. При цьому, показав, що він дійсно при наведених обставинах заподіяв тілесні ушкодження дружині. Причиною конфлікту став телефонний дзвінок дружині та її претензії до нього після цього дзвінка з приводу його працевлаштування, а також перебування його в стані алкогольного сп`яніння. Він дуже розкаюється в скоєному, запевняючи, що більше подібного не повториться. Дружина тримає на нього образу і він її розуміє. Старається заслужити її прощення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без її участі, зазначивши, що з обвинуваченим вона не примирилася, але просить його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, а його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але в силу положень ст. 89 КК є таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його характеристику, наявність як обставини, що пом`якшує, так і обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому а тому зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, бажання виправитися, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку, що призначене призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи ОСОБА_4 не обиралися та в судовому засіданні прокурором не було заявлено такого клопотання.

Процесуальні витрати відсутні.

Речових доказів у даному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн..

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7