Справа № 750/2259/23
Провадження № 1-кс/750/1566/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 18.02.2023, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Удіне, Італія, італійця, громадянина України, з середньою освітою, студента 4-го курсу Електромеханічного коледжу Харківського національного університету міського господарства імені О.М. Бекетова, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.03.2023 захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 на цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні захисник та підозрюваний підтримали клопотання. Захисник пояснив, що підозрюваний визнав свою вину в учиненому правопорушенні, сприяє органам до досудового розслідування надавши показання під час допиту та слідчого експерименту. На думку захисника, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому бабуся підозрюваного ОСОБА_7 надала згоду на застосування домашнього арешту ОСОБА_6 в своїй квартирі.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, домашній арешт пропонується застосувати в прикордонному з Російською Федерацією місті, що може призвести до втечі підозрюваного до держави-агресора, чим перешкодити кримінальному провадженню. Слідча погодилась з прокурором.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 18.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.02.2023 о 15 год. 33 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

19.02.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова 20.02.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.04.2023.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, стосовно якого обрано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Обґрунтовуючи підстави для зміни запобіжного заходу, сторона захисту посилається на можливість запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою цілодобового домашнього арешту.

Як вбачається зі змісту ухвали про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею враховано обґрунтованість підозри останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, характер протиправного діяння, яке пов`язане з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, його тяжкість, вчинення діяння під час воєнного стану, значний обсяг вилучених заборонених речовин; враховано дані про особу підозрюваного, його вік, сімейний і матеріальний стан, зокрема, що останній проживає сам і немає сталих соціальних зв`язків за місцем проживання, а його мати та сестра перебувають за кордоном, підозрюваний не працює, немає стабільного доходу та отримував доходи від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин. Таким чином, було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Обставини, які зазначені захисником підозрюваного у клопотанні, не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на даній стадії досудового розслідування, оскільки зазначені стороною захисту обставини були враховані слідчим суддею при обранні ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Належна процесуальна поведінка підозрюваного, сприяння встановленню обставин кримінального правопорушення та можливість застосування домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного не свідчать про істотне зменшення ризиків у кримінальному провадженні та необхідність зміни застосованого запобіжного заходу. На думку слідчого судді, застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про застосування якого клопочуть підозрюваний і його захисник, не забезпечить на даний час належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

З урахування викладеного, обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, а тому слід відмовити в задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 177, 193, 201 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 від 18.02.2023, відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1