печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням процесуального керівника у кримінальному провадженні - заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки «NISSАN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000461 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.

Сторона кримінального провадження вказує, що з метою повного, швидкого та неупередженого дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, отримання доказів у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, а також осіб, яким відомі обставини розслідуваних злочинів, вилучення документів, предметів та речей, які зберегли на собі сліди злочину та мають доказове значення у кримінальному провадженні, а також з метою фіксації їх відсутності, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «NISSАN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000461 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється управлінням процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Офісу Генерального прокурора.

Так, досудовим розслідуванням отримано інформацію про те, що до вчинення вказаного злочину причетний начальник Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Державної кримінально-виконавчої служби України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має у власності та користуванні автомобіль марки «NISSАN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_1 , та у зазначеному автомобілі можуть зберігатись речі і документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що розслідується та мають значення речових доказів для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на викладене, з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, перевірки відомостей, отриманих в ході досудового розслідування, в тому числі під час допитів свідків, а також з метою забезпечення проведення необхідних судових експертиз, зокрема комп`ютерно-технічної та почеркознавчої експертизи, а також відшуканні речей і документів, пов`язаних із протиправною діяльністю, виникла необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «NISSАN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ МВС України, право власності автомобіль марки «NISSАN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстроване за ОСОБА_5 .

У сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що у автомобілі марки «NISSАN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_1 , можуть знаходитись речі та документи, які містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, що розслідується, та які можуть бути використані як докази протиправної діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відтак, доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені долученими до клопотання документами.

Аналізуючи викладене, та виходячи з обставин вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування заявленого клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні правові підстави для проведення обшуку автомобіля марки «NISSАN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Відтак, клопотання слідчого про проведення обшуку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення документально не підтверджених грошових коштів, отриманих в результаті вчинення кримінальних правопорушень, не підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання вказаних речей без зазначення їх індивідуальних ознак. У випадку вилучення вказаних предметів, які орган досудового розслідування вважатиме здобутими злочинним шляхом, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 223, 234, 235, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про проведення обшуку під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 25.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 387 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Києві ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні та прокурорам, що входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку автомобіля марки «NISSАN ROGUE» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: документи, в паперовому та електронному виглядах, сформовані шляхом несанкціонованого доступу до Реєстру судових рішень та інших державних реєстрів та автоматизованих баз даних правоохоронних та контролюючих органів, доступ до яких обмежено, комп`ютерної техніки та обладнання, що призначене для комунікації та доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою широкосмугового підключення (цифрової абонентської лінії (DSL), та/або кабелю), а також обладнання, що дає змогу отримати доступ до мережі за допомогою радіосигналів, у тому числі адаптерів безпровідної мережі (персональні комп`ютери, ноутбуки, планшетні ПК, мітки контролю геолокації, смарт-годинники, провідні та безпровідні модеми, маршрутизатори, Wi-Fi-передавачі, Wi-Fi-підсилювачі, Wi-Fi-модулятори, комутатори, повторювачі (репітери), концентратори (хаби), керовані комутатори, кабельні системи: патч-панелі, свічі, роутери, сервери, передавачі, мобільні термінали зв`язку, СІМ-картки операторів зв`язку та інтернет-провайдерів, носії інформації, інше обладнання, за допомогою якого можливо отримати доступ до телекомунікаційної мережі, у тому числі бездротовий, засоби для накопичення, обробки, зберігання та передавання даних, кодувальні пристрої, пристрої рухомого (мобільного) зв`язку, що здійснюють приймання та передавання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах даних із застосуванням радіотехнологій, авторизованих ключів доступу до інформаційно-пошукових баз даних, мереж, реєстрів, тощо, СІМ-картки, пристрої та обладнання, що призначені для доступу до глобальної мережі Інтернет, у тому числі віддаленого, пристрої комунікації із застосуванням GSM-мереж операторів зв`язку, безпровідної персональної мережі «bluetooth», фрагменти або складові частини інформаційних баз даних, документи в електронному та паперовому вигляді, що стосуються фінансово-господарських операцій між ДУ «Генеральна дирекція Державної кримінально-виконавчої служби України» та іншими суб`єктами господарювання.

Визначити строк дії ухвали до 08.12.2022 року включно.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1