Справа № 509/1203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання дізнавача СД ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за №0000152 від 05.11.2021, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000152 від 05.11.2021, розпочатого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Сектором дізнання ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000152 від 05.11.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, розпочатого за заявою ОСОБА_5 , щодо вчинення підробки документу.

04.11.2021 до чергової частини відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 у якій вона повідомила, про те, що невстановлена особа при укладанні договору поруки від 21.12.2007 року здійснила підробку її підпису у вказаному договорі.

В ході досудового розслідування встановлено, в 2013 році під час перебування у декретній відпустці по місцю колишнього проживання ОСОБА_5 , а саме: Одеський район, смт. Овідіополь, прибув працівник виконавчої служби від якого вона дізналась про те, що колишній чоловік ОСОБА_6 в 2007 році у відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відкрив кредит на своє ім`я та на той час мав заборгованість у сумі 938 935 гривень. При цьому виконавець повідомив, що ОСОБА_5 , являється поручителем, однак вказане остання заперечила оскільки жодних договорів не підписувала.

У квітні 2020 року по місцю роботи ОСОБА_5 , у м. Києві надійшла постанова від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_7 про стягнення боргу за кредитом із заробітної плати. Після отримання даної постанови ОСОБА_5 звернулась до Одеського апеляційного суду, щодо відновлення втраченого провадження 2009 року. Апеляційний суд направив до першої інстанції запит про надання матеріалів справи.

Після надходження матеріалів справи з банку до Овідіопольського суду та ознайомившись з ними на засіданні суду яке відбулось 03.11.2021 ОСОБА_5 , виявила, що на договорі поруки виконано підпис який схожий на її однак вказаного документу не підписувала, та вважає, що вказаний підпис зроблений сторонньою особою та вказана особа без відома надала до банку її дані.

При подальшому здійсненні досудового розслідування скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що до отримання документів в оригіналах, підписані ОСОБА_5 датованих у період 2007 роком. Однак в отриманні зазначених документів було відмовлено на підставі ст. 159 КПК України.

На теперішній час для проведення повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів в оригіналах, підписані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , датованих груднем 2007 року, з метою проведення експертних досліджень. Вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів в оригіналах не менше 15 одиниць, підписані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , датованих 2007 - 2008 року, необхідних для проведення експертного дослідження, після завершення якого вони будуть повернуті володільцю.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи неможливість іншим способом отримати відомості, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, а також те, що іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів не надається можливим, а отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення, відповідно, важливі для остаточної кваліфікації кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому дізнавачу СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів в оригіналах не менше 15 одиниць, підписані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , датованих 2007 - 2008 року, необхідних для проведення експертного дослідження, після завершення якого вони будуть повернуті володільцю.

Строк дії ухвали до 12.04.2023 року.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1