Провадження № 274/6069/20
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/243/23

І м е н е м У к р а ї н и

07.02.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинувачених . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 125 ч. 1, 186 ч. 1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює в СП ТОВ «РІФ-1» оператором виробництва формованого поліуретану, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , проживаючого в АДРЕСА_3 , відповідно до ст. 88 КК України раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 21 серпня 2020 року приблизно о 23 год. 30 хв. під час розлиття спиртних напоїв поблизу кіоску «Ситий пан», що знаходиться поблизу ринку «Вокзальний», що по вул. Європейській, 132 в м. Бердичеві, у нього виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого у ОСОБА_6 винник умисел на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, у зазначений день, час та місці ОСОБА_6 , розуміючи протиправність своїх дій, умисно наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя зліва ОСОБА_7 , від чого останній впав на землю, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді: синців, саден на обличчі, пігментованій ділянці тіла на слизовій оболонці верхньої губи, яка є слідом загоєного садна, садна на лівій верхній та лівій нижній кінцівках, синець на правій нижній кінцівці.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, та 31.08.20 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, розуміє всі наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник також не заперечили проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 21 серпня 2020 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад два роки, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, передбачено максимальне покарання у виді виправних робіт, тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, обвинувачений після скоєння проступку від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності, у тому числі за скоєння злочинів, не притягувався, а тому, відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 314 ч. 3 п. 2), 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 - закрити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1