Справа № 473/2100/22
Номер провадження1-кп/473/227/2022
ВИРОК
іменем України

"11" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000152 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Вознесенськ, Миколаївської області, українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працює, раніше не судима, має одну неповнолітню дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_8 перебувала за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 разом з своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_6 .

Під час перебування в будинку за вказаною адресою між

ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виникла сварка. Під час вказаної сварки у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_8 , діючи на виконання злочинного умислу,

направленого на спричинення тілесних ушкоджень своїй донці ОСОБА_6 , та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень і бажаючи їх настання, схопила металевий, видовжений предмет, котрий знаходився під столом у кімнаті, та нанесла неповнолітній ОСОБА_6 два удари вказаним предметом в ділянку правого плеча.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_8 неповнолітня ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця на правому плечі та синця на правому плечовому суглобі, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнала повністю, не заперечувала обставини, зазначені в обвинувальному акті. На підставі ст.63 Конституції України відмовилась надавати покази. Під час судових дебатів просила у доньки вибачення, вказавши, що конфліктна ситуація була обумовлена поведінкою самої дитини.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що між нею та матір`ю сталася сварка, так як вона хотіла їхати на тренування та взяла велосипед. Мати дістала з під столу металевий прут та вдарила її двічі в плече. Потерпіла вихопила його і викинула в город. Про те, що сталося вона поскаржилась своєму знайомому ОСОБА_9 . А також розповіла про вказані події ОСОБА_10 . Заяву до поліції вона подала через тиждень після події. В результаті дій матері у неї був синець на правому передпліччі та плечі.

На підставі письмових доказів, наданих стороною обвинувачення було встановлено наступне.

Відповідно до заяви на ім`я начальника поліції від 19.07.2022 року та рапорту від 19.07.2022 року до Вознесенського РУП - неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 просила притягнути до кримінальної відповідальності її матір ОСОБА_8 , яка 12.07.2022 року вчинила відносно неї фізичне насилля.

На підставі постанови дізнавача від 21.07.2022 року була призначена судово-медична експертиза, згідно з висновком якої №189 від 21.07.2022 року судово-медичний експерт виявив у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження: синець на правому плечі та синець на правому плечовому суглобі, які утворилися від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо в час вказаний потерпілою та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Не виключено, що вказані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті нанесення не менше двох ударів (руками, ногами, або металевим прутом). Утворення вказаних тілесних ушкоджень при падінні з положення стоячі на площину є мало вірогідним.

04.08.2022 року було проведено слідчий експеримент за участю потерпілої ОСОБА_6 , про що було складено відповідний протокол з фототаблицями, в якому відображено механізм та обставини спричинення їй легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 матір`ю

ОСОБА_6 зазначена ОСОБА_8 .

Прокурором було надано акт обстеження житлово-побутових умов від 19.07.2022 року в АДРЕСА_1 . Вказаний доказ суд вважає не допустимим та неналежним, оскільки він не підтверджує обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а посилання в ньому про наявні у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження - суперечать положенням ч.2 ст.242 КПК України, оскільки тяжкість та характер тілесних ушкоджень можуть бути встановлені лише за результатами проведення відповідної експертизи, яка в цій справі була проведена.

Оцінюючи докази в їх сукупності в порядку ч.1 ст.89 та ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення у судовому засіданні доведено повністю, її дії суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ст.65 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченої, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, - суд вважає щире каяття, так як вона вибачалася перед потерпілою в дебатах. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, - є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває в сімейних відносинах.

Беручи до уваги обставини справи та дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка вину у вчиненому проступку визнала, раніше не судима, за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра - не перебуває, має матір похилого віку, наявні міцні соціальні зв`язки, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин та відсутність пом`якшуючих обставин, а також те, що правопорушення, яке вона вчинила, згідно із ст.12 КК України належить до проступків, суд, вважає, що її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень можливе у разі призначення їй покарання у вигляді штрафу, як про те і просили сторони в судових дебатах.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази в даному провадженні - відсутні.

Керуючись ст.ст 373-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною за пред`явленим їй обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що відповідно до п.2-1 ч.1 ст.89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються: 2-1) особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

На вирок суду учасниками процесу можуть бути подані апеляції до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з дня вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку, якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1