Справа №212/1975/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 29 березня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000482 від 14.02.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою технічною освітою, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, судимого: 14.06.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ст. 76 КК України на строк 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 04.03.2022 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогузач.1 ст. 126 КК України до 100 год. громадських робіт; 20.01.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 15, ч.4 с. 186, ст. 71 ч.1, ст. 72 КК України до 7 років 10 днів позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 , офіційно не працевлаштованого, інвалідності не має, судимого 10.09.2015 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу, за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України на строк до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 ,

встановив:

ОСОБА_3 , будучи судимим, повторно, в період іспитового строку, 13.02.2017 року приблизно о 16- 50 разом з раніше знайомим ОСОБА_4 , знаходячись біля виходу з магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: 4 Зарічний, 21А в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши раніше незнайому жінку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, ОСОБА_3 , за допомогою свого товариша ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон марки «NOMI 1504 Dream» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 785 від 13.03.2017 року, становить 1550 гривень. В цей час, свідок ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_6 , викривши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у здійсненні кримінального правопорушення, розпочали кричати, привертаючи таким чином увагу, та намагалась наздогнати ОСОБА_3 .. Однак, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що його злочинні дії фактично викриті, незважаючи на словесні вимоги зупинитися, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та з метою настання бажаного злочинного результату, з метою розпорядження та звернення викраденого майна на свою користь, разом із викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення намагався зникнути.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOMI 1504 Dream» чорного кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1550 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_4 , будучи судимим, повторно, в період іспитового строку, 13.02.2017 року приблизно о 16-50 разом з раніше знайомим ОСОБА_3 , знаходячись біля виходу з магазину «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: 4 Зарічний, 21А в Покровському районі м. Кривого Рогу, побачивши раніше незнайому жінку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та маючи намір, спрямований на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер та є очевидними, діючи із корисних намірів на досягнення злочинного результату, ОСОБА_4 відкрито викрав мобільний телефон марки «NOMI 1504 Dream» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 785 від 13.03.2017 року, становить 1550 гривень. В цей час, свідок ОСОБА_9 та потерпіла ОСОБА_6 , викривши ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у здійсненні кримінального правопорушення, розпочали кричати, привертаючи таким чином увагу, та намагалась наздогнати ОСОБА_3 . Однак, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що його злочинні дії фактично викриті, незважаючи на словесні вимоги зупинитися, з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 відкрито викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «NOMI 1504 Dream» чорного кольору, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1550 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 29 березня 2023 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якій на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , який є обвинуваченим в цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_8 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 186 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю визнали свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язалися беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень та на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом під час судового засідання.

Також, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 2 ст. 186 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом під час судового засідання.

Також, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину за ч. 2 ст. 186 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_5 вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, наявність письмової згоди потерпілої на укладення ними угоди прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинувачених, що вони розуміють викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вони визнають себе винуватими, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Так, ОСОБА_3 14 червня 2016 року засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ст. 76 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; 20 січня 2023 року засуджений за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України до 7 років 10 днів позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі, за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами ст.70 ч.4 КК України, та за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст. 71 КК України.

Так, ОСОБА_4 10 вересня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання був звільнений з іспитовим строком на 2 роки, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст. 71 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Строк дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні сплинув.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 перебував під вартою у період з 15 березня 2017 року по 07 серпня 2018 року та з 27 грудня 2018 року по 20 квітня 2019 рік.

Обвинувачений ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні перебував під вартою у період з 27 березня 2017 року по 25 вересня 2017 рік.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року , якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року ( включно) і щодо неї продовжувались застосовуватись заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року , тобто після набрання чинності Законом України №2046-VII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII.

Отже, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується є моменту набранням вироком законної сили.

Виходячи з наведеного підлягає зарахуванню обвинуваченому ОСОБА_3 увесь терміну попереднього ув`язнення з 15 березня 2017 року по 07 серпня 2018 року, з 27 грудня 2018 року по 20 квітня 2019 рік та з 02 січня 2023 року по день набрання вироком законної сили включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати увесь термін попереднього ув`язнення з 27 березня 2017 року по 25 вересня 2017 рік та з 03 квітня 2023 року по день набрання вироком законної сили включно у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 29 березня 2023 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000482 від 14 лютого 2017 року - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 березня 2023 року покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України від 20 січня 2023 року та визначити покарання ОСОБА_3 у виді 7 (семи) років 10 (десяти) днів позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 7 (семи) років 10 днів позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 14 червня 2016 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_3 7 (сім) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня набрання вироком законної сили. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838 - VIII, зарахувати ОСОБА_3 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2017 року по 07 серпня 2018 року, з 27 грудня 2018 року по 20 квітня 2019 рік, та з 02 січня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 березня 2023 року покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком від 10 вересня 2015 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 , 70 ч.4 КК України та остаточно призначити до відбуття ОСОБА_4 4 (чотири) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили. У відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838 - VIII, зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 27 березня 2017 року по 25 вересня 2017 року та з 03 квітня 2023 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: - мобільний телефон марки «NOMI 1504 Dream» чорного кольору, який передано на зберігання ОСОБА_6 - залишити у розпорядження власника.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 03.04.2023 року у порядку 615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1