Провадження № 1-кп/734/130/23 Справа № 734/270/23
В И Р О К

іменем України

01 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт. Козелець кримінальне провадження внесене до ЄРДР 01 січня 2023 року за № 0000001 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, село Жабче, українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , начальника складу взводу забезпечення роти забезпечення батальйону охорони та обслуговування військової частини НОМЕР_1 , штаб-сержанта, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого у військовій частині НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 31 грудня 2022 року приблизно о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті, Чернігівського району, Чернігівської області, при перевірці документів працівниками поліції на КПП, на вимогу співробітника поліції ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01 жовтня 2022 року, з відкритими категоріями «В1,В,С1,С,» на ім`я ОСОБА_5 , виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом та є фіктивним, всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання інспектору сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Чернігівського районного управління поліції і Головного управління Національної поліції в Чернігівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 01 жовтня 2022 року, з відкритими категоріями «В1,В,С1,С,» на ім`я ОСОБА_5 , яке він придбав у невстановленої особи на ім`я ОСОБА_7 , який представився співробітником Головного сервісного центру МВС України, через мобільний додаток «телеграм» за 5000 (п`ять тисяч) гривень і отримав у відділенні «нової пошти» та згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/74-ДД від 05 січня 2023 року, бланк якого не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документу.

24 січня 2023 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності ст. 472 КПК України, згідно якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. При цьому, обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з умовами вказаної угоди, сторони погодилися за взаємною згодою визначити вид та міру покарання, яке повинен понести обвинувачений з урахуванням ступеню і характеру сприяння ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, надання правдивих показів, характер та тяжкість проступку, ставлення його до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, позитивну службову характеристику, бажання останнього у подальшому проходити службу в підрозділах дислокованих у зоні проведення бойових дій на території України з метою надання відсічі збройній агресії російської федерації, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого проступку, беручи до уваги інтереси суспільства, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, а також з метою попередження вчинення ним нових проступків, сторони, на підставі вимог ст. 65 КК України, узгодили покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 358 КК України необхідного й достатнього для його виправлення, в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В угоді викладені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та наслідки невиконання цієї угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений, будучи ознайомленими з наслідками укладення угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 3 ст. 394, ст.ст. 473-476 КПК України, просили затвердити її та призначити узгоджене покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Суд дійшов висновку про те, що угода про визнання винуватості між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України і КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін або інших осіб. При цьому, сторонами угоди при узгодженні покарання враховані характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вивчивши угоду про визнання винуватості, вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 січня 2023 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000001 від 01 січня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_5 не застосовувати за відсутністю потреби.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 1 510,24 грн.

Речові докази: посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 , серії НОМЕР_3 від 01 жовтня 2022 року, з відкритими категоріями «В1,В,С1,С,», яке знаходиться на зберіганні у ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області знищити, скасувавши на його арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 03 січня 2023 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: