Провадження №: 1-кс/755/2368/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бобровиця Чернігівської області, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002359 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0002359 від 16 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що під час дії воєнного стану на території України, що введений в дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні», у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, а саме наприкінці липня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де будучи достовірно обізнаним у тому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, тобто не досяг 18-ти річного віку, запропонував останньому вчинити кримінальне правопорушення, а саме заволодіти чужим майном, на що ОСОБА_6 спочатку не погодився. Протягом кількох днів ОСОБА_4 при зустрічі з неповнолітнім ОСОБА_6 , неодноразово наполягав у необхідності вчинення кримінального правопорушення, з метою власного протиправного збагачення та заохочував останнього до вчинення протиправних дій шляхом обіцянки грошової винагороди за вчинені протиправні діяння, а саме крадіжки електросамокатів та основних запчастин до електросамокатів. що належать ТОВ «Болт Оперейшенз Україна», які перебувають у вільному прокаті на території Дніпровського району міста Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, а саме заволодіти чужим майном шляхом вільного доступу, попередньо визначивши злочинні дії, які мав вчиняти неповнолітній ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, звернувся до неповнолітнього ОСОБА_6 з вказанням умов вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки чужого майна, тим самим повідомивши потерпілому неправдиві відомості з метою введення останнього в оману, а саме обіцянки непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення протиправних дій.

Після цього, ОСОБА_4 , для того, щоб викликати рішучість у неповнолітнього ОСОБА_6 , на вчинення крадіжки майна, що належить ТОВ «Болт Оперейшенз Україна» та здійснення свого злочинного плану, звернувся до останнього з обіцянкою грошової винагороди за виконання певних дій, а саме оплату за отримання частин електросамокатів та надавши неповнолітньому ОСОБА_6 , знаряддя вчинення кримінального правопорушення - слюсарний інструмент, для розбирання корпусу електосамокатів, та пояснив які частини його цікавлять, та як саме відключати сигналізацію електросамокатів, тим самим спонукаючи останнього до спільного вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому неповнолітній ОСОБА_6 почав вчиняти бажані ОСОБА_4 дії за власною волею, тим самим отримав від останнього мовчазну згоду на заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу за попередньою змовою групою осіб, а саме майна, що належить ТОВ «Болт Оперейшенз Україна» - електросамокатів та їх частин.

У подальшому, 05 серпня 2022 року, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив крадіжку акумуляторної батареї з контролером з електросамокату «Болт», діючи за попередньою домовленістю, групою осіб, при цьому розподіливши злочинні ролі між собою. Викрадене майно, що належить ТОВ «Болт Оперейшенз Україна» неповнолітній ОСОБА_6 приносив додому до ОСОБА_7 , за що отримував грошову винагороду, а отримані грошові кошти витрачав на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України.

Крім цього, у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, що ОСОБА_4 під впливом корисливого мотиву з метою заволодіння чужим майном, а саме електросамокатами та їх частинами, що належать ТОВ «Болт Оперейшенз Україна» підшукував співучасників, які могли поділяти його наміри (задуми); залучав цих осіб до вчинення конкретних злочинів (крадіжок); керував підготовкою запланованих діянь; спрямовував шляхом вмовлянь та обіцянки, а у подальшому і фактичної сплати за виконання певних протиправних діянь, зусилля співучасників на безпосереднє виконання об`єктивної сторони злочинів (дій виконавців).

05 серпня 2022 року, у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, керуючи діями неповнолітнього ОСОБА_6 , та підбурюючи останнього до вчинення кримінального правопорушення крадіжки тобто, заздалегідь домовившись та розподіливши злочинні ролі між собою, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану на території України, що введений в дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні», неповнолітній ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості та заздалегідь розподілених ролей з ОСОБА_4 близько 22 години знаходився на вулиці неподалік зупинки громадського транспорту «Тампере», що у Дніпровському районі міста Києва, де рухався пішки у сторону обраного ним напрямку руху з метою відшукання електросамокату марки «Болт», які заздалегідь з ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою обрали предметом свого незаконного злочинного посягання, та заздалегідь розподілили злочинні ролі між собою.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та заздалегідь розподіливши злочинні ролі між собою, а саме крадіжку акумуляторних батарей з електросамокатів марки «Болт», що належать ТОВ «Болт Оперейшенз Україна», неповнолітній ОСОБА_6 за визначеною йому роллю у скоєнні даного злочину, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Каунаська 6/1, о 22:30 годині побачив електросамокат марки «Болт», та відповідно обрав його предметом свого злочинного посягання. У подальшому, реалізуючі свої злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи таємно від оточуючих, впевневшись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_6 взяв електросамокат марки «Болт» VIN номер - НОМЕР_1 , який обрав предметом свого злочинного посягання, та відкотив його в бік від місця, де він знаходився, де після чого, з застосуваням предмету, заздалегідь заготовленого для вчинення кримінального правопорушення та взятого з собою, а саме слюсарного інструменту, який надав неповнолітньому ОСОБА_6 . ОСОБА_4 для використання під час вчинення кримінального правопорушення, розібрав електросамокат, дістав та від`єднав від корпусу акумуляторну батарею з невстановленим серійним номером, згідно довідки №27/09/22/02 від 27 вересня 2022 року вартість якої становить 3680 гривень та контролер, які у подальшому продав на замовлення ОСОБА_4 за 500 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд заподіявши ТОВ «Болт Оперейшенз Україна», матеріальну шкоду на суму 3680 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом пособництва, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, під час дії воєнного стану на території України, що введений в дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні», у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, а саме наприкінці липня 2022 року, ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де будучи достовірно обізнаним в тому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, тобто не досяг 18-ти річного віку, запропонував останньому вчинити кримінальне правопорушення, а саме заволодіти чужим майном, на що ОСОБА_6 спочатку не погодився. Протягом кількох днів ОСОБА_4 при зустрічі з неповнолітнім ОСОБА_6 , неодноразово наполягав у необхідності вчинення кримінального правопорушення, з метою власного протиправного збагачення та заохочував останнього до вчинення протиправних дій шляхом обіцянки грошової винагороди за вчинені протиправні діяння, а саме крадіжки електросамокатів та основних запчастин до електросамокатів. що належать ТОВ «Болт Оперейшенз Україна», які перебувають у вільному прокаті на території Дніпровського району міста Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, а саме заволодіти чужим майном шляхом вільного доступу, попередньо визначивши злочинні дії, які мав вчиняти неповнолітній ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, звернувся до неповнолітнього ОСОБА_6 з вказанням умов вчинення кримінального правопорушення. а саме крадіжки чужого майна, тим самим повідомивши потерпілому неправдиві відомості з метою введення останнього в оману, а саме обіцянки непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення протиправних дій.

Після цього, ОСОБА_4 , для того, щоб викликати рішучість у неповнолітнього ОСОБА_6 , на вчинення крадіжки майна, що належить ТОВ «Болт Оперейшенз Україна» та здійснення свого злочинного плану, звернувся до останнього з обіцянкою грошової винагороди за виконання певних дій, а саме оплату за отримання частин електросамокатів та надавши неповнолітньому ОСОБА_6 , знаряддя вчинення кримінального правопорушення- слюсарний інструмент, для розбирання корпусу електосамокатів, та пояснив які частини його цікавлять, та як саме відключати сигналізацію електросамокатів, тим самим спонукаючи останнього до спільного вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, неповнолітній ОСОБА_6 почав вчиняти бажані ОСОБА_4 дії за власною волею, тим самим отримав від останнього мовчазну згоду на заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу за попередньою змовою групою осіб, а саме майна, що належить ТОВ «Болт Оперейшенз Україна» - електросамокатів та їх частин.

В подальшому, 11 серпня 2022 року, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив крадіжку акумуляторної батареї з контролером з електросамокату «Болт», діючи за попередньою домовленістю, групою осіб, при цьому розподіливши злочинні ролі між собою. Викрадене майно. що належить ТОВ «Болт Оперейшенз Україна» неповнолітній ОСОБА_6 приносив додому до ОСОБА_7 , за що отримував грошову винагороду, а отримані грошові кошти витрачав на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України.

11 серпня 2022 року, у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, керуючи діями неповнолітнього ОСОБА_6 , та підбурюючи останнього до вчинення кримінального правопорушення крадіжки тобто, заздалегідь домовившись та розподіливши злочинні ролі між собою, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану на території України, що введений в дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні», неповнолітній ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості та заздалегідь розподілених ролей з ОСОБА_4 близько 22 години знаходився на вулиці неподалік зупинки громадського транспорту «Тампере», що у Дніпровському районі міста Києва, де рухався пішки у сторону обраного ним напрямку руху з метою відшукання електросамокату марки «Болт», які заздалегідь з ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою обрали предметом свого незаконного злочинного посягання, та заздалегідь розподілили злочинні ролі між собою.

11 серпня 2022 року близько 23 години, неповнолітній ОСОБА_6 знаходився на пр-ті Соборності, що у Дніпровському районі міста Києва, де, рухався пішки у сторону обраного ним напрямку руху з метою відшукання електросамокатів марки «Болт», які заздалегідь ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 обрали предметом свого незаконного злочинного посягання.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та розподіливши ролі між собою, направлені на викрадення чужого майна, а саме електросамокатів, що належать ТОВ «БОЛТ ОПЕРЕЙШЕНЗ Україна», неповнолітній ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, просп. Соборності 7-а, де, о 23 годині 20 хвилин побачив електросамокат марки «Болт», та обрав його предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи таємно від оточуючих, впевневшись, у тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_6 взяв електросамокат марки «Болт» з VIN номер- НОМЕР_2 , вартість якого згідно довідки №23/09/22/03 від 23 вересня 2022 року становить 11 000 гривень, та відключивши сигналізацію, відкотив його до будинку, в якому мешкає ОСОБА_4 , де у подальшому продав на замовлення останньому весь електросамокат за 500 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд заподіявши ТОВ «Болт Оперейшенз Україна» матеріальну шкоду на суму 11 000 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом пособництва, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, під час дії воєнного стану на території України, що введений в дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні», у точно невстановлений в ході досудового розслідування час, а саме наприкінці липня 2022 року, ОСОБА_4 , разом з неповнолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де будучи достовірно обізнаним у тому, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, тобто не досяг 18-ти річного віку, запропонував останньому вчинити кримінальне правопорушення, а саме заволодіти чужим майном, на що ОСОБА_6 спочатку не погодився. Протягом кількох днів ОСОБА_4 при зустрічі з неповнолітнім ОСОБА_6 , неодноразово наполягав у необхідності вчинення кримінального правопорушення, з метою власного протиправного збагачення та заохочував останнього до вчинення протиправних дій шляхом обіцянки грошової винагороди за вчинені протиправні діяння, а саме крадіжки електросамокатів та основних запчастин до електросамокатів, що належать ТОВ «Болт Оперейшенз Україна», які перебувають у вільному прокаті на території Дніпровського району міста Києва.

Реалізуючи свій злочинний умисел, а саме заволодіти чужим майном шляхом вільного доступу, попередньо визначивши злочинні дії. які мав вчиняти неповнолітній ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, звернувся до неповнолітнього ОСОБА_6 з вказанням умов вчинення кримінального правопорушення, а саме крадіжки чужого майна, тим самим повідомивши потерпілому неправдиві відомості з метою введення останнього в оману, а саме обіцянки непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення протиправних дій.

Після цього, ОСОБА_4 , для того, щоб викликати рішучість у неповнолітнього ОСОБА_6 , на вчинення крадіжки майна, що належить ТОВ «Болт Оперейшенз Україна» та здійснення свого злочинного плану, звернувся до останнього з обіцянкою грошової винагороди за виконання певних дій. а саме оплату за отримання частин електросамокатів та надавши неповнолітньому ОСОБА_6 , знаряддя вчинення кримінального правопорушення - слюсарний інструмент, для розбирання корпусу електосамокатів, та пояснив які частини його цікавлять, та як саме відключати сигналізацію електросамокатів, тим самим спонукаючи останнього до спільного вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому неповнолітній ОСОБА_6 почав вчиняти бажані ОСОБА_4 дії за власною волею, тим самим отримав від останнього мовчазну згоду на заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу за попередньою змовою групою осіб, а саме майна, що належить ТОВ «Болт Оперейшенз Україна» - електросамокатів та їх частин.

14 серпня 2022 року, неповнолітній ОСОБА_6 вчинив крадіжку акумуляторної батареї з контролером з електросамокату «Болт», діючи за попередньою домовленістю, групою осіб, при цьому розподіливши злочинні ролі між собою. Викрадене майно, що належить ТОВ «Болт Оперейшенз Україна» неповнолітній ОСОБА_6 приносив додому до ОСОБА_7 , за що отримував грошову винагороду, а отримані грошові кошти витрачав на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 304 КК України.

14 серпня 2022 року, у точно невстановлений у ході досудового розслідування час, керуючи діями неповнолітнього ОСОБА_6 , та підбурюючи останнього до вчинення кримінального правопорушення крадіжки тобто, заздалегідь домовившись та розподіливши злочинні ролі між собою, діючи за попередньою змовою групою осіб, діючи, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану на території України, що введений в дію указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ «Про введення воєнного стану в Україні», неповнолітній ОСОБА_6 , згідно попередньої домовленості та заздалегідь розподілених ролей з ОСОБА_4 близько 22 години знаходився на вулиці неподалік зупинки громадського транспорту «Тампере», що у Дніпровському районі міста Києва, де рухався пішки у сторону обраного ним напрямку руху з метою відшукання електросамокату марки «Болт», які заздалегідь з ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою обрали предметом свого незаконного злочинного посягання, та заздалегідь розподілили злочинні ролі між собою.

Неповнолітній ОСОБА_6 14 серпня 2022 року, близько 01 години 30 хвилин знаходився на вул. Будівельників, 8-Б, що у Дніпровському районі міста Києва, де, рухався пішки у сторону обраного ним напрямку руху з метою відшукання електросамокатів марки «Болт», які заздалегідь ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_6 обрали предметом свого незаконного злочинного посягання.

Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та розподіливши ролі між собою, направлені на викрадення чужого майна, а саме електросамокатів марки «Болт», що належать ТОВ «Болт Оперейшенз Україна», неповнолітній ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , близько 01 години 40 хвилин побачив електросамокат марки «Болт», та відповідно обрав його предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свої злочинні наміри направлені на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи таємно від оточуючих, впевнившись, у тому, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, неповнолітній ОСОБА_6 взяв електросамокат марки «Болт» VIN номер- НОМЕР_3 , який обрав предметом свого злочинного посягання, та відключивши сигналізацію, відкотив його у сторону, щоб ніхто зі сторонніх осіб не помітив його протиправних дій, де з допомогою заздалегідь заготовленого предмету, який надав йому ОСОБА_4 для застосування в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме розбору корпусу електросамокату, розібравши корпус, дістав з електросамокату акумуляторну батарею з серійним номером DLB, вартість якої згідно довідки № 27/09/22/08 від 27 вересня 2022 року становить 3680 грн, з`єднану з контролером дротами та пішов до будинку в якому мешкає ОСОБА_4 де у подальшому продав на замовлення останньому акумуляторну батарею з котролером за 500 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 , розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТОВ «Болт Оперейшенз Україна», матеріальну шкоду на суму 3680 гривень без урахування ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), шляхом пособництва, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 185 КК України.

За цим фактом 16 серпня 2022 року було розпочато кримінальне провадження за № 0002359 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

29 вересня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, мотивуючи тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, за які законом передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою примушування останніх до зміни раніше наданих показів, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтися за викликами до слідчої чи прокурора з метою затягування часу проведення досудового розслідування, що в свою чергу може повпливати на строки проведення останнього та встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання слідчої.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчою виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.
Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідча суддя приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність підстав обрання запобіжного заходу домашнього арешту, слідчий суддя враховує вимоги ст. 177 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення, що у даному випадку стороною обвинувачення дотримано, оскільки наявні, на цей час докази у провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного з цим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання вимог ст. 2 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановила.
У судовому засіданні, на думку слідчої судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, наявними у справі доказами, а саме даними, що містяться: у протоколах огляду місця події; у довідках ТОВ «Болт Оперейшнз Україна», у протоколах допиту свідків; у протоколі огляду предметів; у постанові про визнання та приєднання речових доказів; у протоколах допиту неповнолітніх свідків; у протоколах допиту підозрюваного, та у інших доказах у сукупності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, вік, майновий стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків.
Вказані вище обставини, а також суспільна небезпечність кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , на думку слідчої судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; впливу на свідків; та вчинення інших кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310, 369-372 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0002359 від 16 серпня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27 і ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 27 і ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 21 січня 2023 року (включно), з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчої, прокурора, залежно від стадії кримінального провадження та, відповідно до вимог до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк два місяці до 21 січня 2023 (включно):
- прибувати до слідчої СВ Дніпровського УП ГУНП у місті Києві за першою вимогою у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (м. Київ) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; крім того, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Роз`яснити виконавцям, що навмисне невиконання службовою особою ухвали суду або здійснення перешкод їх виконання тягне кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчої судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1