Справа № 456/769/22
Провадження № 21-з/811/5/23 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_5 про бездіяльність прокурора та слідчого, - залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05 липня 2022 року -- залишено без змін.

15 лютого 2023 року ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення рішення колегії від 21.07.2022 року, в якій зазначає, що незрозуміло як трактувати висновок суду по застосуванню такого при відстоюванні прав та законних інтересів ОСОБА_5 стосовно справи слідства по пожежі, яка мала 16.01.2021 у будинку за адресою АДРЕСА_1 , у частині права на заяви про порушення конституційних прав ОСОБА_5 у кримінальному провадженні слідства по пожежі. А саме чи слід розуміти рішення колегії від 21.07.2022 як підтвердження відсутності повноважень слідчого судді реагувати на антиконституційні дії осіб, що наділені від КПК повноваженнями поновлювати його порушені права, а чи слід розуміти рішення колегії від 21 липня 2022 року як відсутність підстав по предмету 1кс/456/585/2022на оскарження взагалі.

Вказує, що на заяву слідчій судді від 01.07.2022 (а.с.1) винесено рішення 05.07.2022 відмовити у відкритті провадження по предметній непідсудності (а.с.3). Дана колегія апеляцію відхилила 21.07.2022 (а.с.11-13). Актуалізувалось питання зрозуміти рішення слідчої судді (а.с.16), однак суд відмовив ухвалою від 23.01.2023 (а.с.20). Апеляція по цій відмові відхилена ухвалою від 14 лютого 2023 року (а.с.41), таким чином, актуальним залишається вище заявлене питання.

Зазначає, що оскільки процесуально відповідальність за незрозуміле рішення слідчої судді ухвалою колегії від 21.07.2022 залишається легітимним вважати лише за даною колегією з урахуванням неврегульованості у КПК питання по предмету скарги слідчій судді від 01.07.2022, просить суду дати роз`яснення на вище викладені питання по нерозумінню суті ухвали від 21.07.2022 року у світлі вимог ст. 2 КПК України.

06.03.2023 до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 про проведення судового засідання без його участі.

Враховуючи положення ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи заяви ОСОБА_5 , колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

З системного аналізу приписів кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення чи його законності, суд відмовляє в роз`ясненні такого рішення.

Як вбачається з тексту ухвали Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року, її вступна, мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, тому підстави для його роз`яснення відсутні.

Доводи заявника, викладені в заяві від 15 лютого 2023 року, не знайшли свого належного обґрунтування в ході судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, підстав для роз`яснення змісту ухвали Львівського апеляційного суду від 21 липня 2022 року немає, тому заяву ОСОБА_5 щодо роз`яснення змісту вказаної ухвали слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Львівського апеляційного суду від 21 липня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2