ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2034/22 Справа № 204/3715/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ Ві Еф Консалтинг Сервісиз адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ТОВ Ві Еф Консалтинг Сервісиз адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2022 року.
Зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ Ві Еф Консалтинг Сервісиз адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000067 з тих підстав, що з моменту накладення арешту на майно минуло 7 місяців, власник майна неодноразово звертався до сторони обвинувачення щодо надання інформації про проведення експертизи та повернення хоча б частини вказаного майна, накладений арешт не відповідає критеріям розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, накладений арешт не враховує наслідки арешту майна для Товариства, зокрема призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «ВІ ЕФ КОНСАЛТІНГ СЕРВІСИЗ», що суттєво позначається на інтересах інших осіб, зокрема громадян України, які подаються на отримання відповідних візових документів.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що вона не підлягає апеляційному розгляду з наступних підстав.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Так, положеннями ч.ч.1, 2 ст.309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення на них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Згідно ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала не входить до переліку ухвал слідчих суддів, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Ві Еф Консалтинг Сервісиз адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ Ві Еф Консалтинг Сервісиз адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання представника ТОВ Ві Еф Консалтинг Сервісиз адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000067.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2