Справа №454/3793/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2022 р. місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Великі Мости Сокальського району, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сілець Сокальського району Львівської області, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого

обох у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 14 серпня 2021 року, близько 22.00год з метою вчинення хуліганських дій та спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи в групі із неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_6

перебуваючи на території магазину «Продукти» що розташований за АДРЕСА_3 , що є громадським місцем з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок, який виразився в тому, що він діючи в групі з неповнолітнім ОСОБА_6 , підтримуючи єдиний злочинний умисел, нехтуючи нормами та етикою поведінки в суспільстві, незважаючи на перехожих громадян та покупців, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 почав словесний конфлікт з останнім. Після цього, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_6 почали завдавати удари по обличчю та тілу ОСОБА_7 , аж доки їхні протиправні дії не були припинені власником даного магазину ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних хуліганських дій неповнолітнього

ОСОБА_6 та ОСОБА_9 був порушений спокій ОСОБА_7 , завдано фізичний біль останньому, а також зірвана робота магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчиненого групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Окрім того неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 14 серпня 2021 року, близько 22.00год з метою вчинення хуліганських дій та спричинення потерпілому ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, діючи в групі із ОСОБА_5 , перебуваючи на території магазину «Продукти» що розташований за адресоюм.Великі Мости по вулиці Тараса Шевченка 2/4 Червоноградського району, Львівської області, що є громадським місцем з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю грубо порушив громадський порядок , який виразився в тому, що він діючи в групі з ОСОБА_5 , підтримуючи єдиний злочинний умисел, нехтуючи нормами та етикою поведінки в суспільстві, незважаючи на перехожих громадян та покупців, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 почав словесний конфлікт з останнім. Після цього, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 почали завдавати удари по обличчю та тілу ОСОБА_7 , аж доки їхні протиправні дії не були

припинені власником даного магазину ОСОБА_8 .

Внаслідок протиправних хуліганських дій неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 був порушений спокій ОСОБА_7 , завдано фізичний біль останньому, а також зірвана робота магазину «Продукти», що розташований за адресою м.Великі Мости по вулиці Тараса Шевченка 2/4 Червоноградського району, Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчиненого групою осіб, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно ввечері 14 серпня 2021р. він разом з ОСОБА_6 перебував на території магазину "Продукти" в м.Великі Мости, де вони зустріли ОСОБА_7 між ними розпочалась словесна перепалка, після чого він та ОСОБА_6 почали бити ОСОБА_7 поки їх не зупинив власник магазину. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вину вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно ввечері 14 серпня 2021р. він разом з ОСОБА_5 перебував на території магазину "Продукти" в м.Великі Мости, де вони зустріли ОСОБА_7 між ними розпочалась словесна перепалка, після чого він та ОСОБА_5 почали бити ОСОБА_7 поки їх не зупинив власник магазину. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України, оскільки він грубо порушив

громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось

особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, хуліганстві.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, та його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.296 ч.2 КК України, оскільки він грубо порушив

громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось

особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, хуліганстві.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є щире каяття, та його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення проти громадського порядку, наслідки вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є молодого віку, його соціальний статус, який визнає вину, має постійне місце проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що відповідно зі ст. 66 КК України вказані обставини пом`якшують покарання, що обставини які обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України не встановлені, застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 статті 296 КК України та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливим без ізоляції від суспільства та можливим його звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 75 та ст.76 КК України призначеного судом, в виді позбавлення волі з випробуванням.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення проти громадського порядку, наслідки вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є молодого віку, його соціальний статус, який визнає вину, має постійне місце проживання, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, що відповідно зі ст. 66 КК України вказані обставини пом`якшують покарання, що обставини які обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України не встановлені, застосовуючи принцип індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку, про призначення обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 статті 296 КК України та враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливим без ізоляції від суспільства та можливим його звільнення від відбування покарання, на підставі ст.ст. 75, 104 та ст.76 КК України призначеного судом, в виді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним по ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання із встановленням 1(одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним по ст.296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання із встановленням 1(одного) року іспитового строку, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язок: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку засудженим обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: компакт диски із відеозаписами із камер спостереження, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1