Справа № 296/3073/23
УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшої слідчої СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000689 від 16.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 03.04.2023 слідча за погодженням з процесуальним звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила надати їй та слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та старшому оперуповноваженому УБН в Житомирській області ДБН НПУ ОСОБА_7 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні Xiaomi Redmi Note 10s IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_8 та перебуває у його володінні, з подоланням логічних систем захисту та з метою отримання контенту, що містить вказаний мобільний телефон, а саме: вхідні/вихідні дзвінки; смс-повідомлення; аудіо/Відео/Фото файли; зміст месенджерів, які встановлені на вказаному мобільному телефоні (Whats App, Telegram, Viber, Messenger, Instagram) та зміст іншого програмного забезпечення, за допомогою якого можливий обмін файлами або текстовими повідомленнями.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689 від 16.05.2022 за фактом виявлення особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме метилметкатинону, обіг якого заборонено.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що в ході особистого обшуку ОСОБА_8 виявлено мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10s з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , повернуто останньому та необхідність у тимчасовому доступі до особистого листування та інших записів особистого характеру, що знаходяться на вказаному мобільному телефоні з метою отримання контенту, що містить вказаний телефон, який має значення для досудового розслідування, оскільки може свідчити про причетність осіб до незаконного збуту наркотичних засобів, слідча просила надати тимчасовий доступ до вказаного мобільного телофону.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідча подала заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі.

2.3. Власник мобільного телефону, тимчасовий доступ до якого просить надати слідча, у судове засідання не викликався, оскільки слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність підстав для розгляду клопотання без участі власника майна через загрозу зміни чи знищення інформації, наявної в мобільному телефоні з використанням комп`ютерних технологій.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

3.2. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.3. Згідно із частиною 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах, належать: особисте листування та інші записи особистого характеру (пункт 6).

3.4. Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689 від 16.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України.

4.2. 16.05.2022 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення злочину, в ході якого виявлено, зокрема, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10s IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який повернуто останньому.

4.3. У поданому клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру, які знаходяться на вказаному мобільному телефоні Xiaomi Redmi Note 10s, належному ОСОБА_8 , з подоланням логічних систем захисту та з метою отримання контенту, що містить вказаний мобільний телефон.

4.4. Вирішуючи питання про наявність підстав для надання тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у мобільному телефоні, з подоланням логічних систем захисту з метою отримання контенту, що містить вказаний мобільний телефон, слідчий суддя виходить з наступного.

4.5. КПК України надано право слідчому, прокурору під час проведення обшуку долати системи логічного захисту, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити чи зняти або якщо обшук здійснюється за відсутності особи, яка володіє житлом чи іншим володінням.

4.6. Водночас, КПК не регламентовано порядок доступу до інформації, яка міститься на комп`ютерних системах чи їх частинах з необхідністю подолання систем логічного захисту після завершення обшуку та вилучення мобільних терміналів, комп`ютерних систем чи їх частин.

4.7. Верховний Суд у постанові від 9 квітня 2020 року у справі № 727/6578/17 вказав, що "зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту".

4.8. Отже, з урахуванням вказаної позиції можна дійти висновку, що у разі неможливості зняття інформації з мобільних терміналах систем зв`язку, комп`ютерних систем або їх частин без подолання систем логічного захисту такий дозволу слідчого судді на вказану дію є необхідним.

4.9. Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання стверджується наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 10s IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , що містить листування та інші записи особистого характеру: 1) може перебувати у володінні ОСОБА_8 ; 2) відомості, що місяться у мобільному телефоні самі по собі або в сукупності з іншими відомостями мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000689; 3) вказана інформація може бути використана як доказ під час судового розгляду; 4) іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей неможливо.

4.10. Водночас, вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації оперуповноваженому працівнику задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів надається саме стороні кримінального провадження, якою згідно статті 3 КПК України оперуповноважені працівники не являються.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

2. Надати старшій слідчій СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_10 та слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у мобільномуму телефоні Xiaomi Redmi Note 10s IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_8 , з подоланням логічних систем захисту та з метою отримання контенту, що містить вказаний мобільний телефон, а саме: вхідні/вихідні дзвінки; смс-повідомлення; аудіо/Відео/Фото файли; зміст месенджерів, які встановлені на вказаному мобільному телефоні (Whats App, Telegram, Viber, Messenger, Instagram) та зміст іншого програмного забезпечення, за допомогою якого можливий обмін файлами або текстовими повідомленнями, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №000068 та можуть бути використані як доказ під час судового розгляду.

3. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 05.05.2023.

5. Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

6. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА