Справа №346/5106/22
Провадження №1-кп/346/323/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Коломия, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування), внесене до ЄРДР за №0000227 від 27.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ланчин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановленої особи 27.09.2022 незаконно придбав вісім сигарет та двадцять згортків з речовиною зеленого кольору, яка являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), які зберігав при собі без мети збуту для особистого вживання до того часу, поки 27.09.2022 приблизно о 12:30 годині в с. Королівка по вул. Мазепи, Коломийського району, Івано-Франківської області, працівниками поліції не було зупинено ОСОБА_5 , у якого виявлено та вилучено вищезазначені предмети, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он) у загальній кількості 9,9261 грама.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

30.11.2022 між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , та прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України були надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000227 від 27.09.2022, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення. Окрім цього, між сторонами було узгоджено міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 тисячі гривень.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного. Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_5 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, запевнивши у наявності можливості виконати узгоджене покарання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, потерпілі внаслідок вчинення якого відсутні.

Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а також особі обвинуваченого, який характеризується позитивно, на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має зареєстроване місце проживання, свою вину визнав повністю.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна частково, а саме: мобільний телефон марки «Redmi Note 11Pro» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC», темно-синього кольору, на екрані наявна тріщина, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 .

Накладений арешт в частині заборонених до обігу речовин скасуванню не підлягає, оскільки вказані речові докази підлягають знищенню, що передбачено п. 4 ч. 6 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.11.2022 по кримінальному провадженню за №0000227 від 27.09.2022 за ч. 2 ст. 309 КК України, укладену між прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

3. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3775 (трьох тисяч семисот сімдесяти п?яти) гривень 60 (шести десяти) копійок.

4. Скасувати частково арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.10.2022 (№ справи 346/3959/22), а саме на:

* мобільний телефон марки «Redmi Note 11Pro» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

* мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC», темно-синього кольору, на екрані наявна тріщина, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , серійний номер

НОМЕР_8 . Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi Note 11Pro» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC», темно-синього кольору, на екрані наявна тріщина, імеі 1: НОМЕР_5 , імеі 2: НОМЕР_6 , серійний номер НОМЕР_7 повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_5 ;

- 9 сигарет із вмістом речовини зеленого кольору, які було поміщено до спец.пакету KIV 4102415; 20 згортків із вмістом речовини зеленого кольору, які було поміщено до спец.пакету KIV 4102414 знищити.

5. Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

6. Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1