Справа № 305/686/22
Номер провадження 1-кп/305/286/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великий Бичків, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента "Про загальну мобілізацію" №69/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1,17,20 частини першої статті 106 Конституції України було оголошено про проведення загальної мобілізації.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи в приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 пройшов військово-лікарську комісію, яка на час проведення загальної мобілізації засідає за вище вказаною адресою, на предмет визначення ступеню придатності до військової служби.

Згідно довідки військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 07.03.2022, виданої відповідно до наказу МОУ "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України" №402 від 14.08.2008 за результатами проходження військово-лікарської комісії ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби.

В подальшому ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на території пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_4 , під особистий підпис отримав повістку бойову про прибуття на 10 годину 30 хвилин, 09.03.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для направлення на військову службу.

Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи призваним на військову службу за мобілізацією та належним чином повідомлений про дату, час та місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ні 09.03.2022, а ні взагалі у подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув і таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , являючись військовозобов`язаним, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за мобілізацією, тим самим порушивши вимоги ст.65 Конституції України, положення Законів України "Про військовий обов`язок та військову службу", "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та вимоги Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" №69/2022 від 24.02.2022.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю заперечив та показав суду. Так, 06 березня 2022 року, він знаходився вдома, в смт. Великий Бичків, Рахівського району Закарпатської області. На вулиці, поблизу будинку військовий, прізвище, ім`я та по батькові якого він незнає, вручив йому повістку, в якій зазначено про необхідність прибути у ІНФОРМАЦІЯ_5 , 07 березня 2022 року. На зазначений день він прибув у військомат де пройшов медичний огляд, за результатами якого - визнаний придатним до військової служби. Працівник військомату, здається на прізвище ОСОБА_6 надав йому повістку на 09.03.2022 на 10 годину 30 хвилин та повідомив, що завтра, ймовірно його відправлять на Рівне. 09.03.2022, о 10 годині 30 хвилин, він з`явився у приміщення військомату, де чекав близько години. Після чого цей же військовий повідомив, що він вже сьогодні запізнився, тому потрібно прийти завтра і виправив дату на повістці з 09.03.2022 на 10.03.2022. Наступного дня, у п`ятницю, він вкотре прийшов на військомат, де той же військовий повідомив, про необхідність прибути у військомат на понеділок, тобто 14.03.2022. Однак повістку йому більше не вручали, тому він, у подальшому не з`являвся у військомат. З цих підстав просить виправдати його, оскільки не вчиняв кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст.336КК України, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги.
Свідок ОСОБА_7 , в судовому засідання ствердив, що він працює начальником рекрутингу ІНФОРМАЦІЯ_3 . Посеред інших військовозобов`язаних, яких з початку війни було сотні, він бачив ОСОБА_4 на медичній комісії. Більше він не бачив ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засідання ствердив, що він працює лікарем хірургом Рахівської районної лікарні, а також входить до складу військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 . Обвинуваченого не знає, так як за період роботи довелося побачити дуже багато військовозобов`язаних. ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби. Так, до 01.04.22 була спрощена процедура проходження медичного огляду військовозобов`язаних. І лише у випадку, якщо вони мали додаткові скарги на стан здоров`я - їх направляли у лікарню. Від ОСОБА_4 скарг на здоров`я не надходило.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засідання ствердила, що вона працює головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_8 . Громадянина ОСОБА_4 бачила у приміщенні Рахівського РТЦ. Їй відомо, що 07.03.2022, ОСОБА_4 пройшов медичну комісію і отримав повістку на 09.03.2022. Після чого на вказаний день та час у військомат не з`явився. Жодних клопотань від нього не надходило. Будь-яких документів не подавав. Дії працівників військомату не оскаржував.

Свідок ОСОБА_10 , в судовому засідання ствердила, що вона виконує обов`язки голови лікарської комісії при Рахівському РТЦ та СК. Громадянин ОСОБА_4 під час лікарського огляду, на скарживався на стан свого здоров`я, тому його не направляли для проходження огляду у Рахівську районну лікарню.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засідання ствердив, що він працює оператором відділу призову у ІНФОРМАЦІЯ_7 . Так, у ІНФОРМАЦІЯ_7 діє пропускний режим. На початку березня він, разом з іншими працівниками через день заступали на чергування. Він чергував з 09 на 10 березня 2022 року. У той період не велися записи у журналах реєстрації через велику кількість осіб, які прибували у ІНФОРМАЦІЯ_9 . Якщо особа з`явилася по повістці її направляють або на проходження медичної комісії або по бойовій повістці до осіб, які відповідають за таку ділянку роботи.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні ствердив, що працює старшим водієм ІНФОРМАЦІЯ_8 . Так, 07 березня 2022 року, бачив громадянина ОСОБА_4 в камеру нагляду у кімнаті для відвідувачів. Після чого, чергував з 08 години 09.03.2022 по 08 годину 10.03.2022, але у приміщенні Рахівського РТЦ та СК обвинуваченого не бачив. Також стверджує, що у той період вони не мали можливості фіксувати прибуття всіх осіб через велике навантаження та велику кількість таких осіб Обвинуваченого не знає, так як за період роботи довелося побачити дуже багато військовозобов`язаних. ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби.

Свідок ОСОБА_13 , в судовому засідання ствердила, що вона працює лікарем кардіологом Рахівської районної лікарні, а також входить до складу військово лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_7 . Обвинуваченого не знає, так як за період роботи довелося побачити дуже багато військовозобов`язаних. ОСОБА_4 визнаний придатним до військової служби. Від ОСОБА_4 скарг на здоров`я під час огляду не надходило.

Відповідно до повідомлення про кримінальне правопорушення від 12.03.2022 №1104, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_14 повідомив начальникові Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про кримінальне правопорушення за статтею 336 КК України скоєне громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.п. 40).

Згідно з рапортом заступника начальника - начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 , громадянин ОСОБА_4 , відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 08.03.2022 №28/18, визнаний придатним до військової служби і підлягав призову на військову службу за мобілізацією, проте 09.03.2022, на відправку до військової частини не з`явився, підтверджуючих документів про причини неявки не пред`явив (п.41).
Відповідно до розписки ОСОБА_4 07.03.2022 отримав повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_8 на 09.03.2022 про що особисто підписався у графі "особистий підпис резервіста" (а.п.42).

Згідно із заявою ОСОБА_4 , 1988 р.н., мешканця АДРЕСА_1 , скарги на здоров`я не заявляв. Від поглибленого медичного огляду відмовляється. На даний момент вважає себе здоровим. На диспансерному обліку з приводу захворювань не перебуває. Претензій до лікарів військово-лікарської комісії не заявляє (а.п.43).

Відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 08.03.2022, 07.03.2022 проведено медичний огляд ВЛК ОСОБА_4 , який визнаний придатний до військової служби (а.п.45).

Відповідно до наказу від 25.02.2022 №72-о "Про медичний огляд мобілізованих осіб на призовні дільниці ІНФОРМАЦІЯ_8 директор Комунального некомерційного підприємства "Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради Закарпатської області направлено лікарів КНП "Рахівська районна лікарня" Рахівської міської ради: гастоентеролога - ОСОБА_10 ; ревмокардіолога - ОСОБА_13 : хірурга - ОСОБА_8 ; секретаря - ОСОБА_16 . Медичний огляд мобілізованих осіб за призовом проводити за спрощеною процедурою (шляхом опитування та тілесного огляду) (а.п.48).

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 придатний до військової служби (а.п.50-52).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2022 року, ОСОБА_9 , як особа, якій пред`явлено фотознімки для впізнання, у присутності понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_11 відповіла що впізнає особу на фото №3, як громадянина ОСОБА_4 . Відповідно до довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками від 21.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на фото №3 (а.п.53-55).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21 квітня 2022 року, ОСОБА_7 , як особа, якій пред`явлено фотознімки для впізнання, відповів що впізнає особу на фото №3, як громадянина ОСОБА_4 . Відповідно до довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками від 21.04.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 на фото №3 (а.п.56-58).

Відповідно до заяви від 28.04.2022, ОСОБА_4 , добровільно видав бойову повістку, яка була виписана на прізвище ОСОБА_4 (а.п.59).

Відповідно до довідок ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні та на обліку в поліклінічному відділенні КПН "Рахівська РЛ" не перебував, до амбулаторій комунального некомерційного підприємства "Великобичківський центр первинної медико-санітарної допомоги" Великобичківської селищної ради Закарпатської області в період з 24.02.2022 по 20 квітня 2022 року за медичною допомогою не звертався і на амбулаторному лікуванні не перебував (а.п.61,67).

З повістки бойової виданої ОСОБА_4 , слідує, що ОСОБА_4 наказано прибути на 10 годину 30 хвилин, 09.03.2022 до командира військової частини за адресою АДРЕСА_2 . При цьому повістка заповнена чорною кульковою ручкою, у даті якої міститься виправлення на "10" кульковою ручкою синього кольору (а.п.85).

З повістки на призов по мобілізації виданої ОСОБА_4 , слідує, що ОСОБА_4 наказано прибути 11.03.2022 в АДРЕСА_1 (а.п.86).

Постановою про визнання речовим доказом від 20.04.2022, відповідно до якої оригінал бойової повістки та довідка військово-лікарської комісії визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.п.88).

Допитавши обвинуваченого, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що достовірність доказів, на яких ґрунтується обвинувачення, не викликає сумніву, винуватість обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушеня доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно за ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, в ході судового розгляду судом, з показів самого обвинуваченого ОСОБА_4 , а також свідків, достовірно встановлено, що ОСОБА_4 , являючись військовозобовязаним, пройшов військово-лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що свідчить довідка від 07.03.2022 за результатами проходження його визнано придатним до військової служби отримав бойову повістку на 10 годину 30 хвилин, 09.03.2022.

Обвинувачений в ході судового слідства стверджував, що прибув у ІНФОРМАЦІЯ_5 на 10 годину 30 хвилин, 09.03.2022. При цьому, жоден із свідків допитаних в ході судового слідства не підтвердив таку інформацію.

Поряд з цим, обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні стверджував, що виправлення, яке містилося у бойовій повістці з 09.03.2022 на "10" кульковою ручкою синього кольору вчинене не ним, а посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_8 . Судом таких доказів не здобуто.

На переконання суду надані стороною обвинувачення докази в сукупності підтверджують беззаперечно обставини вручення ОСОБА_4 повістки про необхідність з'явитися 09.03.2022 у певний визначений час до військкомату.
У судовому засіданні 14.11.2022, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили суд приєднати до матеріалів кримінального провадження копії свідоцтв про народження трьох дітей.

З свідоцтва про народження (повторно) виданого 21 вересня 2022 року, Серії НОМЕР_2 ОСОБА_17 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 , у графі "батько" зазначено прізвище ОСОБА_4 , у графі "мати" - ОСОБА_18 (а.п.121).

З свідоцтва про народження (повторно) виданого 21 вересня 2022 року, Серії НОМЕР_3 ОСОБА_19 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 , у графі "батько" зазначено прізвище ОСОБА_4 , у графі "мати" - ОСОБА_18 (а.п.122).

З свідоцтва про народження (повторно) виданого 21 вересня 2022 року, Серії НОМЕР_2 ОСОБА_20 народився ІНФОРМАЦІЯ_13 , у графі "батько" зазначено прізвище ОСОБА_4 , у графі "мати" - ОСОБА_18 . (а.п.123).

Після чого сторона обвинувачення подала клопотання в якому просила відновити з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, а також подати стороні обвинувачення нові докази.

Клопотання прокурора задоволено, докази приєднані та досліджені судом.

З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян вбачається, що внесені відомості про зміни актового запису на підставі рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_18 (а.п.129-130).

Так, з копії свідоцтва про одруження вбачається, що ОСОБА_18 уклала шлюб з ОСОБА_21 , прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_22 (а.п.131).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання громадянки ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканки АДРЕСА_3 від 21.10.2022 слідує, що громадянка ОСОБА_23 , разом із своїми дітьми, ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_16 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 ,, а також батьками заявниці ОСОБА_25 , 1966 р.н., інвалідом 3 групи та ОСОБА_26 , 1969 р.н. та її чоловіком ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 . З слів проживаючих та сусідів ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , мешканки АДРЕСА_3 та ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , мешканки АДРЕСА_3 встановлено, що з 2019 року колишній чоловік заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 не сплачує жодної копійки на утримання дітей заявниці, а теперішній чоловік заявниці проживає з нею з 2019 року та фактично має на утриманні трьох дітей заявниці (а.п.133).

З відповіді начальника Рахівського відділу державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області слідує, що на примусовому виконанні Рахівського відділу виконавчої служби перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого длиста №305/1003/17 від 16.11.2017 виданого Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_18 аліментів на утримання дітей, сина ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , та дочки ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Виконавче провадження відкрито за заявою стягувача ОСОБА_18 . З моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржником жодні дії спрямовані на сплату аліментів не вживалися про причини несплати боржник не повідомляв, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 134 564,11 грн. Окрім того, на примусовому виконанні знаходиться судовий наказ №305/1757/17 від 30.11.2017 виданий Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_4 , аліменти в користь ОСОБА_18 , на утримання дитини - ОСОБА_20 . Виконавче провадження відкрито за заявою стягувача ОСОБА_18 . З моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження боржником жодні дії спрямовані на сплату аліментів не вживалися про причини несплати божник не повідомляв, що призвело до виникнення забоогованості у розмірі 54 153,00 грн. До відповіді додані два розрахунки заборгованості (а.п.134-136).

З витягу з ЄРДР за №0000442 за заявою ОСОБА_23 , внесені відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України (а.п.137-138).

Відповідно до абзацу четвертого ч.1 ст.23 ЗУ "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" - не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.181 Сімейного кодексу України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Таким чином, з аналізу вище зазначених норм законодавства слідує, що підтвердженням того факту, що дитина знаходиться на утриманні одного з батьків або опікуна, є довідка, видана органом місцевого самоврядування через центр надання адміністративних послуг за місцем проживання заявника або сплата аліментів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 розлучений, проживає один, що підтверджується довідкою Великобичківської селищної ради від 28.03.2022 №317 (а.п.78), характеристикою виданою Великобичківською селищною радою від 28.03.2022 №504/02-05 (а.п.79) та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.п.129-130).

Відповідно до довідки №92 від 17.11.2022 виданої виконавчим апаратом Рахівської міської ради с. Ділове громадянці ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , мешканці АДРЕСА_3 , діти ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_19 - ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_20 - ІНФОРМАЦІЯ_17 проживають з матір'ю. (а.п.132).

ОСОБА_4 не утримує своїх неповнолітніх дітей, допустив заборгованість зі сплати аліментів, на загальну суму 188 717 (сто вісімдесят вісім тисяч сімсот сімнадцять) гривень, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.п. 135-136).

Більше того, відповідно до абзацу восьмого пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов'язаних затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 07 грудня 2016 р. №921, призовники і військовозобов'язані повинні: особисто повідомляти у семиденний строк органам, в яких вони перебувають на війсьвовому обліку, про зміну їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), освіти, місця роботи і посади.

Незважаючи на такі вимоги ОСОБА_4 не повідомляв ні ІНФОРМАЦІЯ_9 , ані орган досудового розслідування про наявність у нього трьох дітей та їх утримання, що могло б слугувати підставою для його непризову на військову службу під час мобілізації.

Отже, суд вважає доведеною ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи призваним на військову службу за мобілізацією та належним чином повідомлений про дату, час та місце прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 , ні 09.03.2022, а ні взагалі у подальшому до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув і таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації. Позицію обвинуваченого щодо заперечення винуватості суд розцінює, як його намагання уникнути відповідальності за вчинення протиправних дій, що спростовується зібраними та дослідженими в ході судового слідства доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

З досудової доповіді слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян не становить високої небезпеки, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на диспансерних обліках не перебуває, несудимий, спосіб його життя та сімейний стан, характеристику за місцем проживання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини статті 336 КК України у виді позбавлення волі, що прямо передбачене санкцією ст.336 КК України із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 п.1 п.2, ч.3 п.2 ст.76 КК України, буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, наслідкам, які настали, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Процесуальні витрати, у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід, в межах кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не заявлялось.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.336 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: корінець та оригінал повістки (бойової), довідку військово-лікарської комісії, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження - по вступу вироку в законну силу, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити ОСОБА_4 та прокурору.
Головуюча: ОСОБА_1