Справа № 274/4596/21
Провадження № 1-кп/0274/297/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 18.06.2021 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.10.2018 Новозаводським судом міста Чернігова за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2020 Богунським районним судом м. Житомира за ст.ст. 391, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2020 ОСОБА_7 засуджений за ст. 391 КК України та з врахуванням положень ст. 71 КК України йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_7 , прибувши 23.07.2020 для відбуття покарання до Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)", що розташована за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, був ознайомлений з режимом утримання в установі, але, незважаючи на це систематично його порушував та за час відбування покарання в РВК №73 допустив 12 порушення вимог режиму тримання.

Так, 19.05.2021 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_7 вийшов на поіменну перевірку з порушеннями форми одягу, а саме без нагрудного знаку. В подальшому за непокору законним вимогам адміністрації, 25.05.2021 постановою про накладення стягнення ОСОБА_7 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

20.05.2021 на підставі ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2021, ОСОБА_7 за невиконання законних вимог представників адміністрації РВК №73 було поміщено до приміщення камерного типу № 7 на 1 місяць.

Цього ж дня о 11 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні для проведення обшуків, яке розташоване в будівлі, де розміщенні камери дисциплінарного ізолятора та приміщення камерного типу Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», ОСОБА_7 ознайомився із ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 12.05.2021 про застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 (один) місяць, яка була зачитана молодшим інспектором чергової зміни ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 було доведено правила поміщення в приміщення камерного типу установи, а саме: п.6 р. XXI Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28 серпня 2018 року, відповідно до якого, під час приймання засуджених у ПКТ, карцери, ДІЗО (ОК) засудженні підлягають особистому обшуку з роздяганням та переодягаються у спеціальний одяг, який закріплений за даними приміщеннями.

Також засудженому ОСОБА_7 було доведено вимоги ст.9, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п.3 р. III ПВР УПВ, які зобов`язують засуджених виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Проте ОСОБА_7 відмовився переодягатися в одяг, закріплений за ПКТ Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)». Після чого 25.05.2021 за непокору законним вимогам адміністрації постановою про накладення стягнення ОСОБА_7 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.

Незважаючи на застосування заходів дисциплінарного впливу ОСОБА_7 належних висновків для себе не зробив і продовжив порушувати режим тримання, а саме 21.05.2021, 23.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021, 30.05.2021, 02.06.2021, 06.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021 та 15.06.2021, відмовився прибирати в камері, де він утримувався, згідно затвердженого графіка. За вказані дії на ОСОБА_7 було накладено дисциплінарні стягнення у вигляді суворих доган.

В подальшому, 15.06.2021 близько 11.30 год. в приміщенні камерного типу №7, яке розташоване в будівлі, де розміщенні камери ДІЗО та ПКТ Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)», засудженому ОСОБА_7 в присутності чотирьох працівників установи зачитано письмове розпорядження виконуючого обов`язки начальника Державної установи «Райківська виправна колонія (№73)» ОСОБА_9 про необхідність ОСОБА_7 приступити до прибирання в приміщенні камерного типу №07, однак ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України, в категоричній формі відмовився виконувати законне письмове розпорядження виконуючого обов`язки начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» та до прибирання у камері не приступив.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнається винуватим, передбачена ст. 391 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнав та відмовився від дачі показань, користуючись правами, наданими йому ст. 63 Конституції України.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своє вини, його винуватість підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, допитаний в ході судового розгляду свідок ОСОБА_10 показав, що він працює на посаді старшого оперуповноваженого ДУ «Райківська виправна колонія №73». Засуджений ОСОБА_7 відноситься до категорії засуджених негативної спрямованості, який мав факти систематичного невиконання вимог адміністрації установи виконання покарань. При прибутті до виправної колонії засуджені під підпис ознайомлюються з правилами та обов`язками, які вони мають при відбуванні покарання, а також попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України. Так, 15.06.2021 засудженому ОСОБА_7 було оголошено письмове розпорядження приступити до прибирання приміщення камерного типу згідно графіку, з яким він був ознайомлений, а також забезпечено усіма необхідними засобами (віник, совок, вода, ганчірка, швабра), однак останній відмовився від прибирання. При цьому, його було неодноразово попереджено про кримінальну відповідальність за такі дії, в тому числі, і в письмовому вигляді;

Свідок ОСОБА_11 , черговий помічник начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73», показав, що при поміщенні до приміщення камерного типу, засуджених ознайомлюють з графіком чергувань. Засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання порушував режим утримання. Так, 15.06.2021 засудженому ОСОБА_7 було зачитано письмове розпорядження про необхідність приступити до прибирання камери, забезпечено необхідним інвентарем (віник, відро, ганчірка, совок) та попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від виконання законних розпоряджень представника адміністрації установи, але засуджений відмовився від прибирання;

Як показав свідок ОСОБА_9 , заступник начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73», 15.06.2021 ним було зачитано письмове розпорядження засудженому ОСОБА_7 , який на той час перебував в ДІЗО, про необхідність приступити до прибирання камери згідно графіку чергування, однак останній, будучи забезпеченим інвентарем, в його присутності відмовився від виконання такого розпорядження. При цьому охарактеризував ОСОБА_7 негативно, який мав ряд стягнень та систематично не виконував законні вимоги адміністрації установи виконання покарань, перебував на обліку як «злісний порушник режиму утримання»;

Свідок ОСОБА_12 , який працює на посаді начальника оперативного відділу ДУ «Райківська виправна колонія №73», суду показав, що засуджений ОСОБА_7 , відбуваючи покарання в ДІЗО, 15.06.2021 відмовився від прибирання приміщення камери згідно затвердженого графіку. Йому було оголошено письмове розпорядження про необхідність приступити до прибирання та забезпечено усім необхідним інвентарем, однак він відмовився це робити без будь-яких пояснень;

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , заступник чергового помічника начальника установи ДУ «Райківська виправна колонія №73», суду показав, що ОСОБА_7 відбував покарання в виправній колонії, де він працює. Останній, перебуваючи в приміщенні камерного типу, де він був лише один, будучи забезпечений інвентарем, не приступив до прибирання згідно графіку, з яким був ознайомлений. При цьому, ОСОБА_7 попереджали про кримінальну відповідальність.

Крім показань свідків, винуватість ОСОБА_7 також підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- даними висновку по факту вчинення злісної непокори законним вимогам адміністрації колонії від 15.06.2021 з додатками, на підставі якого і направлено матеріали до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області по факту злісної непокори ОСОБА_7 законним вимогам начальника РВК-73 15.06.2021 за обставин обвинувачення (а.п. 109-112);

- даними розпорядження виконуючого обов`язки начальника ДУ РВК-73 від 15.06.2021 з додатками у вигляді витягу з ст. 391 КК України та наказу Мінюсту №2823/5 від 28.08.2018, яким останній розпорядився засудженому ОСОБА_7 , який забезпечений необхідним для прибирання інвентарем, приступити до прибирання згідно графіка камери ПКТ № 07, в якій він утримується. Засудженому ОСОБА_7 додатково роз`яснено, що відповідно до п. 6 р. ХХІ ПВР УВП, затверджених наказом МЮ України № 2823/5 від 28.08.18, прибирання камер ДІЗО, карцерів, ПКТ та ОК проводиться засудженими, які в них тримаються, почергово за графіком. Додатково попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України у разі відмови виконати законні вимоги адміністрації установи та приступити до прибирання камери згідно графіка. Від дачі пояснень ОСОБА_7 відмовився, про що свідчить долучений акт (а.п. 117-131);

- даними протоколу огляду предмету від 25.06.2021 та безпосередньо даними самого відеозапису, копія якого була витребувана з ДУ «Райківська виправна колонія №73», у зв`язку з непрацездатністю DVD-R-диску, який було долучено до протоколу, на яких зафіксовано, як 20.05.2021 в приміщенні для обшуків ДУ РВК 73 ОСОБА_7 відмовився від переодягання у форму встановленого зразка для осіб, які поміщаються до приміщення камерного типу. В подальшому 21.05.2021, 23.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021, 30.05.2021, 01.06.2021, 06.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021, 15.06.2021 ОСОБА_7 , будучи забезпеченим інвентарем, відмовляється прибирати у камері відповідно до графіка. А також як 15.06.2021 о 11:37 представники адміністрації заносять до камери, у якій знаходиться ОСОБА_7 , інвентар для прибирання та оголошують розпорядження виконуючого обов`язки начальника установи і п. 6 розділу ХХІ ПВР щодо прибирання камер, попереджають ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за ст. 391 КК України. Працівник колонії запитує засудженого, чи погоджується він прибирати, ОСОБА_7 відмовляється (а.п. 132-134, 243).

- даними копій подання про переведення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу, виписки з протоколу засідання дисциплінарної комісії ДУ РВК-73 та постанови про переведення засудженого до приміщення камерного типу 05.04.2021 за те, що 29.03.2021 він не виконав законні вимоги представників адміністрації. При цьому ОСОБА_7 було роз`яснено вимоги КВК України щодо процедури накладення дисциплінарних стягнень та попереджено про кримінальну відповідальність за ст.ст. 391, 392 КК України ( а.п. 135-136, 139-143);

- даними копії ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12.05.2021, згідно з якою подання ДУ РВК-73 задоволено, до засудженого ОСОБА_7 застосовано захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 1 місяць за скоєння чергового порушення встановленого порядку відбування покарання (а.п. 137-138);

- даними копії графіку прибирання в камері ПКТ № 07, з закріпленням з 20.05.2021 до 20.06.2021 такого прибирання за засудженим ОСОБА_7 щоденно (а.п. 146);

- копією вироку Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2020, відповідно до якої ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців (а.п. 186-190);

- даними довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 , згідно з якою за час відбування покарання останній не мав жодного заохочення та мав 50 стягнень, жодне з яких на момент вчинення злочину не було погашене ( а.п. 191);

- даними постанов про накладення стягнень від 25.05.2021, 01.06.2021, 02.06.2021, 14.06.2021, 18.06.2021 та 22.06.2021 з матеріалами працівників виправної колоній, згідно яких ОСОБА_7 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани за невиконання законних вимог адміністрації виправної колонії, а саме за 19.05.2021, 20.05.2021, 21.05.2021, 23.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021, 30.05.2021, 02.06.2021, 06.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021, 15.06.2021 (а.п.147-172);

- даними довідки по особовій справі засудженого ОСОБА_7 , згідно якої останній прибув до ДУ «Райківська виправна колонія №73» 23.07.2020 (а.п. 175).

Суд не покладає в основу вироку матеріали, які були долучені прокурором до кримінального провадження та були досліджені судом за його клопотанням, а саме рапорти працівників виправної колонії ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , оскільки вказані документи не є доказами в розумінні ст. 84, 99 КПК України, крім того вони зводяться до пояснень цих осіб, а тому покладення таких доказів в основу вироку буде суперечити принципу безпосередності дослідження доказів, згідно якого показання учасників кримінального провадження суд отримує усно (а.п. 113-116, 144-145).

При формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, суд змінює формулювання обвинувачення, викладене в обвинувальному акті, в частині викладу фактів притягнення ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності до вчинення злочину, а саме 21.05.2021, 23.05.2021, 25.05.2021, 27.05.2021, 30.05.2021, 02.06.2021, 06.06.2021, 10.06.2021, 11.06.2021 та 15.06.2021, за що на обвинуваченого було накладено дисциплінарні стягнення у вигляді суворих доган, оскільки в обвинувальному акті це обвинувачення сформульовано занадто об`ємно (приблизно на трьох аркушат), що ускладнює сприйняття вироку, але, при цьому, така деталізація ніяким чином не впливає на суть обвинувачення та кваліфікацію дій ОСОБА_7 . Також суд враховує, що така зміна ніяким не погіршує становища обвинуваченого.

Також, згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_7 за час відбування покарання в ДУ РВК-73 вчинив 12 порушень вимог режиму тримання, хоча згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_7 вбачається 50 порушень вимогу режиму тримання, які були ним вчинені у цій виправній колонії. Поряд з цим, суд залишає незмінною визначену органом досудового розслідування кількість порушень, оскільки їх збільшення призведе до погіршення становища обвинувачено, що є недопустимим.

Судом було досліджено усі процесуальні джерела доказів, які були надані учасниками судового провадження. Будь-яких заяв або клопотань про приєднання або дослідження інших доказів, перевірку досліджених доказів, учасниками судового провадження подано не було. Учасники висловили одностайну позицію про можливість закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 391 КК України, як злісну непокору законним вимогам адміністрації установи виконання покарань особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі та за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до нетяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, в тому числі, за вчинення аналогічного злочину, за місцем відбування покарання характеризувався негативно, за час відбування покарання в РВК-73 допустив 50 порушень вимог режиму тримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 4 рази поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ, заохочень не мав, не працевлаштований, свідомо уникав виконання робіт з благоустрою установи, перебував на обліку як «схильний до злісної непокори вимогам адміністрації та дій, що дезорганізують роботу установи», а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, зокрема того, що ОСОБА_7 раніше судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі, в тому числі за вчинення аналогічного злочину, однак висновків для себе не зробив і, відбуваючи покарання, знову вчинив умисний злочин, пов`язаний з неналежною поведінкою, приймаючи до уваги санкцію закону, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, і тому призначає покарання у виді позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2020. Початок строку відбування покарання суд обраховує з дня прибуття ОСОБА_7 до Житомирської УВП (№ 8) 11.11.2021 для участі у судовому розгляді цього кримінального провадження, таки чином зараховує в строк покарання період попереднього ув`язнення. Невідбута частина строку покарання за вироком від 21.05.2020 станом на 11.11.2021 становила 1 рік 9 місяців 22 дні позбавлення волі. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано, дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Враховуючи призначене покарання, а також те, що ОСОБА_7 на даний час ще не відбув покарання за попереднім вироком, суд не вбачає необхідності в обранні щодо нього запобіжного заходу.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.05.2020, та призначає ОСОБА_7 до відбуття 2 (два) роки 2 (два) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_7 покарання обчислювати з 11.11.2021.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили: DVD-R диск та флеш накопичувач із відеофайлами, на яких зафіксовано злісне невиконання ОСОБА_7 законних вимог адміністрації, який приєднано до матеріалів провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою (перебуває у місцях позбавлення волі), строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1