Справа № 466/4430/22
Провадження № 1-кп/466/631/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

Справа №466/4430/22

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 06.04.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Нова Вижва, Старовижівського району, Волинської області, українки, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, не працюючої, на утримані має одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю сторін та учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме в тому, що вона 06 квітня 2022 року, приблизно в 11 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «Mazda СХ-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська, в напрямку до м. Львів, при проїзді ділянки дороги в районі 133 км, що поблизу с. Грибовичі Львівського району Львівської області, грубо порушуючи вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2 «в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка») дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; 2.3 «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.3.«д») не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, був неуважний, не стежив за дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожні умови та дорожню обстановку, стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», такими своїми діями не дотрималась безпечної дистанції, втратила керованість транспортного засобу, як наслідок, без причин технічного характеру, пересікла осьову лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення із транспортним засобом, марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , котрий рухався у зустрічному напрямку до міста Рава-Руська Львівської області. Після вказаного зіткнення автомобіль, марки «Mazda СХ-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 перебуваючи на смузі зустрічного руху допустив зіткнення із транспортним засобом, марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий рухався у зустрічному напрямку до міста Рава-Руська, Львівської області.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху України, водій автомобіля, марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №66/22 від 12.04.2022 отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом 2-го поперекового хребця з незначною компресією спинно-мозкового каналу та перелом остистого відростка 1-го поперекового хребця, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

02.11.2022 року в підготовче судове засідання адвокатом ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 подані клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим. Клопотання мотивовані тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст.12 КК України є нетяжким злочином, вчинений з необережності, вперше вчинила злочин, а також відшкодувала потерпілому завдану внаслідок ДТП шкоду та обвинувачена з потерпілим примирились.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотань та вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим, відповідно до ст.46 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її представник- адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили їх задовольнити. Обвинувачена в підготовчому судовому засіданні вказала, що розкаялася у вчиненому, повністю відшкодувала потерпілому шкоду та примирилася з ним, тому просила звільнити її від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали та не заперечували з приводу задоволення клопотань, письмово підтвердили, що шкода, завдана внаслідок ДТП, відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченої він немає.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання та надані в підготовчому судовому засіданні документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представника обвинуваченої- адвоката ОСОБА_7 та потерпілого про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, виходячи із наступного.

Як вбачається з обвинувального акту, 06.04.2022 року зареєстровано кримінальне провадження № 0000316 за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона 06 квітня 2022 року, приблизно в 11 годині 40 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом, марки «Mazda СХ-7» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі Тернопіль-Львів-Рава-Руська, в напрямку до м. Львів, при проїзді ділянки дороги в районі 133 км, що поблизу с. Грибовичі Львівського району Львівської області, грубо порушила вимоги чинних Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2 «в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів; 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; 1.10 (в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка») дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; 2.3 «б» бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; 2.3.«д») не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь- якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, був неуважний, не стежив за дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожні умови та дорожню обстановку, стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; 11.3 на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», такими своїми діями не дотрималась безпечної дистанції, втратила керованість транспортного засобу, як наслідок, без причин технічного характеру, пересікла осьову лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення із транспортним засобом, марки «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , котрий рухався у зустрічному напрямку до міста Рава-Руська Львівської області. Після вказаного зіткнення автомобіль, марки «Mazda СХ-7», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , перебуваючи на смузі зустрічного руху допустив зіткнення із транспортним засобом, марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , котрий рухався у зустрічному напрямку до міста Рава-Руська, Львівської області.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху України, водій автомобіля, марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи №66/22 від 12.04.2022 отримав тілесні ушкодження, а саме: перелом 2-го поперекового хребця з незначною компресією спинно-мозкового каналу та перелом остистого відростка 1-го поперекового хребця, які відносяться до середньої тяжкості тілесного ушкодження по ознаці довготривалого розладу здоров`я.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України - порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 даним кримінальним правопорушенням завдано фізичної шкоди у вигляді тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

В ході підготовчого слухання справи обвинувачена ОСОБА_3 відшкодувала потерпілому завдану внаслідок ДТП шкоду та вони з ним примирились.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 286 КПК України - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину; обвинуваченою потерпілому відшкодовано завдану внаслідок ДТП шкоду та обвинувачена із потерпілим примирились.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження остання не заявляла. Також потерпіла просила справу закрити.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченої із потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження відносно неї - закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

В зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні підлягають вирішенню на підставі ст.124 КПК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285-288, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,-

постановив :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим а кримінальне провадження № 0000316 від 06.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази: 1) Автомобіль марки «Deawoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 06.04.2022 року визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні за адресою: м.Львів, вул.Авівційна, 7 повернути ОСОБА_9 .

2) автомобіль марки «Mazda CX7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , зареєстрований за ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 06.04.2022 року визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні за адресою: м.Львів, вул.Авівційна, 7 повернути ОСОБА_10 .

3) автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно постанови про визнання речовими доказами від 06.04.2022 року визнаний речовим доказом та знаходиться на зберіганні за адресою: АДРЕСА_4 повернути ОСОБА_12 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.04.2022 р. (справа № 466/2115/22), якою накладено арешт на автомобіль марки «Deawoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_9 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.04.2022 р. (справа № 466/2115/22), якою накладено арешт на автомобіль марки «Mazda CX7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , зареєстрований за ОСОБА_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08.04.2022 р. (справа № 466/2115/22), якою накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз:

(висновок експерта № СЕ-19/114-22/4758-ІТ від 23.05.2022 року) 1716,20 гривень;

(висновок експерта № СЕ-19/114-22/4757-ІТ від 23.05.2022 року) 1716,20 гривень;

(висновок експерта № СЕ-19/114-22/4756-ІТ від 23.05.2022 року) 1716,20 гривень;

(висновок експерта № СЕ-19/114-22/4755-ІТ від 16.06.2022 року) 1887,80 гривень;

(висновок експерта № СЕ-19/114-22/4759-ІТ від 09.06.2022 року) 4290,50 гривень.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1