Справа № 591/550/22
Провадження № 1-кс/591/1877/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 року м.Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу представника заявника ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , за скаргою на рішення першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 від 11.04.2022 року про відмову в додатковій кваліфікації кримінального провадження № 10000180 від 15.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся заявник, який просив постановити рішення яким скасувати процесуальне рішення першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 від 11.04.2022 року про відмову в додатковій кваліфікації кримінального провадження № 10000180 від 15.06.2020 року про відмову за ст. 368 КК України, зобов`язати першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_7 додатково кваліфікувати діяння експерта Київського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_8 за вчинений вказаний злочин а також внести відомості за вказаними обставинами відомості до ЄДРДР, визнавши його- ОСОБА_5 потерпілим та надати витяг з ЄРДР . Тому, заявник скарги просив зобов`язати посадову особу здійснити такі дії.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, про що подав відповідну письмову заяву.
Представник прокуратури проти скарги заперечував, посилаючись на її необґрунтованість, просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова є законної.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено ОСОБА_5 звертався із заявами про додаткову кваліфікацію дій експерта ОСОБА_8 за ст. 368 КК України. Його клопотання органом досудового розслідування було проігноровано, навпаки, як встановлено в суді , 20.04.2022 року скаржник отримав рішення першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 від 11.04.2022 року про відмову в додатковій кваліфікації кримінального провадження № 10000180 від 15.06.2020 року. Відомості про злочин, який вчинений , на його думку, за ознаками злочину, передбаченого 368 КК України внесені не були.

Ст. 214 КПК України та пп. 1 п. 2 розділу І, пп. 2 п. 1 розділу ІІ Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Зі змісту поданої скарги та заяви про злочин, а також в межах зазначеної у вказаних матеріалах інформації вбачається, що в заяві наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зокрема, в ній наведені достатні відомості щодо наявності судового рішення, яке на думку заявника не було виконано, оскільки про це не було його повідомлено у встановленому законом порядку, тобто заява містить достатньо відомостей, які підлягають перевірці.

Таким чином, беручи до уваги, що зі змісту скарги та доданих матеріалів встановлено, що заява(депутатського звернення) про злочини містить достатньо даних в контексті вимог ст. 214 КПК України для безумовного внесення відомостей до ЄРДР, тому скаргу належить задовольнити.

З огляду на вимоги ст. 533 КПК України та відсутність в законодавстві застереження щодо можливості виконання ухвали слідчого судді лише за наявності відповідного розпорядження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

Керуючись ст. 220,214,303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.
Рішення першогозаступника керівника Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_6 від 11.04.2022 року про відмову в додатковій кваліфікації кримінального провадження № 10000180 від 15.06.2020 року скасувати.
Зобов`язати уповноважену особу Окружної прокуратури м.Суми Суми внести відомості прокуратури Сумської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявахпро злочин за фактичними обставинами зазначеними ОСОБА_5 у клопотаннях від 22.02.2022 року та повторного клопотання від 26.03.2022 в рамках кримінального провадження № 10000180 від 15.06.2020 року за ознаками складу злочину , передбаченого 368 КК України.
Положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_9