ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляційною скаргою начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2023 року,-

за участю прокурора: ОСОБА_7 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції) ,-

засудженого ОСОБА_9 ( в режимі відеоконференції) ,-

у с т а н о в и л а:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2023 року задоволено спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія №9» та спостережної комісії Полтавської РДА про умовно-дострокове звільненні засудженого ОСОБА_9 ;

Звільнено засудженого ОСОБА_9 умовно - достроково від подальшого відбування покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2022 на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 29 днів.

Приймаючи таке рішення місцевий суд врахував, що засуджений ОСОБА_9 відбув необхідний строк покарання та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб , які їх подали

Не погодившись з вказаним рішення суду прокурором подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_9 .

В обґрунтування поданої апеляції вказує , що засуджений отримав тільки одне заохочення і безпосередньо перед настанням пільги , що свідчить про те , що його поведінка не була сумлінною.

Крім того , він не був працевлаштований , а тільки виконував функції по благоустрою території.

5 заохочень , які почали застосовуватися до нього тільки з червня 2021 року , а до виправної колонії останній прибув у жовтні 2020 року. До оплачуваних робіт засуджений також залучався не постійно.

Крім того , 23.06.2021 засудженому відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України.

Позиції учасників судового розгляду в судовому засіданні

В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити з наведених в ній підстав.

Засуджений в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали особової справи засудженого, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно ч.1 статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що суд першої інстанції вказаних вимог закону не дотримався , що потягло прийняття помилкового рішення.

Так, згідно ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до ч. 3 вказаної статті, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим необхідного строку покарання.

За змістом п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час апеляційного перегляду справи встановлено, що вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2022

ОСОБА_9 засуджений зач. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі.

Строк відбування покарання рахується з моменту фактичного затримання, а саме з 16.12.2021 (а.о.с. 18-19 ч. 1).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.03.2022 ОСОБА_9 зараховано час слідування під вартою до виправного центру в строк покарання, призначеного згідно вироку Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2022, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню під вартою до виправного центру відповідають два дні обмеження волі (а.о.с. 20 ч. 1).

ОСОБА_9 відбуває покарання з 16.12.2021 (а.о.с. 1-3 ч. 1). Кінець строку покарання 22.06.2024.

Таким чином, на час звернення із поданням щодо ОСОБА_9 , він формально мав право на розгляд питання про застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Місцевий суд, розглядаючи подання , дійшов до висновку, що він довів своє виправлення

Проте колегія суддів не може погодитись із вказаним висновком суду першої інстанції.

Виконання призначеного покарання має своєю метою не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також попередження скоєння нових злочинів. Дострокове звільнення завжди пов`язане з достроковим виправленням засудженого. Засуджений має усвідомлювати , що перед ним відкрита перспектива дострокового звільнення від відбування покарання і це залежить від нього самого та його бездоганної поведінки.

Колегія суддів акцентує увагу , що передумовою дострокового звільнення є саме «бездоганна» поведінка засудженого на протязі всього строку відбування покарання і державні органи , які пов`язані із процесом виправлення та перевиховання засудженого та суд не мають підходити до цього питання формально.

Проте такої «бездоганної» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання , колегією суддів не встановлено.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженого , протягом досить тривалого перебування в установі виконання покарань , він має тільки одне заохочення, стягнень не має.

При цьому , заохочення на засудженого накладене за сумлінну поведінку і ставлення до праці. Тобто воно носять досить формальний характер.

Вказані обставини на переконання колегії суддів свідчать про нестабільність та «небездоганність» поведінки засудженого протягом строку відбування покарання та вказують на його нестабільне відношення до самого процесу виправлення.

Таким чином, колегія суддів приходитись до висновку, що матеріалами особової справи у повній мірі не доведено дотримання усіх умов передбачених законодавством, необхідних для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання особи , а тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню , ухвала суду скасуванню із постановленням нової ухвали якою в задоволенні подання щодо засудженого ОСОБА_9 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.404,405,407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу начальника Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 23 січня 2023 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_9 від відбування призначеного покарання скасувати.

Постановити нову ухвалу якою в задоволенні спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія №9» та спостережної комісії Полтавської РДА про умовно-дострокове звільненні засудженого ОСОБА_9 - відмовити;

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4