overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 161/10979/22

провадження № 51-4028ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 листопада 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 задоволено, скасовано повідомлення від 28 травня 2022 року про підозру ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000277 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши доводи, наведені у касаційній скарзі та дослідивши надані до неї судові рішення, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій оскаржуваних судових рішень, вбачається, що ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку. Отже ухвала Волинського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а тому її оскарження у касаційному порядку не передбачено.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене прокурору необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ________________ _________________

ОСОБА_1 Н ОСОБА_7 О ОСОБА_8
УХВАЛА

29 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 161/5868/18

провадження № 51-3870км20

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за касаційною скаргою захисника на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про повернення апеляційної скарги, на 15:00 02 лютого 2023 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/1507/21
Провадження № 1-кс/595/5/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Бучацького районного суду перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09 грудня 2022 року.

Представник скаржника згідно поданої заяви просить суд розглядати скаргу у його відсутності та відсутності ОСОБА_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви зазначає, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 30 грудня 2022 року.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відділенням поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000185 від 09.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Як вбачається із скарги ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 09.12.2022 про закриття кримінального провадження № 0000185 внесеного до ЄРДР 09 вересня 2021 року за ч.1 ст.366 КК України, за фактом службового підроблення вчиненого посадовими особами Коропецької селищної ради.

Згідно постанови про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 30.12.2022, винесеної прокурор Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 вбачається, що постанову заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 3 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000185 від 08.09.2021, винесену 09.12.2022 - скасовано.

Враховуючи наведене, те, що станом на даний час оскаржувана постанова є скасованою, а тому відсутній предмет судового розгляду скарги на постанову, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7,9,20-27,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Матеріали кримінального провадження № 0000185 від 08.09.2021- повернути до відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №751/17/23
Провадження №1-кс/751/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бедіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 потерпілий ОСОБА_3 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова зі скаргою на бездіяльність слідчого з розгляду клопотання заявника від 23.12.2022 року та просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав.

Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

23.12.2022 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 з клопотанням стосовно отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, таке клопотання потерпілого слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і повідомити заявника про результати розгляду клопотання. Про відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Заявнику відмовлено у задоволенні клопотання постановою слідчого від 23.12.2022 року, яку направлено йому 26.12.2022.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що слідчим виконані вимоги ст.220 КПК України, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_3 на бедіяльність слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/5306/22
Провадження № 1-кп/159/184/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 січня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000719 від 18 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.12.2022 року від Ковельської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000719 від 18.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області та підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369, 371-372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання о 09 год. 30 хвл. на "18" січня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

Про виправлення описки

03.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання подане, прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000129, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2022 року продовжено строк відсторонення від посади заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею № 25 м. Житомира підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 26.02.2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали провадження, слідчим суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, невірно зазначено строк відсторонення від посади, а саме помилково вказано «2022 року» замість «2023 року»

З урахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі щодо продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 26.12.2022 по справі №295/11049/22.

В резолютивній частині даної ухвали вказати: «Продовжити строк відсторонення від посади заступника директора з навчально-виховної роботи ліцею № 25 м. Житомира підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 26.02.2023 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4035/22
Провадження № 1-кп/539/366/2022
УХВАЛА

28.12.2022 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2013 за № 0001383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшло вказане клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою ст. 284 КПК України.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав передбачених пункту 31 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього прокурора і потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 314, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2013 за № 0001383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 26 січня 2023 року на 09:15 год. у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 03.01.2023Справа № 554/9761/21
Провадження № 1-кп/554/153/2023
У Х В А Л А

03 січня 2023 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 08.06.2021 року приблизно о 19.40 годин ОСОБА_6 поблизу перехресть нерівнозначних доріг вулиць Комарова та Серьогіна м. Полтави в порушення пунктів 16.11 та 2.1 Правил дорожнього руху, не надав дороги автомобілю Рено Трафік, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався головною дорогою та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, інші учасники не заперечували.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Провадження у справі підсудне Октябрському районному суду м. Полтави, підстави для її закриття чи зупинення на даній стадії відсутні. Право на захист обвинуваченого забезпечено. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК. Перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави на 11 годину 01.03.2023 року.

В судове засіданні викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/2/23
Провадження № 1-кс/571/5/2023
УХВАЛА

03 січня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000302,

в с т а н о в и в:

03 січня 2023 року слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000302 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у яких міститься інформація про використання банківської картки/рахунку у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.160 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/5/2023 за клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000302, призначити на 15 годину 00 хвилин 03 січня 2023 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУ № 490/2374/21
Провадження № 1-в/712/25/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді ОСОБА_1 , одержавши матеріали клопотання інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаїв від 02.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаїв від 02.07.2021.

У відповідності до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З огляду на зазначене, необхідно призначити у даному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання інспектора Соснівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаїв від 02.07.2021, призначити до розгляду на 13 січня 2023 року на 10 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , -, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 170-173, 303, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 , - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.08.2017 року о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий з ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НПУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000000670 від 17.06.2015 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 000000670 від 17.06.2015 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 000000670 від 17.06.2015 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000000670 від 17.06.2015 року, задовольнити.

Клопотання слідчого з ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001013,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001013.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. .

Повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим, особою, яка подала скаргу не надано суду жодних документів на підтвердження повноважень представляти інтереси ТОВ « Амітрейд».

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 64-2, 174, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001013 - повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1