Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1477/22
Провадження № 1-кп/723/419/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний

суд в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, щодо обвинувачених :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця с. Кам`яна Сторожинецького району Чернівецької області та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст. 185 КК України та ч.1 ст.357 КК України ;

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженки с. Комарів Кельменецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, матері двох неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 27 листопада 2021 року біля 21 год., будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, та 24.01.2020 на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі, в період незнятої та непогашеної судимості, перебуваючи в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу із житлового будинку, що належить ОСОБА_8 , таємно викрав бензопилу, вартість якої згідно показів потерпілого ОСОБА_8 становить 700 грн. та мотокосу марки «ViperCG430B», вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/2073-ТВ від 07.04.2022 становить 1995 грн. 00 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 2695 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього в грудні 2021 року, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 року за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, який 24.01.2020 року на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі, в період незнятої та непогашеної судимості, перебуваючи в АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, шляхом віджиму скла вікна, проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав сережки із срібла та золота з камінцями, вартість яких згідно показів потерпілої ОСОБА_9 становить 2000 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно , поєднана з проникненням у житло.

Окрім цього, на початку лютого 2022 року, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, який 24.01.2020 на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі, в період незнятої та непогашеної судимості, перебуваючи в АДРЕСА_1 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, шляхом зриву навісного замка, проник до підвального приміщення, що належить ОСОБА_10 , звідки таємно викрав насос марки «Нива», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2074-ТВ від 07.04.2022 становить 528 грн. 00 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 528 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення (сховище).

Окрім цього, 20 лютого 2022 року біля 22 год., ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, який 24.01.2020 на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі, в період незнятої та непогашеної судимості, перебуваючи в АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом віджиму вікна, проник до житлового будинку, що належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрав бензопилу марки «STIHLD71336», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/1420-ТВ від 28.02.2022 становить 2566 грн. 67 коп. та мікрохвильову піч марки «SAMSUNGCE2914NR-5», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/1418-ТВ від 28.02.2022 становить 1199 грн. 67 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 3766 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжений Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, строком на 30 діб.

В середині березня (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, який 24.01.2020 на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі, в період незнятої та непогашеної судимості, достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, перебуваючи в АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи з єдиним умислом, протиправно, повторно, таємно, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, шляхом зламу вхідних дверей проник в житловий будинок, що належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрав телевізор марки «SAMSUNGP2770HD», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2013-ТВ від 06.04.2022 становить 3739 грн. 72 коп., тюнер марки «SatIntegralS-1228HD», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2013-ТВ від 06.04.2022 становить 343 грн. 33 коп., електрочайник марки «A-plus 1951», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2008-ТВ від 05.04.2022 становить 204 грн. 57 коп., електричну плиту марки «VertexVR-7550», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2012-ТВ від 06.04.2022 становить 361 грн. 18 коп., мобільний телефон марки «LenovoA536», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2019-ТВ від 04.04.2022 становить 740 грн. 00 коп., одну пляшку віскі «JackDaniel`sWhiskey» об`ємом 0,7 л., вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2005-ТВ від 05.04.2022 становить 825 грн. 67 коп., одну пляшку горілки «PremiumLvovGold» об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2002-ТВ від 05.04.2022 становить 205 грн. 73 коп., одну пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2002-ТВ від 05.04.2022 становить 490 грн. 33 коп., одну пляшку коньяку «Тиса 5 зірок» об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2002-ТВ від 05.04.2022 становить 281 грн. 00 коп., монітор марки «SAMSUNGT24C300EM», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2295-ТВ від 15.04.2022 становить 3391 грн. 50 коп., телевізор марки «STRONG 32HY4003», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2295-ТВ від 15.04.2022 становить 3733 грн. 33 коп., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 14316 грн. 36 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, в середині березня , ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, який 24.01.2020 на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі, в період незнятої та непогашеної судимості, достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, перебуваючи в

АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металевої решітки, через вікно проник у зачинений сарай, що належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрав бензопилу, вартість якої згідно показів потерпілої ОСОБА_13 становить 1000 грн., якою в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 01 квітня 2022 року біля 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, який 24.01.2020 на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі, в період незнятої та непогашеної судимості, достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, перебуваючи в АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник в житловий будинок, що належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрав музичний центр марки «JVC MX-K10R», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2015-ТВ від 05.04.2022 становить 1262 грн. 50 коп., яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду в сумі 1262 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 19 лютого 2022 року біля 11 год., ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 18.11.2015 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, який 24.01.2020 на підставі ст. 81 КК України звільнений з місць позбавлення волі, в період незнятої та непогашеної судимості, перебуваючи в с. Кам`яна, Чернівецького району Чернівецької області по вул. Снячівській, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, вступивши в попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів банківською картою АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_15 , якою в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, - викрадення офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за частинами 2,3,4 ст. 185 КК України та ч.1 ст.357 КК України КК України визнав повністю, підтвердивши всі обставини викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив суд суворо його не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому, шкоду потерпілим відшкодував .

Овинувачена ОСОБА_5 27 листопада 2021 року біля 21 год.,перебуваючи в АДРЕСА_1 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом вільного доступу із житлового будинку, що належить ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно викрала бензопилу, вартість якої згідно показів потерпілого ОСОБА_8 становить 700 грн. та мотокосу марки «ViperCG430B», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2073-ТВ від 07.04.2022 становить 1995 грн. 00 коп., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в сумі 2695 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, 20 лютого 2022 року біля 22 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_3 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, шляхом віджиму вікна, проникли до житлового будинку, що належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрала бензопилу марки «STIHLD71336», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/1420-ТВ від 28.02.2022 становить 2566 грн. 67 коп. та мікрохвильову піч марки «SAMSUNGCE2914NR-5», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/1418-ТВ від 28.02.2022 становить 1199 грн. 67 коп., якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_11 майнову шкоду в сумі 3766 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена з проникненням у житло, вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжений Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, строком на 30 діб.

В середині березня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , повторно, достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, перебуваючи в АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи з єдиним умислом, протиправно, повторно, таємно, вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах воєнного стану, шляхом зламу вхідних дверей проникла в житловий будинок, що належить ОСОБА_12 , звідки таємно викрала телевізор марки «SAMSUNGP2770HD», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2013-ТВ від 06.04.2022 становить 3739 грн. 72 коп., тюнер марки «SatIntegralS-1228HD», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2013-ТВ від 06.04.2022 становить 343 грн. 33 коп., електрочайник марки «A-plus 1951», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2008-ТВ від 05.04.2022 становить 204 грн. 57 коп., електричну плиту марки «VertexVR-7550», вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2012-ТВ від 06.04.2022 становить 361 грн. 18 коп.,

мобільний телефон марки « LenovoA536 », вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-

19/126-22/2019-ТВ від 04.04.2022 становить 740 грн. 00 коп., одну пляшку віскі «JackDaniel`sWhiskey» об`ємом 0,7 л., вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2005-ТВ від 05.04.2022 становить 825 грн. 67 коп., одну пляшку горілки «PremiumLvovGold» об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2002-ТВ від 05.04.2022 становить 205 грн. 73 коп., одну пляшку лікеру «Jagermeister» об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2002-ТВ від 05.04.2022 становить 490 грн. 33 коп., одну пляшку коньяку «Тиса 5 зірок» об`ємом 0,5 л., вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2002-ТВ від 05.04.2022 становить 281 грн. 00 коп., монітор марки «SAMSUNGT24C300EM», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2295-ТВ від 15.04.2022 становить 3391 грн. 50 коп., телевізор марки «STRONG 32HY4003», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2295-ТВ від 15.04.2022 становить 3733 грн. 33 коп.,якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_12 майнову шкоду в сумі 14316 грн. 36 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, в середині березня, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, перебуваючи в АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах воєнного стану, шляхом віджиму металевої решітки, через вікно проникла у зачинений сарай, що належить ОСОБА_13 , звідки таємно викрала бензопилу, вартість якої згідно показів потерпілої ОСОБА_13 становить 1000 грн., якою в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_13 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 01 квітня 2022 року біля 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , достовірно знаючи про введений в Україні воєнний стан, перебуваючи в АДРЕСА_4 , переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, повторно, таємно, вступивши в попередню змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в умовах воєнного стану, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проникла в житловий будинок, що належить ОСОБА_14 , звідки таємно викрала музичний центр марки «JVC MX-K10R», вартість якого згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/2015-ТВ від 05.04.2022 становить 1262 грн. 50 коп., яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду в сумі 1262 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Окрім цього, 19 лютого 2022 року біля 11 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в

с. Кам`яна, Чернівецького району Чернівецької області по вул. Снячівській, переслідуючи

корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відкрито заволоділа банківською картою АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_15 , якою в подальшому розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України - викрадення офіційних документів.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень за частинами 2,3,4 ст. 185 КК України та ч.1 ст.357 КК України КК України визнала повністю, підтвердивши всі обставини викладені в обвинувальному акті .

Обвинувачена ОСОБА_5 просила суд суворо її не карати, так як вона щиро розкаюється у вчиненом , шкоду потерпілим відшкодувала та має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явилися надали суду заяви про розгляд даного кримінального провадження у їхню відсутність, просили обвинувачених суворо не карати, претензій до них немають.

Потерпілі ОСОБА_17 , ОСОБА_14 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату , час та місце судового засідання були належним чином повідомлені .

Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Для розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та за згодою всіх учасників даного провадження суд вирішив розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілих .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень . Відповідно до ст.12 КК України, вчинені кримінальні правопорушення обвинуваченими є важкими кримінальними правопорушеннями та кримінальними правопорушеннями невеликої тяжкості .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги, що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше судимий, негативно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття (п.1ч.1ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2ч.1ст.66 КК України);

- складне матеріальне становище, молодий вік обвинуваченого (ч.2 ст.66 КК України) ;

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до п.6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих обставин які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , а саме : щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, складне матеріальне становище, молодий вік обвинуваченого, думки потерпілих які вказані в заяві щоб суворо обвинуваченого не карати, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Суд враховує ч.4 ст.70 КК України, та вважає за необхідність шляхом часткового складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду від 15.07.2022 року.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога вона не знаходиться, раніше не судима, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття (п.1ч.1ст.66 КК України);

- добровільне відшкодування завданого збитку (п.2ч.1ст.66 КК України);

- складне матеріальне становище, молодий вік обвинуваченої (ч.2 ст.66 КК України) ;

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 відповідно до п.6 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи яка його скоїла, наявності пом`якшуючих обставин які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , а саме: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, складне матеріальне становище обвинуваченої, молодий вік обвинуваченої, думки потерпілих які вказані в заяві щоб суворо обвинувачену не карати, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, з можливістю застосування ст. 69 КК України і призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено санкціями ст. 185 ч. 3 та ст. 185 ч. 4 КК України.

Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченої ОСОБА_5 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.185 КК України , ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді :

- за ч.1 ст.357 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі ;

- за ч.2 ст.185 КК України - 6 місяців арешту ;

- за ч.3 ст.185 КК України - 4 роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань з урахуванням вироку Шевченківського районного суду від 15.07.2022 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 01 квітня 2022 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання його під вартою.

ОСОБА_5 визнати винуватою в скоєнні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357 КК України, ч.2 ст.185 КК України , ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді :

- за ч.1 ст.357 КК України - штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень ;

- за ч.2 ст.185 КК України - 1 рік позбавлення волі ;

- за ч.3 ст.185 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України , із застосуванням ст. 69 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень призначити остаточне покарання ОСОБА_5 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного її затримання з 01 квітня 2022 року в даному кримінальному провадженні.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частках витрати за проведення експертиз у сумі 14 930 гривень 94 копійок на користь держави.

Речові докази:

- пластиковий флакон білого кольору, який виявлений на кріслі №2 під час огляду місця події 14.01.2022 за адресою вул. Сторожинецька, 13 с. Камяна Чернівецького району та який в подальшому вилучений і упакований в окремий сейф пакет жовтого кольору і визнано на підставі постанови від 17.01.2022 речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно квитанції № 222 від 18.01.2022 зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (Т.1, а.с. 41-42) - знищити.

- картонну коробку з під ліків з назвою «Детралекс» з наявною серветкою, виявлену під час огляду місця події 14.01.2022 за адресою вул. Сторожинецька, 13 с. Камяна Чернівецького району, та яку в подальшому вилучено і упаковано в окремий сейф пакет жовтого кольору і визнано на підставі постанови від 17.01.2022 речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно квитанції № 222 від 18.01.2022 зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (Т.1, а.с. 41-42) - знищити.

- картонну коробку з під сигарет марки «Мальборо», виявлену на кріслі в кімнаті № 2 під час огляду місця події 14.01.2022 за адресою вул. Сторожинецька, 13 с. Камяна Чернівецького району, та яку в подальшому вилучено і упаковано в окремий сейф пакет жовтого кольору і визнано на підставі постанови від 17.01.2022 речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно квитанції № 222 від 18.01.2022 зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (Т.1, а.с. 41-42) - знищити.

- недопалки сигарет марки «Мальборо», виявлені у в кімнаті № 2 під час огляду місця події 14.01.2022 за адресою вул. Сторожинецька, 13 с. Камяна Чернівецького району, які в подальшому вилучено і упаковано в окремі сейф пакети жовтого кольору і визнано на підставі постанови від 17.01.2022 речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно квитанції № 222 від 18.01.2022 зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (Т.1, а.с. 41-42) - знищити.

- паперовий конверт в якому знаходяться вилучені 14.01.2022 під час огляду місця події сліди рук та визнаний 03.05.2022 року речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно квитанції № 289 від 04.05.2022 знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (Т.1, а.с. 54-55) - знищити.

- сей-пакет в якому знаходяться вилучені 14.01.2022 під час огляду місця події сліди взуття та визнаний 03.05.2022 року речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно квитанції № 288 від 04.05.2022 знаходяться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (Т.1, а.с. 64-65) - знищити.

- добровільно надані 22.02.2022 ОСОБА_5 сережки із камінцями, які згідно постанови від 13.04.2022 визнано речовими доказами та відповідно до розписки від 13.04.2022 передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 (Т.1 а.с. 87-88) - залишити у власності останньої.

- добровільно надані 22.02.2022 ОСОБА_4 мікрохвильова піч марки SAMSUNG моделі CE2914NR-5 та бензопила марки STIHL моделі D71336, які згідно постанови слідчого від 22.02.2022 визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_11 (Т.1, а.с. 155-156, 174-176) - залишити у власності останньої.

- металеву коробку від віскі марки «Джек Деніелс» ємністю 0,7 л, яку 05.04.2022 рок визнано речовим доказом та згідно квитанції № 270 від 16.04.2022 зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (Т.1, а.с. 208-209) - знищити.

- паперовий конверт з вилученими 01.04.2022 під час огляду місця події слідами пальців рук, який згідно квитанції № 287 від 04.05.2022 зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (Т.1, а.с. 243-244) - знищити.

- телевізор марки «SamsungP2770HD», тюнер марки «SatIntegralS-1227HD» з пультами дистанційного керування, електрочайник «A-PLUS», електроплитку «VERTEXVR-7550», мобільний телефон «LenovoA536», які згідно постанови слідчого від 07.04.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані згідно розписки від 07.04.2022 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_12 (Том 2 а.с. 4-6) - залишити у його власності.

- бензопилу без маркування, яку вивявлено та вилучено під час огляду місця події 03.04.2022 по АДРЕСА_1 та згідно розписки від 09.04.2022 передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 (Т.2 а с. 49-50) - залишити у її власності.

- бензопилу та мотокосу марки «ViperCG430B», які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого від 07.04.2022 та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 (Т.2 , а.с. 85-86) - залишити у його власності.

- електронасос марки «Нива», який визнано на підставі постанови слідчого від 13.04.2022 речовим доказом та переданий згідно розписки від 13.04.2022 на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 (Т.2 а.с. 116-117) - залишити у її власності.

- банківську карту АТ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , поміщену у сейф-пакет, яку постановою від 23.02.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (Т.2 а.с. 135-136) - повернути потерпілій ОСОБА_15

- мобільний телефон макри «WikiLenny4Plus», мобільний телефон «LenovoK10a40», паспорт на ім`я ОСОБА_4 , ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_4 , військовий квиток на ОСОБА_4 , які постановою слідчого від 04.05.2022 визнані речовими доказами та згідно квитанції № 290 від 04.05.2022 зберігається у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (Т.2 а.с. 146-147) - повернути ОСОБА_4

- музичний центр марки «JVCMX-K10R», який постановою слідчого від 05.04.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та згідно розписки від 05.04.2022 передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_14 (Т.3 а.с. 141-142) - залишити потерпілому ОСОБА_14

- паперовий конверт у якому упаковано вилучені сліди рук, який 03.05.2022 постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до квитанції № 286 від 04.05.2022 знаходиться на зберіганняу камері зберіганні речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (Т.3 а.с. 208-209) - знищити.

- сейф-пакет у якому упаковано вилучені три фрагменти слідів взуття, який 09.04.2022 постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та відповідно до квитанції № 273 від 16.04.2022 знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області (Т.3 а.с. 219-220) - знищити.

- пляшку напою безалкогольного соковміного сильно газованого «Караван-сода», об`ємом 1,5 л; пляшку горілки «Преміум Львів Голд», об`ємом 700 мл.; упаковку кетчупу «Торчин до шашлику»; упаковку печива «Yarych «Крекер з цибулею масою 180г; упаковку цигарок «Classicbluе»tar 4 mgnicotine 0,3 mg; упаковку макаронних виробів «Подільськи край» масою 1 кг, чотири упаковки морозива «Прохолода з ароматом ванілі» вагою 60 г., упаковку маргарину «Щедро» масою 250 г, упаковку хлібо-булочного виробу невстановленої назви, заморожені пельмені напівфабрикати невстановленої назви у прозорому поліетиленовому пакеті, цукерки «Bettermilk», «Yogurtini», пляшку бренді темно-зеленого кольору, ємністю 0,7 л «Stock 84», пластикову пляшку соняшникової олії, рафінованої, дезодорованої 1 л. червоного кольору, пляшку олії «Оліяр» об`ємом 1 л, три CD-Rдиски, 2 касети з під каретниками чорного коьору, плитку чорного шоколаду «Millenium» вагою 85 г, плитку молочного пористого шоколаду «Корона» вагою 100 г, пляшку кефіру «Простоквашино», майонез «Королівський смак» (розпочатий), енергетичний напій «PitBull», розпочатий рулон туалетного паперу, упаковку розпочату «Фармацетрон» білого кольору, упаковку анальгіну (7 таблеток), упаковку розчинної кави «Якобс» (30 г), пакет (розпочатий) з сушками малютка (300 г), упаковку лаврового листка (розпочата), банку зі спеціями «Ubena»(розпочата), приправу «Ролтон 12 овочів та трав» (розпочата), дві банки тунця «Ріомаре», дитячий крем з календулою лікарняний (розпочатий) в тубі білого кольору, крем «Боро-плюс» в тубі білого кольору з фіолетовим кольором(Т.3, а.с. 143-147), рідке мило для рук з дозатором, розпочате ємністю 500 мл, шампунь в пляшці з полімерного матеріалу чорного кольору з дозатором «SaponoCremoso» эмкістю 500 мл., гель після гоління 5 в 1 «Евелін» обэмом 200 мл, гель для рук жовтого кольору в банці з дозатором «CremeLavante» ємкістю 300 мл. (в наявності 150 мл гелю), гель для гоління «Gillet» синього кольору без ковпачка об`ємом 170 мл, піну для гоління в тубі сірого з синім кольором «Нівеамен» ємкістю 75 мл, окуляри сонцезахисні коричневого кольору, шампунь для волосся «Нівеамен» об`ємом 250 мл., тоник для очищення «Лореаль» ємкістю 200 мл, музичну колонку без назви синього кольору зі шнурком синього кольору, капці 38 розміру червоного кольору з накладними квітами, туалетну воду « Том Форд », пару шкарпеток чоловічих теплих чорного кольору, труси чоловічі синього кольору «Tommy», труси чоловічі синього з чорним кольорами з візерунком, труси чоловічі темно-сірого кольору, труси чоловічі чорного кольору - повернути власникам даного майна .

- кросівки жіночі «Meindlair» 38 розміру, штани спортивні Adidas (чорні з рожевим кольором), футболку жовтого кольору з надписом «playingyous» з біркою 1-4 роки, зріст 146-152 см.; футболку білого кольору з напиом «you"re»; футболку сірого кольору без зазначення розміру із надписом чорного кольору англійською мовою; пайту зеленого кольору з надписом в центральній частині «Слава Україні» та зображенням тризуба; труси жіночі білого кольору, труси жіночі від купального костюму різнокольорові з візерунком у вигляді квітів; труси жіночі бордового кольору з візерунком у вигляді квітів білого кольору, труси жіночі ро жевого кольору, топік жіночий на бретелях білого кольору; дві пари жіночих шкарпеток білого кольору, пару шкарпеток жіночих рожевого з сірим кольором, пару шкарпеток коричневого з чорним кольором в смужку - повернути ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженим в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя: