Справа № 754/3153/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.03.2023 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей за фактом домашнього насильства.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 03.03.2023 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125, ст. 126-1 КК України. За обставинами правопорушення заявник, зазначає, що 02.03.2023 о 12:00 годині за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 вчинив фізичне та психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_4 .

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку №8624 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, 03.03.2023 ОСОБА_4 звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про кримінальне правопорушення за вказаним фактом, що зафіксовано підписом відповідальної особи - інспектора Деснянського управління поліції ОСОБА_6 .

13.03.2023 заявник ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, наполягав на задоволенні вимог за скаргою.

Деснянське УП ГУНП у м. Києві в судове засідання свого представника не спрямувало, про день та час розгляду скарги повідомлено у встановленому законом порядку.

За таких обставин, зважаючи на ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується .

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

03.03.2023 Деснянським УП ГУНП у м. Києві отримано заяву-повідомлення ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення за ст. 125, ст. 126-1 КК України.

Однак, станом на дату звернення заявником до суду, витяг про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 03.03.2023, останній не надано.

З огляду на викладене, слід дійти до висновку, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не внесенні.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг.

Відповідно ч. 1 ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Як вбачається зі змісту скарги, 03.03.2023 Деснянським УП ГУНП у м. Києві отримано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, наданні копії документів на підставі яких внесені зміни до реєстраційних документів, однак відомості до ЄРДР не внесенні, відповідного витягу заявнику надано не було, у зв`язку з чим останній звернувся до Деснянського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Оскільки ст. 214 КПК України передбачає саме надання витягу із ЄРДР, а факт такого надання належно не підтверджений, слідчий суддя доходить висновку, що відповідна процесуальна дія із надання скаржнику витягу із ЄРДР, як заявнику, не була вчинена.

При цьому, відповідно пункту Розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо необхідності зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР, за заявою-повідомленням про кримінальне правопорушення від 03.03.2023.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 60, 214, 303, 306, 307, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинене правопорушення за заявою-повідомленням від 03.03.2023, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою-повідомленням ОСОБА_4 від 03.03.2023 про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичного та психологічного насильства.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1