Справа № 938/456/22
Номер провадження № 1-кп/938/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання, про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 за №0000038 відносно неповнолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перехресне Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, учня 11-го класу Красноїльського ліцею Верховинської селищної ради, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не cудимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

особи, щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

законного представника особи,

щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_5 ,

захисника особи,

щодо якої розглядається клопотання ОСОБА_6 ,

представника органу опіки та піклування

Верховинської РДА ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

неповнолітній ОСОБА_3 до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за наступних обставин.

Так, 01.06.2022 приблизно о 10год 30хв. неповнолітній водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки «УАЗ-469 Б», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є його батько ОСОБА_8 , у салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходився малолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рухався у напрямку с.Довгополе зі сторони с.Красноїлля, Верховинського району Івано-Франківської області, ділянкою ґрунтової дороги, яка має заокруглення по ходу руху в праву сторону по вул. Центральна у адміністративних межах с. Перехресне Верховинського району Івано-Франківської області, проявив неуважність, не урахував дорожню обстановку, не врахував стану дорожнього покриття, наявності заокруглень на вказаній ділянці дороги в результаті чого, виїхав за межі проїзної частини по ходу його руху на узбіччя з права, з подальшим з`їздом у кювет та зіткненням із перешкодою у вигляді дерева передньою лівою частиною транспортного засобу.

При цьому неповнолітній ОСОБА_3 порушив наступні вимоги пунктів Правил дорожнього руху України (далі ІІДР), а саме:

- п. 2.1., в якому зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а)посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

- п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У результаті порушення неповнолітнім ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої малолітній пасажир автомобіля марки «УАЗ-469 Б», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_9 відповідно до висновку судово- медичного експерта №81 від 13.08.2022 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів дистального відділу великогомілкової кістки, перелому нижньої третини діалізу малогомілкової кістки, рани в ділянці лівої кисті, садна в ділянках правої та лівої гомілок, правого та лівого стегна. Тілесні ушкодження: закриті переломи дистального відділу великогомілкової кістки, перелом нижньої третини діалізу малогомілкової кістки, відноситься до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Тілесні ушкодження: рана в ділянці лівої кисті відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад і здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 скоїв суспільно - небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру - неповнолітній ОСОБА_3 в суді вину у вчиненні суспільно небезпечного діяння визнав повністю, підтвердив обставини, вказані у клопотанні. Додатково пояснив, що 01.06.2022, він та його брат ОСОБА_9 поїхали із його батьком ОСОБА_8 на автомобілі марки «УАЗ-469 Б» до магазину в с.Перехресне Верховинського району щоб придбати корм для поросят. По дорозі до магазину батько зупинився біля сільської ради, оскільки мав зайти туди по справах. Так, як він раніше їздив за кермом автомобіля, коли в ньому був батько, а до магазину було недалеко, близько 500 м., він попросив батька, щоб той дозволив йому поїхати до магазину самому та придбати корм поки він буде у сільській раді. Відтак він сів за кермо та разом із братом ОСОБА_9 поїхали у магазин. Коли вони повертались із магазину, то рухались по центральній дорозі. В певний момент, при перемиканні передач, йому не вдалось увімкнути третю швидкість, тому він поставив перемикач коробки передач у нейтральне положення, та автомобіль їхав накатом. Перед поворотом праворуч він ходів пригальмувати, щоб уповільнити автомобіль, однак гальма не спрацювали. За поворотом праворуч, дорога одразу повертає ліворуч. Припустивши, що він натиснув не на ту педаль, він відволікся, щоб подивитись на педалі, та побачивши педаль гальма, натиснув на неї, однак коли підняв голову та подивися на дорогу, то тільки побачив, як автомобіль в`їхав у дерево. Через кілька хвилин до них підбігли сторонні люди, які витягли брата ОСОБА_9 із автомобіля, оскільки йому було затисло ногу.

Також зазначив, що ніколи не навчався на водія та не отримував посвідчення водія, і йому відомо, що керувати автомобілем без отримання відповідного права не можна. Про вчинене щиро шкодує, вважає, що вчинив неправильно, та більше керувати автомобілем до отримання посвідчення водія не буде.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив таке задовольнити та застосувати до малолітнього ОСОБА_3 , примусовий захід виховного характеру у вигляді обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_10 на строк один рік.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_3 представник органу опіки та піклування Верховинської селищної ради ОСОБА_5 не заперечила проти застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру.

Захисник неповнолітнього ОСОБА_3 -адвокат ОСОБА_6 просив суд задовольнити клопотання прокурора та застосувати по відношенню до неповнолітнього заходи виховного характеру у виді обмеженння дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки та передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_10 на строк один рік.

Мати ОСОБА_3 ОСОБА_10 запевнила, що забезпечить належний догляд і виховання сина, не заперечила щодо застосування до її неповнолітнього сина ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру у виді обмеженння дозвілля і встановлення особливих вимог до його поведінки та передачі сина під її нагляд.

Вчинення неповнолітнім суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, крім показань неповнолітнього ОСОБА_3 доведено наступними, дослідженими під час судового розгляду клопотання доказами:

-показаннями малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , який ствердив, що 01.06.2022 близько обіду він та його брат ОСОБА_3 поїхали із його вуйком, батьком ОСОБА_3 , - ОСОБА_8 на автомобілі марки «УАЗ-469 Б» до магазину в с.Перехресне Верховинського району щоб придбати корм. За кермом автомобіля був ОСОБА_8 . По дорозі до магазину вони зупинились біля сільської ради, оскільки вуйко мав зайти туди по справах. Тоді Пантелеймон попросив батька ОСОБА_8 , чи можна, щоб він поїхав до магазину за кормом, на що батько йому дозволив, та сказав щоб він їхав обережно. Пантелеймон сів за кермо автомобіля та вони разом поїхали у магазин. Коли вони повертались із магазину, то рухались по дорозі на якій було два повороти, один праворуч а другий ліворуч. На першому повороті вибило передачу, ОСОБА_11 намагався загальмувати, однак тормоз не спрацював і автомобіль зіштовхнувся із деревом, яке було при дорозі. Після зіткнення йому затисло ногу у автомобілі та Пантелеймон і інші люди, які підійшли до них, допомогли йому вивільнитись. Через кілька хвилин до них прибіг ОСОБА_8 та староста села, який викликав швидку медичну допомогу. Вказав, що жодних притензій до ОСОБА_11 немає, той відвідував його коли він перебував у лікарні.

- показами свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що в червні 2022 року, він разом із своїм сином ОСОБА_12 та племінником ОСОБА_13 поїхали на автомобілі марки «УАЗ» під його керуванням до магазину в с.Перехресне Верховинського району щоб придбати корм. Також йому потрібно було отримати довідку у сільській раді. По дорозі до магазину він зупинився біля сільської ради, щоб забрати документ. В цей час його син ОСОБА_11 попросив у нього дозволу сісти за кермо автомобіля та поїхати до магазину, який був недалеко, на відстані близько 300 м., щоб придбати корм за той час поки він буде у сільській раді. Оскільки він знав, що син вміє їхати на автомобілі, до магазину було недалеко, та на дорозі відсутній інтенсивний рух, він дозволив сину сісти за кермо автомобіля та поїхати до магазину. Відтак він вийшов із автомобіля та пішов у сільську раду, а син сів на водійське місце та поїхав до магазину. Приблизно через 15 хвилин, коли він ще перебував у сільській раді та очікував старосту, то до працівниці сільської ради зателефонував староста та повідомив про подію яка трапилась з його сином. Він одразу вибіг на вулицю та побіг до місця події. Коли прийшов туди то його син ОСОБА_11 та племінник ОСОБА_14 вже вийшли із авто, і у ОСОБА_14 була ушкоджена нога.

- даними протоколу огляду місця події від 01.06.2022, який розпочато о 12год 15хв. та закінчено о 13од 30хв. 01.06.2022 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчим, у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку, за участі понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , було проведено огляд місця події, а саме: ділянку проїжджої частини грунтової дороги комунального значення в с. Перехресне по вул. Центральна Верховинського району Івано-Франківської області. Вказана дорога покрта щебенем, значних вибоїн на вказаній дорозі не виявлено. Огляд проводився зі сторони с. Красноїлля в напрямку с. Довгополе. Ширина вказаної грунтової дороги становить 3,4м. З лівого та правого боку вказаної дороги знаходиться узбіччя з нагромадженим грунтом та каменем. Ширина узбіччя з лівої сторони по ходу огляду становить 1,2 м., ширина узбіччя з правої сторони по ходу огляду становить 1,1м. З правої сторони дороги по ходу огляду на узбіччі з перепадом висоти вниз знаходиться опора №7 до якої в подальшому буде здійснюватися прив`язка місця події.

В ході проведення огляду на вказаній ділянці дороги по ходу огляду розташований автомобіль марки «УАЗ-469 Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який своєю передньою правою частиною знаходиться у кюветі, впертий у дерево. Розташування вказаного автомобіля зафіксовано відстанню від осі переднього та заднього коліс з лівої сторни та відстанню від осі переднього лівого колеса до уявної пунктирної лінії проведеної від опори №7 до кроаю дороги.

Відстань від осі переднього лівого колеса автомобіля марки«УАЗ-469 Б» до краю дороги становить 1,7м., відстань від осі заднього лівого до краю дороги становить 1,7м, відстань від осі заднього осі заднього лівого колеса до краю дороги становить 1м. Відстань від осі заднього лівого колеса до краю дороги становить 1м. Відстань від осі лівого колеса автомобіля марки «УАЗ-469 Б» до опори №7 становить 11,5м., а відстань від опори №7 до краю дороги становить 6м.

На автомобілі марки «УАЗ-469 Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору виявлено та зафіксовано механічні пошкодження у вигляді деформації капоту з його зміщенням вгору, деформації передньої правої дверки, розбитого лобового скла, деформації переднього правого крила.

Ділянка дороги на якій проводився огляд, пряма із заокругленням у праву сторону, по ходу огляду, без напливів та вибоєн, суха.

З місця події вилучено автомобіль марки «УАЗ-469 Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору.

- план схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 01.06.2022 в с.Перехресне Верховинського району Івано-Франківської області;

- висновком експерта №СЕ-19/109-22/5041-ІТ від 18.07.2022, згідно з яким на момент експертного огляду та дослідження робоча гальмівна система та рульове керування автомобіля марки «УАЗ-469 Б», реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходились у працездатному стані.

- висновком експерта №81 від 13.08.2022 згідно з яким у потерпілого ОСОБА_9 виявлено тілесні ушкодження: закриті переломи дистального відділу великогомілкової кістки перелом нижньої третини діалізу малогомілкової кістки, рана в ділянці лівої кисті, садна в ділянках правої та лівої гомілок, правого та лівого стегна, які можуть відповідати терміну, вказаному у постанові. В зв`язку з тим, що в наданій медичній документації відсутні об`єктивні відомості про морфологічний характер рани встановити її характер та механізм спричинення немає можливості, інші тілесні ушкодження спричинені від ударної дії тупих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля. Тілесні ушкодження: закриті переломи дистального відділу великогомілкової кістки, перелом нижньої третини діалізу малогомілкової кістки відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними в момент їх спричинення. Тілесне ушкодження: рана в ділянці лівої китиці відносться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 14 від 01.06.2022 згідно з яким у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Крім того, в процесі розгляду клопотання судом були досліджені докази, що характеризують особу неповнолітнього ОСОБА_3 та його сім`ю, з яких убачається, що неповнолітній ОСОБА_3 за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, має середню успішність, врівноважений, чесний, доброзичливий. До кримінальної відповідальності не притягався. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Проживає у багатодітній малозабезпеченій сім`ї з мамою та батьком, які мають на нього виховний вплив, має двох рідних братів та сестру.

Оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, суд вважає доведеним вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 , суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діянь, передбачених ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до ч.1 ст.22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

Із долученої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже на час вчинення суспільно-небезпечного діяння -01.06.2022, він не досяг шістнадцятирічного віку, з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що виключає кримінальну відповідальність, а тому до нього необхідно застосувати примусові заходи виховного характеру.

Відповідно до ст.498 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч.2 ст.97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

Відповідно до п.2,3 ч.2 ст.105 КК України, до неповнолітнього може бути застосовано примусові заходи виховного характеру у виді: обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього; передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Частиною 3 статті 105 КК України передбачено, що до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Відповідно до ч.2 ст.484 КПК України під час кримінального провадження щодо неповнолітнього, в тому числі під час провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд та всі інші особи, що беруть у ньому участь, зобов`язані здійснювати процесуальні дії в порядку, що найменше порушує звичайний уклад життя неповнолітнього та відповідає його віковим та психологічним особливостям, роз`яснювати суть процесуальних дій, рішень та їх значення, вислуховувати його аргументи при прийнятті процесуальних рішень та вживати всіх інших заходів, спрямованих на уникнення негативного впливу на неповнолітнього.

Суд ухвалюючи судове рішення щодо неповнолітнього ОСОБА_3 керується принципом найкращих інтересів дитини, встановленого у ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, відповідно до положень глави 29 КПК та розділу ХІ КК України.

Відповідно до частини 1 статті 501 КПК України під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує такі питання:

1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння;

2) чи вчинено це діяння неповнолітнім у віці від 11 років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння;

3) чи слід застосувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що відповідно до чинного законодавства примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Примусові заходи виховного характеру, зокрема, застосовують:

- у разі постановлення судом рішення про звільнення неповнолітнього від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1ст. 97КК України;

- до особи, котра до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння (ч. 2 ст. 97КК України);

- при звільненні неповнолітнього від покарання відповідно до ч. 1ст. 105КК України.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 15 травня 2006 року «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» передбачено, що передача неповнолітнього під нагляд батьків або осіб, які їх заміняють (п. 3 ч. 2 ст. 105 КК), допускається лише за наявності даних про те, що вони здатні забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою.

Строк нагляду, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та мети виправлення неповнолітнього. При цьому вони мають бути спроможні здійснювати виховний вплив на неповнолітнього, постійно й належним чином контролювати його поведінку та зобов`язані це робити. Як свідчить практика, цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним (але не довше, ніж до досягнення особою повноліття).

Таким чином, з врахування того, що ОСОБА_3 вчинив суспільно-небезпечне діяння вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєному визнав повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, а тому, враховуючи обставини провадження, суд вважає, що до неповнолітнього можуть бути застосовані примусові заходи виховного характеру, а саме: обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передача неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_10 .

Отже, клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру обґрунтоване належним чином, доказами, які є належними та допустимими та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Процесуальні витрати, а саме вартість проведення експертизи в сумі 1510,24 грн., віднести на рахунок держави, оскільки за змістом ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта стягуються судом лише у разі ухвалення обвинувального вироку, тобто покладення вказаних процесуальних витрат на осіб, звільнених від кримінальної відповідальності, кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 арешт на майно відповідно до ст.174 КПК України слід скасувати.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі ст.ст.22, 97,105 КК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392-395, 484, 498, 500, 501 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, у кримінальному провадженні №0000038 щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обмеження дозвілля та встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, строком на один рік.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, - віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 03.06.2022 на транспортний засіб «УАЗ-469 Б» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_17 , житель с. Киселиці Путильського району Чернівецької області, а володільцем - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Перехресне, присілок Кохан, Верховинської ТГ Верховинського району Івано-Франківської області- скасувати.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази по справі:

- автомобіль марки «УАЗ-469 Б» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, VIN НОМЕР_3 , - повернути його законному володільцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителю АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_18