Справа № 686/6035/23
Провадження № 1-кс/686/2054/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000835, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 прокурор окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0003159 від 08.03.2023 звернувся із клопотанням про арешт на тимчасово вилучене 15.02.2023 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «Форт 12Р» № НОМЕР_1 ; 8 патронів; одну використану гільзу; дозвіл на зброю НОМЕР_2 ; куртку чорного кольору із капюшоном, з позбавленням права останньому на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 08.03.2023 близько 16 год. 10 хв. невстановлена особа перебуваючи поблизу автовокзалу №1, що по вул. Вінницьке шосе, 23 в м. Хмельницькому, умисно здійснила один постріл із невстановленої зброї в невідомому напрямку, чим грубо порушила громадський порядок.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області 08.03.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000835за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування, яке доручено СВ Хмельницького РУП.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 08.03.2023 під час огляду місця події, який за адресою: м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе (поруч із автовокзалом № 1) було виявлено гр. Копію ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Форт 12Р» № НОМЕР_1 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1116401, 8 патронів, які було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1116392, одну використану гільзу, яку було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1116339, а також дозвіл на зброю НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакету № WAR1116394.

Окрім того 08.03.2023 було проведено огляд куртки чорного кольору із капюшоном, яку добровільно видав працівникам поліції гр. Копія ОСОБА_5 , яку в подальшому було вилучено та поміщено до сейф-пакету № PSP4129396.

08.03.2023 постановою слідчого вищевказані вилучені речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000835.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Прокурор не довів значення вилученого дозволу на зброю НОМЕР_2 ; куртки чорного кольору із капюшоном до для цього кримінального провадження, які обставини за допомогою цього майна можливо встановити.

Також у клопотанні не зазначає чи має вилучений предмет, зовні схожий на пістолет відношення до вчинення об`єктивної сторони кримінального правопорушення та чому він був вилучений.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті прокурором із зазначенням у розрізі кожного вилученого предмету його ознак речових доказів, визначених ст..98 КПК України, значення для кримінального провадження, мети накладення арешту, визначеної ст.170 КПК України, заборон , які слід встановити стосовно цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000835 від 08.03.2023 року повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя