Справа № 495/855/21
№ провадження 1-кс/495/2244/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 03.11.2022 року надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 24.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
23.01.2021 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з невстановленою особою, перебуваючи на перетині вулиці Кропивницького в місті Білгород Дністровський, реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, умисно, усвідомлюючи та оцінюючі свої дії, посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, підійшли до ОСОБА_6 с заду, та шляхом ривку з руки, забрали мобільний телефон марки Samsung SM-A315F/DS IMEI: НОМЕР_1 , та втікли в сторону вулиці Кропивницького, не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_6 повернути телефон.
Потерпілий ОСОБА_6 переслідуючи зловмисників, з метою повернути своє майно, наздогнав ОСОБА_5 та невстановлену особу, на ділянці вулиці Кропивницького, де було відсутнє освітлення. Далі ОСОБА_6 звернувся з вимогою, щоб останні повернули мобільний телефон, на що ОСОБА_5 , з метою придушення волі та припинення переслідування, штовхнув ОСОБА_6 , так що останній впав на землю, після чого ОСОБА_5 , та невстановлена особа почали наносити ОСОБА_6 удари ногами в область голови, кількість нанесених ударів в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим. Після цього ОСОБА_5 та невстановлена особа з місця вчинення кримінального правопорушення втікли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток у розмірі 5 380 гривень 40 копійок.
24.01.2021 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та розпочато досудове розслідування.
Під час досудового розслідування слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 , та співробітниками СКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, були здійснені спроби виклику ОСОБА_5 , до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для допиту, але за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на протязі тривалого часу не знаходиться. Про від`їзд ОСОБА_5 , не повідомляв.
Слідчий зазначає, що для подальшого забезпечення явки до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, для проведення допиту, з додержанням ст.135 КПК України були здійсненні виклики підозрюваного ОСОБА_5 , а саме спроби вручити повістки ОСОБА_5 . Проте здійснити дану дію не представляється можливим, оскільки за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , підозрюваний на протязі тривалого часу не знаходиться. Вручити повістки його близьким родичам не представляється можливим через їх відсутності за місцем проживання. Повідомити ОСОБА_5 , в телефонному режимі не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 немає телефону.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , скоїв тяжкий злочин, відомостей про своє місцезнаходження не надає, зважаючи на наявність достатніх підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування, з метою запобігання ризику скоєння ним інших кримінальних правопорушень, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів слідчий просить клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
Мотивація суду.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України підозрюваний,обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст.188 КПК та подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України.
Під час розгляду справи встановлено, 24.01.2021 відкрито кримінальне провадження №0000032 та розпочато досудове розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
10.03.2021 року постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000032 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру, за викликом слідчого ОСОБА_5 не з`явився.
Відповідно до наданих до клопотання копій повісток про виклик до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області вбачається, що ОСОБА_5 неодноразово, а саме: 10.03.2021, 13.03.2021, 17.03.2021 викликався слідчимз метою проведення допиту, однак у зазначений термін не прибув до слідчого.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 від 20.04.2021 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного у розшук, досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000032 від 24.01.2021 зупинено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено у розшук.
21.04.2022 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на затримання та обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2021 клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
04.05.2022 ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали - 04.11.2022 року.
Клопотання слідчого про обраня запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 за №495/855/21 (1-кс/495/126/2022) залишилось в провадженні судді ОСОБА_1 .
Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим слідчий суддя вважає, що прокурором була доведена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Окрім того, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду.
Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для приводу до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1