Єдиний унікальний номер: 379/10/23
Провадження № 1-кс/379/2/23
УХВАЛА

04 січня 2023 рокум.Тараща

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000172 від 29.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

У С Т А Н О В И Л А:

03.01.2023 до слідчого судді Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000172 від 29.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 28.12.2022 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про те, що 28.12.2022 о 15 год 27 хв по вул. Богдана Хмельницького в м. Тараща Білоцерківського району Київської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія з явними ознаками підробки. По даному факту 29.12.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000172 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

28.12.2022 в ході огляду місця події на ділянці дороги по вул. Богдана Хмельницького, м. Тараща Білоцерківського району Київської області, навпроти будинку під номером 18, було виявлено автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2022 на його ім`я, категорії А та В, дійсне до 12.11.2024 року. В ході огляду указаного посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 12.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 , воно було вилучене до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з метою проведення відповідних експертиз.

28.12.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А та В, дійсне до 12.11.2024 року, упаковано до спеціального поліетиленового пакету № 2535702, визнано речовим доказом та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000172 від 29.12.2022 в секторі дізнання відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

У клопотанні дізнавач посилається на наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених речей, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 12.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , категорії А та В, дійсного до 12.11.2024, можлива зміна його стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні. Посилаючись на те, що повернення вилученого під час огляду майна може призвести до втрати речових доказів шляхом їх знищення, перетворення чи відчуження, з метою забезпечення проведення відповідних слідчих дій, просить накласти арешт на вказане майно.

Процедура розгляду

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник СД відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , прокурор Таращанського районного відділу Білоцерківської окружної прокуратури та володілець майна ОСОБА_5 належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились.

У матеріалах клопотання міститься заява від начальника СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з проханням проводити розгляд цього клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Від володільця майна ОСОБА_5 заяв чи клопотань слідчій судді не надходило, причини його неявки невідомі.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені слідчою суддею обставини, з посиланням на докази

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 29.12.2022 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000172 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення:

«28.12.2022 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від старшого інспектора СРПП відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про те, що 28.12.2022 о 15 год 27 хв по вул. Богдана Хмельницького в м. Тараща Білоцерківського району Київської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено посвідчення водія з явними ознаками підробки.».

З наявного в матеріалах клопотання рапорту від 28.12.2022 вбачається, що старший інспектор СРПП ВП № 2 Білоцерківського РУП ОСОБА_6 повідомив службу 102 про те, що 28.12.2022 близько 15:25 год в м.Тараща по вул.Богдана Хмельницького ним було зупинено авто ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_5 , посвідчення якого має ознаки підробки. Посвідчення вилучено для проведення експертиз, зібрано матеріали для подальшої перевірки.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.12.2022, в ході проведення в присутності понятих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 огляду ділянки дороги по вул. Богдана Хмельницького в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, навпроти будинку під номером 18, виявлено автомобіль ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2022 на його ім`я, дійсне до 12.11.2024 року, категорії А та В, з явними ознаками підробки. Вказане посвідчення було поміщене в спец.пакет №2535702 та вилучене.

З пояснення ОСОБА_5 від 28.12.2022 вбачається, що наприкінці жовтня 2022 року він знайшов в Інтернетмережі сайт «dokumentukr», через який замовив виготовлення посвідчення водія, направивши копії своїх документів і фото. 14.11.2022 він прийшов на 2-ге відділення «Нової пошти», отримав відправлення з водійським посвідченням на своє ім`я, за яке сплатив грошові кошти в сумі 12000 грн. В подальшому він використовував указане посвідчення водія при їзді на власному автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_3 .

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.12.2022 вилучене в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії А та В, дійсне до 12.11.2024, упаковане до спеціального поліетиленового пакету №2535702, визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження № 0000172 від 29.12.2022 в секторі дізнання ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Підстави застосування арешту майна

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідча суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, начальник сектору дізнання ОСОБА_3 послалася на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідча суддя має перевірити наявність у майна, на яке начальник дізнання просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідча суддя вважає, що вилучене під час огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії А та В, дійсне до 12.11.2024, - може бути предметом кримінально-протиправних дій, а також може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. Відтак, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідча суддя зазначає, що з огляду на важливість цих доказів, обмеження права володіння ними буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідча суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити чи спотворити.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Оскільки майно вилучено 28.12.2022, а дане клопотання здане на пошту 29.12.2022, що вбачається з відомостей на поштовому конверті про відправку рекомендованого листа на адресу суду, - строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна дотримано.

Слідча суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчою суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання начальника СД ОСОБА_3 задовольнити.

Слідча суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання начальника СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000172 від 29.12.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 28.12.2022 місця події - ділянки дороги по вул. Богдана Хмельницького, м. Тараща Білоцерківського району Київської області, навпроти будинку під номером 18, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 12.11.2022 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , категорії А та В, дійсне до 12.11.2024, упаковане до спеціального поліетиленового пакету №2535702.

Виконання ухвали покласти на начальника СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 ..

Копію ухвали негайно направити прокурору, начальнику сектору дізнання і власнику /володільцю/ майна для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_9