Провадження № 1-кс/686/9479/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання Чорноострівської селищної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080, -

встановив:

Представник Чорноострівської селищної ради ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000080 на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:018:0022, що розташована за межами населеного пункту с. Захарівці Чорноострівської селищної ТГ Хмельницького району Хмельницької області.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 06.05.2022 керівник Хмельницької окружної прокуратури звернувся до Хмельницького міськрайонного суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України, Чорноосгрівського професійного аграрного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу та зобов`язання повернути земельну ділянку на користь держави в особі Чорноострівської селищної ради з кадастровим номером :04:018:0022, передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Захарівні Чорноострівської селищної ради Хмельницького району.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/8820/22 від 16.08.2022 року, яке набрало законної сили 17.09.2022, позов задоволено повністю.

Відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом (доповнено згідно із Законом України від 28.04.2021 №1423-ІХ) землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель, які визначені у цій статті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Враховуючи викладене, земельна ділянка загальною площею 2 га з кадастровим номером :04:018:0022, що розташована за межами населеного пункту с. Захарівці Чорноострівської селищної ТГ Хмельницького району Хмельницької області, на даний час підлягає державній реєстрації за державою в особі Чорноострівської селищної ради.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на даний час потрібно провести державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:018:0022, що розташована за межами населеного пункту с. Захарівні Чорноострівської селищної ТГ Хмельницького району Хмельницької області, яка перебуває під арештом, виникла необхідність зняття арешту на вказану земельну ділянку.

Реєстрації права комунальної власності на земельну ділянку за Чорноострівською селищною радою не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, однак подав заяву відповідно до якої щодо скасування арешту не заперечив, судове засідання просив проводити без його участі.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Враховуючи неявку сторін у судове засідання, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд клопотання за їх відсутності, за матеріалами клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 24.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2021 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження та розпорядження, серед іншого, на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:018:0022, що розташована за межами населеного пункту с. Захарівці Чорноострівської селищної ТГ Хмельницького району Хмельницької області з метою забезпечення збереження її як речового доказу.

За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Будь-яке втручання у те чи інше право особи право повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, зокрема необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу, бо необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52), тобто іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98), оскільки у справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним, а у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Отже, гарантія від втручання з боку держави та інших (третіх) осіб у здійснення власником своїх повноважень, перешкоджання перспективі протиправного позбавлення власника його майна, недопустимість дій, які суперечать інтересам власника, можливість захисту зазначеного права становить зміст принципу недоторканності (непорушності) права власності.

За змістом положень ст.2 КПК України, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Окрім того, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2022 у справі № 686/8820/22 задоволено позов керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України, Чорноострівського професійного аграрного ліцею до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-2469-СГ від 26.05.21 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , площею 2 га, кадастровий № :04:018:0022 для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності, яка розташована за межами населеного пункту с. Захарівці, Чорноострівської селещної ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

Витребувано у ОСОБА_5 на користь держави в особі Чорноострівської селищної ради земельну ділянку, площею 2 га., кадастровий № :04:018:0022 передану для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за межами населеного пункту с. Захарівці, Чорноострівської селещної ради, Хмельницького району, Хмельницької області.

Вказане судове рішення набрало законної сили 27.09.2022 р.

З урахуванням викладених обставин, мети скасування арешту майна, яка обумовлюється потребою проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:018:0022, позиції сторони обвинувачення, яка не заперечила проти скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність подальшої потреби у застосуванні до указаного майна заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З огляду на наведене, клопотання володільця майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Чорноострівської селищної ради про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 задовольнити.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 08.06.2021 року у кримінальному провадженні № 0000080 на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:018:0022, що розташована за межами населеного пункту с. Захарівці Чорноострівської селищної ТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя