печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 41, ст. 340 та ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_1 від 14.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000932 та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 після апеляційного перегляду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 41, ст. 340 та ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_1 від 14.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000932 та зобов`язання вчинити певні дії, для вирішення питання про можливість відкриття провадження за вказаною скаргою захисника ОСОБА_3

В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що у провадженні слідчих першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000932 від 01.11.2021 року.

Зазначене кримінальне провадження було виділено 01.112021 року постановою із кримінального провадження № 0001029 від 25.11.2013.

27.10.2021 року в рамках кримінального провадження № 0001029 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 та ч.2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України.

14.12.2021 ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 41, ст. 340 та ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України.

Сторона захисту зазначає, що викладені в повідомленні про підозру висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, повідомлення про підозру є незаконним та необґрунтованим належними та допустимими доказами. У зв`язку з викладеним, адвокат просить скасувати повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР повідомлення про підозру ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку. Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, в порядку, передбаченого КПК України. Так, згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником. Відповідно до п. 4 §2«Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» підпункти 11-27, 45 пункту 7 § 1 цього розділу не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін, тобто після 16.03.2018 року. Як вбачається з матеріалів провадження, 27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону № 2341-14 від 05 квітня 2001 року); ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року), у кримінальному провадженні № 0001029, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2013 року.

01 листопада 2021 року постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 із матеріалів кримінального провадження № 0001029 від 25 листопада 2013 року було виділено в окреме кримінальне провадження під номером 0000932 матеріали досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_1 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону № 2341-14 від 05 квітня 2001 року); ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України (в редакції Закону від 07 квітня 2011 року). Кримінальне провадження було виділене із матеріалів кримінального провадження № 0001029, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2013 року, тобто до введення в дію положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Під час вирішення питання про можливість відкриття провадження за вказаною скаргою захисника ОСОБА_6. слідчий суддя має виходити з того, коли саме мала місце подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого особі повідомлено про підозру, та дата, коли цю подію вперше було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, до чи після 16 березня 2018 року, оскільки саме ця дата є визначальною для того, чи підлягає розгляду по суті скарга, яку подав захисник ОСОБА_6 в порядку п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України. Таким чином, з підстав зазначених у п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя уповноважений розглянути скаргу на повідомлення слідчого, прокурора про підозру, у справах (кримінальних провадженнях) по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань, після введення в дію цих змін, тобто з 16.03.2018 року. З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною скаргою. Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 277, 278, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 41, ст. 340 та ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_1 від 14.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000932 та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти з днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_4