Справа № 740/4145/22
Провадження № 1-кс/740/1063/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно

08 листопада 2022 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001105 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 04.11.2022 року в м. Бобровиця по вул. Миколи Мольченка, поблизу будинку № 57, водій автомобіля марки «SSANG YONG» моделі «MUSSO» н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем м. Бобровиця, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
05.11.2022 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105, визначено попередню кваліфікацію за ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.
05.11.2022 року слідчим Ніжинського РВП ГУНП області поблизу будинку № 57 по вул. Гагаріна в м. Бобровиця проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «MUSSO» н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .
05.11.2022 року слідчим Ніжинського РВП ГУНП області поблизу будинку № 13 по вул. Тридцяти річчя перемоги в м. Бобровиця проведено огляд місця події, під час якого вилучено велосипед зеленого кольору марки Aist».
Постановою від 05.11.2022 року вказані автомобіль та велосипед визнано речовими доказами у справі та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області (м.Бобровиця).
Слідчий мотивує клопотання тим, що накладення арешту необхідне для збереження речових доказів у незмінному стані.
В судове засідання слідчий не з`явився, у поданому клопотанні просив провести судовий розгляд за його відсутності.
Від ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні клопотання слідчого, мотивуючи тим, що вказаний транспортний засіб використовується для потреб ЗСУ, де він проходить службу. Крім того, до клопотання додано заяву командира роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якій командир просить не накладати арешт на автомобіль, у зв`язку з необхідністю використання його для потреб армії.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України вилучене під час огляду майно вважається тимчасово вилученим.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, враховуючи вимоги ст.ст. 170, 173 КПК України, з метою збереження речових доказів, можливості їх експертного дослідження та недопущення втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, а тому слідча суддя дійшла висновку, що арешт майна є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України, а тому підлягає задоволенню.
Одночасно, враховуючи обставини, вказані у клопотанні, а також, що автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «MUSSO» н.з. НОМЕР_1 , використовується ОСОБА_5 для виконання завдань, пов`язаних із військовою службою, слідча суддя вважає за необхідне передати автомобіль ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.
Керуючись ст.ст. 107,170-173,309 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіля марки «SSANG YONG» моделі «MUSSO» н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 та велосипед зеленого кольору марки «Aist», який належить ОСОБА_6 , металеву пружину та металеву скобу з багажника велосипеда, для забезпечення збереження речових доказів.

Автомобіль марки «SSANG YONG» моделі «MUSSO» н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 до прийняття рішення по суті у кримінальному провадженні.
Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчих Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1