Справа № 182/7355/18
Провадження № 1-о/216/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2022 року заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 462 КПК України й надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. При цьому заявнику було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків заяви в установлений строк, його заява буде повернута.

На виконання вказаної ухвали суду від 15 липня 2022 року засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву про перегляд вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2013 року, в якій навів аналогічні за змістом з його попередньою заявою доводи.

Статтею 462 КПК України визначені вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Залишаючи заяву засудженого без руху, колегія суддів в ухвалі від 15 липня 2022 року встановила, що вона подана без додержання пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, згідно з якими в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого подається заява, а також зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Колегія суддів зауважила на тому, що зі змісту заяви засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами не зрозуміло яке саме рішення він просить переглянути.

Разом з тим заява засудженого не містила обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік, яких зазначено у ч. 2 ст. 459 КПК України. При цьому засуджений не навів доводів, стосовно того, що зазначені ним обставини не були відомі суду при постановлені вироку стосовно нього.

Крім того, колегія суддів звернула увагу засудженого ОСОБА_4 на те, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Перевіривши повторно подану заяву, колегія суддів дійшла висновку, що засуджений ОСОБА_4 указані в ухвалі від 15 липня 2022 року недоліки в повному обсязі не усунув і вимоги статей 461, 462 КПК України не дотримався.

Так, заявник не виклав обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду та які доводять неправильність ухваленого судового рішення, не навів обґрунтувань з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, вичерпний перелік яких визначено ч. 2 ст. 459 КПК України, на підставі яких здійснюється кримінальне провадження за нововиявленими обставинами. Також засуджений ОСОБА_4 в уточненій заяві не зазначив, коли саме йому стали відомі обставини, про які він вказує в своїй заяві, та не навів, у разі пропуску встановленого ч. 1 ст. 461 КПК України тримісячного строку для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, будь-якої поважної причини, зважаючи на звернення з такою заявою до суду через тривалий проміжок часу після ухвалення остаточного рішення в справі.

Порядок провадження за нововиявленими або виключними обставинами визначено главою 34 КПК України.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, юридичні факти, що перебувають в органічному зв`язку з елементами предмета доказування в кримінальному провадженні і спростовують, через їх невідомість й істотність, висновки, які містяться у вироку чи ухвалі, що набрали законної сили, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Виходячи з системного аналізу змісту глави 34 КПК України в сукупності із загальними засадами кримінального провадження, перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним (екстраординарним) переглядом судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи у звичайному порядку (в судах першої, апеляційної й касаційної інстанцій) виявлено обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Вичерпний перелік обставин, які можуть бути визнані нововиявленими, визначено ч. 2 ст. 459 КПК України.

Однак заявник, усупереч наведеним вимогам закону, в своїй уточненій заяві так і не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність саме нововиявлених обставин.

Таким чином, засуджений ОСОБА_4 не усунув всіх установлених недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й така заява не відповідає вимогам ст. 462 КПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за нововиявленими обставинами

Згідно із ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яку не оформлено згідно з вимогами ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, а саме скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

З огляду на наведене колегія суддів вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 429, 459-464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникові з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3