Справа № 541/2756/22
Провадження № 1-кп/541/41/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Миргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 12.10.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Єрки Миргородського району Полтавської області, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2022 року у денний час (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу виїзду з с. Єрки Миргородського району ІІолтавської області, виявила декілька дикорослих кущів рослини коноплі.

Після цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що виявлені нею рослини коноплі являються нарковмісними, діючи незаконно, під дією раптово виниклого умислу, з метою незаконного одержання наркотичного засобу та подальшого незаконного використання для власного вживання, зірвала з виявлених кущів рослин коноплі листя і суцвіття, тим самим незаконно придбала наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи із прямим умислом, не допускаючи, щоб зірвані нею листя і суцвіття рослин коноплі втратили свої властивості, з метою перетворення їх на готову до використання форму наркотичного засобу, перенесла за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де поклала на балконі, з метою доведення їх до cуxoгo стану, тим самим незаконно зберігала наркотичний засіб без мети збуту.

У подальшому, через декілька днів, точної дати та часу встановити не представилося можливим, коли листя і суцвіття рослин коноплі висохли, не допускаючи щоб вони втратила свої наркотичні властивості, ОСОБА_4 за допомогою двох металевих сит подрібнила їх, а речовину яка утворилася, помістила до двох паперових згортків, поліетиленового пакету та скляної банки об`ємом 3 л., та періодично вживала за місцем свого проживання шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений з верхньої та нижньої частин пластикових пляшок та дерев`яної пробки з отворами, тим самим незаконно виготовила наркотичний засіб без мені збуту.

12 жовтня 2022 року в період часу з 13 год. 47 хв. по 14 год. 38 хв. під час проведення огляду місця події у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виявлено та вилучено:

- напівпрозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/14215-НЗПРАП від 20.10.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 89,890 г.;

- паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/14218-НЗПРАП від 20.10.2022, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 1,636 г.;

- речовину рослинного походження зеленого кольору з насінням, яка знаходилася у скляній банці об`ємом 3 л., яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/14217-НЗПРАП від 26.10.2022, є сумішшю особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 39,1 г. та дозрілого насіння коноплі, яке до наркотичних засобів не відноситься;

- паперовий згорток, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/14219-НЗПРАП від 27.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 0,639 г :

- два металеві сита, на поверхнях яких, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/14226-НЗПРАП від 28.10.2022, виявлено речовини рослинного походження, які містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, однак масу канабісу не визначено у зв`язку з малою кількістю речовини;

- саморобний пристрій, виготовлений з верхньої і нижньої частин пляшок та дерев`яної пробки з отворами, з нашаруванням речовини коричневого кольору на поверхнях, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/117-22/14226-НЗПРАП від 28.10.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 1,334 г.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 131,265 г.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 провину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини вчиненого нею кримінального правопорушення. Суду пояснила, що збирала рослини коноплі для власного вживання. У скоєному розкаялася, просила суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується також матеріалами, зібраними під час досудового розслідування провадження, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка не працює, не одружена, утриманців немає, характеризуються за місцем проживання посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, в порядку ст. 89 КК України не судима.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді обмеження волі та із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 5663 гривні 40 копійок.

Речові докази:

- канабіс масою 89,890 г, суміш канабісу, масою 39,1 г та дозрілого насіння коноплі, канабіс загальною масою 2,275 г, екстракт канабісу масою 1,334 г, саморобний пристрій для куріння, два металеві сита та два паперові згортки, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Миргород, вул. Я. Усика, 34 - знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом з боді-камери працівника поліції - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000306 від 12.10.2022, яке знаходиться у Миргородській окружній прокуратурі Полтавської області.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в цей же термін, з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженій.

Суддя ОСОБА_1