Справа № 442/8011/22
Провадження № 1-кс/442/369/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 01.10.2022, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 01.10.2022, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, обґрунтовуючи заяву упередженістю слідчого та повною бездіяльністю при здійсненні досудового розслідування. При цьому заявник вказує, що слідчою за час досудового розслідування не вчинено слідчих дій, про проведення яких направлялися відповідні клопотання, надавалися вказівки процесуальним прокурором, ухвали слідчого судді, якими слідчу зобов`язано їх розглянути, не виконано. Вважає, що вказаним слідчий ОСОБА_4 демонструє свою протиправну бездіяльність під час досудового розслідування та особисту зацікавленість, що є істотним порушенням вимог Конституції та діючого законодавства, завдає шкоди потерпілій від злочину особі.

Вказані порушення та факти, на думку заявника, допущені слідчим, викликають сумніви в його неупередженості.

В судове засіданні заявник та його представник - адвокат ОСОБА_5 не з"явилися, надіславши заяву про розгляд заяви про відвід слідчого за їх відсутності. Таку підтримують та просять її задоволити

Інші учасник не з"явилися.

Відповідно до норм КПК України її неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно з ч. 3 ст.81КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст.81КПК України участь осіб, які беруть участь у справі, при розгляді заяви про відвід не є обов`язковою.

Враховуючи положення статті 81 КПК України, з метою дотримання розумних строків, зокрема, розгляду заяви про відвід, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутність особи, якій заявлено відвід, не перешкоджає розгляду заяви про відвід та вважає можливим провести розгляд заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 за його відсутності.

Дослідивши заяву про відвід слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заяви про відвід, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 01.10.2022, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Також встановлено, що за час здійснення досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, проте такі були скасовані з причин неповноти досудового розслідування.

Згідно зі ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.77КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», на які покликається заявник ОСОБА_3 у заяві про відвід, є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий, дізнавач та (або) прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та (або) прокурора.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь слідчого та (або) прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий та (або) прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

У своїй заяві про відвід слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , заявник ОСОБА_3 зазначає, що слідчий свідомо ігнорує подані ним клопотання, ухвали слідчого судді, якими останнього зобов`язують здійснити всебічне та повне досудове розслідування, а тому враховуючи його бездіяльність, яка спрямована на приховування злочинних дій, виникають обґрунтовані сумніви в йоо неупередженості та об`єктивності.

На думку слідчого судді, враховуючи, що слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не зміг спростувати твердження, наведені заявником, частково такі знайшли підтвердження під час розгляду заяви, а тому з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. 77, 81, 83 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 01.10.2022, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, задовольнити.

Відвести слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000689 від 01.10.2022, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Повідомити СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про відвід слідчого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000689 від 01.10.2022, зареєстрованому за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1