Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6031/22
Номер провадження 1-кс/711/1902/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку 08.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового розслідування особою, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав психотропну речовину - амфетамін, у невстановленій в ході досудового розслідування кількості, який до 08.11.2022 з метою подальшого збуту, тобто продажу за гроші фізичним особам, зберігав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 08.11.2022 в період часу з 10 години 54 хвилин по 13 годину 43 хвилину на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (номер провадження 1-кс/711/1760/22, справа № 711/5574/22) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено в лівій кишені шортів в які він був одягнений, 10 поліетиленових пакетиків із зіп-застібкою, в середині яких наявна порошкоподібна речовина, які поміщені до спеціального пакету № PSP 1121596;

-в кухні на столі виявлено та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «Хіоmі Мі8», Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім-картою НОМЕР_3 , та мобільний телефон марки «Iphone 11», Імеі1: НОМЕР_4 , Імеі2: НОМЕР_5 , із сім-картою НОМЕР_6 , які належать ОСОБА_8 , та які поміщено до паперових конвертів;

-в спальній кімнаті №3 на столі виявлено та вилучено, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11», Імеі1: НОМЕР_7 , Імеі2: НОМЕР_8 , із сім-картою НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 , та який поміщено до паперового конверту;

-в спальній кімнаті № 4 на столі виявлено та вилучено, а саме: мобільний телефонмарки «ZTE», Імеі1 : НОМЕР_10 , Імеі2: НОМЕР_11 , із сім-картою НОМЕР_12 , яким користується ОСОБА_4 , та який поміщено до паперового конверту;

-на балконі, вхід до якого здійснюється з кімнати № 4, виявлено та вилучено, в лівому куті від входу полімерний пакет із наявною в ньому паперовою коробкою з написом «Порох димний для промислової охоти», який поміщено до спеціального пакету SUD 3085677;

-на балконі, вхід до якого здійснюється з кімнати № 5, на столі виявлено та вилучено, саморобний пристрій для паління у формі зрізу полімерної пляшки об`ємом 0,5 літри та поряд з ним 2 фольгові згортки об`ємної форми із залишками речовини рослинного пошкодження з специфічним запахом, які поміщено до спеціального пакету № 1783424;

-на балконі, вхід до якого здійснюється з кімнати № 5, на столі виявлено та вилучено, саморобний пристрій для паління у формі зрізу полімерної пляшки об`ємом 2 літри на горловині якої наявна фольга об`ємної форми із залишками речовини рослинного походження з характерним запахом, які поміщено до спеціального пакету SUD 3085678.

08.11.2022 в порядку статті 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.11.2022 старшим слідчим ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , виявлені та вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , 10 поліетиленових пакетиків з порошкоподібною речовиною, мобільний телефон марки «Хіоmі Мі8» із сім-картою НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-картою НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Iphone 11» із сім-картою НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «ZTE» із сім-картою НОМЕР_12 , полімерний пакет з паперовою коробкою із написом «Порох димний для промислової охоти», саморобний пристрій для паління та 2 фольгові згортки об`ємної форми із залишками речовини рослинного пошкодження, саморобний пристрій для паління на горловині якої наявна фольга із залишками речовини рослинного походження - визнано речовими доказами по кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила накласти арешт на майно, згідно переліку, що було вилучено під час обшуку 08.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 щодо вирішення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно поклалися на розсуд суду.

Разом з цим, в судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив, що вилучені телефони йому не належать, їх власниками є його знайомі, з якими він разом проживає. Він є лише власником сім карти НОМЕР_9 .

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_9 , позицію підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України.

08.11.2022 року, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.11.2022 року, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільні телефони з сім картами, які на переконання слідчого мають значення для розслідуваного вказаного кримінального провадження, оскільки можуть підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_6 від 08.11.2022, вилучені мобільні телефони з сім картами під час обшуку 08.11.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами.

09.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не є власником мобільного телефону марки «Хіоmі Мі8» Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Iphone 11» Імеі1: НОМЕР_4 , Імеі2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 ; мобільного телефону марки «Iphone 11» Імеі1: НОМЕР_7 , Імеі2: НОМЕР_8 ; мобільного телефону марки «ZTE» Імеі1: НОМЕР_10 , Імеі2: НОМЕР_11 , із сім картою НОМЕР_12 , адже вони належать його знайомим з якими він спільно проживає. ОСОБА_4 є лише власником сім карти НОМЕР_9 .

Відповідно до ч.1 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Частиною другою статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Таким чином, нормами КПК передбачено, що стосовно майна третьої особи, із клопотанням про арешт такого майна, може звертатися виключно прокурор.

Перевіркою встановлено, що з клопотанням про арешт мобільних телефонів, власниками яких є треті особи у кримінальному провадженні, до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся старшим слідчим ВР ЗЗКС СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст.64-2 КПК України, а також те, що з клопотанням, щодо арешту майна третіх осіб звернувся слідчий, а не прокурор, то слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання про арешт мобільного телефону марки «Хіоmі Мі8» Імеі1: НОМЕР_1 , Імеі2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «Iphone 11» Імеі1: НОМЕР_4 , Імеі2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 ; мобільного телефону марки «Iphone 11» Імеі1: НОМЕР_7 , Імеі2: НОМЕР_8 ; мобільного телефону марки «ZTE» Імеі1: НОМЕР_10 , Імеі2: НОМЕР_11 , із сім картою НОМЕР_12 , вилучених 08.11.2022 в ході проведення обшуку необхідно відмовити, у зв`язку з неналежністю суб`єкта звернення з таким клопотанням.

Щодо накладення арешту насім карту НОМЕР_9 , яка належить ОСОБА_4 , то клопотання в цій частині підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 64-2, 91, 92, 98, 131, 132, 170, 172, 175, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на виявлену та вилучену в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 сім карту НОМЕР_9 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1