Провадження № 1-кп/761/3289/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, заміжньої, працюючої на посаді пекаря у ФОП «ІНФОРМАЦІЯ_2», із вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках кримінального провадження № 0001566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

підозрюваної ОСОБА_1

установив:

І . Історія провадження.

14.11.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0001566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2

Ухвалою суду від 15.11.2022 призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

II. Обставини справи.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, але не пізніше ніж 12.08.2022, при невстановлених обставинах, ОСОБА_1 придбала у невстановленої досудовим розслідуванням особи, особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК, яка затверджена наказом Міністерством охорони здоров`я № 150 від 21.02.2013.

ОСОБА_1 маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, однак не бажаючи проходити попередній профілактичний медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК "Особиста медична книжка", затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, всупереч положень ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, вирішила прийняти участь у пособництві і використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на своє ім`я.

Реалізуючи свій умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та подальше його використання ОСОБА_1 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому місці, домовилась про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду, після чого сприяла вказаній особі у вчиненні кримінального проступку, шляхом надання їй власних анкетних даних, (прізвища, імені та по батькові), та відомостей про необхідний термін проходження медичного огляду.

У подальшому в невстановлений день та час, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановленим способом передала ОСОБА_1 , завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК; серії НОМЕР_1, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, і діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду у ТОВ «МЦ Медоглядів України» на ім`я ОСОБА_1 , з відповідним відтиском печатки, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкцією щодо заповнення форми - первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02. 2013, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1 медичний огляд у ТОВ «МЦ Медоглядів України» не проходила.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у пособництві в підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, 12.08.2022, ОСОБА_1 , приблизно о 12 год. 20 хв., перебуваючи на своєму робочому місці, а саме: в закладі «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: місто Київ, вул. Старовокзальна, 25, пред`явила на вимогу працівників Шевченківського УП ГУНП у місті Києві свої підроблені медичну книжку серії НОМЕР_1 та медичну карту на ім`я ОСОБА_1 , виданої ТОВ «МЦ Медоглядів України».

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у використані завідомо підробленого документу, тобто вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

III. Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор Пономарьова К.В. підтримала клопотання та просила звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження стосовно останньої закрити.

Підозрювана ОСОБА_1 суду пояснила, що їй роз`яснено та зрозуміло суть підозри, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, та просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Захисник підозрюваної клопотання прокурора підтримала, просила підозрювану звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України, та закрити кримінальне провадження.

ІІІ. Положення закону, яким керувався суд.

За правилами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.

Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Приписами ч. 2 ст. 12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 5 ст. 27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, державним виконавцем, приватним виконавцем, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут караються штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Використання завідомо підробленого документа карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Згідно з усталеною судовою практикою, висловленою у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», згідно зі статями 45-48, ч.1 ст. 97 КК України однією з умов передбачених ними різновидів звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою злочину відповідного ступеня тяжкості вперше. Тому особу, в діях якої вбачається повторність, реальна сукупність, рецидив злочинів або яка має непогашену чи не зняту судимість за попередній, у тому числі і необережний злочин, звільняти від кримінальної відповідальності на підставі цих статей не можна.

Згідно зі ст. 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

ІV. Висновки та мотиви суду.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності, протокол роз`яснення підозрюваній права на звільнення від кримінальної відповідальності, заяву підозрюваної щодо згоди на звільнення від кримінальної відповідальності та розписки про отримання копії вказаного клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані як пособництво у виготовленні підробленого документа та як використання завідомо підробленого документа.

Вказані дії є окремими діями, вчиненими у різний час, відповідальність за вчинення яких передбачена різними частинами ст. 358 КК України, що свідчить про реальну сукупність кримінальних проступків.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 28.09.2022 у справі № 447/528/22 у кримінальному праві розрізняють два види сукупності кримінальних правопорушень - ідеальну і реальну. Виключно у разі ідеальної сукупності двох або більше кримінальних правопорушень відповідної тяжкості немає законодавчих перешкод для констатування передумови, передбаченої ст. 45 КК України, щодо вчинення правопорушення вперше. У такому випадку, дії особи не утворюють повторності кримінальних правопорушень. Особа вчиняє одне діяння, що лише кваліфікується одразу за двома статтями КК України. Реальна сукупність має місце у тому випадку, коли особа вчиненими у різний час окремими діяннями скоює два або більше кримінальних правопорушення, які мають різні склади і кваліфікуються окремо. Реальна сукупність може мати місце і в ситуації, коли одне кримінальне правопорушення є умовою для вчинення іншого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні двох окремих кримінальних правопорушень, які утворюють реальну сукупність, у зв`язку з чим така обов`язкова формальна умова для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, як вчинення кримінального правопорушення вперше, відсутня, суд вважає за необхідним клопотання прокурора залишити без задоволення.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що приписи статті 45 КК України передбачають три самостійні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів клопотання не вбачається основної складової для звільнення, а саме: активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У судовому засіданні учасники судового провадження не навели переконливих доводів, які б беззаперечно свідчили про те, що обвинувачена активно сприяла розкриттю злочину, а отже виконала всі умови, які є необхідним для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Враховуючи наведене, судом на стадії підготовчого судового провадження, не встановлено наявність необхідних складових дійового каяття в сукупності, які б давали підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 2, 7, 369 - 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 12, 44, 45, 358 Кримінального кодексу України суд

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0001566, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2022 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2