Справа № 464/5142/21
провадження 1-в/462/42/23
У Х В А Л А

20 березня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про застосування покарання за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ч.4 ст70, ст.72, ст.537 та ст.539 КПК України відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Залізничного РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності двох вироків Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 3 роки та Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2021 року, яким ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 3 роки. З урахуванням наведеного, представник пробації просить суд прийняти рішення про застосування остаточного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 .

Представник з питань пробації філії ДУ ?Центр пробації? ОСОБА_4 подання підтримав, просить суд його задовольнити.

Прокурор подання підтримала, просить суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 подання підтримав, просить суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку представника з питань пробації філії ДУ ?Центр пробації?, прокурора, захисника, дослідивши матеріали даного подання, суд виходить з наступного.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.11.2021 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 3 роки.

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2021 року ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком терміном 3 роки.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1 - 3 ст. 70 КК України призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

В постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.09.2019 року у справі № 199/1496/17 міститься висновок, що кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 року у справі № 473/2536/19 зазначив, що наявність двох вироків щодо особи, якими така засуджена до покарань, від відбування яких вона звільнена з іспитовим строком, та які підлягають самостійному виконанню, це фактично призначення засудженому двох покарань, що призводить до погіршення його правового становища.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що подання є підставним та підлягає задоволенню, і тому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.11.2021 року більш суворим покаранням за вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2021 року, слід остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Керуючись ч.4 ст. 70 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання - задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.11.2021 року більш суворим покаранням за вироком Галицького районного суду м.Львова від 14.12.2021 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.