КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 грудня 2022 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 відмовив у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 02 січня 2023 року, через суд першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить, дослівно:

«1. Відкрити апеляційне провадження.

2. Скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022 по справі № 1-773/2009 та ухвалити нову ухвалу про зняття арешту, накладеного Відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа № 1-773 від 20.10.2009 Дніпровського районного суду м. Києва на виконання вироку вказаного суду від 03.07.2009 в частині конфіскації всього майна засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- тип обмеження: арешт нерухомого майна;

- реєстраційний номер обтяження : 10353994;

- зареєстровано: 12.10.2010 18:20:30 за № 10353994 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 73;

- підстава обтяження: Постанова, 16172511, 08.07.2010, ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві;

- об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно;

- Власник: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 ;

- Обтяжувач: Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, код 35011660, 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20;

- Заявник: Відділ Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, код 35011660, 02094, м. Київ, вул. Краківська, 20.

3. У відповідності до ч. 3 ст. 396, ст. 406 КПК України прошу розглянути апеляційну скаргу без моєї участі.».

Перевіривши подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як прямо передбачено пунктами 2, 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана:

- на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення;

- на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, оскаржувана ухвала була винесена (оголошена) 06 грудня 2022 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва, а не вказаним судом, за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_2 , про скасування арешту майна в порядку ст. 539 КПК України.

У зв`язку з цим, приймаючи до уваги положення п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, а також ту обставину, що в даному конкретному випадку клопотання, подане в порядку ст. 539 цього Кодексу, повинно було розглядатись саме судом, а не слідчим суддею, останній день семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, винесеної за наслідками розгляду відповідного клопотання, припадав на 13 грудня 2022 року.

Однак, всупереч наведеним вище вимогам кримінального процесуального закону, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року, лише 02 січня 2023 року, тобто після закінчення передбаченого законом строку для подання апеляційної скарги.

При цьому, ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, безпідставно вважаючи, що цей строк нею пропущений не був, оскільки, як зазначає ОСОБА_2 у свої скарзі, в судовому засідання 06.12.2022 року вона присутньою не була, копія судового рішення на її адресу не направлялась, а вимогами ч. 3 ст. 395 КПК України встановлено, що якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, тобто з 26 грудня 2022 року.

Водночас, з представлених матеріалів судової справи, зокрема розписки (а.с. 42) вбачається, що і ОСОБА_2 і її представник - адвокат ОСОБА_4 , були належним чином повідомлені про судове засідання, призначене на 06.12.2022 року, а тому відсутні підстави вважати, що ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує і що строк апеляційного оскарження для такої особи повинен обчислюватися з дня отримання нею копії судового рішення, тобто з 26 грудня 2022 року.

Та обставина, що представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 06.12.2022 року подав до суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту з майна без його участі, а також та обставина, що на адресу ОСОБА_2 не направлялася копія оскаржуваної ухвали, яку вона отримала лише 26 грудня 2022 року, не дозволяють зробити висновок про те, що строк апеляційного оскарження для такої особи повинен обчислюватися з дня отримання нею копії судового рішення, оскільки вона не тільки викликалась, а й своєчасно повідомлялась про дату, час та місце розгляду відповідного клопотання, а тому мала реальну можливість, як прийняти участь у судовому засіданні, так і дізнатись про наслідки розгляду цього клопотання.

Таким чином, вказані обставини могли розглядатись лише з точки зору наявності чи відсутності підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги, однак, як зазначалось вище, апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року.

За таких обставин, відповідно до вимог, передбачених п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження і не порушує питання про поновлення цього строку, апеляційна скарга останньої підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року- повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського апеляційного суду

ОСОБА_1

Номер справи : 1-773/2009

Номер провадження : 11-кп/824/2069/2023

Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_3

Доповідач - суддя ОСОБА_1