УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000539 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, в якому просить суд: скасувати арешт накладений на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2022 року, на речі які були вилучені в рамках кримінального провадження № 0000539 від 03.11.2022 року, а саме: на мисливську нарізну рушницю марки «ТІККАТЗХ Lite», калібр НОМЕР_1 win НОМЕР_2 , з прицілом та магазином в чохлі, дозвіл на зброю НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання вказав, що з часу винесення ухвали ніяких слідчих дій по справі з ним не проводилось, вважає, що на теперішній час відсутні підстави для збереження заходу забезпечення у вигляді арешту на мисливську рушницю з прицілом та дозвіл на зброю. Вважає, що потреба в подальшому арешті відпала.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання в якому проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що на даний час СВ Житомирського ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000539 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України, а відтак відсутні підстави для скасування арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Житомирського ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 від 03.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2022 року накладено арешт на рушницю мисливську нарізну марки «ТІККАТЗХ Lite», калібр НОМЕР_1 win НОМЕР_2 , з прицілом та магазином в чохлі, дозвіл на зброю НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , рюкзак з сокирою, трьома ножами з чохлами, точилкою, мотузкою, пластмасову ємкість, а також тимчасово позбавити їх власників (володільців) можливості розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Надаючи оцінку доводам клопотання варто звернути увагу, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зміст ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2022 року свідчить, що метою арешту майна визначене забезпечення його належного збереження як речових доказів.

Так, в ч. 3ст. 170 КПК зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які серед іншого зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети,що були набуті кримінально протиправним шляхом.

Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2022, слідчий суддя визнав можливим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, із необхідності забезпечення збереження речового доказу.

Зі змісту ухвали про накладення арешту встановлено, що постановою слідчої СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 03.11.2022 року вилучені в ході проведення 03.11.2022 року огляду місця події автомобіль «Міцубісі», д.н.з. НОМЕР_4 , рушницю мисливську нарізну марки «TIKKATЗХ Lite», калібр НОМЕР_1 win НОМЕР_2 , з прицілом та магазином в чохлі, дозвіл на зброю НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , рюкзак з сокирою, трьома ножами з чохлами, точилкою, мотузкою, який упаковано в спецпакет №374984, пластмасову ємкість з тушками м`яса визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000539.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Надаючи оцінку доводам клопотання заявника необхідно зауважити, що арешт на майно накладений обґрунтовано, оскільки такі речі відповідають ознакам речових доказів (ч.1 ст.98 КПК України).

Всупереч положень ч.1 ст.174 КПК України ОСОБА_3 не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні накладеного арешту. В цьому контексті слід враховувати, що відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, оскільки в ході розгляду заяви не встановлено обставин, які б свідчили, що застосування заходу у вигляді арешту майна в даному випадку є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст.9, 174, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000539 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 248 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1