У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1131/15-к

провадження № 1-кп/0285/662/22
12 грудня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді........................................... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання...................... ОСОБА_2 ,

за участю:
прокурора ...................................................... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого.........................................… ОСОБА_4 ,

захисника........................................................ ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
в режимі відеоконференції
кримінальне провадження, внесене 05.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145,

по обвинуваченню
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українця, громадянина України, з середньою освітою,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраного запобіжного заходу, оскільки його строк спливає, підстави, за яких він обраний у такому вигляді не відпали, а ризики не зменшились.
Обвинувачений та його адвокат заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просили замінити на домашній арешт.
Вислухавши думки сторін, суд приходить до наступного висновку.
Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Строк продовженого раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою спливає 18.12.2022, однак ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, жодним чином не зменшились, а альтернативні запобіжні заходи в сукупності з даними про особу обвинуваченого, не в змозі гарантувати належну його поведінку, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. На переконання суду, у цій справі наявні достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду або незаконно впливати на потерпілого чи свідків. Матеріали провадження не містять переконливих відомостей про застереження, які б унеможливлювали перебування ОСОБА_6 під вартою та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.
Отже, враховуючи вищенаведене, а також те, що судовий розгляд справи не закінчено, суд вважає, що у цій конкретній справі суспільний інтерес превалює над принципом поваги до свободи обвинуваченого та саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, тому доводи прокурора про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 є обґрунтованими.

На думку суду, у цій справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступлення від принципу поваги до особистої свободи, а також забезпечує не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Відтак, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає наявними підстави для продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і неможливим на цей час застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Визначити строк дії даної ухвали по 09 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_1