Провадження № 1-кс/752/4978/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів

04 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000210 від 18.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:
до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглядати клопотання за її відсутності.
Також, слідчий у клопотанні просить розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені документи, оскільки існує загроза зміни, пошкодження чи знищення документів.
Слідчий суддя розглядає клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться вищевказані речі, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000210 від 18.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
З клопотання слідчого вбачається, що до правоохоронних органів звернувся представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 в особливо великих розмірах.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що у квітні 2019 року на його прохання, син ОСОБА_9 підшукував для придбання квартиру у м. Києві. Брокери із агенції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » запропонували для придбання квартиру по АДРЕСА_2 . Квартиру продавала ОСОБА_7 від імені її батька ОСОБА_10 . Під час зустрічі ОСОБА_7 погодилась зробити знижку і було обговорено вартість квартири у розмірі 220 000 доларів США. Однак, останньою було поставлено умову про те, що у договорі необхідно вказати суму значно меншу, для зменшення суми податків, на що довелось погодитись. Після проведення перевірки, ріелтори повідомили, що з квартирою все гаразд і було узгоджено дату укладення договору купівлі-продажу. 06.05.2019 він зустрівся із ОСОБА_7 у офісі приватного нотаріуса ОСОБА_11 останній, перевіривши по реєстрам об`єкт нерухомості, повідомив, що перешкод для оформлення договору немає. При цьому, ОСОБА_7 надала нотаріусу нотаріально посвідченузаяву свого колишнього чоловіка ОСОБА_8 від 26.04.2019 про те, що у нього відсутні претензії на квартиру, яка колись перебувала у їх спільній власності. Під час укладення договору він передав ОСОБА_7 220 000 доларів США, про що остання написала відповідну розписку. 11.07.2019 він отримав поштою концерт із документами із ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якому була позовна заява ОСОБА_12 про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 06.05.2019.

В ході досудового розслідування встановлено наступне: відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_5 у справі №757/75106/17 від 21.12.2017 за позовом ОСОБА_12 до ФОП ОСОБА_8 про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів у розмірі 3 061 204,77 грн., відшкодування завданої моральної шкоди, накладено арешт відповідача у межах суми позовних вимог у розмірі 3 061 204, 77 грн., а саме: на всі об`єкти нерухомого і рухомого майна із забороною суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно (державним реєстраторам прав на нерухоме майно; виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міській, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям; акредитованим суб`єктам; державним та приватним нотаріусам) вносити будь-які зміни (записи), окрім запису про накладення арешту, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вчиняти будь-які дії щодо реєстрації, перереєстрації, скасування реєстрації речових прав та їх обтяжень, у тому числі з відкриттям розділу, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно об`єктів нерухомості, право приватної власності на яке зареєстроване за ОСОБА_8 . На виконання ухвали 27.12.2017 відповідне обтяження було внесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису: 24230075. Так, арешт було накладено на все майно ОСОБА_8 , у тому числі квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .
Про дане рішення щодо накладення арешту на майно було достовірно відомо ОСОБА_8 та його дружині ОСОБА_7 , оскільки останні являлись учасниками судового процесу та ознайомлювались із прийнятими рішеннями.
Разом із тим, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , з метою перешкоджання виконання рішення суду та подальшого заволодіння грошовими коштами добросовісного набувача, розробили та реалізували наступний план протиправних дій. Так, ОСОБА_7 у лютому 2018 року звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом про поділ сумісного майна подружжя. Ухвалою суду від 21.05.2018 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі, відповідно до якої право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 визнано за ОСОБА_7 . Остання, достовірно знаючи, що вказана квартира знаходиться під обтяженням і будь-які реєстраційні дії щодо неї заборонені, 13.06.2018звернулась до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_13 , із заявою про реєстрацію за нею права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Державний реєстратор ОСОБА_13 , не здійснивши належних пошуків у Держреєстрі, зокрема не перевіривши дані спеціального розділу, зареєструвала право власності на зазначену вище квартиру за ОСОБА_7 . Остання, продовжуючи слідуватизаздалегідь обумовленому плану, 19.06.2018уклалазі своїм батьком ОСОБА_10 договір дарування, відповідно до якого право власності на квартиру перейшло до нього. У подальшому вказана квартира була виставлена на продаж.
У подальшому, Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01.03.2019 за позовом ОСОБА_12 до ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , визнано недійсним договір дарування квартири від 19.06.2018 за № 1284.
Після цього, Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11.03.2019, визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 міської ради ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_13 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 13.06.2018 індексний номер 41593791, відповідно до якого право власності на квартири АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_7 .
Незважаючи на прийняті судові рішення, ОСОБА_7 , якій було достовірно відомо про відсутність підстав для розпорядження квартирою АДРЕСА_4 , з метою заволодіння грошовими коштами добросовісного набувача, 06.05.2019, діючи на підставі довіреності від ОСОБА_10 ,уклалаіз ОСОБА_5 договір купівлі-продажуквартири, зареєстрований у реєстрі за № 655.
Протиправність та безпідставність реєстраційної дії, проведеної державним реєстратором ОСОБА_13 підтверджено також Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2019.
В ході досудового розслідування з метою підтвердження протиправних дій ОСОБА_7 та ідентифікації підпису останньої, призначено проведення почеркознавчої експертизи заяви про державну реєстрацію від 12.06.2018.
З метою повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів, доведення факту незаконного оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_7 та подальше її відчуження ОСОБА_5 з метою заволодіння коштами останнього, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які були подані ОСОБА_7 (чи іншою особою) державному реєстратору ОСОБА_13 , та подальшому їх вилученні у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме заяви про проведення державної реєстрації, довіреності, квитанції про сплату збору, копії паспорту, копії ухвали суду.

Слідчим в клопотанні доведено, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Разом з тим, слідчим не обгрунтована та не доведена необхідність вилучення оригіналів документів, слідчий посилається на те, що призначено проведення почеркознавчої експертизи, разом з тим до матеріалів клопотання не додає копію постанови про призначення експертизи та клопотання експерта про надання оригіналів документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених у клопотанні документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 або іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та стосується вчинення 13.06.2018 реєстраційних дій за індексним номером 41593791 відносно квартири АДРЕСА_4 , із можливістю вилучення належним чином завірених документів, а саме: заяви про державну реєстрацію права власності на АДРЕСА_4 від 12.06.2018; квитанції про сплату податків; паспорту громадянина України; ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 21.05.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1