Справа № 346/5634/17
Провадження № 11-кп/4808/42/23
Категорія ст. 467 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2021 року щодо ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а:

У своїй апеляційній скарзі прокурор вважає оскаржувану ухвалу такою, що підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що вирок Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2022 року про визнання винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України набрав законної сили 15.09.2022 року. Винуватість особи таким чином була встановлена саме у цей день.

Вказує, що вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України припадають на період відбування нею іспитового строку за вироком від 03.08.2018 року. Проте констатація фактів вчинення нею цих правопорушень, зважаючи на презумпцію невинуватості, відбулася лише у момент доведеності її вини вироком Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2022 року та набрання ним законної сили 15.09.2022 року. Вказані обставини мають істотне значення, і є підставою для скасування ухвали Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2021 року та доводять її неправильність.

Звертає увагу на те, що про факт вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та доведеності її вини у встановленому законом порядку, враховуючи ст. 62 Конституції України, стало відомо 15.09.2022 року з моменту набрання законної сили вироком Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2022 року. Враховуючи це, про даний факт не могло бути відомо суду та прокурору Коломийської окружної прокуратури, який брав участь у розгляді подання про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву прокурора про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2021 року та відмовити у задоволенні подання інспектора Коломийського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення ОСОБА_8 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 24 жовтня 2022 року залишено без задоволення заяву прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2021 р. про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Своє рішення суд мотивував тим, що встановлені ч.1 ст. 78 КПК України обставини були предметом дослідження судом при розгляді подання, за наслідками чого суд постановив ухвалу, у якій надав їм оцінку. Суд першої інстанції не наділений повноваженнями надавати оцінку встановленим іншим судом у рішенні обставинам. Таким чином, викладені у заяві обставини не можуть бути визнані нововиявленими у розумінні ст. 459 КПК України.

В судові засідання апеляційного суду призначені на 20.12.2022 року, 10.01, 31.01 та 13.02.2023 року ОСОБА_8 не з`явилась, хоча про дату та час апеляційного розгляду повідомлялась належним чином.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав до суду інформацію перевірки по системі «Аркан» за період з 29.01.2018 року по 28.01.2023 року про виїзд ОСОБА_8 за межі України.

Таким чином колегія суддів вважає за можливе проводити розгляд вказаної справи без участі ОСОБА_8 .

Під час апеляційного розгляду прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів вважає, що її слід задовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Даних вимог закону суд першої інстанції в повній мірі не дотримався.

Відповідно до положень ч.1 статті 459 КПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно вимог ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.08.2018 року ОСОБА_8 засуджена за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75 цього Кодексу звільнена від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на три роки (а.с.13-16).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2021 р. задоволено подання інспектора Коломийського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області та звільнено ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Згідно мотивувальної частини зазначеної ухвали, судом встановлено, що на розгляді у Коломийському міськрайонному суді Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000401 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 0000066 від 11.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_8 . На підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 29.07.2021р. вищевказані кримінальні провадження об`єднано в одне провадження та присвоєно номер справи 346/2119/20, котра перебуває на розгляді в Коломийському міськрайонному суді, рішення по справі не прийнято, запобіжний захід не обирався. Також, щодо засудженої ОСОБА_8 Коломийським ВП ГУНП в Івано-Франківській області внесено в ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, кримінальне провадження № 0000651 від 12.08.2020р., за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та кримінальне провадження за № 0000218 від 11.06.2021р. за ознаками ст. 185 ч. 2 КК України, дані кримінальні провадження на даний час перебувають на розгляді в Коломийському міськрайонному суді, остаточне рішення по справах не прийнято (а.с.17-20).

Вироком Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2022 року у справі № 346/2119/20, ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.5 ст.71 КК України частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання у виді позбавлення волі, призначене вироком Коломийського міськрайонного суду від 03.08.2018 року за ч.2 ст.185 КК України. Згідно ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 15.09.2022 р. даний вирок залишено без змін. Вирок набрав законної сили 15.09.2022 р. (а.с. 6-8, 9-12).

Отже, вирок Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2022 року про визнання винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України набрав законної сили 15.09.2022 року, при цьому винуватість особи таким чином, була встановлена саме у цей день.

Разом з тим, вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України припадають на період відбування нею іспитового строку за вироком від 03.08.2018 року.

Однак констатація фактів вчинення нею цих правопорушень, зважаючи на презумпцію невинуватості, відбулася лише у момент доведеності її вини вироком Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2022 року та набрання ним законної сили 15.09.2022 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції залишаючи без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленим обставинами ухвали Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2021 року, належним чином не перевірив доводи викладені заявником, зокрема, що факт вчинення ОСОБА_8 кримінальних правопорушень та доведеності її вини у встановленому законом порядку, враховуючи ст. 62 Конституції України, стало відомо 15.09.2022 року з моменту набрання законної сили вироком Коломийського міськрайонного суду від 08.04.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції слід ретельно перевірити доводи викладені в поданій заяві прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2021 р. про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишились недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвалу слід скасувати і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції за наслідками якого прийняти законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке б відповідало вимогам закону.

За таких обставин, апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 415, 418, 419, 459, 467 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 жовтня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Коломийського міськрайонного суду від 26.11.2021 р. про звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5