Справа № 211/3247/22
Провадження № 1-кс/211/29/23
УХВАЛА

іменем України

06 січня 2023 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за №0000647 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

встановив:

прокурор ОСОБА_3 в межах кримінального 0000647 від 17.08.2022 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведеного обшуку від 03.01.2023 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що до ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особи 02.08.2022 року, користуючись банківською карткою № НОМЕР_1 , переслідуючи корисливу мету власного збагачення, шахрайським шляхом, а саме шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , в розмірі 1170 грн., які вона, знаходячись вдома, за місцем свого мешкання, в будинку АДРЕСА_1 , перевела на вищевказану картку.

17.08.2022 року відомості щодо даного кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000647, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні 03.01.2023 року проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно. З метою збереження речових доказів є необхідність накладення арешту на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 , у приміщенні якого було знайдено вилучене майно, в судове засідання не з"явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, просить винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини другої статті 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з частиною другою статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 17.08.2022 року з кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України.

Обшук було проведено 03.01.2023 року, клопотання про арешт майна надійшло до суду 05.01.2023, тому слідчий суддя вважає, що воно подано у строк, визначений ч.5 ст.171 КПК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на подію кримінального правопорушення, та відомостей про те, що вилучені речі є предметом вчинення кримінального правопорушення, містять сліди кримінального правопорушення, крім того, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст. ст. 108, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000647 від 17.08.2022, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 03.01.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , без права володіння, розпорядження та користування ним, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung», модель GSM 850, с. н. НОМЕР_26, чорно-білого кольору, з тріщинами на екрані;

-м/т марки «Redmi Xiaomi», IMEI модель BN62, с. н. НОМЕР_27, чорного кольору, з тріщинами на екрані, екран пошкоджений, зображення на ньому не відображається;

-м/т чорно-фіолетового кольору марки «Тесno», модель «ВС2», с. н. НОМЕР_28, № 1 IMEI НОМЕР_29, № 2 IMEI НОМЕР_2 , з пошкодженнями на екрані;

-м/т чорного кольору марки «ZTE», с. н. НОМЕР_30;

-м/т чорно-білого кольору «vk world», модель «VK700X», № 1 IMEI НОМЕР_31, № 2 IMEI НОМЕР_32;

-м/т чорного кольору, без розпізнавальних знаків, модель та марка невідома, без батареї, IMEI НОМЕР_3 , з тріщинами на екрані;

-м/т чорного кольору з тріщинами на екрані, марки «Леново», модель «А680», с. н. HGC443UR, № 1 IMEI НОМЕР_4 , № 2 IMEI НОМЕР_5 ;

-м/т марки «LG», модель «D724», с. н. НОМЕР_33, № 1 IMEI НОМЕР_34, № 2 IMEI НОМЕР_6 , з тріщинами на екрані;

-м/т марки «Redmi», модель «BN 51», червоно-чорного кольору, з тріщинами на екрані, с. н. НОМЕР_35;

-м/т марки «Meizu», чорно-сірого кольору, модель «BT 61», с. н. НОМЕР_36;

-сім-карта мобільного оператора «лайфселл», яка є недійсною та в мобільному телефоні не відображається;

-сім-карта мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_7 , на якій фломастером чорного кольору нанесено «84»;

-сім-карта мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_8 , на якій фломастером чорного кольору нанесено «х»;

-сім-карта мобільного оператора «Київстар», з абонентським номером НОМЕР_9 , на якій фломастером чорного кольору нанесено «16»;

-сім-карта мобільного оператора «Водафон Joice», яка є недійсною та в мобільному телефоні не відображається;

-сім-карта невстановленого мобільного оператора, з маркуванням «НОМЕР_37», яка є недійсною та в мобільному телефоні не відображається;

-сім-карта невстановленого мобільного оператора, з маркуванням «АК», яка є недійсною та в мобільному телефоні не відображається;

-сім-карта «Київстар», старого зразка, яка є недійсною та в мобільному телефоні не відображається;

-сім-карта невстановленого оператора, замальована чорним фломастером, яка є не дійсною та в м/т не відображається;

-флеш-карта чорно-фіолетового кольору марки «Remax»;

-флеш-карта сіро-жовтого кольору марки «Kingston»;

-флеш-карта чорного кольору, частково обмотана ізолентою;

-флеш-карта червоно-чорного кольору «verbatim»;

-флеш-карта «SP»;

-флеш-карта «Kingston;

-шкатулка алюмінієва, розміром 10 см. на 4 см., на кришці якої з внутрішньої сторони маркером чорним написано номери, а саме: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ;

-8 флеш-карта «MicroSD», об`ємом (гб.) відповідно: 4, 4, 512, 32, 8, 2,64, 8;

-банківські картки «Монобанк»: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 ;

-пластикові картки (тримачі) від сім-карток, оператора «Водафон», у кількості 4 шт., а саме: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 ;

-пластикові картки (тримачі) від сім-карток, оператора «Київстар», у кількості 7 шт., а саме: НОМЕР_8 , невідомий номер, НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 ;

-пластикова картка (тримач) від сім-картки, оператора «Київстар» (Ace and Base) НОМЕР_25 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1