Справа № 216/6040/22
провадження 1-кп/216/833/22
ВИРОК

іменем України

27 грудня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження № 0000413 від 17.11.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимийго, у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1) Наприкінці жовтня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на пл. Визволення в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, на землі знайшов паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській області, який привласнив а метою використання його для особистих потреб. Після цього, ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , видалив первинну фотокартку на першій сторінці паспорту та на її місце наклеїв свою фотокартку, таким чином шляхом наклеювання, замінив її на фотографію із власним зображенням, тим самим вніс зміни до вказаного паспорта громадянина України, який є документом, що посвідчує особу власника, якому він виданий, тобто підробив посвідчення, з метою його подальшого особистого використання.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України: підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем.

2) Крім того, 17 листопада 2022 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській області, є підробленим, а саме: на першій сторінці замінена фотокартка (поверхневий шар первинної фотокартки із зображенням був видалений, після чого на його місце наклеєна нова фотокартка), знаходячись поблизу будівлі № 1 по вул. Мартіна Шимановського в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, видаючи себе та представляючись як ОСОБА_3 , пред`явив працівникам поліції для встановлення своєї особистості завідомо підроблений документ, а саме паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Жовтневим РВ Криворізького МУ УМВС в Дніпропетровській' області, тобто, використав завідомо підроблений документ.

Зазначені дії ОСОБА_2 кваліфіковано, за ч. 4 ст. 358 КК України: використання завідомо підробленого документа.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором долучено документи, передбачені п.п. 1-3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Так, з письмової заяви ОСОБА_2 на ім`я прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 21.12.2022 року, яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , слідує, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні, а також йому роз`яснено та зрозуміло, що у такому разі він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в спрощеному провадженні, передбаченому статтями 381 - 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 , за встановлених органом досудового розслідування обставин, наведених вище, які не оспорюються учасниками судового провадження, вчинив кримінальні проступки: передбачений ч. 1 ст. 358 КК України: підроблення посвідчення з метою використання його підроблювачем (за першим епізодом), та передбачений ч. 4 ст. 358 КК України: використання завідомо підробленого документа (за другим епізодом).

При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, утриманців не має, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованих статей, у виді штрафу, з урахуванням майнового стану винного.

При цьому, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні підлягають стягненню в дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368- 371, 373, 374, 376, 381- 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи документів - висновок № СЕ-19/104-22/37044-ДД від 25.11.2022 року в сумі 1132 грн. 68 коп.

Речовий доказ: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

.

Суддя ОСОБА_6