overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2388/22
Провадження № 1-кп/689/25/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002376 від 05 жовтня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ярмолинці, є громадянином України, має неповну середню освіту, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимим не був, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали усну заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 . Заява мотивована тим, що ОСОБА_3 чинив психологічний тиск на підозрюваного ОСОБА_8 після його затримання.

Прокурор, потерпілі та їх представник заперечили.

Прокурор пояснив, що заява голослівна, поклався на розсуд суду у вирішенні заяви.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд відмовляє у задоволенні заяви з підстав її недоведеності.

Жодного доказу суду не було надано на підтвердження заяви.

ОСОБА_4 пояснив, що після затримання невідомий йому чоловік вимагав говорити правду. Згодом він зрозумів, що це прокурор. При цьому він відмовився спілкуватись без захисника. Після цього розмова з ОСОБА_3 була припинена.

Враховуючи протилежність процесуальних інтересів прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що лише пояснення обвинуваченого не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід прокурора. Крім цього, враховується, що обвинувачений користувався на стадії досудового розслідування допомогою захисника, заяв про відвід не подавав.

Керуючись статтею 81 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 461/474/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/96/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

01 лютого 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2023 року про повернення скарги,

з участю ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25 січня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто скаржнику залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 06.02.2023 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_9
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 213/1078/22

Провадження № 1-кп/210/191/23

"06" лютого 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 10.02.2023 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК УКраїни .

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора заперечують, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, скоєного в стані алкогольного сп`яніння, пенсіонер, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06. 04. 2023 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 06 квітня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6443/22
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 , -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся начальник Покровського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 із вищевказаним поданням.

Підстав для відмови у прийнятті подання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане подання до свого провадження та призначити його до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 537 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 подання начальника Покровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

Подання призначити до розгляду на 16 лютого 2023 року, на 09-45 годину, у залі судових засідань № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/377/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000096 від 07.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , 1994 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачену ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими ст.42 КПК України при врученні пам`яток.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні

Захисники і обвинувачена не заперечували щодо клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акта, судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Тернівському районному суду м. Кривого Рогу. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпний. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, для закриття чи зупинення провадження немає.

Керуючись ст. ст. 291, 314- 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000096 про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України.

Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського,23) о 10.40 годинi «13» березня 2023 року суддею одноособово з участю прокурора, захисників, обвинуваченого .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1150/21
УХВАЛА

Іменем України

06.02.2023 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву захисника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 06 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

У лютому 2023 року захисник ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», у зв`язку із введеним воєнним станом на всій території України з 24 лютого 2022 року.

Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 статті 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, що відбудеться о 09.30 годині 28 лютого 2023 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon», за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/113/2023 Справа № 641/5561/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2023 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001197 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001197 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт в підготовче судове засідання. Керуючись ст. ст. 314,315,537,539 КПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за № 0001197 від 05.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21 лютого 2023 року на 10 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/532/23
Номер провадження 1-кп/629/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.4 КК України, -

встановив:

04.01.2023 до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст.402 ч.4 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2023 за №0000072.

Кримінальне провадження підсудне територіально Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для призначення запасного судді не вбачається.

Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.4 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 11-00 год. 16.02.2023.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/739/18
Провадження №1-кп/635/628/2018
УХВАЛА

25 січня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0004018 від 14.08.2017 року та № 0001659 від 27.12.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України в судовому засіданні проголошується тільки резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 10 лютого 2023 року о 12.30.

колегія суддів

УХВАЛИЛА:

об`єднане кримінальне провадження № 0004018 від 14.08.2017 року та № 0001659 від 27.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2023 року о 12.00.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів в складі трьох суддів.

В судове засідання викликати всіх учасників судового розгляду.

ОСОБА_12 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 06 квітня 2023 року включно.

ОСОБА_10 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 06 квітня 2023 року включно.

ОСОБА_11 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, а саме до 06 квітня 2023 року включно.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/2094/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

03 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у кримінальному провадженні №0002404 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2022 ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за яке, із застосуванням ст. 69 КК України, призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік. Покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 2 075 грн. 68 коп.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі, а саме, мобільний телефон, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - вважати повернутим належному володільцю, інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 ,- скасовано.

На вирок суду першої інстанції, прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 23.01.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

24.01.2023 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копію апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2022 у кримінальному провадженні №0002404 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 12 годину 30 хвилин, 16 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06 лютого 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв Миколаївської області, проживаючої в с. Перепільчинці Жмеринського району Вінницької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 думку прокурора підтримала.

У підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, подав до суду заяву про те, що просить розглянути кримінальне провадження без його участі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Перешкоди призначення судового розгляду з підстав, передбачених пунктами 1, 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору немає.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 31 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

З урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, потерпілі, свідок.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31, статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в судовому засіданні на 15 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих, свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1