overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 736/497/22
Номер провадження 1-кп/749/39/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 березня 2023 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000087 від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000087 від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000087 від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 263 КК Українина 11 квітня 2023 року о 11-00 год., в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області ( м. Сновськ, вул. 30 років Перемоги, 37-б).

Розгляд кримінального провадження буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати - прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Севастополь АР Крим, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 438 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000522.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 лютого 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.03.2023 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000305.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваний ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

змінену апеляційну скаргу прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2023 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк до 08.04.2023 р.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.03.2023 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ _____________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №583/2306/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-о/816/2/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/2306/20 за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 02.06.2021 за нововиявленими обставинами,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 02.06.2021 за нововиявленими обставинами.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 11:30 год. 01.08.2023 року.

За наявною інформацією заявник ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)».

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

На даний час в Україні введений воєнний стан, відповідно Конституції України життя та здоров`я є найвищою соціальною цінністю, а тому з метою забезпечення безпеки заявника, дотримання його права на захист та враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)», вважаю за можливе провести розгляд судового провадження в режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)».

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 583/2306/20 за заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд ухвали Сумського апеляційного суду від 02.06.2021 за нововиявленими обставинами яке відбудеться 01.08.2023 року о 11:30 год., провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» за участі заявника ОСОБА_2 .

Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор (№13)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю заявника ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/896/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/112/23
Категорія - скарга Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2023 року щодо про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000085 від 20.08.2021,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_8 та ОСОБА_3 заявили самовідвід, з тих підстав, що на даний час у складі колегії суддів головуючого ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 переглядається в апеляційному порядку вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 березня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, щодо заявлених самовідводів, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, крім іншого, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на те, що вимоги, які є предметом даного апеляційного провадження, пов`язані з обставинами у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, вказані обставини можуть викликати сумнів у їх неупередженості, тому є всі підстави для задоволення заяв про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяви суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити, відвести їх від участі у розгляді даного провадження, а матеріали справи направити на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_8 ОСОБА_4
Справа № 211/1315/22
Провадження № 1-кп/211/197/23
У х в а л а

21 березня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу знаходиться кримінальне провадження №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.345 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на розгляді також знаходяться кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, не працює, дітей та інших осіб на утриманні не має, може переховуватись від суду.

Потерпілий, обвинувачений, захисник заперечували проти клопотання прокурора, та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного. При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, по іншим кримінальним провадженням обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних проваджень, може переховуватися від суду.

Таким чином, суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, тобто до 19 травня 2023 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеліяційного суду.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 203/4165/22
Провадження № 1-кс/0203/1465/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні у м. Дніпрі в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні №0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 426 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні №0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 426 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 травня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 426 КК України до шести місяців, тобто додатково на один місяць, починаючи з 23 березня 2023 року та до 23 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 12 год. 45 хв. 22 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2023
Справа № 334/8866/21
Провадження № 1-кс/334/667/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджено прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

22.03.2023 року прокурором ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Повноваження суду у разі подання слідчим заяви про відмову від поданого ним клопотання про відсторонення особи від посади нормами КПК не врегульовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи що від прокурора надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.08.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/359/23 Справа № 183/2858/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000067 за ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні суд просить направити з одного суду до іншого клопотання слідчого про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, яке обгрунтоване тим, що ГУНП в Луганській області, яке проводить досудове розслідування не знаходиться в межах територіальної юрисдикції суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Апеляційним судом встановлено, що згідно з витягом з ЄРДР органом досудового розслідування у цьому провадженні, є ГУНП в Луганській області.

Разом з цим, відповідно до відомостей, які містяться на веб-сайті (https://lg.npu.gov.ua/) Головного управління національної поліції в Луганській області, ГУНП в Луганській області було передислоковано за новою адресою: вул. Філософська 39 а, м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання та направлення клопотання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Клопотання слідчого про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, у кримінальному провадженні № 0000067, направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1559/23 Справа № 206/1385/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні № 0000783, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146 КК України, у кримінальному провадженні № 0000783.

Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/4341/22

Номер провадження 1-кп/495/677/2022

21 березня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 с.27, ч.ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року за №0000641, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 с.27, ч.ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження № 495/10619/21 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Підстав, за яких об`єднання кримінальних проваджень неможливо, не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним передати матеріали кримінального провадження № 495/4341/22 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 с.27, ч.ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/10619/21 у відношенні ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження № 495/4341/22 у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.5 с.27, ч.ч.3,4 ст.358, ч.4 ст.190 Кримінального кодексу України, передати судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 495/10619/21 у відношенні ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1