Справа № 761/5658/23
Провадження № 1-кс/761/3981/2023
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 від 28.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження відомості про яке 28.01.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318 за ознаками кримінального провадження правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

До Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали Департаменту контррозвідки СБУ щодо службової недбалості посадових осіб ДП «СЗТФ «Прогрес» під час прийняття товару, який не відповідав умовам зовнішньоекономічному контракту, що завдало тяжких наслідків інтересам держави.

Під час контррозвідувального забезпечення діяльності ДП СЗТФ «Прогрес» (, м. Київ) отримано інформацію щодо ознак вчинення посадовими особами ДП СЗТФ «Прогрес» кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Так встановлено, що ДП СЗТФ «Прогрес» у рамках виконання державного контракту (від 05.05.2022 № 13-22) на постачання бронемашин Iveco Dzik-2 у кількості 12 од. для потреб Державної прикордонної служби України (далі ДПС), укладено зовнішньоекономічний контракт від 28.04.2022 №Pr-04-09 (далі Контракт) 3 компанією «SlovDef Technologies Ltd.» (Словацька Республіка) на загальну суму 1 380 000,00 евро.

11.05.2022 згідно умов контракту ДПС здійснено попередню оплату у сумі 45 084 205,92 грн, а ДП СЗТФ «Прогрес» в свою чергу, після закупівлі валюти перерахувало грошові кошти постачальнику.

08.07.2022 під час здійснення процедури приймання ДП СЗТФ «Прогрес» першої частини продукції (6 од.) представниками ДПС було встановлено, що жодна з бронемашин не відповідає технічним вимогам, транспортні засоби перебувають у стані, який не дозволяє експлуатувати та використовувати їх за призначенням, про що було складено акти технічного стану №№ 103-108.

Наявні дані свідчать, що 07.07.2022 представником ДП СЗТФ «Прогрес» ОСОБА_4 підписано акт передачі товару з постачальником, в якому зазначено, що покупець щодо кількості переданого товару претензій немає. Пункт щодо якості товару в даному акті відсутній.

Водночас, п. 3.6. Контракту передбачено, що датою переходу права власності сторонами вважається дата підписання Акту прийому-передачі товару на кордоні Словаччина-Україна. Тобто, представник ДП СЗТФ «Прогрес» підписавши зазначений акт прийому товару прийняв на користь спецекспортера всі права і обов`язки щодо запланованих на постачання для ДПС бронемашин.

Окрім того, п. 3.6. Контракту передбачено, що на вимогу покупця, постачальник організовує проведення огляду товару представниками покупця та кінцевого споживача (ДПС).

Також встановлено, що ДП СЗТФ «Прогрес» не залучали представників ДПС до огляду бронемашин на території постачальника будучи впевненими в якості товару.

Разом з тим, після отримання відмови від ДПС у прийнятті продукції ДП СЗТФ «Прогрес» неодноразово зверталося з листами-рекламаціями до словацької компанії щодо повернення оплати та сплати штрафних санкцій у зв`язку із невідповідністю товару за якістю та зриву строків постачання передбачених Контрактом.

Однак, компанією «SlovDef Technologies Ltd.» було поінформовано спецекспортера щодо неприйняття рекламацій та відмови від усунення недоліків, а також сплати штрафних санкцій, посилаючись на те, що представниками ДП СЗТФ «Прогрес» продукція була прийнята без зауважень і можливо була пошкоджена під час транспортування по території України. Також, в своїй відповіді компанія «SlovDef Technologies Ltd.» зазначає, що відповідно до умов Контракту на вимогу ДП СЗТФ «Прогрес» уповноважені представники мали змогу провести технічну інспекцію товару.

Окрім того, за наявною інформацією представник ДП СЗТФ «Прогрес», ОСОБА_5 не був уповноважений на підписання акту прийому-передачі бронемашин. Відповідно до наказу про відрядження, вказана особа відряджалась до м. Помпрад (Словацька Республіка) з метою проведення контролю відвантаження продукції.

Таким чином, внаслідок злочинної самовпевненості та неналежного виконання службовими особами ДП СЗТФ «Прогрес» своїх службових обов`язків, що виразилось у зриві виконання державного контракту від 05.05.2022 № 13-22 на поставку продукції оборонного призначення для потреб ДПС, державі в особі ДПС спричинено тяжкі наслідки.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року справа №761/3421/23 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 07 год. 11 хв. по 08 год. 50 хв. 10 лютого 2023 року, під час якого виявлено та вилучено наступне:

-Мобільний телефон Iphone, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 чорного кольору;

-2 мобільні телефони марки Iphone;

-Мобільний телефон Samsung, чорного кольору;

-Ноутбук Lenovo think pad, с/н НОМЕР_3 .

Вказані виявлені та вилучені речі та документи є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, про що винесена відповідна постанова.

Враховуючи викладене, з метою збереження речових доказів, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Також прокурором у клопотанні не вказано контактних даних власника майна, що унеможливлює судовий виклик останнього в судове засідання.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення кримніального правопорушення, наявність підстав для накладення арешту, та встановлені законом строки для розгляду даного виду клопотань, слідчий суддя вважає за моживе здійснити його розгляд без прокурора та власника майна.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у провадженні, що були здобуті в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі:

-Мобільний телефон Iphone, imei: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 чорного кольору;

-2 мобільні телефони марки Iphone;

-Мобільний телефон Samsung, чорного кольору;

-Ноутбук Lenovo think pad, с/н НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1