Справа № 577/460/23
Провадження № 1-кп/577/184/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,-
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_3 14 січня 2023 близько 21.00 години, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої зі своїм братом ОСОБА_4 . Між ними на грунті побутових суперечностей виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який, ОСОБА_3 , усвідомлюючи при цьому суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, взяв дерев`яну палицю, яка знаходилася у веранді будинку, та, тримаючи її у правій руці, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , та наніс нею один удар в область лоба, чим спричинив тілесне ушкодження у виді садна на чолі посередині, другий аналогічний удар в область над правою бровою, чим спричинив садно - подряпину на чолі вище правої брови та третій аналогічний удар також в область правої брови чим спричинив фізичний біль. Від сили нанесених ОСОБА_3 ударів ОСОБА_4 не втримався на ногах та схилився вперед зігнувшись у попереку.
Надалі ОСОБА_3 , переслідуючи протиправний умисел спрямований на подальше умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , стоячи дещо ліворуч від нього наніс два почергових удари йому, тримаючи палицю у правій руці в область спини, чим спричинив садно на спині праворуч від хребта в ділянці 10-11 ребер та один аналогічний удар в область сідниць та по лівій нозі в область коліна, чим завдав фізичного болю.
Загалом таким чином ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 не менше 3-4 ударів.
Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 6 від 20.01.2023 у ОСОБА_4 на час судово-медичного обстеження виявлено : садно на чолі посередині, садно на спині праворуч від хребта в ділянці 10-11 ребер, садно в ділянці нижньої повіки лівого ока з синцем, садно - подряпину на чолі вище правої брові.
Дані ушкодження виникли від дії тупого предмету (предметів) можливо в час та за обставин вказаних потерпілим. За ступенем тяжкості зазначені тілесні ушкодження згідно правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться як в сукупності так і окремо до легких тілесних ушкоджень, оскільки зазвичай загоюються на протязі менш ніж 6 діб. Виходячи з наявності тілесних ушкоджень потерпілому було спричинено не менше 3-4 ударів. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися у будь-якому положенні. Дані ушкодження виникли від взаємодії з тупим предметом (предметами) якими могла бути рука, нога, озброєна рука та інше.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Отже, учасники судового провадження не оспорюють обставини, які встановлені під час дізнання та які викладено в обвинувальному акті. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і в суду відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи клопотання прокурора та надані учасниками провадження заяви, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акту в порядку, визначеному ст. 381, 382 КПК України.
Таке рішення повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_5 кримінального проступку.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у п. 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24жовтня 2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, відомості про особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку .
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , відсутні.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 , суд, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим заявлений не був.
Процесуальні витрати відсутні.
Враховуючи встановлені обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, що не працює, хоча має працездатний вік, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді 120 годин громадських робіт .
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді ста двадцяти годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з часу отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381 та ст. 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1