справа № 753/5409/23
провадження № 1-кс/753/1211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 22.03.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 22.03.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до інформації щодо руху коштів за банківськими рахунками № НОМЕР_1 , який відкрито вАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , м. Дніпро, пл. Троїцька, за період часу з 00 год. 00 хв. 20.03.2023 року по 00 год. 00 хв. 22.03.2023 року, із зазначенням дат, сум платежів, повною розшифровкою контрагентів, найменування, ідентифікаційних кодів, найменування банку, МФО, номерів рахунків та призначення платежу, документів, які підтверджують зняття готівки, у тому числі, і грошових чеків та переказів грошових коштів, з можливістю їх вилучення (виїмки); у разі зняття коштів готівкою, то надати інформацію із зазначення відділення та його адреси і у разі наявності відеозапис/фотофіксацію з камер відеонагляду такої операції; власника карткового рахунку № НОМЕР_1 , документів, на підставі яких в АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був відкритий вказаний картковий рахунок, а також телефонних номерів та ІР-адрес, з яких здійснювалось керування рухом грошових коштів через систему «Інтернет - банкінг» по вищевказаній банківській карті, місця, точного часу проведення транзакцій за період часу з 00 год. 00 хв. 20.03.2023 року по 00 год. 00 хв. 22.03.2023 року.

В обґрунтуванні зазначає, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, й у ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 15 год. 44 хв. на мобільний номер заявника ОСОБА_5 НОМЕР_4 зателефонувала невстановлена особа з мобільного номера НОМЕР_5 , представившись співробітником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка у подальшому шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 74000 грн., які належать ОСОБА_5 . Грошові кошти переведено на банківську карту № НОМЕР_1 з банківської карти потерпілої, номер якої остання не надала.

У своїй заяві потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 21.03.2023 року отримала дзвінок від невстановленої особи, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та попросила переслати грошові кошти на іншу карту для їх збереження. Після переказу зрозуміла що її ошукали.

Враховуючи викладене, з метою подальшого розслідування та встановлення об`єктивної істини в межах вказаного кримінального провадження, під час досудового розслідування виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) і містять відомості про рух коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 за період часу з 00 год. 00 хв. 20.03.2023 по 00 год. 00 хв. 22.03.2023.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вказаних документів/інформації та їх вилучити (здійснити виїмку), неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, оскільки зазначена інформація містить відомості, які самі по собі, або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження можуть бути визнані в суді як речові докази.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, звернувся до слідчого судді із заявою, яка зареєстрована в канцелярії суду, про розгляд поданого ним клопотання без його участі.

Стаття 163 КПК передбачає обов`язкову участь в судовому засіданні автора клопотання. Проте механізму забезпечення явки такої особи, якщо вона з певних причин не прибула, кримінальний процесуальний закон не встановлює, й дії слідчого судді в цьому разі не регламентує, й зважаючи на подане автором клопотання заяви, слідчий суддя визнав за можливий розгляд поданого колотання без його автора.

У порядку ч.2 ст. 163 КПК України клопотанням містить прохання про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням слідчого/прокурора.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 22.03.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач зазначає, що 21.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 15 год. 44 хв. на мобільний номер заявника ОСОБА_5 НОМЕР_4 зателефонувала невстановлена особа з мобільного номера НОМЕР_5 , представившись співробітником банку " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", яка у подальшому шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 74000 грн., які належать ОСОБА_5 . Грошові кошти переведено на банківську карту № НОМЕР_1 з банківської карти потепілої, номер якої остання не надала.

У своїй заяві потерпіла повідомила, що 21.03.2023 року отримала дзвінок від невстановленої особи, яка представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та попросив переслати грошові кошти потерпілої на іншу карту для їх збереження. Після переказу потерпіла зрозуміла що її ошукали.

На даний час, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, дізнавач просить отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ), та вважає, що інформація, що міститься у вказаних документах має відношення до кримінального провадження, а також сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має значення для встановлення істини по даному провадженню, тому відомості, отримані з такої установи можуть бути використані як доказ у розслідуванні кримінального провадження, проте не обґрунтовує необхідність вищезазначених документів, значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України, лише вказує про їх необхідність.

Дізнавач вважає, що картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належать невстановленій особі, яка шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами, проте вказану обставину не обґрунтовує й не розмежовує належністю такого рахунку вказаній особі, а також в порушення п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України не зазначає підстави, за яких вважає, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З - поміж іншого, відповідно до матеріалів клопотання, відсутня будь-яка інформація щодо установи банку, в якому відкритий та знаходиться вищевказаний банківській рахунок, що вказує не необґрунтованість поданого клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та в чому вони полягають, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, оскільки в такому клопотанні відсутні вказані обґрунтування, що є підставою для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України, й лише саме посилання дізнавача та такі підстави, не свідчить про його обгрунтування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанні дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 22.03.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: