печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_2,

при секретарі: ОСОБА_3,

за участю:

представника третьої особи - адвоката: ОСОБА_4,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001857 від 19.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Приватного акціонерного товариства «Промінвестбанк» ОСОБА_5 (далі - власник майна, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк») звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/31912/21-к від 16.06.2021 року в межах кримінального провадження № 0001857 від 19.05.2020 року на майно Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», а саме, на прості бездокументарні імені акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості 5 080 310 373 штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (); на усе належне Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () на праві власності рухоме, нерухоме майно, майнові права; на кошти Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (), що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, в тому числі ті, які знаходяться на кореспондентському рахунку/рахунках в Національному банку України, в межах суми, яка стягується у зведеному виконавчому провадженні №59036926 та еквівалентна 169 782 217,75 доларів США; на цінні папери, належні Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () та наявні на рахунках депонента Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () в депозитарних установах України.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001857, розпочатому 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому, ТОВ «Промінвестбанк» та жодна посадова ТОВ «Промінвестбанк» не є особою щодо якої здійснюється кримінальне провадження № 0001857, підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній посадовій особі не оголошено, посадові особи ТОВ «Промінвестбанк» для отримання свідчень не викликались, грошові кошти на рахунках, не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України, оскільки не мають матеріального вираження та індивідуальних ознак, а відтак не можуть бути речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України. Крім того, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є не співмірним з завданням кримінального провадження та перешкоджає господарській діяльності товариства вже близько року. Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

27.09.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів (документів) до справи.

В судове засідання з`явився представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Промінвестбанк» адвокат ОСОБА_4

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з викладених у них підстав, просив задовольнити.

Вислухавши думку представника третьої особи, на майно якої накладено арешт, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001857, розпочатому 19.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/31912/21-к від 16.06.2021 року накладено арешт на прості бездокументарні імені акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») (, юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12); накладено арешт на усе належне Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) на праві власності рухоме, нерухоме майно, майнові права; накладено арешт на кошти публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12), що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, в тому числі ті, які знаходяться на кореспондентському рахунку/рахунках в Національному банку України, в межах суми, яка стягується у зведеному виконавчому провадженні №59036926 та еквівалентна 169 782 217,75 доларів США; накладено арешт на цінні папери, належні публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) та наявні на рахунках депонента публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) в депозитарних установах України; заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо простих бездокументарних імених акцій, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») (, юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12); заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо належного Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») (, юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) на праві власності рухомого майна, нерухомого майна, цінних паперів та майнових прав;заборонено публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») (, юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого майна, нерухомого майна, цінних паперів та/або майнових прав, а також заборонити відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, цінні папери, а також майнові права, що належать публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») (, юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) на праві власності, у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі продажу, міни, застави, дарування тощо, шляхом відступлення/продажу прав вимоги по кредитним і іншим договорам, договорам фінансової допомоги, договорам позики та іншим договорам, а також заборонити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») (, юридична адреса: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12) укладати договори відчуження/відступлення прав заставодержателя/іпотекодержателя за договорами застави, договорами іпотеки та іншим забезпечувальним договорам.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При цьому, згідно ч. 2 та ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.20121 року вбачається, що при накладенні арешту на майно Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», слідчий суддя виходив з того, що вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001857 від 19.05.2020 року.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Як визначено у п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст. ст. 94,132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52).

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, кримінальне провадження № 0001857 зареєстроване 19.05.2020 року, арешт на майно накладено 16.06.2021 року, повідомлення про підозру жодній службовій особі ПАТ «Промінвестбанк» не вручалося; товариство також не є будь-яким іншим учасником кримінального провадження № 0001857, даних, які б свідчили про те, що арештоване майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчому судді не надано.

Разом з тим, Рішенням № 90-рш/БТ від 25.02.2022 року Правління Національного банку України вирішено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ «Промінвестбанк».

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури ліквідації банку втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) будь-яким майном (активами), у тому числі коштами банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень (у тому числі арештів, заборони прийняття рішень про продаж або про вчинення інших дій з продажу) на майно (активи), у тому числі кошти банку, не допускається.

Відтак, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року, перешкоджає здійсненню процедури ліквідації.

За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засідання матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку ПАТ «Промінвестбанк» набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, відповідають критеріям речового доказу, посадові особи вказаного товариства причетні до вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0001857 від 19.05.2020 року, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0001857 від 19.05.2020 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суді Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2021 року за клопотанням прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 на майно Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», а саме:

- на прості бездокументарні імені акції, номінальною вартістю 10 грн. у кількості 5 080 310 373 штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ();

- на усе належне Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () на праві власності рухоме, нерухоме майно, майнові права;

- на кошти Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (), що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, в тому числі ті, які знаходяться на кореспондентському рахунку/рахунках в Національному банку України, в межах суми, яка стягується у зведеному виконавчому провадженні №59036926 та еквівалентна 169 782 217,75 доларів США;

- на цінні папери, належні Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () та наявні на рахунках депонента Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () в депозитарних установах України;

- скасувати заборону державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо простих бездокументарних імених акцій, номінальною вартістю 10 грн. у кількості штуки, (99,7726 %, від загальної кількості) міжнародний ідентифікаційний номер UA , цінні папери Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» ();

- скасувати заборону державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо належного Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () на праві власності рухомого майна, нерухомого майна, цінних паперів та майнових прав;

- скасувати заборону Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого майна, нерухомого майна, цінних паперів та/або майнових прав, а також скасувати заборону відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, цінні папери, а також майнові права, що належать Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () на праві власності, у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, застави, дарування тощо, шляхом відступлення/продажу прав вимоги по кредитним і іншим договорам, договорам фінансової допомоги, договорам позики та іншим договорам, а також скасувати заборону Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» () укладати договори відчуження/відступлення прав заставодержателя/іпотекодержателя за договорами застави, договорами іпотеки та іншим забезпечувальним договорам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 00 хв. 18.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2