Справа 556/429/23
Номер провадження 1-кс/556/89/2023
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

17.02.2023 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецький районний суд Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Володимирецького районного суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено що 10.02.2023 о 14:24 год. надійшло повідомлення ст. ДОП ВП №1 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області - ОСОБА_5 про те, що 10.02.2023 о 14:23 год. в лісовому масиві поблизу с. Кідри Вараського районну Рівненської області було виявлено трактор марки «Т-25» червоного кольору із гужовим причепом на якому знаходиться сироростуща деревина, а саме колоди породи береза в кількості близько 2 м.куб., без дозвільних на те документів на перевезення деревини. За вказаним повідомленням на місце події виїхала слідчо-оперативна група та було проведено огляд місця події. В ході огляду місця події, було виявлено трактор марки «Т-25», червоного кольору, без реєстраційного номеру, до якого було прикріплено металевий причіп кустарного виробництва без реєстраційного номера, в якому знаходились круглі лісоматеріали породи береза, в кількості близько 2 м куб., різних діаметрів, довжиною близько по 2 метри кожна. На вказаній деревині відсутні бирки про її походження. В ході огляду виявлені транспортні засоби, та деревину породи береза в загальній кількості близько 2 м. куб., різних діаметрів, довжиною близько по 2 метри кожна було вилучено та передано на зберігання на територію Володимирецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП Ліси України, що в смт. Володимирець, Вараського району, Рівненської області по вул. 1-Травня, буд. 58.

Відомості за даним фактом 10.02.2023 внесено до ЄРДР за №0000059 за ч. 1 ст. 246 КК України. Вказане майно було визнано речовими доказами та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказану деревину, яка є предметом кримінального правопорушення, з метою позбавлення встановлених осіб можливості використовувати вказану деревину, розпоряджатись нею будь-яким чином, оскільки не застосування вказаних заходів може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, слідчий ОСОБА_6 підтримав клопотання про арешт майна, клопотав про розгляд справи у його відсутності, про що надав суду письмову заяву.

Розгляд клопотання проведено у відсутності власників чи володільців вилученого майна, оскільки на час розгляду клопотання такі особи не встановлені органами досудового розслідування.

Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Надані матеріали свідчать про те, що слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки відповідать критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі судового розслідування, необхідно здійснити арешт транспортних засобів та деревини, які є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки перебування її у інших осіб може привести до її знищення або відчуження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, а також враховуючи потребу дослідження транспортних засобів та деревини в ході експертиз, необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власником чи іншими особами даним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 10.02.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити.

Накласти арешт у формі заборони розпоряджатись, відчужувати та користуватись на трактор марки «Т-25», червоного кольору, без реєстраційного номеру; металевий причіп кустарного виробництва без реєстраційного номера; лісоматеріали круглі породи береза, в кількості близько 2 м.куб., різних діаметрів, довжиною близько по 2 метри кожна.

Місце постійного зберігання даного майна, з урахуванням проведення відповідних судових експертиз та необхідних слідчих дій визначити територію Володимирецького лісництва філії «Рафалівське лісове господарство» ДП Ліси України, що в смт. Володимирець, Вараського району Рівненської області по вул. 1-Травня, 58.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1