overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"14" грудня 2022 р. Справа № 363/4052/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000947 від 21.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про залучення адвоката (захисника) за призначенням, оскільки у нього відсутні кошти на укладення договору про надання правової допомоги, яку він потребує.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого.

Відповідно до статті 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Статтею 49 КПК України передбачено, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Частиною другою ст.49 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначеній в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, а також враховуючи положення статті 20 КПК України, статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд вважає клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, у зв`язку із чим направити вказану ухвалу для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись статтями 20, 49, 52, 324, 372 КПК України;

УХВАЛИВ:
Забезпечити захист обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом призначення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, адвоката для здійснення захисту його інтересів та забезпечити явку адвоката у судове засідання.

Відкласти судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2023 року.
Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/2952/22
Провадження 1-кс-991/22
ухвала
Іменем України
14 грудня 2022 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, громадянина України, старшого стрільця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом у визначений час, місце, залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися із м. Обухів Київської обл., в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.
Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити на строк дії ухвали - до 12 січня 2023 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, якому доручено розслідування цього кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2222/22
Провадження № 1-кп/526/366/2022
У Х В А Л А
іменем України

13 грудня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч питання виправлення описки у вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2022 року,

встановив:

Вироком Гадяцького районного суду від 08 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

В судовому засіданні прокурором зазначено, що у вступній частині вироку було допущено помилку та невірно зазначено статтю, за якою його притягнуто до відповідальності.

Судом встановлено, що при підготовці тексту вироку у вступній частині вироку було допущено описку, а саме: помилково зазначено статтю КК України «ч.1 ст.185», замість вірного «ч. ст.164».
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки .

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що у вступній частині вироку було допущено описку, яку необхідно виправити .
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371,379 КПК України, суд,-

ухвалив :
Виправити описку у вироку Гадяцького районного суду Полтавської області від 08 грудня 2022 року, а саме : у вступній частині вироку вірно зазначити статтю КК України «ч.1 ст.164 КК України».
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Гадяцької районний суд Полтавської області.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4909/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина

09.12.2022 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відоконференції кримінальне провадження №0000628 від 24.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 24.06.2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за залучення експерта в сумі 566 грн. 34 коп.

Речові докази у виді: - цифровий носій DVD-R диск та дублікат додаткової угоди №1 до ПД кредиту - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження; сережки виготовлені із жовтого металу передати за належністю потерпілій ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 534/868/22
Провадження № 1-кп/534/183/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000228 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ (Горішні Плавні), Полтавська обл., громадянина України, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 19.12.2022 о 14 год. 00 хв.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.22 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.05.2021 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

01.12.2022 року Оржицький районний суд Полтавської області ухвалив вирок, яким ОСОБА_5 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Суд, дослідивши вказаний вирок, виявив описку, допущену під час його написання, а саме: у резолютивній частині вироку після третього абзацу помилково не вказаний абзац наступного змісту: «Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за цим вироком строк тримання під вартою з 18.05.2021 року включно до 16.06.2021 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 371-372, 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироці Оржицького районного суду Полтавської області від 01.12.2022 року (справа № 543/548/21), а саме: у резолютивній частині вироку після третього абзацу вказати абзац наступного змісту: «Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання за цим вироком строк тримання під вартою з 18.05.2021 року включно до 16.06.2021 року включно з розрахунку один день тримання під вартою за два дні обмеження волі».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
справа № 691/782/15-к
провадження № 1-і/691/9/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.05.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2013 року,
ВСТАНОВИВ:

03.06.2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали клопотання прокурора від 30.05.2022 року щодо продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, кримінальне провадження № 0000006 від 03.01.2013 року.
03.06.2022 року, згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане клопотання було передано на розгляд судді ОСОБА_5 , яка того ж дня завила собі самовідвід, проте ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.06.2022 року суддя ОСОБА_6 у задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 відмовив.

04.06.2022 року від адвоката ОСОБА_7 надійшла заява про відвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , які ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03.10.2022 року були передані для розгляду до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області та 19.10.2022 року ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву захисника ОСОБА_7 було задоволено.

12.12.2022 року згідно розпорядження керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_8 було призначений повторний автоматизований розподіл судових справ та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею було визначено суддю ОСОБА_1

13.12.2022 року, на адресу суду від начальника Городищенського районного відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов лист №52/4-274Вих-22 від 13.12.2022 року, реєстраційний номер вхідний 55481/22-Вх від 13.12.2022 року в якому просив зазначене клопотання залишити без розгляду, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 було вже розглянуто іншим складом суду..

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що розгляд клопотання для прокурора на даний час не є актуальним, а тому, беручи до уваги приписи норм КПК України щодо диспозитивності кримінального процесу та строків розгляду таких клопотань, подане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 30.05.2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2013 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3010/22
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета мобільного телефону.
Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати й інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оглянувши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення його до судового розгляду, про що повідомити ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)», прокурора та засудженого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 318, 372, 537 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про вирішення питання про обернення в доход держави вилученого у засудженого ОСОБА_2 забороненого предмета прийняти до провадження.
Судовий розгляд провести в судовому засіданні о 15 год 30 хв 19 грудня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
Про час та місце розгляду подання повідомити адміністрацію Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)», прокурора, засудженого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1343/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2022 р. смт.Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000194 від 18.05.2014 року на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 206, 208 303, 304, 305, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000194 від 18.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/5951/22
Провадження №: 1-в/755/252/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
від призначеного, вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.4 ст.407 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 11.06.2022 року.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.
Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Печерського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року, покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: