Справа № 577/4349/22
Провадження № 1-кс/577/1584/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" листопада 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене під час огляду 15.11.2022 року майно, а саме: шиномонтажний стенд марки «BRIGHT LC590D» для вантажних автомобілів 380В № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Будівельна марка» (юридична і фактична адреса м.Суми, вул. Гагаріна, 9), заборонивши відчуження, розпорядження, визначивши місце зберігання: виробнича база ТОВ «Будівельна марка» за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Заводська, 1, з правом користування.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 13.09.2022 року до Конотопської окружної прокуратури надійшла заява про злочин ТОВ «Будівельна марка» про те, що 21.01.2021 року між ТОВ «Лаунч Україна» і ТОВ «Будівельна марка» укладено договір поставки та підписано податкову накладну на придбання шиномонтажного стенду «BRIGHT LC590D» для вантажних автомобілів 380В на суму 193 200 грн. й сплачено відповідні кошти на рахунок продавця. Однак, шиномонтажний стенд покупцю так і не поставлений, а вивезений ОСОБА_4 за попередньою змовою із колишнім директором ОСОБА_5 у невідомому напрямку, внаслідок чого підприємству спричинено матеріальні збитки.

14.09.2022 року вказаний факт Конотопською окружною прокуратурою внесено до ЄРДР № 0000067 за ч.3 ст.190 КК України та направлено за підслідністю до СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для здійснення досудового розслідування.

Під час досудового слідства згідно інформації продавця ТОВ «Лаунч Україна» встановлено, що 21.01.2021 року між ТОВ «Лаунч Україна» та ТОВ «Будівельна марка» дійсно укладено договір поставки шиномонтажного стенду «BRIGHT LC590D» для вантажних автомобілів 380В на суму 193 200 грн., який після оплати покупцем в сумі 193 200 грн. отримано 22.01.2021 року на складі підприємства в м. Харків згідно видаткової накладної №ВЛА-0210166 від 21.01.2021 року ОСОБА_6 та водієм ОСОБА_7 на автомобілі марки «КАМАЗ 4310» н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_8 ).

З показів ОСОБА_7 він працює водієм у ОСОБА_9 та 22.01.2021 року за вказівкою останнього спільно з його сином ОСОБА_8 на автомобілі марки «КАМАЗ 4310» н.з. НОМЕР_2 забрав на базі в м. Харків шиномонтажний стенд «BRIGHT LC590D» для вантажних автомобілів 380В і перевіз його на базу ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 для улаштування шиномонтажу.

Під час огляду 14.11.2022 року на базі ФОП ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено належний ТОВ «Будівельна марка» (юридична і фактична адреса м. Суми, вул. Гагаріна, 9) шиномонтажний стенд «BRIGHT LC590D» для вантажних автомобілів 380В № НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи Сумського НДЕКЦ МВС України становить 193 200 грн.

З показів представника потерпілого в.о. директора ТОВ «Будівельна марка» ОСОБА_10 під час бухгалтерської перевірки на підприємстві виявлено факт відсутності шиномонтажного стенду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для вантажних автомобілів 380В, який рахується придбаним підприємством 21.01.2021 року за 193 200 грн. у ТОВ «Лаунч Україна», однак фактично на підприємство не постачався. Під час проведення перевірки з даного приводу встановлено, що вказане вище майно, імовірно, забрав ОСОБА_8 , мешканець м. Конотоп, який мав тісні зв`язки із колишнім директором ОСОБА_5 , без дозволу керівництва підприємства, не маючи на це документальних і правових підстав. У зв`язку з цим була написана відповідна заява про злочин до правоохоронних органів м.Конотоп Сумської області.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 15.11.2022 року шиномонтажний стенд марки «BRIGHT LC590D» для вантажних автомобілів 380В № НОМЕР_1 визнано та приєднано в якості речового доказу до кримінального провадження № 0000067.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.32).

Директор ТОВ «Будівельна марка» ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує (а.с. 31).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 14 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.3 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 (а.с.3).

14 листопада 2022 року був проведений огляд місця події, під час якого шиномонтажний стенд марки «BRIGHT LC590D» для вантажних автомобілів 380В № НОМЕР_1 виявлено та вилучено і передано ТОВ «Будівельна марка» за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Заводська, 1 (а.с.14-17).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 15.11.2022 року шиномонтажний стенд марки «BRIGHT LC590D» для вантажних автомобілів 380В № НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с.28).

Оскільки вказане майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду 15.11.2022 року майно, а саме: шиномонтажний стенд марки «BRIGHT LC590D» для вантажних автомобілів 380В № НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Будівельна марка» (юридична і фактична адреса м.Суми, вул. Гагаріна, 9), заборонивши відчуження, розпорядження, визначивши місце зберігання: виробнича база ТОВ «Будівельна марка» за адресою: м. Суми, вул. 1-ша Заводська, 1, з правом користування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1