Справа№484/2024/22
Провадження№: 1-кс/484/14/23
Ухвала

про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Первомайськ 09.01.2023 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , без участі дізнавача

розглянувши заявлене в кримінальному провадженні №0000651 від 10.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України клопотання дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

встановив

27.09.2021 року до Первомайського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що директор ПП « Кустос » ОСОБА_5 підробив договір оренди земельної ділянки від 15.02.2021, укладений між нею та вказаним підприємством.

За вказаним фактом розпочате кримінальне провадження №0000651 від 10.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході дізнання у кримінальному провадженні встановлено, що 01.12.2010 між ОСОБА_6 та ПП « Кустос » в особі директора ОСОБА_5 був укладений договір оренди землі, зареєстрований у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі по ІНФОРМАЦІЯ_1 25.12.2010 за реєстраційним №43.

За умовами вищевказаного договору оренди ОСОБА_6 передала в оренду земельну ділянку площею 6,0547 га з кадастровим номером :03:000:0058 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Тарасівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області терміном на 10 років. Після смерті ОСОБА_6 вказану земельну ділянку успадкувала ОСОБА_3 .

12.06.2020 ОСОБА_3 направила заяву - повідомлення ПП « Кустос » про відсутність намірів на продовження дії договору оренди землі від 01.12.2010 та попросила звільнити належну їй земельну ділянку. 11.01.2021 ОСОБА_3 повторно направила ПП « Кустос » аналогічну заяву - повідомлення, але відповіді не отримала.

20.04.2021 ОСОБА_3 звернулася до Первомайського міськрайонного суду з позовом до ПП « Кустос » про визнання спірного договору оренди припиненим. Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 31.05.2021 позов задоволено повністю. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.09.2021 вказане рішення суду залишено без змін.

Проте, відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 07.09.2021 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_2 до реєстру внесено інформацію про реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 6,0547 га з кадастровим номером :03:000:0058, укладеного 15.02.2021 між ОСОБА_3 та ПП « Кустос » (запис №43814626).

ОСОБА_3 зазначає, що даний договір є підробленим, оскільки вона його не підписувала та директор ПП « Кустос » під час розгляду судами цивільної справи про визнання попереднього договору оренди припиненим не повідомляло про наявність укладеного 15.02.2021 року договору оренди цієї ж земельної ділянки.

Для повного, об`єктивного та всебічного дізнання у вказаному кримінальному провадженні та встановлення істини виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, а саме до договору оренди земельної ділянки площею 6,0547 га з кадастровим номером :03:000:0058 укладений 15.02.2021 між ПП « Кустос » та ОСОБА_3 .

Договір оренди знаходиться у розпорядженні ПП « Кустос » юридична адреса підприємства - АДРЕСА_1 .

Вказаний документ може бути використаний в якості доказу у вказаному кримінальному провадженні, так як без його вилучення не можливо провести судову почеркознавчу експертизу з метою встановлення справжності підпису ОСОБА_3 , тому дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 і звернулась з даним клопотанням.

В судове засідання дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 не з`явилась, про слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала клопотання про розгляду клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Явка дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 до суду для розгляду даного клопотання не визнавалась обов`язковою, а тому слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність особи яка його подала.

Особа, у володінні якої знаходиться вказані вище дані, належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, однак на розгляд клопотання не з`явилася, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно норми ч. 1ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Встановлено, що оригінал договору оренди земельної ділянки площею 6,0547 га з кадастровим номером :03:000:0058 укладений 15.02.2021 між Приватним підприємством « Кустос » та ОСОБА_3 , що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав за №43814626, сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України

ухвалив:

Зобов`язати Приватне підприємство « Кустос » (адреса: АДРЕСА_1 ) надати дізнавачу сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення:

-оригіналу договору оренди земельної ділянки площею 6,0547 га з кадастровим номером :03:000:0058 укладений 15.02.2021 між Приватним підприємством « Кустос » та ОСОБА_3 , що зареєстрований у Державному реєстрі речових прав за №43814626,

Доступ слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: