печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 19.10.2022 року на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві було направлено клопотання з проханнями надати можливість ознайомитися з матеріалами в кримінальному провадженні №30000273 від 17.02.2020 року, а в разі прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні - надати копію відповідного рішення або повідомити про прийняте рішення.

01.11.2022 року старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Д.Гасановим представнику ОСОБА_2 було направлено листа, котрим повідомлено, що на дату розгляду клопотання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №30000273 від 17.02.2020 року перебуває у статусі свідка, таким чином клопотання не підлягає розгляду та задоволенню в порядку ст.220 КПК України.

Непогоджуючись із вказаним адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати рішення старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 24.10.2022 року у кримінальному провадженні №30000273 від 17.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 надати можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження або надати вмотивовану постанову про розгляд клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №30000273 від 17.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 19.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на адресу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві було направлено клопотання з проханнями надати можливість ознайомитися з матеріалами в кримінальному провадженні №30000273 від 17.02.2020 року, а в разі прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні - надати копію відповідного рішення або повідомити про прийняте рішення.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим листом старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Д.Гасанова №18899-22/к-11-03-9152/22 від 24.10.2022 року адвокату ОСОБА_3 повідомлено, що станом на дату розгляду поданого ним клопотання ОСОБА_2 перебуває в статусі свідка у вказаному кримінальному провадженні. Таким чином подане клопотання не підлягає розгляду та задоволенню в порядку ст.220 КПК України.

Проте положенням п.16-1 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, що інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Згідно п.25 ч. 1 ст.3 КПК України визначено, що учасники кримінального провадження - це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Тобто норми вказаної статті надають право особі, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом звернутись до органу досудового розслідування з клопотанням під час досудового розслідування.

Зі змісту вказаної скарги встановлено, що листом від 29.06.2021 року №13252-21/11-03-1030/21 за підписом слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) ТУ ДЬБР, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про те, що ОСОБА_2 23.06.2021 року та 29.06.2021 року викликався до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві для вручення повідомлення про підозру.

Вказане дозволяє дійти переконливого висновку, про відповідність статусу ОСОБА_2 положенню п.16-1 ч. 1 ст.3 КПК України.

Проте станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Другого слідчого відділу (з дислокаціє в м. Києві) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, у кримінальному провадженні №30000273 від 17.02.2020 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 відповідно до положень ст.220 КПК України, слідчому судді не надано.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині оскарження бездіяльності уповноваженої особи Другого слідчого відділу (з дислокаціє в м. Києві) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві, що полягає у розгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 19.10.2022 року у не процесуальний спосіб та зобов`язання розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про скасувати рішення старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 24.10.2022 року у кримінальному провадженні №30000273 від 17.02.2020 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 та зобов`язати старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 надати можливість ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження, оскільки не входять до компетенції слідчого судді, відповідно до ст.307 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 26, 107, 220, 290, 303-307, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст.220 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у кримінальному провадженні №30000273 від 17.02.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 від 19.10.2022 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1