Справа № 11п/824/544/2022 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні судуподання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 , у якому порушується питання про направлення до Київського апеляційного суду кримінального провадження №0000006 від 05.01.2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, п. 1, 4, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п. 4. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 27, п. 4, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27, п. 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, п. 1, 5, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 27 п. 1, 5, 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, для вирішення питання щодо підсудності,

ВСТАНОВИЛА:
Як на підставу звернення з поданням голова Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_8 послався на те, що нова редакція частини 9 статті 615 КПК України (в редакції Закону № 2462-IX від 27.07.2022) та Закон, яким змінено редакцію положень ч. 9 ст. 615 КПК України, не містить жодних перехідних положень стосовно можливості застосування попередньої редакції зазначеної норми на день прийняття рішень судом про підсудність відповідної справи, що, на думку суду, в розумінні ст. 5, ч. 1 ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України зумовлює необхідність застосування саме нової редакції ч. 9 ст. 615 КПК України у кримінальному провадженні, в якому ще не розпочатий розгляд справи по суті.
Також у поданні вказано, що місцем вчинення кримінальних правопорушень є м. Харків.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів уважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Положеннями статті 32 КПК України регламентовано територіальну підсудність, а у статті 34 КПК України визначено підстави та порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.
Частиною 3 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
У поданні голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 порушується питання про направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності, проте у ньому відсутня вказівка на те, до якого саме суду, за наявності відповідних підстав, передбачених КПК України, необхідно направити кримінальне провадження за №0000006 від 05.01.2022 року щодо ОСОБА_7 . Водночас, з огляду на те, що кримінальні правопорушення вчинені у м. Харків, у поданні голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , також не порушується питання про направлення кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів, що регламентується ч. 3 ст. 34 КПК України.
Нормами КПК України не передбачено повноваження апеляційного суду визначати, до якого саме суду належить направити кримінальне провадження, оскільки зазначене наводиться в ухвалі суду та поданні голови суду першої інстанції як підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого з відповідним умотивуванням.
З огляду на викладене, у поданні не наведено до якого саме суду необхідно направити кримінальне провадження, як і не вказано, у порядку якої частини ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Подання голови Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4