УХВАЛА

Справа № 635/1600/23

Провадження № 1-кс/635/379/2023

31 березня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому просить:

-накласти арешт на предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст.208 КПК України 30.03.2023, а саме: грошові кошти в сумі 1500 грн, у кількості 3 кожна номіналом 500 грн НБУ (СД7014264, ЛВ7344956, СД2707838), які поміщені до паперового конверту коричневого кольору та мобільний телефон «VIAAN», сіро-чорного кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору;

-визначити місцем зберігання камеру схову, яка розташована у ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000116 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 30.03.2023 затримано ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вичнення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. В ході особистого обшуку у ОСОБА_4 виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 грн, у кількості 3 кожна номіналом 500 грн НБУ (СД7014264, ЛВ7344956, СД2707838), які поміщені до паперового конверту коричневого кольору та мобільний телефон «VIAAN», сіро-чорного кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору. Вилучені предмети визнано речовими доказами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Виклик власника майна в судове засідання не здійснювався у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи контактних даних, що унеможливило повідомлення в межах строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали клопотання, прийшов до наступних висновків.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Процесуальне керівництво вказаного кримінального провадження здійснюється Харківською окружною прокуратурою Харківської області.

З протоколу допиту свідка гр. ОСОБА_5 , убачається, що свідок має знайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який є місцевим мешканцем с. Стара Покровка, Чугуївського району Харківської області. ОСОБА_6 пропонував свідку придбати РПГ, автомат АК та набої до нього.

Свідком гр. ОСОБА_5 надано для долучення до матеріалів фотознімки зброї, яка малась у ОСОБА_6 , які він виготовив коли останній запропонував йому їх придбати. Фотознімки були оглянуті слідчим СВ відділу поліції №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 про що складено відповідний протокол.

За результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій співробітниками поліції отримано від ОСОБА_4 протитанковий гранатомет РПГ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/121-23/3045-ВТХ від 17.03.2023 предмет вилучений в ході оперативної закупки: предмет зовні схожий на ручний гранатомет РПГ-22 254-17-85 ОЛ ВП 22 533-Л35-85 ТР в/о 22-85-к, 155-26, 10-85, НОМЕР_1 , який в подальшому знищено під час перевірки об`єкта на наявність вибухових речовин та уламки яких надані на дослідження являлися реактивною протитанковою кумулятивною гранатою направленої дії РПГ 22.

Відповідно до протоколу затримання від 30.03.2023, ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України. Крім того, у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1500 грн, у кількості 3 кожна номіналом 500 грн НБУ (СД7014264, ЛВ7344956, СД2707838), які поміщені до паперового конверту коричневого кольору та мобільний телефон «VIAAN», сіро-чорного кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

Крім того, виявлені у ОСОБА_4 купюри, зазначені в протоколі огляду покупця від 30.03.2023.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що грошові кошти в сумі 1500 грн, у кількості 3 кожна номіналом 500 грн НБУ (СД7014264, ЛВ7344956, СД2707838), які поміщені до паперового конверту коричневого кольору та мобільний телефон «VIAAN», сіро-чорного кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору, мають ознаки речових доказів, оскільки є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим, а також з метою проведення відповідних експертиз, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Щодо вимог прокурора про визначення місця зберігання речових доказів, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, зі змінами, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахуванням норм законодавства.

Керуючись ст.ст. 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна- задовольнити частково.

Накласти арешт на предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст.208 КПК України 30.03.2023, а саме: грошові кошти в сумі 1500 грн, у кількості 3 кожна номіналом 500 грн НБУ (СД7014264, ЛВ7344956, СД2707838), які поміщені до паперового конверту коричневого кольору та мобільний телефон «VIAAN», сіро-чорного кольору, який поміщено до паперового конверту коричневого кольору.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1