Справа № 456/1171/23
Провадження № 1-кс/456/205/2023
УХВАЛА

слідчого судді

08 березня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

Слідчим відділенням Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000137 від 07.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

06.03.2023 в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, жителька АДРЕСА_1 , з проханням прийняти міри до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який винаймав у неї житло, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з серпня по листопад 2022 року, та під час того, коли виселявся з даного житла, 28 листопада 2022 року, викрав побутову техніку, а саме: електричний чайник, мікрохвильову піч та порохотяг.

За даним фактом 07.03.2023 розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000137 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

07.03.2023 року було допитано як свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 . Який повідомив, що з серпня 2022 рік по листопад 2022 рік він разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_6 та трьома малолітніми дітьми, винаймав житло у ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 . В середині листопада 2022 року онука пані ОСОБА_8 повідомила, що квартиру потрібно звільнити з певних причин, оскільки вони знайшли нових орендаторів. Так близько 28 листопада 2022 року він зі своє сім`єю звільнив вище вказане приміщення та переїхав в будинок дружини у с.Верчани. Підчас виселення з квартири ОСОБА_9 вирішив викрасти побутову техніку, а саме: електричний чайник торгової марки «Braun» світло-голубого кольору, електричний порохотяг торгової марки « Samsung» чорного кольору, та мікрохвильову піч білого кольору (фірму не пригадує). Вказані речі використовував у побуті.

07.03.2023 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі які він викрав 28.11.2023 року з квартири за адресою АДРЕСА_4 , а саме: чайник торгової марки «Braun» світло-голубого кольору, електричний порохотяг торгової марки « Samsung» чорного кольору.

07.03.2023 слідчим СВ Стрийського РУП було оглянуто добровільно видані речі ОСОБА_5 , винесено постанову про визнання вищевказаних предметів як речових доказів у кримінальному провадженні №0000137 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, згідно ст. 98 КПК України.

Зважаючи на те, що вказані предмети можуть зберегти на собі сліди злочину, або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою слідчого від 07.03.2023 вказані вище предмети визнані речовими доказами, враховуючи викладене та те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, беручи до уваги те, що чайник торгової марки «Braun» світло-голубого кольору, електричний порохотяг торгової марки « Samsung» чорного кольору, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з?явились, слідчим було подано заяву, про слухання справи за її відсутності та просила клопотання задоволити.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 07.03.2023 до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами огляду предметів від 07.03.2023, було виявлено та вилучено: чайник торгової марки «Braun» світло-голубого кольору, електричний порохотяг торгової марки «Samsung» чорного кольору, які добровільно видав ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_4 , які визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Стрийського РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 07.03.2023 за №0000137 задоволити.

Накласти арешт на: чайник торгової марки «Вraun» світло-голубого кольору, електричний порохотяг торгової марки «Samsung» чорного кольору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1