Справа № 286/3379/22
У Х В А Л А

01.02.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 31.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верпа Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в Овруцькому професійному ліцеї, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом 30 жовтня 2022 року близько 19 години 40 хвилин на перехресті вулиць Героїв Майдану - Древлянська в м. Овруч Коростенського району Житомирської області ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати вимоги Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі велосипедисту ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення автомобіля з велосипедом, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної тупої травми тіла, садна лівої тім`яної ділянки волосяної частини, травматичного розриву барабанної перетинки зліва, повного вивиху акроміального кінця лівої ключиці, які (тілесні ушкодження) за ступенем тяжкості відносяться до категорії середніх по критерію тривалого розладу здоров`я та при відсутності ознак небезпеки для життя.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, тобто отриманням потерпілим середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Такі дії ОСОБА_4 , виражені в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, оскільки обвинувачений повністю відшкодував йому заподіяну шкоду і будь-яких претензій морального та матеріального характеру він до нього не має.

В судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні також просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_4 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, який до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься; він не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; є особою, яка раніше не судима; примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану матеріальну шкоду.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, потерпілого та прокурора, дослідивши письмові докази, вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_4 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин, який до корупційних кримінальних правопорушень не відноситься. Відомості про керування ОСОБА_4 транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в матеріалах справи відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 є особою, яка раніше не судима, що підтверджується довідкою про відсутність судимостей. Він примирився з потерпілим та відшкодував йому завдану матеріальну та моральну шкоду, що підтвердив особисто потерпілий в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Запобіжні заходи до ОСОБА_4 не застосовувалися.

Процесуальні витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні становлять: 1510,24 грн. на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу; 1510,24 грн. на проведення судової транспортно-трасологічної експертизи; 1887,80 грн. на проведення комплексної судової фототехнічної експертизи та експертизи механізму та обставин ДТП, які відповідно до ч.2 ст.124 КПК України в загальній сумі 4908 грн. 28 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 286, 288, 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4908 грн. 28 коп. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: автомобіль марки «OPEL VECTRA», р.н. НОМЕР_1 - залишити законному володільцю ОСОБА_6 ; велосипед - повернути власнику ОСОБА_5 ; оптичний диск з відеофайлом з камер спостереження з місця ДТП залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Овруцький районний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1