УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1279/22

Провадження № 1-кс/568/94/22

16 листопада 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000108 від 14.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

ВСТАНОВИВ:
16.11.2022 р. начальник СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000108 від 14.09.2022 р., щодо ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000108 (ЄРДР від 14.09.2022), за фактом збуту на території Козинської територіальної громади Дубенського району Рівненської області, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 точної дати досудовим слідством не встановлено, але не пізніше 28.10.2022 умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 13,384 г, яку зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 28.10.2022.
28.10.2022 близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_5 маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, незаконно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 600 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в двох паперових газетних згортках, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 13,384 г.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, при невстановлених досудовим слідством обставинах (дата, місце, час, спосіб), але не пізніше 14.11.2022 ОСОБА_5 повторно, умисно, незаконно придбав з метою подальшого збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який повторно, умисно, незаконно зберігав з метою подальшого збуту за адресою: вул. Польова, б. 14, с. Іващуки, Дубенського району Рівненської області до 14.11.2022
14.11.2022 близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 маючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, умисно, повторно, незаконно, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу, за грошові кошти в сумі 1000 гривень, збув особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що містилась в поліетиленовому пакеті.
Крім того зазначає, що 14.11.2022 р., безпосередньо після скоєння зазначеного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В своєму клопотанні слідчий зазначає наявність ризиків, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; продовжувати займатись злочинною діяльністю та вчинити інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та зазначив, що у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити об`єктивному розслідуванню кримінального провадження та встановленню обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та зазначив, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу зважаючи на наведені у клопотанні ризики та враховуючи його особу не має можливості.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 заперечили проти обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання письмові докази, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 194 КПК України визначено обов`язок слідчого судді, суду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які, з-поміж іншого, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.?

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність обрання запобіжного заходу є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Встановлено, що 14.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000108 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України.

Проведеними у кримінальному провадженні слідчими та негласними слідчим (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення зазначеної злочинної діяльності причетний ОСОБА_5 , який займається безпосереднім незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході проведення контролю за вчиненням злочину, задокументовано, що 28.10.2022 р. приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік с. Ситне, Крупецької територіальної громади, Дубенського району Рівненської області, здійснив продаж особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в двох паперових згортках.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-22/10286-НЗПРАП від 08.11.22 р. речовина рослинного походження в двох паперових згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 13,384 г.

Крім того, 14.11.2022 р. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік с. Ситне, Крупецької територіальної громади, Дубенського району Рівненської області, здійснив продаж особі під зміненими анкетними даними « ОСОБА_7 » подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, що міститься в поліетиленовому пакеті.

Судом встановлено, що 14.11.2022 о 13 годині 13 хвилин ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

15.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчим та прокурором при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

При встановленні даних, що характеризують особу підозрюваного, встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України належать до категорії тяжких злочинів. Санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

При цьому суд враховує також тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та ту обставину, що за вказаний злочин може бути обрано покарання виключно у вигляді позбавлення волі, підвищену суспільну небезпеку злочину.

Можливість підозрюваного вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які досліджені в судовому засіданні, тобто існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного, суд дішов висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 становить 2481 грн.

Враховуючи майновий стан особи підозрюваного, суд дійшов висновку про те, що достатнім для забезпечення підозрюваного обов`язків, передбачених КПК України, встановлення застави у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 грн.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СВ відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000108 (від 14.09.2022 р.) щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимиого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали встановити до 12 січня 2023 року.

Визначити розмір застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 99240 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач ТУ ДСА України в Рівненській област; інш.спец.рахунок UA0010559; банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ; МФО 820172; .
У випадку сплати застави, відповідно до вимог частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора; утримуватися від спілкування зі свідками; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; повідомити слідчого, прокурора про зміну місця проживання чи фактичного перебування.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 12.01.2023 р.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1