ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1299/23 Провадження 1-кс/636/280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000348 від 03.04.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000348, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

06.04.2023 від слідчого у провадженні ОСОБА_2 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування, прокурор просив накласти арешт на майно та визначити місце зберігання вилученого майна.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна - повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ознайомившись із клопотанням, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання має бути повернуто прокурору, оскільки в клопотанні відсутні відомості про процесуальний статус особи, що подала клопотання у даному кримінальному провадженні, - зокрема відсутня постанова про призначення/створення групи прокурорів, відсутні відомості про процесуальних керівників у провадженні, внесені до ЄРДР, тощо.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000348 від 03.04.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України повернути прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1