Справа № 308/6187/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Ужгороді, об`єднане кримінальне провадження за № 0000090 від 06.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.2 ст.358 КК України, та кримінальне провадження за № 0000023 від 21.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває об`єднане кримінальне провадження за № 0000090 від 06.04.2020, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 362, ч.2 ст.358 КК України, та кримінальне провадження за № 0000023 від 21.03.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.4 ст. 27 ч.1 ст. 362 КК України.

16.11.2022 представником потерпілого адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від розгляду вищезазначеної справи.

Прокурор в судовому засіданні просив залишити заявлений відвід без розгляду, оскільки представник потерпілого зловживає правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, так як неодноразово заявляв відвід головуючій, з тих самих підстав.

Обвинувачені та їх захисник в судовому засіданні просили заявлений відвід залишити без розгляду.
Вивчивши доводи заяви про відвід судді .В., суд доходить висновку, що вказану заяву слід залишити без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. До складу суду, що здійснює судове провадження, не можуть входити особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим та під час судового провадження подається до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Частиною 4 ст. 81 КПК України визначено: якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Судом встановлено, що у даному кримінальному провадженні представником потерпілого неодноразово подавались заяви про відвід судді ОСОБА_1 , з аналогічних підстав викладених у заяві від 16.11.2022, в задоволенні яких було відмовлено (ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.05.2022 та 07.10.2022)

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що заява представника потерпілого про відвід головуючому судді ОСОБА_1 має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження
За наведених обставин, заява про відвід головуючому судді підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_7 від 16.11.2022 про відвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1