Справа215/4818/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 .

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження внесене 07.11.2022 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2022 приблизно о 19:30 годині ОСОБА_4 проходив збоку магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. А. Головка, 10-В в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де побачив малознайомого йому ОСОБА_3 у якого в руках перебував мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J-500 H/DS» золотистого кольору.

Знаходячись збоку магазину «АТБ-маркет», розташованого по вул. А. Головка, 10-В в Тернівському районі м. Кривого Рогу, та побачивши у руках малознайомого йому ОСОБА_3 зазначений вище мобільний телефон, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживанням довірою (шахрайство), а саме мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «J-500 H/DS», золотистого кольору, який він визначив як предмет свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до нього зі сторони потерпілого ОСОБА_3 під приводом необхідності здійснення дзвінку, попросив у останнього мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J-500 H/DS» золотистого кольору.

Надалі, потерпілий ОСОБА_3 , виходячи з довіри до малознайомого йому ОСОБА_4 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останнього, погодився на прохання ОСОБА_4 та передав йому мобільний телефон марки «Samsung» моделі « J-500 H/DS», золотистого кольору, вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 3098 від 16.11.2022 становить 1237,50 грн.

Після чього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від малознайомого ОСОБА_3 мобільний телефон, став набирати на ньому мобільний номер, та утримуючи мобільний телефон марки «Samsung» моделі «J-500 H/DS» золотистого кольору, при собі в руках, розуміючи, що малознайомий йому ОСОБА_3 , трохи відійшов від нього та за його діями не спостерігає, почав відходити в сторону будинку АДРЕСА_2 , та в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зник, обернувши зазначене вище майно потерпілого ОСОБА_3 на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 1237,50 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_3 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, майно яким заволодів обвинувачений повернуто потерпілому.

З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: квитанцію №360 на ім`я ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінального провадження, мобільний телефон «Samsung» переданий на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 .

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: