ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1248/23 Справа № 183/1882/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 24 січня 2021 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури - ОСОБА_9 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-21.12.2015 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

-12.07.2021 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі;

-02.06.2022 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 309, 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.09.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.119, ч.1 ст.122 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.01.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року ОСОБА_10 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 122 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 119 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; за ч. 1 ст. 122 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців без конфіскації майна.

Не погоджуючись з цим рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою

Обвинувачений ОСОБА_11 у судове засідання, призначене на 10 квітня 2023 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_11 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки прокурором порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження обвинуваченого необхідно піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_11 задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання апеляційної інстанції на 14.20 годину 18 травня 2023 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до відділення поліції № 2 Новомосковського РВП для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_11 покласти на керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4