Справа № 739/1410/22
Провадження № 1-кс/739/422/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянув у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , винесеного у кримінальному провадженні № 0000352 від 06.12.2022 року про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Араповичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що: 03 грудня 2022 року, у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, діючи умисно, наніс не менше трьох ударів металевою кочергою для вигрібання пічної золи по голові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №98 від 07.12.2021 року причиною смерті ОСОБА_7 є перелом склепіння кісток черепа.

07.12.2022 у домоволодінні ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено шматок тканини з подушки, на якій наявні видимі плями бурого кольору; штани темно-синього кольору з видимими плямами бурого кольору; светр темно-синього кольору з червоними лініями; металеву кочергу для вигрібання золи; змиви речовини темно-бурого кольору.

У своїх показах ОСОБА_5 , факт нанесення ним ударів ОСОБА_7 підтверджує, та повідомляє, що тілесні ушкодження ОСОБА_7 він наніс металевою кочергою для вигрібання зали, котра була вилучена під час проведення обшуку у його домоволодінні.

07.12.2022, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Араповичі Новгород-Сіверського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлученого, пенсіонера, на утриманні непрацездатних осіб не має, раніше не судимого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років позбавлення волі. Покарання за вказаний злочин, не передбачає альтернативних видів, крім позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину та реальну міру покарання за його вчинення, матеріалів, що характеризують особу підозрюваного, в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Зокрема, ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість переховування від органів досудового розслідування.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, як вказувалося вище, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк він 7 до 10 років. З огляду на це він, перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість і невідворотність покарання за вчинений ним злочин, може безперешкодно покинути місце проживання та розпочати переховуватися від органів слідства та суду. Крім цього, ОСОБА_5 за місцем проживання не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює, час від часу зловживає спиртними напоями.

Крім цього, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати свідків у кримінальному провадженні, який обґрунтовується тим, що перебуваючи на свободі ОСОБА_5 може шляхом погроз, вмовлянь, або іншим способом незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з метою зміни їх свідчень або може схиляти їх до відмови від дачі показів. Вказаний ризик повністю підтверджується тим, що вказані особи проживають в одному, невеликому, населеному пункті разом з підозрюваним ОСОБА_5 .

Також, мається ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки обвинувачений з метою уникнення чи пом`якшення покарання може створити штучні докази чи підбурити осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Слідчий подане ним клопотання погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу тримання під вартою підтримав та просив задовольнити.

Прокурор також підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні відмовився від залучення йому адвоката та заперечував проти задоволення клопотання пояснюючи це тим, що під час вживання алкоголю з ОСОБА_7 , у них виник конфлікт в ході якого останній наніс декілька ударів йому по голові (при цьому показавши учасникам судового засідання садно на потилиці та лобі), а підозрюваний в свою чергу взявши кочергу наніс ОСОБА_7 , декілька ударів по голові, після чого у останнього пішла кров. При цьому підозрюваний зазначив, що він самостійно надав йому первинну медичну допомогу, а також викликав карету швидкої допомоги, однак ОСОБА_7 , відмовився від госпіталізації, після чого через декілька днів помер. Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі, співпрацює та в подальшому співпрацюватиме зі слідством. На даний час обов`язки підозрюваного виконує в повному обсязі. Зазначив, що у нього є власний будинок по АДРЕСА_2 , постійне джерело доходу у виді пенсії в розмірі 3500 грн., має двох синів, які на даний час проходять службу в ЗСУ. Просив суд врахувати зазначені ним обставини, та обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Статтями 131-132 КПК України передбачено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. В матеріалах кримінального провадження наявні докази, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення. При обранні запобіжного заходу слід враховувати беззаперечний факт вчинення злочину та велику ймовірність причетності до нього ОСОБА_5 , а також наявність вагомих доказів, які свідчать про причетність підозрюваного до вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний є особою похилого віку, має постійне джерело доходу у виді пенсії, є нерухоме майно в місці постійного проживання, посередню характеристику, має стійкі соціальні зв`язки, а також те, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується.

Частиною першою статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України та п. 3 Постанови ВСУ «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства» від 25 квітня 2003 року № 4 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу,крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (застава не може бути застосована до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України). Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, з врахуванням позицій як сторони обвинувачення, так і захисту.
Враховуючи докази, які надані слідчим та прокурором, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, а також соціальне положення, майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне обрати більш м`який запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , а саме домашній арешт.

Частиною третьою статті 176 КПК України передбачено, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою
Частиною першою статті 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно частини другої статті 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Відповідно суд приходить до висновку про необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, до 05 лютого 2023 року, заборонивши йому залишити місце свого проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого погоджене з прокурором підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини третьої статті 181КПК України дану ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання працівникам Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 183, 193, 194,196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт заборонивши йому залишати місце свого проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 20 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1)з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає (с. Араповичі, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області), без дозволу слідчого прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою по даному кримінальному провадженню;
5)не відвідувати місця, в котрих здійснюється продаж спиртних напоїв (кафе, бари);
6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Запобіжний захід домашній арешт встановити на 60 днів, до 17:30 год., 05 лютого2023 року.
Виконання ухвали покласти на працівників Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 11:00 год. 09.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1