Справа № 703/853/23

УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Сміла
встановив:
Старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 надав погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на транспортні засоби, які були вилучені та на даний час знаходяться на території парковочного майданчика, що за адресою: м. Сміла, вул. Севастопольська, 39 для забезпечення можливості проведення необхідних судових експертиз із забороною користування та розпорядження автомобілями їх власниками та володільцями, а саме:
- автомобіль «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Своє клопотання мотивує тим, що 21.02.2023 до Відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про факт ДТП, що мало місце на перехресті вулиць Чмиренка та Трипільська у м. Сміла.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чмиренка у напрямку вул. Трипільська м. Сміла, проігнорувавши дорожній знак 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Трипільська м. Сміла не надав переваги у русі автомобілю «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по вул. Трипільська у напрямку вул. Шота Руставелі м. Сміла.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 були травмовані та доставлені до лікувального закладу.
Зокрема, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язки наколінника, забій правого колінного суглобу. ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2-3 ребер зліва, забій правого кульшового суглобу.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.02.2023 автомобілі «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 , було вилучено та направлено на парковочний майданчик, що за адресою: м. Сміла, вул. Севастопольська, 39.
У ході досудового розслідування встановлено, що користувачем автомобіля «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 (т. НОМЕР_5 ).
Користувачем автомобіля «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (т. НОМЕР_6 ).
Постановою слідчого від 22.02.2023 транспортні засоби «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням положень ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному провадженні. Водночас вказані автомобілі являється тимчасово вилученим майном.
Для забезпечення збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вилучені автомобілі зазначені вище у клопотанні.
В зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі. Також у клопотанні просив розглянути без виклику осіб, у власності та користуванні яких знаходяться дані транспортні засоби, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза зміни конструктивних особливостей механічних пошкоджень, які утворились внаслідок ДТП та відчуження даного транспортного засобу.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників по справі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до витягу з ЄРДР кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Чмиренка у напрямку вул. Трипільська м. Сміла, проігнорувавши дорожній знак 2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Трипільська м. Сміла не надав переваги у русі автомобілю «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по вул. Трипільська у напрямку вул. Шота Руставелі м. Сміла.
У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 були травмовані та доставлені до лікувального закладу.
Зокрема, ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді пошкодження зв`язки наколінника, забій правого колінного суглобу. ОСОБА_9 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 2-3 ребер зліва, забій правого кульшового суглобу.
Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 21.02.2023 автомобілі «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 , було вилучено та направлено на парковочний майданчик, що за адресою: м. Сміла, вул. Севастопольська, 39.
Як вбачається з постанови про визнання предметів речовими доказами від 22.02.2023 транспортні засоби транспортні засоби «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з урахуванням положень ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному провадженні. Водночас вказані автомобілі являється тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене в частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 4 ст. 173 КПК України встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначається на інтересах інших осіб.
Так, під час судового розгляду слідчим суддею, шляхом дослідження доказів доданих до клопотання, встановлена сукупність підстав вважати, що автомобілі: «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 , які тимчасово вилучені під час огляду місця події 21 січня 2023 року, є речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказаний автомобіль.
Керуючись ст.98,170-173,309,372 КПК України, -
постановив:
Накласти арешт на транспортні засоби, які були вилучені та на даний час знаходяться на території парковочного майданчика, що за адресою: м. Сміла, вул. Севастопольська, 39 для забезпечення можливості проведення необхідних судових експертиз із забороною користування та розпорядження автомобілями їх власниками та володільцями, а саме:
- автомобіль «KIA OPTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
- автомобіль «HONDA ACCORD» реєстраційний номер НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1